Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 367 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: shontalyo
« : Сегодня в 14:17:14 »

Если бы у нас не было неадекватного соседа, который свою агрессию оправдывает именно тем, что Украины якобы "никогда не существовало", не было бы и этой проблемы
А можно по подробнее со ссылкой на официальные источники или хотя бы СМИ (можно даже бульварные), где "сосед ... агрессию оправдывает именно тем, что Украины якобы "никогда не существовало" "

Иначе Вы просто голословите.
Автор: mrAVA
« : Сегодня в 11:43:29 »

А преступление УЖЕ обозначено в законах.
В законах обозначено, какие деяния считать преступными. Но вот считать ли конкретное деяние конкретного человека преступлением и каким именно преступлением -- это РЕШАЕТ СУД.

Это азы юриспруденции: пока нет решения суда, нет преступника. Нет преступника -- нет преступления.
Ну как бэ мои слова подтверждаются историческими источниками.
Твои источники лишь подтверждают, что некие люди иногда кого-то как-то называли. Из этого никак не следует существование народа или нации "московиты".

Точно так же, как не существует пиндостанцев, скакуасов, хохлопитеков, укропов. Так понятно?

Или давайте все дружно называть жителей и граждан США "гринго".
Агрессором является та сторона, которая нарушила чужую границу.
Ничего подобного. Агрессором является та сторона, которая первой совершила ЛЮБОЙ акт агрессии. Например, начала призывать убивать граждан другой страны и носителей другого языка.
В Польше на польских этнических территориях тоже разные народы проживали и проживают
Видишь ли, Ми, к этническим относят те территории, на которых и проживает народ. Это чисто ОПРЕДЕЛЕНИЕ этнической территории.
Да с самого начала их так называли окружающие.
Т.е. лишь поляки и их быдло.

Да и с КАКОГО начала, а? И кем они были до?
Или его вообще не было
Славяне. А так же по племенному признаку, потом по подданству. Русьские князья -- их подданные есть русьские. Такое именование и осталось в иноземных хрониках.
Сначала был крестовый поход католической Европы против Руского (Украинского) королевства, в результате которого Польша и Литва кое-как захватили все его территории к концу 14 века
Вот только Русское королевство -- это полтора княжества и САМ князь лёг под Папу за ради титула короля и обещанной поддержке. Так что не приплетай сюда всю католическую Европу, это была чисто экспансия ВКЛ и Польского королевства.
Т.е. захват был даже по тем временам незаконным, при живой династии.
Мля, какая разница, живая династия или дохлая?! Можно подумать, при живых Рюриках поляки с русичами не воевали и не захватывали друг и друга территории. И всё тоже самое и с венграми, с пловцами, печенегами, булгарами и т.д. Право сильного, мля. Других норм не было.
А учитывая что королевство было так или иначе в конфедерации с Киевским княжеством,  имеем как минимум 5-столетнее государство.
Мля, этого королевства и не было во времена расцвета Киевского княжества. А с 13 по 14 век это вообще территория, подвластная моголам, т.е. просто часть одного из улусов. Т.е. никакого государства и нет.

И не было. Не является конгломерат славянских княжеств и городов ГОСУДАРСТВОМ. Это даже не страна. Когда в каждом городе СВОИ законы, формы правления, когда каждый город ведёт НЕЗАВИСИМУЮ внешнюю и внутреннюю политику -- это не государство и не страна.
весь "адиннарот" был выдуман в политических интересах недоимперской верхушки
Видишь ли, ты так и не смог внятно объяснить, откуда появились и кто такие "московиты" и чем оные в веке 11-м отличались от "ширых украинцев"?

Потому как наука и не знает никаких украинцев или московитов в 11 веке. А знает она лишь восточных славян, которые от западных отличались лишь вероисповеданием. Условное разделение ЕДИНОГО народа восточных славян (с одним языком, верой, культурой и историей) произошло лишь в 14 веке, а обратно они стали сливаться уже в 15 веке, а к 18-му уже полностью вернулись под одну юрисдикцию, в одну страну. И даже назывались (по-книжному) схоже: малороссы, белороссы и великороссы.
Автор: Ми-6
« : Сегодня в 00:47:44 »

Преступление есть по факту СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, юрист ты наш.
По факту судебного решения есть ПРИГОВОР. А преступление УЖЕ обозначено в законах.




Ну и?
Ну как бэ мои слова подтверждаются историческими источниками. А твои ВООБЩЕ НИЧЕМ.



Т.о., если Украина не объявляет официально, что находится в состоянии войны с РФ, но таки воюет с РФ, то оно и является агрессором.
Агрессором является та сторона, которая нарушила чужую границу. Т.е. опять-таки РФ.



А вот это как раз какой-то фейк. "Этнические" части -- хрень, поскольку на этой территории проживали разные народы, та те же поляки и литовцы, что позволяет относить их и к "этническим частям" Польши.
Не позволяет. В Польше на польских этнических территориях тоже разные народы проживали и проживают, а сами поляки были точно так же некогда разделены двумя империями.



Вопрос вообще в том, что такое "украинцы" и по какому признаку кого-то относить к "этническому украинцу"?
Тот же вопрос о "руssких".


А откуда этноним "московиты", если на этих территориях никогда никаких "московитов" и не проживало?
Да с самого начала их так называли окружающие.


И никогда "московиты" не было ВНУТРЕННИМ самоназванием для хоть какого-то народа в царстве.
А у них было какое-то своё никому не известное самоназвание? Или его вообще не было, и они обозначались тупо по религиозной принадлежности и подданству? Дак это их проблемы. Иностранцам же надо было их как-то называть.


Политически первыми суверенное государство построили как раз РУССКИЕ и уже в 15 веке их государство было больше ВСЕЙ остальной Европы.
Нет. Сначала был крестовый поход католической Европы против Руского (Украинского) королевства, в результате которого Польша и Литва кое-как захватили все его территории к концу 14 века после предательства Ягайла. Позже, чтобы это оправдать, поляки выдумали какого-то "боярина Дмитрия" и разорвали целую родословную Острожских Рюриков, но она в итоге всё равно вскрылась. Т.е. захват был даже по тем временам незаконным, при живой династии. А учитывая что королевство было так или иначе в конфедерации с Киевским княжеством,  имеем как минимум 5-столетнее государство.



Так что непонятно, чего надувать щёки и нести антинаучный бред.
А с каких пор имперско-совковый бред стал "научным"? Всё с точностью до наоборот: весь "адиннарот" был выдуман в политических интересах недоимперской верхушки.
Автор: Born
« : Вчера в 23:14:39 »

Шолом алейхем, Мойшенька! Не подскажете, как так полyчилось, что самым старым письменным докyментом Кyябы оказалось рекомендательное письмо "хазарской" общины, насчёт одного кyявского ашкеназа к своим контрагентам в Египте? Что -то говорит мне о том, что это "козячество" было с изрядной такой прожидью. Ждy ответа, как соловей лета Мойшенька. ::D
ЗЫ: Не пора под кастрюлю положить самоyчитель по ивритy?
Автор: mrAVA
« : Вчера в 22:59:36 »

Любо преступление есть уже по факту совершения
Преступление есть по факту СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, юрист ты наш. Пока СУД не примет решения и это решение не вступит в силу, есть лишь ПОДОЗРЕНИЕ на свершение преступления.

По самому факту есть (ну, иногда лишь "может быть") ДЕЯНИЕ, которое соответствующие инстанции относят к "возможно, преступным", а потому проводят дознание/следствие и передают итоги в СУД. Ну, или закрывают дело вообще.

Но если нет заявления от ПОТЕРПЕВШЕГО, то нет и дела.
Катит, ибо исторический документ.
Ну и? Не документ, кстати, а исторический источник. Который требует рассмотрения в контексте. А в контексте -- это письмо на бытовом языке, т.е. отражает БЫТОВЫЕ воззрения части населения польского королевства. И что? Это не ОФИЦИАЛЬНАЯ бумага, обращённая к правителю тех самых "московитов". И не свидетельство историка/хрониста/этнографа о текущем состоянии дел.
объявление войны ничем не предусмотрено, кроме дипломатической никому по факту не нужной в данной ситуации возни.
Ну, утверждать не берусь, но вроде существуют какие-то международные нормы про объявление войны, ультиматумы и т.д. А вот "государств-агрессоров" нет.

Т.о., если Украина не объявляет официально, что находится в состоянии войны с РФ, но таки воюет с РФ, то оно и является агрессором. Ибо Правительство РФ официально заявляло, что не ведёт войну с Украиной и считает всё происходящее ВНУТРЕННИМ делом Украины.
если бы галицко-волынские территории не были бы этнически украинской частью Украины
А вот это как раз какой-то фейк. "Этнические" части -- хрень, поскольку на этой территории проживали разные народы, та те же поляки и литовцы, что позволяет относить их и к "этническим частям" Польши.

Вопрос вообще в том, что такое "украинцы" и по какому признаку кого-то относить к "этническому украинцу"?
Но: обозначены они именно ЭТНОНИМАМИ, т.е. на основании народов, проживающих на соответсвующих территориях.
А откуда этноним "московиты", если на этих территориях никогда никаких "московитов" и не проживало?

Каких годин твой источник, я запамятовал? 15 или 17 века? По-любасу, никаких "московитов" во ВЛАДИМИРСКИМ княжестве и не было, а оное -- одно из государствообразующих для Московского царства, ибо первоначальный титул: Великий князь ВЛАДИМИРСКИЙ и Московский, это после порядок княжеств сменился, когда Москва стала основной резиденцией, а после и единственной.

И никогда "московиты" не было ВНУТРЕННИМ самоназванием для хоть какого-то народа в царстве. А это ОСНОВНОЙ принцип именования народов. Собственно, тогда начинали идентификацию с ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ и ею же могли и закончить: "мы -- народ православный" было достаточно. БИОЛОГИЧЕСКИ же "московиты" -- восточные славяне, культурно русский, украинский и белорусский близкородственные языки, численно русских больше на 100 млн, нежели белорусов и украинцев вместе взятых.

Политически первыми суверенное государство построили как раз РУССКИЕ и уже в 15 веке их государство было больше ВСЕЙ остальной Европы.

Так что непонятно, чего надувать щёки и нести антинаучный бред.

Были восточные славяне, которые минимум (скорее, раньше, т.к. Рюрики ЗАВОЁВЫВАЛИ имеющиеся княжества и города) с 9 века по 13-й имели конгломерат княжеств и городов-республик, т.е. типичную картину раннего европейского средневековья, соединены они были не столько политически, сколько одной культурой, языком и вероисповеданием.

Потом пришли моголы и пришла политическая разобщённость, повлёкшая и культурную, какая-то часть народа (Великий Новгород) сохранила независимость, какая-то перешла в подчинение могол вплоть до развала могольской псевдоимперии, какая-то дрыгала ножками, пытаясь лавировать между моголами и западными соседями, но быстро спеклась, став частью западных стран.

Те, кто остался независимым и зависимые от моголов, образовали русский народ, а те, кто попал под жмудин и ляхов, образовали зародыши белорусов и украинцев. Они потом вернулись под крыло русского орла, но т.к. всеобщего образования на едином литературном языке не было, различные говоры сохранились до начала 20 века, когда по политическим причинам было принято и проведено в жизнь решение создать из 2-х подвидов русских 2 новые нации со своими собственными языками и государствами.
Автор: аntirex
« : Вчера в 22:09:09 »

Сама ты "хохлы". А мы русины.
Вы? Окуеть, так вас двое?
Автор: shontalyo
« : Вчера в 20:12:59 »

Кому?
Вате (по классификации хазарского каганата) конечно же.
Автор: Ми-6
« : Вчера в 20:06:11 »

Кому?
Автор: shontalyo
« : Вчера в 19:52:37 »

Того и гляди ещё и итальянцы набегут и за ЭтРусию предъявят.

Склеено Вчера в 19:57:59
... или немцы за Borussia, Preußen (Пруссия)
Автор: Ми-6
« : Вчера в 19:46:11 »

У людей уже всё есть и заняться больше нечем.
Если бы у нас не было неадекватного соседа, который свою агрессию оправдывает именно тем, что Украины якобы "никогда не существовало", не было бы и этой проблемы  Т.к. переименование уже давно произошло, и попросту не с кем более об этом спорить на международном уровне.
Автор: shontalyo
« : Вчера в 19:38:21 »

Вот похожий спор:

"Переименование осетин в алан
Среди осетин существует идея переименования в алан. Переименование неоднократно обсуждалось, и принимались решения в пользу переименования. На аланское наследие претендуют также карачаевцы, балкарцы, ингуши."


Я думаю это от дохрена дел. У людей уже всё есть и заняться больше нечем.
Автор: Ми-6
« : Вчера в 19:29:23 »

Почему именно этнонимами? А не эндоэтнонимами?
Потому что это как раз общепризнанные названия.
Автор: shontalyo
« : Вчера в 19:27:07 »

Но: обозначены они именно ЭТНОНИМАМИ, т.е. на основании народов, проживающих на соответсвующих территориях.
Почему именно этнонимами? А не эндоэтнонимами?
Автор: Ми-6
« : Вчера в 19:06:53 »

Не обязана. Но если жертва НЕ пишет заяву в милицию, то официально преступления НЕТ.
"Официальное преступление" -- полная чушь. Любо преступление есть уже по факту совершения, либо его нет. И, кстати, обращение в полицию предусмотрено законом, а объявление войны ничем не предусмотрено, кроме дипломатической никому по факту не нужной в данной ситуации возни.


Это может объявить исключительно МЕЖДУНАРОДНЫЙ орган.
Какой, например?


Не катит. Письмо на бытовом языке, и тебе это уже разъяснялось, передаёт личное мнение писавшего
Катит, ибо исторический документ. Тебе уже разъяснялось, что у тебя шиза. Потому что это писал один из Рюриков, и никакого другого "мнения" того времени нигде не зафиксировано.


РФ можно признать государством, поддерживающим какую-либо террористическую организацию, вот только ни ДНР, ни ЛНР террористическими организациями не признаны из-за того, что они не проводят террористические акты и не распространяют террористическую идеологию.
Врёшь, как дышишь. Никаких "ЛНР/ДНР" НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это ФЕЙК. Есть только оккупированные ОРДЛО, на которых как раз регулярно совершаются террористические акты как местными сепарами, так и пришедшими из-за поребрика отбросами.


Ещё хорошая цитата: ///Венгерский королевский дом находился в очень близких родственных отношениях с правителями Галицко-Волынского государства — домом Романовичей (Рюриковичей). (это про 13--14 века)
И что?


галицко-волынское население
Это всё можно было бы обсуждать, если бы галицко-волынские территории не были бы этнически украинской частью Украины.


Ну так и откуда ТЫ узнал, что в данном конкретном случае мы имеем обозначение НЕ по месту жительства?
Это и было обозначение по месту жительства, потому что никто не отслеживал национальность каждого пленного. Но: обозначены они именно ЭТНОНИМАМИ, т.е. на основании народов, проживающих на соответсвующих территориях.
Автор: mrAVA
« : Вчера в 17:35:43 »

ни кто в те времена значения этому не придавал.
Не-е-е-е... Здесь вы очень даже ошибаетесь. Дело не в названии народа, которое переиначили из-за введения письменности и заимствовании терминологии из византийских и латинских источников (ну, как сейчас, мы же не пишем на испанском "russquie", а пишем "ruso/a").

Дело в землях. А именно в борьбе за "наследство Рюриков". Т.е. в титуле "Господарь Всея Руси". На этот титул претендовали множество княжеств и даже Новгород, приставка Великий -- это как раз остаток от той борьбы.

Ещё на него претендовали князья ВКЛ, но когда оное слилось с Польшей, то на него стали претендовать и польские короли. Потому долгое время отказывали Великим князьям Владимирским и Московским в этом титуле.

Но Василий II (если не ошибаюсь) уже вполне официально именовался в том числе и "ГВР", а при Иване IV сей титул послужил основанием более не делить страну, получавшуюся присоединением к Московскому других княжеств, на уделы. Потому и новое название: царство. И КНЯЗЕМ каждого нового удела становился он, Иван IV, Великий князь Московский и Владимирский, ЦАРЬ Сибирский, хан Казанский и т.д.

Кстати, некий Максимилиан (номер не помню, 1 или 2-й), император Священной Римской Империи германского народа, не разумея титула "царь" по-простому именовал Ивана IV ИМПЕРАТОРОМ.

Склеено Вчера в 17:55:45
Ещё раз: она НЕ ОБЯЗАНА её объявлять.
Не обязана. Но если жертва НЕ пишет заяву в милицию, то официально преступления НЕТ.
Ну дак РФ -- междунарожный террорист.
Это может объявить исключительно МЕЖДУНАРОДНЫЙ орган. РФ вообще не может быть террористом, т.к. террорист -- это ЧЕЛОВЕК. РФ не может быть и террористическим государством за бессмысленность такого термина. РФ можно признать государством, поддерживающим какую-либо террористическую организацию, вот только ни ДНР, ни ЛНР террористическими организациями не признаны из-за того, что они не проводят террористические акты и не распространяют террористическую идеологию.
Носителями этого этнонима были жители Поднепровья
///На протяжении XI—XIII веков (начиная с правления Иштвана I Святого) венгерские феодалы поэтапно захватывали земли славян, постепенно продвигая границу по Закарпатью к подножию гор

и т.д.

Ещё хорошая цитата: ///Венгерский королевский дом находился в очень близких родственных отношениях с правителями Галицко-Волынского государства — домом Романовичей (Рюриковичей). (это про 13--14 века)

Учитывая, что венгры -- финно-угорский народ, получаем, что галицко-волынское население -- славяно-угорская помесь.
Да хоть польского короля.
Не катит. Письмо на бытовом языке, и тебе это уже разъяснялось, передаёт личное мнение писавшего бытовую записку на основе имеющего тогда быть бытового контекста. Это как сейчас западные журлализды пишут о "русской мафии", даже если члены преступной группы носят фамилии вида "лобжанидзе/хачатурян" и по-русски даже материться не умеют, а их страны уже 30 лет как суверенные государства.
Я уже объяснял, кто такие влоши.
О как, вот опять, никто не знает, а Ми-6 знает. Откуда?
Вообще-то практически ЛЮБОЙ этноним имеет 2-е значение: обозначение по месту жительства.
Ну так и откуда ТЫ узнал, что в данном конкретном случае мы имеем обозначение НЕ по месту жительства? А? А вот греки в письме это кто? Греки из той самой Эллады (тогда почему не еллины?) или всё же те, кого мы сейчас (неверно) называем "византийцы"? А может это религиозная группа?
.