Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 535 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Ми-6
« : Вчера в 23:48:40 »

Шолом, гyцyлятня!
Странно ты как-то Мравку поприветствовал.


этих посттермоядерных гибридов с хвостами на головах
Самокритично.




Это требует доказательств.
Насколько я помню, археологи там никакого города 9-го века не нашли.



Украинцы к той руси особого отношения не имеют.
Бред. А кто имеет?



как это сочетается с
1///То были "варагиан", некая социальная прослойка.
Так и сочетается: твоя "группа людей" тут ни при чём.


Но всё же докажи, что это форма множественного числа для именования народа
Уже стопиццот раз было: "Литва", "Мордва", "Русь" -- это всё собирательные названия.



Давно установленный факт, написанный во всех учебниках и монографиях. Опровергай.
Кем, когда и каким образом установленный? Это ключевой момент. "Давно" -- надо полагать, в совке?


Это особенно смешно, если учесть, что русины -- это название СУЩЕСТВУЮЩЕГО народа
С 2-х раз до тебя не дошло, да?  Ещё раз: это ДАВНИЙ этноним ВСЕХ украинцев. Тогда как "неорусинство" -- явление совсем недавнего происхождения.
Автор: mrAVA
« : Вчера в 22:36:29 »

Одно и то же квакаешь, смени пластинку.
Странно это слышать от бесноватого, влюблённого в пластинку "москали  у Украины украли название"
Это особенно смешно, если учесть, что русины -- это название СУЩЕСТВУЮЩЕГО народа, ОТДЕЛЬНОГО как от украинцев любой национальности, так и от русских. Ну, вернее, русины -- это малая народность на территориях Украины, Венгрии, Словакии, Румынии и Сербии.

Т.е. у украинцев уже 2 народа украли этноним.
Автор: Born
« : Вчера в 22:05:09 »

Шолом, гyцyлятня!
Кто y кого и что сп..? Гyцyлохозары желают стать рyсскими? Проще пингвинов Антарктиды сделать рyсскими, чем этих посттермоядерных гибридов с хвостами на головах признать людьми.
Автор: аntirex
« : Вчера в 21:46:15 »

Одно и то же квакаешь, смени пластинку.
Странно это слышать от бесноватого, влюблённого в пластинку "москали  у Украины украли название"
Автор: mrAVA
« : Вчера в 20:05:23 »

В 9 веке там не то что развитой  республики,  не то что просто республики, самого Новгорода не было.
Это требует доказательств.
форма множественного числа одного из украинских этнонимов,
Украинцы к той руси особого отношения не имеют.

Но всё же докажи, что это форма множественного числа для именования народа, т.к. украинцы -- это всё же народ, а потом объясни, как это сочетается с
///То были "варагиан", некая социальная прослойка.
А Киев хотя и был тогда провинциальным, но всё же городом.
Киев тогда был тремя торжищеми + маленькая крепость.

Склеено Вчера в 20:56:49
Не доказано.
Давно установленный факт, написанный во всех учебниках и монографиях. Опровергай.

А так, по простому. В Киеве были славяне, в Новгороде, Пскове, Ростове были славяне, а между ними, по интенсивным торговым путям, были неизвестно кто?!

Просто посмотри на карту, где находятся Ярославль (1010 г. основания) и Суздаль (1024 г. основания). Это всё не славянские города?
Автор: Kochegar
« : Вчера в 12:57:11 »

Та даже в 9 веке территория будущего Московского княжества -- уже Русская земля. Просто из-за того, что первые объединения -- это соединение Киева тогда ещё зародыша города, с давно развитой, богатой и обширной Новгородской республикой, простиравшейся от озера Ильмень до озера Ладожского и р.Невы.

Собственно, вот подборка карт, опровергающая твоё невежество:

https://statehistory.ru/3893/Podborka-kart-Drevney-Rusi-9-14-vekov/

Ну да, конечно

Автор: Ми-6
« : Вчера в 12:40:08 »

кастрюля
Одно и то же квакаешь, смени пластинку.


Нет, ни разу не очевидно.
Народ -- такие же славяне
Не доказано.

Касательно Ингваревичей (так корректней): после того как предшественник московских Кобыл нафантазировал себе родословную до самого Августа, а Кобылы себе -- чуть ли не божественное происхождение, доверия к ним и к их родословным нет. Но даже если они и были из династии Ингваревичей, это ничего не значит -- какого-то князька-изгоя туда занесло, только и всего.



Чтобы провести однозначную демаркацию "Русь" и "не Русь" необходимо однозначно установить значение сего термина для каждого периода
Уже обсуждалось: форма множественного числа одного из украинских этнонимов, пока не появилась другая форма множественного числа: русины.
Только не впутывай сюда "группу людей". То были "варагиан", некая социальная прослойка.


Та даже в 9 веке территория будущего Московского княжества -- уже Русская земля. Просто из-за того, что первые объединения -- это соединение Киева тогда ещё зародыша города, с давно развитой, богатой и обширной Новгородской республикой, простиравшейся от озера Ильмень до озера Ладожского и р.Невы.
Зачем так тупо врать? В 9 веке там не то что развитой  республики,  не то что просто республики, самого Новгорода не было. Что и ставит под сомнение всяких "рюриков, аскольдов, и прочих олегов". А Киев хотя и был тогда провинциальным, но всё же городом.
Автор: аntirex
« : 16 Сентябрь, 2019, 22:54:34 pm »

Не проецируй на меня свою совочную ностальгию. 
Страдай дальше, кастрюля на твоей голове защитит тебя от проекций.
Автор: mrAVA
« : 16 Сентябрь, 2019, 21:10:12 pm »

То, что там никакой Руси не было -- это и без того очевидно.
Нет, ни разу не очевидно.
Народ -- такие же славяне, князья -- из тех же Рюриков. И т.д.

Чтобы провести однозначную демаркацию "Русь" и "не Русь" необходимо однозначно установить значение сего термина для каждого периода, выделить, в какой момент термин стал обозначать территорию, а потом установить, на какую территорию это именование распространялось.

Сие сделать невозможно как по причине недостатка источников, так и по причине БЫТОВОГО характера сего слова, которое изначально относилось к названию группы людей, возможно, славянскому племени или любому племени русоголовых, может быть и даже скандинавов, но переселившихся на территорию славян.

Если отталкиваться от летописей, то правильное именование -- Русские земли, называвшиеся так из-за того, что владели ими русские князья. Кто именно относился к таким -- не ясно, кроме одного -- все Рюриковичи к таковым относились. Потому любые земли, на которых княжили Рюриковичи -- русские.
И ТЫ не знаешь, и что дальше?
Я знаю, я в учебнике прочёл. Это были славяне (в основном).

Вот теперь и опровергай что Кармзина, что Сахарова, что Ключевского, что любого автора современного учебника истории России.

Вот территория "первой" Русь в границах 1045 года, как видно, будущее Московское княжество целиком лежит в границах этого (прото)государственного образования:
statehistory.ru/img_lib2/2013/04/1366146039_a885.png

Та даже в 9 веке территория будущего Московского княжества -- уже Русская земля. Просто из-за того, что первые объединения -- это соединение Киева тогда ещё зародыша города, с давно развитой, богатой и обширной Новгородской республикой, простиравшейся от озера Ильмень до озера Ладожского и р.Невы.

Собственно, вот подборка карт, опровергающая твоё невежество:

https://statehistory.ru/3893/Podborka-kart-Drevney-Rusi-9-14-vekov/
Автор: Ми-6
« : 16 Сентябрь, 2019, 19:28:36 pm »

помешает ему насладиться грустью о проё♪анном галактическом будущем
Ещё один лапотный "знаток". Не проецируй на меня свою совочную ностальгию. 


Вот именно в ЭТОМ вопросе ТЫ и не компетентен. Ибо уже ТРИЖДЫ признался
Не перекручивай. Я "признался", что не разбираюсь в тонкостях бытия всяких мерь. То, что там никакой Руси не было -- это и без того очевидно.


что НЕ ЗНАЕШЬ что это были за народы в биологическом и культурно-языковом плане.
И ТЫ не знаешь, и что дальше?


Я в ЯВНОМ виде называл минимум 2 авторов общеизвестных монографий по истории России: Карамзина и Сахарова Андрея Николаевича.
Это так не работает. "Когда-то там называл, в связи с уже не помню чем"... Конкретно: ГДЕ и В КАКИХ ВОПРОСАХ они мне противоречат, чтоб я знал, что именно мне опровергать.
Автор: mrAVA
« : 15 Сентябрь, 2019, 23:19:27 pm »

Он слизал его с принятого на сто лет раньше герба Священной Римской Империи
Ты дурак? Общеизвестная т.з., принятая среди историков, та, что этот герб привезла на Русь Софья Палеолог, БАБУШКА Ивана IV Грозного.

Сам же символ двуглавого орла в качестве герба использовался много раньше и, в том числе, некоторыми правителями улусов Золотой Орды.

Т.е. на тот момент двуглавый орёл был одним из базовых геральдических символов, наряду с одноглавым орлом, львом, леопардовым львом, единорогом и т.д.

Останься гербом Российского царства лев, ты писал бы, что оный слизан с англичан?
Автор: аntirex
« : 15 Сентябрь, 2019, 22:57:34 pm »

Вот именно в ЭТОМ вопросе ТЫ и не компетентен. Ибо уже ТРИЖДЫ признался, что НЕ ЗНАЕШЬ, что это были за народы в биологическом и культурно-языковом плане.
Он не знает истории, потому что это знание помешает ему насладиться грустью о проё♪анном галактическом будущем великой украинской нации.
Автор: mrAVA
« : 15 Сентябрь, 2019, 18:35:25 pm »

на временно оккупированных территориях отнятых у финнов в 1940 году.
А какое к этим территориям имеет отношение Финляндия, кроме того, что она незаконно их оккупировала в 18-20 году? Это "исконная территория" карелов и вепсов.
к Руси они отношения не имели.
Вот именно в ЭТОМ вопросе ТЫ и не компетентен. Ибо уже ТРИЖДЫ признался, что НЕ ЗНАЕШЬ, что это были за народы в биологическом и культурно-языковом плане.
А вот ты уже n-ный раз ссылаешься на каких-то мифических, известных только тебе "экспертов".
Я в ЯВНОМ виде называл минимум 2 авторов общеизвестных монографий по истории России: Карамзина и Сахарова Андрея Николаевича.
Автор: Kochegar
« : 14 Сентябрь, 2019, 12:49:26 pm »

двуглавый орёл появился на печатях ещё Ивана IV Грозного.

Он слизал его с принятого на сто лет раньше герба Священной Римской Империи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F



Автор: Ми-6
« : 14 Сентябрь, 2019, 12:31:24 pm »

Ну что ж, ты вот уже во второй раз в явном виде и совершенно добровольно признался, что НЕКОМПЕТЕНТЕН в обсуждаемом вопросе.
В КАКОМ "обсуждаемом вопросе"?? Я НЕ ОБСУЖДАЛ верования и обычаи туземцев окско-волжской глухомани. Мне это ВООБЩЕ ФИОЛЕТОВО. Я просто констатирую факт: к Руси они отношения не имели.


Т.о., поскольку твои высказывания в целом и в частностях противоречат мнению экспертов
А вот ты уже n-ный раз ссылаешься на каких-то мифических, известных только тебе "экспертов". А значит, твоё лапотное быдломнение ничем не подкреплено и его можно игнорировать.
.