Ответ

Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось 248 новых ответа. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: vlgrus
« : 13 Апрель, 2019, 15:54:32 pm »


Склеено 13 Апрель, 2019, 07:27:19 am
Потребность в Боге  (под Богом понимается  любой лидер, глава, авторитет) у людей есть и сидит в каждом индивидууме) вместе с потребностью поклоняться Богу.  Поклонение стирает индивидуальность и позволяет избежать агрессии , наладить "любовь".
[/quote]
---
Ну уж "любовь" тут ни причём.
-----------
Ничего не появляется на пустом месте(имхо).
Судя по некоторым данным, мир сильно изменился после удара метеорита (10..12 т.л. назад).
Одномоментно "попадали все виманы". Кора земли провернулась ~2 т. км.
После этого эпоха "богов"("солнечных гуманоидов") почти исчезла(ушла в мифы).

Некоторые отголоски:
http://www.dictionnaire.narod.ru/Finkelstein-2002-rus.pdf
Израэль Финкельштейн Нил-Ашер Зилберман
Раскопанная Библия
(35 стр из 180)
".....Ханаанские силы в
панике бежали по крутому гребню Вефорона на запад. Когда они бежали, Бог бил их большими
камнями с неба. На самом деле, Библия говорит нам: «больше было тех, которые умерли от
камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом» (Нав. 10:11)...."
Автор: Иванофф
« : 13 Апрель, 2019, 06:08:54 am »

Согласен, магией евреи в библии пользовались. Но не мейнстрим это был.

Отлично. Незачем было спорить.

То бишь Вы согласны с тем, что у иудаизма и христианства социологические корни?

Склеено 13 Апрель, 2019, 06:25:45 am
Так то (другие) народы, а за собой и незаметно. Иначе как понять действия того же Моше:

"Пришли амаликитяне и воевали с израильтянами в Рефидиме... Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нём, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой (стороны). И были руки его подняты до захождения Солнца. И низложил Иисус Амалика и народ его остриём меча" (Исх. 17:8-13).
Надо понимать не Моше , а авторов библии, имо. Зачем они это писали, чтобы каждый желающий мог поднимать руки и   изменять ход любой войны? Нет, чтобы поднять авторитет Яхве и Моисея.    Вы не задумывались почему в библии так много прославляют Яхве и Иисуса?  Почему одна  из крупных христианских конфессий называется правоСЛАВИЕ? Зачем вообще гипотетически существующему Яхве нужна слава, реклама?
  Очевидно прославление Яхве или Христа необходимо верующим , а не Яхве или Христу.   
    Как стаю бабуинов собирает преклонение перед реальным главбабуином, так и поклонников Яхве собирает поклонение невидимому Яхве. 
  Без поклонения, обожения Яхве весь смысл этого перфоменса теряется.

Склеено 13 Апрель, 2019, 07:27:19 am
Потребность в Боге  (под Богом понимается  любой лидер, глава, авторитет) у людей есть и сидит в каждом индивидууме) вместе с потребностью поклоняться Богу.  Поклонение стирает индивидуальность и позволяет избежать агрессии , наладить "любовь".
Автор: Vivekkk
« : 13 Апрель, 2019, 00:48:55 am »

Согласен, магией евреи в библии пользовались. Но не мейнстрим это был.

Отлично. Незачем было спорить.
Автор: Ми-6
« : 12 Апрель, 2019, 21:34:52 pm »

Так то (другие) народы, а за собой и незаметно. Иначе как понять действия того же Моше:

"Пришли амаликитяне и воевали с израильтянами в Рефидиме... Моисей и Аарон и Ор взошли на вершину холма. И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нём, Аарон же и Ор поддерживали руки его, один с одной, а другой с другой (стороны). И были руки его подняты до захождения Солнца. И низложил Иисус Амалика и народ его остриём меча" (Исх. 17:8-13).
Автор: Иванофф
« : 12 Апрель, 2019, 20:50:23 pm »

"И простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него!" (3 Цар. 17:21).


Склеено 12 Апрель, 2019, 20:45:28 pm
"И сказал Елисей : возьми стрелы. И он взял. И сказал царю Израильскому: бей по земле. И ударил он три раза, и остановился. И разгневался на него человек Божий, и сказал: надобно было бы бить пять или шесть раз, тогда ты побил бы Сириян совершенно, а теперь только три раза поразишь Сириян" (4 Цар. 13: 18-19).

Согласен, магией евреи в библии пользовались. Но не мейнстрим это был.

Второзаконие 18:9
9 Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь, Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: 10 не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, 11 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; 12 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии‐то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего; 13 будь непорочен пред Господом, Богом твоим; 14 ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь, Бог твой.

Автор: Дзинг Пэ
« : 12 Апрель, 2019, 20:48:00 pm »

Вот ещё магия из ВЗ.
В доме Михи на горе Ефремовой поселился молодой левит, который отлил истукан, изготовил эфод и вопрошал Яхве об удачном/неудачном походе соглядатаев...
[Суд.17 гл]

Библия сие объясняет предельно просто:
"6 В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым"...
Автор: Ми-6
« : 12 Апрель, 2019, 20:43:28 pm »

"И простершись над отроком трижды, он воззвал к Господу и сказал: Господи Боже мой! да возвратится душа отрока сего в него!" (3 Цар. 17:21).


Склеено 12 Апрель, 2019, 20:45:28 pm
"И сказал Елисей : возьми стрелы. И он взял. И сказал царю Израильскому: бей по земле. И ударил он три раза, и остановился. И разгневался на него человек Божий, и сказал: надобно было бы бить пять или шесть раз, тогда ты побил бы Сириян совершенно, а теперь только три раза поразишь Сириян" (4 Цар. 13: 18-19).
Автор: Иванофф
« : 12 Апрель, 2019, 20:26:52 pm »

1Цар.28:7Например, Саул (царь) ходил к Аэндорской волшебнице. чтобы та ему вызвала дух пророка Самуила.
Но нельзя сказать что колдунство  было успешным для Саула.
 
"Тогда Саул вдруг пал всем телом своим на землю, ибо сильно испугался слов Самуила; притом и силы не стало в нем, ибо он не ел хлеба весь тот день и всю ночь."

Колдунья поначалу не хотела колдовать с интересным объяснением
"Но женщина отвечала ему: ты знаешь, что сделал Саул, как выгнал он из страны волшебников и гадателей; для чего же ты расставляешь сеть душе моей на погибель мне? "

Склеено 12 Апрель, 2019, 20:32:59 pm
Кто из персонажей ВЗ занимался магией?

Например, Саул (царь) ходил к Аэндорской волшебнице. чтобы та ему вызвала дух пророка Самуила.
[1Цар.28:7]

Склеено 12 Апрель, 2019, 20:20:33 pm
В Новом Завете магия присутствует при "преображении" Иисуса Иосифовича на горе, когда Петру, Иоанну и Иакову явились Моисей и Илия.
"И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие."

Не то.
"Ма́гия (лат. magia от др.-греч. μᾰγείᾱ) — символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём[1]. "
Иисус не совершал обряды для определенной цели , вызывания Илии и Моисея .
Автор: Дзинг Пэ
« : 12 Апрель, 2019, 20:09:22 pm »

Кто из персонажей ВЗ занимался магией?

Например, Саул (царь) ходил к Аэндорской волшебнице. чтобы та ему вызвала дух пророка Самуила.
[1Цар.28:7]

Склеено 12 Апрель, 2019, 20:20:33 pm
В Новом Завете магия присутствует при "преображении" Иисуса Иосифовича на горе, когда Петру, Иоанну и Иакову явились Моисей и Илия.
"И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие."

 "Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте".
[Матф.17:5 3-5]
Автор: Иванофф
« : 12 Апрель, 2019, 19:25:00 pm »



Не думаю, что это так. Магия, наряду с тотемизмом, фетишизмом и анимизмом, являются ранними формами религии (см. монографию С.А. Токарева "Ранние формы религии" или работы Фрезера). Они возникли до появления политеистических или монотеистических религий, религий в центре которых стоит бог. Поэтому в любой религии существует магия (вера в то, что определенными действиями, словами можно изменить объективную реальность), фетишизм (в одухотворенность или сверхъестественность предметов, вещей. Например, нательных крестов или посохов магов), анимизм (вера в одуховтворенность каждой природной вещи. Например, разумные деревья, камни, горы, ветер и пр.).



Покажите по-ста магию в танахе. Кто из персонажей ВЗ занимался магией?
В НЗ апостолы лечат и изгоняют бесов "именем". С натяжкой это можно назвать магией. А что с ветхозаветными героями?



"создается впечатление, что контраст между моисеевой и египетской религиями преднамеренно и целенаправленно усилен; например, когда одна из них крайне резко осуждает магию и колдовство, в другой они распространены в огромном изобилии"

"Моисей и монотеизм" Фрейд. Не будете спорить с тем что Фрейд знал иудаизм?

Я читал Фрезера . Много фактов но нет теории. Мне больше понравился подход Дюркгейма.

"Эмиль Дюркгейм выделяет три главные темы: 1) общая теория общества, в которой религия рассматривается как центральный фактор, интегрирующий социальную жизнь; 2) социология религии, объясняющая появление религиозных представлений; 3) этнология религии, объясняющая религию австралийских аборигенов (описание и подробный анализ системы кланов и тотемизма в некоторых австралийских племенах).

В отличие от других, Дюркгейм отказывался видеть в религии нечто таинственно заоблачное, но предлагал рассматривать религиозные ритуалы как социальный факт. Он утверждал, что религиозные верования, обычаи, язык, письмо, формы хозяйствования ведут себя независимо от поведения индивида (рис. 9.5). В книге "Элементарные формы религиозной жизни", посвященной религиозным верованиями примитивных обществ, Дюркгейм представил религию как систему символов, базис которых составляют важнейшие социальные потребности – сохранение целостности общества, трансляция культуры."

Из наших авторов- Гараджа "социология религии".

Склеено 12 Апрель, 2019, 19:29:55 pm
Говорить об онтологии само по себе идеализм, так как, в принципе, ничего мы сказать о ней не может, кроме того, что сущее
Цитировать
Вы уже используете гносеологиеское понятие материи, - "объективная реальность", которая противопоставляется "реальности субъективной". В онтологии такие понятия необоснованны. Переформулируйте свой вопрос.


как мы познаем сущее   если "ничего мы сказать о ней не можем, кроме того, что сущее существует или не существует".?

Автор: Vivekkk
« : 12 Апрель, 2019, 08:48:23 am »

Типа магия?   Иудаизм имеет другую причину появления, имо.  Поклонение Яхве объединило племена семитов. Социологические корни у иудаизма.   Магия (обращение к потусторонним силам за помощью) не приветствовалось.  Загадки природы евреев не интересовали. Когнитивные корни то же отваливаются.

Не думаю, что это так. Магия, наряду с тотемизмом, фетишизмом и анимизмом, являются ранними формами религии (см. монографию С.А. Токарева "Ранние формы религии" или работы Фрезера). Они возникли до появления политеистических или монотеистических религий, религий в центре которых стоит бог. Поэтому в любой религии существует магия (вера в то, что определенными действиями, словами можно изменить объективную реальность), фетишизм (в одухотворенность или сверхъестественность предметов, вещей. Например, нательных крестов или посохов магов), анимизм (вера в одуховтворенность каждой природной вещи. Например, разумные деревья, камни, горы, ветер и пр.).

Иудаизм - типичная религия своего времени, которую нельзя назвать монотеистичной, так как она признавала реальность существования других богов, помимо Яхве. В Ветхом завете есть показательные стихи о том, как Яхве боролся с другими богами. Отрицание богов и утверждение единого Бога для всех - это уже поздняя история, связанная, больше, с Новым заветом. В самом иудаизме есть магия, есть фетишизм, есть тотемизм, есть анимизм.

Цитировать
А почему же мы познаем сущее , объективную реальность , если "ничего мы сказать о ней не можем, кроме того, что сущее существует или не существует."?

Вы уже используете гносеологиеское понятие материи, - "объективная реальность", которая противопоставляется "реальности субъективной". В онтологии такие понятия необоснованны. Переформулируйте свой вопрос.

Автор: Иванофф
« : 12 Апрель, 2019, 07:19:29 am »

Если Бог есть, то логично его задобрить, чтобы выжить или воспользоваться его силой, чтобы победить врага. Суть молитв и религий состоит в этой прагматической идее, которую отлично выразили древние римляне: я даю, чтобы ты дал. Однако историческая практика показывает, что в жизни людей нет богов или Бога. Они не проявляются. Люди умирают, людей убивают, люди болеют, люди страдают, людей обманывают, люди радуются и люди живут сами по себе и благодаря другим людям.

Типа магия?   Иудаизм имеет другую причину появления, имо.  Поклонение Яхве объединило племена семитов. Социологические корни у иудаизма.   Магия (обращение к потусторонним силам за помощью) не приветствовалось.  Загадки природы евреев не интересовали. Когнитивные корни то же отваливаются.
  Остаются общественные  нужды . А общество нуждается в лидере, царе, господе.   Все приматы  , в том числе люди живут группами- семьями, кланами , хуторами  и т.д.   Это генетически закреплено. Отсюда потребность в Боге.



Склеено 12 Апрель, 2019, 07:23:49 am

Говорить об онтологии само по себе идеализм, так как, в принципе, ничего мы сказать о ней не может, кроме того, что сущее существует или не существует. Одним словом, вопрос еще не закрыт.     

А почему же мы познаем сущее , объективную реальность , если "ничего мы сказать о ней не можем, кроме того, что сущее существует или не существует."?
     
Автор: Vivekkk
« : 12 Апрель, 2019, 01:28:59 am »

Наверное потому что у каждого человека имеется бессознательная потребность в Боге.

Скорее, что нет никакой потребности в Боге. Бог есть информационная модель сущего, основанная на заблуждении. Можно говорить о наличии потребности в объяснении причин явлений, важных для человека в смысле его выживания. Если Бог есть, то логично его задобрить, чтобы выжить или воспользоваться его силой, чтобы победить врага. Суть молитв и религий состоит в этой прагматической идее, которую отлично выразили древние римляне: я даю, чтобы ты дал. Однако историческая практика показывает, что в жизни людей нет богов или Бога. Они не проявляются. Люди умирают, людей убивают, люди болеют, люди страдают, людей обманывают, люди радуются и люди живут сами по себе и благодаря другим людям.

Цитировать
Насколько помню , Платон под эйдосом подразумевал определенный паттерн поведения.


Не совсем так. Не паттерн поведения, а просто паттерн, чистый и вечный, без искажений.

Цитировать
Я думаю Энгельс, Ленин некорректно переместили идеальное в область гносеологии. У основоположника идеализма, Платона идеальное было и в онтологии
 

Это еще вопрос. Я думаю иначе. Идеальное - это больше категория гносеологии. В онтологии идеальное - это субстанция, что мало о чем говорит и обладает слабой познавательной силой. В некоторых письмах основоположники марксизма отрицали онтологию как устаревшую область философского знания. Говорить об онтологии само по себе идеализм, так как, в принципе, ничего мы сказать о ней не может, кроме того, что сущее существует или не существует. Одним словом, вопрос еще не закрыт.     
Автор: Иванофф
« : 11 Апрель, 2019, 22:12:19 pm »



Атеизм - это же трудная игрушка для разума. Она требует усилий, времени, ограничений, а может, и некоторой умственной одаренности. Так получается, что большинство людей - люди умные, достойные, порядочные, но обычные. Им не нужны большие усилия, не нужны тревоги и самолишения.

Впрочем, только будущее может показать точно: что будет.

На самом деле теизм- трудная игрушка для разума . "Верую ибо нелепо",  для Тертуллиана игрушка оказалась неподъемной . Для Декарта , Ньютона и многих других- тяжелой. Однако они рационализировали нелепое путем исключения противоречий . Почему?
Наверное потому что у каждого человека имеется бессознательная потребность в Боге.   Сознание , разум , если не желает выключаться , вынуждено рационализировать собственное поведение верующего. 
 Значит бессознательное сильнее сознания.   

Склеено 11 Апрель, 2019, 23:37:07 pm


Само по себе отражение факта жизни в идее, - это естественный процесс отражения объективной реальности, данной нам в ощущении нашим сознанием. Зачем путать идею о вещи с самой вещью?

Насколько помню , Платон под эйдосом подразумевал определенный паттерн поведения. В  одном диалоге он интересуется - что такое мужество?  И действительно , мужество можно понимать как идеальный паттерн...так же как и патриотизм , справедливость, благо и многое другое.    Под эйдосом Платона можно также понимать геометрическую фигуру, математическую модель .  Фрактал, например - распространенная форма в природе .  Случайность? 
  Объективная реальность формирует эйдосы или эйдосы формируют реальность? Можно быть полностью уверенным, что последнее невозможно?
   Я думаю Энгельс, Ленин некорректно переместили идеальное в область гносеологии. У основоположника идеализма, Платона идеальное было и в онтологии  . 
     

Склеено 12 Апрель, 2019, 00:18:51 am
Надо именно общую теорию об общем источнике развития придумать. Такая есть, впрочем, - теологическая. Она отрицает диамат, так как находит и обосновывает иной источник движения материи, - Бога.

Надо придумать теорию объясняющую многократное возникновение похожих форм , процессов , функций.  Если не ошибаюсь, такая была у Альфреда Уайтхеда .

"Уайтхед пытался осуществить всесторонний синтез классической философии с новейшими достижениями естествознания. В своей «философии процесса» он высказал целый ряд плодотворных диалектических идей - о взаимосвязи единого и многого, о процессе как субстанции мира, об органических саморазвивающихся системах, о единстве противоположностей и т.д. Считал, например, что Вселенная есть деятельное самовыражение присущего ей разнообразия противоположностей - свободы и необходимости, многообразия и единства, несовершенства и совершенства и др. Все противоположности, по его мнению, входят как элементы в природу вещей и навсегда остаются там. «Принцип процесса», согласно Уайтхеду, устанавливает, что действительность есть становление, всякая объективность есть возможность для становления.

Не только жизнь человечества, по мнению Уайтхеда, но и вся история Вселенной есть процесс. Если объектом механистической философии, подчеркивал он, были статические элементарные частицы, то теперь науку интересует совокупность связей, рождающихся из их отношений интенциональности со всей Вселенной".

https://texts.news/filosofiya-nauki-knigi/filosofiya-protsessa-uaytheda-29211.html
   
Автор: Vivekkk
« : 08 Апрель, 2019, 04:13:40 am »

Теперь понятно почему было столько спора по поводу ядерных реакций.

Было сказано, что энергия - слово, которое отражает объективное явление. Как пример был приведен образ метериорита, падающего на Землю, взрыв атомной бомбы и прочее, с обобщением, что от удара, взрыва выделяется энергия (теплота, излучение и пр.), основой которой являются реакции на атомарном уровне. Для начала реакций на этом уровне достаточно достижения определенной меры температуры, при которой начинается реакция слияния легкий ядер в более тяжелые.

Да и потом, ядерный синтез имеет много видов, из которых термоядерный - всего лишь один из множества.

Цитировать
Т.е что такое факт вы тоже не знаете?


Знаю и лучше Вашего. Так, теория эволюции - это тоже факт. Теория диамата - факт. Верить не требуется. Требуется напрячь мозги и попытаться осилить две-три монографии по диамату и общей философии.

Цитировать
Возьмем к примеру табуретку, где в ней наличие двух взаимоисключающих сторон? Или может вы подразумевали что существует некий антипод табуретки?


Смешно. Вы реально не понимаете ничего. Диамат - теория, описывающая движение материи. Во-1-х, табуретка - это опредмеченное идеальное, которая стала объективной общественной реальностью, но ею не являлась изначально. Во-2-х, что табуретка, что камень, что звезда - это вещественные явления нашего мира, которые не обязательно должны иметь свою противоположность. Камень лежит во дворе, - пусть лежит. Смешно еще то, что это Вы уже ищите под каждым камнем диалектические законы. Я повторяю, они не абсолютны, а просто предельно общие. Это не одно и тоже. Так, диалектика не работает на вещах, взятых в одном отношении, в одном месте и времени. Ее нет просто там.

Цитировать
К примеру креационисты пытаются выдать свои религиозные идеи за научную теорию. Но даже в этом случае наличие Бога в нем хорошо заметно. Но что делать с теми учениями где идея бога хорошо скрыта даже от самих его последователей, как к примеру диамат?

Вы ошибаетесь. Теория диамата - это философско-научная теория развития материи. Такая, какая есть. Пока только она более-менее эффективно в общей форме объясняет почему мир изменяется, развивается в общем, в целом. Креационизм - это теология, он не основан на фактах, он основан на "белых пятнах" науки и небылицах, изложенных в Библии. Диамат основан на данных науки, естествознания, как говорил Ф. Энгельс. Он не требует веры, религиозного поклонения, священных книг. Это обычная философская теория развития (не биологическая, не физическая, не химическая, не историческая и т.д.), которая была, кстати говоря, блестяще разработана идеалистом Гегелем.

Вы же отрицаете вообще уместность общих форм и общего метода,  - зачем тогда ведете разговор? Я говорю об общем, а не частном.

Склеено 08 Апрель, 2019, 04:17:23 am

Это очень смешная шутка.  :good2

Благодарю.


Склеено 08 Апрель, 2019, 04:33:18 am

Табуретка - это один из результатов закона отрицания отрицания. До табуретки на чем сидели? Так вот всеобщее развитие цивилизации зиждется на накопленном опыте, воплощенном  на более высоком уровне.

Не стоит повторять чужие глупости, демонстрирующие непонимание теории диамата. Вы ведете себя как те, которых критикуете, - абсолютизируете и вульгаризуете теорию диалектического материализма, то есть искажаете ее сущность. Диалектики никогда не собрались искать противоположности камням, деревьям, блохам, человеку и т.д. Почему? Потому что их нет. Диамат основан на эмпирических наблюдениях и предельно общих обобщениях многочисленных фактов, а не наоборот. Диамат  - теория, которую можно опровергнуть. Найдите источник развития помимо противоречия двух-трех явлений, тенденций, - вы опрокините диамат. Легко.

Только не забывайте, что теория диамата - философская теория. Надо именно общую теорию об общем источнике развития придумать. Такая есть, впрочем, - теологическая. Она отрицает диамат, так как находит и обосновывает иной источник движения материи, - Бога. А у Вас что есть? Частнонаучные рассказы как она молекула влияет на другую? Да и отрицание общего? Небогатый набор. Это все равно что отрицать историческую теорию общественно-экономических формаций рассказами о том, что крепостной крестьянин рубит дрова, а помещик эти дрова у него забирает.

Цитировать
Вы просто информацию делите чисто философски. Однако, при нашем с вами общении у меня сложилось впечатление, что вы вообще признаете существование идеальной материи, которая не имеет никаких свойств, т.е. не обладает никакой информацией, как считают субстанционисты (Боб)

Не знаю. Я единственное что придумал от себя в пылу полемики, так это словосочетание: "субъективная материя" под которой я понимал идеальное в онтологическом смысле. Однако идеальное для меня и есть информация, измеряемое в битах, в количестве опредмеченного, количестве возбужденных нейронов и так далее. О природе идеального спорят много и вопрос о нем еще не закрыт. Скорее, я сторонник Райла и Деннета. Из наших - позднего Дубровского.

Так что, если я и говорил об идеальном как виде материи, то имел в виду именно онтологичность этого понятия в защиту монизма. В онтологии материя не понимается как объективная реальность, данная нам в ощущении и отражаемая в нашем сознании. Онтологическое определение материи здесь происходит через другое понятие,  - субстанцию. А дальше - можно много строить теорий, гипотез, но для меня главное, что есть гносеологическое определение материи и идеального, которое не признает идеальное первичным, существующим независимо от материи, от головного мозга, то есть не являющейся субстанцией и атрибутом материи.

В нашем идеальном  - боги, рай и ад, душа и много еще чего. Поэтому не так и важно, что материя есть на самом деле в онтологическом смысле. Может, она есть намного большее, чем мы понимаем, но главное, - наша религия, боги, любые выдумки и слова - вторичны и не имеют самостоятельного существования.
.