Ответ

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 30 дней.
Если не уверены, что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Анти-спам: выполните задание

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Yupiter
« : 07 Август, 2013, 08:26:53 am »

Цитата: "Pasha"
Ведь доказать можно отсутствие только какого-либо конкретного бога вообще, обладающего противоречивыми свойствами, но не бога вообще.
А что такое "бог вообще"? Отсутствие "конкретного" бога опровергается только потому, что этот "конкретный бог" имеет какие-то свойства. А бог "вообще"? Чей это плод фантазии и какими свойствами наделил его фантазер?

Цитата: "Pasha"
Вообще разумный атеизм в части вопроса о существовании бога недалёк от агностицизма.
Атеизм всегда далек от агностицизма, кто бы и что бы об этом не заявлял, т.к. атеизм - это решение вопроса "есть ли бог", а агностицизм - отказ от решения этого вопроса.
Автор: Roland
« : 27 Июль, 2013, 09:45:52 am »

Вообще разумный атеизм в части вопроса о существовании бога недалёк от агностицизма.

 Атеист просто не верит ни в каких богов, ибо не имеет оснований для таковой веры. Но когда атеист говорит, что ЗНАЕТ, что бога нет, то начинается фарс.

Откуда знаем, что Бога нет?– Оттуда!

 Ведь доказать можно отсутствие только какого-либо конкретного бога вообще, обладающего противоречивыми свойствами, но не бога вообще.
Автор: КСерГ
« : 15 Март, 2013, 11:32:29 am »

Цитата: "Любопытный"
Цитата: "КСерГ"
Как же до сих пор... никто... никак... на атеистическом-то сайте...
Некто, ссылаясь на Википедию, написал нечто. Чему вы удивляетесь?
Здравствуйте.
Согласен, написать может кто угодно и что угодно... Если я вижу "ляпы", я ведь тоже могу написать? Ну, вот...
И, кстати, в Википедии в статье "Агностицизм" упомянутые имена (Маркс, Докинз, Беркли) в числе агностиков не значатся...
С уважением...
Автор: Любопытный
« : 15 Март, 2013, 00:03:47 am »

Цитата: "КСерГ"
Как же до сих пор... никто... никак... на атеистическом-то сайте...
Некто, ссылаясь на Википедию, написал нечто. Чему вы удивляетесь?
Автор: КСерГ
« : 14 Март, 2013, 08:57:15 am »

Цитата: "Дон Хуан"
Вы кажется не врубаетесь, кто такие агностики и пишите всякую чушь.

Знаменитые агностики
    .....
    .....
    * Беркли, Джордж
    ....
    * Карл Маркс
    ......
    * Ричард Докинз
    .....
 Википедия
Тема старая, ...но тем более... Как же до сих пор... никто... никак... на атеистическом-то сайте...

Эти трое из этого списка... Каким это образом они попали в список агностиков?

Карл Маркс - агностик??? Да еще "знаменитый"? Это большая "новость"! Почему тогда здесь нет еще и В.И.Ленина? Он тоже утверждал, что "абсолютная истина - непознаваема..." ["электрон столь же неисчерпаем, как и атом"] (так, может быть, в электроне-то, где-то там, за гранью нашего познания... и прячется нечто ТАКО-О-Е?..  :D )

Ричард Докинз??? Он-то как появился среди агностиков? Тут уж ошибиться никак невозможно! Это ж беспримерный и отчаянный "вояка" как с религией, так и с агностицизмом! Ну, разве, как исключительно строго стремящийся следовать принципу интеллектуальной честности, он, и правда, "оставил агностицизму место" в системе своих взглядов, на уровне некоторых долей процента вероятности... ["хотя доказать отсутствие бога с абсолютной точностью невозможно, вероятность его существования очень и очень мала."] Это - агностик??? (для агностика должно быть 50/50...)

Ну, а Беркли Джордж? Это тот самый епископ, которого В.И.Ленин "разделывал" в "Материализме и эмпириокритицизме"? Это уж точно не агностик!.. "Отец идеализма" никак не может считаться агностиком...

Такая вот "реплика мимоходом". ИМХО, как говорят...
Автор: s.p.
« : 22 Июль, 2009, 19:31:04 pm »

Цитировать
Если совсем просто, то скептик говорит: "Я этого не знаю, но, возможно, узнаю в будущем". А агностик убеждён, что не узнает никогда. Вот и отличие. Атеистом может быть как агностик, так и скептик - достаточно просто не верить в бога и не исходить из этой идеи при решении тех или иных вопросов.
А НАУЧНЫМ атеистом ни скептик ни агностик быть не может.

Научный атеист убежден, что бога нет и быть не может. Его убежденность основана на постулате первичности материи и вторичности сознания ("основного вопроса философии"), откуда следует, что  бога не может быть "в принципе", материя вечна (никем не создана), закон сохранения материи нерушим.

В пользу этого постулата говорит  соответствие ему всей совокупности знаний имеющейся у человечества, и динамика развития научных знаний, хотя на современном уровне знаний ПОЛНОСТЬЮ опровергнуть альтернативный постулат («вторичность материи») пока невозможно.
Автор: дарго магомед
« : 25 Февраль, 2009, 22:50:17 pm »

Цитата: "Antediluvian"
Что же касается агностицизма, то это, в отличие от скептицизма, тоже вера - вера в то, что узнать, существует ли бог, невозможно.
Супер. Чего только о себе не узнаешь...  :D
Автор: Kommunist
« : 25 Февраль, 2009, 20:48:27 pm »

Ну... да. Значит я скептиком... стал.
Автор: Antediluvian
« : 25 Февраль, 2009, 15:39:07 pm »

Цитата: "Kommunist"
Причисляю себя к агностикам. ...утверждаь с увереностью, что Бога нет я могу, ибо этого не знает никто, в том числе и я.
Да Вы попросту скептик, вот и всё.  :) Я тоже скептик и не могу с уверенностью заявить: "Я знаю, что бога нет!" Я просто не вижу оснований утверждать, что бог есть, и не включаю концепцию бога в своё мировоззрение. В этом и заключается мой атеизм.

Что же касается агностицизма, то это, в отличие от скептицизма, тоже вера - вера в то, что узнать, существует ли бог, невозможно. Ignoramus et ignorabilis - не знаем и (никогда) не узнаем - таков девиз агностика. Если совсем просто, то скептик говорит: "Я этого не знаю, но, возможно, узнаю в будущем". А агностик убеждён, что не узнает никогда. Вот и отличие. Атеистом может быть как агностик, так и скептик - достаточно просто не верить в бога и не исходить из этой идеи при решении тех или иных вопросов.  :D
Автор: Kommunist
« : 25 Февраль, 2009, 15:15:56 pm »

Причисляю себя к агностикам. Но не на том основании, что я боюсь признать свою позицию по поводу бытия творца, а на том, что доказать или опрвергнуть его существование пока еще невозможно.
Если рассматирвать сверхъестественные силы в общем - тоже мног овсего интересного можно найти. Однако процентов 80% из всего можно объяснить с научной точки зрения. Остальные - загадка.
Однако утверждаь с увереностью, что Бога нет я могу, ибо этого не знает никто, в том числе и я.
Автор: Дон Хуан
« : 19 Октябрь, 2008, 13:47:22 pm »

Цитировать
А вы Хуан видимо более ни о чём прочитать не успели, потому как во второй теме уже одно и то же пишете.


Не успеваю...стараюсь, но не успеваю))
Автор: Дориан Грей
« : 19 Октябрь, 2008, 02:48:02 am »

А вы Хуан видимо более ни о чём прочитать не успели, потому как во второй теме уже одно и то же пишете. У нас есть участник с ником Dargo - вполне себе агностик с пантеистическими воззрениями.
Автор: DLed
« : 18 Октябрь, 2008, 13:34:40 pm »

думаю, все атеисты здесь как минимум слышали о великом макаронном монстре и о розовом единороге. Скорее, более неизвестное и старое направление - Дискордианизм, последователи которого, правда, уже забыли, в чём была цель их антирелигии
Автор: Дон Хуан
« : 17 Октябрь, 2008, 19:35:50 pm »

Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В своей статье «Есть ли Бог?» («Is There a God?») в 1952 Рассел писал:

    Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и насаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в наш просвещённый век, или же инквизитора в прошлом.

Концепция Чайника Рассела была позднее экстраполирована в откровенно пародийные религиозные формы, например, Летающий Макаронный Монстр.

Великий человек был) Кстати, кто знает про Летающего Макаронного Монстра? Каждый уважающий себя атеист должен знать))
Автор: DLed
« : 17 Октябрь, 2008, 17:10:15 pm »

как любит цитировать Докинз Рассела "технически - агностик, практически - атеист"
.