Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 [9] 10
81
Критика религиозного экстремизма / Re: А почему такой акцент?
« Последний ответ от Караван 10 Июнь, 2025, 02:32:10 am »
Патамушта с обычным экстремизмом борется государство,
Ложь.
Есть даже целые государства-экстремисты.
Один пример, очень показательный.

Мэр Лос-Анджелеса Карен Басс пообещала защищать нелегальных мигрантов от депортации:
«Мы будем бороться за всех жителей Лос-Анджелеса — независимо от того, когда они приехали и есть ли у них документы. Мы — город иммигрантов».
82
мы имеем полное присутствие полного отсутствия
Отрицание.
Эти книги внутренне противоречивы
Как и учебники.
И наука и религия начинаются с эмпирики.
Если уж и дискутировать то о том, что УСВАИВАЮТ читатели на практике.
Если по трудам учёного нельзя установить его вероисповедания,
Если один пациент не способен это сделать, то совсем не значит, что этого нельзя сделать.  ;)
Это херня, а не "свидетельские показания"

Поведение.
Не знания, а поведение - индикатор образованности.
То, что местный модератор и вся остальная администрация позволяют Вам так себя вести, говорит о их недееспособности, как АТЕИСТОВ-ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ в реальной жизни.
И о Вашем умственном бессилии при попытке обсуждать религиозные темы.

83
...Наше незнание НИКАК не доказывает существование боженьки, тем паче ВООБЩЕ не подтверждает, что этот боженька из ваших влажных религиозных фантазий.

Хотелось бы еще дополнить вопросом Мишке:
о каком таком Боге здесь идет речь:
о библейском или о придуманным однажды им самим за бутылочкой портвейна?
Или идет лавирование то одним, то другим, в зависимости от обстоятельств? 
84
Существование Бога вообще ничем не подтверждено.
Отрицание.
[Да пжлуйста: мы имеем полное присутствие полного отсутствия каких-либо подтверждений существования бога.
Подтверждено.
Поэтому и первоисточники написаны.
Ветхий Завет, Новый Завет, Коран, Бхагавад-Гита. Веды.
И? Эти книги внутренне противоречивы, противоречат наблюдаемым фактам, да ещё каждая повествует от СВОЁМ персонаже. Или даже куче персонажей.
Для примера, возьмите формулу Клапейрона и формулу Менделеева и сравнительным анализом установите, в какую церковь ходили эти учёные.
А если они ходили в мечеть?
Хоть в синагогу. Если по трудам учёного нельзя установить его вероисповедания, то вероисповедание учёного есть его личное дело как ЧЕЛОВЕКА, а не важная черта как УЧЁНОГО.
Цитировать
И как вам ответить на эти вопросы в соответствии с вашими требованиями? Т.е. КРАТКО?!!
На эти вопросы даже длинно ответить никто из ученых не может, так что и не пытайтесь, не получится.
Та не важно. Важно, что ваш подход пихать боженьку в белые пятна человеческого знания ущербен сам по себе. Наше незнание НИКАК не доказывает существование боженьки, тем паче ВООБЩЕ не подтверждает, что этот боженька из ваших влажных религиозных фантазий.
Цитировать
Это невозможно для психически здорового человека. Одновременно верить, что человек и всё живое -- результат эволюции, планете миллиарды лет и верить, что всё сотворил боженька 8 тыс лет назад...
Анекдот про беседу священнослужителя с Богом вам в помощь.
Какой из? Про четырёх раввинов и "всё равно трое против двоих"?
Цитировать
Органические соединения могут и получаются в результате реакций неорганических веществ.
Мне, мракобесу, даже неудобно напоминать вам, ученому человеку, о том, что: 1. органический синтез это всё же не абиогенез;
Нет. Но это показывает, что нет непреодолимой пропасти между органической и неорганической химией.
Цитировать
Существование Бога вообще ничем не подтверждено.
Многочисленными свидетельскими показаниями, зафиксированными письменно, и до сих пор никем не опровергнутыми. Это как минимум.
Это херня, а не "свидетельские показания", поскольку у каждого "свидетеля" свой боженька, а то и целый пантеон богов. Есть ещё свидетельские показания о Дао, Нирване, Самадхи и даже Атмане, что никак не коррелирует с боженькой.
Вы не знаете, что такое "наука", поэтому пытаетесь выдать ваши представления о науке за факт.
Я таки знаю, что такое "наука" и даже знаю, что это сразу несколько терминов со схожими, но не тождественными значениями.
2. Но я с удовольствием помогу вам, рассказав, какая наука (по вашим критериям) является САМОЙ древней, древней даже человеческого разума. Это психология.
Наука (как метод познания окружающего мира) начинается с НАУЧНОГО метода, а научный метод психологии создал... Зигмунд Фрейд, т.е. психология как НАУКА появилась в 19 веке. Хотя психоанализ не наука, увы.
Цитировать
Дело не в том, что учёный может быть верующим, дело в том, что учёный может быть КАКИМ УГОДНО верующим, но эту веру из НАУЧНЫХ работ учёного установить не удастся.
"Эффект выжившего".
Причём тут "эффект выжившего"?! Вы хоть знаете, что это такое?
85
Мишка
а у вас, значит, есть ответ на вопрос:
где найти Адама в эволюционном дереве гоминид?
Тогда что же я его никак не дождусь?
86
Критика религиозного экстремизма / Re: А почему такой акцент?
« Последний ответ от mrAVA 09 Июнь, 2025, 17:41:04 pm »
Почему нужно бороться именно с религиозным экстремизмом?
А куда относить обычные формы экстремизма и фанатизма?
К благим деяниям?
Патамушта с обычным экстремизмом борется государство, а вот религиозному часто потворствует и даже законодательно.
87
Димагог, я понимаю, что это сарказм... как вы думаете.  :)

На самом деле вам виднее намного хуже, именно по причине, которая в заголовке темы, "атеизм как тормоз познания". Вы добрались до каких-то научных "истин" - и остановились в процессе познания, та самая "вера в науку". По сути - отказ от критического мышления, замаскированный под атеизм.

Поэтому сейчас вы банально "плаваете" в ответах, у вас нет связки между знаниями... а связкой может служить либо сама наука (но тогда вы должны заниматься ей постоянно и углубленно), либо Вера (но вам это чуждо).

Ну да это ваши трудности. ;)
88
Вам, как "первому академику всех академий мира", виднее.
89
Димагог, это не удивительно.
Куда удивительнее, когда наука не подтверждается наукой. :)
90
В эпоху цифровой трансформации, когда информация стала главным ресурсом, роль технологических гигантов, в том числе Yandex и Гугл, в формировании общественно-политического рельефа мира неоспорима. Их влияние простирается от предоставления платформ для коммуникации и распространения информации до формирования общественного воззренья и даже вмешательства в избирательные процессы. Анализ вклада этих компаний в политическому деятелю мира просит многогранного подхода, учитывая как положительные, так и негативные аспекты их деятельности.

Yandex, будучи водящей поисковой системой и научно-технической компанией в России, оказывает существенное влияние на информационное место страны и близкорасположенных регионов. Его сервисы, такие как Яндекс.Новинки, Яндекс.Карты и Яндекс.Дзен, формируют картину мира для миллионов пользователей. Возможность манипулирования новостной лентой, выдачей результатов поиска и советами контента открывает потенциал для продвижения определенных общественно-политических нарративов и дискредитации оппонентов. Критики отмечают, что Яндекс подвержен влиянию российских властей, что может приводить к цензуре и ограничению доступа к другим точкам зрения. Если посмотреть с другой стороны, компания предоставляет платформу для выражения разных суждений и способствует развитию цифровой грамотности народонаселения.

Гугл, как мировой фаворит в области поисковых технологий и интернет-сервисов, владеет еще больше широким диапазоном воздействия. Его поисковая машина, YouTube, Gmail и другие продукты употребляются млрд людей по всему миру. Google играет главную роль в формировании глобальной информационной среды и влияет на общественно-политические процессы в различных странах. Компания сталкивается с нареканьями в монополистическом поведении, цензуре контента и нарушении конфиденциальности пользователей. Но, Гугл также интенсивно участвует в борьбе с дезинформацией, поддерживает свободу слова и способствует развитию демократических институтов. Источник: https://lnkbit.ru/izgotovlenie-kolyuchej-provoloki-trebuet-soblyudeniya-strogix-standartov/

Одним из главных качеств воздействия Яндекса и Гугл на политическому деятелю мира является их роль в распространении информации. Обе компании предоставляют платформы для новостных организаций, блогеров и активистов, дозволяя им доносить свои идеи до широкой аудитории. Однако, эта возможность также делает опасности распространения фейковых новостей, пропаганды и экстремистского контента. Обе компании предпринимают усилия по борьбе с дезинформацией, но эффективность этих мер остается предметом дискуссий.

Еще одним принципиальным аспектом является использование данных пользователей. Яндекс и Гугл собирают громадные объемы инфы о собственных пользователях, включая их поисковые запросы, местоположение, интересы и предпочтения. Эти данные могут являться использованы для политической рекламы, таргетированной пропаганды причем даже для манипулирования публичным сужденьем. Обе компании утверждают, что они оберегают конфиденциальность пользователей не передают их данные третьим лицам без их согласия. Однако, появляются опасения насчет возможности несанкционированного доступа к этим данным со стороны муниципальных органов или хакеров.

Воздействие Yandex'а и Google на политическому деятелю мира не ограничивается только распространением инфы и внедрением данных пользователей. Обе компании также интенсивно принимут участие в общественно-политическом лоббировании, финансировании общественно-политических кампаний и формировании политической повестки дня. Их интересы довольно частенько совпадают с интересами крупных компаний и правительств, что может приводить к конфликтам интересов и ограничению конкуренции.

В заключение, вклад Яндекса и Гугл в политическому деятелю мира является сложным и многогранным явлением. Эти компании оказывают большущее влияние на информационную среду, формирование общественного мнения и общественно-политические процессы в различных странах. Их деятельность имеет как положительные, так и негативные нюансы, и просит внимательного анализа и регулирования. Необходимо отыскать баланс меж свободой слова, охраной конфиденциальности пользователей и предотвращением злоупотреблений со стороны технологических гигантов. Только в этом случае можно обеспечить, чтоб технологические процессы служили на благо общества и способствовали развитию демократических институтов в мире.
Страницы: 1 ... 8 [9] 10