Последние сообщения81
Христианство / Претерпевала ли Библия серьёзные изменения?
« Последний ответ от yaguar4 26 Ноябрь, 2025, 18:58:38 pm »Ребята, я сегодня наткнулся в комментах на ютубе на спор между атеистами и верующими о том, претерпела ли Библия серьёзные изменения, или нет. Вот он: "Сравнение Евангелий с комиксами и мифами очень сильно притянуто за уши, если не сказать что совсем не корректно. Ни в мифах ни в комиксах нет такого количества исторических деталей которые можно проверить. Ни мифы ни комиксы не написаны учениками и свидетелями жизни персонажей этих мифов и комиксов которые свои свидетельства доказали мученической смертью, а уж комиксы вообще не позиционируются как что то правдивое, они изначально не претендуют на реальность. Даже, как подметил автор, противоречие в деталях у евангелистов говорит как раз об их истинности, потому что если вы попросите нескольких свидетелей одного события описать его то вы увидите несколько рассказов с разными деталями. Поэтому исходя из фактов и логики нельзя отвергать Евангелия как исторические документы только потому что они написаны христианами, с таким же успехом можно опровергнуть существование В. И. Ульянова-Ленина потому что его биография написана его женой или соратниками по партии
@AlexSSS2
2 дня назад
Евенгелия были написаны не свидетелями события, а последователями учения Христа
@Saturushka
2 дня назад
@AlexSSS2 На чём основано ваше утверждение? Аргументы какие то будут? Или вы предлагаете вам на слово поверить? В таком случае то что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. Ну а если серьёзно то Апостолы и Евангелисты Иоанн и Матфей были буквально свидетелями жизни, проповеди, смерти и воскресения Христа. Марк и Лука писали со слов Петра и даже Девы Марии что следует из Евангельского повествования. Так что нет, Евангелия это буквально рассказы свидетелей.
@AlexSSS2
2 дня назад (изменено)
@Saturushka Апостолы были свидетелями. Но авторы евангелий - не сами апостолы.
Кто, по данным современной науки, написал Евангелия?
Научная библеистика в целом считает, что Евангелия анонимны.
Имена «Матфей, Марк, Лука, Иоанн» были присвоены текстам в конце II века, когда церковь стала закреплять канон.
Если вы впервые об этом услышали, я тут не при чем.
Можете заодно поискать, на каком языке были написаны первоначальные канонические евангелия и задуматься, почему вдруг апостолы решили написать евангелия на греческом, который для них был не родным.
@Saturushka
2 дня назад
@AlexSSS2 Да конечно слышал, только что вы называете научной библеистикой - Барта Эрмана? Конечно в научной библеистике вопрос происхождения Евангелий до сих пор дискуссионный и Эрман и ему подобные атеисты могут иметь свои аффилированные мнения но есть и другие, противоположные. Хотя ради справедливости надо отметить что некоторые утверждения Эрмана совпадают с учением Церкви. Да вы правильно заметили что именно Церковь соавтор Библии потому что на основе Священного Предания Церковь создала кодекс Библии и определила авторство книг Нового Завета, поэтому я и доверяю её авторитету.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Как раз свидетелями.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Арамейский язык - это не греческий!
@AlexSSS2
1 день назад (изменено)
@ЕленаЖданова-о6и канонические евангелия изначально были написаны на греческом, учите матчасть. На арамейском, возможно, было написано только евангелие от Матфея. И то не факт
Ответить
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Учите сами, если слабы в этом! Именно на арамейском.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Так вот - на иврите и арамейском. Так говорят у нас в школах в Израиле. Все прочие - врут. И Ватикан тоже.
@AlexSSS2
1 день назад
@ЕленаЖданова-о6и тогда вопрос - зачем вы вообще смотрите видео, которое не совпадет с информацией, которая преподается у вас в школе?
@Eurobond2000-ru3jg
1 день назад
Я впервые прочитал 4 канонических Евангелия из Нового Завета лет в 18. Уже тогда я обратил внимание на их несоответствие друг другу. И дело вовсе не в том, что разные люди описывали одни и те же события по-разному. А в том, что они вообще отличаются по фактам, событиям, из последовательности. Грубо говоря, в одном Евангелии написано, что Иисус говорил с учениками и пошел из дому вправо, а в другом - что он молча, в одиночестве заночевал и вообще никуда не двигался. И было это в разных городах. Примитивно, но суть понятна.
Самое полное и красочное Евангелие от Луки (его любят показывать во всяких фильмах, ссылаться на него и т.д.) вообще написано через несколько десятилетий после описываемых событий. Лука никогда не встречался с Иисусом! Впрочем, как и другие евангелисты. А за основу Лука взял Евангелие от Марка, которое просто скопировал и красочно дополнил своими (!) мыслями. То есть это просто художественный вымысел автора! Но выдаётся он как "божественная книга", авторитет которой нельзя оспаривать.
Ну, и, понятное дело, жизнеописание Христа скопировано из более ранних источников.
@Saturushka
1 день назад
@Eurobond2000-ru3jg Во всём вашем комментарии нет ни одной ссылки из Евангелий, так же как и нет отсылок на как вы выразились более ранние источники, то есть ваш посыл построен на вашем субъективном мнении основанном на каких то поросших мхом атеистических стереотипах. У вас ни одного логически обоснованного аргумента, только ваше мнение которое вы предлагаете принять на веру на слово. Самое забавное что вы уже такой второй комментатор под моим комментарием, который высказывает своё сомнение в истинности канонических Евангелий аргументируя это лишь своим мнением и догадками. Вроде позиционируете себя как скептики а логики и аргументов вообще ноль.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@Eurobond2000-ru3jg Разночтения есть. Субъективность авторов тоже есть. Но на то и Библия. Верим в Бога, а остальное от лукавого. Вопрос: Вы лично Дьяволу прислуживаете или как? Зачем Вы тут богохульство разводите?
@АнатолийЛуценко-б3п
1 день назад
@Saturushka Вы действительно верите церкви, которая много раз вносила поправки в библию, исходя из существующих изменений в жизни и образованности населения.
Почему не покажут нам первоисточник, хранящийся в Ватикане? Почему не печатают, якобы найденную рукопись Иуды?
Не слишком ли много тайн для Христианства?
@Saturushka
1 день назад (изменено)
@АнатолийЛуценко-б3п Кто, когда и какие места Библии исправил? Ну приведите хоть какую ни будь конкретику, хоть какие ни будь примеры. Почему у вас у всех диванных критиков Библии , а вы уже третий под моим комментарием, нет ни когда ни каких аргументов. Вы все думаете что раз вы поверили каким то роликам в ютубе про теорию заговора и тайны архивов Ватикана то все остальные должны вам на слово верить? Это какое же у вас ЧСВ должно быть и полное отсутствие критического мышления и вера в то что его нет и у меня. Да я верю Церкви потому что а - я знаю историю, б - я изучал логику в - я изучаю библеистику и г - любую информацию подвергаю сомнению и проверяю через гугление и нейросеть и пока у меня нет ни одной причины не доверять Учению Церкви о Священных Писаниях которые есть форма Священного Предания. Вот уже несколько лет когда я вижу утверждение что Библия отредактирована, я задаю этот вопрос - кто , когда и какие места Библии отредактировал и ещё ни разу я не услышал хоть что то мало-мальски вразумительное". Что вы можете об этом сказать, особенно о последнем комменте?
@AlexSSS2
2 дня назад
Евенгелия были написаны не свидетелями события, а последователями учения Христа
@Saturushka
2 дня назад
@AlexSSS2 На чём основано ваше утверждение? Аргументы какие то будут? Или вы предлагаете вам на слово поверить? В таком случае то что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. Ну а если серьёзно то Апостолы и Евангелисты Иоанн и Матфей были буквально свидетелями жизни, проповеди, смерти и воскресения Христа. Марк и Лука писали со слов Петра и даже Девы Марии что следует из Евангельского повествования. Так что нет, Евангелия это буквально рассказы свидетелей.
@AlexSSS2
2 дня назад (изменено)
@Saturushka Апостолы были свидетелями. Но авторы евангелий - не сами апостолы.
Кто, по данным современной науки, написал Евангелия?
Научная библеистика в целом считает, что Евангелия анонимны.
Имена «Матфей, Марк, Лука, Иоанн» были присвоены текстам в конце II века, когда церковь стала закреплять канон.
Если вы впервые об этом услышали, я тут не при чем.
Можете заодно поискать, на каком языке были написаны первоначальные канонические евангелия и задуматься, почему вдруг апостолы решили написать евангелия на греческом, который для них был не родным.
@Saturushka
2 дня назад
@AlexSSS2 Да конечно слышал, только что вы называете научной библеистикой - Барта Эрмана? Конечно в научной библеистике вопрос происхождения Евангелий до сих пор дискуссионный и Эрман и ему подобные атеисты могут иметь свои аффилированные мнения но есть и другие, противоположные. Хотя ради справедливости надо отметить что некоторые утверждения Эрмана совпадают с учением Церкви. Да вы правильно заметили что именно Церковь соавтор Библии потому что на основе Священного Предания Церковь создала кодекс Библии и определила авторство книг Нового Завета, поэтому я и доверяю её авторитету.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Как раз свидетелями.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Арамейский язык - это не греческий!
@AlexSSS2
1 день назад (изменено)
@ЕленаЖданова-о6и канонические евангелия изначально были написаны на греческом, учите матчасть. На арамейском, возможно, было написано только евангелие от Матфея. И то не факт
Ответить
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Учите сами, если слабы в этом! Именно на арамейском.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@AlexSSS2 Так вот - на иврите и арамейском. Так говорят у нас в школах в Израиле. Все прочие - врут. И Ватикан тоже.
@AlexSSS2
1 день назад
@ЕленаЖданова-о6и тогда вопрос - зачем вы вообще смотрите видео, которое не совпадет с информацией, которая преподается у вас в школе?
@Eurobond2000-ru3jg
1 день назад
Я впервые прочитал 4 канонических Евангелия из Нового Завета лет в 18. Уже тогда я обратил внимание на их несоответствие друг другу. И дело вовсе не в том, что разные люди описывали одни и те же события по-разному. А в том, что они вообще отличаются по фактам, событиям, из последовательности. Грубо говоря, в одном Евангелии написано, что Иисус говорил с учениками и пошел из дому вправо, а в другом - что он молча, в одиночестве заночевал и вообще никуда не двигался. И было это в разных городах. Примитивно, но суть понятна.
Самое полное и красочное Евангелие от Луки (его любят показывать во всяких фильмах, ссылаться на него и т.д.) вообще написано через несколько десятилетий после описываемых событий. Лука никогда не встречался с Иисусом! Впрочем, как и другие евангелисты. А за основу Лука взял Евангелие от Марка, которое просто скопировал и красочно дополнил своими (!) мыслями. То есть это просто художественный вымысел автора! Но выдаётся он как "божественная книга", авторитет которой нельзя оспаривать.
Ну, и, понятное дело, жизнеописание Христа скопировано из более ранних источников.
@Saturushka
1 день назад
@Eurobond2000-ru3jg Во всём вашем комментарии нет ни одной ссылки из Евангелий, так же как и нет отсылок на как вы выразились более ранние источники, то есть ваш посыл построен на вашем субъективном мнении основанном на каких то поросших мхом атеистических стереотипах. У вас ни одного логически обоснованного аргумента, только ваше мнение которое вы предлагаете принять на веру на слово. Самое забавное что вы уже такой второй комментатор под моим комментарием, который высказывает своё сомнение в истинности канонических Евангелий аргументируя это лишь своим мнением и догадками. Вроде позиционируете себя как скептики а логики и аргументов вообще ноль.
@ЕленаЖданова-о6и
1 день назад
@Eurobond2000-ru3jg Разночтения есть. Субъективность авторов тоже есть. Но на то и Библия. Верим в Бога, а остальное от лукавого. Вопрос: Вы лично Дьяволу прислуживаете или как? Зачем Вы тут богохульство разводите?
@АнатолийЛуценко-б3п
1 день назад
@Saturushka Вы действительно верите церкви, которая много раз вносила поправки в библию, исходя из существующих изменений в жизни и образованности населения.
Почему не покажут нам первоисточник, хранящийся в Ватикане? Почему не печатают, якобы найденную рукопись Иуды?
Не слишком ли много тайн для Христианства?
@Saturushka
1 день назад (изменено)
@АнатолийЛуценко-б3п Кто, когда и какие места Библии исправил? Ну приведите хоть какую ни будь конкретику, хоть какие ни будь примеры. Почему у вас у всех диванных критиков Библии , а вы уже третий под моим комментарием, нет ни когда ни каких аргументов. Вы все думаете что раз вы поверили каким то роликам в ютубе про теорию заговора и тайны архивов Ватикана то все остальные должны вам на слово верить? Это какое же у вас ЧСВ должно быть и полное отсутствие критического мышления и вера в то что его нет и у меня. Да я верю Церкви потому что а - я знаю историю, б - я изучал логику в - я изучаю библеистику и г - любую информацию подвергаю сомнению и проверяю через гугление и нейросеть и пока у меня нет ни одной причины не доверять Учению Церкви о Священных Писаниях которые есть форма Священного Предания. Вот уже несколько лет когда я вижу утверждение что Библия отредактирована, я задаю этот вопрос - кто , когда и какие места Библии отредактировал и ещё ни разу я не услышал хоть что то мало-мальски вразумительное". Что вы можете об этом сказать, особенно о последнем комменте?
