Последние сообщения81
Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?
« Последний ответ от Котон 20 Январь, 2026, 20:57:02 pm »Об этом главный «диаматчик» В.И. Ленин говорил так: "когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое понятие ...". Однако, несмотря на то, что "животное" представляет собой некую абстракцию, т.е., проще говоря, «чистое создание мысли», оно успешно изучается биологией, животноводством и многими другими прикладными науками.Чего уж точно наука не делает, так это она не изучает никаких таких «чистых созданий мысли». Уже по самому своему определению:
Цитировать
(Большой энциклопедический словарь, 2000)наука имеет предметом своего изучения саму нашу действительность, саму реальную природу и само реальное общество. С научной точки зрения, всяческие «чистые создания мысли» банально не имеют существования в действительности, поскольку их никак не возможно наблюдать объективно, т.е. методами науки: ни непосредственно (чувственно либо по приборам), ни косвенно (по результатам анализа других наблюдений). И что самое важное, никакая «некая абстракция» в принципе не может стать объектом научного эксперимента, ибо абстракция (в отличие от реальных объектов) не может быть никаким способом помещена в контролируемые и управляемые условия наблюдения, тогда как последнее строго обязательно для всякого научного экспериментального исследования.
НАУКА - сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; <…>; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; <…>. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.
<выделено жирным шрифтом мною – Котон>
Естественно, абстрагирование есть важнейшая и неотъемлемая составляющая научного метода. Вот только цели и принципы научной абстракции не имеют ничего общего с невежественными представлениями о науке у всех «диаматчиков», начиная с самого Энгельса:
Цитировать
«Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое.»Вопреки безграмотному бреду «диаматчиков», наука не ищет никакую «единообразную материю как таковую», и вообще никакая отрасль науки не ищет предмет своего изучения «как таковой». Наука совершенно не занимается абстрагированием объектов реальности (предметов, процессов, явлений). Научный метод строится совершенно иначе — наблюдаемые у объектов различия в качествах абстрагируются в приписываемые этим объектам свойства.
(Энгельс Ф. «Диалектика природы» — заметка «Формы движения материи. Классификация наук», фрагмент «О “механическом” понимании природы»)
Для этого у конкретных объектов, в качестве их свойств, наука выделяет такие их признаки (характеристики), наблюдая которые, можно совершенно объективно:
• формировать классификации объектов — системы абстрактных категорий, предназначенные для группирования объектов по их свойствам;
• идентифицировать объекты — устанавливать по свойствам данного объекта, принадлежит он или не принадлежит к некоторой категории;
• сравнивать объекты — обнаруживать сходство и различие между объектами по их сопоставимым свойствам;
• регистрировать у объекта его состояние — набор свойств, который наблюдается у объекта в данное время и в данных условиях;
• обнаруживать у объекта эволюцию — ход изменений во времени, который наблюдаются у состояния объекта в данных условиях;
• выявлять закономерность — устойчивую зависимость между состояниями у одного и того же либо у разных объектов, которая наблюдается в данных условиях и в данное время;
• устанавливать закон — закономерность, которые является необходимой, т.е. наблюдаются с неизбежностью всякий раз, когда возникают условия для действия данного закона;
• выдвигать и эмпирически проверять модель — гипотезу либо теорию, которая объясняет реальность, увязывая в логическую и смысловую целостность наши представления об объектах;
• разрабатывать и проверять прогноз — предположения о поведении конкретных объектов в конкретных условиях постольку, постольку они могут быть обоснованным образом сделаны, исходя из имеющихся моделей.
Короче, все свои реальные задачи наука способна решать, оперируя лишь своими собственными строго научными абстракциями: свойство, категория, состояние, эволюция, закономерность, закон и т.п., тогда как абстракция «объекта как такового» ей нужна как собаке пятая нога. Я уже и не говорю о том, что реальная, несущая людям знания и пользу, наука в гробу в мавзолее видала всю эту Энгельсову «единообразную материю как таковую». Это ведь только «диаматчики» способны с трибун увешанного кумачом зала под бурные, продолжительные аплодисменты публики на голубом глазу потчевать президиум своим «супом из топора».
Особо отмечу, что ни в коем случае не следует поддаваться «магии слова», когда в научной речи натыкаешься на название той или иной категории объектов. Надо всегда чётко осознавать, что это вовсе не абстракция «объекта как такового», а указание на совершенно конкретные объекты, относящиеся к названной категории. Например, когда говорят «животное», то это не про «некую абстракцию», не про «чистое создание мысли», не про «животное как таковое». Это про реальных животных, про те конкретные живые организмы, которые можно идентифицировать как принадлежащих к категории «биологическое царство Животные (Animalia)». Причём, в зависимости от контекста, речь идёт либо собирательно обо всех без исключения таких организмах, либо избирательно о том или ином их подмножестве (например, «животные Австралии» или «животные протерозоя»).