Последние сообщения

21

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Angel Вчера в 20:45:23 »

тогда примите 'заявку' на участие инопланетян в абиогенезе на Земле!

Опоздали лет этак на пять - десять. Все пять канонических нуклеобаз — пурины (аденин и гуанин) и пиримидины (цитозин, тимин и урацил) найдены в образцах, полученных с астероидов, а отдельные стадии абиогенеза уже частично воспроизводятся в лабораторных условиях.
Склеено Вчера в 21:11:55Кстати, насчёт фактов, известных о БВ и его последствиях:

Международное сотрудничество астрономов позволило провести одни из самых точных на сегодняшний день измерений того, насколько быстро расширяется локальная Вселенная, подтвердив устойчивое несоответствие, которое может указывать на физику, выходящую за рамки современных моделей.
Объединив десятилетия независимых наблюдений, международное сотрудничество астрономов достигло самого точного на сегодняшний день прямых измерений скорости расширения близлежащей Вселенной. В статье, опубликованной 10 апреля в журнале Astronomy & Astrophysics, коллаборация H0 Distance Network (H0DN) сообщает о значении постоянной Хаббла 73,50 ± 0,81 километра в секунду на мегапарсек, что соответствует точности чуть более 1%.
Таким образом, даже стандартная модель космологии, которая описывает, как Вселенная эволюционировала после Большого взрыва, является на сегодняшний день, скорее всего, неполной.
 

22

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Димагог Вчера в 20:34:42 »

Ангел,
тогда примите 'заявку' на участие инопланетян в абиогенезе на Земле! ☺

23

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Angel Вчера в 20:10:01 »

ИИ не имеет ничего общего с мозгом и нервной клеткой.

ИИ, являясь по природе алгоритмом, тем не менее воспроизводит принцип биологических нейронных сетей нервных клеток мозга. ИИ воспроизводит не только принцип работы, но и функции биологического мозга.
Поскольку "Сознание - это продукт синергии нейросетей головного мозга, эмерджентное свойство мозга как системы", как и мышление, память, творчество, оно может быть воспроизведено и искусственными нейронными сетями. Это очевидный вывод.

Определений жизни на сегодняшний день много, потому что даже учёные в определении того, что называть жизнью, ещё не пришли к единому мнению.  Я бы подискутировала на эту тему, если бы тут нашлись желающие, но пока таких не вижу.

24

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Angel Вчера в 19:36:01 »

Vivekkk, объясняю ещё проще:
я написала, что эту тему ученые обсуждали, Вы ответили, что не могли они обсуждать, я привела достоверное доказательство, что всё-таки обсуждали.
Полагаю, данный вопрос закрыт.

давайте вспомним одно из правил логики: аргумент к личности ничего не доказывает. Обсуждайте тезис, а не личность.

А вот этот вопрос можно и обсудить.
Итак, посмотрим, на содержание того, что Вы прислали в качестве аргумента:
«У Вас проблемы с самореализацией?»,  «ваших полуграмотных высказываний», «я понимаю, умишко у вас небольшой», «этот ваш "провал" в мышлении», «Думайте что говорите», «Вам дело, которое мы тут обсуждаем, на мой взгляд, совершенно не ясно.»
Вы не видите тут софистики и явного унижения личности? Представьте на мгновение, что это было адресовано лично Вам.

Склеено Вчера в 19:50:26

С таким же успехом я могу заявлять о вмешательстве инопланетян
в политику некоторых стран Америки и Европы.

Такой сценарий маловероятен из-за наличия известных фактов, достаточно веско обосновывающих иные версии.

25

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 12:58:59 »

Согласно официальному определению NASA, применяющемуся в задачах поиска жизни во Вселенной, жизнь — «самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции». Таким образом, нет тут ни обязательности клеток, ни про обязательность белковой природы. А если общепринятое понятие жизни этого не включает, значит оно подразумевает теоретическую возможность и жизни на другой основе. Это, как Вы понимаете, не я придумала, я лишь привела мнение учёных.

NASA? Ученые? А причем тут NASA и определение жизни? Смешно. Вы бы еще на Роскосмос сослались.

Жизнь есть биологическое явление. И определение жизни можно квалифицировано дать на основе биологии. Возьмите школьный учебник по биологии. Еще раз его прочитайте. Вне клетки нет жизни. Даже вирусы проявляют жизнь только в клетке (хотя вирус можно назвать протоклеткой). Перечисленные вами характеристики возможны только в клетке. Размножение, обмен веществ, рост, развитие  - все это характеристики клеточной формы жизни. Там, где жизнь - там и клетка. Это главный постулат клеточной теории жизни. И вирусы лишь это доказывают.

Напротив, искусственные нейросети, обладающие мышлением, демонстрируют нам и мышление, и память, и творчество, и даже нечто, весьма напоминающее сознание. Аналогия с нейросетями мозга пока неполная, но с каждым новым поколением нейросетей она становится всё ближе к человеческому осознанному мышлению. Уже сейчас при беседе в чате Вы не отличите нейросет от человека, обладающего сознанием.

Матрица, Терминатор. Я понял: вы  - жертва массовой культуры. Вы понимаете, что нейросеть - это искусственный алгоритм, придуманный человеком? ИИ - это инструмент. ИИ не обладает разумом и не обладает сознанием. ИИ не имеет ничего общего с мозгом и нервной клеткой. ИИ абсолютно неэволюционен и не может приспособляться к меняющейся среде. ИИ прекрасно отличается от человека.
ИИ туп по определению.
https://naukatv.ru/news/uchyonye_pridumali_vymyshlennuyu_bolezn_ii_ubedil_lyudej_chto_ona_suschestvuet
ИИ не понимает. ИИ-сети - просто алгоритмы по работе с большими массивами данных. И в этом их плюс. Но оценка данных создание данных, определение истинности или ложности данных - недоступно для ИИ. ИИ - это всего лишь "молоток" в  руках человека.
Никакого сознания у ИИ не будет. Это просто невозможно. Все равно, что ждать появление сознание у игрушки или строительного крана. Здесь же, непонимание что такое сознание. Сознание - это продукт синергии нейросетей головного мозга, эмерджентное свойство мозга как системы, возникшее эволюционно. Транзисторы же лишены способности к самопайке и перепайке. Принципиально лишены эмерджентности. ИИ - это неодушевленная "железка". Не больше.

Так что, полагаю, с определением своего утверждения "Это абсолютная истина" Вы немного поторопились.

Отнюдь. Это истина уже много столетий, и развитие науки только подтверждает эту истину. Каждый раз.

26

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 12:27:11 »

Спасибо, конечно, за эпитеты "полуграмотные" и тому подобное (наверняка, там дальше есть больше по тексту).

Странно. А что за такое? Разве не вы начали тыкать на "невнимательность", "непонимание", "ложь"? Вы начали - я продолжил. Я вам повод не давал так общаться.

Если не нравится, то давайте вспомним одно из правил логики: аргумент к личности ничего не доказывает. Обсуждайте тезис, а не личность.

Кстати "+"  - я вам поставил. За инициативность. Задавать вопросы - это хорошо и правильно.

Я так понимаю, Вы сочли моё высказывание об обсуждении учёными данного вопроса, ложью.

Почему вы так "поняли"? Неверно. Я ваше высказывание никак не комментировал. Просто сказал, что гипотеза симуляции серьезными учеными не обсуждается. Больше ничего. Всё остальное - ваши наветы.

Но это не так. Такое исследование и обсуждение данного вопроса, действительно, было и попалось мне как раз недавно в одной из статей (https://news.ok.ubc.ca/2025/10/30/ubco-study-debunks-the-idea-that-the-universe-is-a-computer-simulation/). Именно поэтому оно мне и вспомнилось, о чём я и высказалась в своём посте. Исследователи UBC Okanagan подняли в том числе как раз вопрос о возможности смоделировать Вселенную.

Да, университет Британской Колумбии ))) Очень серьезные ученые-физики. Забавно.

Ну, и что они там написали?
“Drawing on mathematical theorems related to incompleteness and indefinability, we demonstrate that a fully consistent and complete description of reality cannot be achieved through computation alone,” Dr. Faizal explains. “It requires non-algorithmic understanding, which by definition is beyond algorithmic computation and therefore cannot be simulated. Hence, this universe cannot be a simulation.”
Ну, правильно: вселенная не может быть симуляцией. Капитан Очевидность. Браво.

К слову, гипотеза симуляции вселенной - второе имя креационизма, творения мира за шесть дней. 

27

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Димагог Вчера в 12:04:42 »

Ангел,
одна из причин БВ -- ваша уфология. Не более того.
С таким же успехом я могу заявлять о вмешательстве инопланетян
в политику некоторых стран Америки и Европы.

28

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Angel Вчера в 11:25:58 »

Я смотрю, вы свою версию с 'искусственной вселенной' досочиняете по ходу диалога...

Да конечно же! Я же дискутирую и привожу контраргументы в виде возможности разных вариантов, а не пытаюсь впаривать собственную "правду".

Суть была в том, что при отсутствии фактов опровергнуть непротиворечивое предположение о природе БВ будет практически невозможно, даже если оно будет содержать искусственную природу. Ну в общем-то, как я и предполагала, у Вас это и не получилось.

29

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Димагог Вчера в 11:07:10 »

...лишь последние из них были инициированы гипотетическим разумом...

Я смотрю, вы свою версию с 'искусственной вселенной' досочиняете по ходу диалога...
Получается, что если какие-то цивилизации умишком не вышли, то за них в процесс включается уже сама материя с ее универсальным свойством.
...
Не подскажете, что является лишним в этой схеме:
инопланетяне с их 'искусственными вселенными',
или материя с ее свойством?

30

Изба-Дебатня / Re: Всемогущий

« Последний ответ от Born Вчера в 10:34:51 »

Angel

Я так понимаю, Вы сочли моё высказывание об обсуждении учёными данного вопроса

Почитал, я материалы темы и ваши тезисы и аргументы. Сообщаю вам. что никто всерьёз не рассматривал окружаюшее нас мироздание как компьютерную симуляцию. Это уровень подростков-студентов. причём не естественников, а программёров. Эти не понимают, что для описания свойств одного электрона требуется невероятное количество этих самых электронов. Никаких "квантовых" компьютеров ещё не существует и будут ли они тоже вопрос риторический. То. что выдаётся исследовательскими центрами и фирмами за "квантовые" компьютеры, являются обычными интерпретаторами возможных исходов. Всё дело в самой глубинной сущности электрона и кванта ( гамма-бозона) Первый это волна кусочка вещества имеющего волновые свойства вследствие малости размеров и скорости движения а вот квант это чистая волна без движения не существующая ( нет массы покоя). Но это лирическое отступление. а вот "проблема" "компьютерной симуляции вселенной"-высосана из пальца именно программёрами-матричниками ( свихнувшимися на известном голливудском блокбастере). Для того, чтобы громадное мироздание в виде вселенной было лишь компьютерной симуляцией, сама такая машина должна иметь объём во столько же раз больший, во сколько самый совершенный комп больше электрона. Кроме того, никакой симуляцией нельзя сымитировать квантовые флуктуации физического вакуума. Это вещь совершенно произвольная. Любой генератор случайных чисел является псевдослучайным в силу его искусственности, а следовательно, ошибки были бы видны. По этим же причинам невозможны никакие "всемогущие" личности типа демиургов.
Склеено Вчера в 10:38:01

Это любители бесконечных миров предлагают какую-то непонятную картину без начала и конца с вечной непонятно откуда взявшейся Мультивселенной.

Вы так и не желаете понять. что никаких "мультивёрсов" не было и нет. Есть одна единственная, существующая в нынешнем цикле, существующая вечно вселенная.