Последние сообщения

21

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Shiva Вчера в 22:14:31 »

 А еще Библия утверждает, что бесы тоже веруют и трепещут...

22

Уголок блаженных и верующих / Re: Верующий может мне доказать Бога если приведет пример абсолютного зла/добра

« Последний ответ от Shiva Вчера в 22:08:40 »

Может Господь Бог?

Что мешает Всемогущему Богу отвести детей на безопасное расстояние и позвонить 112, например? Действительно ли в вашем примере вина лежит только на "придурке средних лет"? Его ведь кто-то таким воспитал,  не дал необходимого образования итд итп. А как быть со стихийными бедствиями или несчастными случаями? Разве Бог развешивает у вулканов таблички "не строй рядом жилищ" или т.п.?

Совершенно верно. Теодицея выглядела бы более-менее прилично, если бы люди (включая детей) гибли бы исключительно от рук людей. Но есть альтернатива - признать свободу воли за хищниками, стихийными бедствиями, кирпичами, бактериями и вирусами.

23

О религии / Re: Помогает ли религия бросить пить, и если да, то как это можно объяснить?

« Последний ответ от yaguar4 Вчера в 21:50:03 »

У кирпичей нет эволюции, а вот просоциальное и эгоистичное поведение в генах заложено. Нарушение баланса между этими моделями поведения может привести популяцию к вымиранию, особенно при преобладании эгоистичного поведения.


Собственно, всё это давно уже смоделированно математически в теории игр и проверено наблюдениями за популяциями, что подтвердило математические выводы: для популяции выгодно либо полностью просоциальное поведение, либо очень незначительное число эгоистов.


Т.е. базовые моральные нормы имею БИОЛОГИЧЕСКУЮ природу и одинаковы для всех времён и народов, а вот всякие выверты вроде белой фаты или кольца в носу -- нет и потому разнятся от эпохи к эпохе, от народа к народу.

Именно так. Жаль только, что религиозники этого не понимают.

24

Уголок блаженных и верующих / Re: Верующий может мне доказать Бога если приведет пример абсолютного зла/добра

« Последний ответ от Димагог Вчера в 21:47:38 »

Проблема христиан в том,
что им приходится совмещать двух совершенно разных богов:
жесточайшего Яхве и благожелательного Иисуса.

Котон,
берите пример с Эйнштейна и Планка,
которые придумали собственных богов,
задвинув это противоречивое христианство ко всем еб***м.
...
А сравнение вашего бога с оголенным электропроводом, находящимся под напряжением и убивающим всех подряд без разбора, -- самое оно!

25

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 21:10:23 »

...

Вы заблуждаетесь и прежестоко. "Материя движется" -- это и есть закон природы, детерминированность этого движения -- ваши выдумки.


Основа материи -- элементарные частицы, которые "движутся" по ВЕРОЯТНОСТНЫМ законам, т.е. их "движение" есть СЛУЧАЙНОСТЬ. Здесь "движение" не перемещение в пространстве, но любое изменение и превращение.


Случайные события банальность даже на нашем уровне, человеческое поведение так же демонстрирует случайность. Так что боженька не нужен для введения "свободы выбора" в поведение человека.

26

Уголок блаженных и верующих / Re: Верующий может мне доказать Бога если приведет пример абсолютного зла/добра

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 21:01:58 »

Христианский бог мог найти сотни вариантов, чтобы не убивать детей.

Христианский бог всемогущ и мог устроить всё так, что все люди без исключений отвергали бы грех. Причём грех это не нечто "встроенное", а лишь нарушение некоторых правил поведения, установленных богом.


Т.е. сказал бы бог "да сношайтесь вы как и с кем хотите, жрите, чё в рот влезает, говорите, что в голову придёт, только соблюдайте единственную мою заповедь: не сепульте по средницам" и всё, все шли бы в рай.

27

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Вчера в 20:46:12 »

Котон,
легко.
Ответьте на очень простой вопрос:
100 лет назад, в 1926 году, была у вашего бога вся информация на вас или не была?

28

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 20:31:53 »

какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?
У него была вся информация о вашей жизни еще до вашего рождения, во всех подробностях, до последнего пука.

Ничуть. Из того, что всеведущий Бог, несомненно, знает, что я в такой-то ситуации приму решение поступить так-то и так-то, а затем своё решение выполню, никоим образом не следует, что это Он принял за меня моё решение и что это Он управлял действиями, которые я намеренно предпринимал с целью выполнить своё решение. Можете, в качестве упражнения, попытаться «доказать» свой грубый алогизм, будто из всеведения Бога якобы логически выводится отсутствие у меня свободы воли (т.е. отсутствие у меня, повторю, способности признавать, что данное решение я принял по своей воле и по своей же воле готов нести ответственность за его последствия).

Вы лишь 'материалистическую детерминированность' поменяли на 'идеалистическую',
не более того. Если это, вообще, было.

Для того, чтобы это Ваше заявление перестало быть всего лишь голословной, ничем не обоснованной декларацией, Вам придётся очень и очень убедительно показать, что представления христианства о свободе воли человека есть лишь некая «идеалистическая детерминированность».

29

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от VasyaBit Вчера в 20:31:37 »

Уважаемый VasyaBit! Дэниел Деннет может сколько ему угодно «защищать» идею свободы воли. Но чего он категорически не может, так это обосновать эту идею,

И к чему это ваше словоблудие? Если вы не удосужились ознакомится с философскими взглядами на проблему свободой воли. То сначала ознакомитесь, а потом уже высказывайтесь, т.к "Ваше вранье представляет интерес только для вашей биографии" (Ландау)

Глубоко ошибаетесь. Вся целиком научная деятельность держится на её собственной центральной аксиоме: «реальный мир познаваем» .

Это не аксиома, а презумпция.

«вся наука стоит на материализме»,

Что на чем стоит не столь важно, наука на материализме, или материализм на науке. Научная картина мира по факту материалистическая.

30

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 19:32:26 »

Известный философ материалист Дэниел Деннет (один из «Четырёх всадников Нового атеизма») защищал идею свободы воли.

Уважаемый VasyaBit! Дэниел Деннет может сколько ему угодно «защищать» идею свободы воли. Но чего он категорически не может, так это обосновать эту идею, не выходя за рамки своего материализма. Защищая идею свободы воли, которая логически не может быть выведена из центральной аксиомы материализма («реальна только материя, движущаяся по законам природы»), Деннет демонстрирует лишь то, что материалист он крайне непоследовательный. Что для философа как мыслителя (т.е. человека, который «по занимаемой должности» претендует на рациональность своих доводов), мягко говоря, предосудительно.

А как же научная картина мира? Выходит, что очень даже возможно получить максимально адекватную наблюдаемой нами реальности картину мира без всякого догмата о существовании Бога.

Глубоко ошибаетесь. Вся целиком научная деятельность держится на её собственной центральной аксиоме: «реальный мир познаваем» . Но познаваемость мира логически не выводима из центральной аксиомы материализма (как я уже показал в том сообщении, на которое Вы мне отвечаете). Так что наука, имея познаваемость мира своей собственной центральной аксиомой, вообще не нуждается в материализме для того, чтобы заниматься своим основным делом: добывать знание о мире из объективного опыта. И тот, кто бьёт себя пяткой в грудь, мол, «вся наука стоит на материализме», всего лишь громогласно возвещает о своих дремучих псевдонаучных предрассудках, т.е. о своём собственном иррационализме. Ну так я не против: «И барабан ему на грудь!» .

А вот христианство с его догматами (что Бог есть, что Он есть всеблагой и что Он есть Творец мира и человека) познаваемость мира обосновывает безо всяких проблем, а именно, как благой дар Творца мира Своему творению - человеку.

Почему тогда среди христиан так много креационистов?

По тем же причинам, по которым среди пытающихся думать людей вообще так много тех, кто попускает себе мыслить иррационально. Как, скажем, тот же Дэниел Деннет, если пытается защищать то, что сам он, как философ, обосновать совершенно не в состоянии.