Последние сообщения

21

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Behaviourist 11 Октября, 2026, 14:52:05 pm »

Как та же теория общественно-экономических формаций в социологии и истории, - просто игнор, никакой критики или опровержения.

Марксизм и диалектический материализм на Западе всё же критиковали. Например, Бертран Рассел в "Истории западной философии" критиковал марксизм за телеологическое мышление, похожее на христианскую эсхатологию. Карл Поппер отмечал нефальсифицируемость ряда его положений. А Макс Борн находил диамат излишне антропоморфным и метафизичным.

Декларации, а не научном определении. Повторю, что единого определения сознания в западной философии нет

Судя по самой постановке набирающей популярность "трудной проблемы сознания", идёт тенденция к трактовке сознания как феноменального сознания, т.е. способности испытывать квалиа. И, кстати, насколько "трудная проблема сознания" соответствует психофизиологической проблеме?

А критика данных определений БСЭ не дана, не представлена.

Насколько мне известно, она точно была у К.В. Анохина, который в своих научно-популярных лекциях открыто критиковал советско-марксисткое понимание сознания и продвигал феноменальное сознание. Мотивацией такой смены определения была как раз возможность сформулировать "трудную проблему сознания".

22

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 11 Октября, 2026, 01:50:10 am »

Весь вопрос - имеет смысл её сохранять или целесообразно перейти на общепринятое определение сознания, используемое в Кембриджской декларации о сознании (а там говорится о феноменальном сознании). И даже в случае человека есть всякие странные пограничные случаи, когда человек вроде в сознании, но мотивационно-ценностное поведение в полной мере не работает. Например, в эпизодах транзиторной глобальной амнезии или при синдроме Корсакова.

Декларации, а не научном определении. Повторю, что единого определения сознания в западной философии нет. А критика данных определений БСЭ не дана, не представлена. Многими она просто игнорируется. Как та же теория общественно-экономических формаций в социологии и истории, - просто игнор, никакой критики или опровержения. Полагаю, это не научно и не логично. Чтобы доказать свой тезис, надо опровергнуть противоположный.
При болезнях нервной системы мы видим затухание Я и сознания, сознательного поведения. То, что человек при каких-л. нейродегенеративных заболеваниях жив, не означает, что он в сознании, вегетативные функции и квалиа существуют и без сознания.

23

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 11 Октября, 2026, 01:44:46 am »

Традиционный подход БСЭ, безусловно, логичен в своих границах, но он описывает лишь вершину айсберга — высшие формы человеческого сознания.

Думаю, что БСЭ дает определение понятию "сознание", а не высших его форм. Для БСЭ так неверно говорить, так как высшие формы имеет психическая деятельность, а не сознание. Так, к высшим психическим формам, а лучше сказать, функциям относят мышление, воображение и т.д.

Современная нейробиология и когнитивистика смотрят на это шире. Сознание — это эволюционная база (способность чувствовать и воспринимать), а самосознание ("Я") — это эволюционная ментальная надстройка. Медитация доказывает это эмпирически: когда внутренний диалог и "Я" исчезают, сознание и восприятие остаются. Поэтому наделять животных "собачьим Я" избыточно — у них есть базовое сознание (психика), но нет эго-структуры.

Однако единого понимания и определения сознания современной нейробиологией не выработано, в том числе и западной философией сознания.

Медитирующий йог находится в чистом сознании (сознание без эго, без саморефлексии), но это не означает что он перестает воспринимать и потерял сознание. Он просто остановил внутренний диалог и в этом смысле перешел на уровень восприятия "здесь и сейчас" которым обладает и таракан, и собака, и ребенок.

Знаете, я бы к этой всей истории с "медитацией" и "йогам" относился бы очень скептически. Думаю, при медитации никуда "Я" не исчезает. Фокус на "пустоте" или внешней среде не лишает йога "Я". Все же, быть в сознании - это быть самим собой. Если ты теряешь себя, свое "Я", то твоя жизнь уже бессознательная. А при бессознательности никакой фокус и никакой медитации уже не получится.

Утверждать, будто существует какое-то отдельное „собачье Я“ — это избыточный антропоморфизм, который граничит с мистицизмом. Животным не нужно эго, чтобы обладать сознанием.

Почему же? Если "Я" есть у животных, то это, наоборот, доказывает материалистический подход, отрицающий сверхъестественный статус "Я", где "Я" - психический эволюционный феномен, развивающийся постепенно от низших к высшим. Просто "Я" кошки будет отличаться от "Я" человека по причине разности психической организации, разности мозгов, разности социализации и т.д.

24

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Behaviourist 10 Октября, 2026, 12:04:14 pm »

Однако в российской традиции сознание, все-таки, определяется через "Я", через самосознание, целевое мотивационно-ценностное поведение.

Весь вопрос - имеет смысл её сохранять или целесообразно перейти на общепринятое определение сознания, используемое в Кембриджской декларации о сознании (а там говорится о феноменальном сознании).
И даже в случае человека есть всякие странные пограничные случаи, когда человек вроде в сознании, но мотивационно-ценностное поведение в полной мере не работает. Например, в эпизодах транзиторной глобальной амнезии или при синдроме Корсакова.

25

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Newman 10 Октября, 2026, 06:11:35 am »

Не знаю, но пока та же БСЭ определяет сознание через самосознание, то есть через "Я"-концепцию.
Конечно, если расширять понятие "сознание", включая в него квалиа, просто психические процессы, то тогда сознание можно и у червей найти, а там, естественно, речь о "Я" не идет.
Однако в российской традиции сознание, все-таки, определяется через "Я", через самосознание, целевое мотивационно-ценностное поведение.
С другой стороны, если сознание есть у собаки, то есть и собачье "Я", только, понятно, отличающееся от "Я" человека.

Традиционный подход БСЭ, безусловно, логичен в своих границах, но он описывает лишь вершину айсберга — высшие формы человеческого сознания. Современная нейробиология и когнитивистика смотрят на это шире. Сознание — это эволюционная база (способность чувствовать и воспринимать), а самосознание ("Я") — это эволюционная ментальная надстройка. Медитация доказывает это эмпирически: когда внутренний диалог и "Я" исчезают, сознание и восприятие остаются. Поэтому наделять животных "собачьим Я" избыточно — у них есть базовое сознание (психика), но нет эго-структуры.

Медитирующий йог находится в чистом сознании (сознание без эго, без саморефлексии), но это не означает что он перестает воспринимать и потерял сознание. Он просто остановил внутренний диалог и в этом смысле перешел на уровень восприятия "здесь и сейчас" которым обладает и таракан, и собака, и ребенок.

Утверждать, будто существует какое-то отдельное „собачье Я“ — это избыточный антропоморфизм, который граничит с мистицизмом. Животным не нужно эго, чтобы обладать сознанием.

26

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 08 Октября, 2026, 12:16:39 pm »

Не знаю, но пока та же БСЭ определяет сознание через самосознание, то есть через "Я"-концепцию.
Конечно, если расширять понятие "сознание", включая в него квалиа, просто психические процессы, то тогда сознание можно и у червей найти, а там, естественно, речь о "Я" не идет.
Однако в российской традиции сознание, все-таки, определяется через "Я", через самосознание, целевое мотивационно-ценностное поведение.
С другой стороны, если сознание есть у собаки, то есть и собачье "Я", только, понятно, отличающееся от "Я" человека.

27

Христианство / Re: Христиане утверждают, что сатанисты якобы страдают и плохо кончают.

« Последний ответ от Vivekkk 08 Октября, 2026, 12:11:26 pm »

Думаю, искать логику в религиозных мифах - дело неблагодарное, бессмысленное и априори обреченное на провал )

28

Христианство / Re: Христиане утверждают, что сатанисты якобы страдают и плохо кончают.

« Последний ответ от Димагог 07 Октября, 2026, 07:39:14 am »

Смотрим в АЗБУКЕ ВЕРЫ, что утверждают христиане:
"...В канонических правилах Святых Вселенских и Поместных Соборов и Святых Отцов Церковь засвидетельствовала, что чародеяния и гадания относятся к смертным грехам, несовместимым с верой во Христа. По правилам 65 и 72 свт. Василия Великого, покаявшийся в волшебстве или в предании себя волхвователям должен быть подвергнут епитимии (отлучению от причащения) на такой же срок, как и убийца..."
Несмотря на это:
"...Одними из первых пришли поклониться рожденному Христу волхвы (греч. μάγοι маги, звездочёты) с Востока (Мф.2:1-12).
Волхвы́ (зороастрийские или вавилонские жрецы), получившие откровение о пришествии в мир Христа, являют пример того, как человек отзывается на действие призывающей благодати. Получив откровение в виде особой звезды, явившейся в знак Рождества Христова, евангельские волхвы увидели в этом знак рождения великой Личности..."
...
Получаем следующую картину интересную картину с вопросом:
после того, как волхвы получили 'откровение', они перестали быть волхвами?
И кем же они стали? Неужели истинными христианами?.. 🙂

29

Христианство / Христиане утверждают, что сатанисты якобы страдают и плохо кончают.

« Последний ответ от yaguar4 06 Октября, 2026, 23:16:13 pm »

Христиане утверждают, что сатанисты якобы страдают и плохо кончают из-за своих занятий оккультизмом. Например, вот

&t=34s Лично я в это, конечно же, не верю, так как считаю это насильственным ознакомлением одной хищной ночной птицы с макетом земного шара, но всё же - что на это можно ответить с точки зрения науки? Могут ли вообще занятия оккультизмом как либо навредить человеку и его семье?
Склеено 06 Октября, 2026, 23:16:56 pm

Христиане утверждают, что сатанисты якобы страдают и плохо кончают из-за своих занятий оккультизмом. Например, вот

&t=34s Лично я в это, конечно же, не верю, так как считаю это насильственным ознакомлением одной хищной ночной птицы с макетом земного шара, но всё же - что на это можно ответить с точки зрения науки? Могут ли вообще занятия оккультизмом, с научной точки зрения, как либо навредить человеку и его семье?

30

Юмор / Re: Анекдоты

« Последний ответ от Димагог 01 Октября, 2026, 12:15:04 pm »

В Бразилии 39-летний Эрик Селестино Гомес устроил необычный побег из полицейского участка во Флорианополисе.
 Мужчина сумел протиснуться через узкий промежуток между прутьями решетки камеры, после чего беспрепятственно покинул здание.
 Весь процесс занял около минуты и попал на камеры наблюдения...
...Местонахождение беглеца пока остается неизвестным.