Последние сообщения

21

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 05 Сентября, 2026, 04:49:17 am »

В идеализме я и его сознание неразрывно связаны и подразумевают друг друга. Я - источник своего сознания. Бессмертное я не может лишиться своего бессмертного сознания ни при каких условиях. В этом суть идеализма. Я и его сознание существуют неслиянно и нераздельно,  первичны, вечны и неуничтожимы.

Полагаю, что с точки зрения идеализма нет проблемы между "Я" и "сознанием", религия и идеалистическая философия, чаще всего, не выделяет вообще такой проблемы.

У идеализма просто Я, сознание является причиной появления тела, сознание первично, является причиной тела, материального, в общем. В этом, думаю, суть идеализма (безумная суть). Некоторые формы идеализма могут допускать смертность и сознания в виде его "растворения" в бытии бога или нирване (см. имперсонализм в индуизме или позиции в буддизме).

С другой стороны, некоторые формы материализма и вовсе отрицают существование сознания как явления (позиция Деннета, например).

Я же разделяю мнение большинства: сознание существует и существует как эмерджентное явление, порожденное определенным уровнем эволюционного развития нервной ткани в головном мозгу при наличии социализации, то есть социальных триггеров развития конкретных полей и подполей головного мозга, создания нервных связей. Сознание, здесь, просто работа нервных связей, осознаваемое нами как "Я" (это, думаю, главное и нейробиологическое определение сущности сознания, хотя я согласен и с философскими определениями сознания, приведенных мною в цитате выше).

22

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Vivekkk 05 Сентября, 2026, 04:23:21 am »

Довольно странная логическая конструкция.

Странная логическая конструкция — это проводить параллель между "Я"-сознанием и организмом-пищеварением.

Если сознание можно назвать "Я", и мы не знаем в практике случаев, когда "Я" существует без сознания, а сознание без "Я", то пищеварение как отдельный особый процесс жизнедеятельности организма  — это совсем другое, часть другого логического ряда, другое явление. Пищеварение — часть деятельности организма, как и дыхание и прочее.
Зачем делать из разговора "винегрет", путать все, валить все в одну кучу?

"Я" - это что?

Обратите внимание на данное рассуждение:

"Сознание - это (от лат. cum scientia — со знанием): ощущение каждым человеком своего существования и своих поступков. Быть сознательным — значит действовать со знанием того, что мы действуем, жить со знанием того, что существуем.

Именно это удвоение отличает человека от вещей природы: «Вещи природы существуют лишь непосредственно и единичным образом, тогда как человек, поскольку он дух, имеет двойное существование; с одной стороны, он существует так же, как вещи природы, но с другой стороны, он существует еще и для себя,  он себя созерцает, представляет себе самого себя, думает о себе и является духом лишь в силу этой деятельности, образующей бытие для себя» (Гегель, «Эстетика», 1835).

С точки зрения психологии сознание появляется одновременно и как свет (мы говорим, что наши идеи более или менее ясные, в зависимости от степени их осознанности), и как акт напряжения или внимания.

В действительности, осознание предполагает и усилие внимания, и озарение. Сознание разворачивается при участии памяти и при повторном обращении к самому себе. В этом смысле, чтобы вспыхнуло рефлективное сознание, нужна остановка действия. Так же как специфичность человеческого существования состоит в сознании о существовании («существовать и сознавать существование — одно и то же» — Сартр, «Воображаемое», 1940), точно так же и сознание предполагает существование («заметив, что эта истина: Я мыслю, следовательно, я существую, —настолько прочна и верна, что все самые экстравагантные предположения скептицизма не способны ее опровергнуть, я решил, что могу без зазрения совести принять ее в качестве первого принципа искомой философии» —Декарт, «Рассуждение о методе», IV часть, 1637)..."

Философский словарь. — М.: Международные отношения. Дидье Жюлиа. 2000.

Исходя из данных определений сознания, как вы можете оторвать его от "Я"? И как можно сравнивать Я и сознание с организмом и его процессом пищеварения?

Тем более, процесс пищеварения не всегда происходит. Организм может долго существовать - до 30 дней - и без пищеварения. Тогда, по вашей аналогии, человек может дней 30 в сознании, но без своего "Я"? Ну, что за бред, извините.

23

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Newman 02 Сентября, 2026, 22:01:30 pm »

Чувство я и самосознание "я - есть, я есть то" это продукт работы сознания. Без развитого сознания не может быть ни чувства я, ни "я - есть". И сознание и самосознание это продукт движения нейронных сетей. Сознание может существовать без чувства я (деперсонализация), а вот чувство я без сознания существовать не может.

В идеализме я и его сознание неразрывно связаны и подразумевают друг друга. Я - источник своего сознания. Бессмертное я не может лишиться своего бессмертного сознания ни при каких условиях. В этом суть идеализма. Я и его сознание существуют неслиянно и нераздельно,  первичны, вечны и неуничтожимы.

Тот факт что при нарушении мозгового кровообращения "вечное" я теряет свое "вечное" сознание со всей очевидностью доказывает ложность идеализма. Все его изощренные теории разбиваются о простой факт потери личностью своего сознания. Этот субъективный опыт небытия доступен каждому. Каждый способен доказать себе что он окончательно смертен. Бессмертие человека не в "бессмертной" душе, а в его делах и генах.

24

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Newman 02 Сентября, 2026, 21:21:07 pm »

Vivekkk

идеи, сознание  - это то, что порождается этими белками, грубо говоря. Таким образом, сомневаюсь, что в данном случае сознание, идеальное можно назвать "еще одним способом существования белковых тел"

Это очень грубо говоря. Идеальное это способ существования вовсе не белковых тел, а "материального, пересаженного в эти белковые тела (в голову) и преобразованного в них". "В процессе их приспособления к внешнему миру", как позднее справедливо добавил к этому основатель кибернетики.

Таким образом, говорить что идеальное это "способ существования" материального ПЕРЕСАЖЕННОГО В ГОЛОВУ И ПРЕОБРАЗОВАННОГО В НЕЙ вполне корректно.

А вот говорить, что идеальное есть СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ материи/материального, совсем некорректно ибо нарушает ленинское определение материи как объективной реальности и искажает суть отражения: идеальное — это не форма бытия самой материи, а субъективный образ объективного мира. Это продукт деятельности высокоорганизованной материи (человеческого мозга), отражающий окружающую среду.

Резюме: как сказать правильно:

Как писать нельзя: «Идеальное — это способ существования материального...» (Это путаница, граничащая с идеализмом).

Как писать правильно: «Идеальное — это результат отражения материального мира в сознании, или, говоря словами Маркса, материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Способом же существования материального мира является исключительно движение в пространстве и времени.   

25

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 02 Сентября, 2026, 20:41:07 pm »

mrAVA

Таки есть животные без пищеварения. См. паразиты

Таки нет. То, что ленточные черви, вроде бычьего цепня, делегируют часть процесса пищеварения (полостное) хозяйскому организму не значит, что они могут существовать без этой части. Кроме того, заключительный этап пищеварительного процесса, мембранное пищеварение, остается за ними.
Но к чему это? Вы тоже полагаете, что если что-то не может существовать без другого, то оба два тождественны?

26

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от mrAVA 31 Августа, 2026, 22:35:23 pm »

Vivekkk

Пока это не доказано, сомнения остаются

Довольно странная логическая конструкция. Если одно не существует без другого, то это одно и то же? Если животное не существует без пищеварения, а пищеварение без животного, то из этого следует, что животное и пищеварение тождественны?

Таки есть животные без пищеварения. См. паразиты. Можно принудительно лишить животного пищеварительных органов и вводить им необходимое прямо в кровь.

27

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от mrAVA 31 Августа, 2026, 22:32:39 pm »

Ну, если только свободное от влияния чужой воли, то да, понятно. Но это, скорее, юриспруденция, чем философия.

Нет, это именно философия и даже богословие, где свобода воли означает отсутствие со стороны Бога/Аллаха принуждения к вере либо неверию. Т.е. по-богословски человек САМ выбирает, верить ли во что-то, как верить или не верить. Потому Бог/Аллах не проявляет себя явно, не творит чудеса направо и налево и не вмешивается напрямую в человеческую душу.

28

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 31 Августа, 2026, 17:22:18 pm »

Vivekkk

То, что это решение зависит от множества факторов (ума, образованности, опыта, власти, денег, места и времени и тому подобное) на свободу выбора не влияет, так как главная характеристика такой свободы - самостоятельное решение, свободное от влияния чужой воли.

Ну, если только свободное от влияния чужой воли, то да, понятно. Но это, скорее, юриспруденция, чем философия.

29

О науке / Re: Информация, ДНК, сознание, идеальное.

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD 31 Августа, 2026, 13:07:27 pm »

Vivekkk

Пока это не доказано, сомнения остаются

Довольно странная логическая конструкция. Если одно не существует без другого, то это одно и то же? Если животное не существует без пищеварения, а пищеварение без животного, то из этого следует, что животное и пищеварение тождественны?

30

Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма

« Последний ответ от Vivekkk 31 Августа, 2026, 13:02:05 pm »

Свобода выбора, в моём случае, возникает в ситуации неопределённых, вероятных событий, которые могут произойти в зависимости от решения человека. Это решение принимает человек сам, то есть свободно. То, что это решение зависит от множества факторов (ума, образованности, опыта, власти, денег, места и времени и тому подобное) на свободу выбора не влияет, так как главная характеристика такой свободы - самостоятельное решение, свободное от влияния чужой воли. Это и есть смысл понятия "свобода воли", в моем рассуждении. То есть: моя/чужая воля. Где есть чужая воля - нет свободы воли, где есть только моя воля - есть свобода воли.
Иные, в том числе идеалистически-спекулятивные рассуждения на эту тему я не поддерживаю в силу их бессмысленности.