Последние сообщения

Страницы: 1 [2] 3 ... 10
11
Какой ёмкий, лаконичный и исчерпывающий ответ можно дать на заявление: «Докажи, что бога нет».
Дао. Поскольку всё есть Дао и всё подчинено Дао, то Бога, как ссущьности, неподвластной Дао, быть не может. А если Бог подвластен Дао, то он не бог.
12
Правда в том,
что ни в одной научной теории или гипотезе вы не найдете следующих терминов:
бог, ангел, демон и т. д.
Если кто-то из ученых мужей в своей работе пытается втюхать подобное,
то его работа перестает быть научной.
13
Бога нет в науке ‒ значит нет совсем.
Интересный ответ, спасибо. Я как-то раз отвечал примерно так же, но в ответ услышал: «А почему я должен считать правдой лишь науку?», «Даже учёные много по каким вопросам между собой не согласны!», «В сообществе учёных тоже возможна идеологическая предвзятость!». Как быть в такой ситуации?
14
Что из себя представляли Адам и Ева.
Ни один нормальный человек, получивший прямое указание от Бога(!), не нарушит его (в разумных пределах).
Опасное эдемское дерево обходили бы за километр, а Змея быстро сдали бы с всеми потрохами.
То есть, грехопаднние было бы невозможно. Но это с нормальными людьми.
Именно поэтому Бог создал двух олигофренов, которые совершенно не понимали что такое добро и что такое зло. Они не понимали кто такой Бог и кто такой Змей. Они не видели разницы между словами Бога и словами Змея.
Результат -- списание грехопадения на двух дураков и на все будущее человечество.
15

Бога нет в науке -- значит нет совсем.
16
Это очень банальный вопрос и на него здесь, скорее всего, уже неоднократно отвечали, но спрошу ещё раз. Какой ёмкий, лаконичный и исчерпывающий ответ можно дать на заявление: «Докажи, что бога нет». Обычно отвечаю что-то вроде: «Докажи-ка, что лешего, домового и водяного нет». Однако, на мой взгляд, такой ответ с моей стороны неубедителен и несерьёзен. Есть предложения?
17
Не ну у христиан просто проблемы были с "закалыванием". Они боялись как бы их самих кто-нибудь не заколол. Оставалось только пугать посмертным воздаянием.
Вот когда власть получили христиане, вот тут да. Развернулись по полной.
Да, всё зависело от соотношения сил. Но даже когда они были малочисленной сектой, они умудрялись выдавать любую катастрофу за "божественную кару", как, например, Иудейскую войну. Это тоже психологический террор против сомневающихся.


Христиане верят, что Бог создал Адама и Еву изначально бессмертными, а смерть есть наказание от Бога за то, что Адам и Ева нарушили продиктованное Богом табу.
И это тоже. Здесь просто легенда о том, как люди могли стать богами, но за другой выбор остались смертными. Как бы намёк читателю: не сомневайся, не углубляйся в "добро и зло", Адам уже сомневался. Поэтому мне и смешно, когда верующие говорят о свободе воли. В самой сути авраамических религий заложена диктатура.
18
Нет. Первые люди не были бессмертны изначально. Просто бог не дал им от дерева жизни познавать. Вот они и умерли
Христиане основываются на книге Премудрости Соломоновой, где сказано: "Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле." перекладывая всю ответственность на Адама "Если бы Адам соблюл заповедь, пребыл верен божественному закону, не было бы и смерти."(Иоанн Златоуст)
19
Нет. Первые люди не были бессмертны изначально. Просто бог не дал им от дерева жизни познавать. Вот они и умерли
20
Флудильня / Re: Диалог с Бройлером
« Последний ответ от VasyaBit Вчера в 09:47:45 »
отсюда следует, что атеизм это вера, ибо вы не верите, что Бог есть, значит вы верите, что Бога нет.
Ошибаетесь. В буддизме, например, тоже нет Бога. Атеизм - это прежде всего, непринятие концепции сверхъестественного, (того что не может быть естественным, потому что не может быть никогда).

Другими словами вы сами подтверждаете выше написанное, что у вас нет никаких своих оснований, подтверждений, аргументов и т.д. для отрицания бытия Божия,
Бог-творец мира из ничего представляет из себя вечный двигатель первого рода. Существование которого невозможно, согласно первому началу термодинамики.
Страницы: 1 [2] 3 ... 10