11
Изба-Дебатня / Re: Распространённый, но противоречивый довод против атеизма
« Последний ответ от Змей Горыныч 25 Апрель, 2026, 10:28:35 am »Цитировать
Правильный вопрос.Слово "атеист" есть, а их нет. Странно.
Их вообще нет
Серебряный Полумесяц над Снегами: Альтернатива князя Владимира
https://ateism.ru/article.htm?no=2795
Правильный вопрос.Слово "атеист" есть, а их нет. Странно.
Их вообще нет
Могу. Собственно, Вы сами и ответили: нервная система, психика - вот то общее с человеком, что позволяет объявить этот уровень организации необходимым для возникновения в нем информации.Нервные клетки есть уже у кишечнополостных.
В то время как в классическом варианте функциональной концепции информация возникает на уровне жизни.Осталось только доказать данную мысль. Информации как физического/биологического объекта или физического/биологического процесса пока не имеется ни на страницах учебников по физике, ни учебников по биологии.
Так же как очевидно то, что с реальностью это соотносится напрямую - никакого другого смысла связной Штирлица вложить в своё сообщение цветком не может.[size=0px]Может, если заранее договорится.[/size]
Т.е., не зависит эта информация от него.А нету ещё информации. Информация появляется, когда шпиён передвигает кактус по подоконнику, поскольку именно тогда и начинается информационный процесс.
Без разницы, пирит не содержит ИНФОРМАЦИИ о своём составе. Получение сведений о его составе -- это химический и физический процессы, а не информационный, поскольку у пирита нет ЦЕЛИ СООБЩИТЬ учёному сведения о своём составе. Так что при изучении пирита учёный получает сведения/данные о составе пирита, а не информацию в том смысле, как сей термин используется в информатике или кибернетике.ЦитироватьЯ не узнаю пирит, даже если меня им стукнутьРечь вроде не о Вас шла.
Вот выдержка из учебника "Информатика: учебник / Под общ. ред. А.Н. Данчула"[size=0px]Ну так, мля, и чем вы читаете учебник? Ясно же написано, что информационный процесс НАЧИНАЕТСЯ с ИМЕЮЩЕЙСЯ информации, а не с исследования мироздания ради знаний.[/size]
"Информационным процессом будем называть совокупность действий, проводимых над информацией, представленной в определенной форме, с целью достижения определенного результата.
Но учёный такой информации от ПИРИТА не получает, поскольку у пирита НЕТ такой информации. Вообще никакой нет.
[size=78%]Достаточно того, что у учёного есть намерение получить информацию о его составе.[/size]
Мы это уже рассматривали с полгода назад.Это ваше личное (неправильное) мнение, которое вы так и не смогли обосновать.
Атеистов здесь нет.
Есть верующие в науку....Наука по крайней мере существует.
Аргумент один: вы либо знаете, либо верите.Неверно аж 2 раза. Во-первых, верить в религиозном смысле не тоже самое, что "доверять" в мирском. Во-вторых, даже в области религиозной существует агностицизм, т.е. возможность оставить вопрос открытым.
Бог просто ЕСТЬ.Откуда знаете?
Правильный вопрос.ЦитироватьАтеистов здесь нетА где они есть?
Атеистов здесь нетА где они есть?
Такая вот фигня.
Действительно фигня - тут я с Вами совершенно согласен.
Одно время на просторах инета странствовал некто по имени Уроборос,
который гонялся за своим хвостом доказывая несуществование атеистов.
Ваше же "атеистов здесь нет" оставляет надежду на то, что где-то они, всё-таки, есть.
Или тут замешана обида, когда игнорирование бога вызывает у верующего
соответствующую реакцию: вы отрицаете бога, мы отрицаем вас?
Типа - "сам дурак"
Очевидно. Так же как очевидно то, что с реальностью это соотносится напрямую - никакого другого смысла связной Штирлица вложить в своё сообщение цветком не может. Т.е., не зависит эта информация от него. В сущности, и в этом случае связной - всё тот же почтальон, канал связи между событием (провалом явки) и Плейшнером.Цитировать"Явка провалена" или "Встреча состоится", очевидно же.ЦитироватьОтправитель вкладывает смысл в сообщение, точка. Как это соотносится с реальность здесь не важно.И какой же смысл вкладывает отправитель в сообщение в примере с кактусом?
Я не узнаю пирит, даже если меня им стукнутьРечь вроде не о Вас шла.
учёный, исследуя пирит, никакую "информацию" не получает в том смысле, в котором слово "информация" используется в кибернетике и информатикеА читая статью получает? Если да, то чем "эта" информация отличается от "той"? А если нет, то к чему был этот пример?
когда на обоих концах есть индивиды (или имеем созданный технический процесс специально для), способные к целеполаганию передать и получить некие сведения, которые в данном случае именуются информациейКак именуются неважно, важно то, что это одно и то же.
У куска пирита нет намерений сообщить учёному о своём составе.Достаточно того, что у учёного есть намерение получить информацию о его составе.
Демагогия остаётся демагогиейЭто правда, поэтому за демагогию и троллинг Вам +30 баллов предупреждения. Для начала.