Последние сообщения

11

Давид Найдис / Re: ТАК ВСЁ ЖЕ - ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА?

« Последний ответ от Angel Вчера в 18:26:45 »

логичнее признать вечность материи - просто объективной реальности, которая не нуждается в доказательствах собственного существования, чем пытаться доказать вечность идеи Бога

Так я же говорю не о материи как таковой, как лишь объективно существующей реальности, а именно о упомянутом в приведенной теории вечном существовании бесконечного количества сложнейшим образом устроенных Вселенных, формирующих Мультивселенную.
Была бы формулировка этой теории иной - был бы и иным мой вывод.


P.S. Как Вы думаете, сложнее ли Вселенная, чем существо, владеющее речью, мышлением, волей, если она может иметь такое существо в составе себя?

12

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Angel Вчера в 18:09:35 »

а микросхема с припаянными транзисторами никогда не станет мозгом как совокупности живых клеток - нейронов и пр.

Vivekkk, Но в том-то и дело, что микросхеме и не надо становиться мозгом как совокупности живых клеток, ей достаточно воспроизвести способ обработки мозгом информации, то есть лишь выполнить те же самые функции.

Поскольку на примерах я уже показала возможность выполнения искусственными системами определенных функций отдельных органов, а мышление, память, творчество и сознание - это ни что иное, как тоже функции отдельного органа (мозга), можно сделать вывод о возможности создания искусственной системы, выполняющей и данные функции в том или ином объёме.
И эти системы уже созданы.
Им не нужно "становиться мозгом как совокупности живых клеток", им достаточно воспроизвести способ обработки информации, который выполняется данным органом.

Где Вы видите здесь логическую ошибку?

13

Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума

« Последний ответ от Angel Вчера в 17:58:01 »

я стал разговаривать с вами так, как вы решили разговаривать со мной. Я так всегда делаю.

Vivekkk, То есть, Вы считаете, что оскорбление личности на форуме может быть оправданным? Я правильно Вас поняла? У Вас были основания, и поэтому у Вас появилось право оскорбить человека, так?

14

О философии / Re: Зачем нужна философия?

« Последний ответ от Angel Вчера в 17:37:10 »

 Born, Вы делите философию на "материалистическую" и "идеалистическую". Вы, безусловно, правы с точки зрения общепринятого подхода.
С моей же позиции философия одна и решает вопрос как определения самого понятия "мировоззрение", так и методологии, его формирующей.
Это отнюдь не противоречие сказанному Вами, а попытка подхода к философии, как к единой дисциплине, закладывающей сами основы познания.
На основе принятия или непринятия установленных философией подходов к познанию люди уже сами формируют для себя "материалистическое" или "идеалистическое" мировоззрение.
К примеру, научный метод познания основан на принципах выведенного философией "правильного мышления" - логики. Игнорирование этих принципов людьми приводит к отрицанию и выводов научного метода, а в последствии зачастую и научных фактов. Является ли это выводом философии? На мой взгляд - нет, напротив, это лишь сознательное отрицание человеком выводов данной дисциплины.
Есть и более сложные вопросы философии, к примеру, вопрос о познаваемости мира человеком вообще. Но этот вопрос также решается при углубления знаний благодаря тем же основным принципам познания, установленным философией.
Опять же таки, философию можно рассматривать и в узком смысле, и в широком. Я выбираю первый подход и рассматриваю философию в качестве науки с определённым предметом изучения, но прекрасно осознаю, что это лишь одна из возможных трактовок термина и весьма урезанный индивидуальный подход. Просто это, на мой взгляд, позволяет гармонично вписать философию как таковую в общую картину человеческого познания на современном этапе.

15

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Вчера в 14:44:11 »

Vivekkk

Никакого сознания у ИИ не будет. Это просто невозможно.

"Искусственное сознание принципиально возможно. Его можно получить алгоритмом когнитивной аккреции (приращения – ред.). Следует ли его получать? Нет. Эта область разработок опасна. Мы не знаем, к чему это может привести", - сказал РИА Новости Анохин после доклада на тему "Грани сознания в естественных и искусственных системах" на международной междисциплинарной конференции "Искусственный интеллект и сознание" в президиуме РАН.
К сожалению, текст доклада в сети найти не удалось.

16

О философии / Re: Зачем нужна философия?

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 13:05:53 »

Поддерживаю Вашу позицию, уважаемый Борн.
Хочу добавить, что философия диалектического материализма, принятая человеком не только как философия, но и как мировоззрение, сразу избавляет от множество иллюзий, даря трезвый взгляд на мир и на себя. И это влияние философии не менее важно, на мой взгляд, чем понимание аксиоматических высказываний материалистической философии.

17

Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 12:55:00 »

Или для примера эпитеты в качестве аргументов, использованные администратором в одном адресованном мне ответе:
«У Вас проблемы с самореализацией?»,  «ваших полуграмотных высказываний», «я понимаю, умишко у вас небольшой», «этот ваш "провал" в мышлении», «Думайте что говорите», «Вам дело, которое мы тут обсуждаем, на мой взгляд, совершенно не ясно.» Так как можно это назвать? Нормальным?

Уважаемый pmurov, полагаю, прекрасно вам всё объяснил.

Я добавлю: внимательно прочтите тот мой пост, в котором содержатся цитируемые вами слова. Я, в отличие от модератора, не стал предупреждать вас о флейме в мой адрес, начислять баллы, - я стал разговаривать с вами так, как вы решили разговаривать со мной. Я так всегда делаю. Причем, не питая какой-то личной неприязни, или какого-то личного неуважения к вам. Я принимаю правила спора моего оппонента и дерусь по его правилам. Ваш спор - ваши правила.

Обратите внимание на свои первоначальные посты в разговоре со мной, - они грубы и не содержат уважения к оппоненту. Или забыли? Обвинения во лжи, в "забывчивости" и так далее. Вы же начали эту игру, почему же вы теперь обижаетесь? Более того, я вас плюсовал, так как мне понравились ваши вопросы и дискуссии, которые вы начали, - это хорошо, не прекращайте. Но прошу выбрать более приличную форму спора.

Насчет других оппонентов. Иммунитет есть только у модераторов, администрации форума. У других его нет. Однако не запрещается критиковать тезис, идею, мысли, - поощряется. И можно назвать тезис "бредовым". Это будет личным мнением оппонента, который он, по идее, должен доказать. Но переходить на личности не надо.

18

Давид Найдис / Re: ТАК ВСЁ ЖЕ - ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА?

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 12:44:37 »

Вы писали, что философия нужна, но допускаете ошибки в понятиях. Философы, говоря о вечности, не пишут "вселенные", а пишут: "материя". Материя как объективная реальность, так как дана нам в ощущении, до разума, до мышления, до фантазии, до языка. Просто в ощущении, в рецепторах. И не только нам, а любому живому организму, обладающему чувствительностью или раздражимостью.

Вечность материи - постулат диалектическо-материалистической философии, обоснованный логически. И как ни странно, в том числе идеалистом Гегелем (его "дурная бесконечность"). Материя - непосредственно существует, не требуя доказательств своего существования. Более того, нам ясно, что материя существовало до появления нас - мыслящих существ.

Бог же не дан в ощущении. Он не обнаруживается в материи, в мире. Более того, Бог - это, в первую очередь, идея, фантазия, образ, созданный воображением людей, что доказывается фактом разнообразия идей о боге, богах, религий. Бог есть противоречивая идея, отрицающая саму себя. Идея бога содержит в себе такие взаимоисключающие признаки, что потенциальный ее объект просто не может существовать в реальности. Тут же, идея Бога содержит отраженные человеческие признаки: речь, мышление, волю, - качества, которые возникают только в процессе социализации и являются только продуктами работы нейросетей головного мозга. Это очень поздние и очень сложные, а порой, случайные явления.

Таким образом, логичнее признать вечность материи - просто объективной реальности, которая не нуждается в доказательствах собственного существования, чем пытаться доказать вечность идеи Бога, а вместе с ней вечность разума, языка, мышления, социальности.

И на мой взгляд, это очевидно.

19

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 12:32:11 »

Хорошо, разбираем аналогии...Когда разберемся с этим вопросом, дам контраргументы к остальным.

В чём вопрос?
На мой взгляд, перечисленное вами никак не отрицает мой главный тезис: аналогия - не доказательство, инструмент не станет творцом, а микросхема с припаянными транзисторами никогда не станет мозгом как совокупности живых клеток - нейронов и пр. Следовательно, никогда не породит сознание.
И, по-моему, это достаточно очевидно, чтобы с этим не спорить.
Какие у вас основания, факты для противоположной позиции (кроме фантазий и околонаучной фантастики)?

20

Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума

« Последний ответ от pmurov Вчера в 12:19:05 »

Что это было? Я уже боюсь озвучить свою версию, поскольку знаю, что мне опять будут начислены баллы при любом упоминании хоть какого-то термина, верно описывающего данное явление.

Это было нарушение Вами правил форума. Выписано оно за стиль общения с оппонентами в Ваших сообщениях. Стиль, который явственно содержит элементы троллинга и флуда. Более того, Вас четко предупредили перед выписыванием баллов, что такое поведение не допустимо.

Еще какие-то вопросы остались?