Последние сообщения
"Энума элиш" больше соответствует вашим понятиям о происхождении мира и его устройстве?Твердь небесная и края земли - то, как они представляли себе мир. Вы бы стали обучать наукам диких людей? И что бы у вас получилось? Убрать божков и не дать истинного Бога, значит дать полную свободу диким людям без внутренних ограничений. Вы уверены, что не пожалели бы об этом?Вы только что наложили на бога АГРОМЕННУЮ кучу навоза.
Кто всё и всех создал? Типа, бог. Кто за своим творением недосмотрел, а потом выгнал на мороз? Опять бог. Кстати, в Библии написано, что даже выгнав на мороз, бог не забил на человечков, но стал их учить ремёслам. Чего забил? Учил бы дальше, отсыпал побольше мозгов, глядишь, полетели бы в космос ещё до Потопа и не пришлось бы с дикарями общаться.
Дикари необразованные, это те самые евреи, а вот пришёл бы с ассирийцам, месопотампцам или вавиловянам, то не пришлось бы чушь нести.
Твердь небесная и края земли - то, как они представляли себе мир. Вы бы стали обучать наукам диких людей? И что бы у вас получилось? Убрать божков и не дать истинного Бога, значит дать полную свободу диким людям без внутренних ограничений. Вы уверены, что не пожалели бы об этом?Вы только что наложили на бога АГРОМЕННУЮ кучу навоза.
И для этого надо было писать антинаучную ахинею? Странный способ.Твердь небесная и края земли - то, как они представляли себе мир. Вы бы стали обучать наукам диких людей? И что бы у вас получилось? Убрать божков и не дать истинного Бога, значит дать полную свободу диким людям без внутренних ограничений. Вы уверены, что не пожалели бы об этом?
Я думал, что бы избавить людей от заблуждений надо им объяснять, что никаких богов не существует и обучать наукам.
А оказывается надо всякий бред писать про твердь небесную, верхние и нижние воды, края земли и прочую хрень.
Дык я же сказал: "Для чего Он это сделал, в рамках нашей логики понять, а тем более объяснить, невозможно."...Для Своей Славы, от избытка любви решил поделиться бытием ещё с кем-нибудь.
Славы Ему не хватало, а любви был переизбыток.
На Абсолютного христианский Бог явно не тянул.
Curious sheepа вы точно знаете, что такое душа? Я не знаю.ЦитироватьБог не является ни этим миром, ни частью этого мира. Мир сотворён не из Бога, а из ничего. Бог самодостаточен и не нуждается для своего существования ни в этом мире, ни в каком-то другом, "божественном" мире. Бог просто ЕСТЬ.В таком случае Бог сотворил нечто, отличное от себя, и того что "ЕСТЬ" стало две шт.
Но скажите, а душа то, хотя бы, из Бога или тоже из ничего?
это всё мелкие боги, сотворённыеБог просто ЕСТЬ.
И не один.
Я этого не знаю, я так верю. Христианское представление о Боге, имеющее корни в античной философии - Бог прост в простоте своей..ЦитироватьБог просто ЕСТЬ.Откуда знаете?
Может он СЛОЖНО есть.
Помогает. Для начала нужно было избавить людей от заблуждений, что какие-то из Божьих творений являются богами.
Я подразумевал духовный опыт общения с Богом. Он, конечно, может отличаться у разных людей, но не настолько сильно, и если человек осознаёт, что это такое, то он вряд ли уйдёт от Бога.
******Но, подозреваю, вам это ничего не говорит.
Отчего же, духовный опыт имеется и у неверующих, а инсайты прилетают
и атеистам, только они не связывают их с божественным проявлением.
А так как духовный опыт субъективен, то утверждать что
истинно верующий не может стать атеистом - не стОит.
Я не православный, я внеденоминационный. Разделяют ли мои взгляды другие церкви? В одной только православной церкви куча внутренних течений, считающих взгляды других православных неверными. Обязательным для христиан является Символ Веры. Христиане могут не разделять взгляды некоторых вселенских соборов (армяне признают три, православные семь, католики 21), но они при этом остаются христианами.Анекдот хороший. А вот насчёт опросов-вопросов...Нет, это означает, что вы не православный.
Символ веры на память не расскажу, не только не воцерковлён, но и Великий пост не соблюдаю...По вашему я неверующий, но я себя считаю христианином, как и многих своих родных и знакомых, похожих на меня.Угу, вы себя считаете. А хоть кто-то из 50 тыс официальных христианских Церквей разделяет вашу т.з.?
Я неоднократно встречал считающих себя не просто христианами, а аж православными, при этом эти "православные" верили в переселение душ, наличие других богов и астрологию. При этом Библию они либо вообще не читали, либо очень выборочно.
Так что я не удивлюсь, если ваша вера есть давным давно осуждённая ересь или вообще не имеет ничего общего даже с самыми общими, едиными для всех христиан догматами.
Помогает. Для начала нужно было избавить людей от заблуждений, что какие-то из Божьих творений являются богами. Люди же поклонялись солнцу, луне, рисовали богов в виде животных... Это была основная цель, и Моисей её достиг.ЦитироватьИн 20:31: "дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его."А зачем тогда там ахинея про твердь небесную и шесть дней творения? "Уверовать" в Христа она явно не помогает.
Этой цели она соответствует.
mrAVAУ объектов нет информационных свойств.ЦитироватьЯ не в курсе, что вы называете "информационным объектом", но почему нельзя передать не соответствующую реальности информацию?"Информационный объект — обобщающее понятие, описывающее различные виды объектов; это предметы, процессы, явления материального или нематериального свойства, рассматриваемые с точки зрения их информационных свойств".
Не соответствующую информационному объекту нельзя. Ложная информация это не не соответствующая реальности, а информация о ложной реальности, субъективной, другими словами выдуманной.Это не объясняет, почему её нельзя передать?
[size=0px]Давайте посмотрим на ваши же слова из этого самого сообщения: ///Информацией в сообщении являются некие сведения, которым отправитель придаёт какой-то смысл.[/size]ЦитироватьНельзя собрать информацию о природе из природы, поскольку в природе никакой информации нет.То есть Вы получаете информацию о дожде только из официальных источников, а глаза Ваши ничего кроме электромагнитных волн из внешнего мира не получают?
[size=0px]Вы сказали ровно тоже самое, что и я. Так что теперь объясняйте, какие сведения учёному собирается передавать пирит, чему он, пирит, придаёт смысл, а чему нет?[/size]ЦитироватьА что является информацией в сообщении, как не тот смысл, который в сообщение вкладывает отправитель?Информацией в сообщении являются некие сведения, которым отправитель придаёт какой-то смысл. Или не придаёт.
Это потому что вы путаете неформальное описание с формальным определением и буквари для школы с учебниками для будущих специалистов.Цитироватьв информатике и кибернетики НЕТ формального определения "информация" и даже для "сообщение"Тем не менее практически во всех учебниках (за редким исключением) по информатике, во вводной главе, информацию как-то определяют.
[size=0px]А вы когда научитесь не смешивать РАЗНЫЕ науки и их РАЗНУЮ терминологию, даже есть эти термины имеют одинаковое написание? Какое отношение информатика как прикладная наука создания информационных систем и кибернетика как раздел математики, описывающий такие системы, имеют к семиотике?![/size]ЦитироватьНе бывает безусловных знаков"Натуральные (естественные) - знаки, которые имеют естественное происхождение. С натуральными знаками человек имел дело на самых ранних ступенях своего развития: это явления природы (гром, молния), следы зверей, отдельные предметы, служащие ориентирами, звезды на небе и т.д. К естественным знакам также можно отнести различные коллекции предметов (например, минералов), произведения декоративного искусства.
Для натуральных, или естественных, знаков характерна, во-первых, тесная связь между предметом (явлением), выступающим в роли обозначающего знака, и свойствами тех предметов и явлений, на которые он указывает. Во-вторых, они обозначают вполне конкретную, реально существующую совокупность вещей или явление природы."
Агеев Владимир. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002
Это в отличие от конвенциональных (условных) знаков.
Той, объём которой вычисляют в рамках информатики или кибернетики.Цитироватьвот только количество ЭТОЙ информации НИКАК не связано со СМЫСЛОМ текстаКакой этой?
Что из того, что количество текста, требующегося для передачи некой информации не имеет отношения к количеству ее смысла?Вам уже много раз объяснялось, что абсолютно идентичные тексты, сохранённые в разных кодировках, в разных форматах, имеют в информатике РАЗНЫЙ объём информации.
См. схему информационного процесса в первых главах. И описание.ЦитироватьИнформационный процесс начинается, когда источник информации намеревается её передать. См. Бауэр "Информатика" (учебник для ВУЗов).Спасибо за ссылку! Прочитал внимательно вводную первую главу и пробежался менее внимательно по всему учебнику. Никаких упоминаний об информационных процессах и их инициации источником информации не нашёл. Если что-то пропустил, поправьте.
"отношения между знаком, его смыслом и обозначаемым им предметом (явлением, процессом) характерны не только для естественного языка, где в качестве знаков выступают слова, но и вообще для любой знаковой системы", в том числе "алгоритмической, информационной, специализированной (математика, логика, химия), искусственной (эсперанто, волапюк и др.)"Таки вы сами-то читаете? А понимаете? Есть ЗНАК и есть его СМЫСЛ, т.е. химическая реакция знаком не является. И след зайца на снегу НЕ является знаком в этом смысле. Это ПРИЗНАК, что тут бегал заяц. И нет, это не безусловный знак, поскольку в такой трактовке между условными и безусловными знаками разница ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ, настолько, что нет смысла их рассматривать вместе.
Насколько я понял, то что Вы называете какой-то другой информацией в информатике, у него и есть само "сообщение", содержанием которого является смысловая, семантическая, информация".А формулы для вычисления количества этой смысловой информации у него есть? Нет. Так что прочтите сначала всё целиком и внимательно. Потом откройте какой-нибудь серьёзный учебник по кибернетики и изучите его от корки до корки, а потом сравните, что тут пишете вы, и что пишут умные люди касательно "информации".
Ин 20:31: "дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его."А зачем тогда там ахинея про твердь небесную и шесть дней творения? "Уверовать" в Христа она явно не помогает.
Этой цели она соответствует.
