Последние сообщения

11

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог 12 Январь, 2026, 23:52:03 pm »

Котон,
соврали вы здесь, а не в 50-ом ответе:
 

Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть...

Бряканье (свою помойку) открыли именно вы в 50-м ответе, а не я.


.....................
Ну что, переходите на мою личность?
Известный прием.
Что касаемо моего нахождения на этом форуме.
Вы пока не доросли до таких решений. Не обольщайтесь.

12

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон 12 Январь, 2026, 23:46:11 pm »

Любезный mrAVA, а Вы представьте форуму точную цитату из авторитетного для РПЦ источника (с пруфлинком на этот источник), где недвусмысленно сказано, что член РПЦ обязан понимать исключительно в буквальном смысле все те места в Библии, для которых у РПЦ нет «официального толкования». А пока такую цитату Вы нам не представите, так и пребудет плодом досужей фантазии Ваша выдумка, будто:

Если что-то не имеет "официального толкования", то понимается так, как написано.

И так и останется пустым гаерством всё Ваше деланное возмущение:

Т.е. любой прихожанин может истолковывать Слово Божье так, как хочется? Т.е. Библия не базовый текст для догматики, а чисто художественное произведение?

Перечисление неких отцов Церкви без указания, что они писали, кому, о чём и где, смысла не имеет.

Ну тут уж «чья бы корова мычала». Я по крайне мере назвал точно и поименно тех авторитетнейших Святых Отцов, которые настаивают на аллегорическом толковании для слова «день» в библейском Шестодневе. А вот Вы так и не смогли указать, где же он, тот источник, откуда Вы почерпнули своё «озарениея» про непременную буквальность смысла у тех мест в Библии, для которых не имеется «официального толкования». В общем, даже и не пытайтесь играть со мной в одни ворота.

13

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон 12 Январь, 2026, 22:55:18 pm »

не врите.

А процитируйте-ка, любезный Димагог, те мои слова, которые Вы соизволили назвать «враньём». Только процитируйте их с помощью кнопки «Цитировать», как это делают все приличные участники форума. А то завели себе лукавую манеру «отвечать» без соблюдения общепринятых на форуме норм цитирования слов оппонента. И теперь пользуетесь этим, чтобы оболгать меня, обзывая «враньём» то, чего я и не писал.
Вы ведь и сами отлично знаете, что нет в моих сообщениях никакого такого «вранья». И именно потому тут же бросились всем глаза отводить, а мне зубы заговаривать:

В этой теме вопрос о свободе воли даже и не стоял вовсе. Это как раз вы включили свой 'дудук' в ответе #50

Итак, соизвольте процитировать моё «враньё» с помощью кнопки «Цитировать». В противном случае Вы сами себя выставите здесь как наглого лжеца. Ну а я, со своей стороны, не поленюсь и составлю себе труд разоблачить Вас перед публикой как мелкого напёрсточника. Или Вы уже собрались молча слиться со сцены?

14

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от VasyaBit 12 Январь, 2026, 22:04:32 pm »

Просто вынужден вернуть Вас с атеистического броневика на землю. Зарубите себе на носу: нехристиане не имеют никакого права диктовать христианам, как те должны толковать текст своего Писания. И вообще, высказывая своё личное мнение о том, какие порядки имеют место или должны иметь место в тех сообществах, к которым Вы не принадлежите, ни на минуту не забывайте народную мудрость:

Вообще-то это вам сказано "Почто твориши себя пастырем, будучи овцою, почто делаешися главою, будучи ногою?". Церковные правила написаны для верующих, а не для атеистов.
Склеено 12 Январь, 2026, 22:26:32 pm

Вы, любезный VasyaBit, цитируя меня, удосужились недостойным для участника публичного диспута образом «кастрировать» моё утверждение, умышленно выбросив из него всё, что Вас в нём не устраивало (конкретно, не позволяло Вам выдать его за якобы «словоблудие»).

И опять в ответ от вас одно сплошное словоблудие. Я вам привел картинку с основными философскими взглядами по поводу совместимости детерминизма и свобод воли. Эти взгляды к религии или атеизму никак не привязаны. Сегодня и верующий и атеист могут быть детерминистами или индетерминизм, признавать или не признавать свободу воли. Хотя исторически как раз верующие монотеисты были детерминистами, а идея интердетерминизма ассоциировалась с греко-римским язычеством, т.к. она построена на идеи случайности, которая несовместима с идеей всеведения и всемогущества Бога.

Теологический детерминизм — философская концепция, согласно которой всё в мире предопределено божественным замыслом или волей. Учение утверждает, что Бог, как всеведущее и всемогущее существо, знает и предопределяет каждое событие, происходящее во времени и пространстве, включая все человеческие действия и решения. Будущее является фиксированным и неизменным, и хотя люди могут испытывать иллюзию свободы выбора, на самом деле все действия уже заранее определены всевышним планом.

15

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от mrAVA 12 Январь, 2026, 21:53:41 pm »

Вся эта Ваша «банальная логика» не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Просто потому, что нет никакого такого обязательного для всех членов РПЦ требования понимать в Библии в буквальном смысле всё то, что не имеет «официального толкования».

Да? Т.е. любой прихожанин может истолковывать Слово Божье так, как хочется? Т.е. Библия не базовый текст для догматики, а чисто художественное произведение?


P.S. Перечисление неких отцов Церкви без указания, что они писали, кому, о чём и где, смысла не имеет.

16

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от VasyaBit 12 Январь, 2026, 21:37:11 pm »

Понятно, что мир един в своей материальности и что нет ничего, кроме вечно движущейся материи. Однако мир противоречив, многогранен, качественно разнообразен. И с появлением новой формы движения материи, - социальной формы, мы и говорим о появлении нового "мира" - мира идей, мира вещей и мира отраженных в ощущении вещей.

В прошлом для объяснения природы света бала предложена гипотеза светоносного эфира. Гипотеза оказалась ошибочной. И если сегодня кто-то будет пытаться вернуть термин эфир в науку даже в другом значении, это будет выглядеть странно. Гипотеза мира идей была предложена Платоном в рамка его идеалистических представлений о мире. И нет никакого смысла тащить это понятие в современную картину мира. Тем более, что использование это понятие всегда будет требовать постоянных оговорок, что оно используется в неком ином, а не платоновском смысле. Есть один материальный мир. Люди строят модели этого мира. Этих моделей неисчислимое множество. Они могут содержать ошибки, иметь различные допущения и упрощения итд. итп. Есть звезда по имени Солнце, а есть фотография этого Солнца. Совсем другой материальный объект, хотя и информационно связанный с первым. Это может быть не фотография, а игрушечная или трехмерная модель Солнца в компьютере или в голове у человека, или какое-то более бесформенное и размытое представление о Солнце. Одно дело древний верующий, который действительно жил в своем вымышленном мире, населенным различными богами и духами. Другое дело современный человек, не скованный рамками какой-то одной единственной моделью мира.
Склеено 12 Январь, 2026, 21:50:32 pm

В стихе (Мф.7:22) Иисус говорит о том, что, творя грех беззакония, человек может остаться без Спасения, если до Судного дня («тот день») не успеет покаяться в этом грехе.

Нет. Прочитайте отрывок внимательнее:

Итак по плодам их узнаете их.
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.

«И сказал ему: встань, иди; вера твоя спасла тебя» (Лк.17:19)

Вы вырвали слова из контекста. Иисус исцеляет 10 прокажённых, но только один из них возвращается к Иисусу. И именно ему Иисус говорит эти слова, тому кто подтвердил свою веру делом - не поленился вернуться чтобы поблагодарить Бога.

Причём Иисус заповедовал два дела, которые абсолютно необходимы для Спасения в жизнь вечную:
(1) Крещение

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16)

Вы перепутали. Разве кто НЕ будет веровать и крестится, спасен будет?

17

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог 12 Январь, 2026, 21:25:03 pm »

Котон,
не врите.
В этой теме вопрос о свободе воли даже и не стоял вовсе.
Это как раз вы включили свой 'дудук' в ответе #50
Вот и доказывайте, что не являетесь марионеткой у вашего бога.

18

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон 12 Январь, 2026, 20:28:14 pm »

В тексте на Православие.Ru это отнесено только и исключительно к слову «день» в описании Шестодневу. И не более того.

А у вас разыгралось передёргивание слов.

Позиция по Шестодневу на Православие.Ru настаивает на буквальности понимания Библии лишь в трёх местах, цитирую:

Отказ от буквального понимания дня сильно искажает библейское учение о сотворении мира.

Святые отцы понимали день первой главы книги Бытия буквально.

Само слово день святые понимали буквально.

т.е. лишь на буквальном толковании слова «день» в библейском описании Сотворения мира, и только. Нет в этой позиции ни малейших намёков на то, что якобы всякое место в Библии, не имеющее специального толкования Церковью, должно пониматься буквально.
Короче, Вам это всё-таки померещилось , любезнейший. А когда мерещится, надо перекреститься вместо того, чтобы валить вину с больной головы атеиста на здоровые головы верующих.

Это не моё мнение, а мнение Церкви, причём вообще любой.

О как! Надо же, а я и не знал, что Вы тут на форуме аж целый легат от всех сразу церквей мира! А может даже от некоей Любой Церкви, очень тайной и очень могущественной. («Э-э, батенька, да тут, похоже, запущенный случай…»)

Если Церковь считает какое-то место Библии неясным, то даёт некое толкование, причём толкование вида "х.з." ТОЖЕ толкование.
Если что-то не имеет "официального толкования", то понимается так, как написано.
Это банальная логика, доступная даже верующим.
Отсюда банальной логикой следует вывод, что НИКАКИЕ толкования текстов о сотворении мира, как и любых других, не имеющих толкования, для православных недопустимы.

Вся эта Ваша «банальная логика» не более чем бред сивой кобылы в лунную ночь. Просто потому, что нет никакого такого обязательного для всех членов РПЦ требования понимать в Библии в буквальном смысле всё то, что не имеет «официального толкования». Зато у Святых Отцов, причём как раз для слова «день» в библейском Шестодневе (для которого в РПЦ нет никакого «официального толкования»), таки имеются интерпретации как буквальные (свт. Василий Великий, преп. Иоанн Дамаскин, преп. Ефрем Сирин), так и чисто аллегорические (свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский). Я уже не говорю про то, что некоторые из Отцов (свт. Василий Великий и преп. Иоанн Дамаскин) настаивали на необходимости как буквального, так и аллегорического толкований.

Короче, атеистам надо получше «учить матчасть», а не ломиться в чужой монастырь со своим уставом, дабы их не выставили оттуда под дружный смех и улюлюканье.
Склеено 12 Январь, 2026, 21:05:44 pm

Я ничего не должен показывать и обосновывать. Показать и обосновать должны вы, почему в точности воспроизводите уже готовую биографию.

Нет уж, любезный Димагог, это ведь именно Вы соизволили брякнуть, цитирую:

какая там еще свобода воли, если вся ваша биография имеется у вашего же всезнающего бога?

Ну так теперь Вы и отвечайте за эти свои слова. Обосновывайте (причём логикой, логикой, а не голословными заявлениями!), что якобы всеведение моего Бога хоть как-то препятствует мне обладать свободой воли.

Охохо… С атеистами всегда так. Как потянешь их к ответу за их же собственные слова, так начинаются классические отмазки: «Скажу, я не я, и лошадь не моя, и я не извозчик — поди, уличай!» (М.Салтыков-Щедрин «За рубежом»).

19

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог 12 Январь, 2026, 19:11:40 pm »

Котон,
ходим по кругу.
Я ничего не должен показывать и обосновывать.
Показать и обосновать должны вы, почему в точности воспроизводите уже готовую биографию.

20

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон 12 Январь, 2026, 18:18:30 pm »

в данной ситуации значение имеет только ваша готовая биография

Это всего лишь Ваша субъективная позиция. Да ещё и абсолютно голословная, поскольку Вы постоянно увиливаете от Вашей обязанности эту совершенно неочевидную позицию хоть как-то обосновать.

Как минимум, Вы должны показать, каким образом из того, что у Бога имеется «моя готовая биография» якобы следует, что у меня нет способности принимать решения по моей собственной воле. Причём делать это придётся не грозными выкликами «Да это же очевидно!», а так, как это общепринято у людей, которые мыслят логично. Т.е. рассуждениями по логической форме предпосылки => вывод («Поскольку имеют место такие-то предпосылки, значит правилен будет такой-то вывод»).

Вообще, если атеист не в состоянии свои же утверждения логически обосновать, значит и верующий не обязан ему хоть что-то доказывать. «Не требуй от других того, что не требуешь и от себя».

Короче, хватит трепыхаться. Вы утверждаете:

Поскольку у бога есть полное и точное знание о всей жизни человека, значит у человека нет свободы воли

Ну так вперёд, обосновывайте это утверждение с помощью логики, чтобы нельзя было счесть его пустым трёпом.
«Флаг Вам в руки, барабан на грудь и бронепоезд навстречу!»