Последние сообщения

11

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Вчера в 17:42:09 »

...Церкви просто выгодно на данном этапе не выводить трактовки Шестоднева за рамки теологуменов, чтобы не загонять себя в ловушки. Думаю в обозримом будущем тут ничего меняться не будет.

Если растянут Шестоднев офицально, то этим 'уб'ют' сразу три науки:
космологию, геологию и палеонтологию.
Правда, останется археология. И здесь они уже ничего не смогут сделать.
Есть еще одна наука -- антропология, на которую время Шестоднева тоже не влияет.

12

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 17:35:14 »

узрев научные достижения, поздние Отцы решили растянуть Шестоднев до астрономических величин.

В православии последним Святым Отцом считается Иоанн Дамаскин, умерший во второй половине 8 века. Так что «поздние Отцы» просто не имели повода помышлять о Творении «в терминах астрономических величин».

И сейчас РПЦ попала в вечный капкан, когда с одной стороны приперает наука, а с другой ранние Отцы, включая самого Василия Великого.

Поскольку у РПЦ никакой официальной позиции по Шестодневу нет, то для неё в этом отношении нет вообще никакого «капкана» (и уж тем более «вечного»). Православные совершенно вольны выбирать толкование библейского учения о днях Творения, лишь бы оно не противоречило имеющимся на сегодня догматам Православия. Да, «есть такое мнение», что православные в этом вопросе не должны «идти на поводу у эволюционных теорий». Но они совершенно свободно могут толковать «дни» и в буквальном смысле, и в аллегорическом.

13

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Shiva Вчера в 17:15:17 »

Дорогой Shiva, уж не взыщите, но аналогия это когда кто-то тычет пальцем в чужой текст и без каких-либо оснований заявляет:

Вот в этом и есть ВАША аналогия

А когда ему предлагают своё заявление хоть как-то обосновать, он в пользу своего «усмотрения аналогии» не может представить никаких доводов.

Эээ... Не уловил мысль... Т.е. аналогию привел я?

Этот приём называется «иллюстрация». Полемическая польза от данной иллюстрации в том, что она позволяет публике самой наглядно убедится, что для положения, которое принимается без доказательств просто по своему определению, требование каких-то специальных доказательств уже само по себе является бредом, независимо от того, идёт ли речь о догмате Библии или же об аксиоме геометрии.

Так лично я никаких доказательств тезиса "Бог есть" ни у вас, ни у кого-либо еще не требовал. А разницу между аксиомами из вашей "иллюстрации" усмотрел в практической пользе от их принятия. в геометрических аксиомах увидел ее например, в архитектуре и навигации, нереализуемых без геометрии с ее аксиомами и задался простым и естественным, на мой взгляд,  вопросом - какова практическая польза аксиомы "Бог есть"? Реализация чего без него, как аксиомы теологии, невозможна?
 

Поскольку «априорная проверенность» есть бред, а согласно закону приснопамятного Дунса Скота, из бреда следует всё что угодно, то Вы абсолютно правы: никакая проверка просто не нужна.

Еще раз попробую для верности... Речь не о эмпирической проверке (во всяком случае у меня), а о поверке опытом через эту самую практическую пользу. Не в виде деклараций-обещаний, а в виде именно практического применения...
Склеено Вчера в 17:23:03

Шива,
в 39 ответе я признал свою ошибку.

Да, а я, в свою очередь, повинюсь в том, что невнимательно его прочел. Церкви просто выгодно на данном этапе не выводить трактовки Шестоднева за рамки теологуменов, чтобы не загонять себя в ловушки. Думаю в обозримом будущем тут ничего меняться не будет.

14

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Вчера в 17:12:46 »

Шива,
в 39 ответе я признал свою ошибку.

15

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Shiva Вчера в 16:58:55 »

Да вы поймите элементарное.
В данном вопросе все официальные права (говорить от лица РПЦ) принадлежат этому епископу. И больше никому.
Если он принимает решение по данному вопросу, то утверждать его решение некому, кроме него самого.
Все остальные занимаются другими вопросами, и лезть в его вопрос не могут и не станут.
И не бывает здесь никаких документов, так как сам вопрос для РПЦ второстепенен.

 Ну, справедливости ради, мне тоже неизвестны официальные документы РПЦ с каноническим закреплением единой трактовки Шестоднева.

16

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 16:50:30 »

Понял. Аналогия это только когда автор прямо заявляет - " А сейчас я приведу вам аналогию".

Дорогой Shiva, уж не взыщите, но аналогия это когда кто-то тычет пальцем в чужой текст и без каких-либо оснований заявляет:

Вот в этом и есть ВАША аналогия

А когда ему предлагают своё заявление хоть как-то обосновать, он в пользу своего «усмотрения аналогии» не может представить никаких доводов.

Так как тогда называется ваш полемический прием с упоминанием геометрии в связи с Библией?

Этот приём называется «иллюстрация». Полемическая польза от данной иллюстрации в том, что она позволяет публике самой наглядно убедится, что для положения, которое принимается без доказательств просто по своему определению, требование каких-то специальных доказательств уже само по себе является бредом, независимо от того, идёт ли речь о догмате Библии или же об аксиоме геометрии.

Ну хрен с ним с Ожеговым...

Из того, что уважаемый Сергей Иванович полностью подтверждает мои доводы, совершенно не следует, что главный труд его жизни можно столь фривольно упоминать в связи с хреном.

Так что это было, то, что я столь безрассудно назвал аналогией?

Это было то самое, о чём сказано в пункте (3) того моего сообщения, на которое Вы отвечаете и которое Вы изволили процитировать с такой очаровательной избыточностью.

А пока никакая проверка просто не нужна. Исходим из априорной проверенности...

Поскольку «априорная проверенность» есть бред, а согласно закону приснопамятного Дунса Скота, из бреда следует всё что угодно, то Вы абсолютно правы: никакая проверка просто не нужна.

17

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Димагог Вчера в 16:43:50 »

Котон,
согласен, что Шевкунов не является 'официалом'. Моя ошибка.
...
Что касаемо Отцов Церкви.
Я так понимаю, что узрев научные достижения, поздние Отцы решили растянуть Шестоднев до астрономических величин.
И сейчас РПЦ попала в вечный капкан, когда с одной стороны приперает наука, а с другой ранние Отцы,
включая самого Василия Великого.

18

Уголок блаженных и верующих / Re: Верующий может мне доказать Бога если приведет пример абсолютного зла/добра

« Последний ответ от Димагог Вчера в 16:14:16 »

...Бог людей предупредил. Что нельзя убивать. В том числе и детей. Что вообще нельзя грешить. Что последствия греха угрожают жизни. Жизни всех, включая детей.

Логика бога такова:
если не будете жить по моим правилам, то я уб'ю не только вас, но и ваших детей.
То есть, бог попросту перекидывает свое преступление на взрослых людей.
В итоге получаем ту самую картину, которуя я описал выше:
"Дорогие дети, сейчас я вас всех переубиваю, так как ваши родители очень плохие".
Какая после этого может быть мораль у Иисуса?
...
При всем желании, у вас не получится отмыть детоубийцу.
Да, вы молитесь детоубийце и надеятесь на его благосклонность после своей смерти.
Это по факту.

Склеено Вчера в 19:53:21Извиняюсь за ошибку в слове 'надеетесь'.
У меня все еще Праздник...

19

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Вчера в 15:02:20 »

Vivekkk

Да, но вопрос личного бессмертия - это вопрос биологический, даже философский, но не физический. И специалист в квантовой физике, на мой взгляд, вряд ли может правильно и верно изложить биологические основы бессмертия, так сказать. О чем и речь шла.

Ни я ни Герард’т Хофт ВООБЩЕ ничего не говорили о бессмертии и сохранении личности. К моменту моего поста речь шла о "голографическом принципе", я всего лишь ответил на Ваш вопрос:

о какой "голограмме" речь? Мы знаем только рукотворную выдуманную человеком голограмму

"Голографический принцип" это предположение о том, что
"вся информация о материи, содержащейся в некой области пространства, может быть представлена как «голограмма» — с помощью информации на границе этой области"
В том, что "голограмма" Хофта не может сохранить личность (семантическую информацию) я с Вами полностью согласен.

игра слов, которые используют англоязычные физики, связанная с "информацией", очень широка и включает в себя не информацию в собственном смысле (как сведения, знания), а объективные явления материального мира

Это не игра слов, а собственный смысл "информации" и есть - СОДЕРЖАНИЕ сведений, знания об объективных явлениях материального мира, которое теряется при "испарении" чёрной дыры.
Знание индивида (или группы индивидов) — это обладание информацией (Википедия). Не сама информация, а обладание ею.

Котон

суть этой логики в том, что человек, если он и впрямь мыслящий, просто не сможет взять и отфутболить проблему выбора между:
(1) верой в благое посмертие, где после смерти его личность может продолжить своё существование, но оно будет несомненно лучше, чем его жизнь в этом мире;
(2) неверием в благое посмертие, когда такое неверие не просто абсолютно бесполезно в этом мире, так ещё и создаёт катастрофический риск остаться без благого существования после смерти.

Проблема в том, что выбрать предлагается не веру или неверие в благое посмертие. Выбрать предлагается веру или неверие в корреляцию веры в Бога до смерти с посмертными событиями. Т.е. спасётся не тот, кто блюдёт заповеди, а тот, кто искренне уверует в Бога, даже разбойник.
Но искренняя вера, как и любовь это не предмет рационального выбора, нельзя поверить/полюбить только потому, что это выгодно.

20

Критика Библии / Re: Где в Библии доказательства,что Бог есть?

« Последний ответ от Котон Вчера в 14:54:34 »

В данном вопросе все официальные права (говорить от лица РПЦ) принадлежат этому епископу. И больше никому. Если он принимает решение по данному вопросу, то утверждать его решение некому, кроме него самого.

Вы, очевидным образом, не разбираетесь в реалиях православной жизни и веры.

Православная традиция вообще исключает единоличное принятие решений по вопросам содержания вероучения (догматическим вопросам), какими бы «мелкими» или «второстепенными» они кому-то ни казались: такие решения могут быть только коллегиальными (соборными). Согласно Уставу Русской Православной Церкви, полномочиями принимать решения по догматическим вопросам обладает только и исключительно её Архиерейский Собор. Епископ же может только разъяснять догматы в том виде, в каком они зафиксированы Священным Писанием, Вселенскими Соборами, Согласием Святых Отцов и Архиерейскими Соборами. И никак иначе.

Однако Архиерейские Соборы РПЦ никогда не принимали никаких специальных решений относительно библейского учения о шести днях Творения. И никакой официальной позиции РПЦ по Шестодневу не существует. Уже просто потому, что отсутствует Согласие Святых Отцов по поводу того, считать ли дни Творения календарными днями в буквальном смысле или же чисто аллегорическими «днями».