Последние сообщения

1

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Змей Горыныч Сегодня в 18:03:32 »

Примерно как осмотическая граница между морской и пресной водой

.
Осмотическая граница - твёрдая что ли?

Как и Небесная твердь для нас.

И где же она находится? За неё, как я понял, залететь нельзя. А долететь до неё можно?
Склеено Сегодня в 18:08:19

чтобы ему задавали не относящиеся к содержанию Писания вопросы?  :

Твердь небесная и падение звёзд на землю "не относится к содержанию писания" Ещё как относится!
А вот "духовного мира" в "писании" действительно нет. Он есть только в воображении Паркера и иже с ним подобных.

2

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Караван Сегодня в 13:48:49 »

"А судьи кто?!"

На данный момент не атеисты.
Не коммунисты, не буддисты.
ФРС находится в США.
Папа в Риме.
Коран не является историческим справочником.

3

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от mrAVA Сегодня в 12:46:48 »

И зачем истинному христианину регистрироваться на атеистическом сайте,

Нести проповеднический понос, разумеется, а как только очередного пропопоноснка атеисты хватают за язык и начинают...

ему задавали не относящиеся к содержанию Писания вопросы?

, как пропопоносник встаёт в позу и начинается "к Писанию не относится, на спасение не влияет, Писание не учебник естествознания или истории" и прочие отмазки "я свидетельствую о своей вере", как будто его кто-то об том спрашивает?

Вопрос тут именно в Писании. Почему одни страницы Писания дОлжно пониматься иносказательно, другие -- прямо? "А судьи кто?!" Твёрдое небо, причём даже не одно, а целый набор небесных сфер, за движение которых следили астрологи и пытались тем высчитать будущее, было общепринятой точкой зрения ещё в 16 веке.

Сказки про "боженька не мог объяснить невежественным семитским кочевникам что-то" оставьте для слабоумных, во-первых, боженька всемогущ, так что "не мог" не про боженьку, во-вторых, выбрал бы боженька более образованных собутыльников, греков там, индусов, китайцев и объяснял бы им правильно, в-третьих, раз небесная механика и ход биологической эволюции не существенны для спасения, то захрена было поднимать эти вопросы?!

4

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Паркер Сегодня в 12:44:11 »

Потому, что ракеты , Солнце и Луна, это объекты материального мира.

Ну? А твердь небесная она нематериальная что ли? Абстракция?
А как она Солнце Луну и воду на себе удерживает?

Примерно как осмотическая граница между морской и пресной водой.  Эта граница, хотя и не видима, но для большинства живых сушеств обитания в соленой или пресной среде непреодолима.
Как и Небесная твердь для нас.

5

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Караван Сегодня в 12:21:23 »

Ну? А твердь небесная она нематериальная что ли? Абстракция?
А как она Солнце Луну и воду на себе удерживает?

А Зачем это атеисту?
И зачем истинному христианину регистрироваться на атеистическом сайте,
чтобы ему задавали не относящиеся к содержанию Писания вопросы? 

А невежественные авторы Библии верили в "края земли", "твердь небесную" и прочую хрень.

Поэтому атеисты с утра до вечера только об этом и думают. )))
Лучше бы Автоваз поднимали. 

6

О религии / Re: Причина не любить атеизм - замедление научного прогресса.

« Последний ответ от Змей Горыныч Сегодня в 12:15:48 »

Потому, что ракеты , Солнце и Луна, это объекты материального мира.

Ну? А твердь небесная она нематериальная что ли? Абстракция?
А как она Солнце Луну и воду на себе удерживает?

Плоская земля, покоящаяся на четырёх  слонах, и т.п., это выдумка античных учёных

Ложь. Античные учёные такому не учили. Аристотель учил, что Земля -шар. А Аристарх Самосский, что Земля вращается вокруг Солнца.
А невежественные авторы Библии верили в "края земли", "твердь небесную" и прочую хрень.

7

Христианство / Re: Претерпевала ли Библия серьёзные изменения?

« Последний ответ от Караван Сегодня в 10:52:09 »

 

А мнение каких атеистов о настоящих христианах следует считать верным?
Тех, которые спорят на форумах, которые борются с клерикализмом, коммунистов
или представителей ЛГБТ?

Может, вообще, не атеистов, а мусульман?

Во времена жизни Мухаммеда христианство было расколото на несколько ветвей, которые конкурировали друг с другом с целью добиться политического влияния. Несторианство, которое притеснялось в Римской империи, иконоборчество, православие, западное христианство, уже имевшее некоторое своеобразие, арианство, монофизитство – все они верят в Бога по-разному.

То есть, даже сами верующие в Христа не могли определиться, какая конфессия является правильной. О некоторых из этих групп Коран говорит, что они «самые близкие к мусульманам». Но других называет «наихудшими существами», призывает исправиться – в противном случае их ждет место в аду.

8

Христианство / Re: Претерпевала ли Библия серьёзные изменения?

« Последний ответ от Shiva Сегодня в 10:44:59 »

Как и везде, включая РФ, министерство юстиции.

Допустим. Так все же - на основании чего?

НКО кто там регистрирует? На основании каких законодательных актов? Ну, раз уж вы налоговый кодекс Юсовки цитируете.

Думаю по разному. Насколько я знаю, федеральной процедуры регистрации НКО  (Non-Profit Corporation) не существует. Это прерогатива штатов. Кажется путем регистрации в реестре НКО штата, причем уведомительно, а не разрешительно.

Из того, что это Соборы действительно всех действующих на тот момент Церквей, т.е. их установления -- основа христианской догматики. Дополнять -- как хотите, но игнор или прямое отрицание -- это уже не христианская догматика. Это как "учение Пол Пота" самоназывается марксизмом, но отвергает базовые основополагающие положения марксизма, т.е. даже не неомарксизм.


Говорить, что Иисус -- учитель и спаситель, даже сын бога, но не бог -- это сразу не христианство. Учить, что Иисус главный -- это не христианство. Отвергать или игнорировать чохом весь ВЗ -- не христианство.

Так в этом и вопрос - почему трех, а, например, не двух (доэфесские церкви, существующие доныне и соотв-но "действующие на тот момент" - нехристиане?), пяти или семи? И непонятно до какого именно собора христиан не существовало в прынцыпе, до первого или третьего,и, соотв-но с какого они самозародились? Несториане, к примеру, были христианами?

9

Христианство / Re: Претерпевала ли Библия серьёзные изменения?

« Последний ответ от mrAVA Сегодня в 09:55:05 »

Не, вы не пропускаете, а упускаете. Религиозные организации в США освобождены от уплаты налогов. Потому СИ и не дали юридическое лицо "религиозная организация".

Возможно. А не подскажете, какой именно орган госвласти США выдает этот статус "религиозная организация" и на основании какого нормативного акта эта функция закреплена за ним?

Как и везде, включая РФ, министерство юстиции.

Я, например, из нормативных актов о религии только Первую поправку к Конституции знаю, но она никаких органов, определяющих религиозность организации не предусматривает...
 В налоговом кодексе США есть статья 501, освобождающая от налогов именно НКО, созданные и действующие "исключительно в религиозных, благотворительных, научных, литературных или образовательных целях, либо для проверки общественной безопасности, для содействия национальным или международным любительским спортивным соревнованиям либо для предотвращения жестокого обращения с детьми или животными". Т.е. религиозные организации в том числе...Тут, как я думаю, "некоммерческость" организации вытекает из ее устава, а "коммерческость", т.е. нарушение устава может быть установлена судом, что обнулит все налоговые льготы, в т.ч. "упущенные" ранее налоги... Я все еще что-то упускаю?

НКО кто там регистрирует? На основании каких законодательных актов? Ну, раз уж вы налоговый кодекс Юсовки цитируете.

Христианами имеют право именовать себя только религиозные общества, принимающие установления первых трёх Вселенских Соборов...

Простите, а из чего это следует?

Из того, что это Соборы действительно всех действующих на тот момент Церквей, т.е. их установления -- основа христианской догматики. Дополнять -- как хотите, но игнор или прямое отрицание -- это уже не христианская догматика. Это как "учение Пол Пота" самоназывается марксизмом, но отвергает базовые основополагающие положения марксизма, т.е. даже не неомарксизм.


Говорить, что Иисус -- учитель и спаситель, даже сын бога, но не бог -- это сразу не христианство. Учить, что Иисус главный -- это не христианство. Отвергать или игнорировать чохом весь ВЗ -- не христианство.

10

Об истории / Re: Энгельс предрекал капут славянам

« Последний ответ от Караван Сегодня в 09:12:37 »

, а что делать? (атеистам)

Поменьше слушать демагогов, заявляющих о своей Вере и не то, что не соблюдающих,
а даже и не знающих содержания и смысла заповедей.

Создавать объединения и партии, которые защитят стариков, детей и материнство в целом.
Обеспечить защиту от внешней агрессии даже на уровне желаний, что-то сделать против России.
Обеспечить реальные, а не голословные условия для сокращения случаев воровства чиновниками.
Поднимать экономику, используя лучший мировой опыт.

Учиться, досконально знать содержание религиозных первоисточников...

чтобы не смешить обезьян.