Последние сообщения

1

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Behaviourist Вчера в 20:32:14 »

Какого детального анализа? Вы вообще не понимаете что открыл академик Шноль. Не надо тут расчесывать черепаху

А откуда такая уверенность, что он действительно открыл "макроскопические флуктуации"? Детальный анализ - чтобы понять, что там на самом деле произошло с гистограммами.

Зачем Вы обвиняете академика РАН Шноля, который десятки лет в науке и всех остальных ученых РАН, что работали с ним, в неумении округлять числа и неумении проводить эксперимент?

Членство в РАН не делает человека не способным совершать ошибки. И я основываюсь в основном на монографии самого Шноля, который честно написал, что его методика сравнения гистограмм проваливает слепой тест. Т.е. результат анализа зависит от ожиданий экспериментатора. А в таких условиях люди могут не только видеть закономерности в гистограммах, но и лечиться гомеопатией, слышать голоса духов в белом шуме радиоприёмника, на Таро гадать, заниматься "коммуникацией с поддержкой" и делать ещё много всяких странных штук. А т.к. Шноль не предпринял после этого осмысленных мер по удалению "гадательного" эффекта - то на нет и суда нет.

Н-да... Строго математически можно доказывать только и только чисто математические утверждения.

Так утверждение о случайности величины - это и есть математическое утверждение. Которое в реальной жизни можно проверить лишь приближенными методами.

Так нам-то это нахрена? Мы ща за вопрос, есть ли в реальности случайные события?

Чтобы скормить выход генератора стандартным тестам для контроля генераторов случайных чисел. А они обычно кушают 16-, 32- или 64-битные беззнаковые целые, и причём равномерно распределённые.

2

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от mrAVA Вчера в 18:24:59 »

чем больше количество испытаний, тем меньше отличается от предсказанной теоретической на основе аксиомы, что это СЛУЧАЙНОЕ событие.

Проблема в том, что мы не можем математически строго доказать случайность результата падения монетки.

Н-да... Строго математически можно доказывать только и только чисто математические утверждения.

Можем лишь предположить эту случайность на основе физических соображений и статистических тестов.

Вот ещё один простой пример случайного события, ну никак не связанного с законами природы. Столовая в компании, 2 электрочайника, одинаковые, железные и не прозрачные. Стоят рядом, т.е. никаких причин считать один чайник предпочтительнее другого нет. Это даёт нам основание предположить, что сотрудники будут выбирать чайники "наугад", т.е. случайным образом, откуда следует вывод, что уровни воды h1 и h2 для чайников подчиняется неравенству |h1 - h2|<=1 кружка кипятка. Т.е. "матожидание" разности уровней -- они примерно одинаковы от момента "оба налиты" до момента "пришёл ответственный сотрудник и проверил наличие кипятка". 5 лет экспериментальной проверки показали, что так оно и есть на самом деле, т.е. выбор, из какого чайника налить себе кипятка, есть случайное событие.

Зачем выравнивать вероятности, отбрасывая испытания, если наша задача построить адекватную вероятностную модель?!

Чтобы получить поток случайных битов, в котором 0 или 1 равновероятны. Такие генераторы нужны для криптографии и игровых автоматов.

Так нам-то это нахрена? Мы ща за вопрос, есть ли в реальности случайные события?
Склеено Вчера в 18:33:05

Вы путаете х* с гусиной шеей, некие генераторы с реальными событиями, для которых мы строим математическую модель и проверяем её на практике. Нам до п*ды в какой последовательности выпадали "орлы" и "решки", мы ясно видим, что частотная вероятность чем больше количество испытаний, тем меньше отличается от предсказанной теоретической на основе аксиомы, что это СЛУЧАЙНОЕ событие.

Вы почему-то предпочитаете все через жопу проводить, с соответствующим результатом.
Чем больше Вы делаете испытаний, тем больше Вы скрываете данные и в конце концов все вырождается в 50/50. Это редкой силы дебильный метод.
На самом деле нужно делать ровно наоборот.
Возмите монетку и начните подбрасывать и скурпулезно записывать результат, напимер орел 1, решка 0.
Получите ряд, вроде 0010100010110100100100010 и так далее.
А теперь попробуйте найти последовательности, например в данном ряду 001 встречается 5 раз. Очевидно, что зная первый 0, вы можете знать, что дальше будет 01, очевидно?

Ни разу не очевидно, это у вас какой-то дебильный метод. 001 встречается 5 раз, а 010 тоже 5 раз и 011 тоже 5 раз, т.е. получив в испытании 0, в следующем испытании вы можете получить как 0, так и 1. С вероятностью в 1/2.

А чтобы найти начала 001 Вам нужно проанализировать как можно больше данных и выявить ВСЕ повторяющиеся комбинации и их последовательность появления. Как и делал Шноль например.

Анализировали, никаких закономерностей. Я же предложил вам самому заняться этим вопросом, чтобы вы лично убедились, что никаких закономерностей нет.

И все, все Ваши аксиомы идет лесом, потому что закону глубоко на них плевать.

Так нет у Шнолля никаких законов. В первую очередь из-за отсутствия у него научного метода. Я вам уже разъяснял, гистограмма -- это НАГЛЯДНЫЙ способ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ данных, т.е. это не предмет научного анализа, а чисто иллюстрация.


Ну и так же я уже наприводил множество примеров НЕ цикличных процессов. И даже вращения планет и галактик не цикличны, поскольку орбиты не постоянны.

3

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Newman Вчера в 17:19:02 »

Возможно ввиду моей некомпетентности проблема свободы выбора и заранее написанной Богом биографии не представляется мне такой уж большой проблемой.

Поясню.

Если случайности не существует и точно известны характеристики объекта и окружающей среды, то можно просчитать поведение объекта и его судьбу в долгосрочной перспективе.

То есть, хорошо зная человека, его окружение и обстоятельства его жизни можно более или менее точно предсказать его биографию.

Бог предузнаёт судьбу человека именно таким образом.

Человек обладает свободой воли и поступает так как ему вздумается.

Бог (всеобщий всепроникаюший разум) знает свое творение досконально, поэтому и способен предузнать судьбу человека. Хотя человек и поступает по собственному произволу, Бог заранее знает все его поступки.

Выглядит это примерно так:

Жена ("дух святой"):

"Блин, Колька опять в магазин побёг. Так и знала. Ну точно за беленькой, пятница ведь. Придет на бровях, а мне возись с ним. И ведь не запретишь, имеет право. Сдохнет от водки, паршивец, а жаль. Так-то мужик неплохой, работящий. Ну я ему проповедь закачу завтра о вреде алкоголя. Знаю, не поможет, но долг велит. Люблю его, скотину, вот и маюсь с ним."

Жена не вмешивается в решения мужа, хотя и ведёт с ним разъяснительную работу. Прислушаться или нет муж решает сам. Поэтому и несет ответственность за свой выбор. Жена знает благоверного как облупленного и понимает к чему все идет. Но попытки направить муженька на путь истинный продолжаются, так как надежда умирает последней.

Подобный сценарий предузнания возможен лишь при отсутствии случайностей - в мире, где все строго детерменированно.

Возможно именно поэтому идеалисты так топят за строгий (метафизический) детерменизм.

4

Изба-Дебатня / Re: Путь к атеизму

« Последний ответ от Паркер Вчера в 15:20:56 »

... Так вот, она попов кроме как "жеребячьей породой" не называла.

"Жеребячьей породой" священников называли дореволюционные крестьяне и подражающие им либералы из разночинцев. До революции, православные священники носили длинные волосы подражая Христу. Длинные волосы у крестьян и разночинцев ассоциировались с конской гривой. Поэтому крестьяне и либералы кричали "И-го-го.." вслед священнику.

Об этом даже Некрасов писал:
" Кому вдогон, как мерину,
Кричите: го-го-го?.. —"

Сразу после революции священники длинных волос не носили потому, что это было опасно, - красные могли и убить.
 После 60-х годов ХХ века, длинные волосы православных священников стали символизировать принадлежность к мученической православной церкви.

5

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Димагог Вчера в 14:33:33 »

Понятия "где-то" и "когда-то" не существуют за пределами материального мира...

Да, времени и места, как таковых, в нематериальном мире не существует.
Однако, вся ваша подробнейшая биография прописана. И если её нельзя изменить,
то выбора нет.

6

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Карман Вопросов Вчера в 14:00:24 »

Ну или в ад .. 

7

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Паркер Вчера в 13:55:45 »

не может выбор быть свободным,
если он уже где-то реализован.

Понятия "где-то" и "когда-то" не существуют за пределами материального мира.
Поэтому, альтернативная реальность (чай) возникает в виде возможности при свободном выборе.

8

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Newman Вчера в 13:15:56 »

 Я принял к сведению Ваше мнение и обязательно постараюсь во всем разобраться. Надеюсь и Вы тоже )

9

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Nowhere Вчера в 13:04:50 »

Ну собственно на этом все. Как только надоест искать сакральность там где ее нет или набухиваться в разные годы, то теперь знаете что делать. Ну или в ад .. 

10

Общая критика религии / Re: Предопределение

« Последний ответ от Newman Вчера в 12:59:23 »

Что, правда никогда не узнаем? Даже совсем-совсем немножко, хоть чуть-чуть?

Я Вам скажу, что такое реальность: это движение непостижимого в Непостижимом. Вы чувствуете это движение?

Это опять слова, а реальность она ДО слов. Узнать что это невозможно, есть вариант стать ЭТИМ. Для этого надо заткнуться, навсегда.

Нет, это слова несущие истину, некий глубокий, сакральный смысл.

Чтобы почувствовать непостижимое необходимо безмолвие.

То есть остановка внутреннего диалога.

Вас спросили чувствуете ли Вы движение непостижимого? То есть стали ли Вы ИМ? Пребываете ли Вы в состоянии непостижимости?

Вместо того, чтобы понять что имеется в виду, Вы попались в ловушку буквального значения слов и поверхностно заявили, что это только слова.

И стали объяснять мне то,  что мне и так известно.

Не пренебрегайте словами. Они скрывают истину. Она не всегда на поверхности буквального значения слов.