Последние сообщения

1

Давид Найдис / Re: ТАК ВСЁ ЖЕ - ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА?

« Последний ответ от Angel Сегодня в 18:26:45 »

логичнее признать вечность материи - просто объективной реальности, которая не нуждается в доказательствах собственного существования, чем пытаться доказать вечность идеи Бога

Так я же говорю не о материи как таковой, как лишь объективно существующей реальности, а именно о упомянутом в приведенной теории вечном существовании бесконечного количества сложнейшим образом устроенных Вселенных, формирующих Мультивселенную.
Была бы формулировка этой теории иной - был бы и иным мой вывод.


P.S. Как Вы думаете, сложнее ли Вселенная, чем существо, владеющее речью, мышлением, волей, если она может иметь такое существо в составе себя?

2

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Angel Сегодня в 18:09:35 »

а микросхема с припаянными транзисторами никогда не станет мозгом как совокупности живых клеток - нейронов и пр.

Vivekkk, Но в том-то и дело, что микросхеме и не надо становиться мозгом как совокупности живых клеток, ей достаточно воспроизвести способ обработки мозгом информации, то есть лишь выполнить те же самые функции.

Поскольку на примерах я уже показала возможность выполнения искусственными системами определенных функций отдельных органов, а мышление, память, творчество и сознание - это ни что иное, как тоже функции отдельного органа (мозга), можно сделать вывод о возможности создания искусственной системы, выполняющей и данные функции в том или ином объёме.
И эти системы уже созданы.
Им не нужно "становиться мозгом как совокупности живых клеток", им достаточно воспроизвести способ обработки информации, который выполняется данным органом.

Где Вы видите здесь логическую ошибку?

3

Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума

« Последний ответ от Angel Сегодня в 17:58:01 »

я стал разговаривать с вами так, как вы решили разговаривать со мной. Я так всегда делаю.

Vivekkk, То есть, Вы считаете, что оскорбление личности на форуме может быть оправданным? Я правильно Вас поняла? У Вас были основания, и поэтому у Вас появилось право оскорбить человека, так?

4

О философии / Re: Зачем нужна философия?

« Последний ответ от Angel Сегодня в 17:37:10 »

 Born, Вы делите философию на "материалистическую" и "идеалистическую". Вы, безусловно, правы с точки зрения общепринятого подхода.
С моей же позиции философия одна и решает вопрос как определения самого понятия "мировоззрение", так и методологии, его формирующей.
Это отнюдь не противоречие сказанному Вами, а попытка подхода к философии, как к единой дисциплине, закладывающей сами основы познания.
На основе принятия или непринятия установленных философией подходов к познанию люди уже сами формируют для себя "материалистическое" или "идеалистическое" мировоззрение.
К примеру, научный метод познания основан на принципах выведенного философией "правильного мышления" - логики. Игнорирование этих принципов людьми приводит к отрицанию и выводов научного метода, а в последствии зачастую и научных фактов. Является ли это выводом философии? На мой взгляд - нет, напротив, это лишь сознательное отрицание человеком выводов данной дисциплины.
Есть и более сложные вопросы философии, к примеру, вопрос о познаваемости мира человеком вообще. Но этот вопрос также решается при углубления знаний благодаря тем же основным принципам познания, установленным философией.
Опять же таки, философию можно рассматривать и в узком смысле, и в широком. Я выбираю первый подход и рассматриваю философию в качестве науки с определённым предметом изучения, но прекрасно осознаю, что это лишь одна из возможных трактовок термина и весьма урезанный индивидуальный подход. Просто это, на мой взгляд, позволяет гармонично вписать философию как таковую в общую картину человеческого познания на современном этапе.

5

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Jeremy H Boob PhD Сегодня в 14:44:11 »

Vivekkk

Никакого сознания у ИИ не будет. Это просто невозможно.

"Искусственное сознание принципиально возможно. Его можно получить алгоритмом когнитивной аккреции (приращения – ред.). Следует ли его получать? Нет. Эта область разработок опасна. Мы не знаем, к чему это может привести", - сказал РИА Новости Анохин после доклада на тему "Грани сознания в естественных и искусственных системах" на международной междисциплинарной конференции "Искусственный интеллект и сознание" в президиуме РАН.
К сожалению, текст доклада в сети найти не удалось.

6

О философии / Re: Зачем нужна философия?

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 13:05:53 »

Поддерживаю Вашу позицию, уважаемый Борн.
Хочу добавить, что философия диалектического материализма, принятая человеком не только как философия, но и как мировоззрение, сразу избавляет от множество иллюзий, даря трезвый взгляд на мир и на себя. И это влияние философии не менее важно, на мой взгляд, чем понимание аксиоматических высказываний материалистической философии.

7

Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 12:55:00 »

Или для примера эпитеты в качестве аргументов, использованные администратором в одном адресованном мне ответе:
«У Вас проблемы с самореализацией?»,  «ваших полуграмотных высказываний», «я понимаю, умишко у вас небольшой», «этот ваш "провал" в мышлении», «Думайте что говорите», «Вам дело, которое мы тут обсуждаем, на мой взгляд, совершенно не ясно.» Так как можно это назвать? Нормальным?

Уважаемый pmurov, полагаю, прекрасно вам всё объяснил.

Я добавлю: внимательно прочтите тот мой пост, в котором содержатся цитируемые вами слова. Я, в отличие от модератора, не стал предупреждать вас о флейме в мой адрес, начислять баллы, - я стал разговаривать с вами так, как вы решили разговаривать со мной. Я так всегда делаю. Причем, не питая какой-то личной неприязни, или какого-то личного неуважения к вам. Я принимаю правила спора моего оппонента и дерусь по его правилам. Ваш спор - ваши правила.

Обратите внимание на свои первоначальные посты в разговоре со мной, - они грубы и не содержат уважения к оппоненту. Или забыли? Обвинения во лжи, в "забывчивости" и так далее. Вы же начали эту игру, почему же вы теперь обижаетесь? Более того, я вас плюсовал, так как мне понравились ваши вопросы и дискуссии, которые вы начали, - это хорошо, не прекращайте. Но прошу выбрать более приличную форму спора.

Насчет других оппонентов. Иммунитет есть только у модераторов, администрации форума. У других его нет. Однако не запрещается критиковать тезис, идею, мысли, - поощряется. И можно назвать тезис "бредовым". Это будет личным мнением оппонента, который он, по идее, должен доказать. Но переходить на личности не надо.

8

Давид Найдис / Re: ТАК ВСЁ ЖЕ - ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА?

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 12:44:37 »

Вы писали, что философия нужна, но допускаете ошибки в понятиях. Философы, говоря о вечности, не пишут "вселенные", а пишут: "материя". Материя как объективная реальность, так как дана нам в ощущении, до разума, до мышления, до фантазии, до языка. Просто в ощущении, в рецепторах. И не только нам, а любому живому организму, обладающему чувствительностью или раздражимостью.

Вечность материи - постулат диалектическо-материалистической философии, обоснованный логически. И как ни странно, в том числе идеалистом Гегелем (его "дурная бесконечность"). Материя - непосредственно существует, не требуя доказательств своего существования. Более того, нам ясно, что материя существовало до появления нас - мыслящих существ.

Бог же не дан в ощущении. Он не обнаруживается в материи, в мире. Более того, Бог - это, в первую очередь, идея, фантазия, образ, созданный воображением людей, что доказывается фактом разнообразия идей о боге, богах, религий. Бог есть противоречивая идея, отрицающая саму себя. Идея бога содержит в себе такие взаимоисключающие признаки, что потенциальный ее объект просто не может существовать в реальности. Тут же, идея Бога содержит отраженные человеческие признаки: речь, мышление, волю, - качества, которые возникают только в процессе социализации и являются только продуктами работы нейросетей головного мозга. Это очень поздние и очень сложные, а порой, случайные явления.

Таким образом, логичнее признать вечность материи - просто объективной реальности, которая не нуждается в доказательствах собственного существования, чем пытаться доказать вечность идеи Бога, а вместе с ней вечность разума, языка, мышления, социальности.

И на мой взгляд, это очевидно.

9

О науке / Re: Жизнь после смерти

« Последний ответ от Vivekkk Сегодня в 12:32:11 »

Хорошо, разбираем аналогии...Когда разберемся с этим вопросом, дам контраргументы к остальным.

В чём вопрос?
На мой взгляд, перечисленное вами никак не отрицает мой главный тезис: аналогия - не доказательство, инструмент не станет творцом, а микросхема с припаянными транзисторами никогда не станет мозгом как совокупности живых клеток - нейронов и пр. Следовательно, никогда не породит сознание.
И, по-моему, это достаточно очевидно, чтобы с этим не спорить.
Какие у вас основания, факты для противоположной позиции (кроме фантазий и околонаучной фантастики)?

10

Вопросы к администрации форума / Re: Вопросы к администрации форума

« Последний ответ от pmurov Сегодня в 12:19:05 »

Что это было? Я уже боюсь озвучить свою версию, поскольку знаю, что мне опять будут начислены баллы при любом упоминании хоть какого-то термина, верно описывающего данное явление.

Это было нарушение Вами правил форума. Выписано оно за стиль общения с оппонентами в Ваших сообщениях. Стиль, который явственно содержит элементы троллинга и флуда. Более того, Вас четко предупредили перед выписыванием баллов, что такое поведение не допустимо.

Еще какие-то вопросы остались?