Я ж писал, 2 раза: если молча верит, мне дела нет.
Замечательно.
Да, поскольку вы писали, что я неверно считаю религии "от дьявола".
Вы ведь позиционируете себя атеистом.
А для атеиста одинаково не существует ни Бога, ни дьявола, вообще никакой инфернальной сущности.
Из чего следует, что ваше мнение о том, что "все религии от дьявола" ничтожно.
Хокинг не биолог, потому его мнение о жизни можно не учитывать.
У Хокинга проблема была не в отсутствии знаний биологии, а в отсутствии банальной логики, два мнения логически никак не стыковались, где-то тут уже обсуждали это.
ТБВ. Это не требует веры в неё, абсолютно. Верить в научные теории столь же бессмысленно, как верить в существование табуретки, на которой сидите прямо сейчас.
Принято. Я запомнил.
Собственно, я придерживаюсь такого же мнения, но интересно было узнать именно ваше.
А в Бога верить вас кто-то заставляет? Кто-то требует от вас веры в Него?
Т.е. вы признаёте, что Библия -- сборник сказок, верят в которые всякие умственно ограниченные дурачки, даже если в других вопросах они светочи разума.
Вы используете в данном случае демагогический приём "приписывание оппоненту СВОИХ мыслей", ну да ладно.
Ответ - нет, не признаю. Почему - ответ ниже, в последнем вопросе.
В вашем непонимании. Повторюсь: Библия АБСУРДНА и не соответствует ЗНАНИЮ, потому в неё ВЕРЯТ (некоторые умственно ограниченные индивиды). Читайте Тертуллиана, это он указал, что вера (в Библию) появляется там, где нет логики и знаний.
1. Вы имеете право на своё мнение. 2. Какое ВАМ до этого дело, кто и во что верит, и кто что как понимает? Вам что, кто-то навязывает своё мнение?
Народы не пошли от колен семьи Ноя, так что это вполне очевидное в современном мире знание.
С другой стороны, современное знание говорит о том, что все люди произошли от ОДНОГО предка.
Ну а как его (её) звали, уже не суть важно.
Про аргументы, а не мотивы. Так что вера как аргумент не применима нигде, кроме теологии
Я вам привел часто встречающийся пример о формулировке "в силу внутреннего убеждения". Вы можете до седьмого пота доказывать, что это не равно вера, и я даже отчасти соглашусь с вами, потому что это СУБЪЕКТИВНОЕ знание, основанное (во многом) на личном опыте, что многие приравнивают именно к вере. И, если оно (субъективное знание)не противоречит законодательству и моральным установкам, оно принимается хоть в качестве аргумента, хоть в качестве мотива.
Так во что вы тогда верите?!
Я верю Богу.
Не вам.
Не Хокингу.
Не Тертуллиану.
Даже себе не верю... а Богу - верю, я Его нашел.
На этом предлагаю завершить наш диалог, так как мы пойдем на третий круг. А параллельные прямые не пересекаются, на ноль делить нельзя, и квадратура круга не решаема. По крайней мере, при нынешнем уровне научных знаний человечества.
В любом случае - спасибо за беседу.
Последние сообщения
