Форум атеистического сайта

Научный атеизм: теория и практика => Биология и религия => Тема начата: FontCity от 17 Июнь, 2008, 12:30:57 pm

Название: Биогенетический закон. Pro et Contra
Отправлено: FontCity от 17 Июнь, 2008, 12:30:57 pm
xxx
Название:
Отправлено: Zver от 17 Июнь, 2008, 13:07:09 pm
Цитировать
Да ну? А зачем тогда этому детишек в школах учат (все выделения авторов учебных пособий):

Чтобы в школе этому не учили вам надо бороться не с наукой, а с безграмотностью составителей учебников.
Название:
Отправлено: Anonymous от 17 Июнь, 2008, 13:46:50 pm
Цитировать
«, показало, что эмбрионы разных родов очень сильно отличаются друг от друга. Следовательно, Геккель мог показать, что эмбрионы похожи друг на друга, лишь одним способом - с помощью мошенничества»


Нет. Эмбрионы родов само собой похожи.
Но, можно сделать еще более похожими  или менее путем мошенничества или упрощения
И самом собой понятно, что только кретиноционисты могут считать что биология строится на рисунках одного человека.

Само собой что они не понимают что постят

"Большой вклад в исследование проблемы соотношения онтогенеза и филогенеза внес отечественный ученый А.Н.Северцов (1866-1936), который показал обратное влияние онтогенеза на филогенез. Им было доказано, что в ходе онтогенеза возникают ценные, имеющие приспособительное значение наследственные изменения, которые сохраняются естественным отбором. Эти наследственные изменения оказывают влияние на филогенез."

креационисты думают что Северцов молился на рисунки Геккеля
 :)
Название:
Отправлено: FontCity от 17 Июнь, 2008, 14:18:29 pm
xxx
Название:
Отправлено: Микротон от 17 Июнь, 2008, 14:49:18 pm
Цитата: "Zver"
Цитировать
Да ну? А зачем тогда этому детишек в школах учат (все выделения авторов учебных пособий):
Чтобы в школе этому не учили вам надо бороться не с наукой, а с безграмотностью составителей учебников.
Тут дело не только в безграмотности составителей учебников, а и в нечистоплотности приемов креационистов. Приводя в качестве аргументов выводы Геккеля  (1834-1919) они вводят в заблуждение тех, кто их читает. А ведь и ежику ясно, что те выводы, которые делал Геккель, живший ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!!  (1834-1919) годах просто не мог знать физически об открытиях генетики последней половины прошлого века и начала нынешнего.
А детей НУЖНО знакомить и с этой важной вехой в биологии. Или теперь нужно как Фоменко фальсифицировать историю развития науки? Ведь по факту работы Геккеля были? Были!! Так где и в чем ложь?
А современные представления о биологии уже даются в подробностях в высшей школе, для специалистов. Зачем утомительные подробности в общеобразовательной? Там только общие, краткие знания и нужны.
Название:
Отправлено: Микротон от 17 Июнь, 2008, 14:56:28 pm
Цитата: "FontCity"
А может, этим должна заниматься наука?
Она этим и занимается. Или Вы думаете, что все открытия последних десятилетий сделаны креоционистами? Отнюдь нет. Креоционистами не сделано НИ ОДНОГО  открытия в любой области, где бы они не паратизировали.
Цитата: "FontCity"
Причём, все 150 лет существования дарвинизма? А не заниматься фальсификациями и не возводить в ранг "очевидного факта" умозрительные недоказанные гипотезы? Может быть, давно пора перестать биться с химерами и начать убивать дракона в себе?
Вот и убейте дракона в себе!!! Чего призывать к этому других?
Всё, что делают креационисты все эти 150 лет - это фальсифицируют,  возводят свои умозрительные гипотезы в ранг "божьего откровения" и т.д и т.п.
А накуа занимается ИССЛЕДОВАНИЯМИ. Ей недосуг доказывать креационистам, что черное - это черное, а белое - это белое.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 18 Июнь, 2008, 10:59:12 am
FontCity, вы сами себе задали вопрос и сами себе ответили.  :D Вы сначала привели в пример Геккеля и Бэра, а потом дали цитатц Северцова. Тем самым прекрасно показали как развивались научные представления. Кстати на фото эмбрионов явно наблюдается некоторая изогнутость, связанная видимо с наличием хорды. То есть правильно вам сказали про Геккеля: его представления несколько устарели, то есть вы боретесь с тем чего нет.  :lol:
Название:
Отправлено: Pilum от 18 Июнь, 2008, 11:38:17 am
Еще о филогенезе в онтогенезе.

У дельфинов и других китообразных у эмбрионов образуются вибриссы. Присущие, как известно, скорее наземным, или смешанным животным. Скорее всего предкам китообразных.  http://www.ammonit.ru/newscom.php?act=379 (http://www.ammonit.ru/newscom.php?act=379)
У большинства китобразных вибриссы ичезают - при развитии взрослого организма.
"...У зубатых китов вибриссами во взрослом состоянии обладают только гангский дельфин и амазонская иния, живущие в мутной речной воде; у большинства других зубатых китов вибриссы имеют лишь эмбрионы."

Также к этому процессу стоит помнить, что ДНК есть программа постройки организма, и очень даже логично выглядит этот факт, если она именно как бы "надстраивалась" последовательными ее эволюциоными изменениями - из одного вида в другой.
Но очень нелогично выглядит такой процесс программостроения со стороны креационизма... :>
Название: Дополнение к библейской версии
Отправлено: FontCity от 20 Июнь, 2008, 12:24:02 pm
xxx
Название: Re: Дополнение к библейской версии
Отправлено: Петро от 20 Июнь, 2008, 12:35:57 pm
Цитата: "FontCity"
Фонт, чего сказать-то хотели? Что-то я Вашу мысль уловить не могу.
Название: Re: Дополнение к библейской версии
Отправлено: Pilum от 20 Июнь, 2008, 20:13:17 pm
Цитата: "Петро"
Цитата: "FontCity"
Фонт, чего сказать-то хотели? Что-то я Вашу мысль уловить не могу.


Что рудименты лишние. А в Библии не так.
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 21 Июнь, 2008, 07:32:25 am
Есть тема о переходных формах: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5172 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5172).
Название:
Отправлено: Pilum от 21 Июнь, 2008, 10:44:49 am
Есть эмбриональные вибриссы у китообразных.

Геккель там или не Геккель, а филогенез в онтогенезе - вещь очевидная, по-моему.

А что, собственно, фотографий эмбрионов нельзя привести ?
Есть у кого-нибудь ?
Причем - не только человеческих. См. тех же дельфинов.
Пример дельфинов тут особенно интересен вследствие витеватости их эволюционного развития.
То есть для отсечения именно "гомологии". :>
У рыб нет вибрисс, зато их множество у наземных животных.

Да и все приведенное выше и вполне логично. Раз ДНК есть программа построения организма, возникшая путем мутагенеза и отбора, то так все и должно выглядеть...
Название:
Отправлено: FontCity от 21 Июнь, 2008, 21:48:53 pm
Ну и зачем это нужно?

Люди! Зачем администраторы вынесли мои постинги из темы «Жизнь на земле» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4031) и организовали новую (да ещё и с ошибками в названии!) - думаю, даже самому Богу неизвестно. Очередная «научная» фальсификация, на этот раз господ от атеизм.ру, считающих себя единственно правильными учёными. Наверно, боятся привлекать внимание к теме, в которой т.н. «теория эволюции» просто убита массой аргументов.

В моей теме «Жизнь на земле» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4031) - во-первых, сформулированы претензии к эволюционной гипотезе, а, во-вторых, изложена история воззрений человечества на происхождение жизни на Земле от еврейского пророка Моисея до англиканского священника Дарвина. И даже дальше - до академика Спирина. Те, кто не видел всех этих материалов, естественно, будут задавать недоумённые вопросы.

Я не вижу ни малейшего смысла начинать всё заново и в этой теме участвовать не буду. Предлагаю вернуться в «Жизнь на земле» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4031).
Название:
Отправлено: Дориан Грей от 21 Июнь, 2008, 23:07:24 pm
Цитата: "FontCity"
Люди! Зачем администраторы вынесли мои постинги из темы «Жизнь на земле» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4031) и организовали новую (да ещё и с ошибками в названии!) - думаю, даже самому Богу неизвестно.
Таки вопросы обычно задаются ы лс. Но раз уж вы сюда вынесли объясню. Перенёс я, так как разговор о биогенетическом (ляпсус исправил) законе не относится напрямую к вопросу о возникновении жизни. Если же имеете желание поговорить о рудиментах, то есть отдельная тема в этом разделе (не надо плодить клонов) - ссылка дана выше.

Цитировать
В моей теме «Жизнь на земле» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4031) - во-первых, сформулированы претензии к эволюционной гипотезе, а, во-вторых, изложена история воззрений человечества на происхождение жизни на Земле от еврейского пророка Моисея до англиканского священника Дарвина.
А может быть вам тему так и назвать. Эволюция: за и против. А вы не обратили внимание, что целый раздел называется "Эволюция и религия". Не валите всё в кучу. В вами указанной теме стоит придерживаться вопросов, касающихся Происхождения жизни на Земле, а не валить всё в кучу. претензии к ТЭ от креационистов и не только тут в каждой теме имеются.

Цитировать
И даже дальше - до академика Спирина. Те, кто не видел всех этих материалов, естественно, будут задавать недоумённые вопросы.
А вот Спирин относится к тому вопросу, но причём тут биогенетический закон? Вы не видите отличий?

Цитировать
Я не вижу ни малейшего смысла начинать всё заново и в этой теме участвовать не буду. Предлагаю вернуться в «Жизнь на земле» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4031).
А я предлагаю не сыпать всё в одну кучу. Дубли в той теме буду удалять. Все возражения в лс. Модератор!
Название:
Отправлено: Pilum от 27 Июль, 2008, 19:09:43 pm
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 971#143971 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=143971#143971)