Форум атеистического сайта
Атеизм => О биологии => Тема начата: Владимир Владимирович от 04 Апрель, 2012, 17:04:02 pm
-
Есть такой простой способ убедиться в правоте материализма.
Нарисуйте фантастическое животное. Нарисовали? А теперь назовите его. Назвали? А теперь внимательно рассмотрите то, что Вы нарисовали. Лучше со стороны (забыв обо всем, о чем Вы думали в процессе рисования). И что получилось? Вы просто слепили какую-то химеру из реальных сегментов реальных животных. А это значит, что ничего вы не придумали. Никакой фантастики. Сплошной реализм.
И еще это означает, что в нашем сознании нет ничего, чего не было бы в нашем восприятии (вполне материальном: даже картину какого-нибудь художника в стиле фэнтэзи мы видим глазами). Значит, никакого "духовного мира" нет.
Этот тест часто используют психологи, но и философия его может взять на вооружение. Материалистическая.
-
А командный дух есть? Вы на футбол болеть ходили?
-
Тогда надо определиться, что Вы (и я) называем духом?
Футбол - футболом. Религия - религией.
-
Последнее (не китайское )) определение души: Свойство живого организма, способное влиять как на составляющие организм части, так и на сам организм в целом, то есть самосовершенствоваться.
И еще одна мысля вдогонку: От перемены мест слагаемых сумма еще как меняется ))
-
Определение интересное. Только вот фантастическое животное все равно не выходит.
Впрочем, Вы можете попробовать. А вдруг?!
-
Последнее (не китайское )) определение души: Свойство живого организма, способное влиять как на составляющие организм части, так и на сам организм в целом, то есть самосовершенствоваться.
И еще одна мысля вдогонку: От перемены мест слагаемых сумма еще как меняется ))
Психика есть информационная (действие материальных объектов) работа нейросетей :>
Определенного уровня развития.
-
Нарисуйте фантастическое животное. И еще это означает, что в нашем сознании нет ничего, чего не было бы в нашем восприятии (вполне материальном: даже картину какого-нибудь художника в стиле фэнтэзи мы видим глазами). Значит, никакого "духовного мира" нет.
Этот тест часто используют психологи, но и философия его может взять на вооружение. Материалистическая.
Материалистической философии вопрос ясен и без этого, основываясь на логике и фактах.
Как раз наоборот - способны мы придумать "новое животное" или не способны - это ничего не доказывает именно для материалиста. Для которого, как известно, - реальность не зависит от нашего сознания.
Но и для убеждения идеалистической философии - которая, собственно, не философия и не базируется на фактах и логике, в целом, - не пригоден (для нее ничего не пригодно в качестве именно убеждения, как известно и ясно - почему)...
Ну объективному идеалисту этот тест просто ничего не покажет - как и материалисту.
А субъективный возразит - ну и что ? В конце концов даже сам факт "воображения-и-рисования-именно-вот-так-вот" - есть продукт его желания, как и все во вселенной, и больше ничего... :> И что ?
Значит, никакого "духовного мира" нет.
В каком смысле ? Откуда именно здесь вывод этот следует ? :>
И материалист вам скажет, что психика - это отнюдь не только "память", и тому подобная вполне абстрактная для нейросетей терминология :>
А значит - вывода подобного сделать просто нельзя тут логически.
Вы просто слепили какую-то химеру из реальных сегментов реальных животных.
Только вот фантастическое животное все равно не выходит.
Да и эт тоже не обязательно столь примитивно... :>
Солярис возьмите, например... Ток не надо грить что эт разросшаяся до размеров планеты амеба или "проста-океан",чтобы последнее не означало..
Что тут происходит - реальное заимствование автора из реальности ? или - вы сами, просто вы сами подбираете близкие вам - аналогии ? :>
Или вот например :
(http://s019.radikal.ru/i630/1204/8e/3b992ddc92d3.jpg)
чем не животное
-
Последнее (не китайское )) определение души: Свойство живого организма, способное влиять как на составляющие организм части, так и на сам организм в целом, то есть самосовершенствоваться.
Эластичность кровеносных сосудов - это душа?
-
Вы с какой целью спрашиваете? Постебаться или потроллить?
До сих пор любознательностью не отличались вроде...
-
Вы с какой целью спрашиваете? Постебаться или потроллить?
До сих пор любознательностью не отличались вроде...
Ваше определенье с фактами не согласуется-то никак... Амебу вот душой наделили. От балды-то что-то выдуманное... Впрочем чо грить - как всегда :>
-
Чёта не слышал про самосовершенствование амебы )))
-
Чёта не слышал про самосовершенствование амебы )))
ну, что такое само 'самосовершенствование" де-факто - это ваще глубоко спорный вопрос. Вполне вероятно, что таковым и многие homo sapiens - не обладают.
Так что это совершенно - неопределенное понятие. Оно просто игорируется.
А что касается совершенствования, "без само".. так про эволюцию вы вероятно слышали.
И амеб в том числе. Хотя тут тоже подошло бы куда точнее слово - изменение.
А не "совершенствование".
Вообщем, достаточно игнорирования сего термина вследствие его полной неопределенности и абстрактности, не связанности с реальными фактами реальности :>
Совершенствование абсолютное, а не относительное - предполагает абсолютную (в данном случае для реальности) - Цель. А она - отсутствует. :D
-
Вы с какой целью спрашиваете? Постебаться или потроллить?
До сих пор любознательностью не отличались вроде...
Ни то ни другое. И я случайно не из милиции. :lol:
Я привел пример "свойства, способного влиять как на составляющие организм части, так и на сам организм в целом".
Платон в своё время дал определение: человек - двуногое существо без перьев. Диоген принес в его школу ощипанного петуха и сказал: Вот твой человек! После этого Платон добавил: ...и с плоскими ногтями.
Я помочь хочу.
-
Вы с какой целью спрашиваете? Постебаться или потроллить?
До сих пор любознательностью не отличались вроде...
Ни то ни другое. И я случайно не из милиции. :lol:
Я привел пример "свойства, способного влиять как на составляющие организм части, так и на сам организм в целом".
Платон в своё время дал определение: человек - двуногое существо без перьев. Диоген принес в его школу ощипанного петуха и сказал: Вот твой человек! После этого Платон добавил: ...и с плоскими ногтями.
Я помочь хочу.
Платону ? Вы малость опоздали :D
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
Я привел пример "свойства, способного влиять как на составляющие организм части, так и на сам организм в целом".
Платон в своё время дал определение: человек - двуногое существо без перьев. Диоген принес в его школу ощипанного петуха и сказал: Вот твой человек! После этого Платон добавил: ...и с плоскими ногтями.
Я помочь хочу.
Как влияет приведенное Вами свойство на плоскость ногтей?
-
Как влияет приведенное Вами свойство на плоскость ногтей?
Он хочет сказать, что принимает определение Платона. Что, разумеется, есть абсурд.