Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Секс и религия => Тема начата: IrinaK от 14 Март, 2012, 20:17:23 pm
-
Доброй ночи всем! Зашла я недавно на Конференцию некой газеты «БЛАГОВЕСТ», http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/cgi/ultimate.cgi (http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/cgi/ultimate.cgi), почитала форум, но не регистрировалась, атеистов там не любят, и это еще мягко сказано, но речь о другом. Как правило, верующие отрицают нездоровое отношение Церкви к сексуальности. Читаем. Тема "Половое воспитание ребенка" Пишет некий Вятчанин:
«У меня сложилось впечатление, что нынешние дети знают гораздо больше, чем мы знали в их возрасте. По-крайней мере, мне ничего объяснять не приходилось. Когда деторождение в семье является естественным процессом, старшие дети всегда видят, как родители ждут ребенка, и переживают вместе с ними, и радуются этому.
Ребенок должен, наверное, понимать, что деторождение - это вовсе не постыдный процесс какой-нибудь, а большая радость. Единственное, что надо объяснить, что дети должны рождаться в браке. А без брака, мол, - это блуд, и горе для детей»
И тут же ниже:
«Есть один маленький секрет, как деторождение сделать для детей психологически естественным: дети никогда не должны видеть, что папа и мама спят вместе. Буквально: родители должны спать в разных комнатах. Это дисциплинирует и родителей, и создает атмосферу целомудрия для детей».
Но это еще цветочки, далее тема плавно перетекла в обсуждение супружеского секса, читаем следующий перл. Пишет участник ЮЛЯ:
«У моих друзей - Андрея и Ларисы - 6ро детей. Рожают каждые 3 года. На днях будет 7ой! Живут в большой трёшке. В одной комнате спит мама (или беременная или с малышом). В другой - папа с 3мя старшими, в третьей - трое младших.
У детей даже вопросов нет - почему так. Это абсолютно логично - папе надо отдыхать - а малыш просыпается по ночам и плачет. Или мама с животиком - ей с папой вместе не очень удобно.
Причём в этой семье - ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ - соблюдается правило - родители соединяются только с целью зачатия. Потом уже всю беременность и кормление грудью мама - в чистоте.
А какие же детки! Ангелоподобные послушанием, любовью. Лариса рядом со старшим сыном 18летним смотрится совсем девушкой - так выглядит хорошо.
И прав Вятчанин - так не просто удобнее - так прекраснее, лучше, правильнее, здоровее.
Nadюш, ты очень удивишься - но радость Супружества совсем не в том, в чём нас пытаются убедить СМИ и мир. И удовольствие тоже не в том.
Есть жизнь Родовая, а нам навязывают жизнь половую. И результат, и качество, и суть жизни мужа и жены напрямую зависят от того, какую жизнь выберут они для себя, для своей семьи.
В Родовой - есть единое тело и Дух - муж и жена - Малая Церковь - и качество семейной жизни, и отношения в семье, и дети рождающиеся будут соответственными этим Качествам.
Ну а что бывает при половой жизни - и так уж видно на примере последних поколений, выросших в бездуховном обществе.
Радость и удовольствие в семейных отношениях - в Любви и в Супружестве, а не в постельных акробатических этюдах, которые отец Иоанн Охлобыстин назывет "безсмысленными телодвижениями, к сожалению необходимыми для родовой жизни".
Короче, все поняли, что бывает при половой жизни? Ужассс!!! А если серьезно, то мне как-то поплохело после прочитанного. Да, и никто не посчитал указанный пост троллизмом, тишина и спокойствие.
Вот что вы думаете, дорогие участники?
-
А что тут думать? Православные граждане отчаянно сублимируют вместо того, чтобы нормально насладиться сексом и не забивать этим голову.
-
статья вообще не плохая. Есть много того, с чем я бы согласился. Прочем, есть и что покритиковать, и что добавить. Но дело не в этом. Меня уже как тузика тряпку начали раздражать слова "нам навяывают". А своей башки что-ли нет? Не пробовали сами навязять что-нибудь кому-нибудь? Или убрать (хоть чисто физически) навязывателей?
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
Святое писание не открывается. Женщина, выгоняющая из постели мужа и спящая с 3-5 летним сыном растит урода. Это неестественное разрешение эдипова конфликта при помощи материнского каприза порождает педерастов, чикатил и прочих прибабахнутых на головку.
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
Святое писание не открывается. Женщина, выгоняющая из постели мужа и спящая с 3-5 летним сыном растит урода. Это неестественное разрешение эдипова конфликта при помощи материнского каприза порождает педерастов, чикатил и прочих прибабахнутых на головку.
А почему так думаете? И что это такой за "эдипов конфликт"?
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
О чем именно ?
Вот вы подчеркнули, "Причём в этой семье - ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ - соблюдается правило - родители соединяются только с целью зачатия. Потом уже всю беременность и кормление грудью мама - в чистоте". Я невижу в этом ничего плохого, считаю, что люди имеют право жить как считают нужным и совокуплятся, когда считают правильным и с кем считают правильным, я даже не против животных(если животное не против) и покойников(мертвым все равно). Впрочем, если кто не увлекается зоофилией или некрофилией я тоже не против. Тем более, я не против воздержания, любые воздержание полезны они укреплят разум и тренируют волю, делают тем самым человека сильней.
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
Святое писание не открывается. Женщина, выгоняющая из постели мужа и спящая с 3-5 летним сыном растит урода. Это неестественное разрешение эдипова конфликта при помощи материнского каприза порождает педерастов, чикатил и прочих прибабахнутых на головку.
А почему так думаете? И что это такой за "эдипов конфликт"?
Эдипов комплекс (лат. complēxus — связь, сочетание) — одно из центральных понятий психоанализа, введенное З. Фрейдом: возникающий в раннем детстве комплекс представлений и чувств, главным образом бессознательных, заключающихся в половом влечении ребенка к матери и стремлении физически устранить отца как конкурента. Э. к. вызывает у индивида чувство вины, приводящее к конфликту в сфере бессознательного. Разрешение конфликта лежит в идентификации с отцом и тем самым ведет индивида к нормальной сексуальности. Следствием идентификации является интроекция образа отца, служащая основой формирования суперэго — высшей моральной инстанции, регулирующей поведение индивида. Э. к. получил название по имени одного из героев древнегреческого мифа, царя Эдипа, который, по преданию, убил своего отца и женился на матери, не зная, что это его родители. В силу детской бисексуальности, влечение к матери и, следовательно, Э. к. существует также у девочек, хотя и в менее выраженной форме, чем у мальчиков. У детей обоего пола (но в большей мере у девочек) существует и влечение к отцу, сопровождаемое ревностью к матери (так наз. комплекс Электры).
Короче, у мальчика, который видит, как мать "прогоняет" отца из постели (не говоря уже об оставлении отцом семьи) может сформироваться ложный эдипов комплекс, подсознательно ребенок воспринимает себя, как вытеснившего отца из инцестуозного сожительства с матерью. Часто (сосб. когда женщины хаят мужей, уинжают их при детях), у таких мальчиков отец перестает быть примером мужественности и тяга к мужскому идеалу может поощряться гомосексуальными переживаниями. Это путь понятно куда. В задницу.
Из С.Зубарева:
"Итак, мощная Мать в отсутствие сильного Отца формирует с детьми инцестуозный симбиоз. Дети, в массе, обречены оставаться инфантильными. А инфантильные поколения это:
1.Зависимости: алкогольная, наркотическая, игровая и прочие. Усилия силовых структур со следствиями. Спору нет, это важная борьба, но она – тактическая. Выигрышная стратегия – воспитание поколения, внутренне устойчивого к разного рода зависимостям.
2. Преступность: во многих случаях вовлечение в криминальную среду детей и подростков происходит в результате поиска ими образца мужественности, отсутствующего в семье. Зато легко доступны образцы псевдомужественности. Тем более, что ТВ и кино активно романтизируют преступность. Это было бы не так страшно при достатке авторитетных отцовских фигур. Но, увы.
3.Падение рождаемости: инфантильные дети хотят всегда оставаться детьми при маме и категорически не хотят сами становиться родителями. Поэтому симбиоз «мать – дитя» без отцовского участия - самоликвидирующаяся система.
4. Распад семьи: даже если инфантильные мальчики и девочки образуют свои семьи, всемогущие матери в масках тещ и свекровей легко их разрывают. Рожденные дети остаются с матерями и несчастливая эстафета продолжается. Воспроизводство патологических семейных сценариев легко передается именно в архаичной материнской модели наследования.
Необходимо открыто признать, что многолетняя ставка государства на мать провалилась.
Причины пораженности Отца в российской истории – отдельная обширная и болезненная тема, рассматривать которую в данном тексте нет возможности. Подчеркнем лишь острую необходимость устранения существующего дисбаланса между родительскими фигурами.
Оторвать детей от матери и вывести их в мир может только Отец. И заменить власть материнского каприза на власть закона может только он."
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
О чем именно ?
Вот вы подчеркнули, "Причём в этой семье - ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ - соблюдается правило - родители соединяются только с целью зачатия. Потом уже всю беременность и кормление грудью мама - в чистоте". Я невижу в этом ничего плохого, считаю, что люди имеют право жить как считают нужным и совокуплятся, когда считают правильным и с кем считают правильным, я даже не против животных(если животное не против) и покойников(мертвым все равно). Впрочем, если кто не увлекается зоофилией или некрофилией я тоже не против. Тем более, я не против воздержания, любые воздержание полезны они укреплят разум и тренируют волю, делают тем самым человека сильней.
Конечно, люди вольны выбирать кому когда и с кем, да хоть в дупло столетней сосны... имеют ли право люди воспитывать уродов - вот в чем вопрос. Поэтому, гомосекам нельзя отдавать на воспитание детей, а вышеописанные христианские сектанты тоже крайне неблагоприятный для взросления пример.
-
"Эдипов комплекс"
А, вы про Эдипов Комплекс.Но ведь теория психоанализа Фрейда нефальсифицируема по Попперу, а значит не научна.
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
О чем именно ?
Вот вы подчеркнули, "Причём в этой семье - ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ - соблюдается правило - родители соединяются только с целью зачатия. Потом уже всю беременность и кормление грудью мама - в чистоте". Я невижу в этом ничего плохого, считаю, что люди имеют право жить как считают нужным и совокуплятся, когда считают правильным и с кем считают правильным, я даже не против животных(если животное не против) и покойников(мертвым все равно). Впрочем, если кто не увлекается зоофилией или некрофилией я тоже не против. Тем более, я не против воздержания, любые воздержание полезны они укреплят разум и тренируют волю, делают тем самым человека сильней.
Конечно, люди вольны выбирать кому когда и с кем, да хоть в дупло столетней сосны... имеют ли право люди воспитывать уродов - вот в чем вопрос. Поэтому, гомосекам нельзя отдавать на воспитание детей, а вышеописанные христианские сектанты тоже крайне неблагоприятный для взросления пример.
Вы можете подтвердить, статистикой и научными данными, что дети которые выросли в семьях гомосексуалистов обязательно уроды?
Про христианские семьи отдельно замечу, что если они не делают с детьми ничего противоестественого: не ставят на горох,не бьют мокрыми плетьми за грехи, просто не бьют, не сажают на цепь, не дают в руки попам-педофилам, То такие семьи на ряду с семьями гомосексуалистов имеют право воспитывать детей. Но если есть выбор, то семья гомосексуалистов, разумеется предпочтительней т.к. геи воспитают ребенка человеком без лишних предрассудков и суеверий. И конечно надо запретить т.н. "православным семьям" воспитывать детей и в принудительном порядке лишать, таких родителей родительских прав. Т.к. они по их собственным словам избивают детей "потому что так требуют их православные традиции". Насилие над детьми не допустимо, поэтому если родители были замечены в РПЦ-шной церкви, то их надо автоматом лишать родительских прав.
-
"Причём в этой семье - ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ - соблюдается правило - родители соединяются только с целью зачатия. Потом уже всю беременность и кормление грудью мама - в чистоте"
Это не правильно. Отсутствие сношений и чистота никак не связаны. Это байки тех, кто не любит мыться.
Половая потребность - все равно есть. Гормоны вырабатываются, и их никуда не денешь. Слова о сублимации - это глупость. Химическая энергия - это не электричество, так просто во что-то иное она не преобразуется. Железа работает, выделяет соотв. жидкости, которым нужен выход. Закупорь каналы выхода у любой железы - получишь болезни (закупорь выход у потовых или сальных желез - получишь прыщи). Это признавали даже христианские аскеты в египетской пустыне. Например, Кассиан писал, что семенная жидкость у отшельника должна выходить ночью, спокойно, т.о., чтобы не создавать сладострастных ощущений, раз в 2-3 месяца.
Брак - он не только для продолжения рода. Люди сходятся не только ради потомства, но и друг для друга. Для совместной жизни и взаимной заботы.
Например, римский стоик Мусоний пишет, что хотя фактор деторождения и очень важен, сам по себе он все же не может служить обоснованием брака. Он замечает, что если бы речь шла просто о продолжении рода, люди, подобно диким животным, сходились бы только затем, чтобы по совокуплении тотчас же расстаться. Но коль скоро они действуют иначе, то не потому ли, что для них главное общность: товарищество в жизни, возможность заботится друг о друге, соревнуясь во взаимном внимании и доброжелательстве.
Преимущества брака - человек удовлетворяет естественную потребность в любви и заботе, обеспечивает себя помощниками на старость, расширяет круг родственников (людей, готовых помочь), половая потребность входит в регулярное и законное/безопасное русло. То, чего не умеет или не любит делать один, другой делает играючи. И удовольствие - втч метод компенсировать неизбежные тяготы совместной жизни. Греческие философы были не менее стогими ригористами, чем христиане, но они понимали природу человека несравненно лучше последних. Солон (отец Афинской демократии) предписал сближаться с женами не менее трех раз в месяц, не ради самого наслаждения, а с тем, чтобы обновляя брак, освободить его от набирающихся при всей взаимной благожелательности в повседневной жизни разногласий. Наподобие того, как государства время от времени возобновляют свои дружеские договоры. Супружеский долг - это не просто слова.
На одном "надо" и "подобает так" далеко не уедешь. Реально и крепко лишь то, что сочетает в себе равно удовольствие, долг и пользу (кама, дхарма, артха). И нормальный, нерелигиозный брак - именно такое дело. Христиане выкидывают из него удовольствие, триада распадается, и для укрепления института брака приходится вводить Большую Дубину (Бога) и запугивать.
-
"Эдипов комплекс"
А, вы про Эдипов Комплекс.Но ведь теория психоанализа Фрейда нефальсифицируема по Попперу, а значит не научна.
Очень весело. Если сказал некто Поппер, значит, не научна!)))
Я бы выразился по-другому. Когда за дело берутся Попперы, любой метод интерпретации становится поппером. А вообще, Поппер так скептически выражовывался ТОЛЬКО из-за того, что толку от психоанализа было маловато при оказании помощи в некоторых особо запущенных случаях (напр., немотивированная агрессия в ряде случаев только увеличивалась). НО есть большая разница в видении причины и нахождении способа её устранения. Грубо говоря, видишь, что перед тобой неадекват, знаешь, почему он такой, а как вывести из неадеквата не знаешь, особенно, если сам он не признает проблемы и необходимости меняться. Ведь первые пациенты психоаналитиков смотрели на них, как на хирургов, мол, щас отрежет лишнее и полегчает. Таким образом, перепоручая свои проблемы, взваливая на другого. Но измениться человек может только сам, если его не пытать током и не колоть наркотой.
Вы можете подтвердить, статистикой и научными данными, что дети которые выросли в семьях гомосексуалистов обязательно уроды?
У меня даже по алкоголикам статистики нет, но то, что я вижу в реале - подтверждает закономерность. То, что вырастет обязательно 100%-ый урод говорить неверно, но это проблемный индивид как минимум. Вы ж не будете утверждать, что детдомовские дети благополучны? Гомики - это хуже детдома, да что там гомики - даже полупидоры типа СэГея Зверева.
Но если есть выбор, то семья гомосексуалистов, разумеется предпочтительней т.к. геи воспитают ребенка человеком без лишних предрассудков и суеверий.
Из детдомов дети тоже выходят без предрассудков. Вообще. Поэтому много их по тюрьмам обретается, ибо не ведают, что такое плохо (другому) и что вещи красть ни-ни. Не все, конечно, но многие.
Гомики всегда подсознательно чувствуют себя недоделанными, поэтому постоянно на что-то "претендуют", истерят и обижаются. Они пытаются мимикрировать обычные семьи с детьми, т.к. видят в семье именно залог полноценности. Были бы они настолько самодостаточны - на усыновления не зарились бы, жили бы вдвоем и померли бы один в жопе у другого - гомосятская идиллия. Так нет же.
-
"Эдипов комплекс"
А, вы про Эдипов Комплекс.Но ведь теория психоанализа Фрейда нефальсифицируема по Попперу, а значит не научна.
Очень весело. Если сказал некто Поппер, значит, не научна!)))
Нет, не поэтому, а потому, что нефальсифицируема по Попперу. Нет следствий которые можно проверить, любое поведение можно засунуть в психоанализ Фрейда, причем сделать это по разному, для одного поведения. Это как про ангела на правом плече и демона-искусителя на левом, любое поведение можно объяснить внушением либо ангела, либо демона. Но такая концепция ненаучна.
А почему вы думаете, что раз сказал Фрейд, то должно быть обязательно научно? Кстати ваша концепция в фрейдовский психоанализ слабо укладывается, если 3-х летний ребенок спит с матерью т.к. боится темноты например, это ещё не значит, что мать доминирует, подавляет и он вообще лишен отцовского влияния.
Я бы выразился по-другому. Когда за дело берутся Попперы, любой метод интерпретации становится поппером. А вообще, Поппер так скептически выражовывался ТОЛЬКО из-за того, что толку от психоанализа было маловато при оказании помощи в некоторых особо запущенных случаях (напр., немотивированная агрессия в ряде случаев только увеличивалась).
Нет, так как вы, Поппер никогда не выражался. Поппер, говорил так:
Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
— Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова, см
http://www.philosophy.ru/library/popper ... refut.html (http://www.philosophy.ru/library/popper/popper_refut.html)
У меня даже по алкоголикам статистики нет, но то, что я вижу в реале - подтверждает закономерность. То, что вырастет обязательно 100%-ый урод говорить неверно, но это проблемный индивид как минимум. Вы ж не будете утверждать, что детдомовские дети благополучны? .
Я не буду утвержадть, что детдомосковие дети неблагополучны, потому, что это не так. Среди детдомовцев было много благополучных и успешных людей:
Юрий Шатунов
Валентин Дикуль
поэт Николай Рубцов
писатели Анатолий Приставкин Виктор Астафьев.
Актриса Нина Русланова
и еще много
При этом в "хороших семьях", богатых, успешных родителей полно детей неблагополучных:
http://www.chelnyltd.ru/kriminal/_Zolot ... ih_CHelnah (http://www.chelnyltd.ru/kriminal/_Zolotaya__molodezh__gromkoe_ugolovnoe_delo_v_Naberezhnih_CHelnah)
http://www.bfm.ru/news/2011/01/27/rossi ... ndone.html (http://www.bfm.ru/news/2011/01/27/rossijskaja-zolotaja-molodezh-iznasilovala-aziatku-v-londone.html)
и таких случаев довольно много
Гомики - это хуже детдома, да что там гомики - даже полупидоры типа СэГея Зверева.
Это ваше личное мнение, основное исключительно на вашей гомофобии и высокомерие,что скорей всего есть следствие внутренних противоречий и латентного гомосексуализма, которой не смог найти выхода, но это ещё не повод запрещать людям усыновлять и воспитывать детей.
Поэтому много их по тюрьмам обретается, ибо не ведают, что такое плохо (другому) и что вещи красть ни-ни.
Из хороших семей выходят дети, с множеством комплексов и предрассудков, и они очень часто попадают в тюрьмы. А иногда "высоко-духовные и моральные люди" выкидываютвот-такие штуки (http://www.newsru.com/crime/29apr2009/priest2shotsuidon.html). Казалось бы, не хочешь жить - убей только себя, причем тут жена и ребенок, зачем их убивать?
Но если есть выбор, то семья гомосексуалистов, разумеется предпочтительней т.к. геи воспитают ребенка человеком без лишних предрассудков и суеверий.
Из детдомов дети тоже выходят без предрассудков. Вообще. Поэтому много их по тюрьмам обретается, ибо не ведают, что такое плохо (другому) и что вещи красть ни-ни. Не все, конечно, но многие.
Гомики всегда подсознательно чувствуют себя недоделанными, поэтому постоянно на что-то "претендуют", истерят и обижаются. Они пытаются мимикрировать обычные семьи с детьми, т.к. видят в семье именно залог полноценности. Были бы они настолько самодостаточны - на усыновления не зарились бы, жили бы вдвоем и померли бы один в жопе у другого - гомосятская идиллия. Так нет же.[/quote]
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
Святое писание не открывается. Женщина, выгоняющая из постели мужа и спящая с 3-5 летним сыном растит урода. Это неестественное разрешение эдипова конфликта при помощи материнского каприза порождает педерастов, чикатил и прочих прибабахнутых на головку.
А откуда следует, что жена выгоняет из постели мужа? В православной семье дети не должны видеть и знать, что он в этой постели может оказаться. Следовательно, вот эта фраза:
Короче, у мальчика, который видит, как мать "прогоняет" отца из постели
вообще не имеет отношения к данной теме. Тем более, что в религиозной семье традиционно царит патриархат. Так что главенство мужчины в семье очевидно и без факта совместного сна папы с мамой.
-
Нет, не поэтому, а потому, что нефальсифицируема по Попперу. Нет следствий которые можно проверить, любое поведение можно засунуть в психоанализ Фрейда, причем сделать это по разному, для одного поведения. Это как про ангела на правом плече и демона-искусителя на левом, любое поведение можно объяснить внушением либо ангела, либо демона. Но такая концепция ненаучна.
Вот в этом и главная ошибка. Во-первых, "засунуть", во-вторых, "по-разному", а потом "невозможность проверить".
А почему вы думаете, что раз сказал Фрейд, то должно быть обязательно научно? Кстати ваша концепция в фрейдовский психоанализ слабо укладывается, если 3-х летний ребенок спит с матерью т.к. боится темноты например, это ещё не значит, что мать доминирует, подавляет и он вообще лишен отцовского влияния.
Вообще-то я писал о выдворении отца из постели в угоду капризу ребенка. Если отец в постели прописан изначально не был - это несколько другой коленкор.
Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребенка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавления (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй — достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?
Это либо ребячество, либо непроходимый тупизм. Как можно по внешней форме поступка или проступка судить о его содержании, в т.ч. о мотивах??? Ведь даже следователи устанавливают мотив скрупулезно, чтобы обвинение не развалилось. Не мудрено, что такие вольные подгонки и дискредитировали фрейдовский психоанализ донельзя. Это так же убого и не состоятельно, как если по невыспавшемуся лицу человека сказать, что он всю ночь бухал. А может, зуб болел, а может ребенок плакал и была температура, мало ли... Не надо домысливать и подгонять, тогда и "гонять" никто не будет.
Я не буду утвержадть, что детдомосковие дети неблагополучны, потому, что это не так. Среди детдомовцев было много благополучных и успешных людей:
Юрий Шатунов
Валентин Дикуль
поэт Николай Рубцов
писатели Анатолий Приставкин Виктор Астафьев.
Актриса Нина Русланова
и еще много
Ха-ха, сильно напоминает геевское знамя с ликами Ф.Меркьюри и Чайковского!))) А в массе своей что?
По статистике Генпрокуратуры РФ: только 10% выпускников государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40% совершают преступления, еще 40% выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10% кончают жизнь самоубийством.
При этом в "хороших семьях", богатых, успешных родителей полно детей неблагополучных:
http://www.chelnyltd.ru/kriminal/_Zolot ... ih_CHelnah (http://www.chelnyltd.ru/kriminal/_Zolotaya__molodezh__gromkoe_ugolovnoe_delo_v_Naberezhnih_CHelnah)
http://www.bfm.ru/news/2011/01/27/rossi ... ndone.html (http://www.bfm.ru/news/2011/01/27/rossijskaja-zolotaja-molodezh-iznasilovala-aziatku-v-londone.html)
и таких случаев довольно много
Ссылки - гнилье. С какого перепугу богатая семья автоматически становится "хорошей"??? Если попенька в лихих 90-х зарабатывал капитал с помощью утюга или создания черно-серых схем, и в жены взял поссыкуху, просящюю грудные и губные силиконовые протезы - какое тут нормальство? Не там копаете.
Это ваше личное мнение, основное исключительно на вашей гомофобии и высокомерие,что скорей всего есть следствие внутренних противоречий и латентного гомосексуализма, которой не смог найти выхода, но это ещё не повод запрещать людям усыновлять и воспитывать детей.
Гомофобия... хе, а может я ещё не терплю экскременты потому, что БОЮСЬ их???
Латентный гомосексуализм... хе-хе-хе, это круче вышеизложенных трактовок про мотивы утопления ребенка! Так вот для чего сгодился Фрейд - уличать в латентном гомосексуализме!!! Браво! А ещё я латентный верующий, коммунист, иудей, феминист и норманист... ах вон оно что, Михалыч!)))
но это ещё не повод запрещать людям усыновлять и воспитывать детей
Одиночкам формально не запрещено усыновлять, но по факту... это единицы, прошедшие "семь кругов ада".
Гомикам если и не будет запрещено формально, по факту детей вообще не дадут.
Из хороших семей выходят дети, с множеством комплексов и предрассудков, и они очень часто попадают в тюрьмы. А иногда "высоко-духовные и моральные люди" выкидывают[url=http://www.newsru.com/crime/29apr2009/priest2shotsuidon.html]вот-такие штуки[/url]. Казалось бы, не хочешь жить - убей только себя, причем тут жена и ребенок, зачем их убивать?
Опять веселая ссылка. Ещё не хватало ссылок на попов-педерастов в доказательство чистоты и рафинированности педерастии!)))
Кто-то, кстати, тут был на сайте года три назад - защищал гомиков с научными выкладками. Потом, примерно на 50-м посте признался, что сам "немного" участвовал в процессе. И вряд ли договаривал до конца.
Вы то чего маневрируете и потрясаете правом?
Пы.Сы. А, вспомнил, это был Atmel, упокойся он с мифом.
-
А откуда следует, что жена выгоняет из постели мужа? В православной семье дети не должны видеть и знать, что он в этой постели может оказаться. Следовательно, вот эта фраза:
Короче, у мальчика, который видит, как мать "прогоняет" отца из постели
вообще не имеет отношения к данной теме. Тем более, что в религиозной семье традиционно царит патриархат. Так что главенство мужчины в семье очевидно и без факта совместного сна папы с мамой.
Эта фраза имеет отношение к одной из тем конференции "некой газеты «БЛАГОВЕСТ», http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/cgi/ultimate.cgi (http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/cgi/ultimate.cgi)", как изложила ИринаК. Прихожанка там повествует о том, что быстренько выпроваживает мужа, абы что дети не думали и не гадали...
-
Прихожанка там повествует о том, что быстренько выпроваживает мужа, абы что дети не думали и не гадали...
Этот вывод сделан Вами на основе стартового поста или постов этой самой конференции? И не факт, что дети воспринимают подобное, как выпроваживание. Сказано же, что родители постоянно живут в разных комнатах. А те моменты, когда они, действительно, уединяются, являются достаточно редкими, по понятным причинам. Для эдипова комплекса маловато факторов. Тогда как традиционная религиозная семья характеризуется неоспоримым авторитетом отца и пассивным во всех смыслах положением матери/женщины. Так может ли при таком раскладе у сына возникнуть мысль устранить отца, как конкурента?
И ещё, выскажусь как модератор раздела: не стоит превращать данную ветку в очередное обсуждение гомосексуализма. Для излияния гомофобного баттхёрта в разделе есть даже не одна многостраничная тема. Конечно, если Вы хотите доказать, что в семьях, где родители ночуют в разных комнатах, дети могут стать гомосексуалистами - можете попробовать это сделать. Только без присказок в стиле "пидорасы такие-секие". Ибо речь здесь в принципе не об этом.
-
Прихожанка там повествует о том, что быстренько выпроваживает мужа, абы что дети не думали и не гадали...
Этот вывод сделан Вами на основе стартового поста или постов этой самой конференции?
Постов этой самой конференции
Тогда как традиционная религиозная семья характеризуется неоспоримым авторитетом отца и пассивным во всех смыслах положением матери/женщины.
Традиционные религиозные прекратили существование с развалом семьи у Агафьи Лыковой. Авторитет отца... какой у него будет авторитет, если компьютер не купит? :mrgreen:
И ещё, выскажусь как модератор раздела: не стоит превращать данную ветку в очередное обсуждение гомосексуализма.
Я и не хотел обсуждать, а констатировал некое, мне копаться особо и идти в предназначенные для этого ветки безынтересно.
Для излияния гомофобного баттхёрта в разделе есть даже не одна многостраничная тема.
А нет ли ветки для копрофобных жопотёртов? Тем, кто говорит о гомофобии, вышлю персанальные приглашения и не говорите, что к этому не причастны.
-
Традиционные религиозные прекратили существование с развалом семьи у Агафьи Лыковой.
Не надо приплетать сюда особенности развития ПГМ в изоляции. У нас городских вариантов хватает.
Авторитет отца... какой у него будет авторитет, если компьютер не купит?
А вот небезызвестный господин Бурляев сыну телевизор смотреть не разрешает, не то что за компьютером сидеть. За Стерлигова я вообще молчу. В идеале в семье верующих мужчина - деспот и тиран (в большей или меньшей степени, в зависимости от воцерковлённости). И никто из детей даже не станет помышлять о том, чтобы соревноваться с отцом. И нет никакой разницы ночует он в одной комнате с матерью или нет. Несомненно, что если на любые разговоры о сексе в семье наложено табу - это приведёт к определённым последствиям для психики детей. Но они не будут иметь отношения к эдиповому комплексу. А вот к комплексу вины - в обязательном порядке.
А нет ли ветки для копрофобных жопотёртов?
Вас ещё и такое мучает? Что ж, создайте тему, если хотите поговорить об этом. :lol:
Тем, кто говорит о гомофобии, вышлю персанальные приглашения и не говорите, что к этому не причастны.
Да зачем высылать? Тему и так все увидят.
-
Давайте не будем лгать на истину, ведь в данном случае каждый из нас знает, как нужно поступать правильно, без всяких крайностей, в данном вопросе!
-
Этот Вятчанин и вся публика на Благовесте - сбежали из психиатрической больницы. Потому что такое, что там "вещается", может писать только конченый псих.
Лучше всего дисциплинирует натуризм. Мы с Дашей спим в одной постели, как все нормальные люди. Отдыхаем на нудистком пляже и дома создаем натуристкую семью. Наш любимый и родной Крым - нудисткий солнечный край! Милости просим к нам!
Если серьёзно. Натуризм - это не просто быть голым. Этого недостаточно. Натуризм - единение с Миром, с Природой. Это - Гармония.
А православные из психушки убежали! Лови их! :)))
-
дети никогда не должны видеть, что папа и мама спят вместе. Буквально: родители должны спать в разных комнатах. Это дисциплинирует и родителей, и создает атмосферу целомудрия для детей».
конец :lol: <- не "плохо", а - 3.14-здец.
Такой эзопов язык лучше, да ? :>
-
Причём в этой семье - ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ - соблюдается правило - родители соединяются только с целью зачатия.
.......................................
-
Мне все фильм "Зубы" вспоминается...
-
Святое писание не открывается. Женщина, выгоняющая из постели мужа и спящая с 3-5 летним сыном растит урода. Это неестественное разрешение эдипова конфликта при помощи материнского каприза порождает педерастов, чикатил и прочих прибабахнутых на головку.
И "Муви 43" вспомнилось... . :D
-
Вот что вы думаете, дорогие участники?
А что тут думать ? Засилье ненормальных пуритан в обществе и пуританская пропаганда - социально опасны.
-
Например, римский стоик Мусоний пишет, что хотя фактор деторождения и очень важен, сам по себе он все же не может служить обоснованием брака. Он замечает, что если бы речь шла просто о продолжении рода, люди, подобно диким животным, сходились бы только затем, чтобы по совокуплении тотчас же расстаться. Но коль скоро они действуют иначе, то не потому ли, что для них главное общность: товарищество в жизни, возможность заботится друг о друге, соревнуясь во взаимном внимании и доброжелательстве.
.
Слабоват ваш "Мусоний" со своим серым cтоическим "доброжелательством" и фальшивящим "товариществом", ха ха. И узковат для римской жизни (ха ха). Лучше Овидия почитайте и Катулла :>
и это http://lib.rus.ec/b/205637/read (http://lib.rus.ec/b/205637/read)
[video:qzvccu9g]http://www.youtube.com/watch?v=xN73lZ4FaeE[/video:qzvccu9g]
:>
-
первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребенка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий.
Просто у этого известного дореволюционного шарлатана - ни ума ни воображения; вот и объясняет всю неимоверную ширь человеческой психики через примитивное самоутверждение :>>
Равно заявлению "я не смог объяснить появление самолетов, пароходов и газет иначе - как тем, что у людев руки есть"...
-
Контроль над процессом спонтанных мутаций через управление матрицей социальных отношений-
вот, думается, цель биологической эволюции, от вируса и до...Отец и Сын: "-Уйди сволочь,
подонок недоделанный! -Куда ты гад, бритву Оккама спрятал, сейчас я тебе муды-то отчекрыжу!"
-
Контроль над процессом спонтанных мутаций через управление матрицей социальных отношений-
вот, думается, цель биологической эволюции, от вируса и до...Отец и
А кого *бет "цель" биологической эволюции, у которой, кстати, Цели - быть не может по определению? Как у гравитации.
Да и ваши евгенические потуги - это лишь некоторых разумных существ Цель, а вовсе не всех.... или медицинские там - мелко...
-
Доброй ночи всем! Зашла я недавно на Конференцию некой газеты «БЛАГОВЕСТ», http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/cgi/ultimate.cgi (http://www.cofe.ru/blagovest/ubb/cgi/ultimate.cgi), почитала форум, но не регистрировалась, атеистов там не любят, и это еще мягко сказано, но речь о другом. Как правило, верующие отрицают нездоровое отношение Церкви к сексуальности. Читаем. Тема "Половое воспитание ребенка" Пишет некий Вятчанин:
....
Короче, все поняли, что бывает при половой жизни? Ужассс!!! А если серьезно, то мне как-то поплохело после прочитанного. Да, и никто не посчитал указанный пост троллизмом, тишина и спокойствие.
Вот что вы думаете, дорогие участники?
Дорогая IranaK, как Вы знаете, от имени Церкви могут публично высказываться многие. Тем более на форумах.
Если Вам дествительно интересна позиция Церкви по социальным вопросам обратитесь к "Социальной концепции Русской Православной Церкви" (http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html). В данном случае раздел "10. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности". Особое внимание обратите на строгое наказание и осуждение, предусмотренное канонами Церкви, принижающим брак и гнушающимся супружеских отношений.
Остальные разделы не менее поучительны.
Теперь по существу Вашего вопроса: супружеские отношения - дело добровольное. Супруги сами решают вопросы: когда? и как?.
Но, как Вы понимаете, с возрастом (или при определенных жизненных обстоятельствах) отношения между супругами меняются и телесной близости может не быть. А, для людей сфокусировавшихся на данном аспекте, может стать проблемой и даже "камнем предкновения" (начиная от обид и заканчивая неверностью).
Церковь призывает во всем соблюдать меру и в близости в том числе. Для этого введены посты, как духовное упражнение для верующих. Нужно понимать, что телесная близость - это часть общения супругов, причем преходящая.
В данном случае люди делятся своим опытом семейных отношений, а не секса, как Вы сформулировали в вопросе. Добровольно отказываются от частой телесной близости ради духовных целей.
В этом есть и практическая польза:
1. Больше сил и времени на другие дела.
2. Не уходит "острота ощущений". Близость не становится рутиной, не пресыщает.
-
что вообще за секс без орального секса это обязательная часть всего секса.поэтому я тоже за орал руками, ногами и всем остальным чем только можно
-
Контроль над процессом спонтанных мутаций через управление матрицей социальных отношений-
вот, думается, цель биологической эволюции, от вируса и до...Отец и Сын: "-Уйди сволочь,
подонок недоделанный! -Куда ты гад, бритву Оккама спрятал, сейчас я тебе муды-то отчекрыжу!"
Господи, вот вы пытаетесь же сделать все проще и понятнее. Какая же матрица отношений? Что вы несете?)))
Атеизм же должен все проще делать, а не мистифицировать)