Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Владимир Николаевич от 27 Январь, 2006, 06:42:32 am
-
--------------------------------------------------------------------------------
- это наука, которая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания и самые общие законы развития природы, общества и мышления. Исследуя наиболее общие законы развития мира, диалектико-материалистическая философия выступает научной методологией частных наук. Маркс и Энгельс с материалистических позиций подошли к объяснению не только природы, но и истории общества.
Предшествующий материализм не был последовательным, завершенным. Его представители исходили из материалистических принципов в объяснении явлений природы и идеалистических - общественной жизни. В новой философской теории последовательно распространяется материализм на познание общества, его истории. Доказывается, что в развитии общества определяющими факторами являются не духовная деятельность, не сознание людей, а материальные условия их жизни, производство материальных благ и складывающиеся на этой основе экономические отношения. По-новому в диалектико-материалистической философии решен вопрос о роли общественно-исторической практики.
Главная, фундаментальная идея заключается в том, что практика первична по отношению ко всему духовному миру, культуре. Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми. Практика носит исторический характер, она состоит в непрерывном преобразовании людьми окружающих условий. И именно в исторической практике в конечном счете решаются все те теоретические проблемы, которые мыслителям кажутся исключительно делом философского разума. С возникновением новой философии коренным образом изменился взгляд на задачи философии. Если раньше философы считали главной своей задачей объяснение мира, но и его изменение, преобразование. Она выступает в качестве метода познания действительности, ее преобразования.
Многие философы прошлого считали, что их системы выражают абсолютную истину. Такую точку зрения развивал, например, Гегель, объявивший свою философскую систему абсолютной истиной. В отличие от подобных воззрений создатели диалектико-материалистической концепции считали, что их философское учение не является истиной в последней инстанции, что она неизбежно будет изменяться, уточняться обогащаться в ходе развития науки и общественной практики.
В конце 19 - начале 20 века в развитие марксизма признанными авторитетами были лидеры Интернационала - А. Бабель, К. Каутский, П. Лафарг, Э. Бернштейн, Г. Плеханов и др. Они очень много сделали для распространения, популяризации и пропаганды новой философии.Существенный вклад в дальнейшее развитие диалектико-материалистической философии уже в новых исторических условиях внес В.И. Ленин. Он решительно выступал против догматического подхода к философии. смело отбрасывал положения, верные для своего времени, но потерявшие значимость в изменившихся условиях.
Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалось сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. Сталина и в дальнейшем идеологическое оправдание порочной экономической , политической, социальной практики постоянно осуществлялось на основе декларируемого предельного уважения к диалектико-материалистическому учению. Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.
-
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (материалистическое понимание истории), составная часть марксизма; теория развития и познания общества. Основные идеи выдвинуты К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Исторический материализм исходит из признания первичности материальной жизни общества — общественного бытия по отношению к общественному сознанию; из идеи о том, что люди сами творят свою историю, а побудительные мотивы их деятельности определяются материальными условиями общественного производства; выделяет производственные отношения как экономическую структуру, базис общества, определяющую надстройку; рассматривает историю как закономерный естественно-исторический процесс развития и смены общественно-исторических формаций, в результате которого утверждается коммунизм.
Исторический материализм (как и диалектический) в период существования СССР был догматизирован и схематизирован, упрощен.
Я не изучал ни диамат, ни истмат , но есть желание.. буду изучать
-
Я вот не далее, чем позавчера купил интересненькую книжечку Б.Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано для обучения" (http://www.aglob.ru/books/?id=158). Очень хорошо! )))
В свое время пёрся по "Материализму и эмпириокритицизму". Потом подостыл. Но марксизм - это хорошо.
-
Nail Lowe
Я читал, что в работе «Материализм и эмпириокритицизм»
Ленин проявил себя "философом естевознания" это в каком смысле
-
Это в том смысле, что он в этой своей работе критикует эмпириокритицизм (махизм) в частности и субъективный идеализм в целом с позиций современного ему естествознания и в основном на основе "Анти-Дюринга" и "Диалектики природы" пытается применить систему понятий диалектического материализма к проблемам естествознания (в основном физики). Работа эта сейчас особой ценности не имеет - слишком примитивны соображения Ленина, высказанные в этой его работе. Он проявил вульгарное понимание сути научных достижений и обрушился с площадной бранью на оппонентов.
В общем, суть сводится к тому, что он просто постулирует: материя первична по отношению к сознанию.
-
. Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.
Любая теория для тогО и создаётся,чтобы извратить её..до неузнаваемости.
-
Любая теория для тогО и создаётся,чтобы извратить её..до неузнаваемости.
Любая теория создаётся для общественного развития, а значит и укрепления национальной безопасности. Но всё новое прививается с трудом, например:первое колесо, первый трактор, первый летающий аппарат, третий закон Ньютона ( 6 лет пришлось Исааку отстаивать свою правоту). Как гласит русская пословица - "Шило в мешке не утаишь".
Образ Диалектико-материалистической философии "шило" конечно не корректно, необходимо придумать помасштабнее. А может кто из великих людей высказывался по этому вопросу?
Я психолог-детерминист и историю досканально не знаю. Мои общие впечатления, что царская идеологическая элита не могла осознать закономерности материалистической философии и допустила смену общественно-экономической формации, на "царские грабли" наступила и КПСС. Теперь наш выбор и времени отпущено не много.
-
царская идеологическая элита не могла осознать закономерности материалистической философии и допустила смену общественно-экономической формации, на "царские грабли" наступила и КПСС. Теперь наш выбор и времени отпущено не много.
И "демократическая" элита на "те же грабли" наступила !
И вообще : "хотелось как лучше - ...." В.Чёрномырдин.
Уж Такова Реальность : стремления элиты - далеко ещё не залог успеха ...
-
И "демократическая" элита на "те же грабли" наступила !
И вообще : "хотелось как лучше - ...." В.Чёрномырдин.
Не случайно Вы демократию заключили в ковычки. Не было демократии. Демократия это когда не толкают безграмотный и безнравственный народ к управлению обществом (в детском саду за конфеты за любого монстра проголосуют), а когда интеллектуальный и моральный народ по своим материалистическим убеждениям рационально управляет обществом. Примером был Андрей Сахаров.
-
Не случайно Вы демократию заключили в ковычки. Не было демократии.
И не будет НИКОГДА ! При ЛЮБОЙ словесной эквилибристике -
решение всё равно принимает ТОЛЬКО ОДИН человек.
интеллектуальный и моральный народ по своим материалистическим убеждениям рационально управляет обществом.
А откуда возьмётся "интеллектуальный и моральный народ",
если в реале имеем тупой и безнравственный ?
Примером был Андрей Сахаров.
Андрей Сахаров - был ТОЛЬКО ОДИН ! Единственный и Неповторимый !
-
Несмотря на значительный вклад в развитие СССР и совесткого общества, Сахаров опубликовал ряд работ на Западе, где выпустил с критикой СССР, его недемократичности, это работа ни к чему не могда привести, кроме как дискредитации СССР в глазах мироворй общественности, по-моему Сахаров единственные диссидент в СССР , заслуживающий уважения.
-
"]Сахаров единственные диссидент в СССР , заслуживающий уважения.
Если б не он(Сахаров) - СССР продолжал бы "жить и ждравштвовать" ?
-
Если б не он(Сахаров) - СССР продолжал бы "жить и ждравштвовать" ?
Я не совсем понял это вопрос? Если вопрос то я ничего подобного и не утверждал... не могли бы уточнить, выразиться яснее
-
"] Я не совсем понял это вопрос? Если вопрос то я ничего подобного и не утверждал... не могли бы уточнить, выразиться яснее
Пожалуйста : Ваши слова "Сахаров опубликовал ряд работ на Западе, где выпустил с критикой СССР, его недемократичности, это работа ни к чему не могда привести, кроме как дискредитации СССР в глазах мироворй общественности" -
Другими словами : Если бы не дискредитация СССР Сахаровым -
СССР продолжал бы "жить и ждравштвовать" ?
-
Нет, естественно все равно бы СССР развалился... я этого не говорил и неподразумевал......
-
"]я этого не говорил и неподразумевал......
Спасибо !
-
Хорошая статья (http://www.scepsis.ru/library/id_463.html) о современном положении марксизма в системе философской мысли.
-
А откуда возьмётся "интеллектуальный и моральный народ",
если в реале имеем тупой и безнравственный ?
Андрей Сахаров - был ТОЛЬКО ОДИН ! Единственный и Неповторимый !
Откуда-откуда, наиболее перспективные люди изучат Диалектико- материалистическую философию, осознают её и применят на практике, особенно в психологии для гармоничного развития психики людей, а начнут с детей.
-
наиболее перспективные люди изучат Диалектико- материалистическую философию, осознают её и применят на практике, особенно в психологии для гармоничного развития психики людей, а начнут с детей.
Вы лично знаете много желающих изучать Диалектико- материалистическую философию,
Уж о тех,кто РЕАЛЬНО "осознают её и применят на практике"
и спросить не решаюсь : НЕУЖЕЛИ и таАААкие бывают ?
-
--------------------------------------------------------------------------------
- это наука, которая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания и самые общие законы развития природы, общества и мышления.
Предшествующий материализм не был последовательным, завершенным. Его представители исходили из материалистических принципов в объяснении явлений природы и идеалистических - общественной жизни.
Уважаемый Владимир. Не находится Вам серьезного опонента и Вам может показаться, что Вы правы. Попытаюсь прокомментировать.
Если это наука, то она не должна "бояться" аргументированной критики и не нуждается в почетателях!? Среди марксистов такой подход был, мягко говоря, не в почете. Это бездумное противопоставление материалистического и идеалистического, лишнее тому подтверждение. Вы вновь и вновь отрицаете правую "руку и ногу" в угоду левой. Но ведь давно известно, что любая человеческая практика начинается с МЫСЛИ, с плана, с технологии последующих действий. Кому это не известно, тому постоянно "не везет".
В новой философской теории последовательно распространяется материализм на познание общества, его истории. Доказывается, что в развитии общества определяющими факторами являются
не духовная деятельность, не сознание людей, а материальные условия их жизни, производство материальных благ и складывающиеся на этой основе экономические отношения.
Так, чего же здесь "нового"? Все опять по"Черномырдински"!
Главная, фундаментальная идея заключается в том, что практика первична по отношению ко всему духовному миру, культуре. Практика носит общественный характер, ее нет вне общения и связей между людьми.
С возникновением новой философии коренным образом изменился взгляд на задачи философии.
Очередные за_клин_ания "шаманов" от "науки"!
Многие философы прошлого считали, что их системы выражают абсолютную истину. Такую точку зрения развивал, например, Гегель, объявивший свою философскую систему абсолютной истиной.
В отличие от подобных воззрений создатели диалектико-материалистической концепции считали, что их философское учение не является истиной в последней инстанции, что она неизбежно будет изменяться, уточняться обогащаться в ходе развития науки и общественной практики.
В конце 19 - начале 20 века в развитие марксизма признанными авторитетами были лидеры Интернационала - А. Бабель, К. Каутский, П. Лафарг, Э. Бернштейн, Г. Плеханов и др. Они очень много сделали для распространения, популяризации и пропаганды новой философии.
И что же могли предложить эти "признанные авторитеты, кроме критики на критику критиков? В Науке единственным авторитетом является "его величество" АРГУМЕНТ!!!
Существенный вклад в дальнейшее развитие диалектико-материалистической философии уже в новых исторических условиях внес В.И. Ленин. Он решительно выступал против догматического подхода к философии, смело отбрасывал положения, верные для своего времени, но потерявшие значимость в изменившихся условиях.
Он выбрасывал не только "положения", но и всех "аргументов" с апологетами и"ренегатами"!?
Диалектико-материалистическая концепция оказала большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли как в нашей стране, так и за рубежом. Однако историческая судьба этого наследия оказалось сложной, а подчас и драматичной. В период культа личности И. Сталина и в дальнейшем идеологическое оправдание ...
Однако в действительности многие идеи искажались, более того, на практике порой действовали даже вопреки теории.
"Кое-кто, кое-где у нас порой ..." еще занимался и занимается демагогией, от того и осуждаются "дебильные" коммунистические режимы и дескредитируются Научные Знания!
Что есть возразить, уважаемый Владимир?
-
2 WFKH
Но ведь давно известно, что любая человеческая практика начинается с МЫСЛИ, с плана, с технологии последующих действий. Кому это не известно, тому постоянно "не везет".
А мысль возможна без материального мозга?
-
2 WFKH
Но ведь давно известно, что любая человеческая практика начинается с МЫСЛИ, с плана, с технологии последующих действий. Кому это не известно, тому постоянно "не везет".
А мысль возможна без материального мозга?
Это бездумное противопоставление материалистического и идеалистического, лишнее тому подтверждение. Вы вновь и вновь отрицаете правую "руку и ногу" в угоду левой.
Но ведь давно известно, что любая человеческая практика начинается с МЫСЛИ, с плана, с технологии последующих действий. Кому это не известно, тому постоянно "не везет".
Сопоставьте две цитаты и Вы должны понять, что они сильно отличаются по смыслу. Ко второму варианту цитаты Ваша реплика абсолютно не подходит. В узких "кругах" это называется недопониманием или передергиванием.
У меня была довольно крупная собака и однажды я дал ей подзатыльник за шалость. Реакция была мгновенной! Она прикусила мне руку, но буквально слегка. Я не доставил ей боли, но нанес оскорбление. Она не причинила мне боли, но предупредила, что может постоять за себя. Поэтому излишне людям выставлять себя слишком умными, чтобы пренебрежительно относиться к живой и не живой природе, к собственной много-тысячелетней истории.
А в этой истории, бытие менялось не столько от внешних факторов, сколько от осмысленной, целенаправленной деятельности людей.
У прыгунов это называется "толчковой ногой"!
Мозг есть у многих, но далеко не все могут в полной мере использовать его для преодоления критических ситуаций как в личной жизни, так и в общественных делах.
Сегодня, перед поселениями, государствами и всем человечеством стоит "море" сложнейших задач; над их "решением" "бьются" многие тысячи исследовательских центров и общественных организаций. Каков результат??? Почему???
Представьте себе "железнодорожный состав МОЗГОВ", которые десятилетиями, если не столетиями продуцируют мысли, направленные в основном на самоуничтожение! Почему так?
Может быть А. Эйнштейн сказал: Проблемы не решаются в рамках и средствами той системы, которая их породила!
В системе ЛЖИ, СТРАХА и НАСИЛИЯ все "МОЗГИ" монополизированы на поддержание ее выживания.
Человек не может познать себя не научившись смотреть на себя "со стороны", поэтому видеофильмы о себе очень помогают самоосознанию. Чтобы осознать пороки СИСТЕМЫ и пути их преодоления, необходимо выйти из нее и ощутить себя "сторонним наблюдателем - исследователем".
Элемент непредвзятости является важнейшим в любом исследовании!
Недостающую информацию можно поискать или синтезировать, но Научную БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ невозможно заменить ничем! Поэтому, религиозная, идеологическая, клановая, классовая и любая иная пристрастность не позволяет открывать новые пласты знаний, особенно - гуманитарных знаний о социальных взаимодействиях.
Отсюда: "Великие мира сего", действующие политики, администраторы и их подчиненные в науке и средствах массовой информации и т.д., получающие от своей деятельности материальное и моральное удовлетворение НЕ МОГУТ ОСТАВАТЬСЯ БЕСПРИСТРАСТНЫМИ к своему делу. Это значит, что они не могут быть продуктивными МЫСЛИТЕЛЯМИ. Предел их возможностей ограничен функциями обслуживания, кормящей их СИСТЕМЫ!
Пример Сократа, Иесуса Христа и немногих других "революционных" мыслителей подтверждает, что в этой сфере особенно верны слова Евангелия:
Евангелие от Матфея
ГЛАВА 12
32. если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
36. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
37. ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.
ГЛАВА 13
17. ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.
54. И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы?
55. не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?
ГЛАВА 15
18. а исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека,
19. ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления--
ГЛАВА 23
8. А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
9. и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
10. и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
13. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
14. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
15. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
27. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты;
28. так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония.
29. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
35. да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником.
35. небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
36. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
ГЛАВА 12
48. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
49. Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
50. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец.
ГЛАВА 8
31. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
44. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
46. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47. Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Евангелие от Иоанна
ГЛАВА 6
41. Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес.
58. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
60. Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?
63. Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
66. С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним.
ГЛАВА 14
4. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете.
5. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?
6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
8. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
20. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
23. Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
24. Не любящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.
26. Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
ГЛАВА 15
3. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
14. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15. Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
26. Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
ГЛАВА 16
7. Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
12. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
13. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
ГЛАВА 21
1. И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет.
2. И я, Иоанн, увидел святый город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, приготовленный как невеста, украшенная для мужа своего.
3. И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
4. И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
5. И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое. И говорит мне: напиши; ибо слова сии истинны и верны.
6. И сказал мне: совершилось! Я есмь Альфа и Омега, начало и конец; жаждущему дам даром от источника воды живой.
7. Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.
8. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
9. И пришел ко мне один из семи Ангелов, у которых было семь чаш, наполненных семью последними язвами, и сказал мне: пойди, я покажу тебе жену, невесту Агнца.
10. И вознес меня в духе на великую и высокую гору, и показал мне великий город, святый Иерусалим, который нисходил с неба от Бога.
11. Он имеет славу Божию. Светило его подобно драгоценнейшему камню, как бы камню яспису кристалловидному.
12. Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать Ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых:
13. с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот.
14. Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца.
15. Говоривший со мною имел золотую трость для измерения города и ворот его и стены его.
16. Город расположен четвероугольником, и длина его такая же, как и широта. И измерил он город тростью на двенадцать тысяч стадий; длина и широта и высота его равны.
17. И стену его измерил во сто сорок четыре локтя, мерою человеческою, какова мера и Ангела.
18. Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу.
19. Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями: основание первое яспис, второе сапфир, третье халкидон, четвертое смарагд,
20. пятое сардоникс, шестое сердолик, седьмое хризолит, восьмое вирилл, девятое топаз, десятое хризопрас, одиннадцатое гиацинт, двенадцатое аметист.
21. А двенадцать ворот - двенадцать жемчужин: каждые ворота были из одной жемчужины. Улица города - чистое золото, как прозрачное стекло.
22. Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель - храм его, и Агнец.
23. И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец.
24. Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
25. Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.
26. И принесут в него славу и честь народов.
27. И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.
ГЛАВА 22
1. И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.
2. Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать [раз] приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов.
3. И ничего уже не будет проклятого; но престол Бога и Агнца будет в нем, и [рабы] Его будут служить Ему.
4. И узрят лице Его, и имя Его будет на челах их.
5. И ночи не будет там, и не будут иметь нужды ни в светильнике, ни в свете солнечном, ибо Господь Бог освещает их; и будут царствовать во веки веков.
6. И сказал мне: сии слова верны и истинны; и Господь Бог святых пророков послал Ангела Своего показать [рабам] Своим то, чему надлежит быть вскоре.
7. Се, гряду скоро: блажен соблюдающий слова пророчества книги сей.
8. Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться [ему];
9. но он сказал мне: смотри, не делай сего; ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись.
10. И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо время близко.
11. Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.
12. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его.
13. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
14. Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
15. А вне - псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.
16. Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
17. И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.
18. И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19. и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.
20. Свидетельствующий сие говорит: ей, гряду скоро! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
21. Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь.
-
WFKH - Цитаты из Библии иогли бы и не приводить, достаточно только ссылки.
А насчет, диамата так это вовсе не наука, диалектика описывает движение материи или вселенной, наличие в ней противоречий, противоположностей - это следствие бесконечности вселенной. В науке диалектику нельзя применить, в науках необходима логичность, основанная на метафизическом методе познания. Другими словами, мы знаем, что мир диалектичен, но это неправильно, и нужно привести его в логическую систему, признавая сложность противоречивость мира как объекта познания.
Исторический материализм в современной научной истории не является господствующим учением, сейчас наиболеее популярна и признана теория факторов, которая утверждает, что на исторический процесс влияют множетсво факторов - геграфическая среда, климат, экономика, политика (кстати, чем была революция 1917? Чистым волюнтаризмом - не было никаких экономических предпоссылок, но историю изменили) и пр. К тому же, исходя из диалектики исторический материализм не выдерживает критики, так утверждает первичность одной противоположности, то есть ее активность, приоритетность, что противоречит первому закону диалектики - о равенстве противоположностей, их борьбе (а значит, равной активности).
По сути, здесь борьба между монизмом и дуализмом - взгляните на историю, на биологию, на физику - вы везде увидите победу дуализма как философского и научного взгляда на мир и человека.
-
2 WFKF - Если я о чем-то спрашиваю, это не значит, что я не знаю ответа. Если я цитирую не все ваше сочинение, а его часть, это значит что я уважаю деньги и время посетителей форума. И если я задал вопрос, я хочу тем не менее усчлышать на него ответ.
-
WFKH - Цитаты из Библии иогли бы и не приводить, достаточно только ссылки.
К сожалению далеко не все читали даже Евангелие от Иоанна. Неподготовленному читателю становится скучно из-за явных противоречий, исторической отдаленности и кажущейся неактуальности рассматриваемых вопросов. Стихи выделены вовсе не в случайной последовательности и Вы их естественно не прочитали, поскольку вопросов не возникло.
В науке диалектику нельзя применить, в науках необходима логичность, основанная на метафизическом методе познания. Другими словами, мы знаем, что мир диалектичен, но это неправильно, ...
Довольно странное у Вас восприятие диалектики?
Исторический материализм в современной научной истории не является господствующим учением, ...
Я никогда не увлекался "господствующими" учениями.
...(кстати, чем была революция 1917? Чистым волюнтаризмом - не было никаких экономических предпоссылок, но историю изменили) и пр. К тому же, исходя из диалектики исторический материализм не выдерживает критики, так утверждает первичность одной противоположности, ...
Но капитализм тоже не "сахар". Кстати, неплохо использует выкладки Марксизма и даже Дарвинизма, но как правило молчком.
По сути, здесь борьба между монизмом и дуализмом - взгляните на историю, на биологию, на физику - вы везде увидите победу дуализма как философского и научного взгляда на мир и человека.
Как ни плох материализм, но более целостной концепции я пока не знаю. Конечно, капитальный ремонт со смещением многих акцентов провести необходимо, но не выкидывать же из-за авантюризма "ленинцев".
Посмотрите этот адрес: http://club.rc-mir.com/forum2478.html (http://club.rc-mir.com/forum2478.html)
-
И если я задал вопрос, я хочу тем не менее услышать на него ответ.
Я довольно внятно ответил, что у собаки тоже есть очень развитый мозг и у многих деятелей естественно тоже. Но каковы результаты?
Еще ответил, что формулировка - "бытие определяет сознание" справедлива в отношении к животным и близким к ним существам.
-
...формулировка - "бытие определяет сознание" справедлива в отношении к животным и близким к ним существам.
Не вполне понятно - "животные" в Вашем понимании- это царство животных? Тогда наиболее близкие к ним существа - это растения, грибы и бактерии, что, собственно, исчерпывает весь живой мир. Получается, для всего живого мира бытие определяет сознание.
-
To WFKH:
Вопрос был:
А мысль возможна без материального мозга?
Потому пример с собакой не к месту.
-
Получается, для всего живого мира бытие определяет сознание.
Верно. На южных склонах гор произрастают одни растения, на северных - другие и т. д. Человек, в отличее от них, создает себе условия сам, поэтому может жить и в тропиках и за полярным кругом.
-
Ну да. А в чем проблема-то? Какой вопрос дискутируете?
-
To WFKH:
Вопрос был:
А мысль возможна без материального мозга?
Потому пример с собакой не к месту.
Сформулированная в понятиях мысль невозможна без ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО мозга, без владения какой либо знаковой системой и без участия Вселенского СМЫСЛА.
Давно читал о методах выделения вирусов из "питательной среды" с помощью эритроцитов. Как и для людей, для них "красное - значит красивое", но бесполезное, поэтому они концентрируются на зритроцитах, а "пока митингуют" - этитроциты отделяют. "Демонстранты" поняв, что их "надули", через некоторое время разбегаются в поисках "хлеба насущного" = вот и готовая культура вирусов. Так что , они тоже "мыслят" в своих = био-химических категориях, но строго по неизменной Логике Бытия!
-
В силу своей бронелобости я так и не понял вашу окончательную позицию и ее принципиальное отличие от ДиаМата. В чем?
-
Ну да. А в чем проблема-то? Какой вопрос дискутируете?
Вопрос о способности людей понимать Истинный СМЫСЛ Учения Христа, Диалектикического метода познания, ОТО или выпуска "новостей".
-
To WFKH:
И каков, по-вашему, ИСТИННЫЙ смысл выпуска новостей?
-
... не понял вашу окончательную позицию и ее принципиальное отличие от ДиаМата. В чем?
Ответ можно найти в моих сообщениях на форуме. По пунктам:
1. В Науке нет авторитетов, есть АРГУМЕНТЫ.
2. "Бочка меда с ложкой дегтя" - это не подпорченый мед, а разбавленный деготь. То же: в отношении Истины к лжи.
3. Краткость и лаконичность - непременные атрибуты истинности.
4. Истинная наука = беспристрастность!
5. Рыночные отношения - для ремесленников от науки.
6. Истинные законы общества могут основываться только на Истинных Законах Бытия.
7. Только "в Духе"= в логическом мышлении и ПОНИМАНИИ человек "создан" "по образу и подобию" Вселенского СМЫСЛА.
Это основные принципы Науки и Познания. На сколько они отличаются от ДиаМата, судить вам.
-
Истинные законы общества могут основываться только на Истинных Законах Бытия
Умерьте пафос, уважаемый. Эдак мы каждое слово начнем с заглавной буквы писать. Что, по-Вашему, "Истинные Законы Бытия"?
-
To WFKH:
И каков, по-вашему, ИСТИННЫЙ смысл выпуска новостей?
Вы помните "крылатую фразу" из фильма "Бриллиантовая рука"?
"Автомобиль москвич бежевого цвета движется от села Дубровка по лесной дороге в направлении "ГОСУДАТСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ" !"
Или Чарли Чаплин - "стекольщик"! Или - пожарники "ленинграда" на сдельной оплате труда! Или - любители "танкостроения" в окружении "верного ленинца всех времен и народов"! Или - "черт из табакерки" - "блин Ладен" из Голливуда, появляющийся с "калашом" в руках и истеричными угрозами только тогда, когда нужно "режиссерам"!
Про "пташиный грипп" и прочие Страшилки добавите сами.
Общее впечатление от СПИ-СМИ-СРИ (средние буквы: производство, манипулирование, распространение):
1. Мы все, здесь наверху, самые-самые ... и никто лучше нас не знает (что? когда? и как?) надо делать, чтобы спасать "наши ценности", от которых и вам перепадает кое-что.
2. Будете бузить - будет еще хуже, кончно вам.
3. Наши "мыслители" в тысячах институтах думают каждый день за хорошие деньги и приходят к выводу, что альтернативы "нам" нет и не может быть даже в принципе.
Мне кажется, Вы и сами об этом знаете, зачем спрашиваете?
-
Истинные законы общества могут основываться только на Истинных Законах Бытия
Умерьте пафос, уважаемый. Эдак мы каждое слово начнем с заглавной буквы писать. Что, по-Вашему, "Истинные Законы Бытия"?
Пишем-же Вл. Вл. Пу. и каждое слово с заглавной! Здесь масштаб покруче. Почему нет?
ИСТИНА - ???
ЗАКОН - ???
БЫТИЕ - ???
И еще много ????????? Попытайтесь тоже отвечать!
-
Возвращаясь к теме:
мой в некотором смысле учитель - доктор философских наук, профессор, академик РАН Константин Николаевич Любутин, прорабатывающий вопросы российских версий марксизма, неоднократно отмечал на наших занятиях по социальной философии, что деление на истмат и диамат ввел его недальновидный знакомый (именно, знакомый - не друг!), который очень этим гордился и открыто упоминал об этом. Если пороюсь у себя в загашниках, то может и фамилию среди своих конспектов найду. Но дело в другом - дело в том, что это деление по большому счету фикция чистейший воды, поскольку сам Карл Маркс подчеркивал, что диалектика - это лишь метод материалистической философии, а сочетания "исторический материализм" в его работах вообще нет.
-
Коль-амба - Во-во. Исторический материализм - это недиалектично, а значит, ни о каком материализме и речи идти не может.
-
Но дело в другом - дело в том, что это деление по большому счету фикция чистейший воды, поскольку сам Карл Маркс подчеркивал, что диалектика - это лишь метод материалистической философии, а сочетания "исторический материализм" в его работах вообще нет.
Великую задачу разработки подлинно научной теории o6щества впервые решили К.Макрс и Ф. Энгельс. Исторический материализм был создан ими в результате применения философского материализма и материалистически переработанной диалектики и изучению общества.
Раскрывая внутреннюю, неразрывную связь между историческим материализмом и общефилософским материализмом В. И. Ленин писал: «Углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах на историю и на политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией, показывающей, как из одного уклада общественной жизни развивается, вследствие роста производительных сил, другой, более высокий...» .
Наиболее общие законы, раскрываемые диалектическим материализмом, действуют и в обществе, но выступают здесь в особой, специфической форме. Поэтому, чтобы выявить закономерности развития человеческого общества, недостаточно знать об принципы философского материализма и законы диалектики необходимо еще изучить особые формы их действия в истории общества, в социальной жизни.
Диалектический метод, примененный к обществу, и метод исторического материализма — в сущности, тождественные понятия. Но в применении к обществу диалектический метод конкретизируется. Это означает разработку в дополнение к общефилософским категориям таких общесоциологических категорий, как общественно-экономическая формация, производительные силы и производственные отношения, способ производства, базис и надстроийка, общественные классы, нации и т. д. В таких категориях обобщаются и выражаются важнейшие закономерности социального бытия и общественно-исторического познания.
Основные положения исторического материализма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом в 40-х годах XIX в. в такмх произведениях, как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Святое семейство» и в особенности «Немецкая идеологии».
-
:lol: Уважаемый Владимир Николаевич писал(а):
Великую задачу разработки подлинно научной теории o6щества впервые решили К.Макрс и Ф. Энгельс. Исторический материализм был создан ими в результате применения философского материализма и материалистически переработанной диалектики и изучению общества.
А про Гегеля Вы начисто забыли, а ведь он придал толчок к истинному направлению мышления, хоть и не сразу верному. Рискну добавить цитату.
«Гегель обобщил опыт натуралистов, наблюдавших развивающиеся системы (в первую очередь живые) и сформулировал его в виде ряда правил. Которым был придан статус законов природы. Так появился тезис о борьбе противоположностей и тезис об их смене в известной триаде: “тезис - антитезис - синтез”. Гегель, в отличие от Канта, не владел математикой профессионально и поэтому сформулировал эти правила в вербальной, но не математической форме. Справедливости ради отметим, что если бы Гегель и попытался это сделать, то всё равно не смог бы, поскольку необходимый для этого математический аппарат тогда ещё не был создан, да и сейчас он ещё только строится.
В результате область применимости диалектической логики не была четко очерчена. Вопрос о том где и какую логику следует применять оставался не решенным. Гегель понимал это и будучи, как и Кант, человеком религиозным, предоставил решение этого вопроса на усмотрение Божие. В результате диалектика Гегеля была отнесена к разряду идеалистических философий.
Научная общественность восприняла диалектику не однозначно. По существу и сейчас отношение к ней двояко.
Многие представители точных наук (физики и математики) отнеслись к ней негативно, полагая, что это не более чем слова. Тому есть причины. С точки зрения представителя точных наук слова “закон природы” подразумевают, что имеется математический аппарат, позволяющий делать однозначные предсказания. В диалектике Гегеля такого аппарата не было. Поэтому на вопрос: можно ли рассчитать и предсказать когда именно одна "противоположность" сменит другую и когда возникает "синтез", ответ был расплывчатый: "синтез" обязательно будет, но когда - не знаем. Разумеется, такой ответ представителей точных наук не удовлетворял.
Представители описательных (естественных и гуманитарных) наук встретили диалектику с энтузиазмом. Тому тоже есть причина. Гегелю удалось сформулировать основные и действительные достаточно общие свойства, характерные для открытых, развивающихся систем.
Здесь мы используем современный язык, поскольку во времена Гегеля понятия "открытая" и "развивающаяся" система были еще не сформулированы. Сейчас можно сказать, что триада Гегеля - образное описание процесса генерации ценной информации. Действительно, как было показано выше, при этом прежний динамический режим (“порядок”) становится неустойчивым и система входит в перемешивающий слой. Возникает “хаос” - антитеза “порядка”. Затем система выходит из перемешивающего слоя и входит в новый динамический режим. Возникает новый “порядок” - синтез, в котором система уже обладает новой ценной информацией. В новом режиме система развивается динамично, вплоть до следующей точки бифуркации.
Живые и социальные системы относятся именно к таковым, что и обеспечило популярность диалектики в среде биологов и гуманитариев.
Сейчас, опираясь на синергетику, можно сказать, что областью применимости диалектической логики являются все развивающиеся системы в том числе и в особенности живые. Как видим, область применимости диалектики очень широка, но не безгранична.
В неживой природе устойчивые процессы подчиняются формальной логике. Неустойчивые процессы в неживой природе тоже бывают и играют большую роль. Именно для их описания была создана теория динамического хаоса. Фактически эта теория играет роль звена, соединяющего формальную логику с диалектической.
Таким образом, области применимости формальной и диалектической логики сейчас уже определены. Сейчас сторонник диалектического мышления может ответить любому математику на его каверзный вопрос о том когда наступит “синтез”. Ответ прост: постройте математическую модель процесса и сами увидите когда именно тезис перейдет в антитезис и когда наступит синтез. В развивающейся живой системе это обязательно произойдет и это качественное утверждение диалектики остается в силе. Отметим, что ссылка на Бога при этом вовсе не обязательна (и не желательна).
Приведенные выше соображения выглядят вполне материалистическими. Поэтому, можно сказать, что современная синергетика является математической основой диалектического материализма.
В дискуссиях между сторонниками формальной логики и диалектики играло роль и другое обстоятельство, тоже не маловажное. Основы диалектики были сформулированы на вербальном (словесном) уровне, для их восприятия не нужно было знать математику. До Гегеля известные философы (включая Канта) знали математику, более того, считать себя философом не будучи знакомым с математикой было просто неприлично.
После Гегеля в философии появилось много представителей описательных наук, не знакомых с математикой, а в последнее время можно стать философом вообще не будучи специалистом ни в каких других науках.
Для людей достаточно ленивых , но склонных пофилософствовать (а таковы почти все люди), освобождение от необходимости учить математику было благом. Сейчас ситуация меняется, интеграция наук становится насущной потребностью и здесь знание смежных дисциплин (включая математику) необходимо.
Подведем итог: диалектика в лице синергетики обрела, наконец, математическую опору, что позволило очертить область её применимости. Отпала необходимость привлекать Бога для решения научных проблем (т.е. поминать Имя Его всуе). Диалектический материализм стал действительно научной системой, в том смысле, в каком это принято понимать в естественных и точных науках.
Пожалуй, это и есть самое главное, что хотел сказать автор в этом разделе.
Сопоставляя диалектический материализм с разными вариантами логических схем, можно сказать, что он ближе всего к целесообразной логике, именно в той её части, где последняя становится не тривиальной. Можно сказать, также, что синергетика, как математический аппарат, охватывает не только формальную логику, но и диалектику».
-
А про Гегеля Вы начисто забыли, а ведь он придал толчок к истинному направлению мышления, хоть и не сразу верному.
Хорошая статья. Хочу предложить еще одну:
http://groups.rambler.ru/groups/rambler ... 61622.html (http://groups.rambler.ru/groups/rambler.religion.sense/6461622.html)
Русская цивилизация. Православный эллинизм!
Возможно появчтся интересные мысли и комментарии!
-
С точки зрения представителя точных наук слова закон природы" подразумевают, что имеется математический аппарат, позволяющий делать однозначные предсказания.
Спасибо за статью, Несколько комментариев.
Математики бывает посматривают свысока на "недоучек" философов и при этом иногда ошибаются. В чем причина?
С точки зрения представителей "точных наук", отгородившихся от остального мира "конфессиональными" значками и формулами, все, что не укладывается в их модели, не имеет права на существование. Они к сожалению забывают, что они все те же "землемеры", умудренные опытом тысячелетий. Я вовсе не умаляю сложности современной математики, которая по косвенным признакам может вычислить существование неизвестной планеты, но не надо и абсолютизировать. Ведь по большому счету, это свод знаний "о количественных соотношениях и пространственных формах реального мира". Если и есть в этой науке нечто иррациональное, то не более как метод "идеализации" или "доказательства от противного".
Действительно, как было показано выше, при этом прежний динамический режим ( порядок") становится неустойчивым и система входит в перемешивающий слой. Возникает хаос" - антитеза порядка". Затем система выходит из перемешивающего слоя и входит в новый динамический режим. Возникает новый порядок" - синтез, в котором система уже обладает новой ценной информацией. В новом режиме система развивается динамично, вплоть до следующей точки бифуркации.
Живые и социальные системы относятся именно к таковым, что и обеспечило популярность диалектики в среде биологов и гуманитариев.
Для апологетов авторитаризма оказывается легче "вымучить" понятие "хаос", чем подвергнуть сомнению "спираль" основоположников "материалистической религии".
Все доказывают свою "материалистичность", что нет ни одного беспричинного события во всей Вселенной, но для "удобства" обоснования ущербных моделей готовы жертвовать "здравым Рассудком".
Где же сидят все эти "очкарики" физики, неспособные проанализировать "закон эволюционного развития по спирали"? Сорок лет тому, как шел шумный диспут "физиков и лириков". Победили "строители" коммунизма, впоследствии ставшие "прорабами перестройки и приватизации". На самом деле "грубая материальность" отказалась в угоду "идеологическому призраку власти" от его величества Вселенского СМЫСЛА!
[/quote]Как видим, область применимости диалектики очень широка, но не безгранична.
В неживой природе устойчивые процессы подчиняются формальной логике. Неустойчивые процессы в неживой природе тоже бывают и играют большую роль. Именно для их описания была создана теория динамического хаоса.[/quote]
Так-то! Легче создать новую ЛОЖЬ, чем решиться на развенчание укоренившейся ЛЖИ!
Я прекрасно знаю, эти нелепости видны или были видны многим мыслителям, но система "пенсионного обеспечения" принуждает обслуживать "кормушку". Как говорится: "Не Духом единым жив человечек".
Той системы уж нет, она одела на себя личину христианского словоблудия, что как говорится: "... редьки не слаще!", но страх перед ИДОЛАМИ заблуждения и демагогии еще не долго будет руководить эпигонами абсолютизма.
В дискуссиях между сторонниками формальной логики и диалектики играло роль и другое обстоятельство, тоже не маловажное. Основы диалектики были сформулированы на вербальном (словесном) уровне, для их восприятия не нужно было знать математику.
Я веду диалог с одним из поборников "иероглифической" науки. Люди, привыкшие мыслить "логарифмической линейкой" не желают признавать, что вся и "китайская грамота" прекрасно перекладывается на "вербальные" языки, а если не перекладывается, то это их проблемы, а не языков. С обратным процессом намного сложнее, что лишний раз доказывает неправомочность притязаний "точных наук" на высшую универсальность.
Для людей достаточно ленивых , но склонных пофилософствовать (а таковы почти все люди), освобождение от необходимости учить математику было благом.
С учетом того, что не менее 1500 лет система" "казарменного" образования готовила не мыслителей, а ходячие "библиотеки цитатников" = "оловянных солдатиков" системы НАСИЛИЯ, трудно предъявлять претензии современным "калькуляторам". Но, что делать? Эволюция требует отказа от догматизма и идолопоклонства или самоуничтожения, как "тупиковой ветви" обезьяноподобных варваров.
Подведем итог: диалектика в лице синергетики обрела, наконец, математическую опору, что позволило очертить область её применимости. ...
Можно сказать, также, что синергетика, как математический аппарат, охватывает не только формальную логику, но и диалектику".
В принципе, кто против? Пусть охватывает. Лишь бы не успела окончательно задушить этим охватом или захватом!
P.s.: Убедительно прошу не переводить мои высказывания в личные оскорбления или в претензии на исключительность. Этого не было, нет и не будет.
Желаю свежих МЫСЛЕЙ! Владимир.
-
сам Карл Маркс подчеркивал, что диалектика - это лишь метод материалистической философии, а сочетания "исторический материализм" в его работах вообще нет.
А в "его работах" это "сочетание" должнО было быть ?
Уважаемый Коль-амба ! Вы всерьёз,что ли,полагаете,что у Маркса должнО было быть ВСЁ,
и очередным поколениям философов "прям такы" нЕчего добавить ?
А "деление на истмат и диамат" ОООчень даже обоснованно "ввел его знакомый".
Поскольку даже "сам Карл Маркс подчеркивал,что диалектика - это лишь метод",
то сочетание "исторический материализм" и обозначает :
Применение диалектики при изучении истории.
Спасибо за внимание.
-
Даже если "истмат" и является правомочным термином, то только не в сочетании с "диамат"ом! Это не однопорядковые вещи. Это как зоология (диамат) и кинология (истмат). Такую интерпретацию еще можно приемлеть, но смысла в ней особого не вижу. Жу-жу.
-
Я может ошибаюсь, но мне всегда казалось, что исторический материализм не учитывает духовную сторону исторического процесса. Диалектика активных производительных сил и пассивных производственных отношений на основании которой выстраивается "надстройка" - право, политика, искусство, пр., ничего не говорит о влиянии идеальных фактор на историю.
Пусть Энгельс пытался подправить теорию - дескать, надстройка не пассивна, она тоже влияет и т.д. Все же эти замечания не исправляют ошибки. Мне лично истмат как теория нравится - логична, ясна, но это не значит, что она полностью и абсолютно верна. Отнюдь.
-
Я может ошибаюсь, но мне всегда казалось, что исторический материализм не учитывает духовную сторону исторического процесса. Диалектика активных производительных сил и пассивных производственных отношений на основании которой выстраивается "надстройка" - право, политика, искусство, пр., ничего не говорит о влиянии идеальных фактор на историю
Почему же? Истмат учитывает влияние личности на историю, но историческая роль личности, согласно истмату, определена условиями ее социального бытия. Поскольку личность формируется давлением общества, а само общество есть надстройка над экономическими отношениями его субъектов, личность определяется характером господствующих в данный исторический момент общественно-экономических отношений. Естественно, это влияние не однозначное. Но оно определяет рамки мировоззрения, за которые личность просто не может выйти - не дает уровень развития. Тем не менее, личность может влиять на развитие общества. Но ее влияние, опять же, определяется самим этим уровнем развития.
-
Даже если "истмат" и является правомочным термином, то только не в сочетании с "диамат"ом!
А "в сочетании" с чЕм,"является правомочным" ?
Это не однопорядковые вещи.
Разумеется,"не однопорядковые" !
А какОв был бы смысл вводить разлИчные названия для однопорядковых вещей ?
Это как зоология (диамат) и кинология (истмат).
Хорошая аналогия ! И - по существу.
Такую интерпретацию еще можно приемлеть, но смысла в ней особого не вижу. Жу-жу.
"не вижу" - ещё не значит "нет в реале".
-
Я может ошибаюсь, но мне всегда казалось, что исторический материализм не учитывает духовную сторону исторического процесса. Диалектика активных производительных сил и пассивных производственных отношений на основании которой выстраивается "надстройка" - право, политика, искусство, пр., ничего не говорит о влиянии идеальных фактор на историю.
Природа сделала мужчину более активным по отношению своей партнёрше, производительные силы первичны, поэтому и активны, но производственные отношения не проститука, они не продаются и не назначаются волюнтаристически, как это сделали эксперементально большевики, производственные отношения по социальному закону обязаны соответствовать производительным силам. А если между ними противоречие, то два способа:1. ославлять производительные силы( в сталинские времена - уничтодение людей, главного звена производительных сил; при Брежневе - с помощью дефицитизма сдерживать производительность труда; сейчас - вялое использование стабилизационного фонда) 2.дать дорогу материальстической идеологии - станет прогрессивным всё: право, политика, этика, эстетика, философия и религия.
-
--------------------------------------------------------------------------------
- это наука, которая изучает коренные вопросы соотношения материи и сознания .
Глупа сама попытка делить мир на материальный и идеальный(духовный), ибо то и другое - лишь разные состояния материи.
Дух = энергия! Из энергочастиц состоит мат. частица - атом.
-
А "в сочетании" с чЕм,"является правомочным" ?
Не знаю, но наверное с такими вещами как "экономический материализм", "социальный материализм" и т.п. (Очень надеюсь, что Вас такие сочетания хоть немного да коробят, также как меня "истмат" ]:-)
Разумеется,"не однопорядковые" !
А какОв был бы смысл вводить разлИчные названия для однопорядковых вещей ?
Большой. Есть же Инь и Янь, Материя и Сознание... - это все однопорядковые вещи, хоть и различающиеся по смыслу. Однако Истмат и Диамат сюда уже не вписываются.
"не вижу" - ещё не значит "нет в реале".
Стопудово! Особенно если говорить о социальной реальности, а не об объективной действительности как таковой ;-)
-
Глупа сама попытка делить мир на материальный и идеальный(духовный), ибо то и другое - лишь разные состояния материи.
Ошибаетесь, однако, уважаемый майхол(?). Сознание и Материя - это РАЗЛИЧНЫЕ состояния БЫТИЯ (не МАТЕРИИ!). И очень правильно делить БЫТИЕ на материальное и духовное. Вопрос лишь в их соотношении по первичности возникновения, взаимозависимости и объему.
-
[Ошибаетесь, однако, уважаемый майхол(?). Сознание и Материя - это РАЗЛИЧНЫЕ состояния БЫТИЯ (не МАТЕРИИ!). И очень правильно делить БЫТИЕ на материальное и духовное. Вопрос лишь в их соотношении по первичности возникновения, взаимозависимости и объему.
Какие у Вас есть основания считать сознание нематериальной субстанцией?
"Вечный" вопрос философии разрешается только через понимание единства духа и материи!
Попытайтесь произвести эту операцию в своем разуме!
-
Nail Lowe -
Ничего у вас не выйдет - логический круг получился, личность влияет на общество, поскольку общество влияет на личность=бог есть, потому что говорит так библия, а библия права, птому что бог есть :)
Это по поводу:
ем не менее, личность может влиять на развитие общества. Но ее влияние, опять же, определяется самим этим уровнем развития.
.
А в дальнейшем Владимир Николаевич правильно сказал, что нужен прогресс, то есть прорыв, создание нового, чего не было ранее, не даром развитие понимают как спираль бесконечно уходящую в неизвестность...
Вспомните гениальные догадки гркческих мудрецов Анаксагора и пр. (не помню точно) - они говорили, что человек потомок животных, они говорили что земля есть шар, они говорили, что мозг есть хранилище сознания и т.д. (хотя великий Аристотель отнес мозг к охладительной системе!) - вот вам рывок гения личности, а римское право - до сих мы пользуемся им. Разве это ничего не доказывает?
Про обратную связь надстройки и базиса - писал, писал Энгельс в свое борьбе против экономического материализма, но что толку - теория от этого не изменилась.
-
Какие у Вас есть основания считать сознание нематериальной субстанцией?
А вы попробуйте сознание пощупать или взвесить, тогда, наверное, мои основания будут более Вам ясны. Сознание - НЕматериальная (духовная) субстанция. Также как воля, инстинкты или право. Да, оно (сознание) существует объективно, но материальным при этом не является. И это вполне нормально!
"Вечный" вопрос философии разрешается только через понимание единства духа и материи!
Никто этого единства и не отрицает: мозг человека (материальное) является носителем для сознания (идеального), также как книга (материальное) является носителем для идей и мыслей автора (идеальное).
-
Глупа сама попытка делить мир на материальный и идеальный(духовный), ибо то и другое - лишь разные состояния материи.
...Сознание и Материя - это РАЗЛИЧНЫЕ состояния БЫТИЯ (не МАТЕРИИ!). И очень правильно делить БЫТИЕ на материальное и духовное. Вопрос лишь в их соотношении по первичности возникновения, взаимозависимости и объему.
Прекрасные Мысли, но неточна ТЕРМИНОЛОГИЯ.
Какие из понятий наиболее общие:
Первый ряд: Смысл, Суть, Значение, Информация, Слово или Знак?
Другой ряд: Сознание, Разум, Мышление, Самосознание, Знание, Понимание, Интуиция, Рефлексия, Подсознание?
Третий ряд: Свойство, Состояние, Признак, Качество, Образ?
Четвертый ряд: Пространство, Объем, Форма, Структура, Материя, Вещество, Энергия, Предмет?
Пятый ряд: Идеал, Идея, Мысль, Идеология, Цель, Значение, Функция, Мировоззрение, Дух, Душа, Воля, Вера?
Мне представляется, что на место "матов", "логий", "измов" и "...ство" можно поставить "Функциональную Логику".
Именно неточное применение и понимание терминов ведет к разногласиям и бесконечным спорам.
-
неточное применение и понимание терминов ведет к ...
к уточнению оных ..
-
надеюсь, что Вас такие сочетания хоть немного да коробят, также как меня "истмат" ]:-)
Напрасны Ваши надежды ...
Есть же Инь и Янь, Материя и Сознание... - это все однопорядковые вещи, хоть и различающиеся по смыслу. Однако Истмат и Диамат сюда уже не вписываются.
Ес-нно,что *не вписываются* !
Истмат - только маленькая Капелька в Море Диамата.
"не вижу" - ещё не значит "нет в реале".
Стопудово! Особенно если говорить о социальной реальности, а не об объективной действительности как таковой ;-)
Неужели социальная реальность *хоть кАк-то выпирает* ...
ЗА пределы объективной действительности *как таковой* ?
-
неточное применение и понимание терминов ведет к ...
к уточнению оных ..
Слава Богу, если многократное наступание "на одни и те-же грабли" ведет к какому-нибудь уточнению!
Один молодой человек говорил мне: " Странно, но сколько меня не били по голове никогда не ощущал "сотресение мозга"!? Так-что, если часто бить по мозгам, они становятся как холодец, которому "до лампочки" любые сотрясения!
-
если часто бить по мозгам, они становятся как холодец, которому "до лампочки" любые сотрясения!
"За одного бИтого,двух небитых дают".
Неужель ВЕСЬ НАРОД может соврАть ?
-
Неужели социальная реальность *хоть кАк-то выпирает* ...
ЗА пределы объективной действительности *как таковой* ?
Еще как! Вокруг нас столько фикций (в т.ч. и полезных), что объективная действительность представляется не более чем холстом, на котором каждый волен рисовать все, что ему заблагорассудится (Вы же, однако, не скажете, что рисунок, например, черта, предполагает наличие такового в объективной действительности? ...или скажете? ;-) Суеверия, стереотипы, статистика... - это все проявления социальной реальности, имеющей мало общего с объективной действительностью как таковой.
-
А вы попробуйте сознание пощупать или взвесить, тогда, наверное, мои основания будут более Вам ясны.).
Вы хотите сказать, что материальным есть лишь, то что можно пощупать?
О глубина невежества!
Сознание - НЕматериальная (духовная) субстанция. Также как воля, инстинкты или право. Да, оно (сознание) существует объективно, но материальным при этом не является.
Сознание - поток энергочастиц, энергополе! Энергочастицу Вы признаете материальной?
Никто этого единства и не отрицает: мозг человека (материальное) является носителем для сознания (идеального), также как книга (материальное) является носителем для идей и мыслей автора (идеальное).
Единстов не в том, что мозг есть носителемсознания, а в том , что в нем (мозге) рождается эта материальная субстанция. Или Вы считаете, что продукт работы материального мозга может быть нематериальным?
-
Вы хотите сказать, что материальным есть лишь, то что можно пощупать?
О глубина невежества!
Не будте столь примитивны: я не это имел в виду.
Сознание - поток энергочастиц, энергополе!
Откуда у Вас эти сведения? Даже если это одна из множества теорий о том, что такое сознание, то, боюсь, она очень маловнятна.
Энергочастицу Вы признаете материальной?
"Энергочастицу?!" Я термин-то этот впервые от Вас слышу. В физике, насколько помню, речь традиционно идет о зарядах, атомах и т.п. (которые, конечно же, материальны), но не об "энергочастицах". (Если же Вы о корпускулярной теории тут говорите, то к сознанию она имеет такое же отношение, как я к битве при Ватерлоо.)
Вы считаете, что продукт работы материального мозга может быть нематериальным?
Именно так! Простой пример: вообразите (представьте), скажем, дракона. Представили? И что он в вашем представлении является материальным, что ли? А "идеальный газ" в физике тоже материален? А Утопия? Ваши сны (в конце-концов!) тоже материальны?
-
Суеверия, стереотипы, статистика... - это все проявления социальной реальности, имеющей мало общего с объективной действительностью как таковой.
Если у Вас даже статистика... - имеет
*мало общего с объективной действительностью как таковой*,то ...
тогда пожайлуй-ства : *каждый волен рисовать все*.
-
Сознание - поток энергочастиц, энергополе
Откуда у Вас эти сведения? Даже если это одна из множества теорий о том, что такое сознание, то, боюсь, она очень маловнятна.
!
Кто ж виноват что Истина для Вас маловнятна?
Энергочастицу Вы признаете материальной?
"Энергочастицу?!" Я термин-то этот впервые от Вас слышу. В физике, насколько помню, речь традиционно идет о зарядах, атомах и т.п. (которые, конечно же, материальны), но не об "энергочастицах". ?
Электроны протоны... как раз и есть энергосастицами. Именно они и являются примитивными вечноживыми энергосущностями!
Вы считаете, что продукт работы материального мозга может быть нематериальным?
Именно так! Простой пример: вообразите (представьте), скажем, дракона. Представили? И что он в вашем представлении является материальным, что ли? А "идеальный газ" в физике тоже материален? А Утопия? Ваши сны (в конце-концов!) тоже материальны?
Речь идет о том что материальной есть Ваша мысль, а не те "драконы" что она отображает.
Но и все наши воображения - реальность, имевшая место или будущая, ибо мозг не может сформировать мысль о чем-то нереальном!
-
Если у Вас даже статистика... - имеет
*мало общего с объективной действительностью как таковой*,то ...
тогда пожайлуй-ства : *каждый волен рисовать все*.
А Вы мне покажите сперва что-нибудь среднестатистическое, скажем, типичного рецидивиста или еще что, тогда я с радостью заберу свои слова обратно. Более того, "есть ложь, есть великая ложь, и есть статистика". А также "статистика - самая точная лженаука".
-
Кто ж виноват что Истина для Вас маловнятна?
А для Вас нет? - Мило. Если б мне Истина была понятна, я б давно религиозным лидером был бы, пророком каким-нибудь.
Электроны протоны... являются примитивными вечноживыми энергосущностями!
Примитивными ли? Живыми?! (тем более вечно-!) Энергосущностями???
Речь идет о том что материальной есть Ваша мысль, а не те "драконы" что она отображает.
Т.е. "драконы" все-таки идеальны (раз нематериальны)?
Но и все наши воображения - реальность, имевшая место или будущая, ибо мозг не может сформировать мысль о чем-то нереальном!
Почему же не может? (Вот мой мозг, например, очень даже может ;-)
Не надо думать, что наш мозг глупее нас самих! И откуда Вам известны пределы возможностей человеческого мозга? Насколько я знаю, это вопрос открытый.
"Наши воображения - будущая реальность"? Так и до предопределенности всего и вся недалеко. А это уже совсем несерьезно. Если же Вы о том, что "кое-что из наших выдумок мы впоследствии можеть воплотить на практике", так это совсем другой коленкор, в котором, действительно, материальному бытию некоторых вещей может предшествовать их бытие идеальное (в нашем сознании). Но касается это далеко не всего. Есть такие вещи как, скажем, нонсенсы, которые материально недостижимы в принципе.
-
[
Т.е. "драконы" все-таки идеальны (раз нематериальны)?.
Да, идеальны, но идея - материальна!
-
идея - материальна!
Материальна не идея, а электрические импульсы головного мозга, кои идеей как таковой не являются! Также как буквы сами по себе не несут никакого смысла!
-
идея - материальна!
Материальна не идея, а электрические импульсы головного мозга, кои идеей как таковой не являются!
Также как буквы сами по себе не несут никакого смысла!
Все верно, но вот вопрос: Если бы в реальном МИРЕ отсутствовала Логика жестких и неизменных причин и следствий (существовал бы хоть частично произвол), могли бы эти электрические импульсы складываться в определенные образы, представления, идеи и мысли?
О буквах. Сами по себе буквы уже говорят о существовании разумных существ - даже примитивные наскальные рисунки. Но если "иероглифы" поставлены в какой- либо последовательности в ряд, то можно говорить о попытке высказывания какой-то мысли.
Иными словами: В любом объекте Бытия есть СМЫСЛ только при условии невозможности ПРОИЗВОЛА - беспричинности. Произвол может порождаться лишь болезненным воображением, дезориентированного непониманием мозга. (Собака в зеркальном помещении или среди экранов, постоянно транслирующих короткие отрывки различных изображений.)
Я хотел сказать, что человек - всего лишь более или менее "ясное зеркало" логики Бытия!
-
Если бы в реальном МИРЕ отсутствовала Логика жестких и неизменных причин и следствий (существовал бы хоть частично произвол), могли бы эти электрические импульсы складываться в определенные образы, представления, идеи и мысли?
Я ответа не знаю, а вот верующий любой конфессии дал бы на него ответ. Только, боюсь, он Вас вряд ли устроит.
И еще: "частичный произвол" вполне возможно что существует, т.к. иначе люди бы вряд ли вообще появились на свет (как и жизнь в целом).
О буквах. Сами по себе буквы уже говорят о существовании разумных существ - даже примитивные наскальные рисунки.
А "буквы" генетического кода тоже? Тогда нам всем одна дорога - прямиком в идеализм.
Произвол может порождаться лишь болезненным воображением, дезориентированного непониманием мозга.
Не факт. Случайность - это, ведь, тоже своего рода произвол. А кто сказал, что жизнь не случайна? (Правильно: это сказали верующие, а точнее - идеалисты, к коим мы вроде бы не принадлежим ;-)
-
А Вы мне покажите сперва что-нибудь среднестатистическое, скажем, типичного рецидивиста или еще что, тогда я с радостью заберу свои слова обратно. ".
Откройте мне доступ в архивы криминального отдела -
и я Вам тУт жЕ покажу папку на *типичного рецидивиста*.
А ежели он *в местах оных* - так по разрешения начальства
даже воочию увидите *типичного рецидивиста*.
Более того, "есть ложь, есть великая ложь, и есть статистика". А также "статистика - самая точная лженаука".
КоооОнешнО ! ! ! Почеиу ж тогды КАЖДЫЙ РАЗ,когда Вы щёлкаете выключателем,
*почти всегда* загорается лампочка ?
-
Откройте мне доступ в архивы криминального отдела -
и я Вам тУт жЕ покажу папку на *типичного рецидивиста*.
А ежели он *в местах оных* - так по разрешения начальства
даже воочию увидите *типичного рецидивиста*.
Знаете, я одно время работал экспертом-криминалистом, но ни одного "типичного" рецидивиста (как и "типичного" преступника в глаза не видел), хотя через меня их прошло более чем достаточно. У каждого своя судьба, свои обстоятельства... И ни один (!) из них даже близко не походил на того "типичного", которого мы столько лет изучали в курсе криминологии (причем изучали не зря! Это я со всей ответственностью заявляю. Помните, я выше писал о полезных фикциях. Вот это как раз тот случай).
Почеиу ж тогды КАЖДЫЙ РАЗ,когда Вы щёлкаете выключателем,
*почти всегда* загорается лампочка ?
Потому что лампочка к статистике никакого отношения не имеет.
-
И еще: когда я в следующий раз буду нажимать выключатель, Вы можете гарантировать, что лампочка загориться?.. То-то и оно, что статистика хороша для обобщений только задним числом. Отсюда и ее фиктивность.
-
И еще: когда я в следующий раз буду нажимать выключатель, Вы можете гарантировать, что лампочка загориться?..
Именно *в следующий раз* Вам НЕ сможет гарантировать даже бог ! ! !
Это(отсутствие даже божеской гарантии Именно *в следующий раз*) KWAKS Вам гарантИроваЕть ! ! !
То-то и оно, что статистика хороша для обобщений только задним числом. Отсюда и ее фиктивность.
Тут,ква-ааа-нешнО,*бабка нАдвое гадала* : ЛИБО Вы НИКОГДА НЕ *работал экспертом-криминалистом*,
ЛИБО ОШНЬ-ВОВРМНЯ-своевременно ушли от*тУдыва*.
ПАТА-МУШТА : В Любом(даже сАААмом общем курсе лекций) по теории вероятностей,
уж не говоря(оПсобо) о спецкурсах Собственно Статистики,да Криминалистики,..
Реальное Наличие Прогностической Функции Статистики описано ОШНЬ харашО ! ! !
с примерами,лаб.работами,применением в стрельбе,*щёлканием* выключателЁв и много протчЭго !
я одно время работал экспертом-криминалистом, но ни одного "типичного" рецидивиста (как и "типичного" преступника в глаза не видел), хотя через меня их прошло более чем достаточно. У каждого своя судьба, свои обстоятельства... И ни один (!) из них даже близко не походил на того "типичного", которого мы столько лет изучали в курсе криминологии (причем изучали не зря! Это я со всей ответственностью заявляю. Помните, я выше писал о полезных фикциях. Вот это как раз тот случай).
Увы-увы ..уважаемый Коль-амба ...к моему бАААльшущему сожалению,
*Вот это как раз* АБСОЛЮТНО НЕ *тот случай*.
*на того "типичного", которого* Вы *столько лет изучали* - БОЛЕЕ ВСЕГО походите Вы !
Да,Да ! Как енто не прискорбно - ИМЕННО Вы ! ! !
Объяснение : *У каждого своя судьба*,*свои обстоятельства* -
ЛюбИИИмейшая Отговорка Отпетых Преступников.
А сами они(по их Личным Заверениям) - таакИИИе Паиньки,ну уж таакИИИе Паиньки ...
Скорей прикладывайте к Ушибленному Месту - ВМИГ почувствуете Облегчение.
лампочка к статистике никакого отношения не имеет.
хи хи .. А пачмУ ж на *лампочкавЫх* заводах Эксперименты Ставят
с целью узнать Сколько Максимум Вклячэний-Выклячэний выдержит
Данная Модель Лампочки ?
А почему на пистолетно-пулемётно-пушечных заводах Ставят Эксперименты
с целью узнать Сколько Максимум Заряжаний-рРазряжаний-Выстрелов выдержит
Данная Модель *ствола* ?
А нуко-нуко,*открой личико,гюльчатай* ? ? ?
-
статистика хороша для обобщений только задним числом. Отсюда и ее фиктивность.
лАААдушки ..приведу пример попроще :
У Вас в руках 6(шесть) спичек.Перед Вами стоят 3(три) человека.
Первому выдаёте Одну спичку,Второму - Две,Третьему - Три.
А теперь : вычислите(если не справитесь в уме,можно на бумаге)
среднее Количество Спичек у Одного Человека ..
и *угадайте* - а ктО же из Трёх Человек РЕАЛЬНО совпадает с вычисленным ? ? ?
Если и этим *заданьицэм* не справитесь - *усё прапало*(ваша психика разрушена безвозвратно).
С глубОООква-ааа-ччайшим Уважением - KWAKS.
-
ЛИБО ОШНЬ-ВОВРМНЯ-своевременно ушли от*тУдыва*.
Будем считать, что ОШНЬ-ОШНЬ-ВОВРМНЯ, так как иначе меня бы самого посадили, поскольку, как Вы правильно отмечаете
*на того "типичного", которого* Вы *столько лет изучали* - БОЛЕЕ ВСЕГО походите Вы !
Объяснение : *У каждого своя судьба*,*свои обстоятельства* -
ЛюбИИИмейшая Отговорка Отпетых Преступников.
А я их не оправдываю. Скорее наоботот: благодаря моему активному содействию некоторых из них посадили (кого на подольше, кого на поменьше, кого впервой, кого и в неоднократный...). Только у каждого из них все равно своя судьба, свои обстоятельства...
А пачмУ ж на *лампочкавЫх* заводах Эксперименты Ставят
с целью узнать Сколько Максимум Вклячэний-Выклячэний выдержит
Данная Модель Лампочки ?
А почему на пистолетно-пулемётно-пушечных заводах Ставят Эксперименты
с целью узнать Сколько Максимум Заряжаний-рРазряжаний-Выстрелов выдержит
Данная Модель *ствола* ?
Потому, уважаемый КВАКС, что Вы запряжаете телегу впереди лошади! Сперва лампочка (пистолетно-пулеметная пушка), а потом инструкция к ней, где сказано, что дескать, если не выдержит столько-то включений/выключений (выстрелов-взрывов), то мы Вам заменим ее на новую.
ПостСкриптум: А вообще я лягушек люблю (и даже не в супе, как французы некоторые ;-) Рекомендую альбом "Амфибия" Патрика Рондата 1998-го, кажется, года.
-
У Вас в руках 6(шесть) спичек.Перед Вами стоят 3(три) человека.
Первому выдаёте Одну спичку,Второму - Две,Третьему - Три.
А теперь : вычислите(если не справитесь в уме,можно на бумаге)
среднее Количество Спичек у Одного Человека ..
и *угадайте* - а ктО же из Трёх Человек РЕАЛЬНО совпадает с вычисленным ? ? ?
А если я первому дам одну спичку, второму три, а третьему - четыре. Тогда как быть?
-
А если я первому дам одну спичку, второму три, а третьему - четыре. Тогда как быть?
Ошнь даже зАпросто :
ср.=2,666....блыжжэй всягО к *три*.Хатыте податОшнее -
от Каждой спички отломИте по 1/3 её длины.
И ТАК ДАЛЕЕ ... до получения НУЖНОЙ Точности Приближения.
-
благодаря моему активному содействию некоторых из них посадили (кого на подольше, кого на поменьше, кого впервой, кого и в неоднократный...).
При Вашем-то *знании* статистики Вам,ква-аанешно,и не сосчитать,
скООООльких Вы *посадили* за *прОсто тАк*.
Искюйстенно,так сказать,*создавали* им *судьбу и обстоятельства*.
Только у каждого из них все равно своя судьба, свои обстоятельства...
ква-аанешно,*отдельностей и особенностей* у Каждого - никто не отменял,НО ...
у Каждого Объекта во вселенной(в коей даже Отпетый Преступник - токмо мАААненькая Кроха) -
в Наличии Имею-юЦЦа и Общие Свойства(Признаки),позволяющие тАко-сАко
группировать Объекта Оныя в Классы(семейства,группы,отряды и протчая,и протчая ... ).
если не выдержит столько-то включений/выключений (выстрелов-взрывов), то мы Вам заменим ее на новую.
гы гы .. ха ха ха !
Вы уже забыли про гарантию,данную Вам KWAKSом :Именно *в следующий раз* Вам НЕ сможет гарантировать даже бог ! ! !
Это(отсутствие даже божеской гарантии Именно *в следующий раз*) KWAKS Вам гарантИроваЕть ! ! !
И ктО же у нас тярЕря *запряжаете телегу впереди лошади! * ?
Рекомендую альбом "Амфибия" Патрика Рондата 1998-го, кажется, года.
Спасибо ! Я сам сябЭ "Амфибия" - хочется чёньть Па-акрУчэ ! ! !
-
Ошнь даже зАпросто :
ср.=2,666....блыжжэй всягО к *три*.Хатыте податОшнее -
от Каждой спички отломИте по 1/3 её длины.
И ТАК ДАЛЕЕ ... до получения НУЖНОЙ Точности Приближения.
А если не округлять и не отламывать, тогда что же?
-
Ведь если округлять - то получиться, что подтасовали цифры; а если отламывать - что факты подогнали под цифры. А ведь по условиям и то, и другое - не правильно.
-
по условиям и то, и другое - не правильно.
Тогда пользуйтесь статистикой для обобщений *только задним числом*,..
либо(хоть прикола ради) поинтересуйтесь подходными дробями.