Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: KonstantinArk от 22 Декабрь, 2011, 05:37:51 am
-
Хотел бы выяснить, что может являться научным доказательством существования бога.
-
Какого бога? Дайте свое определение.
-
Хз. Без разницы. Давайте рассмотрим 3 варианта:
1. Христианский.
2. Мусульманский.
3. Единый бог. (так верующие, но не религиозные люди отвечают на Ваш вопрос. Нечто непонятное, но абсолютное)
-
К этим богам наука не имеет никакого отношения. :D
-
Если под богом понимать нематериального творца материального мира, то вполне очевидно, что никаких научных доказательств его существования не может быть в принципе, поскольку наука занимается материальным миром.
-
Если под богом понимать нематериального творца материального мира, то вполне очевидно, что никаких научных доказательств его существования не может быть в принципе, поскольку наука занимается материальным миром.
Может (теоретически) быть доказано если не существование бога, то хотя бы вмешательство чего-то нематериального в материальный мир. Например, по приращению/исчезновению той же материи.
-
Может (теоретически) быть доказано если не существование бога, то хотя бы вмешательство чего-то нематериального в материальный мир. Например, по приращению/исчезновению той же материи.
Это как? Можно простыми словами, пожалуйста?
-
Это как? Можно простыми словами, пожалуйста?
Ну, например, если в каком-то месте вдруг ниоткуда начнёт появляться барионная материя (вещество, проще говоря). Или наоборот исчезать, не оставляя после себя ни другого вещества, ни излучения.
-
Или, например, душа как свойство высокоорганизованной материи.
-
Или, например, душа как свойство высокоорганизованной материи.
Если под словом "душа" разуметь свойство материи, то ее наличие/отсутствие никак не противоречит диалектическому материализму.
-
Не всякой же материи.. а высокоорганизованной ...
И еще там что-то есть :D ... трансцендентное (в смысле материально не выражаемое) - чем отличается живой человек от человека, умершего час назад? С материалистической точки зрения - ничем, насколько я понимаю.
-
Не всякой же материи.. а высокоорганизованной ...
И еще там что-то есть :D ... трансцендентное (в смысле материально не выражаемое) - чем отличается живой человек от человека, умершего час назад? С материалистической точки зрения - ничем, насколько я понимаю.
Отличается такой малостью..
Утрачен гомеостаз.
Вместо нормального метаболизма в тканях происходит распад, гниение.
Нет высшей нервной деятельности.
"Очень похож на настоящий, только не работает"(С)
-
Не спорю. Гомеостаз можно обозвать душой? для простого обывателя?
Или частью души..
-
Я думаю, высшую нервную деятельность для простого обываетля можно назвать душой.
-
Или, например, душа как свойство высокоорганизованной материи.
Да сколько угодно. Но бог-то тут при чём?
-
Это пример "вмешательство чего-то нематериального в материальный мир".
-
Ну, например, если в каком-то месте вдруг ниоткуда начнёт появляться барионная материя (вещество, проще говоря). Или наоборот исчезать, не оставляя после себя ни другого вещества, ни излучения.
Предположим, что вдруг ни с того не с сего начала появляться "Барионная материя". Ученые не смогут понять, откуда и почему она появляется. Неужели это будет доказательством существования сверхъестественных сил?
-
Нет, это будет свидетельством того, что мы не знаем чего-то существенного. А также стимулом к тому, чтобы узнать это.
-
Предположим, что вдруг ни с того не с сего начала появляться "Барионная материя". Ученые не смогут понять, откуда и почему она появляется. Неужели это будет доказательством существования сверхъестественных сил?
Ну, хотя бы на косвенное доказательство потянет. Но это "если".
-
То, о чем говорит Ант- всего лишь частный пример "чуда господня".
Но чудес, как известно, не бывает.
-
Ну, хотя бы на косвенное доказательство потянет. Но это "если".
Ну то, что такое явление крайне маловероятно, это очевидно.
Я имею ввиду: то обстоятельство, что наука не может объяснить чего-то в настоящее время (в Вашем примере - "появление барионной материи из ничего"), не означает автоматически, что это явление доказывает существование сверхъестественного.
Или я не прав?
-
Я имею ввиду: то обстоятельство, что наука не может объяснить чего-то в настоящее время (в Вашем примере - "появление барионной материи из ничего"), не означает автоматически, что это явление доказывает существование сверхъестественного.
Ну я же говорю - на косвенное доказательство потянет. Во всяком случае, разговоры о боге, создавшем мир из ничего, будут иметь хоть какой-то смысл.
-
на косвенное доказательство потянет.
А существует или может ли существовать прямое доказаттельство?
-
Конечно нет.
Бог, обнаруженнный наукой, немедленно станет явлением природы.
-
Или богом дарго... :D
-
Конечно нет.
Бог, обнаруженнный наукой, немедленно станет явлением природы.
А если обнаруженный бог - будет личностью. Неужели он так же станет явлением природы?
-
И вообще, вся религия - это большой троллинг, начинающийся со слов "А докажите, что бога нет!".
-
Если, допустим, бог сам явится, покажет пару чудес, объяснит, как он это делает. Сделает несколько проверямых прогнозов, вероятность которых крайне мала. Может ли это являться прямым доказательством?
-
Если, допустим, бог сам явится, покажет пару чудес, объяснит, как он это делает. Сделает несколько проверямых прогнозов, вероятность которых крайне мала. Может ли это являться прямым доказательством?
В принципе, можно и так сказать, но если быть точным, это будет эмпирическим свидетельством, а не доказательством. Если, опять же, под "парой чудес" подразумевается, к примеру, сотворение новых звёзд и галактик, а не фокусы Сopperfield-style.
-
Сперва нужно определиться, что же такое бог.
Если это нематериальный творец материального мира, то он вряд ли явится лично творить чудеса.
А возможность существования сверхцивилизаций ничему не противоречит. И если кому-либо придет охота называть представителя одной из них "богом", так язык-то без костей..
-
А зачем ему являться? Может передать информацию через посредников, причём посредником может служить не обязательно человек. А может непосредственно законтачить с сознанием нескольких или даже сразу всех людей Земли. Он бог, придумает что-нибудь.
-
А зачем ему являться? Может передать информацию через посредников,
Да уж, таких "посредничков" до Москвы раком не переставить!
-
А зачем ему являться? Может передать информацию через посредников,
Да уж, таких "посредничков" до Москвы раком не переставить!
Но это не тру-посредники, они ведь все вместе взятые не годятся ни на один проверяемый опыт. А я говорил именно о таком. Вот представляете - приходит вереница таких посредников в Институт астрономии РАН - старые и молодые, умные и глупые по жизни - и все в один голос с одинаковой интонацией повторяют одно и то же: такого-то числа ожидается возникновение новой планеты Солнечной системы, орбитальные и физические характеристики, всё как положено. Звездочёты настроили свои телескопы, и тут бац! - правда появляется планета, только что её не было, а тут вот она. А на планете - зелёные человечки, радостно машут руками в телескоп. Ну чем не доказательство?
-
А зачем ему являться? Может передать информацию через посредников,
Да уж, таких "посредничков" до Москвы раком не переставить!
Но это не тру-посредники, они ведь все вместе взятые не годятся ни на один проверяемый опыт. А я говорил именно о таком. Вот представляете - приходит вереница таких посредников в Институт астрономии РАН - старые и молодые, умные и глупые по жизни - и все в один голос с одинаковой интонацией повторяют одно и то же: такого-то числа ожидается возникновение новой планеты Солнечной системы, орбитальные и физические характеристики, всё как положено. Звездочёты настроили свои телескопы, и тут бац! - правда появляется планета, только что её не было, а тут вот она. А на планете - зелёные человечки, радостно машут руками в телескоп. Ну чем не доказательство?
У Карла Сагана (астроном который) есть фантастическая книга "Контакт". Там сходные вопросы обсуждаются весьма глубоко.