Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: SE от 12 Декабрь, 2011, 14:55:20 pm
-
Предлагаю обсудить происходящие события.
Наиболее интересные видео из найденных:
Митинг на Болотной 10.12.2011 запись прямой трансляции (нет концовки митинга)
часть 1 http://www.youtube.com/watch?v=plutgxgmgXM (http://www.youtube.com/watch?v=plutgxgmgXM)
часть 2 http://www.youtube.com/watch?v=raBGB1zYLC4 (http://www.youtube.com/watch?v=raBGB1zYLC4)
Что кричали на Болотной
http://www.youtube.com/watch?v=LHXgRZojghE (http://www.youtube.com/watch?v=LHXgRZojghE)
http://www.youtube.com/watch?v=iUqO3UimmJA (http://www.youtube.com/watch?v=iUqO3UimmJA)
Полный репортаж с болотной площади, все основные выступающие. Эта страница в истории России через объективы "Нейромир-ТВ", без купюр и ретуши. (пока не сели аккумуляторы) (в этом видео нет концовки и плохо слышно народ)
Выкладывайте свои ссылки на интересные материалы.
-
Написал в соседней теме, а тут повторю - никогда никакое дело не побеждает, если оно только "против". А позитивной программы у этих болотных тусовщиков нет, да и быть не может. И результат тут может быть только, как на киевском Майдане - приход к власти еще большей сволочи, чем Путин с ЕР.
-
Позитивная программа есть, почитай хотя бы Рыжкова (Владимира).
Активист ЕР предлагает пересмотреть итоги выборов
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/201 ... tive.shtml (http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/12/111128_edro_fair_elections_initiative.shtml)
В социальной сети Facebook появилась группа "Единая Россия за честные выборы". Ее участники требуют пересмотра итогов недавних выборов в Госдуму, отказа от "фальсификаций и манипуляций", уголовного преследования лиц, способствовавших махинациям на выборах а также исключения из партии "коррупционеров и проходимцев".
Идея создания группы принадлежит социологу, единороссу Ольге Крыштановской, чье женское общественное движение "Отличницы" входит в "Общероссийский народный фронт" Владимира Путина.
"Мы - единороссы - выступаем за честные выборы! Мы против фальсификаций и манипуляций! Мы за пересчет голосов там, где для этого есть веские основания", - призывает Крыштановская и другие участники группы в Facebook.
Другие лозунги группы звучат не менее оппозиционно. "Надо разорвать зависимость политической судьбы губернаторов и мэров от результатов выборов! Иначе фальсификации будут продолжаться", - пишет Крыштановская.
"Надо вернуть в закон о выборах положение, согласно которому госслужащие должны уходить в отпуск, если они участвуют в избирательной кампании", - заявляет политик.
"Верхи" уже не могут :D
-
Позитивная программа есть, почитай хотя бы Рыжкова (Владимира).
"Пересмотреть итого выборов" - это позитивная программа? Вы вообще смысл понятия "политическая программа" знаете?
-
Повторю понятнее. У Рыжков, Белова есть несколько книг, где программа - политическая и экономическая изложена неплохо.
Своих политических противников надо знать и читать.
Из требований текущего момента:
Проверка нарушений, наказание виновных.
Отставка Чурова.
Перевыборы.
Восстановление выборности губернаторов.
Ужесточение наказания за нарушения.
Публикация итогов выборов по участкам на другой же день после выборов. Раньше такое было, но потом перестали.
Ограничение голосования по открепительным удостоверениям.
Запрет голосования на предприятиях.
Исправление законов о партиях, об экстремизме.
Предоставление оппозиционным партиям равного эфира на ТВ. Ведь даже по официальным данным ЕР имеет лишь 50% голосов, соответственно д.б. и 50 процентов эфира в новостях должно быть. И остальные 50% оппозиционным партиям.
Это навскидку.
-
набор благоглупостей и бреда
-
Повторю понятнее.
Всё предельно понятно. Но это не конструктив, а посыл наиболее остроухих эльфов своим менее остроухим собратьям.
-
"Демократия - это когда два волка и овца голосуют, что есть на обед.
А свобода - это когда хорошо вооружённая овца оспаривает результаты пресловутого голосования." (С)
-
(Прошу прощения, ошибочка вышла. Вместо "цитировать" Снег Севера нажал "правка". Дико извиняюсь, давай восстановим. :( )
Снег Север писал: набор благоглупостей и бреда
Ага, то-то Путин начал уступать по вопросу о выборах губернаторов...
МЫ ЛОМИМ, ГНУТСЯ ШВЕДЫ!
Даже сраненькие протесты имеют некоторую силу.
А сидеть на уютной кухне, попивая кофей и называя реальную работу благоглупостями эльфов - это позиция той самой гнилой интеллигенции, которую вы клеймили позором и нехорошими словами.
Antediluvian, сам-то небось на выборы и не ходил? И на президентских не знаешь за кого голосовать? Хоть за Лимоного проголосуй!
-
Извиняюсь, а не уместней ли этой теме быть в политразделе?
-
Извиняюсь, а не уместней ли этой теме быть в политразделе?
Вообще-то да, а что скажет SE?
-
Antediluvian, сам-то небось на выборы и не ходил?
В этот раз ходил - впервые с 1996 года.
И на президентских не знаешь за кого голосовать? Хоть за Лимоного проголосуй!
Не боись, проголосую. Только этот шиз "Лимонный" мне как-то не обогнулся.
-
Ага, то-то Путин начал уступать по вопросу о выборах губернаторов...
Соскучились по 90-м, хотите опять удельных князьков, взамен "государева ока"? :lol:
-
Спасибо за вопрос.
Представители президента вполне могут справиться с проблемой "удельных князьков". Знаю по своему региону. Разве что сложнее в национальных республиках. Но тут тоже можно кое-что придумать.
Почему должна быть выборность губернаторов:
Кандидаты в президенты д.б. люди подготовленные к управлению страной. Иметь свою команду. Об их успехах должны знать люди. Это, надеюсь, ясно. Где человек может себя так проявить? Ответ: на губернаторской должности, в правительстве, ну или может быть, во главе крупной компании (?).
Откуда может взяться конкурент существующей власти, если она вдруг обосралась? Только из губернаторов. Как в США президенты возникают из губернаторов штата (Кроме парочки на заре истории США). Мысль Путина - взять под контроль назначение губернатров для того, чтобы нынешняя "элита", интересы котрой он выражает, правила вечно и несменяемо.
Путин не случайно "отстреливает" претендентов на свой пост на дальних подступах.
Я понятно излагаю?
-
Непонятно, какое отношение губернаторы США имеют к России. В России исторически сложилась принципиально иная система отношений субъектов федерации и центра, пытаться калькировать в России систему из США может только полный идиот.
Готовить к должности президента политиков должны Дума и кабинет министров. Региональный политик должен "повариться" в них, чтобы понять принципиальную разницу между местечковой и государственной политикой. В США президентом может быть идиот, вроде Буша-младшего, поскольку президент там уже много десятилетий не решает ничего, решает его аппарат, назначаемый напрямую "спонсорами" из корпораций. Для России такое совершенно неприемлемо по очевидным причинам.
-
Antediluvian, сам-то небось на выборы и не ходил?
В этот раз ходил - впервые с 1996 года.
Я так и думал.
И на президентских не знаешь за кого голосовать? Хоть за Лимоного проголосуй!
Не боись, проголосую. Только этот шиз "Лимонный" мне как-то не обогнулся.
И за кого же голосовал и проголосуешь? А то у вас, ребята, все коммунисты шагают не в ногу - и Зюганов, и Лимонов, и Умалатова - один Антиделувиан шагает в ногу. Все левые - пи...дарасы, а он один - благородный дАртаньян.
О СнегСевере я уж и не говорю... Кумир Снег Севера - это сам Снег Север. :lol:
-
Непонятно, какое отношение губернаторы США имеют к России. В России исторически сложилась принципиально иная система отношений субъектов федерации и центра, пытаться калькировать в России систему из США может только полный идиот.
Готовить к должности президента политиков должны Дума и кабинет министров. Региональный политик должен "повариться" в них, чтобы понять принципиальную разницу между местечковой и государственной политикой. В США президентом может быть идиот, вроде Буша-младшего, поскольку президент там уже много десятилетий не решает ничего, решает его аппарат, назначаемый напрямую "спонсорами" из корпораций. Для России такое совершенно неприемлемо по очевидным причинам.
Дорогой Снег Север! Позволил себе слегка скорректировать твой ответ. Мы здесь не в теме Политика, поэтому правила немного другие. Не такие как в теме Флуд.
Ты может быть не знаешь, но думская работа - это совсем другое. Из парламента еще не выходили нормальные управленцы - это дело будущего. У парламента - контрольные функции.
У России с США гораздо больше общего, чем ты думаешь.
Регионального политика возьмут "повариться" в кабинет министров только, если он предан той команде, что находится у власти. И соответственно, совсем другая группа "активных людей" не сможет набрать опыта и политического веса, если выдвижение губернатров будет идти сверху.
Аналогия с США прямая и справедливая. Задорнов хорошо сказал: разве можно представить, чтобы все чиновники в Америке состояли в одной партии? "Единая Америка" :lol: http://www.youtube.com/watch?v=lGGFlDAVnUk (http://www.youtube.com/watch?v=lGGFlDAVnUk)
-
Ты может быть не знаешь, но думская работа - это совсем другое. Из парламента еще не выходили нормальные управленцы - это дело будущего. У парламента - контрольные функции.
Это лично твое мнение, которое имеет мало общего с реальностью.
У России с США гораздо больше общего, чем ты думаешь.
Напротив, гораздо меньше, чем ты думаешь. Правда, советовать тебе почитать у умных людей «почему Россия не Америка» бесполезно, ниасилишь...
Регионального политика возьмут "повариться" в кабинет министров только, если он предан той команде, что находится у власти. И соответственно, совсем другая группа "активных людей" не сможет набрать опыта и политического веса, если выдвижение губернатров будет идти сверху.
Посмеялся. Вся нынешняя «оппозиция» вышла из этой «партии власти» и с тех пор поменяла партии по нескольку раз.
Аналогия с США прямая и справедливая.
Ну если сравнивать в плане беспринципности и карьеризма, то аналогию усмотреть можно...
Задорнов хорошо сказал: разве можно представить, чтобы все чиновники в Америке состояли в одной партии? "Единая Америка"
Республиканцы с демократами - это не партия "Единая Америка"? Задорнову в юмористических рассказиках допустимо так считать, реальный же наблюдатель отметит, что разницы между ними меньше, чем у «путинского» и «медведевского» крыла ЕР.
Заодно напомню еще раз про правление ХДС в ФРГ при Аденауэре-Коле и правление Либерально-демократической партии в Японии. Про них вы с Задорновым, почему-то, не вспомнили.
-
А то у вас, ребята, все коммунисты шагают не в ногу - и Зюганов, и Лимонов, и Умалатова - один Антиделувиан шагает в ногу.
В единственной прямой либеральной извилине, по-видимому, никак не укладывается, что можно резко критиковать Зюганова за оппортунизм слева и при этом поддерживать его против право-либеральной ...
-
Antediluvian, сам-то небось на выборы и не ходил?
В этот раз ходил - впервые с 1996 года.
Я так и думал.
Ты бы сперва определился, как ты думал - то ли я "небось не ходил", то ли ходил...
И за кого же голосовал и проголосуешь?
Да как карта ляжет. Не вижу принципиальной разницы. Могу только сказать, за кого я не буду голосовать: Немцов, Хакамада, Каспаров, Касьянов, Навальный, Прохоров, Явлинский, Медведев и всё тот же Эдичка. Это, разумеется, если хоть кто-то из них окажется в списках на голосование.
А то у вас, ребята, все коммунисты шагают не в ногу - и Зюганов, и Лимонов, и Умалатова - один Антиделувиан шагает в ногу.
У Зюганова хоть слово "коммунистическая" в названии партии присутствует, а Лимонов-то с какой стати оказался в числе коммунистов? И непонятно, при чём тут Умалатова. Из трёх перечисленных, на мой взгляд, самый достойный человек.
Все левые - пи...дарасы, а он один - благородный дАртаньян.
Это где я такое писал, не подскажешь?
-
Охотно отвечу.
Мне все было интересно, за кого вы тут комунисты. А теперь вижу, что каждый сам за себя. Один Бох за всех!
Допотопный, вот ты здесь сплетал словеса всякие, а так ведь и не ответил мне, демократу, за кого будешь голосовать?
Ну чё, слабо?
-
Ребята, идите отседова нахер, точнее- в "политинформацию".
-
Охотно отвечу.
Мне все было интересно, за кого вы тут комунисты. А теперь вижу, что каждый сам за себя. Один Бох за всех!
И на какой вопрос ты так охотно ответил? И что значит "сам за себя"? Если в списке нет тех, за кого я согласен голосовать, я должен проголосовать за какого-нибудь урода? Шикарная логика!
Допотопный, вот ты здесь сплетал словеса всякие, а так ведь и не ответил мне, демократу, за кого будешь голосовать?
Я ответил, за кого не буду. А за кого буду - это я ещё не решил. Может, за Зюгу, может, за Жирика, может, за Ивашова, а может и за нескольких кандидатов сразу, т.е. против всех.
-
Ребята, идите отседова нахер, точнее- в "политинформацию".
Ага, Вы это админу в личку напишите. :mrgreen:
-
Про митинги
Вроде бы всё очевидно. Думал я. Но нет, не очевидно, как оказалось. Куча народа действительно не понимает, почему если они «по зову сердца пошли на Болотную площадь, чтобы протестовать против очевидно нечестных выборов», то всё равно их поступок, мягко говоря, далёк от идеала. Особенно при том, что «в толпе можно было агитировать», а «на трибуне слово давали и коммунистам».
Итак, объясняю. Есть группа людей, которые на выборах набрали 3% голосов. Ясен перец, у них голоса яростно потырили, но все мы пониманием, что конкретно у того яблока, о котором сейчас идёт речь, даже без потыривания вряд ли больше 4% будет. К Яблоку присоединяется Немцов и прочая либеральная братия, которая в выборах не участвовала вообще, поэтому про их поддержку мы никаких предположений сделать не можем. Но явно о десятках процентов речь не идёт. Ну ладно, от щедрот: 5% поддержки имеют эти замечательные люди. Несогласные, которые несогласны с ненавистными медвепутами преимущественно в том, кто именно должен быть у власти.
Люди, которые не собираются строить социализм, которым совершенно по барабану судьба нашего народа.
Люди, которые пропагандируют рынок и ругают «проклятый совок».
Люди, которые считают 70 лет социализма — чёрной дырой нашей истории.
Люди, которые предлагают в качестве решения проблемы с коррупцией приватизировать всю оставшуюся госсобственность.
Люди, которые ненавидят коммунистов ещё сильнее, чем их ненавидит Единая Россия.
Люди, которые, совершенно не стесняясь, одобряют захватническую позицию США и НАТО.
Люди, которые запросто сообщают, что мы — «неправильный народ».
И, самое главное, люди, которые, слава богу, уже вышли в тираж, снискав всеобщую ненависть.
По другую сторону от них, соответственно, Единая Россия. Ну, многие думают, что сторон всего две. Поэтому надо как-то определиться: то ли ты за либералов, то ли за единороссов. Уже на этом месте должно было бы в голове что-то зашевелиться: не слишком ли зачипатую дилемму нам тут предлагают? Как, понимаешь, ни поверни, а всё равно капиталисты вроде как в дамках. Типа, ты либо за одних капиталистов, либо за других выступи. Типа, «если ты со вторыми не закорешился, то тем самым одобрил позицию первых».
На мой взгляд, тут всё просто как дважды два: в жoпу такую диалектику. В битве одних пидaрасов с другими пидaрасами я знаю свою сторону: в стороне от битвы. Для меня идеальный вариант, если пидaрасы в битве взаимоуничтожатся.
Думал, остальные тоже в курсе. Оказалось, далеко не все. Некоторые упорно пытаются вычислить, которые пидaрасы им «тактически» чуть милее, и сразу же поддержать вычисленных. И, соответственно, обвинить оставшихся в стороне в симпатиях к другим пидaрасам. А то, ведь, «если вторых пидaрасов не поддержать — выиграют первые».
Ладно, положим, некто с самого начала осознал внутреннюю порочность дилеммы, но всё равно решил, что одни из пидaрасов в данном конкретном случае вполне тянут на его союзников в одном конкретном деле. Он прочитал об очередной их сходке, тепло оделся и пошёл митинговать. Некто — в душе очень хороший человек и так далее. Пошёл с благими, так сказать, намерениями. И вместе с ним таких же граждан с благими намерениями пошло ещё тысяч эдак двадцать: они ж все друг другу рассказали, как они сейчас на сходке означенной ориентации свои права отстоят. Если их будет достаточно много, то пидaрасы, несомненно, сразу же забудут про всю свою пидaрасню и перекуются в коммунистов. Или, в крайнем случае, кто-нибудь из толпы перекуётся — ну, под пидeрaстические речи с трибуны на фоне.
Кстати, некоторых из хороших людей даже пустили на эту трибуну. Дали выступить промеж пидaраса номер один и пидaраса номер два. Хорошие люди сказали всё правильно. Что, дескать, нехорошо подтасовывать выборы, что власть совсем обалдела и т.п. Правда, до них и после них, кроме «нехорошо подтасовывать выборы», другие выступающие сообщали, что неплохо было бы количество всякой там пидерасни утроить, а лучше даже удесятерить.
Само собой, всё это попало в телевизор. Весь мир посмотрел, как много людей сумели вывести на площадь пидaрасы. Увы, все те умные мысли, которые говорили друг другу хорошие люди из толпы, почему-то на экран не попали. Но зато попали лица тех выступавших на трибуне хороших людей, которые выступали между пидaрасами. Естественно, вместе с выступлениями этих самых пидaрасов. Телезрители теперь в курсе: эти хорошие люди, по-видимому, с пидaрасами заодно. То ли тоже пидaрасы, то ли это, наоборот, пидaрасы — хорошие люди. Окончательно пока ещё неясно. Ясно, однако, что оба вывода — строго в пользу пидaрасов. И обеспечили их хорошие люди своими же собственными руками. Точнее, ногами.
То есть, представители коммунистической партии, набравшей 20% голосов, и представители прокоммунистической группы населения, в которую сейчас, наверно, уже чуть не 50% населения входит, совместными усилиями, желая только лишь хорошего, мощно пропиарили тех, кто был надёжно вписан в маргиналы. Их акции теперь несомненно пойдут вверх. Многие из неходивших ни на какую площадь (их, напомню, сотни миллионов), не исключено, теперь подумают, что пидaрасы, быть может, тоже за коммунизм. Другие — что коммунисты наверно за пидaрасов. В общем, как сказано выше, масса замечательных вариантов.
Несомненно, единодушный возглас митингующих: «даёшь честные выборы», — тоже услышан. Если вдруг кто-то думал, что надо, наоборот, давать нечестные выборы, теперь, быть может, одумается. А паровозом к этой мысли прошли варианты «пидaрасы за коммунизм» и «коммунисты за пидaрасов».
Что интересно, все эти варианты вполне себе устраивают и прокремлёвские силы, и пролиберальные. И для тех, и для этих всё просто прекрасно. Кремлю очень хотелось бы иметь у себя либеральную оппозицию в качестве главной и очень хотелось бы, чтобы сторонники коммунистов сочли означенных коммунистов наймитами Запада. Либеральной оппозиции очень хотелось бы, чтобы сторонники коммунистов считали главной оппозицией либералов, или же, чтобы коммунистов хотя бы считали такими же пидaрасами, какими считают самих либералов. Вообще, если широкие массы населения примут ту же диалектику: есть Едро и есть те, кто против Едра, — обе стороны будут в восторге.
Само собой, если очень хочется им обоим сразу угодить, то тут сам бог велел посещать все либеральные митинги, создавать массовку Навальному и выступать на одной трибуне с Немцовым.
Многие из подобных рассуждений почему-то делают вывод, что их то ли агитируют за Единую Россию, то ли призывают согласиться с нечестными выборами, то ли отговаривают ходить на митинги.
Но всё не так. Тут нет никаких закамуфлированных намёков. Тут всё чётко: в борьбе между либералами и властью надо быть на стороне коммунистов. Если кто-то из «коммунистов» вдруг призовёт слиться в экстазе с теми или с этими, то он склоняет вас к ложной дихотомии. По злому ли умыслу или по недомыслию, можно разбираться, но дихотомия — совершенно точно ложная. С результатами нечестных выборов соглашаться нельзя. Но и протестовать против них в союзе с пидaрасами тоже нельзя. Поскольку у пидaрасов нет цели сделать выборы честными. У них цель — под крики о нечестных выборах сделать из вас массовку. На митинги ходить можно, а если массовые фальсификации и нарушения удастся хоть сколько-нибудь доказать, то даже нужно. Но ходить надо только на те митинги, где пидaрасов на трибуну не пускают. Иначе вас через некоторое время будут ассоциировать строго с ними. А их — с вами.
— Господа нас трое и один ранен, а рядом юнец едва начавший бриться. А потом скажут, что нас было четверо.
P.S. Ах, ну да. Забыл сказать про Госдеп. Граждане в массовом порядке сообщают, что их никакой Госдеп не финансируют, поэтому не надо этой вашей «сурковской пропаганды». В это время других граждан (например, меня) крайне интересует совершенно другое. Большинство из пришедших на митинг не финансирует никакой Госдеп, это совершенно ясно. Но если вас не финансирует Госдеп, то зачем вы идёте на митинг к тем, кого он финансирует? За деньги — было бы ещё понятно. Но нахрена вам бесплатно под такой ярлык подставляться?
http://lex-kravetski.livejournal.com/396480.html (http://lex-kravetski.livejournal.com/396480.html)
-
Ну и чего? Какой-то при...дурок, сочувствующий Едрисне, написал в своём ЖЖ всякую фигню.
А своих-то мыслей нет что ли? Ну начните еще у Петросяна тырить ...
Но вот что заметь и подумай: на митингах против власти присутствуют националисты, коммунисты, анархисты, демократы. Но официальная пропоганда наибольшую опасность для себя видит именно в демократах. Действительно, нас пока не так много, за нас мало голосуют, однако вся артиллерия и инфантерия Путина лупит именно по нам.
Почему? Да потому, что ЗА НАМИ - БУДУЩЕЕ! Вот были выступления фанатов под националистическими лозунгами, к нам никакого отношения - и то Сурков не удержался, чтобы не свалить все на демократов. Мол, они подали идею несанкционированных митингов.
А обвинения, что противники режима действуют по указке из-за рубежа - это классика, каждый диктатор всенепременно говорит так о протестующих.
-
Ну и чего? Какой-то при...дурок, сочувствующий Едрисне, написал в своём ЖЖ всякую фигню.
Вот интересно, а откуда следует, что он сочувствует Едрисне? Из того, что не сочувствует либерасне? Тебе как большому любителю "мыслить своей головой" я объясню предельно доступным для тебя способом: если кто-то отказывается есть кошачье дерьмо, это не значит, что он - большой поклонник дерьма собачьего.
А своих-то мыслей нет что ли? Ну начните еще у Петросяна тырить ...
Боюсь, придётся, ибо ничего более сложного ты не понимаешь. Опять же, сам вон тыришь "аргументы" у Задорнова...
Почему? Да потому, что ЗА НАМИ - БУДУЩЕЕ!
Опять охренительная логика в действии. Кого сильнее лупят - за тем и будущее.
Вот были выступления фанатов под националистическими лозунгами, к нам никакого отношения - и то Сурков не удержался, чтобы не свалить все на демократов. Мол, они подали идею несанкционированных митингов.
Ну так Кравецкий же чётко написал, почему происходит так, а не иначе. Потому что либероидная оппозиция в лице каспарышей Кремлю наиболее предпочтительна. Но ты этого даже не понял, тебе Петросяна подавай.
А обвинения, что противники режима действуют по указке из-за рубежа - это классика, каждый диктатор всенепременно говорит так о протестующих.
Так ведь и то, что митингующие (именно митингующие. т.е. изо всех сил старающиеся привлечь к себе внимание) чаще всего действуют по указке из-за рубежа - это тоже классика.
А настоящие революционеры себя лишний раз не афишируют и тупо не пиарятся. Потому что им в случае чего нельзя будет опереться на "дружественные гуманитарные бомбардировки" - приходится рассчитывать на собственные силы. Вспомни, как действовали Владимир Ленин, Мао Цзедун, Фидель Кастро... Гондоны что ли на пиджаки прицепляли и под окнами правительств горлопанили?
-
Выше уже приводил, процитирую отрывок:
На митинги ходить можно, а если массовые фальсификации и нарушения удастся хоть сколько-нибудь доказать, то даже нужно. Но ходить надо только на те митинги, где пидaрасов на трибуну не пускают. Иначе вас через некоторое время будут ассоциировать строго с ними. А их — с вами.
А вот, собственно, иллюстрация:
(http://s017.radikal.ru/i422/1112/17/389e729f5c33.jpg)
-
Разве из того, что геи и лесбиянки против жуликов и воров, как-то следует, что натуралы за жуликов и воров?
-
Разве из того, что геи и лесбиянки против жуликов и воров, как-то следует, что натуралы за жуликов и воров?
Нет, не следует. Точно так же, как из того, что кто-то против жуликов и воров, не следует, что он сам не жулик и вор.
-
[attachment=0:137mf82d]132423248209001683.jpg[/attachment:137mf82d]
-
Rufus, чтой-то знакомая картинка ... где-то я уже это видел, а вспомнил! Эт когда дерьмократы против коммуняк в унисон визжали, в 90-х.
Что, дерьмократы, вам мало Чубайса с ваучерами ? Визжите громче, и вам подарят нового Рыжего который оберет до нитки. А то ишь, разжирели, блоги пописывают, жж почитавыют. Нехер, разжирели, за интернет есть чем платить!
Господа дерьмократы, послушайте Талькова, с его песнями вы должны быть знакомы ... о вас он пел в "Господа демократы" и именно вам он хотел засветить кирпичом. За что и погиб, видимо.
-
Не настолько я здоров,
радостен и лих,
чтоб, громя одних воров,
продвигать других.
(Лукин)
-
Ну хорошо, давайте на этом основании оставим этих воров безнаказанными?
-
Если процесс наказания предусматривает таскание Вами "каштанов из огня" для конкурирующей своры, то от такого процесса ничего, кроме горького осадка Вы лично (если Вы не в своре) НЕ ПОЛУЧИТЕ.
Вот и ответьте - оно Вам таки надо?
-
Да, надо. Зло должно быть наказано. Воры должны сидеть в тюрьме. Даже, если их посадят другие воры.
-
Да, надо. Зло должно быть наказано. Воры должны сидеть в тюрьме. Даже, если их посадят другие воры.
Прекрасно, а с Касьянова, Прохорова и Немцова посадки воров начать можно?
-
Да, надо. Зло должно быть наказано. Воры должны сидеть в тюрьме. Даже, если их посадят другие воры.
Посадка одних воров другими - процесс противоестественный. Посмотрите на Украину, где попытка воздать по заслугам ворЮле вызывает невообразимую аллергию у воров из ЕС и США - как же, прецедент, который может аукнуться и в их странах.
Насчёт "Зло должно быть наказано".
Ворами?
Помните строчку из песни: "никто не даст нам избавленья - не бог, не царь и не герой..."
Если её изменить до "не бог, не вор и не герой...", звучать будет актуальнее.
-
Посадка одних воров другими - процесс естественный.
Сажают ради корысти - занять освободившееся доходное место.
В мире капитала только конкурирующая группа (воров) имеет такую возможность.
-
Объясняю: Зная, что их посадят, они воровать не будут. Или будут, но с оглядкой. Клин надо вышибать клином. Глупо ждать, когда придёт честный , умный и достаточно популярный, "хороший царь", который все расчистит. Песенку "ни царь ни бог и не герой" вы привели правильно. "Тут систему надо менять". Система портит людей. Сменяемость "элит", сменяемость "команд" - вот ключевая вещь. Второе - так распределить власть, чтобы один не давал воровать другому. А когда власть сосредоточена у одного "сильного человека", когда человек нацелен править до самой смерти, коррупция неизбежна.
Путин, кстати известен тем, что не бросает "своих", что бы они ни натворили.
ПэЭс: Прохоров - не наш, это кремлевский проект. И Касьянов - не наш. А про Немцова - если бы что то было серьёзное, давно бы посадили.
-
В мире капитала только конкурирующая группа (воров) имеет такую возможность.
Возможность с вероятностью осуществления, близкой к нулю.
-
Объясняю: Зная, что их посадят, они воровать не будут. Или будут, но с оглядкой. Клин надо вышибать клином.
Не для того воры лезут во власть, чтобы воровать с оглядкой.
Я совсем не против необходимости регулярной смены власти. Я против того, что протест людей против нарушений на выборах группа ушлых воришек представляет как выступление в свою поддержку. И я против того, чтобы участвовать в массовках под их флагами. Самый действенный способ - не игнорировать выборы самому и убеждать не делать этого других.
-
Объясняю: Зная, что их посадят, они воровать не будут. Или будут, но с оглядкой. Клин надо вышибать клином.
О-о, это шоу! Чтобы избавиться от воров, надо кругом насадить воров, которые вышибут клин клином. Так победим! :lol:
-
Зачем "насадить"? Вам мало? :D
-
Объясняю: Зная, что их посадят, они воровать не будут. Или будут, но с оглядкой. Клин надо вышибать клином.
О-о, это шоу! Чтобы избавиться от воров, надо кругом насадить воров, которые вышибут клин клином. Так победим! :lol:
А у нас нет других людей, других чиновников. Поэтому каждого вора не заменить честным человеком в пропорции 1:1. Да и будет ли он профессионален? и надолго ли сохранит честность? Нет: система взаимного контроля, прозрачность, выборность. Другого пути нет.
-
Написал в соседней теме, а тут повторю - никогда никакое дело не побеждает, если оно только "против". А позитивной программы у этих болотных тусовщиков нет, да и быть не может. И результат тут может быть только, как на киевском Майдане - приход к власти еще большей сволочи, чем Путин с ЕР.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН!!!
-
А у нас нет других людей, других чиновников. Поэтому каждого вора не заменить честным человеком в пропорции 1:1. Да и будет ли он профессионален? и надолго ли сохранит честность? Нет: система взаимного контроля, прозрачность, выборность. Другого пути нет.
Абсолютно бредовая утопия. Реально всегда будет другое - сговор воров и втюхивание лохам фуфла под видом "прозрачности". Ибо у воров - частная собственность, которая обеспечивает им политическое господство.
-
инфокод (http://bulochnikov.livejournal.com/562806.html)
...Для начала немного теории информационного манипулирования:
Существует информационная зерно, которую надо заставит незаметно заглотнуть окормляемому электорату. Называется инфокод.
И существует мякоть плода – информационная оболочка в которую укрыто зерно – инфокод. Это оболочка может быть разной. По вкусу целевой аудитории. Для каждой аудитории своя оболочка.
В данном случае инфокод: "Путина у власти не должно быть!" Этот инфокод в открытую заказали США (Могли заказать и тайно) и внедряют через свою пятую колонну и сетевые информационные структуры.
А далее борющиеся между собой нанайские мальчики упаковывают инфокод каждый в свою оболочку.
России нужна цветная революция. Путин борется с революцией. Путин должен уйти! <> России революция не нужна! Путин провоцирует революцию. Путин должен уйти!
Путин посадил Навального на 15 суток. Путин должен уйти! <> Путин посадил всего то одного Навального. Путин должен уйти!
Путин тратит резервный фонд. Путин должен уйти! <> Путин копит резервный фонд, вместо того, чтобы тратить на нужды народа! Путин должен уйти!
Путин за рынок! Путин должен уйти! <> Путин душит рынок! Путин должен уйти!
Путин распустил Кавказ! Путин должен уйти! <> Путин убивает Кавказ! Путин должен уйти!
Вот вам и темы для охххеренной драчки на ток шоу (или интернет-срача)! Только перья будут лететь!
В информационной войне главное вычислить все болевые точки электората. Если их маловато, можно создать искусственно. Путём взбивания медийной пены вокруг существующей или выдуманной проблемы.
...Инфокодов может внедряться несколько одновременно. По примерной цепочке силлогизмов: "Путина не должно быть", "При этой власти Путин будет всегда", "В сраной рашке Путин будет всегда". "При этом быдлонаселении Путин будет всегда" "Сраная рашка не должна существовать". "Чем рашкинцев будет меньше, тем лучше!"
Причём, инфокод полезно иногда маскировать. Слово "Путин" можно заменять эвфемизмами: "Наша элита", Элитка", "Едросы", "Партия жуликов и воров", "Компрадоры" и другие некрасивые слова.
Слоган "Должен уйти" заменять эвфемизмами "Честные выборы", "Сменяемость власти", "Демократические процедуры" и другие красивые слова. Главное, сохранять инфокод: "Путина у власти не должно быть!"
Внедрять инфокод могут разные типажи. (Типаж, внедряющий инфокод, это тоже часть его оболочки). "Милая девушка", "Првадоруб", "Заботник о детях", "Защитник народа" "Совесть нации" и прочие типажи - гомункулы. Некоторых из них готовят задолго до применения. Другие одноразовые.
...Самое главное, что предложение инфокода было тотальным. Во всех доступных медийных ресурсах каждые несколько минут. Или в виде тематической передачи. Или в виде случайных обмолвок. Типа из души вылетело, с языка сорвалось. Главное – повторяемость. Днём и ночью. Изо всех электроприборов. А желательно ещё и в устном общении между людьми.
Главное в методе - наличие у нападающей стороны большого количества высоко профессиональных и хорошо организованных медийщиков. Если обороняющаяся сторона противодействует, противодействие подавляется массированностью нападения. Социопсихологи посчитали, что если два взаимоисключающих мема висят одновременно в информационном пространстве, то массы верят тому, которого численно больше. Пропорция 2/1 в газетных площадях и эфирном времени или в блогах вполне гарантирует победу доминирующего мема в информационной войне за сознание масс. Ну а если пропорция больше, то ещё лучше – лучше зомбирует подсознание. Причём, не требуется полимизировать. Главное – повторять одно и то же.
И никакой цензуры. По всем животрепещущим вопросам полный плюрализм мнений. Тотальный плюрализм.
-
Это у вас, батенька, размышлизмы в стиле Дворкина: взять главу из учебника и притянуть за уши "факты".
СнегСевер даже не замечает, что и сам пользуется всеми такими приёмчиками.
А уж путинская пропоганда - вообще всех заткнёт по части манипуляции. Особенно умиляет ранний путинский пиар, сплошные рояли в кустах. Но и поздний тоже хорош: тигрята, амфоры, липовый пробег по Сибири, собачки-кони, ивановские ткачихи-поварихи, сватьябабыБабарихи... :lol:
Прямо по учебнику рекламы: взять какой-нибудь положительный образ и присобачить рядом портрет Путина. А учебники-то, между прочим, - американские :shock:
-
Это у вас, батенька, размышлизмы в стиле Дворкина: взять главу из учебника и притянуть за уши "факты".
Что из написанного "притянуто" - что-то неверно? Ах, вам, как обычно, нечего сказать по-существу дела? Отлично, слив засчитан.
А уж путинская пропоганда - вообще всех заткнёт по части манипуляции. Особенно умиляет ранний путинский пиар, сплошные рояли в кустах. Но и поздний тоже хорош: тигрята, амфоры, липовый пробег по Сибири, собачки-кони, ивановские ткачихи-поварихи, сватьябабыБабарихи... :lol:
А вот здесь притянуто за уши на 100% - любая власть создает себе положительную рекламу. Но - в противоположность оппозиционно-госдеповскому инфокоду, НЕ за счет чернухи на противника. Путину мало чем можно похвалиться, но это "мало" всё же наличествует. А у оранжопых - один негатив и ноль позитива.
-
НЕ за счет чернухи на противника.
ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ? :lol:
Это не Путин и не Сурков, а просто какието ангелы без крыльев!
-
НЕ за счет чернухи на противника.
ДА ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ? :lol:
Это не Путин и не Сурков, а просто какието ангелы без крыльев!
Опять нет конкретики. Очередной слив засчитан.
-
Думаю, рассуждения об инфокоде не лишены основания. По такому же принципу рубит мозги реклама -
не важно, о чём - важно, чтобы часто повторялось и чтобы... мозги реципиента были без способности к критическому восприятию информации.