Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: FriendX от 09 Декабрь, 2011, 15:55:02 pm
-
Сенат США решил узаконить в армии секс с животными
Лента.Ру, сегодня
Карл Левин.
Фото: с сайта Сената США
Карл Левин.
Проект закона о военном бюджете, принятый Сенатом США, содержит положение об отмене в армии наказания за содомию. Об этом сообщает Associated Press.
Объемный законопроект был принят еще 1 декабря, однако в подробностях предлагаемых мер журналисты разобрались только сейчас.
Сенаторы намерены отменить статью 125 Кодекса военной юстиции, определяющую содомию, среди прочего, и как половые сношения с животными. Между тем сенаторы, по всей видимости, хотели лишь снять запрет на однополые связи.
Глава сенатского комитета по вооруженными силам демократ Карл Левин (Carl Levin) 8 декабря заявил, что отмена этой статьи фактически является формальной процедурой. Запрет на содомию был отменен Верховным судом еще в 2003 году как неконституционное вторжение в частную жизнь.
Ранее в 2011 году в американской армии прекратилось действие запрета на службу открытых геев и лесбиянок.
Новость на сайте «Ленты.Ру»
http://news.rambler.ru/12095756/ (http://news.rambler.ru/12095756/)
Вопрос к участникам: Как думаете это плоды чего ,атеизма или религии?
-
Как ни странно, но это плоды христианской религии.
Толерасты они такие толерасты..
-
Как ни странно, но это плоды христианской религии.
Толерасты они такие толерасты..
А по подробнее можете ,немного. Почему именно христианской религии?
-
Вопрос к участникам: Как думаете это плоды чего ,атеизма или религии?
Ни того, ни другого.
-
Атеизм не имеет отношения к гомосексуализму.
Атеизм ни за ни против этого. Он просто не имеет к этому отношения. Поэтому гомосексуализм не может быть плодом атеизма.
-
Поэтому гомосексуализм не может быть плодом атеизма.
Как оптимистично.Ещё как может, потому что религии (не все) запрещает педерастию, в отличие от атеизма.Следовательно отказ от религии снимает это ограничение.
-
Ну вот в чем-чем, а в атеизме американских сенаторов ну никак не обвинить.
Это ж ведь такая ханжеская публика.
-
Ну вот в чем-чем, а в атеизме американских сенаторов ну никак не обвинить.
Это ж ведь такая ханжеская публика.
Самое удивительное что и ханжеству Христос и Его учение не учит. Это всё что "соскользнуло" с христианства попадает в некую яму где можно найти всё что угодно и даже атеизм. А смешивается он со всем или держится обособленно от этой ямы и её участи не спасает. :wink:
А вообще понимаю,тема тяжёлый удар по атеизму.Поэтому не вижу восторженных :mrgreen: участников в лице атеистов.
Мда...секс с животными :? ...не отвергают и не одобряют...а что,может когда трудности возникнут ,а ты как бы уже отверг?! :wink:
-
А вообще понимаю,тема тяжёлый удар по атеизму.Поэтому не вижу восторженных :mrgreen: участников в лице атеистов.
Да причем же тут атеизм-то?
Атеизм, что ли, учит скотоложеству? Никого и никогда.
Атеисты, что ли разрешили скотоложество в US Force? Нет, не они.Мда...секс с животными :? ...не отвергают и не одобряют...а что,может когда трудности возникнут ,а ты как бы уже отверг?! :wink:
Да Вы, батенька, сексуальный извращенец, как я погляжу! Вон какие у Вас фантазии-то? Что, хочется попробовать с животинкой, да Христос не велит? А ты попробуй- а потом покайся. Христос, он простит. Зато попустит маленько- не будешь такую ахинею по форумам писать. Какое-то время.
-
А вообще понимаю,тема тяжёлый удар по атеизму.
Фантазер. То, что вы не понимаете, что означает слово "атеизм", мы уже выяснили. Может быть дадите свое определение?
-
Любопытный
Фантазер. То, что вы не понимаете, что означает слово "атеизм", мы уже выяснили. Может быть дадите свое определение?
А что от определения поменяется? Если Бог запрещает этим заниматься, то атеизм устраняет запрет и Причину его. Кто ограничивает атеистов?
Разум? А кто сказал что у кого то он на самом деле существует? Ведь есть атеисты что оправдывают педофилию и гомосексуализм и даже на научной основе. А вот Бог категорично ,без всяких разбирательств запрещает.По простой причине:не задумано.
Петро
Да причем же тут атеизм-то?
Атеизм, что ли, учит скотоложеству? Никого и никогда.
Как при чём?"Атеизм ни за ни против этого." Когда надо оправдать это,то найдут способ.
А Бог категорично запрещает.Нет Бога - некому остановить в таких полётах фантазий.
Какая хорошая ситуация чтобы процитировать вразумительное наставление!
[Притч.29:18] Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен.
-
Любопытный
Фантазер. То, что вы не понимаете, что означает слово "атеизм", мы уже выяснили. Может быть дадите свое определение?
А что от определения поменяется?
Понятно. Определение вы дать не в состоянии. Т.е. вы судите о том, что не понимаете и понять не хотите.
Если Бог запрещает этим заниматься, то атеизм устраняет запрет и Причину его. Кто ограничивает атеистов?
Глупость полная. Запрет на содомию и скотоложество отсутствует в:
- гуманизме
- абстракционизме
- кубизме
- социализме
- постмодернизме
- импрессионизме
и прочих, прочих "измах".
По вашей логике, это означает, что все эти "измы" и многие, многие другие - порочны?
Наивно и смешно.
-
Любопытный
Фантазер. То, что вы не понимаете, что означает слово "атеизм", мы уже выяснили. Может быть дадите свое определение?
А что от определения поменяется? Если Бог запрещает этим заниматься, то атеизм устраняет запрет и Причину его. Кто ограничивает атеистов?
Разум? А кто сказал что у кого то он на самом деле существует? Ведь есть атеисты что оправдывают педофилию и гомосексуализм и даже на научной основе. А вот Бог категорично ,без всяких разбирательств запрещает.
Ну и что, помогают запреты? Не помогают. Запрещай, не запрещай- разницы нет.
-
А Бог категорично запрещает.Нет Бога - некому остановить в таких полётах фантазий.
Ну а махатма Хэнк предписывает мыть руки после туалета и целовать его жопу! За это он даст вам миллион долларов.
Значит неверие в Хэнка - основная причина немытия рук после туалета.
-
Друзья!
Каким бы многовариантным мир не был,он остаётся безбожным если люди отказываются от Него.
Чего удивляться тому что в нём возникает по причинам безбожия? Тем более если кто безбожник сам?
-
Позволю себе, своим скромным присутствием разбавить ваше мужское сообщество. :)
Любопытный[/color]"]Запрет на содомию и скотоложество отсутствует в:
- гуманизме
- абстракционизме
- кубизме
- социализме
- постмодернизме
- импрессионизме
и прочих, прочих "измах".
По вашей логике, это означает, что все эти "измы" и многие, многие другие - порочны?
Наивно и смешно.
Ошибаетесь уважаемый! Все ваши "измы", включая коммунизм, онанизм и прочий пофигизм являются частью демократизма, абсолютом в котором (то есть абсолютной истиной) считается мнение большинства (читай стада) И если это стадо решает, что секас с животными нормально, значит - нормально. Демократия ведь полностью исключает Бога как такового. Кстати, чаще всего мнение большинства на самом деле является мнением правящей кучки людей, часто с нездоровой психикой и разложившимися моральными устоями.
Петро[/color]"]
Да Вы, батенька, сексуальный извращенец, как я погляжу! Вон какие у Вас фантазии-то? Что, хочется попробовать с животинкой, да Христос не велит?
"Слова из уст мудрого – благодать, а уста глупого губят его же: начало слов из уст его – глупость, а конец речи из уст его – безумие". Екклесиаст 10:12-13 :wink:
Петро[/color]"]
Атеизм, что ли, учит скотоложеству? Никого и никогда.
Да ты чо, дай-ка мне почитать УЧЕНИЕ атеизма в его официальной версии? :wink:
Pasha[/color]"]
Как оптимистично.Ещё как может, потому что религии (не все) запрещает педерастию, в отличие от атеизма.Следовательно отказ от религии снимает это ограничение.
Паша, ты временами кажешься не столь безнадежен. :)
FriendX[/color]"] как половые сношения с животными. Между тем сенаторы, по всей видимости, хотели лишь снять запрет на однополые связи.
Докатились, блин. :( Неинтересны уже ни мужчины, ни женщины, ни того же пола, ни разного, ни старики, ни ДЕТИ, уже на животных пошли. Кстати, был задан хороший вопрос, а кого из животных конкретно имеют ввиду, как я понимаю мышки и лягушки не вариант? :D Следующим шагом будут трупы? :?
-
А где это в христианстве явно осуждается гомосексуализм? В семи смертных грехах его нет.
Вопрос об отношении к гомосексуальности христиан эпохи апостолов, когда церковь лишь начинала своё историческое существование, в современный период является спорным. Традиционная позиция состоит в том, что они осуждали любые гомосексуальные отношения точно так же, как сейчас это принято в консервативных церквях. Эта позиция базируется на переводах и интерпретациях текстов Нового Завета, отражающего веру самых ранних христиан. Это представление, однако, оспаривается современными либеральными богословами, которые утверждают, что в этих текстах осуждаются не любые гомосексуальные отношения, но лишь те действия, которые связаны с языческими ритуалами или насилием.
(википедия)
А массовая педерастия среди христианского духовенства, связанного целибатом - это, вроде как, общеизвестный факт.
-
А вообще понимаю,тема тяжёлый удар по атеизму.Поэтому не вижу восторженных :mrgreen: участников в лице атеистов.
Мда...секс с животными :? ...не отвергают и не одобряют...а что,может когда трудности возникнут ,а ты как бы уже отверг?! :wink:
Друг, вы решили и в этой теме блеснуть своим невежеством? Вам это удалось. Вы в теме "Научные доказательства небытия бога" и так "подняли" свое невежество до неимоверных высот. Теперь здесь хотите себя же перещеголять? Вы на рекорд идете?
P.S. Я, конечно, понимаю ум Христов, царство небесное и все такое, но элементарный уровень образования должен же быть у человека независимо от его убеждений... Или со стяжанием ума Христова появляется новая заповедь блаженства: "блаженны невежественные"?
-
Да ты чо, дай-ка мне почитать УЧЕНИЕ атеизма в его официальной версии?
Бога нет. Всё.
К гомосексуализму атеизм отношения не имеет.
-
Поэтому гомосексуализм не может быть плодом атеизма.
Как оптимистично.Ещё как может, потому что религии (не все) запрещает педерастию, в отличие от атеизма.Следовательно отказ от религии снимает это ограничение.
Как это отказ от религии снимает ограничение на гомосексуализм? Разве только религия запрещает гомосексуализм? Его могут запрещать и светские власти (Гитлер например).
Атеизм говорит, что бога нет, но не говорит можно ли заниматься гомосексуализмом или нет.
Атеизм утверждает, что бог не накажет за педерастию, так как его нет. Но не говорит, что гомосексуализм это плохо или хорошо. А так же можно этим заниматься или нельзя, накажут за это или нет.
Ущучил?
-
Позволю себе, своим скромным присутствием разбавить ваше мужское сообщество. :)
Любопытный[/color]"]Запрет на содомию и скотоложество отсутствует в:
- гуманизме
- абстракционизме
- кубизме
- социализме
- постмодернизме
- импрессионизме
и прочих, прочих "измах".
По вашей логике, это означает, что все эти "измы" и многие, многие другие - порочны?
Наивно и смешно.
Ошибаетесь уважаемый! Все ваши "измы", включая коммунизм, онанизм и прочий пофигизм являются частью демократизма
1. Вам эту чушь в секте рассказали? Социализм - часть демократии? - ну, предположим. Кубизм - часть демократии? Импрессионизм? Насмешили. Из прочих "измов": фашизм, деспотизм, авторитаризм, тоталитаризм... - это все тоже часть "демократизма"? Мда, тот, кто вам это сказал, страдает идиотизмом или кретинизмом.
2. На самом деле я указал ФрендуХе на ошибку в его рассуждениях. Она следующая: если некое учение не запрещает некое действие, то это вовсе не означает, что учение поощряет это действие. Вам так яснее стало?
И если это стадо решает, что секас с животными нормально, значит - нормально.
А что, вы знаете такие общества? Я - нет. Может, вы перевозбудились?
Демократия ведь полностью исключает Бога как такового.
Это настолько глубокая мысль, что даже не возьмусь ее комментировать.
Кстати, чаще всего мнение большинства на самом деле является мнением правящей кучки людей
Вы сами себе противоречите. То ли "стадо", то ли "пастыри его". Определяйтесь.
-
Друзья!
Каким бы многовариантным мир не был,он остаётся безбожным если люди отказываются от Него.
Чего удивляться тому что в нём возникает по причинам безбожия? Тем более если кто безбожник сам?
Вот еще один пример, показывающий, насколько атеисты сознательнее верующих. Каждый судит ближнего по себе, и вот перед нами товарищ, практически прямым текстом признающий, что без воображаемой дубинки он тут же кинулся бы ипать ослов. Люди, которые не кинутся во все тяжкие, даже если им ничего за это не будет - выше его понимания. Причем, настолько выше, что отсутствие запрета для него равносильно приглашению. Кстати, запрета на самоубийство в атеизме тоже нет. И что? Наличие запрета только подчеркивает, что явление имеет угрожающие масштабы.
-
Друзья!
Каким бы многовариантным мир не был,он остаётся безбожным если люди отказываются от Него.
Чего удивляться тому что в нём возникает по причинам безбожия? Тем более если кто безбожник сам?
Вот еще один пример, показывающий, насколько атеисты сознательнее верующих. Каждый судит ближнего по себе, и вот перед нами товарищ, практически прямым текстом признающий, что без воображаемой дубинки он тут же кинулся бы ипать ослов. Люди, которые не кинутся во все тяжкие, даже если им ничего за это не будет - выше его понимания. Причем, настолько выше, что отсутствие запрета для него равносильно приглашению. Кстати, запрета на самоубийство в атеизме тоже нет. И что? Наличие запрета только подчеркивает, что явление имеет угрожающие масштабы.
Ну да. Оговорка по Фрейду, как принято говорить...
Вот кому ещё придет в голову обсуждать на атеистическом форуме зоофилию?
Да ты чо, дай-ка мне почитать УЧЕНИЕ атеизма в его официальной версии? :wink:
Вот, казалось бы, всё очевидно. Указывали уже, что обращение на "ты" неуместно, намекалось, что человек, скорее всего, в отцы годится.
Нет, они видишь ли, даже с богом на ты. А откуда такая интимность? Не по теме ли?
-
Как это отказ от религии снимает ограничение на гомосексуализм?
Ты ещё спроси, как отказ от религии снимает ограничение есть мясо и пить вино в пост.Верующий не пьет, атеист пьет.Можно сказать, что атеизм косвенно виновен тут?-Можно.Пьет потому что физиология такая,но "развязало руки" челу неверие.
Разве только религия запрещает гомосексуализм? Его могут запрещать и светские власти (Гитлер например).
Могут, педерастия и антифа-есть и такое явление.
Атеизм говорит, что бога нет, но не говорит можно ли заниматься гомосексуализмом или нет.
Атеизм утверждает, что бог не накажет за педерастию, так как его нет. Но не говорит, что гомосексуализм это плохо или хорошо. А так же можно этим заниматься или нельзя, накажут за это или нет.
Ущучил?
Посмотри на практику: религия теряет позиции, количество атеистов растет, появились гей-парады, ЛГБТ-движения и проч, такого до Великой французской революции (переломный момент в истории атеизма) не было.В любом случае я логическую конструкцию выстроил верно,а то, о чем говоришь ты-лежит в другой плоскости, с этим никто не спорит.Я же не говорю ,что гомосексуализм есть непосредственно порождение атеизма,но так бывает на практике.Смекаешь?
А вообще ФрэндХ развел примитивный троллинг.
-
Демократия ведь полностью исключает Бога как такового.
Именно так, Дурище-Коровище!
Один француз, Салавилль, деятель Великой Революции 1789-1799гг,в своих мемуарах написал: было бы смешно считать себя республиканцем в мире преходящем и быть роялистом в Вечности.
И ваш сраный Иоанн Крондштадтский совсем не случайно сказал: "Демократия - в Аду. А на небе - монархия!"
Воистину : быть демократом - значит быть атеистом!
-
Кстати, запрета на самоубийство в атеизме тоже нет. И что? Наличие запрета только подчеркивает, что явление имеет угрожающие масштабы.
Оченно интересное замечание. Я вот дано думал, почему в христианстве (практикуемом) столь сильно осуждается именно самоубийство, хотя в Свящписе на этот счёт нет никаких указаний. Единственное вменяемое объяснение: первые попы были вынуждены ввести данный запрет, чтобы их паства стремительно не самоубилась, дабы поскорее попасть в Царствие Божие. Косвенно это подтверждается рядом зафиксированных исторических фактов, когда христиане сами приходили к властям и требовали себя казнить. Один из наместников, помнится, послал группу местных христиан, пришедших к нему с подобной просьбой, в непонятную сторону, в именовании которой присутствовало слово penis. К посылу данный проконсул или кто он там был присовокупил фразу типа следующей: "Им что, мало верёвок, на которых можно вешаться, или скал, с которых можно прыгать? Ну чего они до меня дое...лись?"
-
Yuki
Люди, которые не кинутся во все тяжкие, даже если им ничего за это не будет - выше его понимания.
Например у меня был знакомый образованный инженер ярый атеист(теперь уже пенсионер) который говорил что если скажут учёные жить мужик с мужиком то он и будет жить!
Поэтому важно что является источником мысли и нравственных устоев того кто мыслит хорошо или уже нет. То есть поднимаясь по некой лестнице выше и выше мы должны прийти к этому истчнику. Может кто то называющий себя атеистом на самом деле сохраняет в себе образ божий через воспитание полученное от его родителей которые верили в Бога?! А он думат что эта идея быть хорошим принадлежит ему лично?! Такие люди не всегда на деле могут устоять всю жизнь и в мыслях и делах так как не знают или не имеют в себе некой опоры вечной.Потому как придёт кто то другой или много и они сдадутся.
[Ин.5:43] Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.
[Ин.5:44] Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
Shiva
Вот кому ещё придет в голову обсуждать на атеистическом форуме зоофилию?
А какой мир нам предлагает такие решения?
Указывали уже, что обращение на "ты" неуместно, намекалось, что человек, скорее всего, в отцы годится.
Бывает что человек величественный старец,а его никто не уважает. А бывает со старцем на ты говорят,но все вокруг него бегают,советы спрашивают.
-
Друг Расширенного Формата, поймите Вы наконец простую вещь.
Зоофилия и гомосятина сами по себе не являются ни нравственными, ни безнравстенными. Таковыми их делают привходящие обстоятельства.
Поясняю на примере. Если два взрослых индивида мужского пола пялят друг друга в жопу по взаимному согласию, и не нарушают при этом общепринятых норм поведения в обществе ( т.е. не вовлекают это дело несовершеннолетних, не устраивают публичной епли и не участвуют в гей-парадах) то обществу до этого дела нет. Если же они начинают выходить за рамки, то должны немедленно получить от общества целительных песдюлей.
Все дело в том, что зоофилия и гомосятина сильно не нравятся подавляющему большинству людей. А не нравятся потому, что противоречат базовому инстинкту.
И не нужно сюда притягивать какие-то неведомые заповеди, которых и нет вовсе.
-
Кстати, самое поэтичное описание то ли зоо- , то ли теофилии:
И что же! вдруг мохнатый, белокрылый
В ее окно влетает голубь милый,
Над нею он порхает и кружит,
И пробует веселые напевы,
И вдруг летит в колени милой девы,
Над розою садится и дрожит,
Клюет ее, колышется, ветится,
И носиком и ножками трудится.
Он, точно он! - Мария поняла,
Что в голубе другого угощала;
Колени сжав, еврейка закричала,
Вздыхать, дрожать, молиться начала,
Заплакала, но голубь торжествует,
В жару любви трепещет и воркует,
И падает, объятый легким сном,
Приосеня цветок любви крылом.
Он улетел. Усталая Мария
Подумала: "Вот шалости какие!
Один, два, три! - как это им не лень?
Могу сказать, перенесла тревогу:
Досталась я в один и тот же день
Лукавому, архангелу и богу".
Наше всё- А.С. Пушкин. "Гаврилиада"
-
Я же не говорю ,что гомосексуализм есть непосредственно порождение атеизма,но так бывает на практике.Смекаешь?
На практике едва ли атеизм побуждает к гомосексуализму.
Если человек по ориентации не гей, он всё равно не пойдёт этим заниматься, есть бог или нет. А если уж он гомик и ему этого хочется, религиозный запрет ему не помешает. Он или пошлёт бога на х... или перетолкует библию на свой лад, как некоторые протестанские (и даже католические и православные) секты, которые не осуждают гомосексуализм и даже венчают геев и лесби.
Бывают конечно случаи, когда именно религиозный запрет побуждает гомиков отказаться от практикования епли в жопу. Но это крайне редко бывает.
-
Ошибаетесь уважаемый! Все ваши "измы", включая коммунизм, онанизм и прочий пофигизм являются частью демократизма, абсолютом в котором (то есть абсолютной истиной) считается мнение большинства (читай стада) И если это стадо решает, что секас с животными нормально, значит - нормально. Демократия ведь полностью исключает Бога как такового. Кстати, чаще всего мнение большинства на самом деле является мнением правящей кучки людей, часто с нездоровой психикой и разложившимися моральными устоями.
Чепуха.Про Christlich Demokratische Union слышали? Вы предлагаете, как масоны, быть "заговорщиками добра"?Мол народ тупой, поэтому мы дадим ему власть лучше, чем он заслуживает?Как-раз отказ от демократии как правило приводит к тому, что народ получает власть хуже, чем он заслуживает-всякие тоталитарные режимы.Причем я сам не питаю иллюзий насчет нашего общества.
-
На практике едва ли атеизм побуждает к гомосексуализму.Если человек по ориентации не гей, он всё равно не пойдёт этим заниматься, есть бог или нет. А если уж он гомик и ему этого хочется, религиозный запрет ему не помешает. Он или пошлёт бога на х... или перетолкует библию на свой лад, как некоторые протестанские (и даже католические и православные) секты, которые не осуждают гомосексуализм и даже венчают геев и лесби.
На то она и ересь, что искажает христианство.В Библии гомосятина недвусмысленно осуждается и запрещается, как и в историческом христианстве.А что побуждает к этому, надо спрашивать у психологов, сексологов наверное, в Библии сказано,что "противоестественные" грехи - божья кара за отступление от Бога, идолопоклонство.
Бывают конечно случаи, когда именно религиозный запрет побуждает гомиков отказаться от практикования епли в жопу. Но это крайне редко бывает.
Да надо вопрос шире рассматривать.Если человек живет в традиционном консервативном обществе, и ему с детства прививают отвращение к педерастии, у него меньше шансов стать геем в будущем.А если проповедуют наоборот полную свободу в этом плане ,то он при малейших противоестественных позывах капитулирует.Хотя конечно же это далеко не все, а один из факторов.
А если уже чел стал геем...ну вот послушай, что "владыка" говорит.
http://www.youtube.com/watch?v=3cQbEHgyb6E (http://www.youtube.com/watch?v=3cQbEHgyb6E)
-
Глава сенатского комитета по вооруженными силам демократ Карл Левин (Carl Levin) 8 декабря заявил, что отмена этой статьи фактически является формальной процедурой. Запрет на содомию был отменен Верховным судом еще в 2003 году как неконституционное вторжение в частную жизнь.
Вопрос к участникам: Как думаете это плоды чего ,атеизма или религии?
Ясно сказано, что это плоды верховенства права.
Ни к атеизму, ни к религии это не имеет отношения. Просто нормальная общественная жизнь.
-
Петро
Все дело в том, что зоофилия и гомосятина сильно не нравятся подавляющему большинству людей. А не нравятся потому, что противоречат базовому инстинкту.
И не нужно сюда притягивать какие-то неведомые заповеди, которых и нет вовсе.
То есть имеющие факт быть и существовать? А потом пишите что обществу это должно не нравится так как противоречит базовому инстинкту? А куда собственно подевался разум? Почему он не дотянул даже до уровня инстикта? а ведь в НЗ не зря сказано вот так:
[Рим.1:28] И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
То есть ваша толерантность в этом вопросе есть ничто иное как пассивное вовлечение несовершеннолетних в эти дела.А всего то человек не способен справиться с тем что называет тягой к размножению,одним из нескольких инстинктов не дотягивающих до уровня разума,но при этом его иногда полностью исключающие.
Четыре головы
На практике едва ли атеизм побуждает к гомосексуализму.
Ну почему же? Я в своё время видел какой то фильм ,которые начали со время начала перестройки показывать по всяким частным кинотеатрам.Там были некоторые сценки говорящие обю этом. Но думаю что кто то может найти другое видео,которое верущие даже снимать не стали. А атеизм собственно развязывает руки и не на такое.
Так что он не побуждает,а даёт свободу выбора вниз,то есть отказавшись от правды Божьей ,он погружает в мир "правды" другой,не Божьей ,а там есть всё и то что мы обсуждаем.То есть однозначно оставляет человека беззащитным.Дети со слабой психикой и разумом в таком случае потенциальные жертвы в первую очередь.
Если человек по ориентации не гей, он всё равно не пойдёт этим заниматься, есть бог или нет. А если уж он гомик и ему этого хочется, религиозный запрет ему не помешает.
Не бывает гомиков от рождения.Но все с детства знают для чего существует зад и другого применения сами не ищут если кто не поможет.
Если всё дело в нервных окончаниях,то если человека правильно воспитать,он будет решать эти проблемы правильно даже если разум его немного отстаёт в общем развитии.
Всё дело именно в половом воспитании и влиянии общества через общественное мнение,которые влияет на расположенность к тому или иному.
А если оно становится толерантным к таким явлениям или даже поддерживает что то,то однозначно что уже не имеет связи с Творцом.
-
shelya
Ни к атеизму, ни к религии это не имеет отношения. Просто нормальная общественная жизнь.
Мда...это был чёрный юмор? :(
-
На то она и ересь, что искажает христианство.
Я говорю, что сама по себе вера в бога, не обязательно избавит от гомосексуализма.
Я просто лично знаю верующих гомиков и общался с ними на эту тему. Поэтому знаю о чём говорю.
Неправильно говорить, что верующие будут "правильными" а как станут атеистами то будут гомиками. Это чушь.
Не бывает гомиков от рождения.Но все с детства знают для чего существует зад и другого применения сами не ищут если кто не поможет.
Я бы не сказал, что не бывает от рождения.
-
Петро
Все дело в том, что зоофилия и гомосятина сильно не нравятся подавляющему большинству людей. А не нравятся потому, что противоречат базовому инстинкту.
И не нужно сюда притягивать какие-то неведомые заповеди, которых и нет вовсе.
То есть имеющие факт быть и существовать? А потом пишите что обществу это должно не нравится так как противоречит базовому инстинкту? А куда собственно подевался разум? Почему он не дотянул даже до уровня инстикта?
А разум сам по себе ничего не говорит о гомосексуализме. Это не его предмет.
Есть половой инстинкт, который в норме вызывает отторжение гомиков, а вот в случае искажения он же и приводит к гомосятине. Диалектика, однако.
-
если некое учение не запрещает некое действие, то это вовсе не означает, что учение поощряет это действие. Вам так яснее стало?
Из ваших слов следует лишь то, что если что-то не запрещено - разрешено. По такому принципу наша страна и живет. Христианство более 2 тысяч лет назад сказало низзя, "вы" же сказали "вапце-та низзя, но если очень хочет - можно".
И если это стадо решает, что секас с животными нормально, значит - нормально.
А что, вы знаете такие общества? Я - нет. [/quote]
Автор темы доходчиво всё объяснил.
Демократия ведь полностью исключает Бога как такового.
Это настолько глубокая мысль, что даже не возьмусь ее комментировать.
А ещё у меня очень богатый внутренний мир, его тоже не надо комментировать. :wink: В демократическом обществе все решения принимаются человеком, все решения основаны на человеческой мудрости, чаще дурости, об этом четко сказано:
"Мудрость мира сего есть безумие пред Богом". 1 Кор 3:19
Кстати, чаще всего мнение большинства на самом деле является мнением правящей кучки людей
Вы сами себе противоречите. То ли "стадо", то ли "пастыри его". Определяйтесь.
:D Ну да, вы тоже верите, что кого-то интересует ваше личное мнение? Даже не хочу вас разочаровывать, но ваше личное мнение никого не колышит, я имею ввиду тех, от чьих решений действительно хоть что-то зависит.
Shiva[/color]"]
Вот, казалось бы, всё очевидно. Указывали уже, что обращение на "ты" неуместно, намекалось, что человек, скорее всего, в отцы годится.
Shiva, то что человек старше, не делает его автоматически мудрым или умным, и автоматического уважения тоже не получает. Я начала разговор с ПЭдро очень вежливо, он ответил хамством, за что, чем вызвано такое отношение к моей персоне? У меня был родной отец, он недавно умер, думаю они одного возраста, но он не был откровенным козлом, и наши деды были не такие, "отец" в прообразе ПЭдро меня не устраивает.
Rufus[/color]"]
И ваш сраный Иоанн Крондштадтский
А я пожалуй даже соглашусь, только он "наш", столько же сколько и ваш.
Pasha[/color]"]
Чепуха.Про Christlich Demokratische Union слышали?
Это примерно из той же оперы, как "немножко беременна" :D
Паша, демократия – это демократия. Плохая или хорошая, правильная или неправильная… она всё равно остается демократией. Даже если в нее добавить некоторые библейские принципы (любовь, милосердие и т.д.), она всё равно будет продолжать оставаться демократией до тех пор, пока Бог не займет первое место в жизни людей. Но тогда это уже будет Теократия, а это уже совсем другое. :wink:
shelya[/color]"]Просто нормальная общественная жизнь.
В этой "жизни" живем мы и наши дети, и лично я здесь ничего нормального не вижу.
-
Например у меня был знакомый образованный инженер ярый атеист(теперь уже пенсионер) который говорил что если скажут учёные жить мужик с мужиком то он и будет жить!
Угу. А я вам могу предъявить не абстрактных знакомых, а конкретных людей, совершенно уверенных, что конец света наступит… В мае 2008 они его, по-моему назначали. Под землей несколько месяцев сидели, да кто-то там и сдох. Между прочим, даже не пенсионеры, а зрелые и, вроде бы, вменяемые люди. С детьми.
Такие дела. То есть поднимаясь по некой лестнице выше и выше мы должны прийти к этому истчнику. Может кто то называющий себя атеистом на самом деле сохраняет в себе образ божий через воспитание полученное от его родителей которые верили в Бога?!
А поэтому еще вопрос, чье поведение является движением по лестнице выше и выше. Потому что факт сдачи моральных позиций наблюдается у всех людей, независимо от вероисповедания или отсутствия такового (на что вам здесь уже намекали). Это свойство человека и общества, а не сверхъестественных сил.
А он думат что эта идея быть хорошим принадлежит ему лично?!
Стремление быть хорошим – неизлечимый комплекс. Взрослый человек либо осознает, как надо вести себя с себе подобными, либо – нет.
P.S. Сугубо личный вопрос. И что, все православные так на мужиков западают? Почему-то как ни дискуссия, так вопрос сползает на это. А ведь столькое можно обсудить!
-
Из ваших слов следует лишь то, что если что-то не запрещено - разрешено.
Тьфу на вас!
Атеизм не говорит, что "не запрещено". Атеизм говорит, что "бога нет"! Понятно? Вашего бога нет! Вот вы молитесь богу, а его нет на самом деле. Понятно?
Но можно ли или нельзя ли иметь друг друга в попу, атеизм не говорит.
-
Из ваших слов следует лишь то, что если что-то не запрещено - разрешено. По такому принципу наша страна и живет. Христианство более 2 тысяч лет назад сказало низзя, "вы" же сказали "вапце-та низзя, но если очень хочет - можно".
Так и подмывает привести примеры скандалов с гомосятиной и церковными иерархами. Но - не комильфо.
Давайте лучше обсудим порочность логической установки, по которой все, что не запрещено – можно. Любой список запретов не может охватить все стороны жизни человека, тем более, когда в этой жизни стремительно появляются новые и новые явления. Самую отчаянную попытку на эту тему предпринял Талмуд, но и он не полон. Поэтому всегда будут незапрещенные вещи, которые делать, тем не менее, не стоит.
Следовательно, человеку нужны какие-то более общие принципы определения, что можно делать, а что – нельзя, чем боговдохновенные вирши двухтысячелетней давности. Американцы (кстати, в массе – очень религиозные) этот факт вкурили, со стороны это иногда выглядит смешно. Естественно, наши хоругвеносцы пойдут своим путем, как всегда.
Как-раз отказ от демократии как правило приводит к тому, что народ получает власть хуже, чем он заслуживает-всякие тоталитарные режимы.Причем я сам не питаю иллюзий насчет нашего общества.
М-м. Оно еще и либерал. Во как!
-
М-м. Оно еще и либерал. Во как!
Это как понимать?Что за "оно"?
-
Это как понимать?Что за "оно"?
Видите ли, поскольку интернетная анонимность не позволяет делать однозначные утверждения о поле собеседника, я предпочитаю думать о вас абстрактно. При разговоре буду обращаться так, как вы выбрали, но думать все равно буду в нейтральном ключе.
P.S. Или вы "понимать" про то, что либерал? Так тут вообще забавно: законопроект сената США - продукт той самой демократии (если вообще пытаться установить причины и следствия). Так они и выглядят – законность и демократия – в рафинированном виде. Насколько я понял, вы – против?
-
Я начала разговор с Петро очень вежливо, он ответил хамством,
Хуже тупой блондинки может быть только наглая тупая блондинка
-
Я говорю, что сама по себе вера в бога, не обязательно избавит от гомосексуализма.
Правильно, вера без дел мертва и все такое прочее.Вера сама по себе показывает гею, что с ним не все в порядке, и надо исправляться.
Я просто лично знаю верующих гомиков и общался с ними на эту тему. Поэтому знаю о чём говорю.
И что говорят?
Неправильно говорить, что верующие будут "правильными" а как станут атеистами то будут гомиками. Это чушь.
Уже все расписано.Атеистическое общество более благоприятно для культа Баал-Фегора,чем христианское.Чушь говорить, что атеист не может не быть гомиком.
Ты же не будешь спорить, что атеистическое общество более благоприятно для свободы совести, чем иудейское?
-
Видите ли, поскольку интернетная анонимность не позволяет делать однозначные утверждения о поле собеседника, я предпочитаю думать о вас абстрактно. При разговоре буду обращаться так, как вы выбрали, но думать все равно буду в нейтральном ключе.
Да вы я смотрю невменяемы.Если вы "не позволяет делать однозначные утверждения о поле собеседника", то можете спросить,а вот называть "оно" собеседника в интернете по меньшей мере глупо и хамовато.Пол мой-мужской, что в принципе и по имени видно.
P.S. Или вы "понимать" про то, что либерал?
А по-русски можно?
Так тут вообще забавно: законопроект сената США - продукт той самой демократии (если вообще пытаться установить причины и следствия). Так они и выглядят – законность и демократия – в рафинированном виде. Насколько я понял, вы – против?
1) Если человек демократ, это не значит, что ему должно в демократии нравится абсолютно все без исключений.
2) Я против зоофилии и педерастии, но это жизненная реальность,и с ней приходится считаться.Это плоды демократии?Вы подскажите, при какой формации эта проблема будет решена?Быть может национал-социализм?А если в один прекрасный день геноссе почувствуют противоестественные позывы и загонят в концлагеря натуралов?
Имхо лучшим в данной ситуации будет отменить наказание, но проконтролировать, чтобы "меньшинства" не делали эти гадости на людях, мне до личной жизни других нет дела, точнее я никого заставлять не собираюсь.
-
Да вы я смотрю невменяемы.Если вы "не позволяет делать однозначные утверждения о поле собеседника", то можете спросить,а вот называть "оно" собеседника в интернете по меньшей мере глупо и хамовато.Пол мой-мужской, что в принципе и по имени видно.
Вы явно перенапряглись на почве проповеди. Отдыхать надо больше. Если воспринимать мой ник как имя, то я вообще женщина. Так что, от вашего имени по клавиатуре вполне может стучать толстая слепая негритянка. В сущности, мне без разницы. Или вы думаете, что от того, как я вас назову, ваша суть изменится?
А по-русски можно?
Вот на таких хохмачках русскоязычные и прокалываются.
1) Если человек демократ, это не значит, что ему должно в демократии нравится абсолютно все без исключений.
Одно дело – все нравится, другое – не понимать принцип. Идеал демократии не в том, что место вождя занимает орущее большинство, а в том, что мнение каждого гражданина учитывается. В том числе педерастов.
2) Я против зоофилии и педерастии, но это жизненная реальность,и с ней приходится считаться.Это плоды демократии?Вы подскажите, при какой формации эта проблема будет решена?
Да ни при какой. Это поведение даже у обезьян прослеживается. Вопрос в том, каким странным чудом причиной девиантного поведения у вас оказался атеизм.
И, да, плодом демократии является выдвинутый в Сенат законопроект, одно из положений которого вас так взволновало. Будете спорить?
-
если некое учение не запрещает некое действие, то это вовсе не означает, что учение поощряет это действие. Вам так яснее стало?
Из ваших слов следует лишь то, что если что-то не запрещено - разрешено. По такому принципу наша страна и живет. Христианство более 2 тысяч лет назад сказало низзя, "вы" же сказали "вапце-та низзя, но если очень хочет - можно".
Мда. Раньше вы производили иное впечатление...
Христианство не запрещает гладить серого котенка с зелеными глазами - это утверждение. Далее, умозаключение: христианство поощряет гладить серого котенка с зелеными глазами. Вопрос к Крис: верно ли выведено умозаключение?
И если это стадо решает, что секас с животными нормально, значит - нормально.
А что, вы знаете такие общества? Я - нет.
Автор темы доходчиво всё объяснил.
Автор темы доходчиво указал на такое общество? Не заметил. Может вы процитируете, где вы это увидели?
Демократия ведь полностью исключает Бога как такового.
Это настолько глубокая мысль, что даже не возьмусь ее комментировать.
А ещё у меня очень богатый внутренний мир, его тоже не надо комментировать.
Вы как бы гламурно напрашиваетесь, чтобы я начал комментировать ваш внутренний мир? Не дождетесь.
Вы сами себе противоречите. То ли "стадо", то ли "пастыри его". Определяйтесь.
:D Ну да, вы тоже верите...
Я - не верю. Пора бы уже понять. Я вам указал на противоречие. Самое себе. Определяйтесь, где вы сказали правду.
-
Петро
А разум сам по себе ничего не говорит о гомосексуализме. Это не его предмет.
Согласен. Но если в него "загрузить" соответствующую информацию и не "загрузить" противоядия то может не устоять однако!
Есть половой инстинкт, который в норме вызывает отторжение гомиков, а вот в случае искажения он же и приводит к гомосятине.
Так искажение в таком случае вызывает давление на разум,а не на инстинкт, через воспитание не в здоровой среде.
Yuki
Угу. А я вам могу предъявить не абстрактных знакомых, а конкретных людей, совершенно уверенных, что конец света наступит… В мае 2008 они его, по-моему назначали. Под землей несколько месяцев сидели, да кто-то там и сдох. Между прочим, даже не пенсионеры, а зрелые и, вроде бы, вменяемые люди. С детьми.
Такие дела.
Значит можно попробовать не вешать ярлыки на происходящие события из известных нам названий. То есть если сбои в разуме происходят как у верующих так и атеистов,то должна быть какая то общая причина что побуждает учёного оправдывать или даже быть гомосексуалистом и так же верущего быть священником педофилом.
Есть такое общее определение как грех,который заключён в в неверии в Бога,которое тоже поначалу кажется из общих определений,ведь богов много,а некоторые даже говорят о том что надо угождать своим похотям. Но потом по мере прояснения в этом вопросе истина как нам известно теоретически всего одна и остаётся один Бог,Который истинный.То есть признавая Бога мы видим замысел и предназначение, а не придумываем себе сами.
Потом все вопросы решаются в порядке текучки.То есть после того как определились всё идет по какому то прямому пути.
А поэтому еще вопрос, чье поведение является движением по лестнице выше и выше. Потому что факт сдачи моральных позиций наблюдается у всех людей, независимо от вероисповедания или отсутствия такового (на что вам здесь уже намекали). Это свойство человека и общества, а не сверхъестественных сил.
Пока что нет никаких объяснений возникновения жизни и человека по причине "просто само по себе" мир тем не менее остаётся сверхъестественным. А сил в нём много. Мы видим их проявления но не сами силы.И не всегда понимаем зачем происходит то или иное.
Зачем движутся континенты? Это часть механизма или просто побочное явление,незапланированное действие в конце концов приводящее к глобальной катастрофе? Мы однако начали думать и осознавать где то с середины
процесса назад и вперёд. И понятно что как прошлое так и будущее видим как бы сквозь тусклое стекло.
Стремление быть хорошим – неизлечимый комплекс. Взрослый человек либо осознает, как надо вести себя с себе подобными, либо – нет.
Стремление быть хорошим это как достигать поверхности воды чтобы в очередной раз глотнуть свежего возуха и какое то время не нуждаться в нём. Если этого желания у людей не будет,они станут животными пользующиеся айфонами и катающимися на джипах.
P.S. Сугубо личный вопрос. И что, все православные так на мужиков западают? Почему-то как ни дискуссия, так вопрос сползает на это. А ведь столькое можно обсудить!
Я не знаю о православных западают они или нет. Слышал что бывает такое везде. И знаю что это добровольный отход от того что заложено Творцом в человека.
Так тут вообще забавно: законопроект сената США - продукт той самой демократии (если вообще пытаться установить причины и следствия). Так они и выглядят – законность и демократия – в рафинированном виде. Насколько я понял, вы – против?
Видите ли...если мы говорим о защите нашего потомства от различной заразы которая может извратить и погубить их жизнь,то никакой демократии в принципе быть не может. Она просто исключена. Это понятно как на животном так и на интеллектуальном уровне.Вы на каком лучше мыслите на таком и принимайте.
Но дело в том,что в Америке говорят "вы люди!",но вместе с тем лишают их разума говоря что им можно и то что
животным. А то и хуже! Мы не потому люди что можем хуже,а потому что мы можем и должны быть лучше!
Четыре головы
Но можно ли или нельзя ли иметь друг друга в попу, атеизм не говорит.
Атеизм (в вашем лице) молча улыбается и машет,улыбается и машет! :lol:
Петро
Хуже тупой блондинки может быть только наглая тупая блондинка
Интересно..а вы не из разряда тех кто доказывает женщинам свою правоту кулаками?
А то стиль больно схожий. :wink:
-
Петро
А разум сам по себе ничего не говорит о гомосексуализме. Это не его предмет.
Согласен. Но если в него "загрузить" соответствующую информацию и не "загрузить" противоядия то может не устоять однако!
И Вы, конечно же, делаете вывод, что таким "противоядием" должна быть проповедь заповедей.
Смею заметить, что это наименее эффективное противоядие. Хуже тупой блондинки может быть только наглая тупая блондинка
Интересно..а вы не из разряда тех кто доказывает женщинам свою правоту кулаками?
А то стиль больно схожий. :wink:
Других способов нет разве?
Женщины- существа зависимые и несамостоятельные. Жалеть их надо. А вы- "кулаками".. Разве так нужно действовать?
-
Пока что нет никаких объяснений возникновения жизни и человека по причине "просто само по себе" мир тем не менее остаётся сверхъестественным. А сил в нём много. Мы видим их проявления но не сами силы.И не всегда понимаем зачем происходит то или иное.
Друг божий, может быть, Вам уже почитать какие-нибудь книжечки? А то Вы в плену заблуждений. Причины возникновения жизни хорошо известны, и могут быть объяснены буквально в двух словах. Другое дело, пока еще неизвестны механизмы возникновения жизни, неизвестны детали этого сложного процесса. Для дикаря обычная молния казалась сверхъестественной.
Зачем движутся континенты?
Разве континеты обладают свободой воли и способностью к целеполаганию? Неправильный вопрос- "зачем". Правильно спросить "почему" Это часть механизма или просто побочное явление,незапланированное действие в конце концов приводящее к глобальной катастрофе?
Неверно. Вы опять предполагаете в движении континентов цель. А ее нет.
-
Shiva[/color]"]
Вот, казалось бы, всё очевидно. Указывали уже, что обращение на "ты" неуместно, намекалось, что человек, скорее всего, в отцы годится.
Shiva, то что человек старше, не делает его автоматически мудрым или умным, и автоматического уважения тоже не получает. Я начала разговор с ПЭдро очень вежливо, он ответил хамством, за что, чем вызвано такое отношение к моей персоне? У меня был родной отец, он недавно умер, думаю они одного возраста, но он не был откровенным козлом, и наши деды были не такие, "отец" в прообразе ПЭдро меня не устраивает.
Бывает что человек величественный старец,а его никто не уважает. А бывает со старцем на ты говорят,но все вокруг него бегают,советы спрашивают.
Понимаете-ли в чем дело, любезные...
Неуважение, презрение и даже ненависть к человеку можно выразить разными способами и в разной форме. Уверен, что тот же Петро испытывает к вам не больше симпатии, чем вы к нему, однако предпочитает общаться с вами соблюдая определённые нормы, хотя бы чисто внешние, формальные. Почему он так поступает, предлагаю сформулировать вам самим. Это первое.
Второе. В каждом сообществе, группе и т.д. формируются определённые правила поведения. Этот форум- не исключение. Здесь принято обращаться к друг другу на "вы". Почему бы вам не следовать этим правилам раз вы осчастливили нас своим присутствием на этом форуме.
Уж больно вы оригинальны. Всё у вас своё, логика христова, физика христова... Вот теперь, оказывается, и нормы общения какие-то свои, христовы. Остаётся радоваться, что вас таких, водимых духом, немного, а то, боюсь, и ваше христово правосудие нам на себе испытать пришлось бы. :)
-
FriendX[/color]"]
Интересно..а вы не из разряда тех кто доказывает женщинам свою правоту кулаками?
А то стиль больно схожий.
Хуже тупой блондинки может быть только наглая тупая блондинка
Фрэнд, передайте пожалуйста, дону ПЭдро, если он будет обзывать меня "тупой блондинкой" причем ладно бы просто "тупой" это он по себе судит, думает раз он сам такой, то и все остальные такие же. :wink: Но "блондинкой"... между прочим мне этот цвет волос вапче не идет! :D То я пожалуюсь своему мужу и он превратит его в жабу, и отправит его в Америку к зоолюбителям голубиной почтой. :wink:
Shiva[/color]"]что тот же Петро испытывает к вам не больше симпатии, чем вы к нему, однако предпочитает общаться с вами соблюдая определённые нормы, хотя бы чисто внешние, формальные.
Господин мадератор, вы, мягко говоря, необъективны. :wink: Во-первых, первым перешел на "ты" дон ПЭдро. Во-вторых, обращение на "ты" неприличным не считается, это обязательное условие и оно прописано в правилах этого форума? В английском языке например местоимение "я" пишется с большой буквы независимо от того в какой части предложения оно употребляется, то есть вы понимаете? Вот уж у кого самооценка никогда не страдает. :wink: ну и последнее, где вы видели общество, в котором нормальным считается мат, хамство и троллинг? У вас кнопочка "редактировать сообщение" внизу каждого поста есть? В следующий раз воспользуйтесь этим своим правом модера, и затрите мат, каверкание доном Пэдро ника Фрэнда и хамство в мой адрес. К тому же мы на вашем форуме гости... :wink: Это я вам как бывший модер одного славного форума говорю, на котором меня забанили. :oops: Ну, там просто админ нервный был. :D
Уж больно вы оригинальны.
Не волнуйтесь, я добрая, Фрэнд интеллигент от природы, вам нечего беспокоиться.
Тьфу на вас!
Не, ну это не самое плохое что может быть. :D
Вашего бога нет! Вот вы молитесь богу, а его нет на самом деле. Понятно?
Меня поражают твои телепатические способности. Ты знаешь что будет лучше для моего мужа :wink: , также ты знаешь что нашего Бога нет. Откуда такая уверенность? Кстати, недавно на сектантском форуме хороший анекдот про атеистов прочитала, копировать не буду, скажу лишь только то - для того чтобы быть настоящим атеистом придется поискать Бога во многих религиях, изучить тонны тех книг, которые люди называют "Священными" и только потом делать подобного рода заявления. Иначе, всё это смахивает на банальное невежество. Но, ты ведь не такой, правда? :roll:
Но можно ли или нельзя ли иметь друг друга в попу, атеизм не говорит.
А Христианство совершенно четко говорит - низзя. А ты вот как считаешь? Если ты думаешь, что низзя - почему, если можно - тоже почему?
Любопытный[/color]"]
Раньше вы производили иное впечатление...
Я не знаю, какое впечатление и на кого я производила, но поверьте, цели такой перед собой не ставила. А вообще, лучше не обожествлять никого из людей, чтобы потом не был так мучительно больно от разочарования. Предупреждаю, я - баба противная и стервозная, говорят ещё наглая, только я не блондинка, чесс слово. И не говорите потом, что я вас не предупреждала. :wink:
Вопрос к Крис: верно ли выведено умозаключение?
Если не поощряет и не запрещает, то это уже как называется - здоровый пофигизм? Свобода, которую не надо путать с анархией? :wink: Или ещё есть варианты? А такое понятие как норма где прописана?
Анекдот:
- Ваня, ты что курил?
-Нет.
-А почему руки дымом пахнут?
-У ребят шнурки развязались, подержал сигарету.
-А ну дыхни. Почему изо рта сигаретой пахнет?
- А потом мы целовались.
-Ваня, ты что гей? :shock:
-Нет мама, я курил.
-Слава Богу! :D
Вы как бы гламурно напрашиваетесь, чтобы я начал комментировать ваш внутренний мир? Не дождетесь.
Я, конечно 100% женщина, но это вовсе не значит, что каждое моё "нет" обозначает "да". В данном случае действительно не надо.
Я вам указал на противоречие. Самое себе. Определяйтесь, где вы сказали правду.
:roll: Я вам уже ответила. Надеюсь хоть у вас всего одна голова, и мне не придется объяснять одно и тоже по 12 раз чтобы наконец дошло?
Божьих благословений вам!
-
Но "блондинкой"... между прочим мне этот цвет волос вапче не идет!
"Блондинка" это не столько цвет волос, сколько уровень умственных способностей. Бывают и брюнетки блондинками по жизни. Так вот ты, дочка- стопроцентная блондинка, и никакая краска для волос тебе не поможет.
Это я вам как бывший модер одного славного форума говорю, на котором меня забанили.
Почему-то сей факт меня совсем не удивляет. Такая курица кого хочешь из терпенья выведет.
-
Меня поражают твои телепатические способности. Ты знаешь что будет лучше для моего мужа , также ты знаешь что нашего Бога нет. Откуда такая уверенность?
Потому что ваш бог никак себя не обнаруживает.
А Христианство совершенно четко говорит - низзя.
Верно. А атеизм не говорит можно или нельзя. Теперб всё ясно?
К стати не каждое христианство говорит, что низзя.
И не только христианство говорит, что низзя, но и ислам, и Гитлер, и даже УК РСФСР говорил.
А ты вот как считаешь?
Можно. Это извращение, но кто сказал, что извращаться низзя? Единственный аргумент "в библии написано...".
если можно - тоже почему?
Можно потому что не низзя.
-
ПЭдро[/color]"]
"Блондинка" это не столько цвет волос, сколько уровень умственных способностей.
Да что же вы так убиваетесь, вы же так никогда не убьётесь! (с) :D
курица
Начинай принимать грязевые ванны, тебя это уже не спасет, но к земле привыкнешь.
кого хочешь из терпенья выведет.
Я ещё и крестиком вышивать умею. :)
-
ПЭдро[/color]"]
"Блондинка" это не столько цвет волос, сколько уровень умственных способностей.
Да что же вы так убиваетесь, вы же так никогда не убьётесь! (с) :D
Несомненно. Ты, дочка, убьешься намного раньше.
Начинай принимать грязевые ванны, тебя это уже не спасет, но к земле привыкнешь.
А вот угрожать не надо.
Я ещё и крестиком вышивать умею.
Почти как кот Матроскин. Эх, дочка.. Лучше бы ты думать научилась!
-
Почти как кот Матроскин. Эх, дочка.. Лучше бы ты думать научилась!
Но-но, не трожьте Матроскина! Он умел думать. "Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, а у нас нет денег". Логично! :D
-
Начинай принимать грязевые ванны, тебя это уже не спасет, но к земле привыкнешь.
Хреново у тебя Крис с христианством - как с пониманием, так и с исполнением.Может вам с Френдом больше подойдет такая аватарка?
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQB1UuJcRoV3eQ2Ib9hvs6dNTOj1GtYaAYfbhdRY8AMiUsP0BeWSQ)
-
Предупреждаю, я - баба противная и стервозная, говорят ещё наглая, только я не блондинка, чесс слово. И не говорите потом, что я вас не предупреждала. :wink: .
Понятно, что сопливо-слезливые проповеди про любовь к врагам, покорность, несение крестов - это 3.14здёж для стада христова, который оплачивается в ваших группках (американским) баблом. :D Все в действительности остается таким же как - баба противная и стервозная, говорят ещё наглая, только я не блондинка, чесс слово :mrgreen: А вы тут любофь - моркофь.
-
который оплачивается в ваших группках (американским) баблом. :D
Вы государственной пропаганды наслушались?Какое ещё американское бабло?
-
То есть если сбои в разуме происходят как у верующих так и атеистов,то должна быть какая то общая причина что побуждает учёного оправдывать или даже быть гомосексуалистом и так же верущего быть священником педофилом.
А еще – обезьянами и некоторыми другими животными. Поэтому …
такое общее определение как грех,который заключён в в неверии в Бога
…не только ничего не объясняет, но и добавляет к вопросу лишние сущности.
Задумайтесь, если гомиком может стать как атеист, так и священник, а с ними и обезьяна, то как и посредством чего:
Потом все вопросы решаются в порядке текучки
?
Вы утверждаете, что не придумываете смыслов. Тогда продемонстрируйте мне, как из утверждения «бог есть» извлекается какая бы то ни было моральная норма.
Пока что нет никаких объяснений возникновения жизни и человека по причине "просто само по себе" мир тем не менее остаётся сверхъестественным.
А по-моему, объяснений как именно все может возникнуть само по себе более, чем достаточно. Для обсуждения этого вопроса на форуме есть целый раздел с массой интересных ссылок.
Настойчиво прошу объяснить, что вы считаете сверхъестественным. Потому, что если вы что-то не понимаете, это не значит, что бог есть.
Зачем движутся континенты? Это часть механизма или просто побочное явление,незапланированное действие в конце концов приводящее к глобальной катастрофе?
Вот это и есть типичная ошибка креационизма. Если есть причина и следствие, это не значит, что имеется цель. Природные силы действуют одинаково, вне зависимости от того, какой результат имеет действие, иначе точная наука была бы невозможна. Цель – понятие, заведомо относящееся к деятельности разумного существа. Требуя от природных сил действовать ради достижения цели, вы, естественно, не можете найти другого источника целеполагания, кроме бога. Это в лучшем случае – логическая ошибка, но, как правило, сознательное жульничество.
Стремление быть хорошим это как достигать поверхности воды чтобы в очередной раз глотнуть свежего возуха и какое то время не нуждаться в нём. Если этого желания у людей не будет,они станут животными пользующиеся айфонами и катающимися на джипах.
Поэтично, но непрактично. Первое, с чем сталкивается ребенок, выходя из детства, это с тем фактом, что невозможно быть хорошим для всех. Если из маленького человека сознательно воспитывали инфантильное, неприспособленное к жизни существо, то столкновение с реальностью действительно может превратить его в зверя. Ну, или в клиента психушки. Иногда ее заменяет монастырь, но суть от этого не меняется – человек неспособен жить среди себе подобных.
И знаю что это добровольный отход от того что заложено Творцом в человека.
Откуда знаете? Вам это творец лично сказал или вы сами догадались? Ну, допустим, для людей, имеющих «свободу воли», это так. А как быть с обезьянами? Получается, что творец за них это дело сам выбрал.
Видите ли...если мы говорим о защите нашего потомства от различной заразы которая может извратить и погубить их жизнь,то никакой демократии в принципе быть не может.
Нельзя быть «немного беременным». Если демократии в принципе быть не может, значит, ее не может быть в принципе.
Вопрос защиты потомства вообще к богу отношения не имеет, это как раз из области биологических основ морали. Если перестать относиться к человеку как к бесконечно свободному существу, а понять, что он – животное со своими инстинктами и ограничениями, необходимость контроля за его поведением становится понятна и очевидна. Все встанет на свои места, если отталкиваться не от бессильного бога, а того простого факта, что человек в зависимости от воспитания может занять любое промежуточное положение между носителем разума и зверем. Сразу естественным образом выделятся факторы, загоняющие Homo sapiens в животное состояние и те, которые повышают степень осознанного принятия решений.
При всем моем сложном отношении к США, западные демократии – единственные цивилизации, где к этому вопросу подступили вплотную.
-
Вопрос к Крис: верно ли выведено умозаключение?
Если не поощряет и не запрещает, то это уже как называется - здоровый пофигизм? Свобода, которую не надо путать с анархией? :wink: Или ещё есть варианты? А такое понятие как норма где прописана?
Вообще-то отвечать вопросом на вопрос неприлично, а забрасывать сразу четырьмя вопросами + анекдот в придачу - за гранью добра и зла.
Итак, еще раз вернемся к вопросу. Постарайтесь на него ответить односложно: да или нет.
Я вам указал на противоречие. Самое себе. Определяйтесь, где вы сказали правду.
:roll: Я вам уже ответила.
Нет.
Надеюсь хоть у вас всего одна голова, и мне не придется объяснять одно и тоже по 12 раз чтобы наконец дошло?
Не надо похамливать. Достаточного одного объяснения, но внятного и честного.
-
Господин мадератор, вы, мягко говоря, необъективны. :wink: Во-первых, первым перешел на "ты" дон ПЭдро.
Ой ли...
Сможете отыскать сообщение Петро с обращением к вам на "ты" датированное ранее чем ваше:
Здравствуй, Петро!
Ты всегда так эмоционален, и в жизни тоже? Ты либо слишком молод, что гормоны..., либо тебя действительно сильно обидели? Буду рада, если не то и не другое.
viewtopic.php?f=2&t=9102&start=630 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=9102&start=630)
?
По-моему именно после него он принял ваш стиль общения (на мой взгляд- зря). Или я не прав?
Во-вторых, обращение на "ты" неприличным не считается...
Хм... Ну это смотря в каком обществе.
В английском языке например местоимение "я" пишется с большой буквы независимо от того в какой части предложения оно употребляется, то есть вы понимаете? Вот уж у кого самооценка никогда не страдает.
Аха. Кстати, не вспомните, как там же дело обстоит с местоимением "ты"? :)
-
В английском языке например местоимение "я" пишется с большой буквы независимо от того в какой части предложения оно употребляется, то есть вы понимаете? Вот уж у кого самооценка никогда не страдает.
Аха. Кстати, не вспомните, как там же дело обстоит с местоимением "ты"? :)
Вымерло. Последние спорадические случаи употребления относятся веку, кажется, к 17-му.
-
Вымерло. Последние спорадические случаи употребления относятся веку, кажется, к 17-му.
fare thee well! and if forever, still forever fare thee well
-
Начинай принимать грязевые ванны, тебя это уже не спасет, но к земле привыкнешь.
Хреново у тебя Крис с христианством - как с пониманием, так и с исполнением.Может вам с Френдом больше подойдет такая аватарка?
(http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQB1UuJcRoV3eQ2Ib9hvs6dNTOj1GtYaAYfbhdRY8AMiUsP0BeWSQ)
Паша...никак недавно читал сказку про семерых козлят?
Наверное через чур проникся?! :lol:
А может это даже личные опасения? :lol:
-
Yuki
…не только ничего не объясняет, но и добавляет к вопросу лишние сущности.
Задумайтесь, если гомиком может стать как атеист, так и священник, а с ними и обезьяна, то как и посредством чего:
Пропаганды разумеется! Распространением интеллектуальных паразитов..
А сущности действительно есть,просто они кому то сами предоставляют жилище в виде себя.
Они ещё потом управляют человеком.
Вы утверждаете, что не придумываете смыслов. Тогда продемонстрируйте мне, как из утверждения «бог есть» извлекается какая бы то ни было моральная норма.
Если Бог есть,то есть моральная ответственность. Если Его нет,то низкоуровневая моральная ответственность из одного срока заключения ведёт к другому без каких либо внутренних переживаний. Ведь тогда никакой разницы нет как ты прожил.Главное плыть по течению в которое попал.Других объяснений своего выбора и существования тогда нет.
А по-моему, объяснений как именно все может возникнуть само по себе более, чем достаточно. Для обсуждения этого вопроса на форуме есть целый раздел с массой интересных ссылок.
Настойчиво прошу объяснить, что вы считаете сверхъестественным.
В основном всё это подмена смыслов и болтовня на уровне подражания учёному миру. На самом деле нет ни одного объяснения как неживое становится живым. На каком этапе существования атомов как матеии они получают коллективный разум.
Следовательно если нет этого разума в материи значит Он каким то образом проявляет Себя в ней через творчество.В самих атомах и частицах и более крупных образованиях творческих сил нет.Но творчество во вселенной наблюдается.
Цель – понятие, заведомо относящееся к деятельности разумного существа. Требуя от природных сил действовать ради достижения цели, вы, естественно, не можете найти другого источника целеполагания, кроме бога. Это в лучшем случае – логическая ошибка, но, как правило, сознательное жульничество.
Жульничаете как раз вы. Так как предполагаете что на свалке с самолётами,если её постоянно трясти и переворачивать,однажды в процессе времени построится случайно один самолёт без участия какого либо разума.
Или из мешка букв ,рассыпая которые однажды получите том "Войны и мир" без писателя.Такое упразднение своего разума в пользу каких то непонятных сил и понятия природа,не оправдывают себя
,так как ваши доводы делают одним из таких же бессмысленных и не целенаправленных процессов. Зачем вы всё тут говорите тогда? Или ваш разум не часть этой не целенаправленной никуда природы? Зачем он вам? А ваши речи мне?
Поэтично, но непрактично. Первое, с чем сталкивается ребенок, выходя из детства, это с тем фактом, что невозможно быть хорошим для всех.
Неожиданно хороший вывод! Можете же однако! Или тоже нелепый случай?
Так вот тут об этом и сказано:
[Ин.5:44] Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
То есть вы сказали о том что делают люди и тем не менее не получают желаемого результата. А Христос говорит что веровать в таком случае невозможно.Ведь слава от Единого она на всех,а люди обычно хотят иметь для себя лично!
Тут и заключается ошибка многих и всё что за ней следует. Эта же причина может так же привести и в монастырь.
Откуда знаете? Вам это творец лично сказал или вы сами догадались? Ну, допустим, для людей, имеющих «свободу воли», это так. А как быть с обезьянами? Получается, что творец за них это дело сам выбрал.
А с собаками происходит тоже самое что и с обезьянами. Грех испортил не одного лишь человека,а всю землю. То есть сказано :
[Быт.3:17] Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
То есть вся земля означает что повреждено или поражено всё творение.Если самец на самку это нормальное осуществление и предназначение,то самец на самца или на животное есть повреждение той программы что заложена в творение.
Но если всё смешать и сделать нормой,то о какой нравственности и точных науках мы иногда упоминаем? Зачем они?Чья точность и нравственность в них? Таких же обезьян? Она же ничего не стоит в масштабах вселенной?! Просто один из процессов который что то если и значит то сам для себя и только. Чего столько спорить и противостоять? Смысл?
Нельзя быть «немного беременным». Если демократии в принципе быть не может, значит, ее не может быть в принципе.
Правильно! Слово свобода не содержит в себе того смысла который мы обычно ему придаём. Нет такой абстолютной свободы,её даже невозможно представить как и бесконечность. Поэтому демократия это всё равно свод законов и ограничений.Просто непонятно с какой стати стали считать "водоём экологически здоровым "смешав родниковую воду с фекалиями? Мол в чистой воде чего то тем не менее не достаёт?! :lol:
Если перестать относиться к человеку как к бесконечно свободному существу, а понять, что он – животное со своими инстинктами и ограничениями, необходимость контроля за его поведением становится понятна и очевидна. Все встанет на свои места, если отталкиваться не от бессильного бога, а того простого факта, что человек в зависимости от воспитания может занять любое промежуточное положение между носителем разума и зверем. Сразу естественным образом выделятся факторы, загоняющие Homo sapiens в животное состояние и те, которые повышают степень осознанного принятия решений.
При всем моем сложном отношении к США, западные демократии – единственные цивилизации, где к этому вопросу подступили вплотную.
А кто ограничивает животных? И непонятно зачем их ограничивать? Я тоже понимаю решение принятое в США как нежелание ограничивать животных. Раз они дожили до такого состояния то чего их ограничивать? Но всему виной именно атеизм,как отказ тех ограничений и правил,которые живут как Разумный Замысел и предназначение независимо от того присутствует ли он в чьём то разуме или нет.
Если Адам загрустил от того что было много животных а небыло у него подруги,то предназначение играет огромную роль в сознании существа имеющего разум. Это кстати говорит о точной науке, ибо она знает что для мужчины предназначены женщины!Именно такое сочетание служит единственной определённой цели-плодиться и размножаться.Всё остальное отклонение и извращение от заданной цели и предназначения. Даже как то добавить нечего для имеющего действительно разум.
-
Четыре головы[/color]"]
Потому что ваш бог никак себя не обнаруживает.
То есть, если ты никогда не видел Гагарина, значит его и не было вовсе? А если не был в Париже, то может и Парижа нет? :wink:
не каждое христианство
:shock: Это как?
и ислам, и Гитлер, и даже УК РСФСР говорил.
Ну да, такое иногда бывает, у умных людей мысли иногда могут сходится.
Можно потому что не низзя.
Ты сам-то веришь в то что говоришь? Хотя, чему я удивляюсь? Тут один в соседней теме разрешил своей собственной жене наставить ему рогов, во всяком случае он так говорит, у тебя можно потому что не низзя... :roll: без комментариев короче.
ПЭдро[/color]"]Лучше бы ты думать научилась!
Нет, блин, совсем обнаглели атеисты. Я за тебя ещё и думать должна? У нас потому и бардак в мире, что женщины вынуждены делать за таких как ты ВСЁ.
Типа: хороший мужик на дороге не валяется, хороший мужик валяется дома на диване?
Не бабья это забота - думать. Понял? А мужикам не колготки наши напяливать и в гей-парады собираться, пообсуждать куда-бы ещё свой член засунуть, а делом бы занялись. Кстати, уровень твоего "интеллекта" я оценила в соседней теме по "глубокоинтеллектуальным", абсолютно тупым стишкам из интернета. Это похоже всё на что ты способен, "папа"? 8)
Shiva[/color]"]
Ой ли...
Сможете отыскать сообщение Петро с обращением к вам на "ты" датированное ранее чем ваше:
Господин мадератор, осмелюсь повторить, что вы снова необъективны. ПЭдро перешел на "ты" в разговоре с Фрэндом, также на ничем необоснованное хамство и оскорбления. Я потому и вмешалась в разговор, Фрэнд не ответит на хамство хамством, а я и послать могу, если это необходимо. (Любя)
Личность ПЭдро мне не интересна, как собеседник он полный ноль. Но, в любом случае, вы же не будете отрицать мою доброжелательность в голосе на протяжении всего этого поста и потом ещё одного? Я пыталась.
Или я не прав?
Здесь права всегда только я, привыкайте. (Шучу) :)
Во-вторых, обращение на "ты" неприличным не считается...
Хм... Ну это смотря в каком обществе.
Ну, на данный момент в том, в котором мы с вами находимся - неприличным точно не считается, хотя бы потому, что в интернете обращение на "ты" принято как правило, но возможны и исключения, это я вам апять как бывший модер говорю. :wink:
Кстати, ничего что я столь безцеремонно крашу губы в присутствии столь "высокой" публики? :)
Божьих благословений вам, ищите прежде всего Его правды.
Pasha[/color]"]
Хреново у тебя Крис с христианством - как с пониманием, так и с исполнением.Может вам с Френдом больше подойдет такая аватарка?
Вот уж не думала, что ты настолько впечатлительный. У меня сложилось впечатление, что ты придумал в своей голове некий образ, которому я теперь должна соответствовать, раз уж назвалась Христианкой, так? :)
phat[/color]"]
который оплачивается в ваших группках (американским) баблом.
Было бы неплохо, если бы нам с Фрэндом платили всего по доллару за каждый пост... :roll: Не, ну действительно нормально было бы. :mrgreen:
Любопытный[/color]"]
Вообще-то отвечать вопросом на вопрос неприлично, а забрасывать сразу четырьмя вопросами + анекдот в придачу - за гранью добра и зла.
Мои вопросы не были ответами на ваши вопросы. Я действительно не знаю, как называется то... когда не запрещено, и не разрешено, то есть не поощряется? :roll: Вы тоже не знаете? Ну так и скажите, в этом нет ничего зазорного, всемы люди и не может знать ВСЁ. Кроме ПЭдро, но, он если чо у Яндекса спросит. :wink:
Я вам уже ответила.
Нет.
Ну, нет так нет. Но я уже ответила.
-
Вымерло. Последние спорадические случаи употребления относятся веку, кажется, к 17-му.
fare thee well! and if forever, still forever fare thee well
В 19 веке такое можно найти разве что в поэтическом тексте, но не в живой речи.
-
fare thee well! and if forever, still forever fare thee well
В 19 веке такое можно найти разве что в поэтическом тексте, но не в живой речи.
В библии еще можно найти. Которая короля Иакова.
-
Четыре головы[/color]"]
Потому что ваш бог никак себя не обнаруживает.
То есть, если ты никогда не видел Гагарина, значит его и не было вовсе? А если не был в Париже, то может и Парижа нет? :wink:
Понимаешь, дочка, Гагарина многие видели. Желающие и сейчас могут посмотреть в кино. В Париж сгонять тоже особых проблем не составляет. А вот бога, его никто и никогда не видел. И не увидит. Вот такая мелкая деталь. Обидно, да?ПЭдро[/color]"]Лучше бы ты думать научилась!
Нет, блин, совсем обнаглели атеисты. Я за тебя ещё и думать должна?
Не за меня, за себя должна думать. Но можешь и не думать. Только в этом случае- кыш с форума. Тут люди общаются, а не безмозглые курицы. Кстати, уровень твоего "интеллекта" я оценила в соседней теме по "глубокоинтеллектуальным", абсолютно тупым стишкам из интернета.
Дочка, это была песня Владимира Семеновича Высоцкого. Классику надо знать.
-
Это как?
Примерно так:
(http://s56.radikal.ru/i154/0904/fa/9466e6f20ac9.jpg)
Ты сам-то веришь в то что говоришь? Хотя, чему я удивляюсь?
Разве у нас гомосексуализм запрещён? Раз не запрещён значит можно. Логично?
-
Петро[/color]"]
Понимаешь, дочка,
Не вмешивайся в разговор, когда умные люди разговаривают. Умные - это я о себе во множественном числе. :P Но, коль уж влез...
А вот бога, его никто и никогда не видел.
Понимаешь ли, "папа" дело в том что Бога увидеть может далеко не каждый, и знаешь почему? Потому, что:
Бог ест Дух - это раз, а во вторых:
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Мт 5:8
Теперь ты понимаешь, почему тебе не грозит Его увидеть, ну в ближайшее время уж точно.
И сказано:
"Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам" (Иакова 4:8).
Кстати, ты когда-нибудь видел ветер? Ну и как?
курицы.
Ну если ты понимаешь моё кудахтанье - язык кур, то кто тогда ты...? сам догадаешься или подсказать? :D
песня Владимира Семеновича Высоцкого. Классику надо знать.
Я блатняк за классику не считаю, и поклонницей Высоцкого никогда не была, но с его творчеством знакома, и фильм смотрела. Муж у меня любитель всяких киношных новинок. Фильм был снят о ком угодно, только не о Высоцком, да и личность его мне интересна не больше чем твоя.
-
В Киеве состоялся Международный Форум ЛГБТ-Христиан
(http://queerspirituality.files.wordpress.com/2010/09/novyj.png?w=535)
Впервые в Украине состоялась встреча Христианских Церквей и активистов общественных организаций в которой они объединили свои усилия для налаживания диалога в в преодолении стигмы и дискриминации ЛГБТ-сообщества (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров) в Церквях и поощрили их в стремлении к христианскому совершенству и взаимному духовному обогащению.
Около 80 участников и гостей приняло участие в трехдневной работе III Международного Форума ЛГБТ Христиан 2010.
Почетными гостями Международного Форума 2010 в этом году были:
священник Метрополитанской Общинной Церкви преподобный Джим Малкехи, многолетний миссионер в Ираке и Египте, профессор богословия (США),
пастор Христианской Объединенной Церкви преподобный Шимон Ниемиец (Польша),
пастор Лютеранской Церкви Норвегии, член правления Европейского Форума христианских ЛГБТ-групп, преподобный Гард Реалф Нильсен (Норвегия),
доктор богословия Мишаэль Бриншредер, член Общества немецких католических теологов, профессор Кафедры философии Университета Людвига-Максимилиана (Мюнхен, Германия),
а также богословы, священнослужители, представители общественных организаций и Церквей из Италии, Румынии, Молдовы, России, Эстонии, Кыргызстана, Польши и Украины.
http://queerspirituality.wordpress.com/tag/гей-венчание/
-
В библии еще можно найти. Которая короля Иакова.
Так это как раз начало 17 века, ранненовоанглийский язык. Тогда это местоимение ещё употреблялось, постепенно исчезая из обихода.
-
Петро[/color]"]
Понимаешь, дочка,
Не вмешивайся в разговор, когда умные люди разговаривают. Умные - это я о себе во множественном числе. :P
Охамела ты, дочка.. Придется наказывать. А вот бога, его никто и никогда не видел.
Понимаешь ли, "папа" дело в том что Бога увидеть может далеко не каждый, и знаешь почему? Потому, что:
Бог ест Дух - это раз, а во вторых:
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Мт 5:8
Теперь ты понимаешь, почему тебе не грозит Его увидеть, ну в ближайшее время уж точно.
И сказано:
"Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам" (Иакова 4:8).
Я повторяю- бога никто не видел. Вообще никто. И не увидит. Ни чистые сердцем, ни грязные. Кстати, ты когда-нибудь видел ветер? Ну и как?
Глупая ты девочка. Ветер очень хорошо можно увидеть по его воздействию на предметы. Можно дыму подпустить. Способов много.
курицы.
Ну если ты понимаешь моё кудахтанье - язык кур,
Я понимаю, что это кудахтанье. Смысла в нем нет.
песня Владимира Семеновича Высоцкого. Классику надо знать.
Я блатняк за классику не считаю, и поклонницей Высоцкого никогда не была,
Ну да что с курицы взять..
-
Понимаешь ли, "папа" дело в том что Бога увидеть может далеко не каждый, и знаешь почему?
Потому что бога нет. Правильно я сказал?
Разные люди видят разных богов. Индус увидит Кришну, еврей Яхве. Почему? Да потому что это глюки. Глюки всегда разные.
Так же как каналы на Марсе. Разные наблюдатели видели разный узор каналов.
-
В библии еще можно найти. Которая короля Иакова.
Так это как раз начало 17 века, ранненовоанглийский язык. Тогда это местоимение ещё употреблялось, постепенно исчезая из обихода.
С этим я и не спорю. Просто библия короля Иакова и посейчас в ходу.
А так-то, конечно, устарело.
-
Я повторяю- бога никто не видел. Вообще никто. И не увидит.
Почему же? Если курнуть косячку или молиться и поститься в пещере дней 40 при высокой температуре и влажности. То можно увидеть.
-
С этим я и не спорю. Просто библия короля Иакова и посейчас в ходу.
А так-то, конечно, устарело.
Ну да, особенно если учесть, что всякие сектанты снабжаются (в том числе библиями) из США, то многое становится понятным. Как заявил какой-то американский политик, зачем учить иностранные языки, если сам господь Иисус Христос прекрасно обходился английским?
-
Ветер очень хорошо можно увидеть по его воздействию на предметы. Можно дыму подпустить. Способов много.
О! ПЭдро, истину глаголешь, не всё ещё потерянно, давай, напряги остатки мозга. :wink: Бога никто не видел, но Его воздействие можно увидеть на людях...
Короче думай, я пока в соседней теме отвечу.
Я понимаю, что это кудахтанье. Смысла в нем нет.
Ага, и подкудакчиваешь очень даже в рифму. :wink:
-
Бога никто не видел, но Его воздействие можно увидеть на людях...
В чём же оно проявляется? И как определить, что это воздействие именно бога, а не каких-нибудь интересных веществ, к примеру?
-
Ветер очень хорошо можно увидеть по его воздействию на предметы. Можно дыму подпустить. Способов много.
Бога никто не видел, но Его воздействие можно увидеть на людях...
Нет, нельзя.
Ни одного случая воздействия бога на людей не замечено.
-
Бога никто не видел, но Его воздействие можно увидеть на людях...
Да ну? Это как? Когда в вашей секте катаются по полу и кричат диким голосом, это и есть "воздействие бога на людях"?
-
Я повторяю- бога никто не видел. Вообще никто. И не увидит.
Почему же? Если курнуть косячку или молиться и поститься в пещере дней 40 при высокой температуре и влажности. То можно увидеть.
Угу, можно. А также зеленых чертей и всякое такое.
Вот потому-то и нельзя полагаться на подобные "свидетельства".
Ибо один свидетель- не свидетель.
-
Потому что свидетели противоречат друг другу. Один видит Иисуса другой Кришну, третий Мухаммеда на коне.
-
а четвертый - эфир..
-
Примерно так:
И сколько ты думаешь этот поп пробыл в сане после сего "венчания"?
-
Потому что свидетели противоречат друг другу. Один видит Иисуса другой Кришну, третий Мухаммеда на коне.
А кто то ничего! :(
-
Бога никто не видел
Ага,а Моисей видел, и 70 человек, которые на Синае пировали.
-
Yuki
Вы явно перенапряглись на почве проповеди. Отдыхать надо больше. Если воспринимать мой ник как имя, то я вообще женщина.
Где вы заметили у меня проповеди?Речь шла о моем нике, а не о вашем.Так что перенапряглись вы, не знаю на почве чего...вряд ли атеизма, может быть демократофобии?
Так что, от вашего имени по клавиатуре вполне может стучать толстая слепая негритянка.
То есть в интернете вы всех называете "оно"?И таким людям тут дают полномочия модераторов?А тут то на бедняжку Крис набросились за то,что она тыкает собеседникам.
В сущности, мне без разницы. Или вы думаете, что от того, как я вас назову, ваша суть изменится?
Ну тогда я вас назову толстым негром, или вы думаете, что ваша суть от этого изменится?
Вот на таких хохмачках русскоязычные и прокалываются.
?
Одно дело – все нравится, другое – не понимать принцип. Идеал демократии не в том, что место вождя занимает орущее большинство, а в том, что мнение каждого гражданина учитывается. В том числе педерастов.
Демократия в том, что власть является такой, чтобы соответствовать запросам народа.Права человека нужно уважать, пусть и меньшинства, главное чтобы они не причиняли вреда другим людям.
Да ни при какой. Это поведение даже у обезьян прослеживается. Вопрос в том, каким странным чудом причиной девиантного поведения у вас оказался атеизм.
Уже пояснил, в чем его косвенное значение, которое мы можем видеть на практике.
И, да, плодом демократии является выдвинутый в Сенат законопроект, одно из положений которого вас так взволновало. Будете спорить?
С чего вы взяли,что меня это взволновало?Эти вещи существуют всю историю человечества.
-
Бога никто не видел
Ага,а Моисей видел, и 70 человек, которые на Синае пировали.
Не может быть!
Зачем тогда было делать тельца?
Паша,вы из какой секты?
-
Бога никто не видел
Ага,а Моисей видел, и 70 человек, которые на Синае пировали.
Ин.14:9 "Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?"
-
Вообще-то отвечать вопросом на вопрос неприлично, а забрасывать сразу четырьмя вопросами + анекдот в придачу - за гранью добра и зла.
Мои вопросы не были ответами на ваши вопросы.
Ну так и не надо было их задавать. Возвращаемся к вопросу.
Христианство не запрещает гладить серого котенка с зелеными глазами - это утверждение. Далее, умозаключение: христианство поощряет гладить серого котенка с зелеными глазами. Вопрос к Крис: верно ли выведено умозаключение?
А теперь я вам помогу. Вопрос не подразумевает диалектики, так как является сугубо формальным. То есть существует только два варианта ответа: "да, верно" и "нет, неверно". Думайте, отвечайте...
Я действительно не знаю, как называется то... когда не запрещено, и не разрешено, то есть не поощряется? :roll: Вы тоже не знаете? Ну так и скажите, в этом нет ничего зазорного, всемы люди и не может знать ВСЁ. Кроме ПЭдро, но, он если чо у Яндекса спросит. :wink:
Продолжаете похамливать? Ну-ну.
Ну, нет так нет. Но я уже ответила.
"Нет, но да". Гениально. Ладно, это неважно, проехали. Сосредоточьтесь на примере с котенком.
-
Пропаганды разумеется! Распространением интеллектуальных паразитов.
Гм. В среде обезьян?
Надеюсь, вы можете доказать:
1) интеллектуальные паразиты существуют и другим способом девиантное поведение не объясняется;
2) что интеллектуальные паразиты имеют какое-то отношение к богу и греху.
Если Его нет,то низкоуровневая моральная ответственность из одного срока заключения ведёт к другому без каких либо внутренних переживаний.
То есть, других стимулов к общественному поведению, кроме УК, нет? Мило.
Пока есть желание сохранить уважение окружающих, боязнь общественного порицания, потери социального статуса, во вмешательстве УК, как правило, потребности нет. Вспомним, как жили люди в СССР. А вот если окружающие не реагируют на антиобщественное поведение, то получается, как сейчас. И даже рост количества крещеных делу не поможет.
Ведь тогда никакой разницы нет как ты прожил.
Большинство людей философской дурью не маются. И это хорошо.
В основном всё это подмена смыслов и болтовня на уровне подражания учёному миру. На самом деле нет ни одного объяснения как неживое становится живым.
У вас таки да, потому что понятием «коллективного разума атомов» ученые не оперируют. А вот в научном мире имеются подробно разработанные теории на эту тему.
Но творчество во вселенной наблюдается.
Тут смотря что понимать под творчеством. Природа способна порождать удивительные формы. Практически все человеческое искусство вдохновлено наблюдением за природой.
Жульничаете как раз вы. Так как предполагаете что на свалке с самолётами,если её постоянно трясти и переворачивать,однажды в процессе времени построится случайно один самолёт без участия какого либо разума.
Скучно, уважаемый, скучно. По этой теме тут бесчисленное множество раз топтались. Жаль, не получается вытянуть из архивов мою дискуссию с Малышом.
Вкратце. Самолеты умеют плодиться? Размножаются воспроизводством себе подобных, сами добывают пищу и поддерживают работоспособность своих частей? Если нет, то ничего общего между свалкой самолетов и происхождением жизни нет. Физически. Это классическая ошибка мышления по аналогии.
А вот органические молекулы в пробирках вполне себе воспроизводятся.
Или ваш разум не часть этой не целенаправленной никуда природы? Зачем он вам? А ваши речи мне?
Разум – инструмент выживания. Общаясь с вами я его тренирую и заодно пытаюсь увеличить вокруг себя количество адекватных людей.
То есть вы сказали о том что делают люди и тем не менее не получают желаемого результата. А Христос говорит что веровать в таком случае невозможно.Ведь слава от Единого она на всех,а люди обычно хотят иметь для себя лично!
Я сказал то, что я сказал. Другое дело, что вы из этих строк вычитали. Из библии тоже такие забавные утверждения извлекают.
Вы запишите себе где-нибудь, что люди делают только то, что приносит желаемый результат. Повторяется то, что поощряется.
А с собаками происходит тоже самое что и с обезьянами. Грех испортил не одного лишь человека,а всю землю.
О, как интересно! Значит, свободный выбор куда-то испарился и наружу полез первородный грех. Бог проклял все живые существа, так какие тогда вообще претензии к проклятым? Творение повреждено, это и есть норма, по воле творца. Желание людей признавать это или не признавать к делу совершенно не относится.
Но если всё смешать и сделать нормой,то о какой нравственности и точных науках мы иногда упоминаем? Зачем они?Чья точность и нравственность в них?
Вот и не будем мешать нравственность с точными науками – они друг другу перпендикулярны.
А кто ограничивает животных? И непонятно зачем их ограничивать? Я тоже понимаю решение принятое в США как нежелание ограничивать животных. Раз они дожили до такого состояния то чего их ограничивать? Но всему виной именно атеизм,как отказ тех ограничений и правил,которые живут как Разумный Замысел и предназначение независимо от того присутствует ли он в чьём то разуме или нет.
Ну и фиг бы с ними, с животными. Пусть идут в лес.
Но мы-то люди – существа общественные. Мы способны выжить только коллективно, все вместе. Речь, воспитание, культура, традиции, религия – это все способы контролировать поведение окружающих, иногда по весьма эгоистическим мотивам. Ограничивать и самоограничиваться – в нашей природе.
Это кстати говорит о точной науке, ибо она знает что для мужчины предназначены женщины!Именно такое сочетание служит единственной определённой цели-плодиться и размножаться.Всё остальное отклонение и извращение от заданной цели и предназначения.
Уважаемый, вы вынуждаете меня говорить тривиальные вещи.
Помимо функции «плодиться и размножаться», секс поддерживает отношения доминирования и подчинения. Именно такова роль имитации полового акта у самцов приматов. Люди относятся к такому поведению негативно, потому что в человеческом обществе оно носит паразитический характер. Но цель у геев, несомненно, есть и они ее достигают.
P.S. Забавные вещи происходят в споре. Когда ведешь разговор о происхождении людей от животных, верующие настаивают, что человек особенный, богоподобный (т.е. имеется непреодолимая разница). А когда речь заходит о морали, то одно лишь неверие в бога немедленно превращает человека в зверя (т.е. границы нет). Где логика?
-
Четыре головы[/color]"]Потому что свидетели противоречат друг другу. Один видит Иисуса другой Кришну, третий Мухаммеда на коне.
Ну и что? Вон о Высоцком сколько всего говорят, от бездарного наркомана до великого гения. А личность между прочим реальная, и живы ещё те, кто знал его лично. Со времен Христа ужжо сколько лет прошло? :wink: Мы говорим о важности опыта общения со Христом каждого из нас, и о его результатах.
Петро[/color]"]
Ни одного случая воздействия бога на людей не замечено.
Ясна. Значит Парижа всё же нет.
Antediluvian[/color]"] Бога никто не видел, но Его воздействие можно увидеть на людях...
В чём же оно проявляется? И как определить, что это воздействие именно бога, а не каких-нибудь интересных веществ, к примеру?
Это смотря какой результат мы обсуждаем. Предлагай?
Pasha[/color]"]
Ага,а Моисей видел, и 70 человек, которые на Синае пировали.
Ортемий[/color]"]
Ин.14:9 "Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?"
Конец света! :roll: Один про Моисея, другой Иоанна цитирует. Один про Бога-Отца, другой про Иисуса Христа.
Мальчики, не ссорьтесь, Бога можно не только увидеть но и потрогать, стоит только захотеть. :P
Yuki[/color]"]Самолеты умеют плодиться? Размножаются воспроизводством себе подобных, сами добывают пищу и поддерживают работоспособность своих частей? Если нет, то ничего общего между свалкой самолетов и происхождением жизни нет. Физически. Это классическая ошибка мышления по аналогии.
Класс! Так даже веселее. А вы трясите лучше, может дотрясёте, у вас и самолёты сами по себе плодиться начнут. :wink:
Четыре головы[/color]"]
Примерно так:
А-а, ну какое же это Христианство? Эт сектанты, а им всё можно.
-
Петро[/color]"]
Ни одного случая воздействия бога на людей не замечено.
Ясна. Значит Парижа всё же нет.
Путаешь, дочка. Париж есть, это бога нету.
-
Ну и что? Вон о Высоцком сколько всего говорят, от бездарного наркомана до великого гения.
Хоть есть о чём говорить.
А бога нет, о нём только выдумывают. Потому и верят в совершенно разных богов. И религии разные.
Мы говорим о важности опыта общения со Христом каждого из нас, и о его результатах.
И что, ты общалась с Христосом?
Ясна. Значит Парижа всё же нет.
Почему нет?
А-а, ну какое же это Христианство?
А что это? Кришнаизм?
Мне ваши сектанские определения не нужны. Я пользуюсь человеческим языком. И христианством называю всех христиан, а не только вашу сраную секту.
Это у вас секта. Потому что "просто христиане" называют себя сектанты. Я кое что понимаю в этом. Так что не надо ипать мне мои четыре моска.
-
Yuki
Надеюсь, вы можете доказать.
Нет, зачем тратить напрасно силы? Как будто это что то в вас изменит?
То есть, других стимулов к общественному поведению, кроме УК, нет? Мило.
Другие стимулы? Ха! Я наблюдал как в школе учеников пытаются учить с помощью разговоров о том что они потомки обезьян и при этом должны себя хорошо вести так как они теперь стали разумными потомками тех же обезьян :lol: ,которые всегда КСТАТИ думают о том как бы поесть и повеселиться.И бывают жестокими. Смысл в такой стимуляции? В ней нет необходимой веской аргументации для ребёнка,у него слабый ум. А вот вера есть!
Только Христос говорил:
[Ин.15:5] Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
[/u]
А вот если окружающие не реагируют на антиобщественное поведение, то получается, как сейчас. И даже рост количества крещеных делу не поможет.
Дело в том что по вашим словам становится лучше а не хуже. Вот вышел в США этот продвинутый закон,следовательно стало лучше. А в СССР таких геев и законодателей или в психушке или не островах сгноили бы. Они боялись нос показывать,а сейчас гейпарады делают.
Крещение без наставления и осмысления веры бесполезная вещь.Это видят все кроме тех кому надо просто соблюсти все формальности в ом числе и общественного характера.Это только те кто во Христе те новая тварь.
Большинство людей философской дурью не маются. И это хорошо.
Да,за них другие думают и иногда это вроде хорошо и тем и другим.А вот чего вы взялись думать не ясно.
У вас таки да, потому что понятием «коллективного разума атомов» ученые не оперируют. А вот в научном мире имеются подробно разработанные теории на эту тему.
Учёные это те же люди. Когда им присваивают эту степень они роботами не становятся. Они порой пользуются только тем что имеют и всего нового и нестандартного боятся или не хотят. Посмотрите фильм "Учёные о Боге",там некоторые мысли об этом есть.
Тут смотря что понимать под творчеством. Природа способна порождать удивительные формы. Практически все человеческое искусство вдохновлено наблюдением за природой.
Есть такой советский мультик,где какое то инопланетное существо и художник контактировали на открытой местности. Они чего то свистели дург другу и подружились в итоге. Ваши разговоры о какой то бесформенной природе,которая не думая чего то рождает такое,что уму непостижимо не имея своего напоминают этот свист ни о чём.
Если нет, то ничего общего между свалкой самолетов и происхождением жизни нет. Физически. Это классическая ошибка мышления по аналогии.
А вот органические молекулы в пробирках вполне себе воспроизводятся.
Всё состоит из атомов,частиц и молекул. Так вот я и спросил : На каком этапе они эти атомы или частицы получают коллективный,творческий разум?
Я знаю что в ответ будет тишина,пока не признают творческую роль Бога,то есть творчества исходящего из нематериального мира.И без какой либо идеи или принципа ничто не будет ни воспроизводиться ни вообще существовать.
Разум – инструмент выживания. Общаясь с вами я его тренирую и заодно пытаюсь увеличить вокруг себя количество адекватных людей.
Странно,я то у вас ничего не отбираю. И не боюсь оставаться в одиночестве.У меня есть мощный пример-Иисус!
Если я смог бы так как Он,то ..но даже то что уже могу делает уже многое для меня ничего не значащим,не так как в былые времена.А кто возле кого собирает людей и как их называет,это не важно. Потому что через социальность в таких вопросах выживания, можно много чего под видом доброго со своими способностями натворить.Ведь и вы движимы некой идеей,но вот откуда она и куда ведёт в итоге?!
Вы запишите себе где-нибудь, что люди делают только то, что приносит желаемый результат. Повторяется то, что поощряется.
Плохо если они это повторяют на механическом уровне не думая.Это превращает их в биороботов для которых тот кто думает пишет программы.
Бог проклял все живые существа, так какие тогда вообще претензии к проклятым? Творение повреждено, это и есть норма, по воле творца. Желание людей признавать это или не признавать к делу совершенно не относится.
Животное не способно осознать прошедшее и оценить последствия. Так же не способны каяться,они только приспосабливаются к тому что есть,то есть как вы сказали:выживают.И то что мы обсуждаем тоже называют выживанием.И когда понимают что животность одолевает разум так,что лучше теперь её узаконить чтобы не быть виноватыми сами пере собой.Никто не хочет признать,что человечество постепенно терпит поражение перед своим "доброжелателем" теряя Образ Божий в себе. При этом падая всё ниже и ниже.
И тут ни законы,ни внушения типа "мы теперь не такие обезьяны как те что в лесу,мы разумные " уже не помогают,а только усугубляют положение. Ибо человек теперь просто обезьяна,просто ничто.Враг побеждает собирая вокруг себя таких "адекватных" людей из которых он уже сделал ничто.То есть многие так и умрут будучи ничем,не зная куда пойдут и для чего были здесь.
В таком случае это наполнитель для так называемого ада.
К тому же непонятно как для вас атеиста проклятие Бога стало нормой существования? Вы что бес что ли :shock: ,знающий о своей участи как о норме своего существования в таком виде?
Но мы-то люди – существа общественные. Мы способны выжить только коллективно, все вместе. Речь, воспитание, культура, традиции, религия – это все способы контролировать поведение окружающих, иногда по весьма эгоистическим мотивам. Ограничивать и самоограничиваться – в нашей природе.
Так вопрос то стоит откуда в нас такая природа. Ведь почти все обезьяны общественные существа и выживают вместе.
Есть обезьяны существующие по атеистическому календарю на много дольше чем мы и так ничему не научившиеся.
А традиции и у них есть,как и всё прочее вами перечисленное.
Я знаете чего не пойму ? Почему человек вообще должен из кого то появляться? Есть такая хронология в Библии,что человек появился после животных или в конце творения,и животные так же не все сразу ,а как то по научному кстати. Но откуда взялась мысль у Дарвина что человек непременно должен быть чьим то потомком? Все раскопки пока что говорят о параллельном существовании больше чем о последовательном.Неужели вера в ТЭ так велика что все согласны сто раз сесть в лужу лишь бы их мечта хоть на время осуществилась?! Сенсации как я наблюдаю в последние годы существуют недолго и потом опровергаются и снова поиски того мнимого предка из обезьяньего мира. Это уже вызывает улыбку как минимум.
Уважаемый, вы вынуждаете меня говорить тривиальные вещи.
Помимо функции «плодиться и размножаться», секс поддерживает отношения доминирования и подчинения. Именно такова роль имитации полового акта у самцов приматов. Люди относятся к такому поведению негативно, потому что в человеческом обществе оно носит паразитический характер. Но цель у геев, несомненно, есть и они ее достигают.
Достижение цели геев есть тот самый секс на животном уровне,что говорит о деградации в духовном смысле тех,кто идёт на поводу своих животных инстинктов. Бывает что мужчина терпит крах в ухаживании перед женщиной и это однако не ставит его в зависимость,если нет никаких патологий в его психике. Это я сам в своей жизни проверил,научился преодолевать и уже почти забыл как это бывает. Но для тех кого оставляют наедине со своими инстинктами,те практически никто не устоит без Бога в разуме,Который и расставит на свои места то что непонятно и не допустит через страх до крайностей.
P.S. Забавные вещи происходят в споре. Когда ведешь разговор о происхождении людей от животных, верующие настаивают, что человек особенный, богоподобный (т.е. имеется непреодолимая разница). А когда речь заходит о морали, то одно лишь неверие в бога немедленно превращает человека в зверя (т.е. границы нет). Где логика?
Да какая разница немедленно или медленно превращает? Не всегда же должно быть всё сразу явно и очевидно?
Сколько у меня было знакомых которым говорили о Боге,даже не помню по какой причине. Они в итоге отвергая Его через месяц,а то и пару лет, кто разрушал свои семьи,кто уходил с работы с позором,а кто вообще погиб будучи в молодом возрасте.
Откуда мне знать как и когда Бог будет судить каждого из предупреждённых? Но есть такие примеры и те последствия, как мне теперь очевидно это последствия отказа принять Бога в разум и свою жизнь. Да и сколько горя на земле по этой причине не сосчитать.И если бы только не верили..а то и понять о чём вообще речь не могут. :(
-
Всё состоит из атомов,частиц и молекул. Так вот я и спросил : На каком этапе они эти атомы или частицы получают коллективный,творческий разум?
Это что за хрень такая- коллективный творческий разум? Я знаю что в ответ будет тишина,пока не признают творческую роль Бога,то есть творчества исходящего из нематериального мира.И без какой либо идеи или принципа ничто не будет ни воспроизводиться ни вообще существовать.
Друг мой, посмотрите как-нибудь на обычную снежинку. В ней нет ни капли "коллективного творческого разума". Для ее создания не трудился ни архитектор, ни художник.
Просто материальному миру присуща способность саморазвития, способность самоусложнения.
И никакого "коллективного творческого разума" ненать.
-
Antediluvian[/color]"] Бога никто не видел, но Его воздействие можно увидеть на людях...
В чём же оно проявляется? И как определить, что это воздействие именно бога, а не каких-нибудь интересных веществ, к примеру?
Это смотря какой результат мы обсуждаем. Предлагай?
Что "предлагай"? Ты утверждаешь, что воздействие бога сказывается на людях, а я должен предлагать варианты этого воздействия? Я не делал утверждений неизвестно о чём.
-
Конец света! :roll: Один про Моисея, другой Иоанна цитирует. Один про Бога-Отца, другой про Иисуса Христа.
Мальчики, не ссорьтесь, Бога можно не только увидеть но и потрогать, стоит только захотеть. :P
Крис, не тупите.Я отвечаю за себя, а не за Ортемия, более того его цитата неуместна,так как там-переносное значение.
-
Pasha[/color]"]
Крис, не тупите.
Это то есть не смотреть тупо в текст? Так я уже сказала, что так не умею.
Я отвечаю за себя, а не за Ортемия, более того его цитата неуместна,так как там-переносное значение.
"…потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых". Исх 33:20
Бог есть Дух, и Его увидеть невозможно, за это смерть. Моисей Его тоже не видел. Когда Он явился на землю во плоти - Иисуса Христа, увидеть Его, прикоснуться к Нему и осязание Его стало возможным, безопасным, и даже полезным. :wink:
Петро[/color]"]
Париж есть
Ты там был? Ну и как он, стоит исчо?
-
Петро[/color]"]
Париж есть
Ты там был? Ну и как он, стоит исчо?
Продолжаешь тупить? Ну давай, давай. Может, еще не все поняли, что ты курица.
-
Конец света! :roll: Один про Моисея, другой Иоанна цитирует. Один про Бога-Отца, другой про Иисуса Христа.
Мальчики, не ссорьтесь, Бога можно не только увидеть но и потрогать, стоит только захотеть. :P
Крис, не тупите.Я отвечаю за себя, а не за Ортемия, более того его цитата неуместна,так как там-переносное значение.
Согласен, увёл тему в сторону. Прошу прощения у участников диалога.
-
Продолжаешь тупить?
Надо же, такой простой вопрос ставит тебя в тупик, и ты предпочитаешь нахамить, чем отвечать.
Так и скажи, что не был в Париже, я тоже не была, но тем не менее что Париж есть, мы знаем точно, откуда? :wink:
Кстати, ты радиоволны видишь? Ну и как?
-
Продолжаешь тупить?
Надо же, такой простой вопрос ставит тебя в тупик, и ты предпочитаешь нахамить, чем отвечать.
Так и скажи, что не был в Париже, я тоже не была, но тем не менее что Париж есть, мы знаем точно, откуда? :wink:
Кстати, ты радиоволны видишь? Ну и как?
А ты видишь? Но ведь знаешь, что они есть? А почему?
Потому, что есть приборы- телефон, приемник, телевизор.
А вот для бога прибора нет.
Поэтому сравнивать бога с радиоволной- тупость.
-
Потому, что есть приборы- телефон, приемник, телевизор.
МаладЭц!
А вот для бога прибора нет.
Есть, это человек, только он поломан из-за греха, и ты не способен улавливать духовные волны, потому что ты духовно мертв.
-
А вот для бога прибора нет.
Есть, это человек, только он поломан из-за греха, и ты не способен улавливать духовные волны, потому что ты духовно мертв.
Доказать можешь?
Нет, не можешь. Поздравляю тебя соврамши.
-
Есть, это человек, только он поломан из-за греха, и ты не способен улавливать духовные волны, потому что ты духовно мертв.
Ты не поломана из-за греха? Вот и хорошо, изложи суть своего вИдения.
-
Класс! Так даже веселее. А вы трясите лучше, может дотрясёте, у вас и самолёты сами по себе плодиться начнут. :wink:
Почувствуйте разницу: в живых существ превратились органические структуры, способные воспроизводить себя. Самостоятельно. Самолеты не размножаются почкованием. Все.
Трясти вы можете что угодно, на результате это не скажется – аналогия не подошла.
-
Нет, зачем тратить напрасно силы? Как будто это что то в вас изменит?
То есть, сболтнули не подумав. Так и запишем.
Я наблюдал как в школе… Смысл в такой стимуляции? В ней нет необходимой веской аргументации для ребёнка,у него слабый ум. А вот вера есть!
Это потому, что таким вещам учат не в школе. Спешу обрадовать вас, что аргументация «бог» скорбному умом ребенку тоже без разницы. Что, думаете, в Европе было мало воскресных школ?
Если родители личным примером и в процессе длительного общения не привили ребенку нормы общественного поведения, присутствие/отсутствие крестика на шее ничего не изменят. Современная экономика породила общество, в котором у родителей нет времени на детей. Результат именно этого обстоятельства мы сейчас наблюдаем, а деятельность церкви тут плоскопараллельна.
Дело в том что по вашим словам становится лучше а не хуже.
Где я сказал хоть что-то о том, становится лучше или хуже? Тема дискуссии была в происхождении забавного американского закона. Надеюсь, я продемонстрировал его истоки.
Да,за них другие думают и иногда это вроде хорошо и тем и другим.А вот чего вы взялись думать не ясно.
Если вы неспособны вообразить себе человека практического ума – это только ваши проблемы. Да, представьте себе, своей жизнью можно распоряжаться самому, вообще не задумываясь о Христе.
Учёные это те же люди. Когда им присваивают эту степень они роботами не становятся. Они порой пользуются только тем что имеют и всего нового и нестандартного боятся или не хотят. Посмотрите фильм "Учёные о Боге",там некоторые мысли об этом есть.
Все эти заклинания о том, что «ученые боятся» - просто жалкая отмазка при отсутствии других доводов. Пусть те ученые, что запали на бога, выдвинут что-нибудь более убедительное. ИМХО им просто надо честно переквалифицироваться в теологи и не мелькать на экране.
Ваши разговоры о какой то бесформенной природе,которая не думая чего то рождает такое,что уму непостижимо не имея своего напоминают этот свист ни о чём.
А ваши рассуждения на основании мультиков (!) вообще за гранью добра и зла.
Всё состоит из атомов,частиц и молекул. Так вот я и спросил : На каком этапе они эти атомы или частицы получают коллективный,творческий разум?
Вы запишите себе где-нибудь для памяти: у частиц, атомов и молекул нет никакого разума, творческого или нетворческого. Разум – свойство сложных структур, а именно – человеческого мозга. И никакого другого разума, кроме человеческого, в реале до сих пор не обнаружено. Мультики в качестве доказательства мы рассматривать не будем.
Постарайтесь понять (если вы попытаетесь, то сможете): жизнь обязана своим возникновением свойству органических молекул самоусложняться в условиях древней Земли. Спешу заверить: это свойство продемонстрировано в пробирках весьма наглядно. А дальше просто по факту остаются только те органические структуры, которые устойчивее и воспроизводят себя быстрее других. После того как пузырек первичного бульона разделился на две части, возникновение разума было предопределено, потому что разум – просто самый совершенный, на данный момент, инструмент выживания. Все.
Странно,я то у вас ничего не отбираю. И не боюсь оставаться в одиночестве.У меня есть мощный пример-Иисус!
??? Я у вас что-то пытался отобрать???
Мне, в сущности, без разницы, что вы думаете о социуме, без которого не можете ни выжить, ни существовать как личность. Главное, что убедительных аргументов своей точки зрения вы предъявить не можете. Только это меня и интересует: аргументы есть или их нет?
Плохо если они это повторяют на механическом уровне не думая.Это превращает их в биороботов для которых тот кто думает пишет программы.
Да как ни назови. Забавно то, что все эти «писатели программ» - еще более часть стада, чем те, кого они пытаются программировать. Вот почему я атеист.
Так же не способны каяться,они только приспосабливаются к тому что есть,то есть как вы сказали:выживают.
Вы упомянули слово «норма». Если «творение повреждено», то, что вы наблюдаете, и есть норма. А все остальное – благие пожелания.
Никто не хочет признать,что человечество постепенно терпит поражение перед своим "доброжелателем" теряя Образ Божий в себе. При этом падая всё ниже и ниже.
Доказать сможете? Или опять брякнули не подумав.
По мне, человечество за последние двести лет заметно прогрессировало. Люди стали больше задумываться над тем, что раньше делали именно, что не задумываясь, как стадо (ну, или роботы, если это вам ближе). Проповедников это обстоятельство угнетает.
К тому же непонятно как для вас атеиста проклятие Бога стало нормой существования? Вы что бес что ли :shock: ,знающий о своей участи как о норме своего существования в таком виде?
Вот уже и бесы пошли…
Я продемонстрировал вам, что ваши рассуждения имеют противоречие внутри себя, только и всего. В бога я не верю.
Так вопрос то стоит откуда в нас такая природа. Ведь почти все обезьяны общественные существа и выживают вместе.
Есть обезьяны существующие по атеистическому календарю на много дольше чем мы и так ничему не научившиеся.
Так мы и есть «обезьяны научившиеся». Мы. Что вас смущает? Остальные – атавизм, остановившийся в развитии, либо виды, пошедшие по другому пути выживания.
Я знаете чего не пойму ? Почему человек вообще должен из кого то появляться? Есть такая хронология в Библии,что человек появился после животных или в конце творения,и животные так же не все сразу ,а как то по научному кстати. Но откуда взялась мысль у Дарвина что человек непременно должен быть чьим то потомком?
Если вы немного углубитесь в историю, то узнаете, что Дарвин просто выдвинул конкурирующую теорию происхождения видов (конкурирующую семидневному творению, я имею в виду). Не его вина, что теория оказалась настолько убедительной. Видообразование продолжается до сих пор, и нет никакого основания считать, что человек как-то вырван из этого процесса. Понимаете? Нет никаких убедительных доводов за то, что человека надо рассматривать отдельно от остальной природы, кроме чистого желания отдельных личностей быть увечной игрушкой божества.
Достижение цели геев есть тот самый секс на животном уровне,что говорит о деградации в духовном смысле тех,кто идёт на поводу своих животных инстинктов.
Еще раз перечтите. Секс есть один из механизмов доминирования, уровень здесь ни при чем.
Да какая разница немедленно или медленно превращает? Не всегда же должно быть всё сразу явно и очевидно?
Тут вопрос принципа, уважаемый. Либо вы признаете, что человек может занимать любое положение между животным и разумным существом и перестаете вопрошать, как человек мог произойти от животных, либо одно из двух.
Откуда мне знать как и когда Бог будет судить каждого из предупреждённых?
О, вот и пошли страшилки. Вот это и есть основной довод верующих. Не какие-то там духовные вершины, а страх. Бог, которого вы себе воображаете, сначала изувечил свое творение грехом, а потом обещал мучить все последующие поколения за этот самый грех. Очаровательная концепция.
-
Петро
Это что за хрень такая- коллективный творческий разум?
Ну есть отдельные атомы,есть молекулы,есть какие то другие образования крупнее. Но не каком этапе они вдруг начинают что то целенаправленно творить непонятно.
Друг мой, посмотрите как-нибудь на обычную снежинку. В ней нет ни капли "коллективного творческого разума". Для ее создания не трудился ни архитектор, ни художник.
Откуда вам это знать? Как то этот пусть механизм но тем не менее возникнуть должен был?!
А потом вот работает и непосредственного участия создавшего не требует.Ну и что?
Просто материальному миру присуща способность саморазвития, способность самоусложнения.
Что такое саморазвитие? Вот вы занимаетесь САМОразвитием и что...при этом разум ваш что то избирает,участвует в нём?
Или книги вы случайные читаете,специальность случайно получили,теперь на форум случайно попадаете и т.д?
А Вы сами то о чём говорите понимаете точно? Или тоже некое саморазвитие материи из которой вы состоите происходит, а вас на самом деле не существует? Весьма забавная ситуация сложилась! Интересно как будете выкарабкиваться из неё? :lol:
-
А вот для бога прибора нет.
Есть, это человек, только он поломан из-за греха, и ты не способен улавливать духовные волны, потому что ты духовно мертв.
Доказать можешь?
Нет, не можешь. Поздравляю тебя соврамши.
Если поломанное устройство невозможно включить,то не означает это что тот кто его имеет правее только потому,что оно у него никогда не работало от рождения. То есть слепой прав только в отношении того что у него что то не работает и это его реальность. Но не прав вообще,глобально,потому что свет существует. Ты Петро в таком положении слепого.Доказать тебе сложно,но это не означает что ты правее, а другой нет. Тут требуется только чудо.Если оно не произойдёт,тебе не повезло.
И даже если слепых много,тоже не означает что света не существует и так должно быть вообще.
-
Петро
Это что за хрень такая- коллективный творческий разум?
Ну есть отдельные атомы,есть молекулы,есть какие то другие образования крупнее. Но не каком этапе они вдруг начинают что то целенаправленно творить непонятно.
На сегодняшний день известен лишь один такой этап- человек. Других пока нет. Поэтому говорить о "целенаправленном творчестве атомов и молекул" могут лишь пациенты дурдома.
Друг мой, посмотрите как-нибудь на обычную снежинку. В ней нет ни капли "коллективного творческого разума". Для ее создания не трудился ни архитектор, ни художник.
Откуда вам это знать? Как то этот пусть механизм но тем не менее возникнуть должен был?!
Вы сейчас о каком механизме говорили? Я Вас теряю А потом вот работает и непосредственного участия создавшего не требует.Ну и что?
Вот именно- ну и что? Вы о чем? Просто материальному миру присуща способность саморазвития, способность самоусложнения.
Что такое саморазвитие?
Применительно к природе саморазвитие означает очень простую вещь. Материальный мир изменчив. В нем нет ничего вечного. Но среди вечной изменчивости природы некоторые образования оказываются устойчивее других. Они пполучают определенное преимущество. Что устойчивее, кристалл или капля жидкости? Кристалл, потому что его энергетический уровень ниже. (При замерзании энергия отдается). Что устойчивее, самовоспроизводящаяся живая молекула, или не имеющая такой функции? Устойчивее живая. Собственно, Вам об этом уже было сказано. Налицо наглядная иллюстрация Второго начала термодинамики в действии. Вот вы занимаетесь САМОразвитием и что...при этом разум ваш что то избирает,участвует в нём?
Или книги вы случайные читаете,специальность случайно получили,теперь на форум случайно попадаете и т.д?
Вопрос лишен смысла. Вы не понимаете диалектики случайного и закономерного. Все происходящее со мной включает в себя как элемент случайности, так и элемент закономерности. Как и во всем остальном. А Вы сами то о чём говорите понимаете точно? Или тоже некое саморазвитие материи из которой вы состоите происходит, а вас на самом деле не существует?
Пошел какой-то поток сознания. Друг, Вы не забыли принять таблеточки? А то что-то Вы перевозбудились. Доктор не похвалит. Весьма забавная ситуация сложилась! Интересно как будете выкарабкиваться из неё? :lol:
Да какие проблемы-то? Сформулируйте поточнее логический тупик, в который я, по Вашему мнению, попал. А то что-то неотчетливо пока!
-
Есть, это человек, только он поломан из-за греха, и ты не способен улавливать духовные волны, потому что ты духовно мертв.
Доказать можешь?
Нет, не можешь. Поздравляю тебя соврамши.
Если поломанное устройство невозможно включить,то не означает это что тот кто его имеет правее только потому,что оно у него никогда не работало от рождения. То есть слепой прав только в отношении того что у него что то не работает и это его реальность. Но не прав вообще,глобально,потому что свет существует.
Ну вот откуда известно, что свет существует? Только поскольку почти все (кроме слепых от рождения) одинаково представляют его свойства. Есть индивидуальные различия в восприятии- кому-то больше нравится зеленый цвет листвы, а кому-то голубой цвет неба. Но в главном все согласны. Кроме того, имеются и приборы, доставляющие о свете объективные данные- длину волны, яркость, поляризацию и т.д. Если Вы расспросите о боге 10000 верующих 100 разных конфессий, Вы получите 10000 разных ответов, группирующихся в 100 относительно сходных категорий. Выбрать из них нечто общее Вам никогда не удастся. Это говорит о том, что представление о боге чисто субъективное, что за ним не стоит никакой реальности. Ты Петро в таком положении слепого.Доказать тебе сложно,но это не означает что ты правее, а другой нет.
Слепому можно объяснить, что такое свет. Он же слепой, а не глупый. Он в состоянии понять, что такое электромагнитная волна и т.д. И если он не видит свет глазами, то способен ощущать другие его проявления- тепло, загар и т.п. Тут требуется только чудо.Если оно не произойдёт,тебе не повезло.
Ну если в ход пошли чудеса- плохо дело бога.И даже если слепых много,тоже не означает что света не существует и так должно быть вообще.
Выше уже объяснил.
-
Yuki
Почувствуйте разницу: в живых существ превратились органические структуры, способные воспроизводить себя. Самостоятельно.
Самолеты не размножаются почкованием. Все.
Трясти вы можете что угодно, на результате это не скажется – аналогия не подошла.
Живые существа состоят из неживой материи как и самолёты. И дело не только в компонентах,потому что в морге всё на месте порой а чего то главного нет и ...тряси не тряси...
То есть, сболтнули не подумав. Так и запишем.
Нет желания доказывать и распыляться на то ,что результата не принесёт.
Если родители личным примером и в процессе длительного общения не привили ребенку нормы общественного поведения, присутствие/отсутствие крестика на шее ничего не изменят. Современная экономика породила общество, в котором у родителей нет времени на детей. Результат именно этого обстоятельства мы сейчас наблюдаем, а деятельность церкви тут плоскопараллельна.
Так если вы видите роль Церкви в том как бы повесить за деньги крестик на шею,то вы правы,это ничего не даст.А если общество убивает институт семьи и родителям некогда подать пример и обучить ребёнка что есть что и почему человек это человек,то настоящая Церковь в этом как раз необходимый механизм для воспитания человека.
Так предвзято и фанатично нельзя служить своей идее.Вы теряете объективность и связь с реальностью искажена.
Где я сказал хоть что-то о том, становится лучше или хуже? Тема дискуссии была в происхождении забавного американского закона. Надеюсь, я продемонстрировал его истоки.
Так что то продвинулось к лучшему или вернулось к худшему? Кто и относительно чего решает что происходит не раскрыли?
Делать себя мерилом всего или этого закона тоже не полезно. Как говорится и довольно верно :
Не суди своим судом и не судим будешь.
Если вы неспособны вообразить себе человека практического ума – это только ваши проблемы. Да, представьте себе, своей жизнью можно распоряжаться самому, вообще не задумываясь о Христе.
Конечно можно по представлению о себе одеваться,причёсываться,стричься,кому то краситься и даже не смотря на себя в зеркало. Но однажды заглянув удивиться и даже не узнать в том человеке себя. При этом всё говорить о ком то ,каких то ненормальных вокруг размахивая крыльями и кудахтать громче всех. Всё это можно тем,кто не желает посмотреть на своё отражение в реальности.
Все эти заклинания о том, что «ученые боятся» - просто жалкая отмазка при отсутствии других доводов. Пусть те ученые, что запали на бога, выдвинут что-нибудь более убедительное. ИМХО им просто надо честно переквалифицироваться в теологи и не мелькать на экране.
Ваши убедительный взмахи кулаками после драки тоже ни о чём существенном не говорят. А то что в том кино было,то и по сей день существует в науке. Людей выгоняют с работы только потому,что они настаивают на том чтобы их открытия публиковали как есть,а не ложили в копилку нераскрытых дел. Например кто то нашёл кости не в том археологическом слое,а кто то хочет положить это на склад просто фиксируя о находке. Но те же кости найденные в нужном слое будут выставлены как неопровержимые доказательство того что принято. Я узнав об этом больше не верю в общественные мнения о науке.
Если с вами этого не произошло,то не означает что вы от этого правее. Только и всего.
А ваши рассуждения на основании мультиков (!) вообще за гранью добра и зла.
Всё вокруг передаёт какую то информацию. Что то комично,но тем не менее несёт в себе некий воспитательный набор,который где то когда то пригождается и применяется. Что собственно такого? Мы все дети и некоторые из нас уже большие.
Разум – свойство сложных структур, а именно – человеческого мозга. И никакого другого разума, кроме человеческого, в реале до сих пор не обнаружено. Мультики в качестве доказательства мы рассматривать не будем.
Нет так не пойдёт. Сложные структуры это набор из простейших и при чём самостоятельно не живых самих по себе и ничего не решающих ни для себя ни для других.
Жизнь это некоторая программа которой подчинены многие уровни и структуры чтобы получилось из них нечто. Но в самих элементах нет ни идеи ни цели,ни чертежей. Значит это всё недостающее им доставляется извне. Мозг человека это не достижение самого мозга человека,потому что мозг не знает как себя надо сделать так,чтобы он был мозгом а не куском жира.
Потому я явно вижу языческие корни в представлениях той науки о которой вы говорите. То есть у язычника всегда есть нечто материальное которое развивается само по себе ,но а мы узнав как оно и где у него слабые места начнём им управлять думая что мы стали умнее и сильнее того что исследуем. Это и есть противостояние с Богом начатое в Едеме.
Жаль что вы образованный и умный человек не способны заметить то,что заметили древние и что до сих пор живёт и здравствует.
От этого у вас и такое мировоззрение,которое гребёт само под себя,как захватчика а не как полноправного пользователя вселенной. Суть сатанизма в захватнической психологии.Но я даже не знаю понятные ли вам вещи говорю.
-
Yuki
Постарайтесь понять (если вы попытаетесь, то сможете): жизнь обязана своим возникновением свойству органических молекул самоусложняться в условиях древней Земли. Спешу заверить: это свойство продемонстрировано в пробирках весьма наглядно.
И что это даёт? Вы заметили какой то механизм когда то запущенный. Но любой механизм прежде должен быть разработан и опробован в теории и на практике. Где это происходило перед тем как в вашем бульоне это начало работать? :wink:
А в ответ ..тишина и мёртвые с косами стоят. :lol:
А у меня есть ответ.
А дальше просто по факту остаются только те органические структуры, которые устойчивее и воспроизводят себя быстрее других. После того как пузырек первичного бульона разделился на две части, возникновение разума было предопределено, потому что разум – просто самый совершенный, на данный момент, инструмент выживания. Все.
Ну теперь постройте из ваших пузырьков домик и живите в нём пока он сам по себе не станет замком.Это тоже всё!
Мне, в сущности, без разницы, что вы думаете о социуме, без которого не можете ни выжить, ни существовать как личность. Главное, что убедительных аргументов своей точки зрения вы предъявить не можете. Только это меня и интересует: аргументы есть или их нет?
Так вы лучше бы для начала обследовали себя на предмет"а могу ли я принять другие аргументы или мне других не надо и у них нет права на существование?!" Ведь так упираться не понимая даже за что ,за какой то нелепый случай сделавший бабочку которая намного сложнее космических аппаратов взятых вместе и не не могущий сделать ни одного космического аппарата просто случайно...это надо что то со своим мозгом сделать однако!
Вы понимаете безумие самой идеи? То есть всё происходит само по себе, а вы набюлюдая за происходящим и давая своё объяснения становитесь владельцем этого события? Ну такое супер Я-кание никого до добра не доведёт!Бог так и предупреждал в Едеме что умрёте. А вот что умрёт и как вам видимо тоже не ясно.
Да как ни назови. Забавно то, что все эти «писатели программ» - еще более часть стада, чем те, кого они пытаются программировать. Вот почему я атеист.
Да,очень забавно что то фантазировать для себя и жить этим. Поэтому не все бегут в Церковь узнать о своих проблемах.
Ведь если не знаешь о них то как то веселее?! Да?
Вы упомянули слово «норма». Если «творение повреждено», то, что вы наблюдаете, и есть норма. А все остальное – благие пожелания.
Не понял? Если вы понимаете что ваша машина плохо работает,салон трещит при езде,болит нога потому что вывих или перелом,то вы просто смиряетесь и ничего кроме мыслей о лучшем не предпринимаете? странно.
Доказать сможете? Или опять брякнули не подумав.
По мне, человечество за последние двести лет заметно прогрессировало. Люди стали больше задумываться над тем, что раньше делали именно, что не задумываясь, как стадо (ну, или роботы, если это вам ближе). Проповедников это обстоятельство угнетает.
Доказать что? Что вы себе противоречите сказав выше что о том что стало лучше ничего не говоорите? А теперь говорите?
Вы что решили что вы "хозяин" разговора? Напрасно. Я разделяю его с вами пополам,поровну.
Вот уже и бесы пошли…
Я продемонстрировал вам, что ваши рассуждения имеют противоречие внутри себя, только и всего. В бога я не верю.
Так в Писании ясно и говорится что бесам именно такие и нужны. Они живут в таких домиках как вы. Даже доказательств не надо,всё что в Писании прямым текстом написано и ПОЧТИ невооружённым взглядом наблюдается в реальной жизни!
Так мы и есть «обезьяны научившиеся». Мы. Что вас смущает? Остальные – атавизм, остановившийся в развитии, либо виды, пошедшие по другому пути выживания.
Снова объяснение не нами придуманного механизма и присваивание его себе путём объяснений? Я так теперь делаю с осторожностью,учитывая что где то всё обязательно должно быть спроектировано и разработано,а ещё возможно и испытано перед внедрением. А вы?
[Иов28:12] Но где премудрость обретается? и где место разума?
...
[Иов28:23] Бог знает путь ее, и Он ведает место ее.
..
[Иов28:27] тогда Он видел ее и явил ее, приготовил ее и еще испытал ее
Читайте тот отрывок сами в целом.
В наличии идея,план, разработка,изготовление и испытание и только потом применение.
Как же современные люди упрекают древних в примитивизме,когда сами пользуются тем,что заложено было в древних?
И вы до сих пор думаете что всё подчинено САМО организации? :wink: Очень наивно.
Но Кем? :shock:
Если вы немного углубитесь в историю, то узнаете, что Дарвин просто выдвинул конкурирующую теорию происхождения видов (конкурирующую семидневному творению, я имею в виду). Не его вина, что теория оказалась настолько убедительной. Видообразование продолжается до сих пор, и нет никакого основания считать, что человек как-то вырван из этого процесса. Понимаете? Нет никаких убедительных доводов за то, что человека надо рассматривать отдельно от остальной природы, кроме чистого желания отдельных личностей быть увечной игрушкой божества.
Ой ёй ёй!Как всё запущено?! Дарвин ПРОСТО выдвинул теорию? Это кто в так мозг напудрил? Думаете он Библию не читал?Думаете он много знал о атомах и генах? Да он слизал с Библии хронологию появления живых существ,"доработав" на своё лад.
Это вот такие домики как вы и я прежде разместили у себя как знаменитых гостей а в последствии жильцов которые претендовать начали на роль хозяев. Кому то Бог помог вытурить их,а кто то живёт по их правилам до сих пор.
Человек не рассматривается отдельно от природы как организм состоящий из тех же компонентов и некоторых технических приёмов что есть во всех организмах. Типа внутренних органов и конечностей. А рассматривается как идея существования вообще. Как замысел и предопределение,несмотря на некоторую схожесть типа и животное тоже думает? А что с того что оно тоже думает?
Это о чём говорит? О том что человек тоже животное или о том что все живые организмы из "одного теста"?!
Так об этом давно сказано в Библии! Ну и что? А то что там сказано некоторые желают позабыть любой ценой! А почему? А есть враги Бога и человека! А кто они? Может и вы в их числе? А почему? Как вы попали в их число? А что с вами теперь будет? :roll:
Еще раз перечтите. Секс есть один из механизмов доминирования, уровень здесь ни при чем.
Кто вам сказал Это вариант его применения в обществе которое пользуется животными инстинктами? Или вы о разумной составляющей существа человеческого?
А у животных секс прежде всего это воспроизводство себе подобных. Потому что для другого применения ему ,у них нет разума чтобы применять иначе.То есть снова наблюдаем явление,делаем свои выводы и претендуем на владение и предопределение существующего механизма придуманного не нами. Так постепенно и погрузитесь в паранойю которая распространяется почти беспрепятственно.
Тут вопрос принципа, уважаемый. Либо вы признаете, что человек может занимать любое положение между животным и разумным существом и перестаете вопрошать, как человек мог произойти от животных, либо одно из двух.
Принцип ещё состоит и в том,что где надо искать объяснение? В своих представлениях о том что происходит или в том что уже работает независимо от их количества и качества и наличии вообще? То что мы придумали путём своего творчества оно работает за счёт нас самих. А вот сам человек и окружающий его мир работает независимо или иногда "прогибается" под нас,правда ценой исчезновения жизни видов животных.Откуда у вас ваши принципы? От Бога или от существа завладевшего умами людей выдавая своё за мнение самих людей?
О, вот и пошли страшилки. Вот это и есть основной довод верующих. Не какие-то там духовные вершины, а страх. Бог, которого вы себе воображаете, сначала изувечил свое творение грехом, а потом обещал мучить все последующие поколения за этот самый грех. Очаровательная концепция.
Ну вы же не фарфоровая статуэтка существование которой её самой неизвестно и факт её разрушения тоже она не переживает как нечто существенно происходящее?! И не попугайчик который просто кричит когда его ловит хищник,не понимая что он всего лишь преходящая материя в глазах атеиста.Зная эту теорию атеизма он по идее кричать не должен. И бояться тоже.
А вы если вас придут убивать тоже не будете ни бояться ни сопротивляться,а просто измените своё состояние бытия на не бытиё?
Очаровательная концепция.
Давайте сокращать сообщения оставляя только главное. Или я со следующего буду делать это сам.
-
Жизнь это некоторая программа которой подчинены многие уровни и структуры чтобы получилось из них нечто. Но в самих элементах нет ни идеи ни цели,ни чертежей. Значит это всё недостающее им доставляется извне.
Неверно.
Жизнь это не программа, а процесс. Впрочем, программа тоже имеется, но именно "в элементах", про которые Вы пишете (тоже неправильно) что в них "нет чертежей". Вот именно программа, чертежи в них есть. Это генетический код. Вот цели- нет. Чего нет, того нет.
Стало быть, ничего доставлять извне и не нужно. Вам это сложно осознать, но Вы уж постарайтесь.
Поймите, что бог это лишний элемент мироздания. Не надо его примысливать, он ничего не дает и не объясняет.
-
[Доказать можешь?
Нет, не можешь. Поздравляю тебя соврамши.
Тебе справку предоставить? Мол, Крис Владимировна, уроженка Российской Федерации с июля месяца этого года является "радиоприемником" духовных волн. Дата, печать отчетливо, подпись разборчиво. :wink:
-
Ты не поломана из-за греха? Вот и хорошо, изложи суть своего вИдения.
Я верю в Бога Иисуса Христа, Распятого за мои грехи, Воскресшего и вновь Грядущего. Понял? :wink:
-
[Доказать можешь?
Нет, не можешь. Поздравляю тебя соврамши.
Тебе справку предоставить? Мол, Крис Владимировна, уроженка Российской Федерации с июля месяца этого года является "радиоприемником" духовных волн. Дата, печать отчетливо, подпись разборчиво. :wink:
Вот и я про то же. Кроме пустой болтовни ничего представить не можешь. Трепло, короче говоря.
-
Поймите, что бог это лишний элемент мироздания. Не надо его примысливать, он ничего не дает и не объясняет.
Если наука объясняет мир через анализ, от частного к целому (редукционный метод), понятие "бог" "пригодится" для объяснения мира от целого к частному (холизм)...
-
Поймите, что бог это лишний элемент мироздания. Не надо его примысливать, он ничего не дает и не объясняет.
Если наука объясняет мир через анализ, от частного к целому (редукционный метод), понятие "бог" "пригодится" для объяснения мира от целого к частному (холизм)...
Ну, мы-то помним, про какого бога Вы говорите! Для Вас Бог и Вселенная- почти синонимы.
-
Угу. Других - не видно.
-
Всё состоит из атомов,частиц и молекул. Так вот я и спросил : На каком этапе они эти атомы или частицы получают коллективный,творческий разум?
Скажите, Друг, вы свою глупость держать в пределах одной ветки (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=273357#p273357) не можете? Вам всенепременно нужно её афишировать и плодить как можно в больших ветках? (Прям как вирус какой-нибудь, честное слово)
-
Всё состоит из атомов,частиц и молекул. Так вот я и спросил : На каком этапе они эти атомы или частицы получают коллективный,творческий разум?
Скажите, Друг, вы свою глупость держать в пределах одной ветки (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=273357#p273357) не можете? Вам всенепременно нужно её афишировать и плодить как можно в больших ветках? (Прям как вирус какой-нибудь, честное слово)
Не, не может. Я с нетерпением жду вопроса про слепых и солнечный свет. :mrgreen:
-
Кроме пустой болтовни ничего представить не можешь.
Слушай, ПЭдро, ну ты совсем обнаглел, я говорю - справку дам, я вапче-та доктор, и бумага с моей печатью и подписью вапче-та документ.
Миллионы людей, которые были в Париже расскажут тебе он нём каждый по-своему, и ты всё равно не поймешь всей правды, пока не увидишь своими глазами. Народная мудрость кстати, - лучше один раз увидеть, чем... :wink:
-
Миллионы людей, которые были в Париже расскажут тебе он нём каждый по-своему, и ты всё равно не поймешь всей правды, пока не увидишь своими глазами. Народная мудрость кстати, - лучше один раз увидеть, чем... :wink:
Это да, но не все видели в Париже Вавилонскую Башню и не все видели Эйфелеву башню. У меня друг был в Париже проездом через Нидерланды, закупился там гибами, а у парижских барыг ещё и кислоты какой-то франзуской купил. В итоге человек побывал в Париже, видел Вавилонскую башню, а Эйфелевой не видел. А у многих все наоборот. Кому верить и почему?
-
У меня друг был в Париже проездом через Нидерланды, закупился там гибами, а у парижских барыг ещё и кислоты какой-то франзуской купил. В итоге человек побывал в Париже, видел Вавилонскую башню, а Эйфелевой не видел. А у многих все наоборот. Кому верить и почему?
Хорошие такие гибы :D
-
я говорю - справку дам, я вапче-та доктор, и бумага с моей печатью и подписью вапче-та документ.
А представь документик-то.
С подписью и печатью. Мы ему ход дадим, вот тебя врачебного диплома-то и лишат. Все польза опчеству.
-
Кому верить и почему?
Верьте мне. Я был в Париже. Видел Эйфелеву, а Вавилонской не видел. (Видел еще одну пирамиду - стеклянную у Лувра.) Почему мне можно верить: 1) мои показания сходятся с 99,9...99% других показаний, так что альтернативные версии - погрешность; 2) существуют свидетельства, зафиксированные приборами - камера, фотоаппарат и др., а приборы не врут.
-
1) мои показания сходятся с 99,9...99% других показаний, так что альтернативные версии - погрешность; 2) существуют свидетельства, зафиксированные приборами - камера, фотоаппарат и др., а приборы не врут.
А шаровую молнию вы видели ? И сколько людей видели? И сколько не видели? А извержение вулкана?
Рассуждая таким образом сразу отметается много фантазий и бреда. Но и отметаются действительно редкие и трудно проверяемые явления, которые имеют место в действительности. Насколько это правильно?
Насколько вообще верно отметать истину, боясь приумножить ложь? Насколько вообще хорошо обоснован принцип Оккамы?
-
Рассуждая таким образом сразу отметается много фантазий и бреда. Но и отметаются действительно редкие и трудно проверяемые явления, которые имеют место в действительности. Насколько это правильно?
Совершенно правильно.
В ином случае "за деревьями не было бы видно леса".
Научная картина мира строится на проверяемых (т.е. часто проявляющихся) закономерностях, а не на редких исключениях.
-
Всё состоит из атомов,частиц и молекул. Так вот я и спросил : На каком этапе они эти атомы или частицы получают коллективный,творческий разум?
Скажите, Друг, вы свою глупость держать в пределах одной ветки (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=273357#p273357) не можете? Вам всенепременно нужно её афишировать и плодить как можно в больших ветках? (Прям как вирус какой-нибудь, честное слово)
Я наверное делаю как и вы. Всё же в этом мы все люди! :lol:
-
А представь документик-то.
С подписью и печатью.
Ну ты простой как три рубля. Тебе здеся чо, канцелярия что ли? 3,75 в кассу оплачивайте и с чеком к медсестре по четвергам с 13 до 13:15 в порядке очереди. 8)
вот тебя врачебного диплома-то и лишат.
Типа у тебя нет, пусть и у других не будет? Бьют обычно по морде, а не по диплому. :wink:
-
Ты не поломана из-за греха? Вот и хорошо, изложи суть своего вИдения.
Я верю ...
Я всё понял. Это в вашей с Френдом секте принцип такой - собирать в кучу тех, кто плохо владеет русским языком? Я не спрашивал тебя, во что ты веришь, я спросил, что ты воспринимаешь, будучи "неполоманным приёмником".
Воспитанные люди отвечают на те вопросы, которые им задают, а хамы и демагоги - на те, на которые им нравится отвечать.
-
А шаровую молнию вы видели ? И сколько людей видели? И сколько не видели? А извержение вулкана?
Я видел шаровую молнию. Летит такая маленькая хрень по небу, типа лампочки, ветром её несёт, подёргивается из стороны в сторону, чуть повыше 12-этажного дома. За крышей дома скрылась. Взрыва не было, тихо потухла видимо. Так что я по крайней мере точно знаю, что бывает она. А вулкан любой желающий узреть может.
-
вот тебя врачебного диплома-то и лишат.
Типа у тебя нет, пусть и у других не будет? Бьют обычно по морде, а не по диплому. :wink:
По диплому больнее получается.
-
Ну есть отдельные атомы,есть молекулы,есть какие то другие образования крупнее.
Кстати, Друг, давно хочу вас спросить: почему вы решили, что материя состоит из атомов и молекул? На каком основании вы вдруг приняли атомную теорию за истину? Теорию эволюции отвергли, теорию БВ тоже, палеонтологию с геологией отдыхать отправили, а вот атомную теорию вдруг приняли... С какой стати? Или у вас избирательный подход к научным постулатам: если не противоречит "библеи", значит для души не опасно?
-
Миллионы людей, которые были в Париже расскажут тебе он нём каждый по-своему
Да ну? Один скажет, что там джунгли и обезьяны с попугаями на деревьях. Второй скажет, что там снег и белые медведи. Да?
-
Миллионы людей, которые были в Париже расскажут тебе он нём каждый по-своему
Да ну? Один скажет, что там джунгли и обезьяны с попугаями на деревьях. Второй скажет, что там снег и белые медведи. Да?
А Криса скажет что никакого Парижа нет и все это дьявольское наваждение. Впрочем, сама она там не была, но знает точно.
-
О Париже приходят не противоречивые сведения. А боге того же сказать нельзя. Даже христиане не могут между собой договориться какой он этот бог. А про нехристиан и говорить нечего.
-
Ну есть отдельные атомы,есть молекулы,есть какие то другие образования крупнее.
Кстати, Друг, давно хочу вас спросить: почему вы решили, что материя состоит из атомов и молекул? На каком основании вы вдруг приняли атомную теорию за истину? Теорию эволюции отвергли, теорию БВ тоже, палеонтологию с геологией отдыхать отправили, а вот атомную теорию вдруг приняли... С какой стати? Или у вас избирательный подход к научным постулатам: если не противоречит "библеи", значит для души не опасно?
А вы подумайте над тем,что наука это достижения всего человечества или какой то группы людей называющихся атеистами? Как только ..так сразу будет ответ,кстати он будет на удивление простым.
И ещё вспомните о колыбели науки и так может постепенно достигнете мысли о том,что не все науки работа.т на доказательство каму то о том что Бога нет,что эта проблема только в некоторых головах людей в науке и почему.Порой наука тут как раз и ни при чём.
-
Ну есть отдельные атомы,есть молекулы,есть какие то другие образования крупнее.
Кстати, Друг, давно хочу вас спросить: почему вы решили, что материя состоит из атомов и молекул? На каком основании вы вдруг приняли атомную теорию за истину? Теорию эволюции отвергли, теорию БВ тоже, палеонтологию с геологией отдыхать отправили, а вот атомную теорию вдруг приняли... С какой стати? Или у вас избирательный подход к научным постулатам: если не противоречит "библеи", значит для души не опасно?
А вы подумайте над тем,что наука это достижения всего человечества или какой то группы людей называющихся атеистами? Как только ..так сразу будет ответ,кстати он будет на удивление простым.
И ещё вспомните о колыбели науки и так может постепенно достигнете мысли о том,что не все науки работа.т на доказательство каму то о том что Бога нет,что эта проблема только в некоторых головах людей в науке и почему.Порой наука тут как раз и ни при чём.
Я вижу, что на заданный вопрос Вам ответить нечего? И это уже не в первый раз. Сливаете тему, Друг мой, сливаете..
-
Я вижу, что на заданный вопрос Вам ответить нечего? И это уже не в первый раз. Сливаете тему, Друг мой, сливаете..
Петро,не бойтесь думать не так как вы уже привыкли. Иногда это помогает узнать и понять что то ещё кроме того что уже имели.А иногда то что уже имеете понять как надо :wink:
-
Ну, а теперь – о главном.
P.S. Заранее извиняюсь за простыню, но бесструктурный бред характерен как раз тем, что его нельзя обобщить и изложить кратко.
Живые существа состоят из неживой материи как и самолёты. И дело не только в компонентах,потому что в морге всё на месте порой а чего то главного нет и ...тряси не тряси... .
Самое смешное, что если вы будете трясти тело из морга в условиях первобытной земли, то живое из него таки появится, просто не будет идентичным исходному телу. Труп в данном случае сыграет роль субстрата, источника первичных элементов.
Собственно, эксперимент по взбалтыванию и перемешиванию – это и есть история возникновения жизни на Земле. То есть, я вам даже могу сказать, как долго вы должны это делать, чтобы увидеть результат.
Нет желания доказывать и распыляться на то,что результата не принесёт.
Ибо невозможно. Поверьте, я здесь не первый год – никому не удалось.
А если общество убивает институт семьи и родителям некогда подать пример и обучить ребёнка что есть что и почему человек это человек,то настоящая Церковь в этом как раз необходимый механизм для воспитания человека.
Церковь не сможет заменить семью, как это не удалось КПСС, но лавры покоя не дают, это я понял. И после этого вы заикаетесь про связь с реальностью.
Так что то продвинулось к лучшему или вернулось к худшему? Кто и относительно чего решает что происходит не раскрыли?
Делать себя мерилом всего или этого закона тоже не полезно
Вы спорите с кем-то еще. Я совершенно точно могу доказать, что за последние двести лет имелся прогресс в науке, медицине, сельском хозяйстве и т.д. и т.п. А «худшее» и «лучшее» - субъективные критерии, существующие только у человека в уме. Их нет. Жизнь продолжается. ИМХО количество людей, считающих, что им «хорошо» или «плохо» в целом не изменилось. И принятый в США закон на этом не скажется никак.
Конечно можно по представлению о себе одеваться,причёсываться,стричься,кому то краситься и даже не смотря на себя в зеркало. Но однажды заглянув удивиться и даже не узнать в том человеке себя. При этом всё говорить о ком то ,каких то ненормальных вокруг размахивая крыльями и кудахтать громче всех. Всё это можно тем,кто не желает посмотреть на своё отражение в реальности.
Очень хорошо сказано. А понимаете ли вы, что наши зеркала – люди вокруг нас, а вовсе не бог, который никогда не отвечает? Причем, когда он начинает отвечать, все становится еще хуже.
Прислушайтесь к моим словам и постарайтесь понять, как вы на самом деле выглядите: не владеющий предметом, приводящий аргументы, рассчитанные на недоучившегося школьника, вещающий фантастические идеи про «настоящую церковь». А то две тысячи лет она была игрушечная. Тем не менее, мы там, где мы находимся.
Ваши убедительный взмахи кулаками после драки тоже ни о чём существенном не говорят. А то что в том кино было,то и по сей день существует в науке.
Это вы просмотренный фильм считаете убедительным завершением драки? А я, стало быть, оторван от реальности. Ну-ну.
Если кому-то не дали нобелевку, это еще не значит, что биополе существует.
Например кто то нашёл кости не в том археологическом слое,а кто то хочет положить это на склад просто фиксируя о находке. Но те же кости найденные в нужном слое будут выставлены как неопровержимые доказательство того что принято. Я узнав об этом больше не верю в общественные мнения о науке.
Вы так про археологию рассуждаете, словно раскоп – книжная полка, где все по номерам. Тот, кто с отдельной костью, найденной «не в том» слое бежит за нобелевкой, действительно достоин того, чтобы его уволили. За профанацию.
Всё вокруг передаёт какую то информацию. Что то комично,но тем не менее несёт в себе некий воспитательный набор,который где то когда то пригождается и применяется. Что собственно такого?
Это означает, что вы не понимаете ограничений по применению тех или иных сведений. Так становится объяснимо ваше отношение к археологии.
Нет так не пойдёт. Сложные структуры это набор из простейших и при чём самостоятельно не живых самих по себе и ничего не решающих ни для себя ни для других.
Сложная структура не равна сумме своих частей. Это физический закон, между прочим.
Жизнь это некоторая программа которой подчинены многие уровни и структуры чтобы получилось из них нечто. Но в самих элементах нет ни идеи ни цели,ни чертежей. Значит это всё недостающее им доставляется извне.
Как вам справедливо заметили, жизнь – это процесс. Если есть причины и следствия, это не значит, что есть цель, поэтому у жизни нет цели, у нее есть свойство – продолжаться. Причем, носителем этого свойства является не одно только ДНК.
Мозг человека это не достижение самого мозга человека,потому что мозг не знает как себя надо сделать так,чтобы он был мозгом а не куском жира.
Если вы немного отвлечетесь от философских ребусов и обратитесь взором к предмету, то обнаружите, что мозг – достижение эволюции. А свойство конкретного мозга – сумма врожденных качеств и воздействия окружающей среды.
Именно поэтому глупо говорить о какой-то общей программе, так люди стали бы именно что роботами. Общие только условия, все остальное решается на месте в индивидуальном порядке.
То есть у язычника всегда есть нечто материальное которое развивается само по себе ,но а мы узнав как оно и где у него слабые места начнём им управлять думая что мы стали умнее и сильнее того что исследуем. Это и есть противостояние с Богом начатое в Едеме.
Не хочу вас обидеть, но вся наука – это и есть собрание способов предсказывать и управлять. Причем, в отличие от любой религии, инженер за базар несет уголовную ответственность. Если какая-либо религия (хоть язычество, хоть христианство) работала бы так надежно, ее можно было бы обсуждать.
Жаль что вы образованный и умный человек не способны заметить то,что заметили древние и что до сих пор живёт и здравствует.
То есть, если вы нашли что-то общее у науки и язычества (каким-то непонятным мне способом), то я должен немедленно разочароваться в науке? Вы фантазер. А если пидерасы называют себя голубыми, то я должен называть небо светло-синим. Ага, ага.
От этого у вас и такое мировоззрение,которое гребёт само под себя,как захватчика а не как полноправного пользователя вселенной. Суть сатанизма в захватнической психологии.Но я даже не знаю понятные ли вам вещи говорю.
Вот вы уже и мое мировоззрение измерили, а ведь чирикали что-то про опасность стать мерилом. Но я понял вас. Вы верите в то, что если будете любить вселенную, то она позволит вам жить вечно. Открою тайну: вселенная вас просто трахнет.
И снова с тем же о том же.
И что это даёт? Вы заметили какой то механизм когда то запущенный. Но любой механизм прежде должен быть разработан и опробован в теории и на практике. Где это происходило перед тем как в вашем бульоне это начало работать? :wink:
Умоляю ответить, кто вам сказал такой бред, что любой процесс где-то должен быть опробован заранее? А это именно бред.
Форма облаков или рисунок снежинки возникают совершенно хаотически, из свойств слагающих их элементов. Совершенно не обязательно где-то кому-то бесконечно рисовать снежинки или рисунок облаков.
Поведение атомов и молекул так же объясняется их свойствами. Они могли бы иметь другие свойства и тогда вели бы себя иначе. Но если имеются атомы со свойствами углерода, кислорода, азота и водорода, то в определенных условиях они будут образовывать сложные органические молекулы, без всякой цели, смысла и плана. Что продемонстрировано экспериментально уже в наше время. Чудовищная избыточность и непродуманность живых организмов как раз и является результатом отсутствия планирования.
А у меня есть ответ.
Оставьте его себе. Вы сначала изобрели проблему, а теперь хотите ее доблестно решить. Без меня.
Ну теперь постройте из ваших пузырьков домик и живите в нём пока он сам по себе не станет замком.Это тоже всё!
Сам-то понял, что сказал?
Так вы лучше бы для начала обследовали себя на предмет"а могу ли я принять другие аргументы или мне других не надо и у них нет права на существование?!" Ведь так упираться не понимая даже за что ,за какой то нелепый случай сделавший бабочку которая намного сложнее космических аппаратов взятых вместе и не не могущий сделать ни одного космического аппарата просто случайно...это надо что то со своим мозгом сделать однако!
Это не аргументы, а бессодержательные вопли. Вы не понимаете, как работает статистика и исчисляемая вероятность, но пытаетесь использовать их в качестве доводов.
Конкретная форма конкретной бабочки – действительно нелепый случай. Но при наличии цветковых растений появление летающего существа, питающегося нектаром, имеет стопроцентную вероятность. Это доказывается тем, что другой (принципиально другой!) организм занимается тем же самым. Я имею в виду колибри.
Вы понимаете безумие самой идеи? То есть всё происходит само по себе, а вы набюлюдая за происходящим и давая своё объяснения становитесь владельцем этого события? Ну такое супер Я-кание никого до добра не доведёт!Бог так и предупреждал в Едеме что умрёте. А вот что умрёт и как вам видимо тоже не ясно.
Это вы, похоже, что-то недопонимаете. Я не наблюдаю, я участвую в происходящем. И я не просто объясняю явление абы как (этим как раз занимается религия). Научное объяснение позволяет предсказывать развитие явлений и создавать новые, ранее не встречавшиеся. А верующие все трындят про Едем, в котором их будут кормить бесплатно и не обижать. Единственное внятное предсказание религии – конец света, но и он все время переносится.
Да,очень забавно что то фантазировать для себя и жить этим. Поэтому не все бегут в Церковь узнать о своих проблемах.
Ведь если не знаешь о них то как то веселее?! Да?
Религия и есть одна большая фантазия. Свои проблемы я знаю, если обнаружу новые – буду их решать. Но мне не надо куда-то идти, чтобы мне там проблемы придумали.
Не понял? Если вы понимаете что ваша машина плохо работает,салон трещит при езде,болит нога потому что вывих или перелом,то вы просто смиряетесь и ничего кроме мыслей о лучшем не предпринимаете? странно.
Поясняю. Тот, кто раскокал салон машины и сломал вам обе ноги, не имеет морального права наказывать вас за то, что вы ему не танцуете. А если через полгода, когда вы зарастили переломы и собственноручно сменили обивку, приходит какой-то перец и требует его за это отблагодарить, то ситуация становится вообще абсурдной.
Доказать что? Что вы себе противоречите сказав выше что о том что стало лучше ничего не говоорите? А теперь говорите?
Вы отождествляете благо и прогресс? У вас какое-то дремучее мышление. Люди жили без компьютеров, живут с ними и снова будут жить без них. Это не добро и не зло, это удобство.
Вы что решили что вы "хозяин" разговора? Напрасно. Я разделяю его с вами пополам,поровну.
Приятного аппетита. Но хочу обратить внимание, что вы как-то нервно реагируете на понятие «владеть» и «хозяин», а это как раз термины, связанные с доминированием. Казалось бы, при чем тут пидерасы.
Так в Писании ясно и говорится что бесам именно такие и нужны. Они живут в таких домиках как вы. Даже доказательств не надо,всё что в Писании прямым текстом написано и ПОЧТИ невооружённым взглядом наблюдается в реальной жизни!
Ну вот, теперь у вас есть оправдание, чтобы меня не слушать. Довольны? По делу что-нибудь сказать, аргументы привести этого вам религия не позволяет.
Снова объяснение не нами придуманного механизма и присваивание его себе путём объяснений? Я так теперь делаю с осторожностью,учитывая что где то всё обязательно должно быть спроектировано и разработано,а ещё возможно и испытано перед внедрением.
Каким чудом понимание механизма у вас превращается в присваивание? Наверное, тем же, которое требует проектировать облака. Как все запущенно…
В наличии идея,план, разработка,изготовление и испытание и только потом применение.
Как только вы вычеркиваете из этой цепочки применение, потребность в плане и идее сразу отпадает. События просто происходят, снежинки падают, облака меняются.
Кстати, а какое применение с вашей точки зрения находит вам ваш бог? И где в ваших священных текстах рассказывается, на какой модели он испытывал вселенную перед тем, как так напортачить.
Как же современные люди упрекают древних в примитивизме,когда сами пользуются тем,что заложено было в древних?
В отличие от вас, нормальные люди не сводят все свои знания к открытиям древних. То, что люди практически не изменились физически, не означает, что их жизненный опыт остался прежним.
Ой ёй ёй!Как всё запущено?! Дарвин ПРОСТО выдвинул теорию? Это кто в так мозг напудрил? Думаете он Библию не читал?Думаете он много знал о атомах и генах? Да он слизал с Библии хронологию появления живых существ,"доработав" на своё лад.
Откуда такая истерика? Естественно, он читал библию, потому что она в то время была единственной теорией возникновения живых существ. Но предложил лучший вариант. Причем, отталкиваясь от практических наблюдений.
Это вот такие домики как вы и я прежде разместили у себя как знаменитых гостей а в последствии жильцов которые претендовать начали на роль хозяев. Кому то Бог помог вытурить их,а кто то живёт по их правилам до сих пор.
Похоже, у вас очень неканоническое толкование религии. На каком основании вы вообще цитируете чужие священные тексты?
А есть враги Бога и человека! А кто они? Может и вы в их числе? А почему? Как вы попали в их число? А что с вами теперь будет? :roll:
У, как все мрачно. Я – враг фанатиков и демагогов, на этот форум я прихожу сражаться с ними. Как вы попали в их число? Со мной все будет нормально, а вот вас, похоже, ожидает нервный срыв.
А у животных секс прежде всего это воспроизводство себе подобных. Потому что для другого применения ему ,у них нет разума чтобы применять иначе.
Значит, у обезьян хватает разума применять его иначе.
Так постепенно и погрузитесь в паранойю которая распространяется почти беспрепятственно.
М-м, паранойя? Вы первый это сказали.
То что мы придумали путём своего творчества оно работает за счёт нас самих.
Вот именно. Понятия вроде «цели», «проектирования», «планирования» - результат жизнедеятельности человека. Природа их не содержит.
А вот сам человек и окружающий его мир работает независимо или иногда "прогибается" под нас,правда ценой исчезновения жизни видов животных.
Утешьтесь, за время существования человечества исчезло гораздо меньше видов животных, чем до его возникновения. Виды вымирали, вымирают и будут вымирать. Более того, при исчезновении самого человечества (без замены на другой разумный вид), все живое на планете гарантированно обречено. Потому что упомянутые вами космические корабли именно что не возникают от удара молнией.
Ну вы же не фарфоровая статуэтка существование которой её самой неизвестно и факт её разрушения тоже она не переживает как нечто существенно происходящее?! И не попугайчик который просто кричит когда его ловит хищник,не понимая что он всего лишь преходящая материя в глазах атеиста.Зная эту теорию атеизма он по идее кричать не должен. И бояться тоже.
Я надеюсь, что смогу организовать свой уход так, чтобы не кричать, но разницы между вами и попугайчиком действительно не вижу.
Желание жить естественно для всего живого, это наследие миллионов лет эволюции. Но вы не просто не хотите умирать, страх перед неизбежным концом вас ослепляет. Вы забываете жить, платите драгоценными секундами реального существования за воображаемое загробие.
Давайте сокращать сообщения оставляя только главное. Или я со следующего буду делать это сам.
Согласен. Но я сам буду определять, что главное, а что – нет.
-
Я вижу, что на заданный вопрос Вам ответить нечего? И это уже не в первый раз. Сливаете тему, Друг мой, сливаете..
Петро,не бойтесь думать не так как вы уже привыкли. Иногда это помогает узнать и понять что то ещё кроме того что уже имели.А иногда то что уже имеете понять как надо :wink:
Друг, не пытайтесь поучать меня. У Вас ничего не выходит из этого. Лучше ответьте на вопрос, заданный Ортемием.
-
что ты воспринимаешь, будучи "неполоманным приёмником".
Истину! :wink:
Какой вопрос, такой и ответ. Ещё пжлста.
-
Yuki
Труп в данном случае сыграет роль субстрата, источника первичных элементов.
Собственно, эксперимент по взбалтыванию и перемешиванию – это и есть история возникновения жизни на Земле. То есть, я вам даже могу сказать, как долго вы должны это делать, чтобы увидеть результат.
Чтобы из этого трупа получилась ящерица нужно только время и благоприятные условия? Вот бы увиедеть доказательства вашего опыта?! Или это только гипотетически и можно увидеть? Тогда грош цена такому "научному факту",который только представить можно.
Очень хорошо сказано. А понимаете ли вы, что наши зеркала – люди вокруг нас, а вовсе не бог, который никогда не отвечает? Причем, когда он начинает отвечать, все становится еще хуже.
Отлично сказали,мне понравилось. Бог от нас ничего не требует,пока мы от Него ничего не просим. То есть если хотите жить по первобытному,вы можете делать что угодно. Но как только вы взовёте к разуму,начнётся то что для кого то покажется беспорядками,начнётся война,кровь,насилие до определённого состояния ,пока мир приведён будет в некий порядок в соответствии с разумом. Потому что за грех смерть. А порядок -это устранение греха.Когда этим начинают заниматься влиятельные люди,то происходит то о чём я сказал выше. Но иногда пожд видом порядка Божьего наводят свои и тогда действительно происходит ещё беззаконие,которое вы правильно оценили. А уметь определять что есть что и когда ,это удел тех кто знает Бога,но очевидно что пока не ваш.
Как вам справедливо заметили, жизнь – это процесс. Если есть причины и следствия, это не значит, что есть цель, поэтому у жизни нет цели, у нее есть свойство – продолжаться. Причем, носителем этого свойства является не одно только ДНК.
У всякого процесса существует механизм. И если он очень сложен то это обязательно означает что никакого смысла в нём нет?
Это главный конёк атеизма? Ну тогда атеизм служитель безумия и хаоса,и христане наоборот в противоположность всему ищут признаки Разума во всём и являются Его служителями. Вот вам и реальная Библейская концепция которая как ни странно происходит,а не придумана.
Вот вы уже и мое мировоззрение измерили, а ведь чирикали что-то про опасность стать мерилом. Но я понял вас. Вы верите в то, что если будете любить вселенную, то она позволит вам жить вечно. Открою тайну: вселенная вас просто трахнет.
Как бы то нибыло,если в итоге ваша вселенная сделает с нами что вы сказали,нам нечем будет переживать об этом. Нас просто не будет и никакой разницы ни для нас,ни для тех кто будет после то как мы прожили не будет. У них будет своя борьба за просто выживание.
Но если всё будет предано суду Творца и есть то о чём вас предупреждают верующие,то .... :shock:
Форма облаков или рисунок снежинки возникают совершенно хаотически, из свойств слагающих их элементов. Совершенно не обязательно где-то кому-то бесконечно рисовать снежинки или рисунок облаков.
То есть вы признали тем самым что у нас,людей разум в этой области просто ограничен и мы чтобы не испытывать никакой депресии просто воспользовались таким защитным механизмом,какой присутствует у слегка помешанных или в сильной депресии,то есть начинаем смеяться когда безвыходная ситуация как бы упраздняя произошедшее и повлиявшее.
Суть в том что вы предали механизм образования снежинок какому то вовсе не механизму,а даже какому то по язычески происходящему чуду на который вы повлиять и объяснить не можете и потому отправили в ту корзину для тупиковых вопросов.Может при этом и хихикая.
Поведение атомов и молекул так же объясняется их свойствами. Они могли бы иметь другие свойства и тогда вели бы себя иначе. Но если имеются атомы со свойствами углерода, кислорода, азота и водорода, то в определенных условиях они будут образовывать сложные органические молекулы, без всякой цели, смысла и плана.
Есть во первых такой механизм,который позволяет тем существующим атомам и молекулам соединяться как вы думаете хаотически,без цели. А во вторых есть целенаправленные соединения их из которых мы и состоим.И ещё каким то непостижимым образом мыслим.Есть различные процессы в которых мы видим смысл,потому что он нам понятен как цель,а далее тот же самый тупик,заставляющий мысль обрезать и мешающий остаток бросить в ту корзину для тупиковых мыслей.Но это не значит что ответов на них не существует.Просто это такой защитный механизм нашего сознания,чтобы нас не мучило то,на что пока или вообще нет ответов.
Конкретная форма конкретной бабочки – действительно нелепый случай. Но при наличии цветковых растений появление летающего существа, питающегося нектаром, имеет стопроцентную вероятность. Это доказывается тем, что другой (принципиально другой!) организм занимается тем же самым. Я имею в виду колибри.
А я думал что появление цветков занимающихся распространением пыльцы создали другие теперь летающие цветки которые именно этим и заняты. :lol: Это про бабочек которых мы определили как насекомых. А что? Ведь для вас любая любая бредовая идея научна?
Но что такое в вашем примере слово "появление" летающего существа?! Вы думали что это должно бы было происходить паралельно и согласованно? Или в вашей чудо кастрюле без разницы что с чем кипит ,а только иногда выскакивают чудо совпадения и чудо творения?
Чем вам не религия Кастрюли Чудосамоварки?! :lol:
Я не наблюдаю, я участвую в происходящем. И я не просто объясняю явление абы как (этим как раз занимается религия).
И тем не менее я вам показал где ваше абы как,а в религии всё что нельзя объяснить пока,всё тем не менее принаждлежит устройству мира,в котором всё под контролем Творившего его и разумно.
Религия и есть одна большая фантазия. Свои проблемы я знаю, если обнаружу новые – буду их решать. Но мне не надо куда-то идти, чтобы мне там проблемы придумали.
Религия атеизма этим занимается так же. Вам нужна обычная совесть и порядочность,но вместо этого атеисты исходя из своего неверия Богу и вере в свои идеи желают решить проблемы встроив вам в голосу чип,который якобы расширит ваши человеческие возможности,а может избирательно будет прекращать в людях жизнь,по решению того кто возомнит себя Богом сидя у главной кнопки.Я же вам уже говорил,что сатана враг ,который незаметно использует человечество для достижения своих целей,но выдавать их будет за ваши,за научные.Что собственно ему и удается.Потому что он хочет кушать,как и все существующие сущности,а главная его сила это ложь о себе и Боге.
Поясняю. Тот, кто раскокал салон машины и сломал вам обе ноги, не имеет морального права наказывать вас за то, что вы ему не танцуете. А если через полгода, когда вы зарастили переломы и собственноручно сменили обивку, приходит какой-то перец и требует его за это отблагодарить, то ситуация становится вообще абсурдной.
Напоминает одну из истории про бога, который создал камень который сам не смог поднять.Если для вас такая история чего то стоит,для меня очевидный бред.И все аналогичные так же.Впредь такие комментировать не стану.
Вы отождествляете благо и прогресс? У вас какое-то дремучее мышление. Люди жили без компьютеров, живут с ними и снова будут жить без них. Это не добро и не зло, это удобство.
Правильно,хорошо что вы отделяете одно от другого. Только теперь к вопросу о греховности человека вернёмся. Люди стали менее грешны или всё на том же уровне?
Как только вы вычеркиваете из этой цепочки применение, потребность в плане и идее сразу отпадает. События просто происходят, снежинки падают, облака меняются.
Кстати, а какое применение с вашей точки зрения находит вам ваш бог? И где в ваших священных текстах рассказывается, на какой модели он испытывал вселенную перед тем, как так напортачить.
То чего вы неспособны понять и осмыслить,вы выдаёте как обычное происходящее ,прям как ребёнок который сталкиваясь с этими событиями переживает их.Обычное детское восприятие.
У, как все мрачно. Я – враг фанатиков и демагогов, на этот форум я прихожу сражаться с ними. Как вы попали в их число? Со мной все будет нормально, а вот вас, похоже, ожидает нервный срыв.
Отвечать на бред собеседника который в большом количестве разрастается на целые страницы я действительно не способен и времени нет.
Спасибо что предупредили о своём чудо героизме :lol: ,у меня есть существенные меры против таких демагогов. Я буду отвечать лишь на то ,на что сочту нужным,чтобы не перегружаться вашими проблемами.
Вот именно. Понятия вроде «цели», «проектирования», «планирования» - результат жизнедеятельности человека. Природа их не содержит.
То что я наблюдаю нелогичность и не целенаправленность вашего мышления,которое кидается во всякие крайности,и это тоже говорит о том что природа не знала что создала в виде вас? Думаете что я должен на это нервно реагировать? Ну тогда это в последний раз. :wink: Ведь по вашей логике я в таком случае становлюсь в ваше положение,делая то не зная что. А я избегаю заниматься этим. :wink:
Скажем так: "Природа меня предупредила через вас ,чтобы я не занимался пустой тратой времени,но вы об этом сами не знали." :lol:
Она ведь такая ..проказница?! :lol:
Более того, при исчезновении самого человечества (без замены на другой разумный вид), все живое на планете гарантированно обречено. Потому что упомянутые вами космические корабли именно что не возникают от удара молнией.
Да,потому что Бог более не творит,ныне времена для спасения душ как залога будущей жизни,других вариантов. Всё остальное на свалку.
Желание жить естественно для всего живого, это наследие миллионов лет эволюции. Но вы не просто не хотите умирать, страх перед неизбежным концом вас ослепляет. Вы забываете жить, платите драгоценными секундами реального существования за воображаемое загробие.
Ну некоторые спеша пожить по комфортнее при этом желают освободиться от совести которая в этом случае для них помеха и успеть сделать для себя всё что сами для себя называют разумным. Даже попробовать стать голубком самому или кому то помочь в этом. Это всё делается разумеется в соответствии с прогрессом и полученными знаниями которые называют научными. Ведь надо как то всё то чем занимаются в этот короткий промежуток времени это украсить называя рузумностью?
Что при это ставится на кон для большинства для таких как вы не имеет значения,лишь бы выжить.А оправдание вы себе найдёте,как и эволюционисты каждый раз после очередной лужи со своими "фактами" о происхождении людей от обезьян.
Если ваша цель жизни это,то я не желаю долго отговаривать вас.Потому что для меня такой образ жизни и цели есть безумие. А против него у меня нет лекарств.
Меня самого Господь от этого вылечил.Все другие средства не помогали. Так что увы,на что вы надеетесь не знаю.Но следующее сообщение будет на много короче.
-
Друг мой, мы уже поняли, что научные факты для Вас ничего не значат, что Вы произвольно выбираете из них те, которые Вам нравятся, а остальные предпочитаете не замечать. Ну что же, кто не хочет видеть, тому очки не помогут.
Ответьте лучше вот на какой вопрос: Вы полагаете, что жизнь на Земле появилась по божьему изволению. Так вот вопрос: это было чудом, то есть нарушением законов природы, или же произошло по естественным законам природы?
-
Петро
Ответьте лучше вот на какой вопрос: Вы полагаете, что жизнь на Земле появилась по божьему изволению. Так вот вопрос: это было чудом, то есть нарушением законов природы, или же произошло по естественным законам природы?
Хороший вопрос,только чтобы на него ответить надо ещё кое что уточнить у вас.
Например каким образом законы возникли без Законодателя или вы считаете что вы и есть законодатель,только потому что вы эти явления назвали законами?
Ну и с какой стати вы решили что вам известны все законы природы? Вы их что ...сами написали?Или природе диктовали? :shock:
А то как понять то что вы возникновение жизни могли назвать нарушением каких то ведомых только вам законов? Природа чем то не угодила вам? :lol:
-
FriendX, может быть, спросить Петро как появились часы? В результате чуда или в соответствии с законами природы? Естественно, вариант чуда он отметет, но тогда какие же законы природы имеют своим следствием появление часов?
Я предвижу ответную реакцию на такой вопрос, она будет логичной и понятной. Но что крайне забавно, так это то, что признав, что для появления часов необходим такой персонаж, как их создатель, оппонент будет костьми ложиться, утверждая, что для возникновения неимоверно более сложного чем часы (для определенности мы ведем речь об обычных механических часах) "механизма", такого как живая клетка, создатель не нужен.
Но ведь одновременно он ничего внятного не сможет сказать и о законах природы, в результате действия которых по его мнению возникла живая клетка. Нет, будут, конечно, туманные рассуждения о самоорганизации, будет приведена фамилия Пригожина, ну и прочее в том же духе. Но ручаюсь чем угодно, не будет дана формулировка этих самых законов, а если что-то и будет сформулировано, то уж ни звука не будет о том, из чего следует, что эти формулировки имеют своим следствием возникновение жизни. И если разговор будет продолжен, то будет явлен тезис, согласно которому наука, конечно, знает не все, но она не стоит на месте, и когда-нибудь... в следующую пятницу... после дождичка... всенепременно все нам разъяснит.
Таким образом все будет сведено к слепой вере во всемогущество науки. И место Создателя займет рукотворный кумир. И останется только напомнить оппоненту о том у кого сучок в глазу, а у кого и целое бревно.
Другой вариант развития событий исключен. Это я говорю на основании своего богатого опыта.
-
Очень кривая аналогия...
Скажите, а для появления солнечных часов создатель тоже необходим? А старый обгорелый ствол дерева не подойдёт? Ах да, нужен ещё персонаж, который сумеет соотнести вид тени от этого ствола и течение времени. Интересно, а будет ли вести себя тень несколько иначе в отсутствии этого персонажа? А потом этот персонаж допрёт до законов механики (не выдумает их, заметьте) и сделает продвинутый вариант этого ствола. Со всякими шестерёнками и маятниками, опять же, не родив, собственно, ни одного закона природы, а лишь воспользовавшись приобретенными знаниями о них.
-
Это не аналогия кривая. Это у кого-то мозги кривые. Сказано было однозначно: говорим о механических часах.
Если уж хотите быть последовательным до конца, то и живую клетку подмените булыжником из под ног. А что, вполне.
-
Это не аналогия кривая. Это у кого-то мозги кривые. Сказано было однозначно: говорим о механических часах.
Если уж хотите быть последовательным до конца, то и живую клетку подмените булыжником из под ног. А что, вполне.
А носителям альтернативно прямых мозгов сложно понять, что этот ствол- лишь инструмент, отображающий действие МЕХАНИЗМА движения Солнца и Земли. И что любые рукотворные часы- лишь модель этого МЕХАНИЗМА.
Не вспомните, что происходит с Землёй, пока часовая стрелка на ваших часах делает два полных оборота?
-
У Толика очередное обострение "синдрома Создателя"... :lol:
А ведь на стандартный вопрос: "Кто создал Создателя?" он так и не ответил! :lol:
-
Петро
Ответьте лучше вот на какой вопрос: Вы полагаете, что жизнь на Земле появилась по божьему изволению. Так вот вопрос: это было чудом, то есть нарушением законов природы, или же произошло по естественным законам природы?
Хороший вопрос,только чтобы на него ответить надо ещё кое что уточнить у вас.
То, что Вы не отвечаете на поставленный прямо вопрос, меня уже не удивляет.
Например каким образом законы возникли без Законодателя или вы считаете что вы и есть законодатель,только потому что вы эти явления назвали законами?
Если Вы про законы природы, так Вам следует иметь в виду, что эти законы являются всего лишь моделью. Они существуют только и исключительно в общественном сознаниии людей. Никакого специального "Законодателя" здесь и не требуется. Ну и с какой стати вы решили что вам известны все законы природы?
А с какой стати Вы решили, что я так решил?Вы их что ...сами написали?Или природе диктовали? :shock:
К чему столько пафоса? Вы ломитесь в открытые двери. А то как понять то что вы возникновение жизни могли назвать нарушением каких то ведомых только вам законов? Природа чем то не угодила вам? :lol:
Так Вы ответите на прямо поставленный вопрос, или так и будете нести ахинею?
-
Это я говорю на основании своего богатого опыта.
Ну, если у Вас такой богатый опыт, помогите товарищу и сами ответьте на мой вопрос.
-
А носителям альтернативно прямых мозгов сложно понять, что этот ствол- лишь инструмент, отображающий действие МЕХАНИЗМА движения Солнца и Земли. И что любые рукотворные часы- лишь модель этого МЕХАНИЗМА.
Не вспомните, что происходит с Землёй, пока часовая стрелка на ваших часах делает два полных оборота?
Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что вы бредите. (с)
Комбригу.
Не трудитесь обращаться ко мне. В здешней иерархии вы уже достигли вершин, так что увеличение числа ваших писулек никакого профита вам не принесет.
-
Ну, если у Вас такой богатый опыт, помогите товарищу и сами ответьте на мой вопрос.
К чему? Результат-то известен заранее. И вообще, я обращался к FriendX, а не к вам. Мама не учила вас, что встревать в чужой разговор есть моветон?
К слову. Забавно наблюдать, как любой мой пост вызывает резкое оживление в стане модераторов. Как в стае тараканов, на которых плеснули кипятком.
-
Ну, если у Вас такой богатый опыт, помогите товарищу и сами ответьте на мой вопрос.
К чему? Результат-то известен заранее.
То есть сказать Вам нечего, Вы просто решили заняться газификацией неглубоких водоемов. И вообще, я обращался к FriendX, а не к вам. Мама не учила вас, что встревать в чужой разговор есть моветон?
Для личных разговоров есть личные сообщения. То, что происходит на форуме по умолчанию есть общий разговор.
К слову. Забавно наблюдать, как любой мой пост вызывает резкое оживление в стане модераторов. Как в стае тараканов, на которых плеснули кипятком.
Еще один поциэнт с манией величия..
-
Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что вы бредите. (с)
Бред- это бессодержательная речь вообще, а не то, что непонятно отдельному пациенту.
-
Это не аналогия кривая. Это у кого-то мозги кривые. Сказано было однозначно: говорим о механических часах.
Да хоть об электронных, что это в принципе меняет? Шива совершенно прав, и любые часы - это такая моделька, с той или иной степенью точности отмеряющая ход физических процессов. И до своего появления те же механические часы прошли немалую эволюцию, когда поколения за поколениями людей перебирали различные технические решения, отбрасывали негодные, совершенствовали удачные и так в один прекрасный момент появились те самые механические часы. Примерно так же шла эволюция живого организма - какой-нибудь лягушки. Только перебором разных решений занимались уже не люди, а реакции организмов на среду (случайные мутации или направленные адаптивные изменения - это уже другой вопрос), а отбраковкой негодных вариантов занимался естественный отбор. Там, где у людей ушли века, природе понадобились десятки миллионов лет, но межанизмы в общем-то одни и те же.
-
Чтобы из этого трупа получилась ящерица нужно только время и благоприятные условия? Вот бы увиедеть доказательства вашего опыта?! Или это только гипотетически и можно увидеть? Тогда грош цена такому "научному факту",который только представить можно.
Во-первых, для появления ящерицы потребуется около двух миллиардов лет, а может – чуть меньше, если микрофлора кишечника не сдохнет.
Во-вторых, как насчет появление бога у меня под окном, здесь и сейчас? Или у вас то, что прямо сейчас не происходит, не существует? Или существует, но только в отношении ваших чудес?
В-третьих, косвенные доказательства достаточно убедительны. Сначала изучите их, а потом уже требуйте натурных экспериментов. Если нет возможности проверить всю теорию здесь и сейчас, из нее делают логические выводы и проверяют их. Смешно слышать про «научные факты» от того, кто не понимает, что это такое.
Бог от нас ничего не требует,пока мы от Него ничего не просим. …. Потому что за грех смерть. …. Но иногда пожд видом порядка Божьего наводят свои и тогда действительно происходит ещё беззаконие,которое вы правильно оценили. А уметь определять что есть что и когда ,это удел тех кто знает Бога,но очевидно что пока не ваш.
Во-первых, бог ничего не делает даже тогда, когда его просят.
Во-вторых, в периоды торжества веры крови и насилия было не меньше, чем сейчас.
В-третьих, если бы за совершения греха следовала какая-нибудь реакция, вопроса о существовании божества не стояло бы.
В четвертых и последних, если вы поделите события истории на те, которые вам нравятся, и те, которые не нравятся и назовете первые «боговдохновенными», не изменится решительно ничего. Потому что история – цельный процесс, в котором все события взаимосвязаны.
У всякого процесса существует механизм.
Это заблуждение. У процесса существуют движущие силы и участники, этого достаточно. Статистическая термодинамика нам это убедительно продемонстрировала.
Навязывая процессу «механизм», вы контрабандой протаскиваете в объяснение лишние сущности вроде «цели» и «плана», а потом с восторгом их обнаруживаете. Это интеллектуальная нечистоплотность.
Ну тогда атеизм служитель безумия и хаоса,и христане наоборот в противоположность всему ищут признаки Разума во всём и являются Его служителями.
Это называется антропоморфизм. Так ведут себя дети и дикари, это способ бороться со своими страхами и непредсказуемостью бытия.
Но это хорошо, что вы признаете хотя бы для себя, что подходите к вопросу познания предвзято. Если же смотреть на факты спокойно, то единственный след разума – человеческий.
Кстати, ваши взгляды явно не тождественны христианству.
Но если всё будет предано суду Творца и есть то о чём вас предупреждают верующие,то .... :shock:
То всех трахнет творец. Не вижу, чем это лучше. Как хорошо, что бога нет.
То есть вы признали тем самым что у нас,людей разум в этой области просто ограничен
Это вы про метеорологов? Ну, нельзя же так жестоко.
чтобы не испытывать никакой депресии просто воспользовались таким защитным механизмом,какой присутствует у слегка помешанных или в сильной депресии,то есть начинаем смеяться когда безвыходная ситуация как бы упраздняя произошедшее и повлиявшее.
Стесняюсь спросить, у вас что, была депрессия? Вы мне приписываете какие-то странные рассуждения, но используемая терминология заставляет задуматься.
Отсутствие плана возникновения жизни не вызывает у меня депрессии, даже наоборот. Если подумать, что люди сумели так далеко уйти от животных совершенно самостоятельно, в душе возникает оправданная гордость за свой вид.
А механизм образования снежинок и облаков всем, кроме вас, давно известен. Но вы-то заявили, что для каждого явления должны быть замысел, модель и проект. Форма снежинок и облаков уникальна, либо вы признаете, что их постоянно кто-то проектирует, либо соглашаетесь, что в мире есть случайные явления.
Есть во первых такой механизм,который позволяет тем существующим атомам и молекулам соединяться как вы думаете хаотически,без цели. А во вторых есть целенаправленные соединения их из которых мы и состоим.И ещё каким то непостижимым образом мыслим.Есть различные процессы в которых мы видим смысл,потому что он нам понятен как цель,а далее тот же самый тупик,заставляющий мысль обрезать и мешающий остаток бросить в ту корзину для тупиковых мыслей.Но это не значит что ответов на них не существует.Просто это такой защитный механизм нашего сознания,чтобы нас не мучило то,на что пока или вообще нет ответов.
Такое впечатление, что вы меня не слушаете. Знаете, как в детском садике малыши ушки затыкают и начинают петь, чтобы не слышать неприятное.
Для того чтобы атомы соединились, достаточно чтобы они были способны соединяться. Т.е. имели такое свойство. Все.
Такие понятия как цель и смысл – суть кантовские априорные формы мышления, они не существуют в реальности, а являются предметом научения (воспитания). С помощью них мы упорядочиваем картину реальности у себя в мозгу. Тупики, обрывы и ошибки появляются потому, что реальность больше, чем мы можем вообразить, и не всю ее можно упорядочить.
Но, видимо, вы от чего-то страдаете, и защитный механизм заставляет вас видеть во всем смысл. Это позволяет вам избавиться от страха перед непредсказуемым концом и не жалеть о потерях.
Чем вам не религия Кастрюли Чудосамоварки?! :lol:
Религия может быть хоть Кастрюли, хоть Макаронного Монстра. А вот научные теории требуют применения научной методологии.
И тем не менее я вам показал где ваше абы как,а в религии всё что нельзя объяснить пока,всё тем не менее принаждлежит устройству мира,в котором всё под контролем Творившего его и разумно.
Окститесь. Очень многие научно установленные факты не находят объяснения, но это не мешает им существовать. Наоборот, это движет вперед науку. Только ученые не обещают, что смогут контролировать все и вся.
Скажите, а генетические болезни и несчастные случаи тоже под контролем и разумны? Например, деятельность маньяков.
Религия атеизма этим занимается так же.
Атеизм не занимается решением личных проблем. Атеизм всего лишь объясняет, что для решения своих проблем не стоит ждать сверхъестественного вмешательства.
желают решить проблемы встроив вам в голосу чип,который якобы расширит ваши человеческие возможности,а может избирательно будет прекращать в людях жизнь,по решению того кто возомнит себя Богом сидя у главной кнопки.
А вот это уже полный бред. Пока попытки контролировать все стороны человеческой жизни предпринимает только религия. Столько бумаги извели на эти поучения – жуть, даже коммунисты так далеко не заходили, хотя и имеют с христианством много общего.
Только теперь к вопросу о греховности человека вернёмся. Люди стали менее грешны или всё на том же уровне?
Грех – это выдумка священников. Впредь я такое комментировать не буду.
То что я наблюдаю нелогичность и не целенаправленность вашего мышления,которое кидается во всякие крайности,и это тоже говорит о том что природа не знала что создала в виде вас?
И это пишет человек, который не может обосновать выдвинутые тезисы и делает противоречивые утверждения. Если не хотите читать простыни, просто по-взрослому все докажите. Например, то, что природа способна что-то знать. И определитесь все-таки, у вас создает природа или бог.
Да,потому что Бог более не творит,ныне времена для спасения душ как залога будущей жизни,других вариантов.
То есть, бог не творит. Тогда как быть с видами, которые произошли уже на памяти человечества?
Ну некоторые спеша пожить по комфортнее при этом желают освободиться от совести которая в этом случае для них помеха и успеть сделать для себя всё что сами для себя называют разумным.
Желание жить комфортнее не отменяет совести, потому что жить-то все равно придется среди людей.
Даже попробовать стать голубком самому или кому то помочь в этом.
Такое впечатление, что вас изнасиловали или домогались в душе. Слишком уж мысль скачет.
Ведь надо как то всё то чем занимаются в этот короткий промежуток времени это украсить называя рузумностью?
Разум – инструмент достижения целей. Истоки целеполагания находятся в сфере эмоций. Если эмоциональная сфера человека нормально сформирована, у него не возникает потребности вести себя по-скотски. Такого человека нет нужды запугивать УК или гневом господним. И лечить тоже не нужно.
Но следующее сообщение будет на много короче.
Искренне надеюсь. Ожидаю, что вы сможете сформулировать тезисы и доказательства хотя бы по тем вопросам, которые я попросил доказать.
-
Это не аналогия кривая. Это у кого-то мозги кривые. Сказано было однозначно: говорим о механических часах.
Если уж хотите быть последовательным до конца, то и живую клетку подмените булыжником из под ног. А что, вполне.
Давайте, давайте поговорим о часах!
Стандартный вопрос: они умеют плодиться, воспроизводят себя, поддерживают гомеостаз, питаются? Если нет, то они никоим образом не являются аналогией живой клетки. Как вам уже объясняли, единственное полезное в аналогии часов – развитие часового дела. Люди подменили собой органы размножения и одновременно – воздействие внешней среды. Посмотрите, какие разные конструкции могут трансформироваться в часы, если действует направленный фактор отбора.
-
Yuki, Толик Москвитин такие сложные вещи воспринять не может. У него черепная кость перегреется, если он попытается разделить сроки биологической эволюции на сроки эволюции технической...
-
Посмотрите, какие разные конструкции могут трансформироваться в часы, если действует направленный фактор отбора.
Факторы отбора есть, один из них это точность. Дерево на открытом поле легко трансформируется в солнечные часы. Часы совершенствовались с течением времени. Атомные часы и водяные это разные часы. И часы не есть продукт чисто разума, часы - продукт эволюции. Часы не были сделаны человеком из ничего, в один момент по капризу человека. Шло время люди накапливали знания, шла информационная эволюция(и биологическая эволюция тоже), бесполезные идеи отбрасывались, полезные накапливались. В один момент человек смог сделать часы используя доступные материалы и накопленные знания. До этого миллионы лет предки человека ходили по берегам рек совершенствуя каменные зубила. Примитивный разум со слабым мышлением, просто не в состоянии представить развернутую цепочку событий в пространстве и времени, когда есть миллиарды событий и одно является следствием другого. «Человек — часы. Я - мои родители — бабушка и дедушка - ... - Адам и Ева — Бог», - Это все на, что способен такой слабый разум.
-
Петро
эти законы являются всего лишь моделью. Они существуют только и исключительно в общественном сознаниии людей.
Никакого специального "Законодателя" здесь и не требуется.
Моделью чего? Вот самолёт модель птицы.Птица садится и взлетает имея для расчётов этого маленький мозг.
Самолёту требуется куча людей и килограммы,а то и тонны оборудования чтобы он выполнил всего эти две операции.
Птица появилась сама по себе с ваших слов,научилась сама себя переделывать если что не так,а вот самолёту требуются КБ и годы исследований и работы.
Но кто это всё делает за птицу? :shock: У неё такой маленький мозг?! Атомы на которые действует окружающая среда и которые в совокупности на каком то этапе получили творческий разум? Надо же...а чего они не переделали нас,ведь нам летать охота :lol: !!! Может у вас с ними связь нарушена,не слышат они вас? Расскажите немного об этом,люблю фантастику.Так кто же законодатель у птицы и у самолёта?
Так Вы ответите на прямо поставленный вопрос, или так и будете нести ахинею?
Если честно я пытаюсь сначала разобраться в том что сам считаю ахинеей,ьто есть ваш вопрос,а потом если будет на что ответить отвечу.
Так что помогайте мне.
-
Yuki
Во-первых, для появления ящерицы потребуется около двух миллиардов лет, а может – чуть меньше, если микрофлора кишечника не сдохнет.
Столько из людей никто не прожил.Враньё.
В-третьих, косвенные доказательства достаточно убедительны.
Убедительность такого рода имеют и верующие.
Это заблуждение. У процесса существуют движущие силы и участники, этого достаточно.
Это и есть детали механизма. Но у него есть и предназначение и поставленная цель.
[Ис.45:18] Ибо так говорит Господь, сотворивший небеса, Он, Бог, образовавший землю и создавший ее; Он утвердил ее, не напрасно сотворил ее; Он образовал ее для жительства: Я Господь, и нет иного.
Если же смотреть на факты спокойно, то единственный след разума – человеческий.
Для тех кто не желает и не хочет видеть кого то ещё выше себя,это так и называется гордыней.
Древние давно поняли как это работает.
А механизм образования снежинок и облаков всем, кроме вас, давно известен.
Выше вы говорили что это не механизм, а лишь движущие силы и участники.Теперь иначе,сами разберитесь.
Для того чтобы атомы соединились, достаточно чтобы они были способны соединяться. Т.е. имели такое свойство. Все.
А слово "свойство" означает некое волшебство? Ну так я и говорю что у вас научные представления замешаны на языческой закваске.
То есть всё начинается с какого то волшебства и далее ваше научное объяснение. Типа клетка возникла сразу с механизмом самопроизводства,а далее уже пошло и поехало! Ложь.
Религия может быть хоть Кастрюли, хоть Макаронного Монстра.
Чего смеётесь? Это ваш атеизм такая религия.
Скажите, а генетические болезни и несчастные случаи тоже под контролем и разумны? Например, деятельность маньяков.
Судя по Писанию,то да.
Грех – это выдумка священников. Впредь я такое комментировать не буду.
А тем не менее у вас это есть.Есть у всех людей. Их согласие в этом не имеет значение. Это как притяжение земли,однаково для всех.
То есть, бог не творит. Тогда как быть с видами, которые произошли уже на памяти человечества?
Какими?
Если эмоциональная сфера человека нормально сформирована, у него не возникает потребности вести себя по-скотски.
Кто это контролирует и формирует?Кто знает как на самом деле правильно если Законодателя не существует?
Это должно быть добровольно или принудительно?
Стандартный вопрос: они умеют плодиться, воспроизводят себя, поддерживают гомеостаз, питаются? Если нет, то они никоим образом не являются аналогией живой клетки.
А кто вам сказал что всё неживое обязательно создаётся а не живое не имеет Создателя? А камни,те же атомы ...они не живыек,значит по вашему они как раз как часы могли появиться по воле Создателя. А вот жизнь тогда нет. Объясните не привлекая лишних сущностей типа Эволюции которую так же трудно доказать как и существование Кастрюли Чудосамоварки.
Василий
Факторы отбора есть, один из них это точность. Дерево на открытом поле легко трансформируется в солнечные часы.
Вот бы ещё уточнили бы,а оно об этом знает? :shock: Стремилось к этому? Или Эволюция за него решила?
Так как...сможете нам объяснить сие чудо Природы?
До этого миллионы лет предки человека ходили по берегам рек совершенствуя каменные зубила. Примитивный разум со слабым мышлением, просто не в состоянии представить развернутую цепочку событий в пространстве и времени, когда есть миллиарды событий и одно является следствием другого. «Человек — часы. Я - мои родители — бабушка и дедушка - ... - Адам и Ева — Бог», - Это все на, что способен такой слабый разум.
Ещё один медиум сидящий за хрустальным шаром и проникающий в сознание людей живших тысячелетия назад. :lol: Они между прочим и операции на мозг делали и зубы лечили и пирамиды строили и даже какие то чертежи летательных аппаратов имели.Но раз вы сказали что они были тупыми,то вы разумеется теперь вынуждены стать умным. А то как ещё самовозвеличиться?
-
Петро
эти законы являются всего лишь моделью. Они существуют только и исключительно в общественном сознаниии людей.
Никакого специального "Законодателя" здесь и не требуется.
Моделью чего?
А мы о чем тут говорили? Моделью материального мира, разумеется. Вот самолёт модель птицы.Птица садится и взлетает имея для расчётов этого маленький мозг.
Самолёту требуется куча людей и килограммы,а то и тонны оборудования чтобы он выполнил всего эти две операции.
А прикиньте, есть еще летающие управляемые моделки, которые весят, примерно как птица, могут быть сделаны на коленке простым школьником, и таки летают и управляются! Птица появилась сама по себе с ваших слов,научилась сама себя переделывать если что не так,а вот самолёту требуются КБ и годы исследований и работы.
Похоже, Вы необучаемый. Уже несколько раз говорилось про принципиальную разницу между техническим объектом и живым организмом. Жизнь обладает свойством самовоспроизводиться. Собственно, именно этим свойством она и выделяется из неживой природы. При самовоспроизведении есть два конкурирующих и взаимозависимых механизма- изменчивость и наследственность. Вкупе с естественным отбором они и создают чудесную приспособляемост живых существ к внешним воздействиям. Вроде бы, все просто- а вот поди ж ты.. Видимо, в Ваших мозгах установлен фильтр.
Но кто это всё делает за птицу? :shock: У неё такой маленький мозг?! Атомы на которые действует окружающая среда и которые в совокупности на каком то этапе получили творческий разум? Надо же...а чего они не переделали нас,ведь нам летать охота :lol: !!! Может у вас с ними связь нарушена,не слышат они вас? Расскажите немного об этом,люблю фантастику.Так кто же законодатель у птицы и у самолёта?
Я должен комментировать весь Ваш бред?
Так Вы ответите на прямо поставленный вопрос, или так и будете нести ахинею?
Если честно я пытаюсь сначала разобраться в том что сам считаю ахинеей,ьто есть ваш вопрос,а потом если будет на что ответить отвечу.
Так что помогайте мне.
Похоже, я напрасно задал Вам этот вопрос. Это как первоклассника спросить про интегральное исчисление. В утешение Вам могу сказать, что пока еще никто из верунов не дал на него удовлетворительного ответа. Как-то не так у вас мозги заточены. А может, чего-то не хватает..
-
Ещё один медиум сидящий за хрустальным шаром и проникающий в сознание людей живших тысячелетия назад. :lol: Они между прочим и операции на мозг делали и зубы лечили и пирамиды строили и даже какие то чертежи летательных аппаратов имели.
Когда есть палеонтологический музей, есть большой каньон, когда доступны знания по биологии и есть разум способный сложить кусочки мозаики в одно целое, то хрустальный шар не нужен. Да и не помог бы вам хрустальный шар, т.к. смотреть в него пришлось бы миллионы лет. Пирамиды это примитивные и очевидные строения, построенные по примитивным технологиям(насыпь+бревна+рабский труд+время), они не идут ни в какое сравнение с современными небоскребами. Чертежи летательных аппаратов может и были, также как рисунки Гора. Но ни Гора, ни остатков летательных аппаратов никто не обнаружил.
Но раз вы сказали что они были тупыми,то вы разумеется теперь вынуждены стать умным. А то как ещё самовозвеличиться?
Это ваш креационизм есть (лень+глупость+слабость)*высокомерие . Вам очень не хочется быть микроскопической частичкой сложной и огромной вселенной, вам хочется быть любимым созданием бога, вершиной акта божественного творения в этом ваше высокомерие. Вам не хочется быть столь беспомощным существом, от воли которого ничего не зависит и короткая жизнь которого может быть прервана обстоятельствами в любое мгновение. Поэтому вам очень хочется верить в бессмертие которого у вас нет и в доброго, справедливого пускай строгого и порой жестокого бога, который воздаст вам, если вы будете верить в него и соблюдать пустяковые заповеди. Вы не хотите принять мир и факты, вам проще жить в выдуманном-иллюзорном мире религиозного дурмана в этом ваша слабость. Учить биологию, палеонтологию, историю в чем-то разбираться, думать, напрягать ум, требует больше усилий чем неконтролируемый полет фантазии про доброго бога, а вам лень напрягать ваш слабый мозг. И наконец это просто глупо уходить от реальности в . угоду слабости и фантазии, от этого вы не станете сильней, выдуманный вами бог не появится, а вселенная останется такой какая она есть — холодной и равнодушной к вашим жизням.
-
Петро
А мы о чем тут говорили? Моделью материального мира, разумеется.
Я в детстве любил моделирование. Склеишь самолёт из пластмассы и летаешь,пасстажиров перевозишь или воюешь.
"По кабутке " всё было очень реально :) .
А прикиньте, есть еще летающие управляемые моделки, которые весят, примерно как птица, могут быть сделаны на коленке простым школьником, и таки летают и управляются!
Ну школьники без взрослых вряд ли,радиоэлектроника ещё не их уровень.Но странно что эти вертолёты не плодят себе подобных,и даже большие самолёты,а вот у птицы в крошечном мозгу и небольшом теле и это есть. И ещё они заправляются на ходу,строят гнёзда,заботятся о потомстве и вообще такие просто супер! Слава Создателю!
Люди конечно же уступают в своих поделках,они ведь всего лишь подобие!
Похоже, Вы необучаемый. Уже несколько раз говорилось про принципиальную разницу между техническим объектом и живым организмом. Жизнь обладает свойством самовоспроизводиться. Собственно, именно этим свойством она и выделяется из неживой природы. При самовоспроизведении есть два конкурирующих и взаимозависимых механизма- изменчивость и наследственность. Вкупе с естественным отбором они и создают чудесную приспособляемост живых существ к внешним воздействиям. Вроде бы, все просто- а вот поди ж ты.. Видимо, в Ваших мозгах установлен фильтр.
Даже если так то у этого механизма есть принцип которые работает не потому что так получилось,а так задумано.Ведь автомобили ,если что то в них ломается или самолёты льдом покрываются и падают не сами себе находят решение,а участвует разум который при определённых технических возможностях переделывает что то.
Но птица,рыба,да что угодно не имеет ни того ни другого. А вы говорите изменяется с умом в нужную сторону. Значит какой то Разум в этом усчаствует.
И фильтр в мозгу не у меня а у вас.
Я должен комментировать весь Ваш бред?
Попробуйте для начала осознать свой.
Похоже, я напрасно задал Вам этот вопрос. Это как первоклассника спросить про интегральное исчисление. В утешение Вам могу сказать, что пока еще никто из верунов не дал на него удовлетворительного ответа. Как-то не так у вас мозги заточены. А может, чего-то не хватает..
Это точно. Не хватает вам веры,чтобы понять очевидное,что если вода принимает форму того по чему она течёт,то это не означает что жизнь так же примитивна и принимает формы которые ей диктует окружающая среда.Вода где её неужобно меняет направление,но есть организмы которые всегда живут в неблагоприятных условиях и не меняют своего места обитания. И никто не растит себе клыки и зубы только потому что хищники в этом случае в лучшем положении чем жертвы.
Василий
Когда есть палеонтологический музей, есть большой каньон, когда доступны знания по биологии и есть разум способный сложить кусочки мозаики в одно целое, то хрустальный шар не нужен. Да и не помог бы вам хрустальный шар, т.к. смотреть в него пришлось бы миллионы лет. Пирамиды это примитивные и очевидные строения, построенные по примитивным технологиям(насыпь+бревна+рабский труд+время), они не идут ни в какое сравнение с современными небоскребами. Чертежи летательных аппаратов может и были, также как рисунки Гора. Но ни Гора, ни остатков летательных аппаратов никто не обнаружил.
Однако ПОКА обнаружили некоторые строения говорящие о том что наука у них была и неплохие познания в астрономии и медицине были и в математике. Человек не изменился,его наклонности и греховность так же. Библия говорит не о научном,а о Боге и человеке прежде всего. И это не её слабость,это её сила.От того что кто то построил самолёт или небоскрёб и при этом всю жизнь прожил козлом или геем,от этого суть самого человека не поменялась,просто увеличились его познания и возможности.
Это ваш креационизм есть (лень+глупость+слабость)*высокомерие . Вам очень не хочется быть микроскопической частичкой сложной и огромной вселенной, вам хочется быть любимым созданием бога, вершиной акта божественного творения в этом ваше высокомерие. Вам не хочется быть столь беспомощным существом, от воли которого ничего не зависит и короткая жизнь которого может быть прервана обстоятельствами в любое мгновение. Поэтому вам очень хочется верить в бессмертие которого у вас нет и в доброго, справедливого пускай строгого и порой жестокого бога, который воздаст вам, если вы будете верить в него и соблюдать пустяковые заповеди.
Обычно так поступают те,кто испортит воздух в автобусе и возмущается больше всех. :lol: Думаете я не понял как вы то в чём сами виноваты пытаетесь перенести на других?Это не сила,это действительно слабость.
И сколько бы вы ни знали,а от того что перечислили не освобождает вас. Не знание освобождает от греховной натуры,а Бог.
-
Примерно так же шла эволюция живого организма - какой-нибудь лягушки.
Расскажите, расскажите мне про эволюцию лягушки! Пусть даже какой-нибудь.
Обожаю читать эволюционистские бредни.
-
Расскажите, расскажите мне про эволюцию лягушки! Пусть даже какой-нибудь.
Обожаю читать эволюционистские бредни.
Держите ссылку: http://amphibii.ru/main/evolution-all.html (http://amphibii.ru/main/evolution-all.html)
И положите себе на голову грелку со льдом, когда будете читать, во избежание перегрева костей черепа.
-
Петро
А мы о чем тут говорили? Моделью материального мира, разумеется.
Я в детстве любил моделирование. Склеишь самолёт из пластмассы и летаешь,пасстажиров перевозишь или воюешь.
"По кабутке " всё было очень реально :) .
Похоже, по своему уровню умственного развития Вы так и остались на уровне ребенка.
А прикиньте, есть еще летающие управляемые моделки, которые весят, примерно как птица, могут быть сделаны на коленке простым школьником, и таки летают и управляются!
Ну школьники без взрослых вряд ли,радиоэлектроника ещё не их уровень.Но странно что эти вертолёты не плодят себе подобных,и даже большие самолёты,а вот у птицы в крошечном мозгу и небольшом теле и это есть. И ещё они заправляются на ходу,строят гнёзда,заботятся о потомстве и вообще такие просто супер! Слава Создателю!
Люди конечно же уступают в своих поделках,они ведь всего лишь подобие!
Вот Вы что сейчас хотели сказать?Похоже, Вы необучаемый. Уже несколько раз говорилось про принципиальную разницу между техническим объектом и живым организмом. Жизнь обладает свойством самовоспроизводиться. Собственно, именно этим свойством она и выделяется из неживой природы. При самовоспроизведении есть два конкурирующих и взаимозависимых механизма- изменчивость и наследственность. Вкупе с естественным отбором они и создают чудесную приспособляемост живых существ к внешним воздействиям. Вроде бы, все просто- а вот поди ж ты.. Видимо, в Ваших мозгах установлен фильтр.
Даже если так то у этого механизма есть принцип которые работает не потому что так получилось,а так задумано.
По-Вашему, все что ни происходит, происходит так, как задумано? Практика показывает, что это не так. Ведь автомобили ,если что то в них ломается или самолёты льдом покрываются и падают не сами себе находят решение,а участвует разум который при определённых технических возможностях переделывает что то.
Но птица,рыба,да что угодно не имеет ни того ни другого. А вы говорите изменяется с умом в нужную сторону. Значит какой то Разум в этом усчаствует.
Не значит. Изменчивость, наследственность и естественный отбор справляются с этим не хуже разума. И фильтр в мозгу не у меня а у вас.
У Вас, у Вас.
Похоже, я напрасно задал Вам этот вопрос. Это как первоклассника спросить про интегральное исчисление. В утешение Вам могу сказать, что пока еще никто из верунов не дал на него удовлетворительного ответа. Как-то не так у вас мозги заточены. А может, чего-то не хватает..
Это точно. Не хватает вам веры,чтобы понять очевидное,что если вода принимает форму того по чему она течёт,то это не означает что жизнь так же примитивна и принимает формы которые ей диктует окружающая среда. Вода где её неужобно меняет направление,но есть организмы которые всегда живут в неблагоприятных условиях и не меняют своего места обитания. И никто не растит себе клыки и зубы только потому что хищники в этом случае в лучшем положении чем жертвы.
Вы плохо знаете, какие причудливые формы приобретает временами эволюция. И превращение хищника в травоядного и наоборот вовсе не исключение. Да и не факт, что хищник в лучшем положении, чем жертва. Все намного сложнее. Но Вам не понять. У Вас фильтр в мозгу.
-
Держите ссылку: http://amphibii.ru/main/evolution-all.html (http://amphibii.ru/main/evolution-all.html)
Стало быть по этому адресу искать бредни эволюционистов. Буду знать.
-
Держите ссылку: http://amphibii.ru/main/evolution-all.html (http://amphibii.ru/main/evolution-all.html)
Стало быть по этому адресу искать бредни эволюционистов. Буду знать.
Откуда такая самоуверенность?
Вы имеете предложить что-то лучше?
-
Просмотрел, просмотрел.
Все хорошо и просто замечательно. Только вот к эволюции все написанное не имеет никакого отношения.
Процесс смены одних видов другими не является и не может являться доказательством происхождения видов в соответствии с декларируемым механизмом эволюции (наследуемые мутации + естественный отбор). Таким доказательством может быть только поэтапно прослеженный на генетическом уровне конкретный пример процесса возникновения у исходного вида новых органов и(или) систем.
Но увы, нет ни одного такого примера. Есть только псевдонаучные бла-бла-бла.
Или я ошибаюсь и кто-нибудь даст мне ссылочку на соответствующий материал?
-
Процесс смены одних видов другими не является и не может являться доказательством происхождения видов в соответствии с декларируемым механизмом эволюции (наследуемые мутации + естественный отбор).
Просто потому, что Вы этого не хотите? Таким доказательством может быть только поэтапно прослеженный на генетическом уровне конкретный пример процесса возникновения у исходного вида новых органов и(или) систем.
А если Вам покажут такой пример, Вы заявите, что это тоже не доказательство.
-
Таким доказательством может быть только поэтапно прослеженный на генетическом уровне конкретный пример процесса возникновения у исходного вида новых органов и(или) систем.
http://polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/ (http://polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/)
Поэтапно прослеженный на генетическом уровне конкретный пример процесса возникновения у исходного вида новых систем (устойчивость к фагу), причем для двух разных механизмов эволюционной изменчивости.
-
Даже если так то у этого механизма есть принцип которые работает не потому что так получилось,а так задумано. [...]Значит какой то Разум в этом участвует.
Оно и не удивительно, Друг, что вы палеонтологию на заслуженный отдых отправили... Иначе как бы вы объяснили 5 массовых вымираний биологических видов при наличии Премудрого, Совершенного, Заботящегося Разума с безупречным планом развития? А так, нет палеонтологии, нет проблем. И спишь себе крепко... всю жизнь.
-
Таким доказательством может быть только поэтапно прослеженный на генетическом уровне конкретный пример процесса возникновения у исходного вида новых органов и(или) систем.
А если Вам покажут такой пример, Вы заявите, что это тоже не доказательство.
О как, не меньше, не больше...
Интересно, а автор проследил на генетическом уровне своё происхождение от тех, кого он называл "папа" и "мама". А то ить- не доказательство.
-
По поводу http://polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/ (http://polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/)
1. Если сначала говорится об эволюции какой-нибудь лягушки, а в доказательство приводится пример мутаций у бактерий, то это шулерский такой приемчик, впрочем общепринятый у дилетантов, уверовавших в дарвиновскую теорию.
2. Не помню, чтобы я где-то отрицал возможность мутаций у каких-либо живых организмов, в результате которых они приобретали бы некие полезные для выживания свойства. Но, во-первых, это справедливо практически исключительно для низших. Мутации у высших ведут только и исключительно к уродству. Ну конечно, сейчас мне приведут пример с серповидноклеточной анемией и будут стучать лысиной по паркету, утверждая, что мутация, взывающая эту болезнь суть полезна. Во-вторых же, приобретение в результате мутаций некоторых полезных свойств, увеличивающих приспособленность к условиям окружающей среды, не есть видообразование. Правда, чтобы это понять, нужно думать, а с этим у некоторых напряженка.
3. И вообще в статье идет речь о том, каков механизм появления и закрепления мутаций - ламарковский или дарвиновский. При чем здесь видообразование - совершенно непонятно.
Повторюсь еще раз. Принятая ныне модель эволюционного видообразования не располагает ни однимподтвержденным на генетическом уровне примером истинности положенного в основание модели механизма (наследуемые мутации+естественный отбор). Мало того,никто из эволюционистов не может доказательно утверждать, что некий вид В произошел от вида А. Доказательство этому - позорная история поиска предков человека.
-
По поводу http://polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/ (http://polit.ru/article/2010/06/10/bacterium/)
1. Если сначала говорится об эволюции какой-нибудь лягушки, а в доказательство приводится пример мутаций у бактерий, то это шулерский такой приемчик, впрочем общепринятый у дилетантов, уверовавших в дарвиновскую теорию.
Если альтернативная одаренность мешает некоторым понять, что механизмы эволюции действуют совершенно одинаково, что для бактерий, что для слонов и даже для толиков москвитиных, то это – личные проблемы этих некоторых.
Разница исключительно в скорости проявления эволюции – для бактерий это месяцы, для слонов – тысячелетия.
Но, во-первых, это справедливо практически исключительно для низших. Мутации у высших ведут только и исключительно к уродству.
Бред, высосанный из пальца или из чего-то иного.
3. И вообще в статье идет речь о том, каков механизм появления и закрепления мутаций - ламарковский или дарвиновский. При чем здесь видообразование - совершенно непонятно.
Шерифа не волнуют проблемы индейцев. Не понял – иди, учись.
Повторюсь еще раз. Принятая ныне модель эволюционного видообразования не располагает ни однимподтвержденным на генетическом уровне примером истинности положенного в основание модели механизма (наследуемые мутации+естественный отбор).
Идиотизм от повторения всё равно остается идиотизмом.
Мало того,никто из эволюционистов не может доказательно утверждать, что некий вид В произошел от вида А. Доказательство этому - позорная история поиска предков человека.
Пациенту срочно необходима госпитализация... Нести такой бред во времена, когда предки человека классифицируются и датируются уже даже генетически, а не чисто морфологически, это что-то с чем-то...
-
Столько из людей никто не прожил.Враньё.
Если бы для конструктивных выводов людям требовалось пронаблюдать начало и завершение каждого исследуемого процесса, ядерной бомбы не существовало бы.
Убедительность такого рода имеют и верующие.
То есть, я прав, и вы не понимаете методологии науки. Срочно читать Лакатоса.
Внимательно посмотрите на монитор и поймите, что хотя электрона никто не держал в руках, последствия его существования вполне наблюдаемы. Точно так же и ящерицы появились давно, но для понимания, что условия их появления вполне реальны, нет необходимости отправляться в мезозой.
Это и есть детали механизма. Но у него есть и предназначение и поставленная цель.
Нет. При наличии участников и движущей силы цель и предназначение – избыточные сущности.
Если вы напряжетесь, то поймете, что из наличия на биллиардном столе движущихся шариков вовсе не следует, что все они попадут в лузу, они могут вообще туда не закатиться. Достаточно того, что был нанесен удар, шарики упругие, а стол ровный. Потому что цель попасть в лузу есть не у шариков, а у игрока, то есть, это исключительно внутреннее свойство познающего реальность субъекта – он самоуверенно заявляет, что шарики катаются с целью попасть в лузу, тогда как шарики целеполаганием не владеют, у них и мозгов-то нет.
Ваша уверенность в том, что все идет по плану, равносильно утверждению, что все шарики обязаны попасть в лузы. Это заблуждение.
Для тех кто не желает и не хочет видеть кого то ещё выше себя,это так и называется гордыней.
Желание выдумать себе могущественного опекуна называется страхом перед жизнью. Если бы у существования высшего существа было бы разумное обоснование, я бы с этим не спорил. А так ситуация напоминает вечное требование жуликов платить и каяться, платить и каяться. За что? Да за адамов грех!
Выше вы говорили что это не механизм, а лишь движущие силы и участники.Теперь иначе,сами разберитесь.
Уважаемый, вы что, думаете, что приватизировали термин «механизм»? Подлинный механизм образования снежинок как раз и заключается в выявлении движущих сил роста кристаллов и участников этого процесса. Никакой цели или плана там не предусмотрено. Просто вы катастрофически не понимаете физических терминов и настойчиво пытаетесь подменить их собственными умозаключениями. Лучше бы учебник термодинамики почитали. Я имею в виду вот эту сентенцию:
А слово "свойство" означает некое волшебство?
Хорошо, я опущусь до азов и объясню, что каждый материальный объект во вселенной является «вещью в себе», которая проявляется вовне, взаимодействуя с другими объектами. Если множество объектов взаимодействует одинаково, их выделяют в отдельный вид, а картину их взаимодействия характеризуют как «свойства». Собственно, так и действовали химики, когда еще не были открыты элементы. Причем, элементы взаимодействуют одинаково вне зависимости от того, предстоит ли им стать частью живого организма, смазкой для гандона или газом в верхних слоях атмосферы. То есть, они совершенно индифферентны к результату, у них есть только свойства и условия проявления этих свойств. Все.
Типа клетка возникла сразу с механизмом самопроизводства,а далее уже пошло и поехало! Ложь.
Лож – вот это ваше утверждение. Ваше собственное изобретение, которое вы приписываете умным людям исключительно из-за вашей дремучести.
Чего смеётесь? Это ваш атеизм такая религия.
Тема «Атеизм не религия» на форуме существует, и я не собираюсь переносить ее сюда. Вкратце, атеизм – не религия.
Судя по Писанию,то да.
Ну, и чем же вашему богу не угодили младенцы, которых он превратил в урдов? И те детишки, которых он замучил руками маньяков?
Это как притяжение земли,однаково для всех.
Притяжение земли может наблюдать каждый желающий. А ваши умозаключения трагически недоказуемы.
Какими?
Например http://elementy.ru/news/431001 (http://elementy.ru/news/431001) . Если для вас действительно важно, я надыбаю ссылок про мух и бактерий, в том числе из солидных печатных изданий. Но напрягаться «на слабо» не буду.
Кто это контролирует и формирует?
Семья и социальное окружение. Этапы развития психики ребенка хорошо описаны. Причем, если семьи и окружения нет, то ребенок вообще не становится человеком и никакая божья воля ему на помощь не придет.
А кто вам сказал что всё неживое обязательно создаётся а не живое не имеет Создателя? А камни,те же атомы ...они не живыек,значит по вашему они как раз как часы могли появиться по воле Создателя.
Не придуривайтесь. У камней тоже создателя нет. Все эти неумные вопросы про часы, самолеты и телевизоры отражают исключительно неспособность вопрошающих воспринимать процесс в развитии.
А так, вообще-то, можете молиться хоть кастрюле.
-
Мало того,никто из эволюционистов не может доказательно утверждать, что некий вид В произошел от вида А. Доказательство этому - позорная история поиска предков человека.
Вообще-то доказательств эволюции найдено предостаточно и в поисках предков человека ничего особенно позорного нет - даже со скандалом вокруг ватиканских педофилов сравнивать нечего, не говоря уже о более сочных страницах в истории церкви. Но ведь то, что является вполне достаточным доказательством для самого взыскательного доктора биологических наук, для кретиноциониста, не умеющего отличать пауков от насекомых и моллюсков от членистоногих, конечно же, доказательством не является. Потому что сколько бы кретиноционисту ни показывали переходных форм между А и В, он будет тупо блеять: "Ну что вы, это же А, похожее на В... ну или В, похожее на А, но ни в коем случае не переходная форма между ними, потому что так боженька не велел". Наверное, это ужасно скучно - быть тупым кретиноционистом.
-
Вообще-то доказательств эволюции найдено предостаточно и в поисках предков человека ничего особенно позорного нет - даже со скандалом вокруг ватиканских педофилов сравнивать нечего, не говоря уже о более сочных страницах в истории церкви. Но ведь то, что является вполне достаточным доказательством для самого взыскательного доктора биологических наук, для кретиноциониста, не умеющего отличать пауков от насекомых и моллюсков от членистоногих, конечно же, доказательством не является. Потому что сколько бы кретиноционисту ни показывали переходных форм между А и В, он будет тупо блеять: "Ну что вы, это же А, похожее на В... ну или В, похожее на А, но ни в коем случае не переходная форма между ними, потому что так боженька не велел". Наверное, это ужасно скучно - быть тупым кретиноционистом.
Браво! Трижды браво! Так их, кретиноционистов, и меня вместе с ними.
Ребята, а ведь нет ничего странного, что и этот форум загибается. Вы, я имею в виду сообщество модераторов и почетных ораторов, представляете собой страшную силу, здравый смысл перед которой бессилен.
Тем не менее я рад, что здесь отметился один адекватный мэн - FriendX. То есть несвятая инквизиция на этом чятеге не всесильна.
Надеюсь, FriendX в ближайшее время поймет цену споров с вами и сделает свои выводы.
Ну а вы продолжайте. Я буду сюда заглядывать. Ведь это такое удовольствие - наблюдать за местным паноптикумом.
-
Браво! Трижды браво! Так их, кретиноционистов, и меня вместе с ними.
Да всегда пожалуйста. Вы, главное, вякните ещё что-нибудь тупое...
Ребята, а ведь нет ничего странного, что и этот форум загибается. Вы, я имею в виду сообщество модераторов и почетных ораторов, представляете собой страшную силу, здравый смысл перед которой бессилен.
Неужели перед верой в боженьку здравый ум силён?
Тем не менее я рад, что здесь отметился один адекватный мэн - FriendX.
Да, адекватность его была оценена по достоинству многими.
То есть несвятая инквизиция на этом чятеге не всесильна.
Да уж куда нам до модерации на религиозных форумах.
-
Снова позволю себе, своим скромным присутствием разбавить вашу мужскую кампанию.
Yuki[/color]"]
Ну, и чем же вашему богу не угодили младенцы, которых он превратил в урдов? И те детишки, которых он замучил руками маньяков?
:shock: Yuki, посните пжлста, о каких младенцах идет речь, и каких детишек имеете ввиду?
можете молиться хоть кастрюле.
Зачем кастрюле? Мы молимся Богу. Кастрюля вещь конечно нужная, в хозяйстве пригодится, но всё же это - вещь. :)
-
Ребята, а ведь нет ничего странного, что и этот форум загибается.
Шли годы... А за ними еще годы. А Москвитин все так же заходил "время от времени". Бегло осматривая новые темы, Москвитин не без удовольствия в очередной раз глубокомысленно замечал: "А форум-то загибается все так же, как прежде!" И сладкая мысль опьяняла его мозг: "Если Бог загибает этот форум, значит Он есть!"
Аминь.
-
"Бог в первую очередь наказывает тех, кто первым заметил его отсутствие" (с) из ЖЖ
-
:shock: Yuki, посните пжлста, о каких младенцах идет речь, и каких детишек имеете ввиду?
Если вы прокрутите форум немного вверх, уважаемая, то поймете, что я намекаю оппоненту на вопрос теодицеи.
У вас есть свой взгляд на эту проблему?
Зачем кастрюле? Мы молимся Богу. Кастрюля вещь конечно нужная, в хозяйстве пригодится, но всё же это - вещь. :)
Суть в том, что не имеет серьезного значения, как вы называете то, чему молитесь.
-
Зачем кастрюле? Мы молимся Богу. Кастрюля вещь конечно нужная, в хозяйстве пригодится, но всё же это - вещь. :)
Суть в том, что не имеет серьезного значения, как вы называете то, чему молитесь.
Вот именно, где ж вы видели бога, не похожего на кастрюлю?
-
Antediluvian
Да всегда пожалуйста. Вы, главное, вякните ещё что-нибудь тупое...
Как всё предсказуемо. Зацепили за гордыньку атеиста и он сразу отреагировал.
Вы все предсказуемы,от дворника,до профессора. Как только атеист сталкивается с трудностями,то сразу вокруг увеличивается количество дураков. :lol:
Yuki
Если бы для конструктивных выводов людям требовалось пронаблюдать начало и завершение каждого исследуемого процесса, ядерной бомбы не существовало бы.
Ну да,по такой аналогии и существует БВ,с условии что рассматривать всё не требуется.
То есть, я прав, и вы не понимаете методологии науки. Срочно читать Лакатоса.
Внимательно посмотрите на монитор и поймите, что хотя электрона никто не держал в руках, последствия его существования вполне наблюдаемы. Точно так же и ящерицы появились давно, но для понимания, что условия их появления вполне реальны, нет необходимости отправляться в мезозой.
То же самое могу сказать том,что для понимания того что любой механизм и вообще что либо стало существовать и работать требуется идея, расчёт и её воплощение,возможно и испытание перед.В вашем случае всё объяснение кроется под таинственным покровом миллионов и миллиардов лет.
Ваша уверенность в том, что все идет по плану, равносильно утверждению, что все шарики обязаны попасть в лузы. Это заблуждение.
Но и если брать уже готовые шары,готовую доску ,движение даже по направлению в лузы,то если не придать значение и смысл движущимся шарам,то куда бы они не попали или не попали ни в том ни в другом случае нет определённого смысла в их движении. Но находятся умники которые начинают придавать смысл готовым вещам и можно даже сделать игру в которой смысл в том,чтобы не попадать в лузы,потому что это считается ч с каким счётом ты проиграл,а не выиграл.
То есть придавая свой смысл наблюдаемому ,мы исключаем то что и доску и шары и даже приданное им движение никто не делал и не участвовал в этом.Всё начинается с чуда.То есть всё то же языческое мировоззрение.А смысл применения этому чуду вы придаёте свой.При этом возникает ощущение собственной уникальности и ещё владением процесса и смыла процесса.То о чём я ранее говорил уже.
Желание выдумать себе могущественного опекуна называется страхом перед жизнью. Если бы у существования высшего существа было бы разумное обоснование, я бы с этим не спорил. А так ситуация напоминает вечное требование жуликов платить и каяться, платить и каяться. За что? Да за адамов грех!
Жулики есть везде и в науке. Везде с ними ведётся борьба. От этого истина не перестаёт быть истиной,как ложь ложью.
Важно что вы сами с чем смешиваете и пчему. Остальное своих свойств от вашего мнения не изменит.
Уважаемый, вы что, думаете, что приватизировали термин «механизм»?
Вы хотите отнять у меня право на владение?
То есть, они совершенно индифферентны к результату, у них есть только свойства и условия проявления этих свойств. Все.
Значит Библия права,говоря что всё состоит из земного праха. И права в том что есть Творец и Его идеи воплощения из общего материала того или иного существа или предмета. То есть неопределённость какого то малого элемента в том чем он будет в последствии не говорит о том что он сам и всё что из него делается слепым случаем. А так на складах с запчастями иногда от землетрясений вдруг собирались бы автомобили. :lol:
Лож – вот это ваше утверждение. Ваше собственное изобретение, которое вы приписываете умным людям исключительно из-за вашей дремучести.
Ну то что считали что белый и серый заяц это два разных вида кстати в науке считали и ничего. И о клетке была попытка протащить такой взгляд у эволюционистов. Я об этом лет десять назад читал.
Тема «Атеизм не религия» на форуме существует, и я не собираюсь переносить ее сюда. Вкратце, атеизм – не религия.
А я не собираюсь доказывать то что другим очевидно,что атеизм это одна из форм религиозного сознания. Тоже кратко.
Притяжение земли может наблюдать каждый желающий. А ваши умозаключения трагически недоказуемы.
[Притч.21:12] Праведник наблюдает за домом нечестивого: как повергаются нечестивые в несчастие.
Пожалуйста,наблюдайте,всё теперь и не праведникам очевидно.
Если для вас действительно важно, я надыбаю ссылок про мух и бактерий, в том числе из солидных печатных изданий. Но напрягаться «на слабо» не буду.
Если там не происходит из бактерии мухи,то не надо.А то что из обычной фиалки получают кучу разновидностей,я и так знаю. Но ни одной розы из них не получилось. А для меня это важно.
Семья и социальное окружение. Этапы развития психики ребенка хорошо описаны. Причем, если семьи и окружения нет, то ребенок вообще не становится человеком и никакая божья воля ему на помощь не придет.
Так это и есть Божья воля чтобы человек рос в обществе людей. И этому можно найти массу объяснений ,только не в вашем духе.
Не придуривайтесь. У камней тоже создателя нет. Все эти неумные вопросы про часы, самолеты и телевизоры отражают исключительно неспособность вопрошающих воспринимать процесс в развитии.
А так, вообще-то, можете молиться хоть кастрюле.
У каких камней? Вселенная состоит из больших событий и микроскопических. Если ни вы ,ни кто либо не способен разом охватить и объяснить что происходит,пусть даже процессов копирующих друг друга,но приводящих к каим то результатам временным или постоянным,то это не означает что во вселенной и её существовании нет никакой идеи заложенной в ней.
Поэтому вам даны кубики на ковре,а вы можете видеть или не видеть в них смысл разглядывая отдельно,может сложив всего лишь несколько. Но что из них вообще возможно сделать вам неведомо и что? Всё объявить нелепостью в которой вы снова всплывёте как специалист,но со своим смыслом? Вы хотите отнять авторитет у Кастрюли Чудосамоварки? :lol:
Ну тогда понятно..
-
Как всё предсказуемо.
Да, с кретиноционистами по-другому и быть не может. Или Вы хотели непредсказуемых реакций на тупые и однообразные заявления?
Вы все предсказуемы,от дворника,до профессора. Как только атеист сталкивается с трудностями,то сразу вокруг увеличивается количество дураков.
А где тут трудности? Кретиноциониста учить - это да, дело нелёгкое. Ну так ведь никто его на себя и не взваливает. Да и зачем его учить? Такого учить - только портить.
-
Вы все предсказуемы,от дворника,до профессора. Как только атеист сталкивается с трудностями,то сразу вокруг увеличивается количество дураков.
Дело не в этом. Количество дураков - величина постоянная, просто они, дураки эти, становятся более заметны, когда открывают рот.
-
Ну да,по такой аналогии и существует БВ,с условии что рассматривать всё не требуется.
Вы так рассуждаете, словно слово «экстраполяция» услышали только от меня. Да, есть такой метод. Со своими ограничениями и не абсолютный, но есть.
То же самое могу сказать…
Не надо. Просто докажите, что эти лишние сущности необходимо вводить.
Но и если брать уже готовые шары,готовую доску , ...
Это не серьезно, уважаемый. Шарам без разницы, готовые они или нет, и вообще каким образом они такие появились. Так же происходит любое описанное наукой явление – одинаково, вне зависимости от того, частью чего оно является.
Но находятся умники которые начинают придавать смысл готовым вещам…
Вот именно. Придать смысл вещам могут только люди.
То есть придавая свой смысл наблюдаемому ,мы исключаем то что и доску и шары и даже приданное им движение никто не делал и не участвовал в этом.Всё начинается с чуда
Сделайте последнее усилие и признайте, что другого смысла у вещей нет.
Вы хотите отнять у меня право на владение?
Нельзя отнять то, чем вы не владеете. Вы можете даже называть кошку собакой, но лаять от этого она не станет.
Значит Библия права,говоря что всё состоит из земного праха. И права в том что есть Творец и Его идеи воплощения из общего материала того или иного существа или предмета.
Ладно, назовете вы материю земным прахом, ей от этого ни жарко, ни холодно. Но вот где прибывают идеи творца до момента их воплощения? Например, компьютеры. Их бог сотворил? И еще, стесняюсь спросить, а почему возникают неопределенности в таком глобальном плане?
Ну то что считали что белый и серый заяц это два разных вида кстати в науке считали и ничего. И о клетке была попытка протащить такой взгляд у эволюционистов.
Причем тут зайцы, уважаемый? Ваша ложь заключается в утверждении, что клетку предполагают происшедшей сразу с механизмом воспроизводства. Наоборот, ведутся работы по выяснению пути образования этого самого механизма у безъядерных клеток. И никак иначе.
Либо вы это признаете, либо мы идем в раздел «Эволюция» обсуждать вашу ссылку, которую вы, конечно же, приведете.
А я не собираюсь доказывать то что другим очевидно,что атеизм это одна из форм религиозного сознания. Тоже кратко.
Всем, кто это прочел, предлагаю зайти в тему «Атеизм не религия». Клиент безнадежен.
Пожалуйста,наблюдайте,всё теперь и не праведникам очевидно.
А какой смысл в ваших наблюдениях, если вы ничего доказать не можете?
Если там не происходит из бактерии мухи,то не надо.А то что из обычной фиалки получают кучу разновидностей,я и так знаю. Но ни одной розы из них не получилось. А для меня это важно.
А никто и не говорил, что из розы можно получить фиалку – предшественники этих видов разделились достаточно давно. Тем не менее, новые виды образуются на наших глазах, о чем и говорится в моей ссылке. Что еще раз доказывает, что вы не понимаете того, что критикуете. Как максимум – повторяете научные термины, не вникая в их смысл.
Так это и есть Божья воля чтобы человек рос в обществе людей. И этому можно найти массу объяснений ,только не в вашем духе.
А при попадании ребенка в волчью стаю божья воля заключается в том, чтобы он превратился в волка? Причем, необратимо. И то, что для возвращения детей-зверят в общество должны работать специально обученныелюди, вы тоже сможете объяснить.
С нетерпением жду вашего объяснения. Или опять сболтнули не подумав?
Если ни вы ,ни кто либо не способен разом охватить и объяснить что происходит,пусть даже процессов копирующих друг друга,но приводящих к каим то результатам временным или постоянным,то это не означает что во вселенной и её существовании нет никакой идеи заложенной в ней.
Это вопрос из разряда антиномий. Может быть, если кто-нибудь сумеет охватить мыслью всю вселенную, он и найдет способ ее куда-нибудь приткнуть, а может и нет. Но вы-то чирикаете не про то, что вообще может быть, а про совершенно конкретные вещи. В них человеческий ум вполне способен разобраться, при минимальном желании.
Вы просто боитесь снять шоры, потому что чувствуете – доказательств ваших убеждений не существует.
-
Дело не в этом. Количество дураков - величина постоянная, просто они, дураки эти, становятся более заметны, когда открывают рот.
Золотые слова!
-
Дело не в этом. Количество дураков - величина постоянная, просто они, дураки эти, становятся более заметны, когда открывают рот.
Золотые слова!
Однажды ослица проговорила человеку человеческим голосом ...но после этого человеком всё равно не стала.
Печальная история. :lol:
-
Однажды ослица проговорила человеку человеческим голосом ...но после этого человеком всё равно не стала.
Печальная история. :lol:
Если ослица общается с человеком человеческим голосом, то человеку нужно срочно завязывать с травой.
-
Yuki
Не надо. Просто докажите, что эти лишние сущности необходимо вводить.
Естественно что купив автомобиль не надо вводить в него теперь лишние сущности,хотя они и участвовали в его создании :wink: .
Ведь вы покупаете его чтобы только ездить,не так ли?! И служить себе они не требуют и не предлагают.Хотя это может быть вашим личным решением. Только и всего. :wink:
-
Yuki
Не надо. Просто докажите, что эти лишние сущности необходимо вводить.
Естественно что купив автомобиль не надо вводить в него теперь лишние сущности,хотя они и участвовали в его создании :wink: .
Ведь вы покупаете его чтобы только ездить,не так ли?! И служить себе они не требуют и не предлагают.Хотя это может быть вашим личным решением. Только и всего. :wink:
А вот не надо путать
божественную сущность, прячущуюся в фантазиях
и
производителей авто, которых идентифицировать - плёвое дело.
А то, не ровен час, потеряв способность различать фантазии и реальность, Вы станете и в самом деле служить автомобилю (а не он Вам).
-
Френд Х должен отречься от Иисуса и начать поклоняться автомобильному богу.
По его логике снежинке на небе лепит снежиночный бог,а буковки на экране мониторный бог выставляет.
-
Естественно что купив автомобиль не надо вводить в него теперь лишние сущности,хотя они и участвовали в его создании :wink: .
Ведь вы покупаете его чтобы только ездить,не так ли?! И служить себе они не требуют и не предлагают.Хотя это может быть вашим личным решением. Только и всего. :wink:
Между прочим, над вами не зря хихикают.
Имеется принципиальная разница между покупкой, скажем, Тазика и аналогией жизни на земле.
Во-первых, я могу Тазик просто не покупать, а купить, скажем, BMW. Точно так же я могу забить на вашу теорию замысла и пользоваться научными представлениями о процессах, что будет намного эффективней.
Во-вторых, все наличные Тазики ремонтопригодны и взаимозаменяемы, фактически – идентичны, а среди живых существ одинаковых нет, вообще. И запчастей к ним не выпускают. Что возвращает нас к вопросу о необходимости проектирования каждой конкретной снежинки и формы облаков.
В-третьих, процесс размножения кроликов я могу пронаблюдать в любой момент, а попытка разводить Тазики обречена на провал (они даже на заправку сами ездить не будут).
И, наконец, главное различие:
Создателей Тазика я могу найти и набить ему ржу, а где мне найти того, кто несет ответственность за бездарно созданную жизнь?
Короче говоря, от необходимости доказывать свои сентенции вы уклониться не можете. Разве что еще раз демонстрируете непонимание предмета.
-
Однажды ослица проговорила человеку человеческим голосом ...но после этого человеком всё равно не стала.
Печальная история. :lol:
Тут скорее другой пример, про шимпанзе и печатную машинку. Правда, до «Войны и мира» еще далековато.
-
antirex
А то, не ровен час, потеряв способность различать фантазии и реальность, Вы станете и в самом деле служить автомобилю (а не он Вам).
Что такое эволюция? Это и есть что то вроде такого автомобиля.
Четыре головы
По его логике снежинке на небе лепит снежиночный бог,а буковки на экране мониторный бог выставляет.
А что нельзя что то взять и автоматизировать? Разве автоматизация тоже изобретение ума человека?
И буковки на экране разве не личности формируют,а так...процессы? :wink:
Yuki
Между прочим, над вами не зря хихикают.
Между прочим это всё на что эти многие способны. Я тоже хихикаю в ответ. Похихикаем и разойдёмся.
Когда снова захочется снова встретимся.
Создателей Тазика я могу найти и набить ему ржу, а где мне найти того, кто несет ответственность за бездарно созданную жизнь?
Предложите свой вариант жизни одарённой. С удовольствием послушаю.То есть что в ней будет правильного и будет ли что не правильным. Мы тут наверное все с удовольствием покопаемся в вашем проекте.Ну и оценим или закидаем помидорами. Спешите с публикацией, пока они ещё свежие. :lol:
Короче говоря, от необходимости доказывать свои сентенции вы уклониться не можете. Разве что еще раз демонстрируете непонимание предмета.
То что строится на каком то чуде которое ещё только предстоит объяснить,то невозможно понять. И это подход материалистов.
Подход верующего учёного другой. Все чудеса имеют Разумное Начало и когда то это будет открыто и нашему.
Никаких случайных откровений от палок взятых в лапу,от ударов молний или перекладываний миллиарды лет чего то, до возникновения какого то любого результата и близко нет. Такое можно только в бреду придумать и разрабатывать как научную версию.
Ну да ладно...кому то же нравится! Значит всё не зря!
Тут скорее другой пример, про шимпанзе и печатную машинку. Правда, до «Войны и мира» еще далековато.
Это вы о приматах сидящих перед компьютерами?! О ужас :shock: ...вы же о себе лично!!!
Или наоборот есть надежды что скоро что то получится? :lol:
-
А что нельзя что то взять и автоматизировать? Разве автоматизация тоже изобретение ума человека?
Т.е снежинки и сосульки это "автоматизированный процесс"? :D
А камни на Марсе?
-
antirex
А то, не ровен час, потеряв способность различать фантазии и реальность, Вы станете и в самом деле служить автомобилю (а не он Вам).
Что такое эволюция? Это и есть что то вроде такого автомобиля.
Фиг Вам, ув. FriendX!
Не путайте естественный отбор, сопровождающий эволюцию организмов
с
искуственным отбором механизмов на производстве.
Дисковые тормоза и подушка безопасности на автомобиле, вестимо, не в процессе мутаций образовались. :?
-
Предложите свой вариант жизни одарённой. С удовольствием послушаю.То есть что в ней будет правильного и будет ли что не правильным.
А что, исключить из человеческой наследственности патологии и рудименты было слабо для великого и всемогущего? Одного этого вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы.
Я считаю бессмысленным обсуждать какие-то мои проекты, пока вы бездоказательно двигаете свой. Какой-то односторонний диалог получается.
То что строится на каком то чуде которое ещё только предстоит объяснить,то невозможно понять. И это подход материалистов.
Скажите, а отсутствие у ученых внятного механизма гравитации вам ходить не мешает? Чудеса, знаете ли, тоже являются избыточным допущением. Наука вообще не оперирует понятием чудес.
Такое можно только в бреду придумать и разрабатывать как научную версию.
Все давно уже придумано и обсуждается. Ну, не врубаетесь вы в научный дискурс, что тут поделаешь!
Это вы о приматах сидящих перед компьютерами?! О ужас :shock: ...вы же о себе лично!!!
Это я о способности верующих выдавать красивые афоризмы. Причем, когда начинаешь расспрашивать, выясняется, что автор сам не понял, что сказал. Чисто шимпанзе за клавиатурой.
-
А что, исключить из человеческой наследственности патологии и рудименты было слабо для великого и всемогущего? Одного этого вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы.
Примерно о том же пишет С.В. Савельев, физиолог, автор книги «Происхождение мозга»:
Сказать, что человек создан в результате божественного творения – это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было бы устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.
-
Вариант1. Согласно моему дарго, человек создан в результате божественного творения (но без плана, не было такой цели - создать человека, так получилось), а помогала ему душа.
Вариант 2. Согласно моему дарго, человек создан в результате физических и химических взаимодействий, а катализатором тех или иных взаимодействия была эволюция.
как-то так ..
-
Вариант1. Согласно моему дарго, человек создан в результате божественного творения (но без плана, не было такой цели - создать человека, так получилось), а помогала ему душа.
Помогала ...в смысле "мешала" :)
А насчёт божественного творения без плана - тут можно спорить, ибо такое сотворить можно только под планом. :oops:
-
Если у каждого человека есть душа, то у коллектива - коллективный дух, у команды - командный, а у жизни в целом - дух или эволюция.
Можно ли назвать движущую силу эволюции Духом жизни? Почему бы и нет..
Эволюция и есть Святой Дух. Мне нравится.. :D
Кажется, впервые такая мысля пришла сегодня, искал в своих записях - не нашел.. Вроде ничего нового для меня, а .. :D
-
Если у каждого человека есть душа, то у коллектива - коллективный дух, у команды - командный, а у жизни в целом - дух или эволюция.
Можно ли назвать движущую силу эволюции Духом жизни? Почему бы и нет..
Эволюция и есть Святой Дух. Мне нравится.. :D
Кажется, впервые такая мысля пришла сегодня, искал в своих записях - не нашел.. Вроде ничего нового для меня, а .. :D
Лишние сущности делают рассуждение тяжеловесным.
Что вы понимаете под душой и духом?
-
antirex
Не путайте естественный отбор, сопровождающий эволюцию организмов
с
искуственным отбором механизмов на производстве.
Во всяком процессе ,даже если его называют сопровождающим,есть некая цель и она требует наличия или вмешательства разума. Или внешнего или участников. Но последнего не находим и логика подсказывает что надо искать внешний.
Дисковые тормоза и подушка безопасности на автомобиле, вестимо, не в процессе мутаций образовались.
А это как кто упрется. Иному и участие человека в процессе образования автомобиля кажется сопровождающим процессом,главное ведь идея саморазвития и приспособления автомобиля к окружающей среде.
Так что я теперь стану поборником самозникновения и саморазвития автомобиля в природе,а вы попробуйте мне доказать обратное. И между прочим где то там...в большой вселенной могли возникнуть хоть парочка случайно.Времени на возникновения автомобилей в нашем мире потребовалось гораздо меньше. А тут миллиарды лет :wink: ...да с таким то периодом времени даже машина времени где то стоит и ждёт когда её обнаружат :lol: .
Так что не тратьте себя понарасну. :wink:
Четыре головы
Т.е снежинки и сосульки это "автоматизированный процесс"? :D
А камни на Марсе?
А что... вы тем не менее сторонник снежинкозаводов и камнеобразовательных станков? :wink:
Я подозревал что в глубине души вы верующий. :wink: Ну или одна из ваших голов точно. :lol:
-
Yuki
А что, исключить из человеческой наследственности патологии и рудименты было слабо для великого и всемогущего? Одного этого вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы.
Я считаю бессмысленным обсуждать какие-то мои проекты, пока вы бездоказательно двигаете свой. Какой-то односторонний диалог получается.
А вы думаете что мир от этого стал бы лучше? И вы должны предлагать свои проекты,так как вас текущие не устраивают.
А у меня нет других вариантов и потому я только и могу что предлагать существующий.
Скажите, а отсутствие у ученых внятного механизма гравитации вам ходить не мешает? Чудеса, знаете ли, тоже являются избыточным допущением. Наука вообще не оперирует понятием чудес.
Ну да..она им просто позволяет где то происходить не обращая на них внимания :lol: .Ведь если обратить и ничего не объяснить то как то портит фэйс науки,а такое для некоторых как нож по сердцу.
Я недавно посмотрел фильм про колибри. Умилило объяснение дедушки Дарвина о различии самцов и самок гранатовых колибри.Хоть какое то,но в рамках эволюции.Хорошо что дети ничего в этом бормотании эволюционистов не понимают.
Все давно уже придумано и обсуждается. Ну, не врубаетесь вы в научный дискурс, что тут поделаешь!
Да я не участвую в нём. Могу только оценить какую то идею в общем.Например идею вечного двигателя,поиска элексира вечной молодости,предка человека из обезьн и все такое аналогичное.
Это я о способности верующих выдавать красивые афоризмы. Причем, когда начинаешь расспрашивать, выясняется, что автор сам не понял, что сказал. Чисто шимпанзе за клавиатурой.
Ну и за это спасибо,что допускаете что верющие другие . А вот вам не повезло. Что бы вы не отписали,а вы примат за клавиатурой по научному определению.А какого вида и названия уже большого значения не имеет. Главное у деды Дарвина с помощью вашей веры идея состоялась.
Лишние сущности делают рассуждение тяжеловесным.
Как кто то сказал:"Сон разума порождает монстров." Это видимо и произошло.
дарго магомед
Если у каждого человека есть душа, то у коллектива - коллективный дух, у команды - командный, а у жизни в целом - дух или эволюция.
Можно ли назвать движущую силу эволюции Духом жизни? Почему бы и нет..
Эволюция и есть Святой Дух. Мне нравится..
Слушай..дарго,а зачем тебе переписывать Библию по своему? У тебя как то и не складно получается :lol: ...думаешь кто то массово это читать будет?
-
Слушай..дарго,а зачем тебе переписывать Библию по своему? У тебя как то и не складно получается :lol: ...думаешь кто то массово это читать будет?
0. Это называется "подмена темы с переходом на личности"
1. С чего ты взял?
2. Увы.. "не стреляйте в пианиста, .."
3. Вот это мне пофиг..
-
Что вы понимаете под душой и духом?
Некая программа по самосохранению... "Жизнь, однажды рожденная, хочет жить вечно". Это "хотение" и можно назвать...
Душа - у человека, дух - у общества.
-
А что... вы тем не менее сторонник снежинкозаводов и камнеобразовательных станков?
Я считаю, что снежинки образуются сами. Так же как лужи например. Или есть лужеобразовательный станок? Или автоматизированный процесс образования луж? Или лужный бог их образует?
Так же и мир возник сам. Как и снежинка.
Я подозревал что в глубине души вы верующий. Ну или одна из ваших голов точно.
Все четыре атеисты. Прикинь?
-
Вариант1. Согласно моему дарго, человек создан в результате божественного творения (но без плана, не было такой цели - создать человека, так получилось)
Это так:
1. "Ой! А что это у меня тут?!" :shock: Вариант: "И откуда, интересно знать, взялась эта зеленая тряпочка?.."
2. "Я не виноват. Так получилось..." :oops: Вариант: Бох объелся гороха и пукнул... :cry: И дух Божий носился над водами
3. Или так:
Сделать хотел грозу,
А получил козу.
Розовую козу
В желтую полосу...
-
"Сначала вас не замечают. Потом над вами смеются. Затем с вами борются. В итоге вы побеждаете." (с)
-
"Сначала вас не замечают. Потом над вами смеются. Затем с вами борются. В итоге вы побеждаете." (с)
а продолжение последовательности может быть таким:
Затем с вами борются.
Потом над вами смеются.
В итоге вас не замечают.
-
Главное у деды Дарвина с помощью вашей веры идея состоялась.
Опять вы,уважаемый,со своей верой.Попытаюсь опять объяснить,мне не лень.Приведу пример.Я скептик и само собой,не доверяю теории эволюции.Смотрите,жить на земле ничем не лучше, чем на дереве, ходить прямо ничем не лучше, чем бегать на четвереньках, что же касается объема мозга, то он нам и теперь такой большой не нужен, зачем он был нужен тогда? Папоротники сменились голосемянными растениями, голосемянные сменились покрытосемянными... И по Дарвину выходит, что покрытосемянные растения совершенней всех. Тогда почему у их корней живут и здравствуют папоротники? Что-то тут не так. В чем же тогда преимущество быть развитым? А если крокодилы прекрасно дожили до наших дней, то почему рядом с ними не нежатся на солнышке их сверстники-динозавры? По уровню приспособленности и совершенства они ровня.В общем-то, ни поведение особи, ни ее внешний вид (сколько ни стрижем овец, а голыми они не становятся), ни колебание внешних природных факторов не влияют на хромосомный код. Лисы, живущие ближе к северу, имеют более густую шерсть, а южанки огромные уши, но хромосомный код это не затронуло, поскольку они остались лисами и прекрасно скрещиваются.Уж, каких только внешне непохожих пород собак не вывели, а на хромосомном уровне никаких особых изменений не произошло и все собаки скрещиваемы, не взирая на их просто фантастические внешние различия.Еще одна неувязка теории и практики: по количеству хромосом нельзя определить, насколько данное животное развито и как давно появилось. Казалось бы, от ступени к ступени эволюционной лестницы количество хромосом должно увеличиваться. А этого нет. И это не просто странно, это очень странно,ничто в нашем мире не увеличивает и не уменьшает количество хромосом.Разве только радиация, но она лишь ломает и разрушает то, что уже есть, не создавая ничего нового. Так каким образом происходит качественный скачок?Лев! Царь зверей! Который... спит 23 часа в сутки. Его "мощности" настолько превосходят потребности в ней же, что лев за один час успевает добыть еду, отобедать, приласкать львицу и сделать все остальные свои львиные дела.По всем канонам естественного отбора, львы должны были измельчать, но они Дарвина не читали, а потому живут себе и одним ударом лапы убивают буйвола.Если принять за движущую силу эволюции естественный отбор, то, извините, вся эволюция лишается смысла, поскольку самым совершенным творением были и остаются... одноклеточные. Выживаемость у них не чета нашей. Приспосабливаемость невероятная.Все точь-в-точь, как в технике. Обычный молоток надежней пневмомолотка, а обычные счеты куда безотказнее компьютера. И если причиной жизни была бы просто жизнь, как таковая, или продолжение рода, или естественный отбор, то мы бы так и остались "счетами", в смысле одноклеточными. А если причиной жизни было бы развитие, усложнение и совершенствование, то, извините, вслед за каждым качественным скачком отмирало бы то, что еще "не скакнуло", если и то, и другое должно существовать на одной территории. Лучшее - всегда главный враг хорошего.Слишком не вяжутся слепые силы природы с многообразием флоры и фауны, со всей этой соразмерностью и сбалансированностью.Ну,как тут не поверить в провидение и божью волю? Но вот ведь какая зараза,научные открытия полностью подтверждают эволюцию.Скажите,что с ними делать,закрыть глаза? Но ради чего?
-
а продолжение последовательности может быть таким:
Затем с вами борются.
Чтой-то не видно борцов..
-
Это потому, что Вы не преодолели ещё вторую фазу в вашей классификации.
-
А вы думаете что мир от этого стал бы лучше?
Я думаю, что он стал бы устроен разумней, а в таком виде каждая его черточка кричит, что никакого плана в его создании не было. Пора признать, что то, чем восхищаются верующие – предельно удаленная от реальности абстракция, плод фантазии.
И вы должны предлагать свои проекты,так как вас текущие не устраивают.
А у меня нет других вариантов и потому я только и могу что предлагать существующий.
Существующий мир – это мир эволюции. И я (хотя никому не должен) предполагаю, что человечество и дальше будет меняться эволюционным путем, а не выдвижением идиотических проектов, ведущих к утопическим целям. Или вы всерьез думаете, что наличие/отсутствие альтернативного проекта кого-то колебет?
На данном этапе мы вполне созрели для того, чтобы поправить свою животную природу (образ божий, ага-ага). Во-первых, научиться бороться с мутациями и врожденными уродствами, а так же их спонтанным образованием. Во-вторых, освоить методики воспитания полноценной личности из каждого ребенка (педагогика сейчас на грани шарлатанства). В-третьих, увеличить продолжительность и качество жизни путем внедрения правильных привычек и развития медицины, а не полагаясь на силу молитв. То, что я перечислил – не план, а тенденции, по которым человечество будет двигаться вне зависимости от того, планирует это кто-либо или нет.
Ну да..она им просто позволяет где то происходить не обращая на них внимания :lol: .
С этого места – подробней. Где у нас случилось последнее чудо?
Могу только оценить какую то идею в общем.Например идею вечного двигателя,поиска элексира вечной молодости,предка человека из обезьн и все такое аналогичное.
Ну да, ну да, вечный двигатель – основная тема в науке. Стесняюсь спросить, это по каким же источникам вы о науке судите?
Ну и за это спасибо,что допускаете что верющие другие .
Вот эта фраза – пример того, о чем я сказал. Стало быть, атеисты – люди разумные, а верующие – другие.
Что бы вы не отписали,а вы примат за клавиатурой по научному определению.А какого вида и названия уже большого значения не имеет.
Меня слово «примат» не оскорбляет. Я-то знаю, что моя суть не изменится от того, как меня классифицируют. А вот верующие доходят до исступления, отрицая факт эволюции. Им, почему-то, приятнее считать себя не развитыми мартышками, а порчеными творениями.
-
Четыре головы
Я считаю, что снежинки образуются сами. Так же как лужи например. Или есть лужеобразовательный станок? Или автоматизированный процесс образования луж? Или лужный бог их образует?
Так же и мир возник сам. Как и снежинка.
Какое однако примитивное мышление! Например у образования лужи есть принципы и есть условные обозначения которые этому процессу присвоили существа вроде нас.Тут как минимум участие двух разумов или интеллектов.То есть один всё определил как будет работать ,а другой навал это явления для себя понятными словами.
Со снежинками так же.
Все четыре атеисты. Прикинь?
Все верят в атеизм?! :lol: Это круто как минимум! :wink:
дарго магомед
3. Вот это мне пофиг..
Я думаю что это основной принцип,так сказать движущая сила интеллектов тут присутствующих атеистов.
Это не в обиду,а просто как наблюдение.
Поэтому для верующего главная задача сначала изменить это состояние оппонета к себе и к окружающему и потом можно продолжать на остальные темы.
Некая программа по самосохранению... "Жизнь, однажды рожденная, хочет жить вечно". Это "хотение" и можно назвать...
И программа конечно тоже сама написалась...это влияние всё того же общего принципа! :wink: Это уже явно! :wink:
-
То есть один всё определил как будет работать ,а другой навал это явления для себя понятными словами.
А что определять? Лужа образуется сама по себе.
Так и Земля. Образовалась сама по себе.
Что касается законов физики, то их никто не писал.
-
Это потому, что Вы не преодолели ещё вторую фазу в вашей классификации.
Так по моей (Махатма Ганди, вернее) классификации будем судить, или по Вашей? :D
-
Если борцов Вы не наблюдаете, то по Вашей классификации вы, похоже, на второй ступени.
По моей - объективности ради - тоже. Поскольку утверждать, что Вы настолько рванули вперёд, что не заметили третью ступень - совсем не скромно... . :)
-
Четыре головы
А что определять? Лужа образуется сама по себе.
Так и Земля. Образовалась сама по себе.
Не уж то лужа и земля сами сообщили об этом? Какой из четырёх :shock: ?
Что касается законов физики, то их никто не писал.
Вообще то закон это продукт Разума. То есть сами по себе законы не пишутся и не возникают.
Даже среди людей! :wink:
-
Если борцов Вы не наблюдаете, то по Вашей классификации вы, похоже, на второй ступени.
Где-то между первой и второй.. Пока не все формулировки выверены... "Я не волшебник. Я только учусь" (с)
-
Четыре головы
А что определять? Лужа образуется сама по себе.
Так и Земля. Образовалась сама по себе.
Не уж то лужа и земля сами сообщили об этом? Какой из четырёх :shock: ?
Просто я знаю, что лужи образуются сами. Дождь прошёл, вот и лужа.
Почему же про Землю так же нельзя думать? Материя сжалась в шар, вот и земля.
Вообще то закон это продукт Разума
Нет. Закон это свойства материи. Его никто не писал и не создавал.
-
Если борцов Вы не наблюдаете, то по Вашей классификации вы, похоже, на второй ступени.
Где-то между первой и второй.. Пока не все формулировки выверены... "Я не волшебник. Я только учусь" (с)
Респект за самокритичность.
-
Четыре головы
Просто я знаю, что лужи образуются сами. Дождь прошёл, вот и лужа.
Почему же про Землю так же нельзя думать? Материя сжалась в шар, вот и земля.
Что бы что то сжалось и получилось,для этого должны быть придуманы механизмы и принципы каждого из этих процессов.
То есть между атомами не существует связей потому что они так решили. А Тот Кто из создал это заложил в их принцип существования такие свойства. А у вас получается как у язычника,вера в то что нечто существующее имеет такие свойства потому,что вам неизвестно их происходждение и у них есть такие магические свойства. Поэтому мысль верующего учёного и атеиста сами по себе разные и отношение к происходящему тоже.
Нет. Закон это свойства материи. Его никто не писал и не создавал.
Ага,кофеварка сама от движения материи возникла и у неё само по себе появилось свойство варить кофе. :lol: А вам досталась самая благая часть,управлять процессом и наслаждаться плодами процессов! :wink:
Вы язычник,а не атеист.Или атеизм это неоязычество.
-
Что бы что то сжалось и получилось,для этого должны быть придуманы механизмы и принципы каждого из этих процессов.
Почему "придуманы"?
Это просто свойства материи такие. Нет этих свойств нет и материи. Не может так быть, что материя есть, а свойств нет. Поэтому нечего "придумывать".
Ага,кофеварка сама от движения материи возникла и у неё само по себе появилось свойство варить кофе.
Есть искуственные объекты, а есть естественные. Кофеварка - искусственный объект, а сосулька естественный.
Сосульки же не лепит сосулечный бог?
А Тот Кто из создал это заложил в их принцип существования такие свойства.
Почему "заложил"? Почему нельзя сказать, что они всегда были у них такие принципы?
-
Что бы что то сжалось и получилось,для этого должны быть придуманы механизмы и принципы каждого из этих процессов.
Почему "придуманы"?
Это просто свойства материи такие. Нет этих свойств нет и материи. Не может так быть, что материя есть, а свойств нет.
А он не понимает разницы между проявлением свойств и действием по плану. Хотя я ему уже намекал, что если бы поведение шариков как-то менялось в зависимости от того, для чего и почему они катаются, наука была бы невозможна.
На самом деле, теологи придумали только один выход из этого тупика: объявить, что свойства химических элементов, позволившие им в том числе и образовать живые организмы, являются задумкой творца. Типа, так он и творит – сваливает вместе кучу элементов и ждет, когда суп сварится (а эволюция – инструмент божественного замысла). Но тогда непонятно, каковы заслуги этого мыслителя в сотворении именно таких форм жизни, какие мы видим. Кроме того, из рассмотрения выпадает концепция греха и все возвращается на круги своя. Противоречие лежит в самой основе идеи сотворения, поэтому от него никуда не деться.
-
Четыре головы
Почему "придуманы"?
Это просто свойства материи такие. Нет этих свойств нет и материи. Не может так быть, что материя есть, а свойств нет. Поэтому нечего "придумывать".
Материя это вам не магия,где ничего объяснять не требуется,а надо лишь выяснить как её овладеть и управлять.Я же говорю что атеистическое мышление имеет чисто языческие корни своего мышления.
Есть искуственные объекты, а есть естественные. Кофеварка - искусственный объект, а сосулька естественный.
Сосульки же не лепит сосулечный бог?
То есть космический аппарат без пришельцев был бы в вашем случае природного происхождения. Нет ни создателей ни обладателей, но есть предмет со свойствами и вам достаточно чтобы построить какую то свою дремучую теорию.
Почему "заложил"? Почему нельзя сказать, что они всегда были у них такие принципы?
А почему про кофеварку такого сказать нельзя если разработчика уже давно никто не видел? :wink:
Yuki
А он не понимает разницы между проявлением свойств и действием по плану. Хотя я ему уже намекал, что если бы поведение шариков как-то менялось в зависимости от того, для чего и почему они катаются, наука была бы невозможна.
Ваша задачка с шариками напоминает головоломку про то как бог создаст камень который сам не сможет поднять.То есть если вы непременно заранее не ограничите свои задачи вы попадёте в тупик который вам непременно решить надо,но понимаете что не сможете.Если вы не видите никакой цели веяния ветра,качения шарика,крика птицы,ползания таракана и движение атомов где это всё в совокупности и сразу,то это просто задачка не для вашего ума. :wink:
Её решать не надо.То есть никто этому не обязывает,потому что она уже решена или решается постоянно и не вами.То есть ваши возможности не те. :wink: Но вы понимая что решена непонятным вам способом ,а вы себя считаете особенным и не получили соответствующего удовлетворения от полученного знания вынуждены такие решения отвергать. Но и признать поражения не можете тоже.Обычная психология решает эту задачку,с теми кто способен признавать свои ограничения,но вместе с тем видеть разумность и продуманность мира который существует независимо от того что мы о нём понимаем.
На самом деле, теологи придумали только один выход из этого тупика: объявить, что свойства химических элементов, позволившие им в том числе и образовать живые организмы, являются задумкой творца. Типа, так он и творит – сваливает вместе кучу элементов и ждет, когда суп сварится (а эволюция – инструмент божественного замысла). Но тогда непонятно, каковы заслуги этого мыслителя в сотворении именно таких форм жизни, какие мы видим.
Нет никакого супа и небыло. Иисус после воскресения появился среди запертого помещения. То есть тело 70 кг весом полностью устроенное возникло ниоткуда. (о телепортациях мечтаете иногда? А если они кому то под силу уже?)Так же могли появиться растения в готовом виде,животные и всё остальное. Волшебство? Нет,просто другие возможности и технологии.Последовательность вам не та? А вы присутствовали при изготовлении,было ли всё так как вы видите теперь?Бог закончил творить только после того как закончил с человеком.
Нужны объяснения вашей категории,на вашем принятом языке?Иисус не дал их,но чудеса при этом творил.Увы...вам не повезло,Он не для того приходил.То есть не ваши не озвученные просьбы исполнить.
Противоречие лежит в самой основе идеи сотворения, поэтому от него никуда не деться.
Если ввести чужеродный элемент,такой как эволюция вдруг возникшем в умах людей,то действительно противоречия вроде есть. А если устранить,то всё становится на свои места.Собственно как ни объясняй мир,его происхождение остаётся загадочным и непостижимым но вместе с тем существующим независимо от того как и мы кому его будем объяснять.
Лучше обратите внимание на цели которые поставлены в самих идеях и влиянии на человека в самых благополучных их воздействиях на человека.В чём разница их воздействия и что и почему лучше.
Одно ясно,что христианство не даёт повода к скотоложству и гомосексуализму,а атеизм вроде как нейтрален к этому явлению и готов даже объяснять его в пользу существования и применения данных явлений.То есть делая нейтральный вид является в какой то степени участником этого явления.
Учёные и научные фразы аморальность данного явления не устраняют.
-
FriendX
Одно ясно,что христианство не даёт повода к скотоложству и гомосексуализму,а атеизм вроде как нейтрален к этому явлению и готов даже объяснять его в пользу существования и применения данных явлений.
Толку с того, что христианство не даёт повода к гомосексуализму? Почитав о многочисленных гомо- и педо- скандалах со священниками, можно подумать об обратном: http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_sex_abuse_cases. Заметьте, это только католическая церковь. Если копнуть православную, ещё не то тот гной польётся и не тот смрад источится... А сколько "замятых" или невсплывших случаев?
Кстати, в атеистическом СССР была уголовная статья за мужеложество, что явно опровергает вторую часть вашего тезиса.
-
Материя это вам не магия,где ничего объяснять не требуется,а надо лишь выяснить как её овладеть и управлять.
Я говорил, что нечего "придумывать". Объяснять можно.
То есть космический аппарат без пришельцев был бы в вашем случае природного происхождения.
А как вы опредеояете, космический это аппарат, или астероид? У бесформенных астероидов тоже творец есть по-вашему что ли?
А почему про кофеварку такого сказать нельзя если разработчика уже давно никто не видел?
Потому что кофеварку можно уничтожить и заново собрать. А материю нельзя уничтожить или взять "из ничего". Закон сохранения материи открыт, а вот закона сохранения кофеварок нет.
-
Одно ясно,что христианство не даёт повода к скотоложству и гомосексуализму,а атеизм вроде как нейтрален к этому явлению
А почему именно гомосексуализм? Атеизм и про убийство ничего не говорит. Можно ли убивать, насиловать и расчленять - атеизм тоже не говорит.
-
Если вы не видите никакой цели веяния ветра,качения шарика,крика птицы,ползания таракана и движение атомов где это всё в совокупности и сразу,то это просто задачка не для вашего ума. :wink:
Её решать не надо.То есть никто этому не обязывает,потому что она уже решена или решается постоянно и не вами.То есть ваши возможности не те. :wink:
Вы, право, как ребенок в песочнице - все пытаетесь превратить в головоломки. Но мы-то взрослые люди и понимаем, что разница принципиальна: головоломки всегда имеют решение, а некоторые вопросы реальности – нет. На чем вы постоянно и прокалываетесь.
А пока я жду простого ответа на простой вопрос: чем еще доказывается существование заявленных вами целей, помимо вашего жгучего желания? К слову о психологии.
Иисус после воскресения появился среди запертого помещения. То есть тело 70 кг весом полностью устроенное возникло ниоткуда. (о телепортациях мечтаете иногда? А если они кому то под силу уже?)
Друг мой, а какие-нибудь доводы помимо национальных еврейских сказок двухтысячелетней давности у вас имеются?
Так же могли появиться растения в готовом виде,животные и всё остальное. Волшебство?
Вот опять: сам придумал – сам решил. Понимаю, вам сложно это усвоить, но постарайтесь: даже то, что есть сейчас, это не готовый вид – эволюция продолжается.
Нет,просто другие возможности и технологии.Последовательность вам не та? А вы присутствовали при изготовлении,было ли всё так как вы видите теперь?
Такое впечатление, что у вас есть хотя бы малейшие представления о «божественных технологиях». Эволюционная теория предлагает конкретный механизм, проверяемый здесь и сейчас, вручную. А у вас все какие-то чудеса в решете, при которых вы, как я понимаю, не присутствовали.
Вы вынуждаете меня задать пошлый вопрос: а кто сделал бога?
Если ввести чужеродный элемент,такой как эволюция вдруг возникшем в умах людей,то действительно противоречия вроде есть. А если устранить,то всё становится на свои места.
Да, чужеродный элемент есть и его надо устранить. Этот элемент – божество (любое божество) участвовавшее в сотворении жизни на Земле. Если убрать эту совершенно лишнюю сущность, то все сразу встает на свои места, причем, не только по поводу возникновения жизни, но и по множеству других существенных вопросов.
Одно ясно,что христианство не даёт повода к скотоложству и гомосексуализму,а атеизм вроде как нейтрален к этому явлению и готов даже объяснять его в пользу существования и применения данных явлений.
Пример атеистического обоснования пользы скотоложества – в студию! Иначе мы начнем обсуждать то, как авраамические религии (в купе с христианством) являются источником фанатизма, мракобесия и религиозных репрессий.
-
Ортемий
Толку с того, что христианство не даёт повода к гомосексуализму? Почитав о многочисленных гомо- и педо- скандалах со священниками, можно подумать об обратном. Заметьте, это только католическая церковь. Если копнуть православную, ещё не то тот гной польётся и не тот смрад источится... А сколько "замятых" или невсплывших случаев?
Заметьте что ничего вам сказать против не могу по поводу того что это неправда,хотя я сам никого на месте преступления не ловил,как и вы скорее всего,так? :wink:
Но как мне так и вам понятно,что сама идея гомосексуализма или скотоложства противна христианству и его идее,а вот с атеизмом такого контраста нет!Тут каждый по поводу этих явлений считает,что истин столько сколько голов.
Кстати, в атеистическом СССР была уголовная статья за мужеложество, что явно опровергает вторую часть вашего тезиса.
В СССР на уровне государственном, даже больше жили по заповедям Божьим чем сейчас вроде бы в свободной России.Так что как видите и тут мы с вами видя одно и тоже где то рядом. То есть видим положительное и отрицательное почти одинаково и даже как то едины,но..Вы не согласны с тем что славу надо воздавать Богу и тут наши пути расходятся.
Если бы вы понимали буквально что тут сказано,то скорее всего тоже думали как и я:
[Иак.1:17] Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
То есть всё хорошее не просто так производят сами люди,потому слава принадлежит Богу. Но как говорил Иисус :
[Ин.12:28] Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
[Ин.17:4] Я прославил Тебя на земле, совершил дело, которое Ты поручил Мне исполнить.
То есть каждый из нас по Божественной идее пришёл в этот мир сделать что то. И этим либо прославит Создателя либо нет.
Так что возможно мы говорим о добром как о добром и о злом как о злом одинаково,но тем не менее не все понимаем их происхождения и откуда исходит на самом деле суд.
Четыре головы
Я говорил, что нечего "придумывать". Объяснять можно.
Можно так объяснять,что сначала надо что то придумать и верить в то что придумал. Например о происхождении человека от обезбяны вначале никто ничего не имел.Но веря в это не одно десятилетие нашёл много каких то фактов которые могли бы доказать эту идею если бы нашёлся сам предок который был бы именно тем что желается найти. Поэтому ТЭ это такая религия с привлечением научных фактов,но пока тщётная.
А как вы опредеояете, космический это аппарат, или астероид? У бесформенных астероидов тоже творец есть по-вашему что ли?
А вы как определяете их бесформенность? Типа нравится или не нравится форма? Насколько бесформенность имеет существовать? Для кого то кофеварка тоже бесформенная вещь.То есть форму определяет человек по тому что это для него значит. Астероид - ничего существенного,а вот статуя Венеры это да!!! :lol:
Но заметьте ,что и эти формы которые нравятся человеку по умолчанию,сам человек не знает по какой причине. Он сам в себя их не закладывал,не вырабатывал и не развивал. Всё развитие заключается в уточнении и обращении внимания на то,на что раньше видя не обращал внимания.
Например чёрные тараканы у меня вызывают неприязнь,хотя я в детстве их ловил руками и засовывал их в спичечные коробки. Они по сути были первыми моими игрушками и друзьями в те бедные советские 60 годы,когда иметь игрушки были привилегиями не для всех. А тут живые.То есть теперь неприязнь связана с взрослением и пониманием того что раньше не замечал.
Потому что кофеварку можно уничтожить и заново собрать. А материю нельзя уничтожить или взять "из ничего". Закон сохранения материи открыт, а вот закона сохранения кофеварок нет.
Попробуйте.А по поводу уничтожения материи...вы задайте вопрос тем кто сторонник БВ,где она была до своего существования. То есть в том виде в каком она существует она не существовала,ведь вода несжимаема совсем.Они говорят что вода образовалась позднее.Странная теория.
А почему именно гомосексуализм? Атеизм и про убийство ничего не говорит. Можно ли убивать, насиловать и расчленять - атеизм тоже не говорит.
Ну и молчал бы совсем,ведь смысла в его говорении как я понимаю нет.Ведь даже камень на дороге может говорить о чём то,хотя бы о том что он мешает продолжать путь.
Yuki
А пока я жду простого ответа на простой вопрос: чем еще доказывается существование заявленных вами целей, помимо вашего жгучего желания? К слову о психологии.
Мир есть,а объяснения к нему пока пишутся атеистами.
Всякая конструкция имеет свои причины,более сложные требуют участия именно разума,а не случайных стечений обстоятельств,поэтому ничего не требуется желать,всё уже есть.
Друг мой, а какие-нибудь доводы помимо национальных еврейских сказок двухтысячелетней давности у вас имеются?
А у вас кроме веры в Дарвинские предложения? Схожесть ДНК с обезьянами? Но он не знал об этом. Значит просто верил и передал свою веру вам?
А что всё состоит их праха земного Писание повествует ранее Дарвина,то есть схожесть в чем то и даже существенно предполагается по умолчанию. :wink:
Вот опять: сам придумал – сам решил. Понимаю, вам сложно это усвоить, но постарайтесь: даже то, что есть сейчас, это не готовый вид – эволюция продолжается.
Нет,животные исчезают в больших количествах.Новых не возникает.Или у вас своё видение в разрез с научным?
Такое впечатление, что у вас есть хотя бы малейшие представления о «божественных технологиях». Эволюционная теория предлагает конкретный механизм, проверяемый здесь и сейчас, вручную. А у вас все какие-то чудеса в решете, при которых вы, как я понимаю, не присутствовали.
Вы вынуждаете меня задать пошлый вопрос: а кто сделал бога?
Вас возбуждает всё тот же "друг" человечества,говоря что вы тоже боги или как минимум станете ими!Вам требуется только всё понять и взять в свои руки. А Бог между прочим всё дал в управление Адаму просто так,даром.Не заметили как и в чём сатана удружил людям? Ведь править над всем с Богом или без существенно меняет положение в реальности. То есть быть в раю и иметь то же самое и даже больше или быть вне имея только то что нажито в борьбе с Богом и всё тем же сатаной,который на самом деле не помощник вдвойне трудное дело.Напминает притчу о блудном сыне и его мытарствах которые он сам себе выбрал.
Да, чужеродный элемент есть и его надо устранить. Этот элемент – божество (любое божество) участвовавшее в сотворении жизни на Земле. Если убрать эту совершенно лишнюю сущность, то все сразу встает на свои места, причем, не только по поводу возникновения жизни, но и по множеству других существенных вопросов.
Например вы сразу сможете проникнуться идеей о том что плод вашей разумности есть держание палки в лапах обезьяны?! :lol:
А мне как то понятно что они и сейчас держат.А вот дети проходят этапы эволюции не миллионы лет и не миллиарды образуясь практичеки ни из ничего и с возрастом вдруг обретая осознание себя и своих возможностей.
А у вас как раз какая то волшебная идея о чередующихся превращениях ни почему и ни для чего,объяснив которые вы становитесь их владельцем и ещё пытаетесь их перед кем то патентовать. По мне это какое то параноидальное состояние ума который наполнен многими полезными вещами,но именно неспособность их сложить в правильную картину приводят в такое странного его состояние.
Пример атеистического обоснования пользы скотоложества – в студию! Иначе мы начнем обсуждать то, как авраамические религии (в купе с христианством) являются источником фанатизма, мракобесия и религиозных репрессий.
Пример? Общение с атеистами. они говорят так: "Это решение тех людей". То есть само доказательство в том,что атеизм вроде бы освобождая от ответственности перед Богом тем не менее ничем не защищает людей от того что называется грехом.Предложение встроить чип в голову или установить тотальный контроль при этом роботизируя жизнь людей не выход,это попытка устроить жизнь по замыслу сатанинскому.То есть навести порядок по своему замыслу или точнее вроде бы по своему.Потому как сатанизм заключается в том,что сам ничего ЖИВОГО создать не может,но может однако изменить извращая то что создано Богом. То есть в этом и заключается не мудрость противников Божьих.Не в соработничестве с Богом,а в противлении тем самым усугубляя своё положение в реальности и в будущем.
Ну, и что?
Вот и то. :wink:
-
concreter
Головой об стену попробуй. Ты как в песенке, потерял уже корни мышления.
Наука имеет корни в религии. Это никому даже доказывать не надо. Откровение Бога о том как влияет знание на души есть в Библии и известно тем кто знает о чём идёт речь. Для остальных это сказки.
И кто из нас чего потерял?
Космический аппарат без пришельцев был бы просто удача.
В том то и дело что наша солнечная система может оказаться именно им.
А вот твой космический аппарат как раз имеет бесцельное существование. И ты не овладев им,смыслом его существования будешь ждать когда он либо разрушится,либо по непонятным причинам усовершенствуется(эволюционирует). Или будешь придумывать ему какую то свою историю происхождения и смысла существования.Кому то разумеется понравится и кто то конечно оценит,трудись.
Предложи что нить более логическое, свидетель ты наш.
А сколько раз подряд?
Ну скажи. Бог то тут при чом? Но заметь что человек использует принцыпы которые уже были. Он додумался использовать их (ричом разные). И твой "пришелец" "додумался?" Ты унизил "пришельца." Тебе косяк = кайся.
Как можно унизить того кого не существует?(кстати это - твоя логика)
А Бог создал всё и принципы которые позволяют нам иметь способность познавать остальные принципы. Ведь у других творений такого нет!
Они только взаимодействуют,но не осознают.
Моск побереги. Свой.
Вот я как раз это и делаю,а надрываются атеисты. :wink:
Замечено нами, что "пришелец" хреново решает.
А ты уверен что все его задачки правильно сам все решил? Может сберегая моск ты чего то не учёл в задачке? И вот тебе такой ответ.
Ты покажи ка где решена то она? "Пасху" не предлагать. Чушь оставь себе.
Например твоё представление о Пасхе и есть решение. То есть козлов от овец. :wink: А ты думал это всё ты сам по себе? Наивен однако!
Покажи ка нам поражение. Где поражение то? Поставь сначала задачу - покажи ответ - и покажи что мы не решили. (да и сходи к пришельцу за объяснением алгоритма = мы поржём)
задача есть,решения ещё нет,но есть дифирамбы победителям. И что же это????....это ТЭ!!! :lol:
Сам сидишь в этой луже и не знаешь чем она пахнет.Привык наверное.
разумность и продуманность этого у "прщшельца" нет. ибо "восскорбел" вопиет о непродуманности.
а с разумностью ваще и рядом не валялось.
Закон сохранения что,не всегда работает? Если бессмысленно всё,то и твоего разума на самом деле не существет,ибо!!!!откуда в общем процессе бессмысленности существования всего,может появиться смысл?!
Почему так противоречивы твои теории?
тебе "пришелец " лично сказал? это уже необычная психология, тебе к обычному психиатру.
А тому кто сказал что "суп был" кто сказал? И почему ему к психиатру не надо? Твой бессмысленный разум подсказал? Случайно выпали кости?
вазьми калькулятор. С Эйнштейном знаком? а=вс2 Закон то твоего "пришельца"
А что, тут действуют только законы Энштейна? Может он чего то не успел заметить ещё?
Или кто то всё облазил и заглянул за край вселенной? :wink:
у тебя как штырет? скажи ка дядя зачем твоему "пришельцу" для маленькой такой компании создавать ещё с десяток ненаселённых? и гораздо больше. Тока не надо мне об ограниченности моего разума, это как раз касается ограничченности его возможностей. Твой пришелец пользуется только, тем что есть. Он ограничен. Ты его снова оскорбил. кайся.
Меня штырет? А по моему тебя. У тебя нет ограниченности разума? А кто сказал что он у тебя есть вообще? Дядя Федя из соседнего подъезда?
Почему он? Да о нём говорят что он учёный! И всё? Других подтверждений во вселенной нет? Как это похоже на басню о кукушке и петухе,ну да ладно,наверное не осилишь...как всегда. :(
это показывает твою ограниченность. Границы твои далее 7000 лет не двигаются. Ты жутко ограничен. Тем более ты ограничен одним "пришельцем"
а я атеизд безранично унижаю многих пришельцев. Я крут. Ты признал своё порахение перед "пришельцем" Я же победил его заранее.
Ошибаешься,я не уверен в том что вчера было то что я помню или это всего лишь малая часть того что происходило вообще. А ты на миллиарды лет помнишь и видишь? :shock:
При этом являясь частью всеобщей бессмысленности? Как это загадочно?! А что...увлекает!
Девушки наверное просто млеют от такого количества ума и возможностей :lol: .
Вернее сказать ЧУДИЛ. Щас в Кащенко таких много.
Если бы там было много таких,то ты имел бы то что имеют верующие от Него,то есть разум.Точнее имеешь его ,но имел бы неповреждённый настолько.Да и атеизма уже днём с огнём искать надо было.
Петрик.
Не знаю.
Не отпустило тебя.
И даже не держит,представляешь?!
Кстати по ТЭ скотоложество таки неприемлемо. Чти Дарвина.
ПАчему же? По Дарвину таким образом могли появляться новые виды животных! То есть воздействие окружающей среды обязательно от методичного насилия над козами произвело нового человека с рогами! Или козу с человеческими мозгами. :lol: :lol: :lol:
Вариантов ведь просто не счесть!Можешь дерзнуть и проверить теорию Дарвина!
Ох насмешил...молодец,юмор принимаю. :wink:
Покажи ка мне таку "кто ляжет с ишаком" Нет такой. И по США. Самая теистическая страна из развитых. Там президент присягает на библеи. СССР красава атеистическая=была статья уголовное за скототраханье. Так что утрись хрюс.
А мне зачем твои басни,когда я служил с тем кто баловался с коровами у себя в горах.Некоторые в коптёрках с сослуживцами и всё это при СССР!А США это сток всего,где можно найти всё,а ты взял её и по своему разукрасил. Это тебе не елка на новый год. :lol:
-
Наука имеет корни в религии.
Да неуэели? И что же это за корни такие?
Это никому даже доказывать не надо.
У-у, какая неловкая попытка скипнуть, чтобы не обосновывать наобум сделанное утверждение. Нет, погодите-ка, для меня вот всё далеко не столь очевидно. Итак, я внимательно слушаю, какие же корни какой науки имеются в религии. Богословие не предлагать - не наука это.
-
Кстати по ТЭ скотоложество таки неприемлемо. Чти Дарвина.
ПАчему же? По Дарвину таким образом могли появляться новые виды животных!
Да неужели? Вы просто кладезь новостей. А нельзя ли попросить Вас привести цитатку самого Дарвина, где он утверждает возможность появления новых видов животных таким вот незатейливым способом?
-
Antediluvian
Да неужели? Вы просто кладезь новостей. А нельзя ли попросить Вас привести цитатку самого Дарвина, где он утверждает возможность появления новых видов животных таким вот незатейливым способом?
Легко! Воздействие окружающей среды. В данном случае некто является окружающей средой и её воздействие таким незатейливым способом. Ведь в природе могут быть разные способы? Он же постоянно "играет в кости"? А вдруг выпадут все шестёрки?! Теория Дарвина в целом держится на этом.
Поэтому атеизм не может в этих вопросах что либо решать,а потому что вдруг при гомосексуализме какой то из мужчин когда либо забеременеет? А что?! :lol: Всё могут короли!
concreter
И чего я потерял?
Похоже что ничего.Сам догадайся почему.
ну вы же как то молитесь тому что не существует. (ваша антилогика)
В обоих случаях речь идёт о Ком то,как ни крути словами!
ответ в духе создателей пришельца. Там это традицея отвечать вопросом на вопрос. ты их победил. ты двумя.
Это чтобы впредь думал глубже,прежде чем что то предлагать.
"сам ты козёл" просится ответ. Ну верующие конечно не по наивности верят. А по интеллекту. Ну ты доставляешь. Глянь очередь к поясу. одно бабьё. с маразмами. интеллект прёт. годные у тебя союзнеки.
Им кто то сказал что будет чудо,такие и Библии обычно не читают.А возьми массу школьников которые "знают" от кого прризошёл человек когда ещё никто не знает?! Так что кто знает где и что круче поставлено?!
Чё обиделся то?
Это негодование. Сколько можно валять Ваньку то?
ты не читал? прочти ещё раз. а слово смысл забудь ненадолго. моск вывихнешь ненароком.
А моск вообще нужен? Вот смотрю на твои рассуждения и думаю что всётаки нужен,но не на 3 % а меньше.Тогда у нас противоречий не возникнет.
про суп что ли? так хлопец думал. А ты с чего?
А что теперь? Все кто так думает хлопцы?
Там естественный отбор. У тупых противоестественно откуда то появляется противоестественный.
А кто определяет какой отбор естественный? ну всякое ведь случается,например мутации?!Или они тоже входят в набор естественных?
Неужели всё уже по текстам держит так что и мыслить иначе невозможно?
А кстати много из умных и известных иногда ищут именно противоестественных возможностей. Наверное горе от ума?
И это было прописано в законе? Так я тебе скажу что при Иисусе тоже кого то убивали, и из этого следует что он хреноплёт. по твоей логике.
А закон откуда был взят? ты сверял основополагающие этого закона с Божьим? Неужели сходства не заметил? А Божьи были ох как давно,прежде Маркса и Ленина.
миллиарды раз написано. так и присягает.
And this be our motto: «In God is our Trust.» Из гимна.
И что? Мало ли лозунгов которые некоторые и не собираются осуществлять. Но произнося их думают что теперь что то значат!
а от петрика отмазываешься.
А что..от петрика тебе тоже перепадало? Неспроста ведь запомнил?! :lol:
-
Можно так объяснять,что сначала надо что то придумать и верить в то что придумал. Например о происхождении человека от обезбяны вначале никто ничего не имел.Но веря в это не одно десятилетие нашёл много каких то фактов которые могли бы доказать эту идею если бы нашёлся сам предок который был бы именно тем что желается найти.
У человека с обезьяной общий предок. Это гены доказывают, батенька, гены.
От обезьяны мы не происходили, так же как от своего брата. У нас с ними общие предки, они наши братья и сёстры многоюродные.
А вы как определяете их бесформенность?
А как вы?
Астероид - искусственный объект или естественный? Вам вопрос.
Астероидный бог их лепит, или "сами образуются"? Если сами образуются, то почему для Земли такое же сказать нельзя? А если не сами, то вы должны уверовать в астероидного бога.
Попробуйте.А по поводу уничтожения материи...вы задайте вопрос тем кто сторонник БВ,где она была до своего существования.
А разве гипотеза БВ говорит, о том, что материи когда-то небыло?
Ну и молчал бы совсем,ведь смысла в его говорении как я понимаю нет.
У вас не спросил.
-
Antediluvian
Да неужели? Вы просто кладезь новостей. А нельзя ли попросить Вас привести цитатку самого Дарвина, где он утверждает возможность появления новых видов животных таким вот незатейливым способом?
Легко!
Что "легко"? Цитата где?
вдруг при гомосексуализме какой то из мужчин когда либо забеременеет? А что?!
Да ничего, всё происходит в штатном режиме. Вы опять жидко обосрались, пытаясь приписать другому человеку собственные нездоровые фантазии.
-
Четыре головы
У человека с обезьяной общий предок. Это гены доказывают, батенька, гены.
От обезьяны мы не происходили, так же как от своего брата. У нас с ними общие предки, они наши братья и сёстры многоюродные.
Это говорит о почерке одного Создателя.О том что всё сущетвует из праха земного и тогда чтобы понять это не надо было такой науки как сейчас.
Просто у кого то крыша поехала заметив какое то сходство,бывает.
А как вы?
Астероид - искусственный объект или естественный? Вам вопрос.
Астероидный бог их лепит, или "сами образуются"? Если сами образуются, то почему для Земли такое же сказать нельзя? А если не сами, то вы должны уверовать в астероидного бога.
А что такое сами? Не читали ли такой стих:
[Плач.3:37] Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
Получается с астероидом если его делает тоже Бог ,то Кто же Он или какой на самом деле?
Может иногда некто и пытается Его назвать природой придавая свои ограничения и возможности а не те о каких рассуждают в Его Церкви?
Поэтому такая фраза:[Мф.10:30] у вас же и волосы на голове все сочтены;
говорит о том что Бог это не человек,Ему до всего есть дело и ведение. Но атеист не видя смысла во многом происходящем вокруг просто ограничивает себя в том, что есть помимо научного взора.
И я не знаю откуда вообще взялась мысль ,что вселенные возникают просто так.И что собственно она даёт её обладателям?
А разве гипотеза БВ говорит, о том, что материи когда-то небыло?
ну если всё было величиной с булавочную головку или меньше,то кто может сказать что это бытиё? Никто не знает было ли это на самом деле,сколько времени существовало в таком положении и главное кому и почему это всё надо? То есть возникающее объяснение (как я воспринимаю) есть описание некого плана,замысла,творчества. Но если это описание просто чего то происходящего,то что толку от сознания в пузырьках о том, что они возникают на время и это никому на самом деле не нужно? Это понимание есть некая трагедия для разумных пузырьков.Как же она вдруг разыгралась? :wink:
Наука об этом ничего сказать к сожалению не может. А в Библии ответы есть.
У вас не спросил.
Не стоит обижаться,как бы то нибыло, а мы по дружески. А то как же? по другому мне нельзя,да и нет того самого... смысла. :)
-
Это говорит о почерке одного Создателя.
Почему "Создателя"? То, что я похож на своего брата, говорит о том, что у нас общий предок, а не то, что нас на одном заводе сделали.
Если котята похожи, о чём это говорит? То, что они родня, или то, что их один и тот же кошачий бог слепил?
И я не знаю откуда вообще взялась мысль ,что вселенные возникают просто так.И что собственно она даёт её обладателям?
Если "не просто так" то зачем? Зачем астероиды бог создал?
ну если всё было величиной с булавочную головку или меньше,то кто может сказать что это бытиё?
А что это? Хер собачий что ли? Давайте "хер" назовём, раз не бытиё.
главное кому и почему это всё надо?
А почему это обязательно кому-нибудь должно быть надо?
Не стоит обижаться,как бы то нибыло, а мы по дружески. А то как же?
Да я и так по-дружески.
-
Четыре головы
Почему "Создателя"? То, что я похож на своего брата, говорит о том, что у нас общий предок, а не то, что нас на одном заводе сделали.
Если котята похожи, о чём это говорит? То, что они родня, или то, что их один и тот же кошачий бог слепил?
Да дело в том что в Писании много просто обобщено и потому понятно многим возрастам и эпохам. То есть некий универсальный язык для тех, кто захочет понять будет доступен.
Научные знания они специфические и порой настолько узконаправленные,что непонятно как какой то процесс в каком то атоме или клетке может вообще играть роль во вселенной. То есть рассуждая об одном как бы остальное упраздняет.Например объяснение как работает поршень в автомобиле не повествует о его создателе практически ничего. И мы только догадываемся насколько тот кто его придумал был умён.Но обобщая и поднимаясь как бы над всей конструкцией мы говорим о том что у неё есть создатель и он был человеком.Только папуас не сможет сразу поверить в это и возможно сначала пройдёт от начала и до конца как всё возникло с автомобилем,пройдя все этапы воикновения всего что в нём есть и как надо мыслить чтобы постигнуть это. А тут у вас такое же наблюдается...и в науке вообще.
Если "не просто так" то зачем? Зачем астероиды бог создал?
Да я подумав насчитал как минимум десяток возможных целей. Но учитывая то что я точно не знаю не хочу ничего выдумывать ещё.
Мне задавали вопрос и потруднее. :lol: Мол какой смысл падающей капли дождя во время ливня и типа сколько труда Создатель в неё вложил.Он, этот смысл обязательно должен всегда быть великий и научный?
Кто поставил такие условия? Надо ли ставить всегда такие условия?
А что это? Хер собачий что ли? Давайте "хер" назовём, раз не бытиё.
А может это вообще было в тыщу раз меньше? А собственно если и так допускаете, то почему не могло вообще не быть и этого размером с частицу? Неужели для того чтобы теория "состоялась" непременно требуется хоть какое любое состояние материи? Вы не подозреваете что тут манипулируют сознанием? А мне очевидно что манипулируют.Я потому сопротивляюсь.
А почему это обязательно кому-нибудь должно быть надо?
Потому что любая конструкция(если это конструкция конечно),то значит в ней заложены принципы,законы,закреплены следствия и причины.Разумеется что это дело творчества какого то Разума превосходящего наш.Ведь мы говорим не о кофеварке или ракете,а о мироздании. В котором как ни странно находим законы,причины и следствия и многое другое что потом становится достоянием нашего разума! Ничто и бессмысленность не становятся смыслом лишь потому что мы придали этому событию смысл.
В науке как раз всё поставлено так,что она постигает то что имеет смысл.Это как добыча ископаемых которые добывая мы присваиваем себе,но имеем право использовать их на своё усмотрение.Но мы не копаем лишь бы что в надежде найти лишь бы что и не придаём смысл тому что уже имеет определённый набор свойств,с которыми это можно применить только в каком то диаппазоне для применения, а не как попало.Словом во всём ищем смысл,а значит постигаем предназначение существующего.
Предназначение подразумевает некую волю,желание чтобы это всё было и существовало,имело свои причины и следствия.
Древним, первое что было известно то, что это был Бог.
И меня кстати не восхищает их уровень научного познания. Меня удивляет то,что он в обобщённой форме тем не менее был.Или мы просто их делаем слишком тупыми в своих представлениях. А они тем не менее делали непонятные до сих пор вещи.Огромные рисунки ,которые можно видеть только с определённой высоты,пирамиды,различные рисунки,составы стали,монументы с большим весом деталей и многое другое. То есть рассуждать о миллиардах лет и что было тогда и не понимать что было пару тысячелетий назад просто как то... :?
-
В СССР на уровне государственном, даже больше жили по заповедям Божьим чем сейчас вроде бы в свободной России.
И в СССР коммунист К. Симонов публиковал такие стихи:
...И, громыхая сапогами,
Уж третий день посольский дом
Большими меряет шагами
Архиепископ Спиридон.
Возок сломался - не помеха,
За пояс рясу подоткнув,
Он треть пути верхом проехал,
Ни разу не передохнув.
Он был попом военной складки,
Семь лет в ушкуйниках ходил
И новгородские порядки
До самой Вятки наводил.
Ему, вскормлённому войною,
И нынче было б нипочём
И заменить стихарь бронёю
И посох пастырский - мечом.
(поэма «Ледовое побоище»)
Но свидетельствует это только о том, что в СССР не стеснялись брать положительное отовсюду, в том числе и из своей истории, и из христианства. А отрицательное и ложное столь же не стесняясь отбрасывали.
-
А может это вообще было в тыщу раз меньше? А собственно если и так допускаете, то почему не могло вообще не быть и этого размером с частицу?
Потому что не могло и всё тут.
Вы не подозреваете что тут манипулируют сознанием?
Кто? И зачем?
Потому что любая конструкция(если это конструкция конечно),то значит в ней заложены принципы,законы,закреплены следствия и причины.Разумеется что это дело творчества какого то Разума превосходящего наш.
Почему это "дело творчества разума"?
Ведь мы говорим не о кофеварке или ракете,а о мироздании. В котором как ни странно находим законы,причины и следствия
Почему "как ни странно"? Разве это странно?
Наоборот, было бы странно, если бы законов причин и следствий небыло. Я даже представить не могу себе это.
-
Мир есть,а объяснения к нему пока пишутся атеистами.
Всякая конструкция имеет свои причины,более сложные требуют участия именно разума,а не случайных стечений обстоятельств,поэтому ничего не требуется желать,всё уже есть.
То есть, вы хотите сказать, что объяснение происходящему имеют только атеисты, а верующие ограничиваются словом «бог»? Все правильно, конструкция имеет причины, но вы до сих пор не доказали, что жизнь – конструкция. Довод об «неустранимой сложности» давно уже не актуален: во-первых, наука показывает пути последовательного усложнения, во-вторых, самую неустранимую сложность имеет белый шум.
Более того, если я вам в глаза скажу, что ваш разум – конструкция, начнется другая песнь: «Я не робот, я не робот!»
А у вас кроме веры в Дарвинские предложения? Схожесть ДНК с обезьянами? Но он не знал об этом. Значит просто верил и передал свою веру вам?
Похоже, вы не читали того, кого критикуете. Дарвин выдвинул теорию эволюции видов, опираясь на натурные наблюдения, сделанные на Галапагосских островах. Поскольку физически человек ничем выдающимся от других видов не отличается, было бы странно приписывать ему какое-то отдельное происхождение.
Дарвин выдвинул научную теорию, позже получившую массу независимых подтверждений, а сказки евреев это сказки евреев. Некоторые энтузиасты до сих пор ковчег ищут.
Нет,животные исчезают в больших количествах.Новых не возникает.Или у вас своё видение в разрез с научным?
Значит, меня вы тоже не читаете. Я кому ссылку на новое видообразование давал?
Вас возбуждает всё тот же "друг" человечества,говоря что вы тоже боги или как минимум станете ими!
Похоже, вам праздники по голове ударили. Это когда это атеисты в божества метили? Если принципиальная бесконечность процесса познания – практически постулат.
А Бог между прочим всё дал в управление Адаму просто так,даром.Не заметили как и в чём сатана удружил людям?
Вы еще не доказали наличие бога-творца, а вам уже требуется ввести наличие сатаны - еще одной недоказуемой сущности. И после этого утверждаете, что преодолели все противоречия. Смешно.
Например вы сразу сможете проникнуться идеей о том что плод вашей разумности есть держание палки в лапах обезьяны?! :lol:
Я, конечно, извиняюсь, что порчу вам поэму, но обезьяна с палкой была раньше разума.
А вот дети проходят этапы эволюции не миллионы лет и не миллиарды образуясь практичеки ни из ничего и с возрастом вдруг обретая осознание себя и своих возможностей.
Вы серьезно не осознаете, что написали бред? Дети появляются не из ничего, а от папы с мамой, и являют собой результат миллиарднолетней биологической эволюции. Причем, сознание в комплект не входит.
А у вас как раз какая то волшебная идея о чередующихся превращениях ни почему и ни для чего,объяснив которые вы становитесь их владельцем и ещё пытаетесь их перед кем то патентовать. По мне это какое то параноидальное состояние ума который наполнен многими полезными вещами,но именно неспособность их сложить в правильную картину приводят в такое странного его состояние.
Слушайте, а вам диагноз кой-какой не ставили? Что-то вы все за клинические термины цепляетесь.
Вы серьезно верите, что закон природы нуждается в патентовании? И что, без разрешения владельца пользоваться законом ни-ни?
Пример? Общение с атеистами. они говорят так: "Это решение тех людей". То есть само доказательство в том,что атеизм вроде бы освобождая от ответственности перед Богом тем не менее ничем не защищает людей от того что называется грехом.
То есть, доказательств обоснования пользы скотоложества атеистами у вас нет. Поздравляю соврамши.
Содержание рождественских проповедей можете оставить при себе. Вы мне другое скажите: кто создал сатану и на основании чьего замысла он действует? А то вы раньше на человеческий выбор напирали, а тут вдруг оказывается во всем сатана виноват.
-
FriendX
Друг, на мой взгляд, когда вы говорите
Потому что любая конструкция (если это конструкция конечно), то значит в ней заложены принципы, законы, закреплены следствия и причины. Разумеется что это дело творчества какого то Разума превосходящего наш.
то вы неизбежно попадёте в тупик, ибо, приминив вашу логику сперва относительно нас и нашего разума, а затем относительно разума, превосходящего наш, естественным образом возникает вопрос: "простите, а кто тогда является создателем разума, превосходящего наш?" И так ad infinitum. Если вы скажете, что разум, превосходящий наш, не имеет создателя, то опять возникает естественный вопрос: "простите, а на каком основании вы решили, что человеческий разум имеет создателя, а разум, создавший человеческий разум, не имеет и почему за точку отсчёта в цепи созданий вы берёте именно разум, превосходящий наш?"
Вы не подозреваете что тут манипулируют сознанием? А мне очевидно что манипулируют. Я потому сопротивляюсь.
Это вы верно сказали. Только осталось выяснить, кто в данном случае манипулятор...
-
Снег Север
Но свидетельствует это только о том, что в СССР не стеснялись брать положительное отовсюду, в том числе и из своей истории, и из христианства. А отрицательное и ложное столь же не стесняясь отбрасывали.
Надо же какая глубокая мысль однако?! :roll: Значит откуда то взять и присвоить себе это положительно. А потом отрицательно относиться к источнику откуда это хорошее взято и распространять негативное отношение другим к нему это тоже положительно?!
Откуда сей гений :shock: "ясности мысли и чистоты совести"?
-
Надо же какая глубокая мысль однако?! :roll: Значит откуда то взять и присвоить себе это положительно.
Что-то я не понял, с каких это пор коммунисты взяли и присвоили себе архиепископа Спиридона.
-
Четыре головы
Потому что не могло и всё тут.
То есть существуют свои догмы? Надо же с чего то начинать свою религию?!
Словом понимаю и...сочувствую даже где то. :)
Кто? И зачем?
Кому важна ваша поддержка,ваш голос.
Почему это "дело творчества разума"?
Потому что если есть один сотовый телефон и другой,когда подходит частота,кодировка и вообще есть такой принцип связи ...то есть связь! :!:
Открытие да? Просто супер?! И вы это можете открыть для себя!
То есть если у вас есть разум и вы познаёте принципы,законы,конструкции не вами созданные то...есть,присутствует связь! Урааа!Есть контакт!!! :wink:
Контакт чего? Одного разума с другим Разумом! А у кого сотовый поломан или не та кодировка или мощность или частота...увы.
Есть что то ,но не знают с чем и зачем связались,хотя сигналы регистрируют и даже что то понимают при этом.
Немного теплее? :wink:
Почему "как ни странно"? Разве это странно?
Наоборот, было бы странно, если бы законов причин и следствий небыло. Я даже представить не могу себе это.
А Кто их основополагатель? У материи нет собственного разума что либо творить.В ней есть принципы взаимодействий,которые она сама себе тоже не основоплагает.
Это такой большущий конструктор из которого только при наличии творческого Разума может получиться что то сложнее простых наборов химических соединений.
Она потому и мертва,эта большая вселенная. а где приложил Руку Создатель,там что то есть.
То есть я не представляю себе даже таблицу Менделеева без творчества и разума Менделеева( а не его буквально,он то умер да и не требуется) ,а вы? :wink:
-
Надо же какая глубокая мысль однако?! :roll: Значит откуда то взять и присвоить себе это положительно.
Что-то я не понял, с каких это пор коммунисты взяли и присвоили себе архиепископа Спиридона.
А вы знаете..я уже к этому стал привыкать. :wink:
-
А вы знаете..я уже к этому стал привыкать. :wink:
К чему?
-
Ортемий
Друг, на мой взгляд, когда вы говорите...то вы неизбежно попадёте в тупик, ибо, приминив вашу логику сперва относительно нас и нашего разума, а затем относительно разума, превосходящего наш, естественным образом возникает вопрос: "простите, а кто тогда является создателем разума, превосходящего наш?" И так ad infinitum. Если вы скажете, что разум, превосходящий наш, не имеет создателя, то опять возникает естественный вопрос: "простите, а на каком основании вы решили, что человеческий разум имеет создателя, а разум, создавший человеческий разум, не имеет и почему за точку отсчёта в цепи созданий вы берёте именно разум, превосходящий наш?"
Тут вам никто ответить не сможет. Это вопрос связан со смирением которое требуется на всяком этапе познания. То есть если вы не проявите смирения получая какое то образование,вы его просто не получите. Бог не говорит о том кто содал Его и на этом всё прекращается. Но вам никто запретить не может,но и то что обещает Бог просто так не даст.Выбирать всегда приходится снова сам.И Христос говорил не зря:
[Лк.16:16] Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
Не хотите быть добрым,честным,не лживым ,то есть не проявите усилия в этом направлении не увидите того что эти качества вам дадут.
А если вам окружающий мир не "подсобит"советом,мол так не проживёшь,не выживешь,не....то приняв его "помощь" и не мечтайте о Боге как о Ком то реальном.
Это вы верно сказали. Только осталось выяснить, кто в данном случае манипулятор...
Думаю сами цели говорят о методах.Христос манипулировал сознанием освобождая бесноватых и показывая как это делается другим?
В каком случае по вашему происходили манипуляции?
-
Yuki
То есть, вы хотите сказать, что объяснение происходящему имеют только атеисты, а верующие ограничиваются словом «бог»? Все правильно, конструкция имеет причины, но вы до сих пор не доказали, что жизнь – конструкция.
Ну не только атеисты трудятся в науке,вы постояно это упускаете,то есть подсуживаете себе :wink: .
Доказать что жизнь это буквально конструкция нельзя,ибо она содержит в себе в каком то смысле Самого Бога,то есть проявление Его мысли и при чём Живой,не такой как мы подразумеваем под слово конструкция,то есть изделие не содержащее души. Не одушевлённые то есть.Само одушевление есть некое чудо происходящее с материей,которую сразу же после покидании души делает обычной конструкцией.
Более того, если я вам в глаза скажу, что ваш разум – конструкция, начнется другая песнь: «Я не робот, я не робот!»
Согласен,но не уверен на все 100. А вы уверены что нет? Ведь то что вы подразумеваете под роботом и то что возможно есть, может не совпадать по смыслу и вызывает конфликт в вашем и моём разуме?!
Похоже, вы не читали того, кого критикуете. Дарвин выдвинул теорию эволюции видов, опираясь на натурные наблюдения, сделанные на Галапагосских островах. Поскольку физически человек ничем выдающимся от других видов не отличается, было бы странно приписывать ему какое-то отдельное происхождение.
И что..эта ничем "не выдаваемость" сразу наводит на мысль о том что человек произошёл от кого то? Странная логика однако.Только Дарвина она или ваша я точно не могу сказать. А то что в Писании сказано что всё создано из праха земного и так равняет человека в сходстве с остальным творением и без Дарвина. Это возможно он почерпнул именно там.
Но главное то даже не сама мысль,а ВЫВОДЫ?! :wink:
Дарвин выдвинул научную теорию, позже получившую массу независимых подтверждений.
Да да..я недавно посмотрел фильм о колибри и мне понравилсь доводы о различиях самок и самцов гранатовых колибри. Мол самцы не давали питаться самкам с одного вида растений и потому у тех возникла необходимость отрастить себе другие клювы,потому что надо было перейти на другие виды растений.И как они вовремя всё успели и не попередохли? :lol:
Про Дарвина и его теорию там вспоминали.Всё оказалось сложилось кстати.Басни для дурачков.
Значит, меня вы тоже не читаете. Я кому ссылку на новое видообразование давал?
Про каких то бактерий? А вы уверены что это не жёлтая пресса? Я нет.К тому же это уже скучно.
Я бы хотел что нибудь размером с собаку. :roll:
Это когда это атеисты в божества метили? Если принципиальная бесконечность процесса познания – практически постулат.
Боги сразу делают выводы,даже половины не познав. Так что атеисты как раз метят.
Я, конечно, извиняюсь, что порчу вам поэму, но обезьяна с палкой была раньше разума.
А разум её вселился в голову или как то особо ударил по ней?
Вы серьезно не осознаете, что написали бред? Дети появляются не из ничего, а от папы с мамой, и являют собой результат миллиарднолетней биологической эволюции. Причем, сознание в комплект не входит.
Папу с мамой знаю,а о миллиардах лет только по разговорам :lol: .
Вы серьезно верите, что закон природы нуждается в патентовании? И что, без разрешения владельца пользоваться законом ни-ни?
Так пользуйтесь на здоровье,только вид не делате что если его не открыли и не назвали его как будто раннее небыло вообще.
А то диагноз потребуется ставить тем,кого вы называете учёными,если они действительно учёные.
То есть, доказательств обоснования пользы скотоложества атеистами у вас нет. Поздравляю соврамши.
Так думаете в Америке этот закон появился в результате тщательных молитв? Или наоборот методичного и упорного отхода от христианских ценностей и запретов?
Разве атеисты не есть самые кто заинтересован в таком? А вместо скотоложства может быть что угодно другое. Не зря же сказано о том что може явиться последствием всякого отхода от Бога:
[Пс.13:1] Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.
-
А вы знаете..я уже к этому стал привыкать. :wink:
К чему?
Вы так часто чего то не понимаете..что я уже привык к этому :D .
-
Вы так часто чего то не понимаете..что я уже привык к этому :D .
Так в чём проблема-то? Возьмите и объясните, с каких пор коммунисты присвоили архиепископа Спиридона. Это проще, чем полемизировать непонятно о чём, достаточно просто сказать: " с такого-то года" или "после того, как (какое-нибудь историческое событие)". Итак, когда это коммунисты, национализировавшие всё и вся, вдруг взяли и приватизировали несчастного архиепископа?
-
Так думаете в Америке этот закон появился в результате тщательных молитв? Или наоборот методичного и упорного отхода от христианских ценностей и запретов?
Как раз наоборот, в результате упорного и методичного следования христианским ценностям. Кто придумал всю эту херню о либеральных ценностях и толерантности? Разве не христиане? "Подставь другую щеку"? Вот и доподставлялись. Разве атеисты не есть самые кто заинтересован в таком?
Нет. Атеистам ничего этого и даром не надо.
-
Иго бы из избы дЕБатни во флейм что ли. К педофилу логосу.
Ещё чего. Не надо лишний раз травмировать психику, и без того надломленную верой в Иисуса Христа.
-
Тут вам никто ответить не сможет. Это вопрос связан со смирением которое требуется на всяком этапе познания. То есть если вы не проявите смирения получая какое то образование,вы его просто не получите.
Ну дак проявите смирение и займитесь самообразованием,а то неприятные выводы напрашиваются.
И что..эта ничем "не выдаваемость" сразу наводит на мысль о том что человек произошёл от кого то? Странная логика однако.Только Дарвина она или ваша я точно не могу сказать. А то что в Писании сказано что всё создано из праха земного и так равняет человека в сходстве с остальным творением и без Дарвина. Это возможно он почерпнул именно там.
Это у вас странная логика,у современной науки достаточно фактов подтверждающих правоту Дарвина. А писание ваше гов..
Басни для дурачков.
Вот это про ваше писание. Вы однажды говорили что хотите иметь собственные мысли,но их то у вас и нет.
-
Antediluvian
Так в чём проблема-то? Возьмите и объясните, с каких пор коммунисты присвоили архиепископа Спиридона. Это проще, чем полемизировать непонятно о чём, достаточно просто сказать: " с такого-то года" или "после того, как (какое-нибудь историческое событие)". Итак, когда это коммунисты, национализировавшие всё и вся, вдруг взяли и приватизировали несчастного архиепископа?
А вот как всегда и не поняли о чём речь. Речь о законах,которые до атеизма и науки в какой форме она существует сейчас,люди имели как откровение от Бога.
Поэтому я не стану с вами устраивать борьбу,не понимаете ,значит пока не для вас.А если Бог решит,одного двух атеистов этот сайт лишится.
И вы не переживайте,может как то в другой раз и ваша очередь наступит. :wink:
-
Петро
Как раз наоборот, в результате упорного и методичного следования христианским ценностям. Кто придумал всю эту херню о либеральных ценностях и толерантности? Разве не христиане? "Подставь другую щеку"? Вот и доподставлялись.
Так это ж атеисты и толковали Писание и поняли всё так,как либрельность и толлерантность.А этого в Писании нет! Я очередной раз убеждаюсь в том,что тут пользуются извращёнными толкованиями и ТОЛЬКО это даёт основание местным атиистам считать себя на высоте.
Нет. Атеистам ничего этого и даром не надо.
Было бы не надо,от Бога не отказывались бы.А так Его заповеди как ни присваивай,не цитируй как оот себя,а не держится это в обществе как нечто ценное.
gorro
Ну дак проявите смирение и займитесь самообразованием,а то неприятные выводы напрашиваются.
Сегодня смотрел фильм,узнал что есть движение называется "Разумный дизайн" в противовес ТЭ.
Молодцы,людям очки протирают,которые загадили фанаты эволюционизма.
А сколько там шипения в их адрес!А они смело наступают на эти шипящие головы.
Это у вас странная логика,у современной науки достаточно фактов подтверждающих правоту Дарвина. А писание ваше гов..
Пока все эти доказательства и умозаключительные конструкции только мнимые.Поэтому тут лучше говорить о мнениях и предпочтениях.
Но в том же фильме сторонник атеизма признавал,что у науки нет объяснения ни цели ни причины существования мира. Как раз того что успокаивает души.
То есть заполняют то место которое как говорил Иисус "Не хлебом единым...,помните?"Процитирую может дойдёт.
[Мф.4:4] Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
При чём странно...всяким словом.
А ваши эмоции говорят о том,что душа зла,её давно не кормили тем,о чём сказал Иисус. Осталось выяснить кто запретил вашей душе нормально питаться?
Вот это про ваше писание. Вы однажды говорили что хотите иметь собственные мысли,но их то у вас и нет.
Что вы подразумеваете под собственными мыслями? Мысли взятые от Дарвина и его сторонников? Или то что вы согласны с ними они вдруг сделались вашими?
-
Петро
Как раз наоборот, в результате упорного и методичного следования христианским ценностям. Кто придумал всю эту херню о либеральных ценностях и толерантности? Разве не христиане? "Подставь другую щеку"? Вот и доподставлялись.
Так это ж атеисты и толковали Писание и поняли всё так,как либрельность и толлерантность.
Атеисты не занимаются толкованием библии и других религиозных книг. Поздравляю Вас соврамши. А этого в Писании нет!
Чего в писании нет? Про другую щеку нет? Ну Вы и враль! ...
Нет. Атеистам ничего этого и даром не надо.
Было бы не надо,от Бога не отказывались бы.
В огороде бузина..
ЗЫ В очередной раз убеждаюсь, что разговаривать с Френдом дело бесполезное. Православие головного мозга в терминальной стадии..
-
А Кто их основополагатель?
А почему у них должен быть основополагатель? Они были всегда, значит у них нет основополагателя.
У материи нет собственного разума что либо творить.
А чтобы творить не обязателен разум. Неразумная природа может творить прекрасные вещи. Так, что человек лучше не сделает.
Могут творить и бобры, когда строят плотины. Медведь роет берлогу. Тоже творчество.
В ней есть принципы взаимодействий,которые она сама себе тоже не основоплагает.
А почему их надо основополагать?
Это такой большущий конструктор из которого только при наличии творческого Разума может получиться что то сложнее простых наборов химических соединений.
Сам разум должен сначала возникнуть из материи. Так что материя по любому первична.
Она потому и мертва,эта большая вселенная. а где приложил Руку Создатель,там что то есть.
По такой логике можно сказать, что плюшевый мишка - естественный объект, без создателя, а к появлению живого медведя приложил лапу медвежий бог.
То есть я не представляю себе даже таблицу Менделеева без творчества и разума Менделеева
Менделеев только открыл переодический закон химических элементов. А сами то элементы таблицы менделеева никто не создавал.
-
Так это ж атеисты и толковали Писание и поняли всё так,как либрельность и толлерантность.А этого в Писании нет!
А что там есть? Тоталитаризм и нетерпимость? Да, есть.
-
Сегодня смотрел фильм,узнал что есть движение называется "Разумный дизайн" в противовес ТЭ.
Молодцы,людям очки протирают,которые загадили фанаты эволюционизма.
А сколько там шипения в их адрес!А они смело наступают на эти шипящие головы.
А как фильм называется,тоже охота посмотреть?
Пока все эти доказательства и умозаключительные конструкции только мнимые.Поэтому тут лучше говорить о мнениях и предпочтениях.
Пока всех этих доказательств хватает с избытком чтоб смело можно было сказать,библия павло,это для начала.Далее,вы говорите,только мнимые,то есть вы совершенно не читали тот материал на который вам давались ссылки,это уже лично вам минус.
При чём странно...всяким словом.
Ничего странного,это человеческая психология,знанием которой машенники и пользуются.Вы правы,действительно,мою душу давно не кормили,я сам не позволю кормить меня ложью.
Что вы подразумеваете под собственными мыслями? Мысли взятые от Дарвина и его сторонников? Или то что вы согласны с ними они вдруг сделались вашими?
Собственные,независемые ни от кого,одним словом нас..ть на всех,что хочу,то и думаю.А далее в процессе самообучения пришёл к выводу что Дарвин и компания во многом правы.Возвращаясь к вопросу веры,ведь вы верите что Земля шарообразная,или что материя состоит из атомов и молекул?
-
Петро
Атеисты не занимаются толкованием библии и других религиозных книг. Поздравляю Вас соврамши.
Петро,зачем ты так? Разве сам не читал как тут толкуют из ваших? Так... что действительно подумаешь что не о Боге говорят, а о каком то изверге.
А в Писании как ни как сказано Бог есть Любовь.
Чего в писании нет? Про другую щеку нет? Ну Вы и враль!
Видишь как? Сам натолковал как я говорю выше и ещё других виноватыми пытаешься делать? Если так будешь продолжать...навсегда атеистом останешься. :wink:
ЗЫ В очередной раз убеждаюсь, что разговаривать с Френдом дело бесполезное. Православие головного мозга в терминальной стадии..
И снова мимо!Я не православный и никогда им небыл! Вот и говори с вами,только вид делаете что понимаете.
Четыре головы
А почему у них должен быть основополагатель? Они были всегда, значит у них нет основополагателя.
Так и считают колдуны и маги.Они только стараются поближе ознакомиться с явлением и научиться управлять им.Да я уже говорил,это такой способ восприятия,который укоренился в атеистическом научном восприятии.Процесс массовый и потому никто этому значения не придаёт особо.
А чтобы творить не обязателен разум. Неразумная природа может творить прекрасные вещи. Так, что человек лучше не сделает.
Могут творить и бобры, когда строят плотины. Медведь роет берлогу. Тоже творчество.
Возможно.Только вижу попытку смешать интеллект с обычными не поддающимися осмыслению процессами.Ну вращается себе ядро галактики и вращается. Может это план,а может просто инерция.Неужели инерция порождает жизнь?И даже иногда у некоторых разум? Забавно это.
А почему их надо основополагать?
Ну например стол сам себе может придумать предназначение? Если он допустим сам по себе существует то сможет? Или для этого надо чтобы кто то и при чём извне придал ему смысл и предназначение? И даже изготовил для начала!
Мимо Разумного Начала никак не пройти.Как ни странно всё Тот же Разум не позволяет.
Сам разум должен сначала возникнуть из материи. Так что материя по любому первична.
Нет нет...стоп! Разум имеющийся у нас действительно возник в материальном теле,предназначенной для него конструкции,а не в материи,или попробуйте отцедить его в пробирку как вещество из материи. :wink:
То есть он непременно сам должен быть материальным,но как видим что Разум и какие либо свойства предметов и явлений не являются самой материей.
Тут начинает ломаться мозг,но как только поймёшь что мы в этом мире гости,всё продумано до нас,работает независимо от нашего понимания, всё становится на свои места.
По такой логике можно сказать, что плюшевый мишка - естественный объект, без создателя, а к появлению живого медведя приложил лапу медвежий бог.
В Писании сказано что всё существует по слову Его,всё начало быть что начало быть.
Перестройка от атеизма к вере для меня была если честно болезненным процессом,но я выжил слава Богу.И с ума не сошёл.
А опасения были как у всех.
Менделеев только открыл переодический закон химических элементов. А сами то элементы таблицы менделеева никто не создавал.
Но в систематизации этих элементов участвовал разум.То есть был некий контакт между разумом менделеева и Разумом создавшим эти элементы.
А что там есть? Тоталитаризм и нетерпимость? Да, есть.
Ну надо иметь некое мужество и ответственность,чтобы чего то называть неприемлемым для общества. И что то некоторые вещи которые не берётесь судить вы берутся другие,не есть всегда и непременно тоталитаризм.Это если хотите всё тот же естественный отбор.
-
Петро
Атеисты не занимаются толкованием библии и других религиозных книг. Поздравляю Вас соврамши.
Петро,зачем ты так? Разве сам не читал как тут толкуют из ваших? Так... что действительно подумаешь что не о Боге говорят, а о каком то изверге.
А в Писании как ни как сказано Бог есть Любовь.
Ага. Это из любви он утопил не только человеков, но и всякое дыхание на Земле. Мозги включать не пробовал?
Чего в писании нет? Про другую щеку нет? Ну Вы и враль!
Видишь как? Сам натолковал как я говорю выше и ещё других виноватыми пытаешься делать?
Таки нет про другую щеку? Упорствуешь, значит.. Если так будешь продолжать...навсегда атеистом останешься. :wink:
Надеюсь, что до такого размягчения мозга не доживу, чтобы в еврейского бога поверить
ЗЫ В очередной раз убеждаюсь, что разговаривать с Френдом дело бесполезное. Православие головного мозга в терминальной стадии..
И снова мимо!Я не православный и никогда им небыл! Вот и говори с вами,только вид делаете что понимаете.
Я знаю. Но болезнь твоя истинно православная. Ничего не поделаешь.
-
Так и считают колдуны и маги.Они только стараются поближе ознакомиться с явлением и научиться управлять им.
Да. Только они управлять пытаются неправильно. Биением в бубен и плясками у костра. А это не работает.
Ну вращается себе ядро галактики и вращается. Может это план,а может просто инерция.Неужели инерция порождает жизнь?
Законы физики порождают жизнь. Свойства такие у материи, образовывать жысь.
Ну например стол сам себе может придумать предназначение?
Вопрос лишён смысла. Если стол существует, у него уже есть предназначение.
Если он допустим сам по себе существует то сможет?
Стол сам по себе не существует. Это по определению конструкция предназанченная для того, что бы на неё что-то ставить. Если нет, то это не стол.
Нет нет...стоп! Разум имеющийся у нас действительно возник в материальном теле,предназначенной для него конструкции,а не в материи
Разум имеет материальную основу. Всё, что называют "нематериальное" всё имеет материальную основу. Материя первична.
Но в систематизации этих элементов участвовал разум.
В систематизации да. В сотворении - нет.
Химические элементы в природе сами вступают в реакции и образуют новые. Например термоядерные реакции на Солнце, водород преобразуется в гелий. Зачем же сюда вписывать ещё и творца? Что он будет делать, если гелий сам образуется? Разве что просто наблюдать?
Раньше люди не знали, как образуется то или иное вещество (снег, дождь, град) поэтому и придумали богов, которые бы занимались производством веществ. Но сейчас то мы знаем кк они образуются, и необходимость верить в богов отпала.
-
FriendX
Вот и говори с вами, только вид делаете что понимаете.
Друг, "зачем ты так"? Я вас прекрасно понимаю. Сам таким был, если не глупее и не упёртей вас, пока не возникло искреннее желание во всём разобраться. И когда начал разбираться, то понял - вся моя христианская вера суть плод моего чрезвычайного невежества и космической глупости. Христос был мне друг, но истина оказалась дороже...
-
Ортемий
Друг, на мой взгляд, когда вы говорите...то вы неизбежно попадёте в тупик, ибо, приминив вашу логику сперва относительно нас и нашего разума, а затем относительно разума, превосходящего наш, естественным образом возникает вопрос: "простите, а кто тогда является создателем разума, превосходящего наш?" И так ad infinitum. Если вы скажете, что разум, превосходящий наш, не имеет создателя, то опять возникает естественный вопрос: "простите, а на каком основании вы решили, что человеческий разум имеет создателя, а разум, создавший человеческий разум, не имеет и почему за точку отсчёта в цепи созданий вы берёте именно разум, превосходящий наш?"
Тут вам никто ответить не сможет.
Если бы Вы были честным человеком, после этого Вы были бы обязаны снять свой тезис и более никогда не вспоминать о "разумном замысле" и всех связанных с ним аргументах.
Но ожидать такого интеллектуального подвига от Вас я не могу.
-
Петро
Ага. Это из любви он утопил не только человеков, но и всякое дыхание на Земле. Мозги включать не пробовал?
А ты думаешь люди из любви убивают врагов на войне? Разве что к себе?
Или думаешь о какой то безнаказанной деятельности по жизни и при чём за всё что угодно?
Что по твоему есть любовь? Допустим кто то убил или проявил насилие над твоими родными,то ты зная о правильной любви сразу простишь? Или будешь требовать соответствующего наказания? Думаешь Бог несправедливее тебя? Сам то мозги включай однако!
Таки нет про другую щеку? Упорствуешь, значит..
Тут я не помню с кем разговор был,что в Писании написано что работать не надо.Не ты ли это был?
Так там так написано или ты так понял? Или тебе помогли ТАК понять? Что на самом деле произошло?
Надеюсь, что до такого размягчения мозга не доживу, чтобы в еврейского бога поверить
Так Библия не только о еврейском Боге вообще то говорит.Она ещё говорит что те другие не боги совсем.
Я знаю. Но болезнь твоя истинно православная. Ничего не поделаешь.
А вот на православном сайте считают иначе.
Если бы Вы были честным человеком, после этого Вы были бы обязаны снять свой тезис и более никогда не вспоминать о "разумном замысле" и всех связанных с ним аргументах.
Но ожидать такого интеллектуального подвига от Вас я не могу.
Я жду так же взаимности. И считаю что вы так же должны признать,что пользование негодными толкованиями и мыслями о Боге в таком случае ,нельзя свои выводы и претензии считать верными.
Мы рассуждаем о идеях движущих наукой и христианством,их сравниваем. Но если кто то имеет искажённое представление о том что отстаивает или обвиняет,то стоит разбираться где ошибки не только у оппонента но и где есть свои.Это я считаю честностью в дискуссии.
А ты своё видение и именно его неприятие другими счёл нечестным?
Ты ведь не доказал что оно лучше.А одного обвинения мало.
И пока не признал своих ошибок как можешь ожидать такого от другого? Вдруг вся причина в этом и зарыта?!
Четыре головы
Да. Только они управлять пытаются неправильно. Биением в бубен и плясками у костра. А это не работает.
Ну если бы у них было только это,то религия не была бы колыбелью науки.А шарлатанство тем не менее порой встречается в науке до сих пор.
Или шарлатаны из её сфер освещают так её достижения,не знаю точно.
Законы физики порождают жизнь. Свойства такие у материи, образовывать жысь.
Это такое предположение есть и есть наблюдения за тем что уже есть и работает.Но новой жизни тем не менее не образуется.
Или изменения в ней настолько медленные что просто нечем зафиксировать.Остаются одни разговоры об этом, вроде бы этот процесс подтверждающие.
Вопрос лишён смысла. Если стол существует, у него уже есть предназначение.
Стол сам по себе не существует. Это по определению конструкция предназанченная для того, что бы на неё что-то ставить. Если нет, то это не стол.
Нет ,стол после того как его сделали существует уже сам по себе. А его появление было вызвано необходимостью не самого стола ,а неким разумом,который и определяет ему сферы возможного применения и основного. Сам по себе предмет имеет свойства,но не те что он сам себе придаёт. С материей может происходить то же самое.Скорее всего и происходит.
Разум имеет материальную основу. Всё, что называют "нематериальное" всё имеет материальную основу. Материя первична.
Программа в роботе имеет носитель из материи. А сама программа не имеет материальной сущности. Она в случае с жизнью как бы появилась с неведомого пишущего устройства и имеет материальный носитель,на что вы постоянно обращаете внимания.Чтобы небыло необходимости писать каждый раз заново,есть принцип копирования самого себя с защитой от существенных изменений того что копируется.И эта мысль научна и есть в Писании,потому что Бог прекратил "писать"новые программы(день покоя) и наука подтверждает о исчезновении большинства из них с планеты,без восстановления. Как то так.
Конечно пытаться объять необъятно пока не имеешь таких возможностей не стоит.Но отрицать это необъятное тоже не умно.
В систематизации да. В сотворении - нет.
Я о том же. Менделеев не создал ничего,он только систематизировал,то есть увидел как оно есть.
Но наука всё представляет и ищет механизм и как механизм.Но нет ни одного механизма который бы возник без разума человеческого у самих людей.Но как то есть такой взгляд что вокруг их много и все они существуют сами по себе.То есть в обычном случае зная не могут допустить чтобы автомобиль возник сам по себе,а во втором НЕ ЗНАЯ не могут допустить что жизнь это такая конструкция только не нашего уровня.
Думаю это вопросы психологии больше чем науки. Кто то себя считает единственным и разумным существом во вселенной и отсюда вся причина возникновения такого взгляда.
Химические элементы в природе сами вступают в реакции и образуют новые. Например термоядерные реакции на Солнце, водород преобразуется в гелий. Зачем же сюда вписывать ещё и творца? Что он будет делать, если гелий сам образуется? Разве что просто наблюдать?
Он образуется вопреки всем законам химии? Тогда я поверю что сам.
Но если это механизм,то у него есть идея,которую продумал Некто Кого принято называть Богом,управляющим вселенной Разумом.Что в этом обидного или трудно допустимого? Что надо объять необъятное? Нет не надо,Он воплотился в доступном виде и всё необходимое что счёл нужным дал. Что то открывает учёным,но они могут делать выводы в соответствии со свей идеологической настройкой.Тут надо просто быть третьим,хотя бы иногда смотреть на всё со стороны.
Раньше люди не знали, как образуется то или иное вещество (снег, дождь, град) поэтому и придумали богов, которые бы занимались производством веществ. Но сейчас то мы знаем кк они образуются, и необходимость верить в богов отпала.
Ощущение того что всем этим управляет Кто то всегда было у людей,но они будучи людьми подверженными последствиям грехопадения,думали ограниченно и возможно их способность к наукам была заблокирована.Это есть у тех народов где процветает ещё язычество,оттуда мало представителей тех, кто способен мыслить научно. Поэтому некоторые прибегали к задабриванию богов и даже приносили жертвы человеческие.
Если бы не Христос прекративший это Своей Жертвой то кто знает была бы сейчас наука в том виде какая есть? Он освободил мышление от дремучего язычества и у людей появился другой взгляд на мир,который по причине существующего греха тем не менее подвержен искажениям. При чём как со стороны Церкви,так и со стороны науки.
Тут надо смотреть за процессами развития двумя способами,какими человечество пытается решать свои проблемы и какие что несут в себе на самом деле.
А не видеть только то что хочется или не хочется потому что другой метод по какой то причине счёл неприемлемым.
Ортемий
Друг, "зачем ты так"? Я вас прекрасно понимаю. Сам таким был, если не глупее и не упёртей вас, пока не возникло искреннее желание во всём разобраться. И когда начал разбираться, то понял - вся моя христианская вера суть плод моего чрезвычайного невежества и космической глупости. Христос был мне друг, но истина оказалась дороже...
Ортемий,откуда мне знать о твоём христианстве? Возможно ты ещё или так и не смог оценить его качество в себе самом. Мне понравилось высказывание одного человека.
Он сказал примерно так: "Если человек нашёл истину и ищет чего то ещё,то ищет лжи." Откуда мне знать было ли христианство для тебя истиной или просто модным веянием времени под которое ты временно подпал? Если нет,не было истиной то и христианством тоже не было.А если было то возможно ты решил поискать чего то ещё?! :wink:
Двух истин об одном и том же не бывает.Бывает несколько признаков у одного и того же предмета,но в совокупности они являются истиной присущей ему.
Так что не спеши судить,возможно тебе надо с собой разобраться прежде.
-
начну с того что я мусульманин и я зарегистрировался не для того чтобы вас объявлять неверными и т.д а для дисскусии.итак.Я хочу для начала задать вопрос атеистам.как по вашему возник мир и произошел человек?любопытно.
-
как по вашему произошла жизнь неверующие?любопытно.
-
Петро
Ага. Это из любви он утопил не только человеков, но и всякое дыхание на Земле. Мозги включать не пробовал?
А ты думаешь люди из любви убивают врагов на войне? Разве что к себе?
Или думаешь о какой то безнаказанной деятельности по жизни и при чём за всё что угодно?
Что по твоему есть любовь? Допустим кто то убил или проявил насилие над твоими родными,то ты зная о правильной любви сразу простишь? Или будешь требовать соответствующего наказания? Думаешь Бог несправедливее тебя? .
Конечно, несправедливее. Я бы не стал наказывать смертью всех без разбора, в том числе и ни в чем не повинных животных, которые вообще по определению не могут быть грешны.Сам то мозги включай однако!.
Да я и не выключал
Таки нет про другую щеку? Упорствуешь, значит..
Тут я не помню с кем разговор был,что в Писании написано что работать не надо.Не ты ли это был?
.
Я, однако Так там так написано или ты так понял? Или тебе помогли ТАК понять? Что на самом деле произошло?.
Вот в том-то и дело, что я читаю, как написано, а ты занимаешься толкованиями, то есть изыскиваешь скрытые смыслы, Читаешь по диагонали, поперек и задом наперед, натягиваешь гондон на глобус и занимаешься прочими некрасивыми делишками.
Надеюсь, что до такого размягчения мозга не доживу, чтобы в еврейского бога поверить
Так Библия не только о еврейском Боге вообще то говорит.Она ещё говорит что те другие не боги совсем..
Мало ли чего она говорит. Мне-то что?
Я знаю. Но болезнь твоя истинно православная. Ничего не поделаешь.
А вот на православном сайте считают иначе..
Их проблемы.
Если бы Вы были честным человеком, после этого Вы были бы обязаны снять свой тезис и более никогда не вспоминать о "разумном замысле" и всех связанных с ним аргументах.
Но ожидать такого интеллектуального подвига от Вас я не могу.
Я жду так же взаимности..
Перед тем, как ждать взаимности, тебе стоило бы отказаться от употребления впредь тезиса о "разумном замысле", как опровергнутого. И считаю что вы так же должны признать,что пользование негодными толкованиями и мыслями о Боге в таком случае ,нельзя свои выводы и претензии считать верными..
Я не пользуюсь толкованиями. Я читаю, как написано.Мы рассуждаем о идеях движущих наукой и христианством,их сравниваем. Но если кто то имеет искажённое представление о том что отстаивает или обвиняет,то стоит разбираться где ошибки не только у оппонента но и где есть свои.Это я считаю честностью в дискуссии.
А ты своё видение и именно его неприятие другими счёл нечестным? .
Я счел нечестным использование ложного аргумента. Ты ведь не доказал что оно лучше.А одного обвинения мало.
И пока не признал своих ошибок как можешь ожидать такого от другого? .
Каких ошибок? Ты не нашел пока что у меня ни одной.
-
начну с того что я мусульманин и я зарегистрировался не для того чтобы вас объявлять неверными и т.д а для дисскусии.итак.Я хочу для начала задать вопрос атеистам.как по вашему возник мир и произошел человек?любопытно.
Почему атеистов спрашиваете? Спросите учёных.
-
Так Библия не только о еврейском Боге вообще то говорит.Она ещё говорит что те другие не боги совсем.
Одним богом больше одним меньше - ничего не меняет. У христиан ангелы есть зато вместо богов. И функции у них теже самые. Только название другое.
Это такое предположение есть и есть наблюдения за тем что уже есть и работает.Но новой жизни тем не менее не образуется.
Кто сказал, что не образуется? Откуда инфа?
Может сейчас в какой-нибудь далёкой галактике образуется жизнь? Кто знает?
С материей может происходить то же самое.Скорее всего и происходит.
Разница в том, что стол сделан, а материя была всегда. Её не нужно творить.
Он образуется вопреки всем законам химии? Тогда я поверю что сам.
Странно. Если образуется вопреки всем законом химии, то тогда наоборот ясно, что не сам. А если по законам химии - то ясно, что сам.
Или по-вашему с горы бочка катится не сама, а в гору сама?
Но если это механизм,то у него есть идея,которую продумал Некто
Опять "продумал". Почему "продумал"? В чём это продумывание заключалось? И что было до этого?
Долго ли думал этот "Некто"?
Ощущение того что всем этим управляет Кто то всегда было у людей
Ложное ощущение. Основанное на невежестве. Дикарь по своему опыту знал, что раз предмет движется, значит живой. Если нет - мёртвый.
Вот и решили дикари, что раз Солнце движется, ЗНАЧИТ оно тоже живое или его толкает кто-то живой. Раз дождь идёт, значит его кто-то устраивает. Так и возникли боги.
Вы отстаиваите позицию дикаря.
но они будучи людьми подверженными последствиям грехопадения,думали ограниченно
Не в следствии грехопадения, в следствии своего невежества. "Грехопадение" - это выдумка.
-
FriendX
Мне понравилось высказывание одного человека. Он сказал примерно так: "Если человек нашёл истину и ищет чего то ещё,то ищет лжи."
Если человек нашёл и больше уже не ищет, значит он нашёл иллюзию.
Откуда мне знать было ли христианство для тебя истиной или просто модным веянием времени под которое ты временно подпал? Если нет,не было истиной то и христианством тоже не было.А если было то возможно ты решил поискать чего то ещё?!
В моем случае христианство оказалось прекрасным снотворным для ума...
Так что не спеши судить,возможно тебе надо с собой разобраться прежде.
Начал разбираться с собой потихоньку. Вывод пока сделал такой: нужно принимать не то, во что хочется верить, а то, на что указывают факты.
-
Петро
Конечно, несправедливее. Я бы не стал наказывать смертью всех без разбора, в том числе и ни в чем не повинных животных, которые вообще по определению не могут быть грешны.
Ты наверное из Гринписа?
Вот в том-то и дело, что я читаю, как написано, а ты занимаешься толкованиями, то есть изыскиваешь скрытые смыслы, Читаешь по диагонали, поперек и задом наперед, натягиваешь гондон на глобус и занимаешься прочими некрасивыми делишками.
Ну вот видишь...ты и меня читая в чём то своём подозреваешь. Мозг то у тебя работает,но вот как?!
А читал бы как написано,то натолкнулся бы на то о чём я с самого своего появления тут говорю,о том что не может войти в ЦБ не рождённый свыше. И понимать как надо однако тоже.И успокоился бы. И атеистом небыл.
Мало ли чего она говорит. Мне-то что?
То что не поняв о чём она говорит распространяешь неверное мнение о ней. Ты же не пёсик на всё что ему кажется не так голос подавать?!
Перед тем, как ждать взаимности, тебе стоило бы отказаться от употребления впредь тезиса о "разумном замысле", как опровергнутого.
Как же опровергнутого? Ты являешься частью того чего опровергаешь. :? Значит ничего отличного от того что опроверг предложить не можешь. :wink: Смысл заниматься этим?
Я не пользуюсь толкованиями. Я читаю, как написано.
Толкуешь однако ты.Или тот кто тебе в твоей голове всё преподносит в таком "свете".
Я счел нечестным использование ложного аргумента.
На сколько ложного? Например что человек произошёл от обезьяны до сих пор не подтверждённый факт,но тебе такой аргумент ближе по внутренним взглядам,и что?
Каких ошибок? Ты не нашел пока что у меня ни одной.
Атеизм это уже ошибка номер один.
Четыре головы
Кто сказал, что не образуется? Откуда инфа?
Может сейчас в какой-нибудь далёкой галактике образуется жизнь? Кто знает?
"Может быть" это тоже не инфа,ещё худшего качества инфа. :lol: Потому что есть научные исследования и факты что жизнь на планете убывает, а не прибавляется.Видишь как ты сразу в сферы веры переметнулся?!
Разница в том, что стол сделан, а материя была всегда. Её не нужно творить.
Это типа я подрос а конструктор дома уже был,его никто не изготавливал потому что я не видел. :wink:
Странно. Если образуется вопреки всем законом химии, то тогда наоборот ясно, что не сам. А если по законам химии - то ясно, что сам.
Или по-вашему с горы бочка катится не сама, а в гору сама?
Так законы сами появляются? Или это продукты разума? Что вперёд, наклон или сила тяжести..или бочка?
Или вся система сразу? Надо же какое ЧУДО?! :lol:
Опять "продумал". Почему "продумал"? В чём это продумывание заключалось? И что было до этого?
Долго ли думал этот "Некто"?
Почему вместо того чтобы просто сказать"это не известно или я не знаю" надо придумать себе что то и развивая пытаться жить этим? К тому же ценность жизни в атеизме гораздо ниже,потому что нравственность не играет в ней почти никакой роли. Ведь для материи нравственность всего лиши признак у которого законов сохранения нет?! :wink:
Смысл атеисту его создавать и хранить самому?Следовательно у атеиста гораздо худшее качество жизни.
То есть то что сказано в книге Бытия о том что знание принесёт смерть души-правда. Без Бога со знанием душа не может справиться и остаться живой.(не знаю понимаешь ли о чём я,но на всякий случай сказал это)
Ложное ощущение. Основанное на невежестве. Дикарь по своему опыту знал, что раз предмет движется, значит живой. Если нет - мёртвый.
Вот и решили дикари, что раз Солнце движется, ЗНАЧИТ оно тоже живое или его толкает кто-то живой. Раз дождь идёт, значит его кто-то устраивает. Так и возникли боги.
Вы отстаиваите позицию дикаря.
Нет я отстаиваю позицию науки! "Дикарь" сказал что всё состоит из праха земного,а наука теперь подтверждает это другими терминами. Говорит земля подвешена ни на чём,теперь наука знает что земля находится в космосе и действительно "подвешена" на других силах,но дикарь откуда то инстинктивно это понимал. Так и образование жизни из воды и многое другое. Думаю это всего лишь малая часть того чо записано в Библии из того что так же знали люди.Или как бы мечтательно предвосхищали будущие знания. Так что у меня нет такого большого конфликта в разуме как у местных атеистов от всех этих "конфликтов эпох".
Не в следствии грехопадения, в следствии своего невежества. "Грехопадение" - это выдумка.
Грехопадение это некоторый тормоз в развитии интеллекта. То ест верующий в гороскоп атеист однозначно свои возможности этой дурью блокирует. И порой сильно портит свою жизнь. А тут каждый день битвы экстрасенсов и т.д.,которые не верующие а именно атеисты распространяют по телевидению.
А если бы знали что делают,то телевидением пользовались как телефоном,только по необходимости.
Ортемий
Если человек нашёл и больше уже не ищет, значит он нашёл иллюзию.
Значит итог всякого конечного знания по твоей логике это иллюзия. :shock: А пока нет его и есть какой то смысл в поиске, то вроде реальность. :? Сам то думал о вариантах толкования того что предлагаешь?
В моем случае христианство оказалось прекрасным снотворным для ума...
Знаешь...а иногда лучше поспать,чем порождать монстров от воспалённого перегрузками ума.То есть шесть дней работай,а седьмой отдыхай.
Всё не зря,ох как не зря.И без науки понятно.
Начал разбираться с собой потихоньку. Вывод пока сделал такой: нужно принимать не то, во что хочется верить, а то, на что указывают факты.
Ну ты решил одну веру заменить другой? Типа раньше ты верил что верить в Бога это правильно,а теперь решил верить что верить в Бога это не правильно?! :x
Ну и верь. Истина от этого ни на грамм не полегчает.
-
Петро
Конечно, несправедливее. Я бы не стал наказывать смертью всех без разбора, в том числе и ни в чем не повинных животных, которые вообще по определению не могут быть грешны.
Ты наверное из Гринписа?
Что, сливаешь темку? Ну и правильно.
Вот в том-то и дело, что я читаю, как написано, а ты занимаешься толкованиями, то есть изыскиваешь скрытые смыслы, Читаешь по диагонали, поперек и задом наперед, натягиваешь гондон на глобус и занимаешься прочими некрасивыми делишками.
Ну вот видишь...ты и меня читая в чём то своём подозреваешь. Мозг то у тебя работает,но вот как?!
Нормально работает. Если ты смотришь в книгу, а видишь фигу- как еще это назвать? А читал бы как написано,то натолкнулся бы на то о чём я с самого своего появления тут говорю,о том что не может войти в ЦБ не рождённый свыше.
Ну вот ты пристал. Нехрен мне делать в ЦБ. Не говоря уж о том, что и нету его.И понимать как надо однако тоже.И успокоился бы. И атеистом небыл.
Как только меня одолеет старческий маразм, так сразу я и уверую.
Мало ли чего она говорит. Мне-то что?
То что не поняв о чём она говорит распространяешь неверное мнение о ней. Ты же не пёсик на всё что ему кажется не так голос подавать?!
Но ведь ты же подаешь голос здесь, хотя тебя никто и не просит?
Перед тем, как ждать взаимности, тебе стоило бы отказаться от употребления впредь тезиса о "разумном замысле", как опровергнутого.
Как же опровергнутого?
Опровергнутого несколькими постами выше. Ты же сам подтвердил, что о происхождении бога ничего сказать не можешь. Ты полагаешь, что бог мог появиться сам по себе, а жизнь- не могла. Ну глупо же. Ты являешься частью того чего опровергаешь. :? Значит ничего отличного от того что опроверг предложить не можешь. :wink: Смысл заниматься этим?
Это ты сам себя спроси- зачем сторить выводы на неверном основании? Я не пользуюсь толкованиями. Я читаю, как написано.
Толкуешь однако ты.Или тот кто тебе в твоей голове всё преподносит в таком "свете".[/quote] Еще раз повторяю- я не толкую. Я читаю, как написано.
Я счел нечестным использование ложного аргумента.
На сколько ложного? Например что человек произошёл от обезьяны до сих пор не подтверждённый факт,но тебе такой аргумент ближе по внутренним взглядам,и что?
Какие же вы, веруны тупые.. Никак запомнить не можете- не человек произошел от обезьяны, а человек и современные обезьяны имели общих предков. И этот факт имеет множество подтверждений, как палеонтологических, так и генетических. Но вам, верунам, этого никак не хочется замечать.
Каких ошибок? Ты не нашел пока что у меня ни одной.
Атеизм это уже ошибка номер один.
Ну это ты так думаешь. Твое мнение для меня неавторитетно, а доказательств у тебя нет
-
FriendX
Ох, Друг, тяжёлый вы собеседник :)
"Мы с вами вроде по-русски говорим, да на разных языках" (к/ф "Формула любви")
Значит итог всякого конечного знания по твоей логике это иллюзия. :shock: А пока нет его и есть какой то смысл в поиске, то вроде реальность. :? Сам то думал о вариантах толкования того что предлагаешь?
На мой скромный взгляд, итог всякого знания - новое знание. И так, скорее всего, до бесконечности... Путь познания можно только начать.
Знаешь...а иногда лучше поспать,чем порождать монстров от воспалённого перегрузками ума.
Самое печальное, что есть люди, которые делают и то и другое одновременно.
Начал разбираться с собой потихоньку. Вывод пока сделал такой: нужно принимать не то, во что хочется верить, а то, на что указывают факты.
Ну ты решил одну веру заменить другой? Типа раньше ты верил что верить в Бога это правильно,а теперь решил верить что верить в Бога это не правильно?! :x Ну и верь. Истина от этого ни на грамм не полегчает.
Нет, я решил иррациональную веру заменить рациональным анализом и быть интеллектуально честным. Идеи идеями, но факты на бочку! :)
-
Ну ты решил одну веру заменить другой? Типа раньше ты верил что верить в Бога это правильно,а теперь решил верить что верить в Бога это не правильно?!
Старая песня. Атеизм это такая вера. Ага.
Лысина это такой цвет волос. Трезвенники напиваются отсутстввием алкоголя.
Праведники есть разновидность грешников.
Ага.
-
Потому что есть научные исследования и факты что жизнь на планете убывает, а не прибавляется.
Есть научные исследования, что температура воздуха, за последний месяц убывает. Значит весны не будет.
Это типа я подрос а конструктор дома уже был,его никто не изготавливал потому что я не видел.
Нет, не типа.
Так законы сами появляются?
Опять "появляются". Сколько повторять, что они не появляются. Они всегда были.
Смысл атеисту его создавать и хранить самому?
А какое это имеет значение?
Нет я отстаиваю позицию науки!
Тогда не придумывайте какой-то "разум". Наука с богами не работает. Богов выдумали как раз дикари.
"Дикарь" сказал что всё состоит из праха земного,а наука теперь подтверждает это другими терминами.
Что такое "прах земной"? В науке нет такого термина. Или это новый элемент таблицы Менделеева?
Говорит земля подвешена ни на чём,теперь наука знает что земля находится в космосе и действительно "подвешена"
Земля не "подвешена", она вращается вокруг Солнца. Это в вашей дикарской книжке написано, что "Подвешена". Наука такого бреда не "знает".
В библии ещё много интересного написано. Что север над пустотой раскинут. Что небо твёрдое и может свернуться в рулон. С высокой горы можно увидеть все царства мира и пр. А вы в эти сказки дикарей верите. Ну не стыдно ли?
То ест верующий в гороскоп атеист однозначно свои возможности этой дурью блокирует.
Ну а вы библейской дурью блокируете. Разницы не много.
-
начну с того что я мусульманин и я зарегистрировался не для того чтобы вас объявлять неверными и т.д а для дисскусии.итак.Я хочу для начала задать вопрос атеистам.как по вашему возник мир и произошел человек?любопытно.
Почему атеистов спрашиваете? Спросите учёных.
видишь ли ученые верующими бывают.или ученый для вас синоним атеисту?а во вы уж точно не были атеистом и пришли к этому в раздумие и если вы отрицаете Высшую Силу то должны обосновать как всё произошло?откуда такая точность во всех творениях?почему наша земля имеет небосвод который от космического мусора нас защищает с чего элементарно всё так точно?
-
Почему вместо того чтобы просто сказать"это не известно или я не знаю" надо придумать себе что то и развивая пытаться жить этим?
Но ведь не просто придумывать,а размышлять и делать выводы,кто то может и истину находит.
К тому же ценность жизни в атеизме гораздо ниже,потому что нравственность не играет в ней почти никакой роли. Ведь для материи нравственность всего лиши признак у которого законов сохранения нет?!
Смысл атеисту его создавать и хранить самому?Следовательно у атеиста гораздо худшее качество жизни.
Зря вы так,всё зависит от конкретного человека,кому-то на нравственность плевать,а кто-то без неё не может.
То есть то что сказано в книге Бытия о том что знание принесёт смерть души-правда. Без Бога со знанием душа не может справиться и остаться живой.
А это похоже на очередной обман,попытка приучить паству меньше думать.
--------------------------------------------------
К стати,всё жду от вас ответа на предыдущее сообщение,наверно вы не увидели. Мне интерестно ,что за фильм про который вы говорили,тоже охота посмотреть.
-
если вы отрицаете Высшую Силу то должны обосновать как всё произошло?
А Вы лучше попробуйте сами нам объяснить, как все произошло? Только имейте в виду, что ответ типа "так бог сотворил" - недостаточен. Объясните нам, как это он сотворил, и на основании чего Вы пришли к такому мнению? откуда такая точность во всех творениях?
Что за точность такая? почему наша земля имеет небосвод который от космического мусора нас защищает с чего элементарно всё так точно?
Разве Земля имеет небосвод? А как же он не разбился, когда Гагарин в космос летал?
-
Петро
Что, сливаешь темку? Ну и правильно.
Просто смотрю как ты "преодолеваешь" решение сильного,по естественному отбору побеждающего.
Не вижу смысла в этом участвовать.
Нормально работает. Если ты смотришь в книгу, а видишь фигу- как еще это назвать?
Ну так и называй как работает.
Ну вот ты пристал. Нехрен мне делать в ЦБ. Не говоря уж о том, что и нету его.
Хотя бы для того чтобы говорить о том что понимаешь,а не только такой вид создавать.
Остальное дело твоё.
Как только меня одолеет старческий маразм, так сразу я и уверую.
Когда наступит маразм, сможешь только верить в деда мороза. :lol:
Опровергнутого несколькими постами выше. Ты же сам подтвердил, что о происхождении бога ничего сказать не можешь. Ты полагаешь, что бог мог появиться сам по себе, а жизнь- не могла. Ну глупо же.
Просто надо уметь признавать свои ограничения.Это людям доступно,а другое нет. И возможно навсегда.
Это называется обычное смирение,но в отличии от смирения животного оно осознанная необходимость.
Это ты сам себя спроси- зачем сторить выводы на неверном основании?
Мне не надо спрашивать,всё у меня предо мной,на твои рассуждения смотрю.
Толкуешь однако ты.Или тот кто тебе в твоей голове всё преподносит в таком "свете".
Еще раз повторяю- я не толкую. Я читаю, как написано.[/quote]
Там ТАК как ты говоришь не написано,потому что сказано чтобы понимать не так как ты.
Какие же вы, веруны тупые.. Никак запомнить не можете- не человек произошел от обезьяны, а человек и современные обезьяны имели общих предков. И этот факт имеет множество подтверждений, как палеонтологических, так и генетических. Но вам, верунам, этого никак не хочется замечать.
Значит есть другие причины,которые тебе по каким то причинам недоступны.Например БВ я не вижу,а чьи то умозаключительные конструкции имею возможность. Но однако это не одно и то же.Так и тут. Увы,наука требует фактов которые возможно проверить в лабораторных опытах.
Ну это ты так думаешь. Твое мнение для меня неавторитетно, а доказательств у тебя нет
Вот мы так смотрим на друг друга и так думаем друг о друге и начинаем искать авторитеты,понимая что своей головой решить не можем.Ну хотя бы с помощью их головы что то для себя решать. Но я уже от этого отхожу,стараюсь не пользоваться где возможно.Потому что у авторитетов и у меня есь нечто общее и это жизнь,которую ни они ни я не образовали.И как жить и думать они не всегда решают тоже.
Ортемий
На мой скромный взгляд, итог всякого знания - новое знание. И так, скорее всего, до бесконечности... Путь познания можно только начать.
Невозможно получать знание об одном и том же предмете разные. Они либо дополняют что о этом предмете,либо это не знание,а признание заблуждения о прежнем знании.
Очевидно ты был атеистом,потом вроде стал верующим,теперь вроде атеист,потом...это не знание, а шатание.
Самое печальное, что есть люди, которые делают и то и другое одновременно.
Да есть и ничего при этом не хотящие менять,даже понимая это.
Нет, я решил иррациональную веру заменить рациональным анализом и быть интеллектуально честным. Идеи идеями, но факты на бочку!
У тебя не получится ни то ни другое и ни третье.Фактов недостаточно.Недостаточно это что понимаешь? Это означает нет полной уверенности.А где этого нет,всё пытаются разрешать количеством разговров.
Петро
Старая песня. Атеизм это такая вера. Ага.
То что ты знаешь,в том ты уверен. А чего не знаешь ещё,в то ты веришь что узнаешь. А будет это или нет не знаешь.
В итоге всё связано с верой в себя и в то чем ты занят.Что удивительного что аитеизм вера? Никто не доказал есть Бог или нет и честные люди это признают. А ты особенный да? Или не...
Четыре головы
Есть научные исследования, что температура воздуха, за последний месяц убывает. Значит весны не будет.
Ты умнее учёных? Ну не ожидал.А они об этом знают? :lol:
Опять "появляются". Сколько повторять, что они не появляются. Они всегда были.
А кто тебе об этом сообщил? Сам то ты как я понимаю ПОЯВИЛСЯ позднее?
А какое это имеет значение?
Прямое,связанное с тем что есть человек.
Тогда не придумывайте какой-то "разум". Наука с богами не работает. Богов выдумали как раз дикари.
Наука работает с разумом.А вот откуда он в людях пока не выяснила это научным путём. А в религиях это давно известно и так же не доказуемо желаемыми методами науки. И что?
Поэтому есть место для веры,если наука пока не способна загрузить весь мозг,все его ресурсы у человека.
Что такое "прах земной"? В науке нет такого термина. Или это новый элемент таблицы Менделеева?
Образно говоря о буквальном это она вся и есть.
Земля не "подвешена", она вращается вокруг Солнца. Это в вашей дикарской книжке написано, что "Подвешена". Наука такого бреда не "знает".
В библии ещё много интересного написано. Что север над пустотой раскинут. Что небо твёрдое и может свернуться в рулон. С высокой горы можно увидеть все царства мира и пр. А вы в эти сказки дикарей верите. Ну не стыдно ли?
Нет не стыдно,а понятно что воображение у тебя хорошо работает как и что связанное со святым в человеке обгадить.
А о самом святом ни понимания ни воображения нет. Ты мёртв духовно и от тебя исходит некий запах разложения.
Не обижайся за прямоту.
Ну а вы библейской дурью блокируете. Разницы не много.
Есть разница,но видят её не все.
gorro
Но ведь не просто придумывать,а размышлять и делать выводы,кто то может и истину находит.
Размышлять можно над всем,даже чем Чекотилла занимался и самое странное некоторые в этом что то обязательно найдут для себе.
Зря вы так,всё зависит от конкретного человека,кому-то на нравственность плевать,а кто-то без неё не может.
Вы правы,ноя не имел в виду людей вообще,я имел в виду то что несёт в себе атеизм.А воспитание у людей бывает разное,но мало кто задумывается откуда у него и почему присутствует(осталась) ещё, тяга к нравственности.
А это похоже на очередной обман,попытка приучить паству меньше думать.
Всё чему не доверяешь,возможно не поняв сути кажется обманом.И не всё что кажется правдой есть правда на самом деле.Все люди склонны к вере,а ею можно воспользоваться в определённых целях.
-
concreter
бывает. очень вас много, все разные, и люто друг дружку любите, убить готовы и таки убиваете.
Да..придумай что то,что тебя вроде сделает лучше чем другие.
Нет конечно просто атеистический подход - синоним научному.
Синоним не азначает буквальность.
Я ни кому не должен.
Возможно потому что никому не нужен.
Кака точность то? Фукусиму "приточни". Тунгуску. Динозавров. Косячит твой точный.
Успокойся,возможно это задумано.
У тебя просто не калькулятор а пять пальцев.
Некоторым и с помощью их ничего не докажешь. :lol:
Так что Ф школу тебе.
-
Петро
Что, сливаешь темку? Ну и правильно.
Просто смотрю как ты "преодолеваешь" решение сильного,по естественному отбору побеждающего.
Не вижу смысла в этом участвовать.
То есть о справедливости уже речи нет. Слив засчитан.
Нормально работает. Если ты смотришь в книгу, а видишь фигу- как еще это назвать?
Ну так и называй как работает.
Выше назвал.
Ну вот ты пристал. Нехрен мне делать в ЦБ. Не говоря уж о том, что и нету его.
Хотя бы для того чтобы говорить о том что понимаешь,а не только такой вид создавать.
Остальное дело твоё.
Ну так объясни. Пока что твои попытки смешны и беспомощны
Как только меня одолеет старческий маразм, так сразу я и уверую.
Когда наступит маразм, сможешь только верить в деда мороза. :lol:
Чем еврейский бог хуже/лучше Деда Мороза?
Опровергнутого несколькими постами выше. Ты же сам подтвердил, что о происхождении бога ничего сказать не можешь. Ты полагаешь, что бог мог появиться сам по себе, а жизнь- не могла. Ну глупо же.
Просто надо уметь признавать свои ограничения.Это людям доступно,а другое нет. И возможно навсегда.
Это называется обычное смирение,но в отличии от смирения животного оно осознанная необходимость.
Вот и признай свое ограничение - не использовать аргумент "разумного замысла"
Это ты сам себя спроси- зачем сторить выводы на неверном основании?
Мне не надо спрашивать,всё у меня предо мной,на твои рассуждения смотрю.
Толкуешь однако ты.Или тот кто тебе в твоей голове всё преподносит в таком "свете".
Еще раз повторяю- я не толкую. Я читаю, как написано.
Там ТАК как ты говоришь не написано,потому что сказано чтобы понимать не так как ты.[/quote] А ты хочешь убедить меня понимать так, как понимаешь ты. А я хочу понимать так, как написано.
Какие же вы, веруны тупые.. Никак запомнить не можете- не человек произошел от обезьяны, а человек и современные обезьяны имели общих предков. И этот факт имеет множество подтверждений, как палеонтологических, так и генетических. Но вам, верунам, этого никак не хочется замечать.
Значит есть другие причины,которые тебе по каким то причинам недоступны.
Тебя читать мосх сломаешь..Например БВ я не вижу,а чьи то умозаключительные конструкции имею возможность. Но однако это не одно и то же.Так и тут. Увы,наука требует фактов которые возможно проверить в лабораторных опытах.
Ты, что ли выставил такое требование? Или астрономия уже не наука?
-
FriendX
Очевидно ты был атеистом,потом вроде стал верующим,теперь вроде атеист,потом...это не знание, а шатание.
Правильней будет сказать так: вначале я был внетеистом, затем теистом, после стал атеистом. Атеизм для меня не прихоть, а сознательный выбор, в силу полученных знаний.
Нет, я решил иррациональную веру заменить рациональным анализом и быть интеллектуально честным. Идеи идеями, но факты на бочку!
У тебя не получится ни то ни другое и ни третье.Фактов недостаточно.Недостаточно это что понимаешь? Это означает нет полной уверенности.А где этого нет,всё пытаются разрешать количеством разговров.
Друг, если не ошибаюсь, то в одной из тем я уже писал, что есть огромная разница между действительным отсутствием фактов и желанием думать, будто факты отсутствуют. Последнее - самообан. А фактов, на самом деле, предостаточно, чтоб отправить Яхве на заслуженный отдых. Нужно только набраться смелости посмотреть фактам в лицо. Не скрою, сам был подвержен гнусному страху перед фактами в мою теистическую бытность, поэтому приходилось факты не замечать. Именно в эту пору у меня был здоровый крепкий сон...
-
Ортемий, а ради антиресу ( не примите за оффтопик), а как вот происходит эта штука, когда верующего буквально засыпают фактами, а он их игнорирует. Ссы в глаза, а ему божья роса. Как такое может происходить в мозгах? Я одного веруна как-то припер твердым небом, с цитированием святых отцов, на что он сказал: ну раз святые отцы сказали - значит твердое. Как шаблон-то не рвется? Может вы как бывший разъясните эти процессы? Как они могут игнорировать то, что буквально по лбу их бьет?
-
Петро
Старая песня. Атеизм это такая вера. Ага.
То что ты знаешь,в том ты уверен. А чего не знаешь ещё,в то ты веришь что узнаешь. А будет это или нет не знаешь.
В итоге всё связано с верой в себя и в то чем ты занят.Что удивительного что аитеизм вера? Никто не доказал есть Бог или нет и честные люди это признают. А ты особенный да? Или не....
Никто не доказал, что на планете Плюк нет семиметрового шоколадного петуха. Так что, мне и в петуха верить?
А честные люди признают, что нужно доказывать наличие чего-либо, а не отсутствие неизвестно чего.
Наличие или отсутствие абстрактного сферического бога в вакууме никому не интересно, равно как рекомый шоколадный петух.
Существование конкретного библейского бога противоречит наблюдениям. Кроме того, его свойства, описанные в библии, внутренне противоречивы, следовательно такой объект существовать не может. Доступно?
-
Ортемий, а ради антиресу ( не примите за оффтопик), а как вот происходит эта штука, когда верующего буквально засыпают фактами, а он их игнорирует. Ссы в глаза, а ему божья роса. Как такое может происходить в мозгах?
Извините, что вмешиваюсь, но я тоже некоторое время пытался разобраться в этом вопросе. По моим наблюдениям, дело не в фактах и не в боге. Есть люди, которые при помощи веры преодолевают какой-то стресс, травматическое переживание или иную психологическую проблему (чаще всего - страх перед смертью). Прежде, чем человек сможет непредвзято смотреть на проблему, он должен избавиться от ее источника каким-то альтернативным способом. Если бы не тот вред, который приносит безмыслие, разубеждать глубоко верующих людей было бы просто жестоко.
-
Ты умнее учёных?
Я такого не говорил.
А кто тебе об этом сообщил?
Законы физики. Закон сохранения энергии. Материя не возникает из ничего и не пропадает в "никуда". Она только меняет свои формы.
А вот откуда он в людях пока не выяснила это научным путём.
Уже давно выяснила. Теория эволюции всё объясняет.
Образно говоря о буквальном это она вся и есть.
Значит человек состоит из элементов входящих в таблицу Менделеева? А мужики то не знали! :lol:
Нет не стыдно,а понятно что воображение у тебя хорошо работает
Это не моё воображение, это в библии так написано. В библии ясно написано, что небо может свернуться в рулон.
Ты мёртв духовно и от тебя исходит некий запах разложения.
Ну сказать нечего, на личности переходим?
Есть разница,но видят её не все.
"Видят" только религионые мракобесы.
-
Ну не только атеисты трудятся в науке,вы постояно это упускаете,то есть подсуживаете себе :wink: .
Что-то серьезное в науке могут сделать только люди, способные непредвзято оценивать причину и следствие. Поэтому, когда доходит до разбора как именно и во что верят ученые, верующие сильно разочаровываются.
Товарищи, допускающие забавные оговорки про паразитов мозга и происки дьявола, могут стать разве что английскими учОными.
Доказать что жизнь это буквально конструкция нельзя,ибо она содержит в себе в каком то смысле Самого Бога,то есть проявление Его мысли и при чём Живой,не такой как мы подразумеваем под слово конструкция,то есть изделие не содержащее души.
Когда же вы найдете в себе силы остановиться после первой запятой? Попробуйте осознать противоречие: вы доказываете наличие бога тем, что жизнь не может не быть сконструирована, а потом тут же начинаете бормотать, что конструкция «не такая».
Задумайтесь, почему «чудо одушевления» происходит исключительно с носителями живого, здорового мозга, воспитанными непременно в обществе? Не говоря уже о том, что само «чудо» затягивается на два десятка лет.
Согласен,но не уверен на все 100. А вы уверены что нет? Ведь то что вы подразумеваете под роботом и то что возможно есть, может не совпадать по смыслу и вызывает конфликт в вашем и моём разуме?!
Я – сторонник полного детерминизма. То есть, уверен, что любое состояние вселенной определяется суммой ее предыдущих состояний. Применительно к разуму: любая мысль человека есть сочетание его генетической предрасположенности и суммы всех факторов, воздействовавших на него за время жизни.
И что..эта ничем "не выдаваемость" сразу наводит на мысль о том что человек произошёл от кого то? Странная логика однако.
Не странная, а просто логика.
И как они вовремя всё успели и не попередохли? :lol:
Многие таки передохли. Вопрос в том, что эволюционные факторы – это не камень с неба, а непрерывное давление на протяжении тысяч лет.
Я бы хотел что нибудь размером с собаку. :roll:
И это тоже будет. Кажется, сроки я вам уже приводил.
Боги сразу делают выводы,даже половины не познав.
Как интересно! И много же богов вы знаете?
Пропуская бессмысленные высказывания замечу:
Так пользуйтесь на здоровье,только вид не делате что если его не открыли и не назвали его как будто раннее небыло вообще.
Если какое-то явление не открыто (то есть, не осознано и не осмыслено), то использовать его нельзя. Даже если оно существует с момента возникновения человечества.
Так думаете в Америке этот закон появился в результате тщательных молитв?
Он произошел от желания быть со всеми хорошими, характерного для неспособных критически мыслить людей. Такое состояние ума непосредственно сопрягается с обывательской верой в доброго боженьку.
-
Размышлять можно над всем,даже чем Чекотилла занимался и самое странное некоторые в этом что то обязательно найдут для себе.
Я говорил про науку,Чекотилла не интересует.
Вы правы,ноя не имел в виду людей вообще,я имел в виду то что несёт в себе атеизм.А воспитание у людей бывает разное,но мало кто задумывается откуда у него и почему присутствует(осталась) ещё, тяга к нравственности.
Почитайте ТУТ (http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm). Там узнаете и то что несёт в себе атеизм.
Всё чему не доверяешь,возможно не поняв сути кажется обманом.И не всё что кажется правдой есть правда на самом деле.
Совершенно верно,поэтому поняв суть и называю обманом.
Все люди склонны к вере,а ею можно воспользоваться в определённых целях.
Ну вот,то что верой можно воспользоваться в определённых целях,это вы понимаете,а то что вами уже пользуются в этих самых целях,вы понать почему-то не в состоянии.
P.S Если нехотите отвечать на мое позапрошлое сообщение то хотя-бы скажите,что за фильм вы смотрели,тоже охота посмотреть.
-
Ортемий, а ради антиресу ( не примите за оффтопик), а как вот происходит эта штука, когда верующего буквально засыпают фактами, а он их игнорирует. Ссы в глаза, а ему божья роса. Как такое может происходить в мозгах?
Извините, что вмешиваюсь, но я тоже некоторое время пытался разобраться в этом вопросе. По моим наблюдениям, дело не в фактах и не в боге. Есть люди, которые при помощи веры преодолевают какой-то стресс, травматическое переживание или иную психологическую проблему (чаще всего - страх перед смертью). Прежде, чем человек сможет непредвзято смотреть на проблему, он должен избавиться от ее источника каким-то альтернативным способом. Если бы не тот вред, который приносит безмыслие, разубеждать глубоко верующих людей было бы просто жестоко.
Наоборот, спасибо что вмешиваетесь, Yuki. Да, наверное вы правы. Похожие механизмы включались у меня несколько раз перед лицом серьезной опасности для жизни. Если бы я поддался страху - пропал бы. Но страха отчего-то не возникло, испугался уже позже, когда все прошло. Источник страха был вполне реальным, но как серьезный источник мною ВРЕМЕННО не осознавался, что помогло в разрешении ситуации. Хм, интересно было бы развить: если движущей силой религиозной веры является страх смерти, то откуда берется "иммунитет" у атеистов, которые так же смертны как и веруны? Впрочем, не надо больше в данной теме, не будем нарушать порядок, это ведь лучше в "психологии".
-
vaguda
Ортемий, а ради антиресу ( не примите за оффтопик), а как вот происходит эта штука, когда верующего буквально засыпают фактами, а он их игнорирует. Ссы в глаза, а ему божья роса. Как такое может происходить в мозгах? Я одного веруна как-то припер твердым небом, с цитированием святых отцов, на что он сказал: ну раз святые отцы сказали - значит твердое. Как шаблон-то не рвется? Может вы как бывший разъясните эти процессы? Как они могут игнорировать то, что буквально по лбу их бьет?
Попробую вам ответить, опираясь только на собственный опыт. В моём случае игнорирование фактов было вызвано:
а) элементарным незнанием или неправильным пониманием каких-то вещей
б) страхом за своё мировозрение
в) подсознательным страхом, что моё мировозрение в корне ошибочно, т.к. не находит подтверждение в действительности
г) страхом вечных мук и божьего гнева
д) удовлетворением от осознания принадлежности истинному учению и богоизбранности
Смена мировозрения - процесс иногда болезненный, влекущий за собой эмоциональные потрясения, душевные переживания, интеллектуальную "ломку". Мало кто готов на это пойти, тем более, после крупного эмоционального "вклада". Поэтому многие верующие предпочитают факты не замечать, избегая тем самым неприятной для ума смены мировозрения и связанного с этим дискомфорта. Когда потихоньку начинаешь осознавать подоплёку своей веры и что за ней стоит, неизбежно становишься перед выбором: продолжать дальше себя обманывать или всё-таки посмотреть фактам в лицо? Выбрать красную или синюю таблетку?
-
Понятно, Ортемий, спасибо. Очень хорошо раскрыли эти моменты. Бум знать
-
бывает. очень вас много, все разные, и люто друг дружку любите, убить готовы и таки убиваете.
Откуда тебе знать что такое Ислам?эти аяты что истолковываются неверно,вызывают фанатизм,это проблемы конкретных людей,а не Ислама
.
Мы по определению "неверные" по Корану.
Ты не виноват.
И вправду не виноват.небесные-значит неверующие.разве не так?
.
Ну не глину же трахал бОГ?
Без комментариев.Господь тебя рассудит.
Нет конечно просто атеистический подход - синоним научному.
Научный поход-не есть атеистический.в том смысле что он не говорит лишь о атеизме можно искать наукув религии,это не антонимы.
а во вы уж точно не были атеистом и пришли к этому в раздумие и если вы отрицаете Высшую Силу то должны обосновать как всё произошло?
Я ни кому не должен.
Че нечего сказать?что проявляете феерический отход от вопроса
Кака точность то? Фукусиму "приточни". Тунгуску. Динозавров. Косячит твой точный.
Не понял о чем ты.ясней.
почему наша земля имеет небосвод который от космического мусора нас защищает
Кликни почему когда то не защитила нашу землю. а было такое. Почему у других планет небосводы? Кого там твой .... защищает?
с чего элементарно всё так точно?
У тебя просто не калькулятор а пять пальцев. Из-за этого расчёты округлились и вроде всё сходится. Плюс погрешность на твой моск. Ф школу. !!! И сначала.
-
Мы воздвигли небеса
защитным сводом , но все ж
отвращаются они от этих
знамений. (Сура “Пророки”,
21:32)
Упомянутая в Коране
особенность небосвода была
обнаружена и установлена в
результате научных
исследований во второй
половине минувшего 20-го
века.
Атмосфера, со всех сторон
окружающая земной шар,
выполняет важнейшие
функции, направленные на
поддержание необходимых
условий для существования
живых организмов и охраны
нашей жизни.
К примеру, она расплавляет и
уничтожает приближающиеся
к Земле большие и малые
небесные метеоры, метеориты
и другие космические тела, тем
самым предотвращая их
падение на земную
поверхность, ибо их падение
на Землю повлекло бы за
собой катастрофические
последствия для всего живого.
Наряду с этим атмосфера
служит также своего рода
фильтром излучений,
струящихся из космического
пространства, небезопасных
для земных организмов
-
Спутник-1 - первый
искусственный спутник Земли,
был запущен на орбиту в СССР
4 октября 1957 года.
Поразительным образом в 19-
й Суре Корана «Марйам» в 57-
м аяте упоминается о некоем
взлете и возвышении.
И вознесли его Мы высоко.
(Коран, 19:57)
Выражение аята «рефа'наху» в
переводе с арабского означает
«возвышать, возносить,
поднимать вверх». В другой
стороны в аяте упоминается
слово «алиййен», означающее
«великий, возвышенный,
высокий». Всевышний Аллах в
аяте упоминает о вознесении
чего-то на большие высоты.
Нельзя не заметить тот
поразительный факт, что 19-я
Сура 57-й аят, упоминающий о
вознесении чего-то на
большие высоты и дата
возвышения первого спутника
земли - 1957 год - также
совпадают. Быть может и в
этом аяте Всевышний
ниспослал нам сокровенное
знание. (Однако Истина
известна лишь Аллаху) что это тоже случайность?даа пророк говорил:"хоть Ангел спустится к ним с небес они не уверуют.."
-
И вправду был прав! В 2008 году над Каабой во время паломничества возникло нечто похожее дух,это был Ангел чтобы дать знамение,надписи у мальчика Али и несметное количество других знамений которые вы не заметите и не хотите замечать:вот Господь вот вы вы скажете Ему я не верю в тебя!
-
И вправду был прав! В 2008 году над Каабой во время паломничества возникло нечто похожее дух,
Так жара в 40 градусов в Мекке. Всё объясняет, нельзя много на солнце сидеть!
-
И вправду был прав! В 2008 году над Каабой во время паломничества возникло нечто похожее дух,
Так жара в 40 градусов в Мекке. Всё объясняет, нельзя много на солнце сидеть!
Уважаемый во первых была ночь.во вторых это запечатлила камера ведь это транслировали.в ютубе найдешь.быть может задумаешься.
-
Спутник-1 - первый искусственный спутник Земли, был запущен на орбиту в СССР 4 октября 1957 года.
Поразительным образом в 19-й Суре Корана «Марйам» в 57-м аяте упоминается о некоем взлете и возвышении.
И вознесли его Мы высоко.
. Быть может и в этом аяте Всевышний ниспослал нам сокровенное знание. (Однако Истина известна лишь Аллаху) что это тоже случайность?даа пророк говорил:"хоть Ангел спустится к ним с небес они не уверуют.."
Вроде мусульманин, а так своего бога опустил ниже канализации. А может про спутник должно было быть в 13.35?
Календарь то другой. Ф школу.
Ну да.у мусульман другой календарь.но БОГ та для всех!он одинаково относится ко всем общинам и нет ниче удивительного что по христианскому календарю и обрати внимание как сура называется.в школе религии нет места
-
И вправду был прав! В 2008 году над Каабой во время паломничества возникло нечто похожее дух,
Так жара в 40 градусов в Мекке. Всё объясняет, нельзя много на солнце сидеть!
Уважаемый во первых была ночь.во вторых это запечатлила камера ведь это транслировали.в ютубе найдешь.быть может задумаешься.
У православных ещё круче фокусы есть. У них крашенные доски плачут. И крестики в небе появляются.
-
И вправду был прав! В 2008 году над Каабой во время паломничества возникло нечто похожее дух,
Так жара в 40 градусов в Мекке. Всё объясняет, нельзя много на солнце сидеть!
Уважаемый во первых была ночь.во вторых это запечатлила камера ведь это транслировали.в ютубе найдешь.быть может задумаешься.
У православных ещё круче фокусы есть. У них крашенные доски плачут. И крестики в небе появляются.
Мне не интересны фокусы православных.я тебе привел знамение которое видели своими глазами тысячи очевидцев а ты мне говоришь о фокусе каком то.
-
Мне не интересны фокусы православных.
Ну а мне мусульманские фокусы не интересны. Пусть их арабы смотрят. У нас в России своих фокусников хватает.
я тебе привел знамение которое видели своими глазами тысячи очевидцев
У православных тоже "тысячи очевидцев".
-
Мне не интересны фокусы православных.
Ну а мне мусульманские фокусы не интересны. Пусть их арабы смотрят. У нас в России своих фокусников хватает.
я тебе привел знамение которое видели своими глазами тысячи очевидцев
У православных тоже "тысячи очевидцев".
опять православные!дружок ты не вразумишь мне интересна только моя религия че ты мне на них примеры приводишь?
Я не исключая что Бог им являет знамение,проверить фальш это или знамение можно легко.когда видят очень много людей трудно подозревать фальш,но что тебе говорить ты в этом вопросе упрям.
-
опять православные!дружок ты не вразумишь мне интересна только моя религия
Вот и смотри их фокусы. Мне русскому зачем арабские сказки?
-
И вправду был прав! В 2008 году над Каабой во время паломничества возникло нечто похожее дух,
А посерьезней ничего нет? :lol:Где причинно-следственная связь?
-
Я не исключая что Бог им являет знамение,проверить фальш это или знамение можно легко.когда видят очень много людей трудно подозревать фальш,но что тебе говорить ты в этом вопросе упрям.
Если "многие"-дураки, то вполне себе и фальшь.Каким образом "нечто" стало ангелом, может это летающая тарелка?
-
Мы воздвигли небеса
защитным сводом , но все ж
отвращаются они от этих
знамений. (Сура “Пророки”,
21:32)
Упомянутая в Коране
особенность небосвода была
обнаружена и установлена в
результате научных
исследований во второй
половине минувшего 20-го
века.
Да знаем мы.http://koranru.ru/scientific_index.html (http://koranru.ru/scientific_index.html)
Но ведь это же все антинаучный бред.
-
Мы воздвигли небеса
защитным сводом , но все ж
отвращаются они от этих
знамений. (Сура “Пророки”,
21:32)
Упомянутая в Коране
особенность небосвода была
обнаружена и установлена в
результате научных
исследований во второй
половине минувшего 20-го
века.
Да знаем мы.http://koranru.ru/scientific_index.html (http://koranru.ru/scientific_index.html)
Но ведь это же все антинаучный бред.
Нет ну цирк правда!наука подтвердила какое то явление,а если это еще и религия подтвердила то это уже автоматически антинаучный бред.
-
[/quote]Я свою голову хренью не забиваю.
Ты ее ею уже забил иначе не стал бы атеистом. Раз бог у тебя на всех один = ты почитай календарь майя.
Зачем же? Если в данном случае знамение по христианскому . Если б в те времена была нормальная психиатрия. Ваш клоун магомед лечился бы в одной палате ,
А ваши клоуны будут вечно гореть в Аду
-
наука подтвердила какое то явление,а если это еще и религия подтвердила то это уже автоматически антинаучный бред.
А что религия подтвердила? Что благодаря воздуху мы можем жить? "А мужики то не знали". :lol:
В древности к стати "небо" не означало атмосферу. Небо считали твёрдым сводом. В библии это чётко прописано.
В Коране тоже видел цитаты, что "в небе нет ни одной щели". Т.е Аллах хорошо заштукатурил твёрдый небосвод.
А ваши клоуны будут вечно гореть в Аду
Пугалки опять свои.
-
Нет ну цирк правда!наука подтвердила какое то явление,а если это еще и религия подтвердила то это уже автоматически антинаучный бред.
Нет, цирк не в этом. Цирк вот тут: Сегодня же, в начале века 21-го современная физика и астрономия в результате многочисленных экспериментов, наблюдений и расчетов доказали, что Вселенная имела совершенно определенный момент начала существования и возникла из небытия в результате взрыва колоссальной мощности.
Возникновение нашей Вселенной в результате "Большого взрыва" не означает, что она появилась "из ничего". Кстати, сам термин "Большой взрыв" очень плохо отражает суть явления, поэтому только полный невежда мог назвать это "взрывом колоссальной мощности". Так что это действительно антинаучный бред, Паша всё правильно написал.
Дальше там ещё веселее: До момента “Большого Взрыва” в пространстве не существовало никакой субстанции, которую можно было бы назвать материей.
Вона как. А само пространство что, существовало? Аффтар вообще не понимает, о чём пишет.
Среда, в которой нет ни вещества, ни энергии, ни даже времени, метафизически характеризуется как Небытие.
Да плевать, как там она характеризуется метафизически, а в науке это носит название физического вакуума. И, кстати, кто сказал, что там нет энергии?
Факты, установленные современной астрофизикой, были сообщены человечеству еще 1400 лет тому назад в ниспосланном Коране.
Неужели? Где это там написано про сингулярность, кварк-глюонную плазму и разделение материи на поле и вещество? Суру и айят не подскажете?
-
Коран это не научная книга.это лишь руководство Создателя.а те научные данные которые нашли отражения в Коране являются лишь знамением,чтобы люди не сомневались в подлинности книги.в Коране слово "небо" может характеризовать как само небо так космос так вот там ясно говорится что наше небо это лишь ближайшее небо и если их семь то тогда не в станет вопрос а том что типа все считали что Господь на нашем небосводе.по поводу вашего изречения на счёт того что в Коране говорится что небо не имеет щелей и т.д приведите аят.
-
Кстати, сам термин "Большой взрыв" очень плохо отражает суть явления, поэтому только полный невежда мог назвать это "взрывом колоссальной мощности".
Если не ошибаюсь, то термин "Большой взрыв" был употреблен британским астрономом Фредом Хойлом в 1949 г. во время радиоэфира как уничижительный и для пущего контрасту с разработанной им же стациоанарной моделью Вселенной. Поэтому иногда бывает смешно слушать критику теории БВ от людей, которые приводят определение "взрыва" из БСЭ.
-
concreter че за злая ирония и агрессия? Нормально отвечай коли не можешь не цитируй меня.открой Коран посмотри,эту книгу человек написать никак не мог! Антинаучного там ничего нету,если есть приводи аяты если не хочешь остаться балаболом.Пророк Мухаммад ее не писал вообще то,при его жизни он существовал в устной форме,учи иди историю религий,а если ты так говоришь это хрень для тебя не говори того чего не знаешь.
-
открой Коран посмотри,эту книгу человек написать никак не мог!
Это почему это не мог? Вообще Коран-компиляция иудейских и христианских апокрифов.
-
muslidag
открой Коран посмотри,эту книгу человек написать никак не мог!
На ваш взгляд, если в разговоре с вами тот же самый аргумент ("открой библию..." и дальше по тексту) приведет христианин, будет ли для вас это убедительным свидетельством истинности христианства?
-
Коран это не научная книга.
Мы заметили.
а те научные данные которые нашли отражения в Коране
Никакие научные данные там отношения не нашли. Кроме, разумеется, тех эмпирических фактов, которые были понятны задолго до появления науки как таковой.
в Коране слово "небо" может характеризовать как само небо так космос
Не удивили. Христианские попы точно так же говорят о Библии, пытаясь замазать её явные нестыковки с научной картиной мира.
по поводу вашего изречения на счёт того что в Коране говорится что небо не имеет щелей и т.д приведите аят.
Мусульманин не читал Коран или читал невнимательно. Почему-то я даже не удивлён.
Неужели они не взглянули на небо, что над ними, на то, как Мы воздвигли его и украсили, на то, что в нём нет трещин? (Сура 50: Каф, аят 6).
-
Петро
То есть о справедливости уже речи нет. Слив засчитан.
Да мне хоть залив.О справедливости по твоим правилам,моим...может и не быть речи.
И с какой стати это несправедливо?
Ну так объясни. Пока что твои попытки смешны и беспомощны
Ты и сам всё понимаешь. :wink:
Чем еврейский бог хуже/лучше Деда Мороза?
У тебя нет ни первого ни второго в реале. Что и с чем ты решил сравнивать :shock: ...я вообще ни при чём.
К дохтору.
Вот и признай свое ограничение - не использовать аргумент "разумного замысла"
Тогда согласись что твои доводы не от разума. Потому что разума нет во вселенной,это просто такая твоя выдумка.
И нет разницы что и почему ты ту вообще говорил.
А я хочу понимать так, как написано.
Но однако не понимаешь.Старайся.
Тебя читать мосх сломаешь..
Бывает.
Ты, что ли выставил такое требование? Или астрономия уже не наука?
По сути если нет разумного замысла,то всё ничто. И тогда о чём твои вопросы? Звуки булькающей материи?
Печальный итог от таких достижений атеизма.
concreter
Ладно отвечу = схожу в парикмахерскую.
Зачем? Тебе и так пойдёт.И хвост и шерсть раньше не мешала. :lol:
Это вы всё понимаете буквально. Написано за 6 дней = так и есть. написано сдох и ожил = сдох и ожил.
А чего ты подражать взялся? И правда от обезьян произошёл что ли?
Себе то нужен стопудово. А если твоему божку не нужен - то какой же он нах бох? Шо за нах любоф ко всем но не ко всем? Ограниченный он у тебя.
Ты о том которого не существует? Так ты сам его ограничил...в существовании например.А чего ещё от такого хотел получить? Странный ты мужик однако. :lol:
Так и я и не переживаю. Я ж не в японии живу. А вот япошек твой годзила то не любит. Говнюк. раз такое задумал.
А ты хороший,ты же даже не предотвратил!
Сколько денег пожертвовал пострадавшим? :wink:
Ты точно не докажешь. Нет у тебя доказательств.
За то у некоторых есть теория в "доказательство". :lol:
Ортемий
Правильней будет сказать так: вначале я был внетеистом, затем теистом, после стал атеистом. Атеизм для меня не прихоть, а сознательный выбор, в силу полученных знаний.
Понятно что ты эволюционировал. Какой следующий этап? Могила...кости?
Друг, если не ошибаюсь, то в одной из тем я уже писал, что есть огромная разница между действительным отсутствием фактов и желанием думать, будто факты отсутствуют. Последнее - самообан.
Думать о присутствии фактов когда их нет,тоже.
А фактов, на самом деле, предостаточно, чтоб отправить Яхве на заслуженный отдых. Нужно только набраться смелости посмотреть фактам в лицо. Не скрою, сам был подвержен гнусному страху перед фактами в мою теистическую бытность, поэтому приходилось факты не замечать. Именно в эту пору у меня был здоровый крепкий сон...
То что впереди у каждого смерть, научных фактов не требуется.Об этом было известно и прежним.А что потом наука не знает,ибо не знает для чего вообще.И этот факт тоже очевиден,только твой страх их осознавать мне очевиден тоже.
Чем твоё положение лучше? Тем что ты назвал его научным? И всё?
А перед реально происходящим во вселенной это тебя делает чем? Тоже страшно осознать?
vaguda
Ортемий, а ради антиресу ( не примите за оффтопик), а как вот происходит эта штука, когда верующего буквально засыпают фактами, а он их игнорирует. Ссы в глаза, а ему божья роса.Как такое может происходить в мозгах?
Спроси у себя,ибо такое же происходит и у атеистов.То есть мы все люди.
Я одного веруна как-то припер твердым небом, с цитированием святых отцов, на что он сказал: ну раз святые отцы сказали - значит твердое.
Небо оно действительно твёрдое,и без чьих то дополнительных объяснений. Мне достаточно в подтверждение наблюдать твои шишки на лбу,чтобы в этом не сомневаться. :wink:
Как шаблон-то не рвется? Может вы как бывший разъясните эти процессы? Как они могут игнорировать то, что буквально по лбу их бьет?
Да ,он наверное с удовольствием поделится своими переживаниями по поводу расшибания лба об твёрдое небо,ибо Христос сказал не может,а он наверное как и ты думаете что можете.
Ну старайтесь пока,у вас наверное лоб не мягче.
-
Последний ответ Френда- ничто ни о чем. Пацанчег сдулся окончательно. Фтопку.
-
vaguda
Ортемий, а ради антиресу ( не примите за оффтопик), а как вот происходит эта штука, когда верующего буквально засыпают фактами, а он их игнорирует. Ссы в глаза, а ему божья роса. Как такое может происходить в мозгах? Я одного веруна как-то припер твердым небом, с цитированием святых отцов, на что он сказал: ну раз святые отцы сказали - значит твердое. Как шаблон-то не рвется? Может вы как бывший разъясните эти процессы? Как они могут игнорировать то, что буквально по лбу их бьет?
Попробую вам ответить, опираясь только на собственный опыт. В моём случае игнорирование фактов было вызвано:
а) элементарным незнанием или неправильным пониманием каких-то вещей
б) страхом за своё мировозрение
в) подсознательным страхом, что моё мировозрение в корне ошибочно, т.к. не находит подтверждение в действительности
г) страхом вечных мук и божьего гнева
д) удовлетворением от осознания принадлежности истинному учению и богоизбранности
Смена мировозрения - процесс иногда болезненный, влекущий за собой эмоциональные потрясения, душевные переживания, интеллектуальную "ломку". Мало кто готов на это пойти, тем более, после крупного эмоционального "вклада". Поэтому многие верующие предпочитают факты не замечать, избегая тем самым неприятной для ума смены мировозрения и связанного с этим дискомфорта. Когда потихоньку начинаешь осознавать подоплёку своей веры и что за ней стоит, неизбежно становишься перед выбором: продолжать дальше себя обманывать или всё-таки посмотреть фактам в лицо? Выбрать красную или синюю таблетку?
Попробуйте эти ваши определения применить к Ломоносову,Энштейну и другим не менее известным личностям и сейчас,которые верили и верят в Бога.
Хотя я не исключаю возможности в избранности вас в вашем нынешнем мировоззрении и в том что вы превзошли их.
Бывает заносит,да :wink: ?!
-
Френд порадовал в очередной раз. Оказывается, Эйнштейн верил в бога. Ага. В Христа, видимо?
-
Четыре головы
Я такого не говорил.
А..понятно,ты так просто хотел выглядеть. :wink:
Законы физики. Закон сохранения энергии. Материя не возникает из ничего и не пропадает в "никуда". Она только меняет свои формы.
А когда небыло материи какие законы были? Законы сохранения отсутствии материи?
Уже давно выяснила. Теория эволюции всё объясняет.
Только тем кто её принял на веру,ибо среднему человеку её не осилить.Да ты и сам знаешь об этом.
Значит человек состоит из элементов входящих в таблицу Менделеева? А мужики то не знали!
Ну..не знали. Говорят Бог сказал...а пока наука не появилась так и поверить не смогли.Теперь не только знают ,но и верят свободнее! :lol:
Это не моё воображение, это в библии так написано. В библии ясно написано, что небо может свернуться в рулон.
А может в рулет? Уточни,а то может снова не так прочёл?
Ну сказать нечего, на личности переходим?
А у тебя есть личность? Дарвин так сказал? Животные имеют личности?
Это имеет значение?
"Видят" только религионые мракобесы.
Когда сказать нечего что делают? Забыл? :wink:
Yuki
Что-то серьезное в науке могут сделать только люди...
Пустое.
Задумайтесь, почему «чудо одушевления» происходит исключительно с носителями живого, здорового мозга, воспитанными непременно в обществе? Не говоря уже о том, что само «чудо» затягивается на два десятка лет.
Что что называется здоровым мозгом? :shock: Думать что всё произошло само по себе? Ну носите на здоровье тогда. :lol:
Я – сторонник полного детерминизма.
А я сторонник жизни.Той что дана Богом и по Его Разумному замыслу. В ней есть как некая её часть из того, что говорите и вы.
Не странная, а просто логика.
Это просто логика просто определённых людей с просто определённым мышлением. Только и всего.
Многие таки передохли. Вопрос в том, что эволюционные факторы – это не камень с неба, а непрерывное давление на протяжении тысяч лет.
Разговоров гораздо больше чем подтверждений этому.Разговоры не факты.
И это тоже будет. Кажется, сроки я вам уже приводил.
Лучше животное,а не сроки. :)
Если какое-то явление не открыто (то есть, не осознано и не осмыслено), то использовать его нельзя. Даже если оно существует с момента возникновения человечества.
Потому и атеист не может быть верующим. И оценить то чего он использовать не способен не может.
Наконец то до вас дошло.
Только зачем устраивать борьбу,считать себя при этом совершеннее?!Может это проблемы связанные с совестью? Комплексы? По другому трудно объяснить тогда.Без обид?
Он произошел от желания быть со всеми хорошими, характерного для неспособных критически мыслить людей. Такое состояние ума непосредственно сопрягается с обывательской верой в доброго боженьку.
Это противоречит и самой науке.Вы же не пытаетесь ради того чтобы быть со всеми хорошим иногда кому то заменить женщину? А по вашей логике и способности мыслить критически должны уметь.Я думаю что и сострадательны вы даже будет более чем верующие в этом вопросе. Будете дерзать? :shock:
gorro
Я говорил про науку,Чекотилла не интересует.
Науку? А тут Библию обсуждают. О какой науке речь? Чисто религиозный сайт.Правда сатаниского толку.
Совершенно верно,поэтому поняв суть и называю обманом.
Поняв суть того что не смог понять? :shock: Это как? Я имею в виду тут находящихся о вере?
Ну вот,то что верой можно воспользоваться в определённых целях,это вы понимаете,а то что вами уже пользуются в этих самых целях,вы понать почему-то не в состоянии.
Я знаю как можно использовать веру и как можно использовать неверие. При этом прохожу мимо того и мимо другого.
Пока благополучно.
P.S Если нехотите отвечать на мое позапрошлое сообщение то хотя-бы скажите,что за фильм вы смотрели,тоже охота посмотреть.
Я его потерял,скажите на какой странице.
-
Последний ответ Френда- ничто ни о чем. Пацанчег сдулся окончательно. Фтопку.
Делай выводы. Что сам посеял то и пожал?
-
Последний ответ Френда- ничто ни о чем. Пацанчег сдулся окончательно. Фтопку.
Делай выводы. Что сам посеял то и пожал?
Выводы сделал. Общение с тобой бесполезно.
"Общаясь с дураком, не оберешься срама.."(С)
-
Дайте пожалуйста все цитаты из библии где говорится что небо твердое.
-
Дайте пожалуйста все цитаты из библии где говорится что небо твердое.
Все? :shock: Вам в каком формате файлик выслать: pdf, doc, docx, odt или простенький txt годится? Если Вам недостаточно тех цитат, которые уже неоднократно приводились, то садитесь и выписывайте сами, тут Вам никто не нанимался.
-
Дайте пожалуйста все цитаты из библии где говорится что небо твердое.
Все? :shock: Вам в каком формате файлик выслать: pdf, doc, docx, odt или простенький txt годится? Если Вам недостаточно тех цитат, которые уже неоднократно приводились, то садитесь и выписывайте сами, тут Вам никто не нанимался.
Ну раз их так много, то 2-3 самых очевидных хватит. В этой теме уже приводились цитаты?
-
Вы сами прочитать библию не можете?
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
Это самое начало книги Бытия.
-
А..понятно,ты так просто хотел выглядеть.
Вовсе не хотел.
А когда небыло материи какие законы были?
Сказка про белого бычка.
Ты тупой или прикалываешься?
Только тем кто её принял на веру
Что-то приходится принимать на веру. Так же Е=МС2 принимаем на веру. Я не проверял во всяком случае работает эта формула или нет.
Вопрос кому доверять? Учёным или шарлатанам кретиноционистам?
А может в рулет? Уточни,а то может снова не так прочёл?
"Как свиток книжный" - написано в библии.
Для тупых специально картинка, что такое "свиток книжный".
(http://www.all-magic.ru/dict/i/tora2.gif)
А у тебя есть личность?
А ты как думаешь?
Когда сказать нечего что делают?
Переходят на личности.
-
Ну раз их так много, то 2-3 самых очевидных хватит. В этой теме уже приводились цитаты?
Здесь тема вообще-то не о том. Конкретно про небесную твердь есть тема в разделе "Библия". Цитат - немеряно: viewtopic.php?f=9&t=5028 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=5028)
-
Коран это не научная книга.
Мы заметили.
а те научные данные которые нашли отражения в Коране
Никакие научные данные там отношения не нашли. Кроме, разумеется, тех эмпирических фактов, которые были понятны задолго до появления науки как таковой.
в Коране слово "небо" может характеризовать как само небо так космос
Не удивили. Христианские попы точно так же говорят о Библии, пытаясь замазать её явные нестыковки с научной картиной мира.
по поводу вашего изречения на счёт того что в Коране говорится что небо не имеет щелей и т.д приведите аят.
Мусульманин не читал Коран или читал невнимательно. Почему-то я даже не удивлён.
Неужели они не взглянули на небо, что над ними, на то, как Мы воздвигли его и украсили, на то, что в нём нет трещин? (Сура 50: Каф, аят 6).
Аа значит по твоему в небе должны быть трещены? Здесь можно понимать как объяснение то что оно не твердое ведь если нет трещен значит не твердое,вот и всё дружок.
-
muslidag
открой Коран посмотри,эту книгу человек написать никак не мог!
На ваш взгляд, если в разговоре с вами тот же самый аргумент ("открой библию..." и дальше по тексту) приведет христианин, будет ли для вас это убедительным свидетельством истинности христианства?
Уважаемый Ортемий: Библия это откровение Аллаха,но очень искаженное,это признают все христианские знатаки,50000 тысяч противоречий и ошибок о многом говорят...
-
Аа значит по твоему в небе должны быть трещены?
Нет, я думаю, что рассуждать о наличии либо отсутствии трещин в небе может лишь полный невежда либо шизофреник.
Здесь можно понимать как объяснение то что оно не твердое ведь если нет трещен значит не твердое,вот и всё дружок.
Да, логика мощная. У меня вот на экране монитора тоже нет трещин. Он что, не твёрдый?
-
Уважаемый Ортемий: Библия это откровение Аллаха,но очень искаженное,это признают все христианские знатаки,
Имена, явки, пароли "христианских знатаков" можно? О ком вообще речь?
50000 тысяч противоречий и ошибок о многом говорят...
В Коране их если и меньше, то не намного. http://tao44.narod.ru/rel_oshibki_v_korane.htm (http://tao44.narod.ru/rel_oshibki_v_korane.htm)
-
antedi..специально для тебя
«Мы украсили ближайшее
небо красотой звезд (или
звездами).»
[Священный Коран, 37:6]
и не надо мне грамм. Ошибки приводить я имел ввиду научные ошибки..
-
Надо же ангел гром устраивает в семнадцатой суре тринадцатого аята..а мусульмане оказывается "ошибочно" считали что тут находится этот аят: 17:13. Деяния каждого
человека, словно ожерелье
вокруг его шеи, висят на ней.
В Судный день Мы представим
ему развёрнутую Книгу, в
которой записаны все его
деяния, чтобы он быстро её
прочитал.
-
прочитал статью. Боже мой сколько напраслины.там ясно всё говорится что фараона тело как знамение останется,а духовно не прощен,но автор этой статьи каким то невообразимым образом находит там противоречие. Там говорится что Авраам с Исмаилом строили Кааба,а автор не в курсе, что Исмаил отец всех сынов Аравии и арабского этноса?так почему же он высмеивает то что они с Отцом могли это построить.бред.
-
Разговоров гораздо больше чем подтверждений этому.Разговоры не факты.
Уважаемый,за всё время вашего присутствия на данном форуме вам неоднократно давали ссылки на доказательства. Если вы просто их игнорируете,то я не знаю что это,маразм или шизофрения.
Только тем кто её принял на веру,ибо среднему человеку её не осилить.
Не верю,ведь я осилил,значит в чём проблема? Может правельней умственно неполноценному её не осилить.
Науку? А тут Библию обсуждают. О какой науке речь? Чисто религиозный сайт.Правда сатаниского толку.
Ошибаетесь,тут пытаються вразумить.
Поняв суть того что не смог понять? Это как? Я имею в виду тут находящихся о вере?
Я не знаю как,это уже ваши глюки.
Я знаю как можно использовать веру и как можно использовать неверие. При этом прохожу мимо того и мимо другого.
Пока благополучно.
Увы,не благополучно,а вляпались по уши.
Я его потерял,скажите на какой странице.
вот на этой (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=9350&start=270) странице.
-
muslidag
muslidag
открой Коран посмотри,эту книгу человек написать никак не мог!
На ваш взгляд, если в разговоре с вами тот же самый аргумент ("открой библию..." и дальше по тексту) приведет христианин, будет ли для вас это убедительным свидетельством истинности христианства?
Уважаемый Ортемий: Библия это откровение Аллаха,но очень искаженное,это признают все христианские знатаки,50000 тысяч противоречий и ошибок о многом говорят...
Раз вы ушли от прямого ответа на простой да/нет вопрос, значит вы тоже осознаёте всю слабость аргумента "открой священную книгу моей религии и убедись, что человек такое не мог написать"
-
Чисто религиозный сайт.Правда сатаниского толку.
Йа плакалъ! :cry: :cry: :cry:
-
50000 тысяч противоречий и ошибок о многом говорят...
Ну вы загнули-50.000. :lol:
-
открой Коран посмотри,эту книгу человек написать никак не мог!
Адекватный точно не мог -____-
-
antedi..специально для тебя
«Мы украсили ближайшее
небо красотой звезд (или
звездами).»
[Священный Коран, 37:6]
и не надо мне грамм. Ошибки приводить я имел ввиду научные ошибки..
О-ху-ительно. А что такое "ближайшее небо"?
-
antedi..специально для тебя
«Мы украсили ближайшее
небо красотой звезд (или
звездами).»
[Священный Коран, 37:6]
и не надо мне грамм. Ошибки приводить я имел ввиду научные ошибки..
О-ху-ительно. А что такое "ближайшее небо"?
Ближайшее небо- это там где находятся звезды,а как известно звезды не находятся в нашей атмосфере так что не надо мне здесь лепить больше то что в религиях говорится о нашем небе которое мы видим.
-
Ближайшее небо- это там где находятся звезды
:lol: Какие из них?
а как известно звезды не находятся в нашей атмосфере
Вы делаете успехи. Только вот Коран тут совершенно ни при чём - там ничего подобного не написано. И если атмосфера - не "нижнее небо", то что она вообще такое?
-
Ближайшее небо- это там где находятся звезды
:lol: Какие из них?
а как известно звезды не находятся в нашей атмосфере
Вы делаете успехи. Только вот Коран тут совершенно ни при чём - там ничего подобного не написано. И если атмосфера - не "нижнее небо", то что она вообще такое?
2. А значит ты хотел чтобы Бог тебе всё расписал все законы,формулы,тогда в чем смысл веры? Тогда все начнут верить разве не так? А Бог напротив испытывает кто будет верить,но давая знамения лишь частично.
1.я не астроном чтобы знать как они называются,но наша физическое,космическое небо это и есть первое небо.
-
А значит ты хотел
Ты не знаешь, чего я хотел, так что даже не строй догадок.
тогда в чем смысл веры?
Ни в ч1ём - совершенно бессмысленная вещь.
я не астроном чтобы знать как они называются,но наша физическое,космическое небо это и есть первое небо.
Оно и видно, что не астроном. Какое ещё "физическое небо", ты вообще о чём пишешь?
-
А значит ты хотел
Ты не знаешь, чего я хотел, так что даже не строй догадок.
тогда в чем смысл веры?
Ни в ч1ём - совершенно бессмысленная вещь.
я не астроном чтобы знать как они называются,но наша физическое,космическое небо это и есть первое небо.
Оно и видно, что не астроном. Какое ещё "физическое небо", ты вообще о чём пишешь?
Физическое небо-это небо физического мира а над ним другие небеса в бесконечной Вселенной.
-
Физическое небо-это небо физического мира
А где у физического мира "не небо" в таком случае?
а над ним другие небеса в бесконечной Вселенной.
Где это - "над ним"?
-
над ним
Лол, всегда хотел узнать, где у вселенной верх.
Вообще, Муслидаг отчасти прав, вера на то и вера, что ничем не обосновано. Только непонятно тогда, что вы тут делаете, если сами это признали. Требуете от нас услышать голос Аллаха в своем подсознании?