Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Nit от 22 Октябрь, 2011, 06:49:53 am
-
Возрастной кризис, заставляет иногда некоторых граждан обратить свой взор на религию, в попытке разрешить возникшие в нём вопросы о смысле жизни, для чего живём и т.д .Не имеющие крепких материалистических взглядов, разуверенные в поддержке государства, ближних, вследствии своего инфантильного мировосприятия они быстро оказываются в плену религиозных убеждений. Получив в своё утешение , отца небесного и сбросив со своих плеч ига нерешённых проблем они кинулись в изучение религиозной литературы с жаждой первооткрывателя ,выискивая всё новые подтверждения своей приобретённой вере.Интелектизируя и морализируя свои защиты в пользу веры они всё более углубляются в религиозный дурман. И вот на глазах с такими гражданами происходит метаморфоза :) Лично я , свидетель таких метаморфических изменений взглядов, сознания человека, так как это происходит с моими приятелями. Редкие встречи с ними в ходе этих метаморфоз и позволили заметить всю пагубность их увлечения. Ладно было бы просто верили и всё, так у них появилось высокомерие в отношении меня и всех людей далёких от церкви.Теперь мы уже для них получеловеки :D .А заявление , что в случае войны я не пойду защищать отечество, так как бог сказал не убивать, было последней каплей, когда я понял, что нужно что то делать. Много часовые дискуссии не привили пока к успеху, изворотливость человека беспредельна. В ходе дискуссий я заметил , абсолютно разный угол зрения на одно и то же, всё с ног на голову, я изучаю их как вернуть к нормальной жизни , они изучают меня как приобщить к вере :lol: Доводы , указывающие на ошибки верующих, не имеют силы , так как это у них " не настоящие верующие"
В связи с этим у меня вопрос к атеистам сайта. Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
По жизни приятили не плохие люди, общаемся по техническим вопросам, но всё реже.
-
Так, чтобы атеистом стал религиозный человек, - никогда лично не сталкивался. Но несколько приятелей стали больше склоняться в пользу атеизма, правда они были что-то вроде "несознательных верующих" - на Пасху выпить, детей покрестить, Рождество отметить, но Библию или другое не менее священное писание в руках не держали, в вопросы теологии не погружались и т.д.
Теперь отвечая на вопрос "Для чего?". В силу осознания бесполезности религии. Именно так. То есть когда эти "несознательные" понимают, что все то немногое, что их связывало с религией, - пустая трата времени, тогда они сознательно отказываются от этого барахла.
Для более "подсевших" такая мотивация не подходит. Им можно вылечиться через глубокое освоение материала, а для этого требуется определенный уровень знаний, подготовка и терпение. К сожалению, большинство этими качествами не обладает.
-
Возрастной кризис, заставляет иногда некоторых граждан.....
О, мой приятель решил искать поддержки на форуме атеистов,после некоторого мозгового штурма понимая что сам явно не справится. :wink:
Самое удивительное что обычно атеист в пылу доказательства своих взглядов совершенно не видит в них то,что они не менее несовершенны что и у верующего. А это важно,чтобы дискуссия состоялась как честная. Но с первых же строк видно что человек не понимая в чём суть веры и возникновение причин тяги к ней начинает рассуждать в угоду какой то предвзятой идее, в надежде что тут или там его поддержат,начинает плести паутину ту же в которой сам запутался однажды.
Кто и когда в здравом уме сказал, что соблюдать заповедь"не убей" по отношению к людям это ненормально? Кто сказал что убивать ради какой то идей типа за родину,за религию,из необходимости или ещё как это свойство нормального,здорового психически человека? Заповедь абсолютна и при абсолютном её исполнении несёт мир и безопасность,при условии соблюдения её всеми.Но человек не веря что это возможно,сам скатываясь в состоянии нездоровой психики тащит туда за собой остальных. А смысл? Но это он похоже неспособен объяснить даже самому себе.
Вместо того чтобюы поразмышлять и раскаяться он как и Адам говорит :Это не я,это она(они) меня вынудили.То есть обращая внимание на несовершенство,неспособность исполнять заповедь другими сам говорит что не будет. Тем самым упрекая других не способен на высокий подвиг сам.
Это позиция проигравшего,а не героя.Хотя бы даже гипотетически.
Теперь отвечая на вопрос "Для чего?". В силу осознания бесполезности религии.
Теперь о бесполезности. Да в ряде большинства случаев она бесполезна. Это как раз о том что вы сказали о приятелях на сильно вникающих для чего их призвал Бог,если конечно это Он призывал. В таком случае и атеизм для них не будет выходом.Провести свою жизнь непонятно по какой причине возникшей,для чего существующей и куда ведущей нет никакого смысла. Всё равно что сесть в какой то поезд и куда то ехать и в нём и помереть. Это по сути глобальный смысл того, что может дать атеизм.
Но и религия которая рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы не несёт в себе никакого глубокого смыла.
Только учение Иисуса и Его Апостолов даёт представление о внутреннем устройстве и мире человека и как в нём и что работает.Именно духовного мира а не того из чего состоит человек,что в основном и видят в мире атеизма.
То есть когда эти "несознательные" понимают, что все то немногое, что их связывало с религией, - пустая трата времени, тогда они сознательно отказываются от этого барахла.
Вот именно ,можно было и без кавычек. Очевидно что именно такие несознательные и сочтут за барахло то что разумному очевидно как очень ценное и пополнят ряды атеистов. Я бы даже сказал с печалью, что атеизм это как раз собрание людей которые духовно не состоялись.
Ещё раз поражаюсь слепоте атеиста,который сам пишет и причину и следствие того что произошло на его же глазах и даже описал всё верно,но не смог сделать соответствующего вывода что же у него произошло прямо перед носом.
[Притч.17:16] К чему сокровище в руках глупца? Для приобретения мудрости [у] [него] нет разума.
По сути явление не очень зрелищное,люди которые морально пали не сумев оценить правильно или не постаравшись то что предлагает им Бог, пополнили ряды какой то прославляющей себя организации.Увы,это похоже на тюрьму где собираются преступники сами себя прославляющие.
Для более "подсевших" такая мотивация не подходит. Им можно вылечиться через глубокое освоение материала, а для этого требуется определенный уровень знаний, подготовка и терпение. К сожалению, большинство этими качествами не обладает.
Вы" малость "солгали,потому что в школе программа не рассчитана на людей с такими качествами.Там сразу программируют человека в однобоком восприятии мира не взирая на то что есть и другие и не взирая на его способности. Вот тут впервые атеист начиная "не видеть" происходящего встаёт на длинный жизненный путь лжи самому себе.Что собственно заметно отражается на качестве их жизни и вообще на всей судьбе.
-
FriendX
Самое удивительное что обычно атеист в пылу доказательства своих взглядов совершенно не видит в них то,что они не менее несовершенны что и у верующего.
И в чём же заключается "несовершенство" взглядов атеиста?
Кто и когда в здравом уме сказал, что соблюдать заповедь"не убей" по отношению к людям это ненормально?
Вообще-то об этом говорят христиане - вся история христианства это перманентные убийства. Более того - об этом говорит и Иисус Иосифович - Вам привести цитаты из ВЗ, где он ТРЕБУЕТ, ПРИКАЗЫВАЕТ убивать некошерных субъектов или сами найдёте? Кто сказал что убивать ради какой то идей типа за родину,за религию,из необходимости или ещё как это свойство нормального,здорового психически человека?
Об этом как раз говорят все "нормальные и психически здоровые "человеки". А как Вы поступите, если на Ваших глазах некий субъект собирается убить или Вашего ребёнка или другого близкого Вам человека и у Вас нет никакой другой возможности предотвратить это, кроме как убить этого субъекта? Нажмёте на курок или позволите убить своего ребёнка? Заповедь абсолютна и при абсолютном её исполнении несёт мир и безопасность,при условии соблюдения её всеми.
Как уже сказано, заповедь вовсе не абсолютна, т.к. САМ бог на одну заповедь "не убей" выдал ДЕСЯТКИ заповедей "УБЕЙ". Как она в этом случае может быть "абсолютна"?Но человек не веря что это возможно,сам скатываясь в состоянии нездоровой психики тащит туда за собой остальных... Но это он похоже неспособен объяснить даже самому себе.
При таком подходе "нездоровая психика" прежде всего у бога, раз он издаёт приказы УБИВАТЬ. И получается, что это бог "неспособен объяснить даже самому себе". Но и религия которая рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы не несёт в себе никакого глубокого смыла. Только учение Иисуса и Его Апостолов даёт представление о внутреннем устройстве и мире человека и как в нём и что работает.Именно духовного мира а не того из чего состоит человек,что в основном и видят в мире атеизма.
Так это "учение" Иисуса Иосифовича "рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы". Или Вы считаете, что христиане это сами придумали, а Иисус Иосифович к этому делу не имеет никакого отношения? Я бы даже сказал с печалью, что атеизм это как раз собрание людей которые духовно не состоялись.
А что такое "духовно состоялись" и кто это такие?
-
Вопрошающий
И в чём же заключается "несовершенство" взглядов атеиста?
в том что они построены на логических конструкциях а не фактах.
Вообще-то об этом говорят христиане - вся история христианства это перманентные убийства. Более того - об этом говорит и Иисус Иосифович - Вам привести цитаты из ВЗ, где он ТРЕБУЕТ, ПРИКАЗЫВАЕТ убивать некошерных субъектов или сами найдёте?
Знаю,видел. Только ныне времена НЗ когда действительно наступило христианство. Или когда надо называть христианством с того момента как пришёл Иисус.И кое что упразднил из ВЗ.Но похоже вам больше понравился ветхий? :wink:
Об этом как раз говорят все "нормальные и психически здоровые "человеки". А как Вы поступите, если на Ваших глазах некий субъект собирается убить или Вашего ребёнка или другого близкого Вам человека и у Вас нет никакой другой возможности предотвратить это, кроме как убить этого субъекта? Нажмёте на курок или позволите убить своего ребёнка?
Все нормальные и психически здоровые люди понимают что мир надо строить по заповедям Божьим и тогда такого выбора перед ними не будет.Но те кому этого очень не хочется всегда будут опираться на свою мораль худшего качества чтобы иметь себе "оправдание" какого либо убийства. И даже медали приготовят ,чтобы прославить "убийство по необходимости".
А всё это содержится и объясняется такой фразой:
[Лк.23:34] Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий.
Если бы сели и подумали хорошенько,Бога вопросили,то знали бы.А то вот хочется..
Как уже сказано, заповедь вовсе не абсолютна, т.к. САМ бог на одну заповедь "не убей" выдал ДЕСЯТКИ заповедей "УБЕЙ". Как она в этом случае может быть "абсолютна"?
В том то и дело что заповедью не убивать ограничены люди, а не Бог.Люди без Него не имеют права решать такие вопросы,потому дана заповедь.Все нарушающие её виноваты перед Богом и теми против кого так действуют.( только о людях)
При таком подходе "нездоровая психика" прежде всего у бога, раз он издаёт приказы УБИВАТЬ. И получается, что это бог "неспособен объяснить даже самому себе".
Если вы такой исполнительный на приказы,то слушайте последний приказ Иисуса и не ошибётесь А если ищите повода не исполнять,то кто же вас остановит как не такой же нарушитель?
Вывод очевиден: Безопасно с Богом,по своему много проблем.
Так это "учение" Иисуса Иосифовича "рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы". Или Вы считаете, что христиане это сами придумали, а Иисус Иосифович к этому делу не имеет никакого отношения?
Как чертей так и иконы рисуют художники,которым запрещено изображать что выше и что ниже и т.д.У них свои правила,которые создают специфические проблемы в мире.И в вас потому тоже.Это очевидно.
А что такое "духовно состоялись" и кто это такие?
[Ин.1:12] А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
[Ин.1:13] которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
-
2 FriendX
Вопрошающий, конечно, уже на многое ответил. Добавлю немного.
Теперь отвечая на вопрос "Для чего?". В силу осознания бесполезности религии.
Теперь о бесполезности. Да в ряде большинства случаев она бесполезна. Это как раз о том что вы сказали о приятелях на сильно вникающих для чего их призвал Бог,если конечно это Он призывал. В таком случае и атеизм для них не будет выходом. Провести свою жизнь непонятно по какой причине возникшей,для чего существующей и куда ведущей нет никакого смысла. Всё равно что сесть в какой то поезд и куда то ехать и в нём и помереть. Это по сути глобальный смысл того, что может дать атеизм.
Нет, раб божий, не в этом вы узрели бесполезность "в ряде большинства случаев". Фокус в том, что (исключая профессиональных жрецов и около блуждающих) людям религия бесполезна вообще. Даже более того - она, рассуждая в общих категориях человеческого общества, вредна. А одной из самых вредных религий является христианство (так уж вышло).
Итак, вопрос можно было бы поставить так: насколько глубоко тот или иной человек готов поддаваться на религиозную муть в угоду собственной слабости.
Почему же вы это не понимаете? Видимо потому (хотя и не исключительно потому), что вы, к сожалению, 1) не понимаете, что такое атеизм; 2) вы здорово удивитесь, что не понятно по какой причине возникшая и куда ведущая Жизнь, не смотря на эти факторы, все равно имеет Смысл. Так вот, это, по сути, как раз смысл того, что может дать атеизм.
Не знаю, будете вы смеяться или плакать, но как раз одна из религий - христианство - полностью лишает жизнь смысла, если (sic) мы имеем в виду земную жизнь. А теперь вот что: верующие верят в то, что им наобещали - в жизнь "неземную", потустороннюю; а атеисты не верят. Выходит так, что верующие живут "смыслом" жизни, которой по сути нет, а только она обещается; а атеисты живут смыслом той единственно реальной жизни, которая только и имеет связь с действительностью.
Только учение Иисуса и Его Апостолов даёт представление о внутреннем устройстве и мире человека и как в нём и что работает.Именно духовного мира а не того из чего состоит человек,что в основном и видят в мире атеизма.
Да беда-то в том, что Иисус и его апостолы (даже если мы на миг предположим, что это были они) дали голословное "представление". Теперь вопрос к вам: на каком основании вы можете быть уверены, что это истина?
Ещё раз поражаюсь слепоте атеиста...
Вы лучше еще раз поразитесь бревну в своем глазу.
[Притч.17:16] К чему сокровище в руках глупца? Для приобретения мудрости [у] [него] нет разума.
"Не судите, да не судимы..." Вам на это наплевать? Как это по-христиански.
-
Любопытный
Почему же вы это не понимаете? Видимо потому (хотя и не исключительно потому), что вы, к сожалению, 1) не понимаете, что такое атеизм; 2) вы здорово удивитесь, что не понятно по какой причине возникшая и куда ведущая Жизнь, не смотря на эти факторы, все равно имеет Смысл. Так вот, это, по сути, как раз смысл того, что может дать атеизм.
Атеизм через Дарвинизм дает единственный смысл,выжить любой ценой используя даже закон джунглей против такого же как и ты сам.
Что говорит Бог? О Жертве,о том что делали многие кто попал в блокаду Ленинграда. Одни ели своих детей,другие умирали ради них отдавая им последнее.По теории Дарвина выживают сильнейшие,то есть надо есть своё потомство потому что это основной принцип жизни.
Или расскажите о том смысле который существует всё равно и кто его вам дал.Кто определил какому виду животного поведение и кто определил что значит быть человеком.Чем отличается морда от лица и рука от лапы и правда ли это?Кто сказал что человек венец творения и на каком основании атеист это присвоил себе?
Конечно я много не понимаю,потому что будучи атеистом когда то я так и не нашёл в нём какого то большого смысла чем тот что даёт Бог.
Не знаю, будете вы смеяться или плакать, но как раз одна из религий - христианство - полностью лишает жизнь смысла, если (sic) мы имеем в виду земную жизнь. А теперь вот что: верующие верят в то, что им наобещали - в жизнь "неземную", потустороннюю; а атеисты не верят.
Ну вот если бы внимательно прочли Писание то заметили бы вот что,что уже происходит с верующим и атеистом при жизни:
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
То есть у обоих будут глаза,но один имеет и видит,а другой как вы сами признали нет.
Как же так? Может вы на самом деле чего то упустили важное? И найдя своих таких же братьев по несчастью решили утешать друг друга своими байками? Бросайте это пока ещё живы,пока можно что то выяснить и исправить.
Выходит так, что верующие живут "смыслом" жизни, которой по сути нет, а только она обещается; а атеисты живут смыслом той единственно реальной жизни, которая только и имеет связь с действительностью.
Если бы вы озадачились выяснить что имел в виду Иисус говоря такую фразу и имели бы то же,то вряд ли сейчас произносили то что произнесли.
Так что думаю что с этим в общем смысле разобрались.Ваша действительность действительно иная и я аффтару этой темы лично об этом говорил. Он как ни странно не понял и не понимает тоже.Очевидно это тоже напрямую связано с неимением того о чём идёт речь.
Да беда-то в том, что Иисус и его апостолы (даже если мы на миг предположим, что это были они) дали голословное "представление". Теперь вопрос к вам: на каком основании вы можете быть уверены, что это истина?
Они говорят о том что и почему происходит в духовной природе человека. Которая видит человек её в себе или нет существует одновременно с материальной. Человек есть соединение двух природ духовной и материальной. Для тех кто не видит одной из них не может быть рассуждать о том о чём не имеет возможности,он как бы осознаёт себя как половину. Но когда рассуждает выходит так же нелепо когда какой несведущий человек в каком то деле пытается вынести суждение о том в чём другой сведущ.И если бы атеист мог это допустить рассуждая о вере ,то он был бы честнее и по отношению к себе и собеседникам.
Вы лучше еще раз поразитесь бревну в своем глазу.
Откровенный плагиат? :wink:
"Не судите, да не судимы..." Вам на это наплевать? Как это по-христиански.
Я не сужу атеистов,на это есть Бог. А вот атеизм имею право.О нём (этом праве) тоже написано в Писании.
Вы просто не поняли что глупцами не рождаются ими становятся.Но бывает и так:
[Рим.1:22] называя себя мудрыми, обезумели,
Почему так называли себя? Да потому что действительно могли, оказывается было за что,но почему же обезумели?
Всякий вникающий в то о чём повествует Писание удивляется,что оно говорит о жизни,а не о научной деятельности.И понимает что через Писание Бог открывает и задаёт направление жизни и определяет её границы,где человек может считать себя человеком,а не по учебнику биологии находя внешнее сходство :wink: .
Поэтому не усложняйте того что на самом деле просто.Не надо подходить к Писанию как к чему то научному,как обязательно необходимо научно обоснованному,тогда всё и откроется.Все всё прекрасно понимают.Но почему не делают...должны искать в себе причины,а не прятаться за науку которая тут вообще то ни при чём.
Благословений.
-
FriendX, даже не знаю, чему больше удивляться – количеству заблуждений в ваших словах или тому, насколько они тривиальны. За те несколько лет, что я имею честь вести беседы с верующими, подобные басни приходилось опровергать сотню раз. Можно и в 101-й.
Атеизм через Дарвинизм дает единственный смысл, выжить любой ценой используя даже закон джунглей против такого же как и ты сам. Что говорит Бог? О Жертве,о том что делали многие кто попал в блокаду Ленинграда. Одни ели своих детей,другие умирали ради них отдавая им последнее.По теории Дарвина выживают сильнейшие,то есть надо есть своё потомство потому что это основной принцип жизни.
В «Грозе» Островского есть такой персонаж – Кабаниха, которая паровоз упорно считала «порожденьем сатаны», черпая скудные сведения из рассказов странниц. Собственно паровоз, как можно догадаться, Кабанихе ничем навредить не мог, просто ей хотелось думать, что паровоз такой. Вот и вы хотите думать, что атеизм такой.
Казалось бы, что проще? Прочитать Дарвина, работы ученых-эволюционистов – т.е. увидеть паровоз собственными глазами. А вы упорно повторяете нелепицы.
Итак, вы сильно удивитесь, но дарвинизм не дает «единственный смысл, выжить любой ценой». Более того (ваши глаза стремительно поползли на лоб), как раз инстинкт самосохранения в природе сплошь и рядом нарушается в пользу другого инстинкта – сохранения потомства. Более того (глаза медленно расширяются), это не случайность, а жесткая закономерность, вытекающая из теории Дарвина. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно обратить свои очи на природу, и понять, как же глупо приписывать дарвинизму «единственный смысл, выжить любой ценой». Наконец, обратитесь к книге Р. Докинза «Эгоистичный ген», чтобы узнать кое-что об альтруизме в природе и в обществе.
Это что касается дарвинизма. Атеизм (чаще всего) идет гораздо дальше. Атеисты рассматривают человека как особое животное, вышедшее в своем развитии далеко за рамки собственно биологической эволюции и ее законов. Более того (ваши глаза стремительно поползли на лоб), вторую – социально-культурную - сторону жизни человека атеизм признает главной, ей отводится несравнимо большая роль. Более того (глаза медленно расширяются), атеизм признает за этим, последним, видом деятельности более важную доминанту (смысл) в жизни человека, хотя и продолжение рода со счетов сбрасывать никто не собирается. Сводить атеистическое мировоззрение к «закону джунглей» так же глупо, как Лувр – к стеклянной пирамиде при входе в музей.
Или расскажите о том смысле который существует всё равно и кто его вам дал.
Коротко – никто не дал. А более длинный и обстоятельный рассказ вы найдете здесь, на форуме, где эта тема была разжевана на молекулы. Если не найдете, я вам помогу.
Кто определил какому виду животного поведение и кто определил что значит быть человеком.
Ну точно не Адам и не Яхве. Коротко – природа.
Чем отличается морда от лица и рука от лапы и правда ли это?
Вы задаете очень правильные, но сумбурные вопросы. Лицо – это морда человека, ну а рука – его передняя конечность. Правда ли это? – хм… видимо, да.
Кто сказал что человек венец творения и на каком основании атеист это присвоил себе?
Сказал это глупый креационист, только он считает человека куклой, в которую кто-то что-то «вдул». А атеист это звание себе не присваивал – это снова ваши фантазии.
Конечно я много не понимаю,потому что будучи атеистом когда то я так и не нашёл в нём какого то большого смысла чем тот что даёт Бог.
Бывает, не отчаивайтесь. Еще не поздно понять наконец, что паровоз – это паровоз, а атеизм – это атеизм. Вы попали как раз на правильный форум.
Ну вот если бы внимательно прочли Писание то заметили бы вот что,что уже происходит с верующим и атеистом при жизни: …
Извините, но, по известной поговорке, вас Бог задумал наказать. Вы мне возразили и утверждаете, что «уже происходит», а цитата говорит не в вашу пользу. Лишний раз убеждаюсь, что верующие не могут элементарно читать Библию. Читайте еще раз внимательнее.
Как же так? Может вы на самом деле чего то упустили важное? И найдя своих таких же братьев по несчастью решили утешать друг друга своими байками? Бросайте это пока ещё живы,пока можно что то выяснить и исправить.
Ну, это мантры, можно пропустить.
Если бы вы озадачились выяснить что имел в виду Иисус говоря такую фразу и имели бы то же,то вряд ли сейчас произносили то что произнесли.
Здесь я хотел бы обратить ваше внимание на знаки препинания и правила синтаксиса. Нет, я не придираюсь, просто понять вас в данном случае совершенно не возможно.
Так что думаю что с этим в общем смысле разобрались.Ваша действительность действительно иная и я аффтару этой темы лично об этом говорил. Он как ни странно не понял и не понимает тоже.Очевидно это тоже напрямую связано с неимением того о чём идёт речь.
Ну разумеется. Вы же сами признались, что «много не понимаете». Как поймете – тогда и разберетесь.
Теперь вопрос к вам: на каком основании вы можете быть уверены, что это истина?
Они говорят о том что… был бы честнее и по отношению к себе и собеседникам.
Еще раз прочитайте мой вопрос, обратите внимание на ключевые слова: «на каком основании вы».
Вы лучше еще раз поразитесь бревну в своем глазу.
Откровенный плагиат? :wink:
1. Посмотрите в словаре, что такое «плагиат». 2. Ткнули носом – сказать нечего.
"Не судите, да не судимы..." Вам на это наплевать? Как это по-христиански.
Я не сужу атеистов,на это есть Бог. А вот атеизм имею право.О нём (этом праве) тоже написано в Писании.
Вы еще враками занимаетесь. Вы привели высказывание, в котором не какое-то явление осуждается, а люди («глупцы»), из контекста прямо следует, что «глупцы» - атеисты.
Вы просто не поняли что глупцами…
Далее, извините, не осилил. Оставим на другой раз.
Благословений.
Вам того же.
-
Любопытный
Прочитать Дарвина, работы ученых-эволюционистов – т.е. увидеть паровоз собственными глазами. А вы упорно повторяете нелепицы.
Знаете,а ведь вы сделали Кабанихами многих великих учёных которые несмотря на все манипуляции с глазами :lol: читающего труды атеистов всё равно видели в нём паровоз.
Я конечно понимаю что вам очень хочется сделать атеизм вершиной всяких интеллектуальных достижений,но то что я читал,к сожалению, для таких дискуссий не сохранил,думал что никогда не возникнут. Но при удобном случае вспомню и найду кое что из его трудов и приведу вам.
Если не найдете, я вам помогу.
Можете сразу,потому что я тут новенький и не очень то свободно разбираюсь что и где искать.
Ну точно не Адам и не Яхве. Коротко – природа.
Иногда под словом природа люди имеют в виду Творящего Бога.Но разумеется не так как планируют и представляют люди.
Вы задаете очень правильные, но сумбурные вопросы. Лицо – это морда человека, ну а рука – его передняя конечность. Правда ли это? – хм… видимо, да.
Очевидно что от названий суть не меняется. Только вот суть как раз в том что внутри нас о том что мы имеем в виду когда что то называем.
И это тоже правда. Кто считает себя животным получается одно,а кто человеком используя старославянское слово тот подразумевает другую принадлежность.
Сказал это глупый креационист, только он считает человека куклой, в которую кто-то что-то «вдул». А атеист это звание себе не присваивал – это снова ваши фантазии.
А вот как раз креационист и сказал то что соответствует простой действительности. А если хотите посмотреть на куклу из которой Кто то что то "выдул",загляните в морг.Впечатляет.
Бывает, не отчаивайтесь. Еще не поздно понять наконец, что паровоз – это паровоз, а атеизм – это атеизм. Вы попали как раз на правильный форум.
Время покажет. А попал я сюда благодаря автору этой темы.Как написано "если кто принудит тебя идти с ним одно поприще,иди два."
Извините, но, по известной поговорке, вас Бог задумал наказать. Вы мне возразили и утверждаете, что «уже происходит», а цитата говорит не в вашу пользу. Лишний раз убеждаюсь, что верующие не могут элементарно читать Библию. Читайте еще раз внимательнее.
Ну да?! Ещё скажите Он вам телеграмму послал о Своих намерениях о мне. Знаете как впечатлит?! :lol:
Ну, это мантры, можно пропустить.
Ага,потом пропустив самое главное вы будете утверждать что вам ясна вся суть! :wink: Думаете вы первый атеист на моём пути?
Здесь я хотел бы обратить ваше внимание на знаки препинания и правила синтаксиса. Нет, я не придираюсь, просто понять вас в данном случае совершенно не возможно.
Хорошо,постараюсь проверять себя.
Ну разумеется. Вы же сами признались, что «много не понимаете». Как поймете – тогда и разберетесь.
Понимать много это сколько? Иногда одно то что атеист не может внятно сказать на каком этапе атомы получили коллективный разум и начали строить всё вокруг,бывает достаточно чтобы не слушать весь остальной его научно-фантастический бред.
Но пропустив главное можно ведь увлечься,а я признаюсь тоже любил и люблю научную фантастику.Но помню о пределах!
Еще раз прочитайте мой вопрос, обратите внимание на ключевые слова: «на каком основании вы».
На том что проверил в собственной жизни из слов Иисуса и Апостолов. По другому это не проверишь.То есть через один только ум не доходит.
Вы еще враками занимаетесь. Вы привели высказывание, в котором не какое-то явление осуждается, а люди («глупцы»), из контекста прямо следует, что «глупцы» - атеисты.
Разумеется что не компьютер глуп,а бывают программы глупые. Я только о них и имел ввиду. А то что это коснулось вас говорит о том что вы не умеете абстрагироваться от того что предпочитаете.Для того чтобы посмотреть хоть иногда критически на то что избрали взглядом других.
Я так делаю иногда,чтобы понять что действительно может быть не так.Имею возможность так как свободен входить и выходить.Бог не делает никого рабом принудительно,но свободным.
Далее, извините, не осилил. Оставим на другой раз.
Почему же? Всё просто.
Например так:
Кто сказал что нет Бога?
Ученый.
А почему:
[Пс.52:2] Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
-
[Ин.1:12] А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
[Ин.1:13] которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
Прелестно. Духовные люди - это те, которым бог чего-то там дал, а те, кому бог чего-то там дал, они и есть духовные. Закольцовочка у Вас получается, дружище Х. Размыкайте уж как-нгибудь.
-
Знаете,а ведь вы сделали Кабанихами многих великих учёных которые несмотря на все манипуляции с глазами :lol: читающего труды атеистов всё равно видели в нём паровоз.
Я рад и не сомневался в "многих великих учёных", которые увидели в "паровозе" "паровоз", т.е. поняли смысл написанного таким, каким он является, а не каким хочется видеть. А вот за вас я порадоваться не могу, так как 1) вы опять задумали сказать что-то одно, а получилось - нечто обратное; и 2) ваша инсинуация была разоблачена. Поправитесь?
Я конечно понимаю что вам очень хочется сделать атеизм вершиной всяких интеллектуальных достижений,но то что я читал,к сожалению, для таких дискуссий не сохранил,думал что никогда не возникнут. Но при удобном случае вспомню и найду кое что из его трудов и приведу вам.
Ваши высказывания, друг божий, чем дальше, тем больше становятся похожими на ребус для любого русскоговорящего. Смотрим: вы понимаете, что мне хочется "сделать атеизм вершиной", но. Что "но"? Но вы что-то читали. Правда, не сохранили. Что сие означает - видимо, угрозу разоблачения. Остается только догадываться и ждать, когда вы "приведете".
Если не найдете, я вам помогу.
Можете сразу,потому что я тут новенький и не очень то свободно разбираюсь что и где искать.
Хотя бы здесь начните (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=799).
Ну точно не Адам и не Яхве. Коротко – природа.
Иногда под словом природа люди имеют в виду Творящего Бога.Но разумеется не так как планируют и представляют люди.
Вы можете выражаться яснее?
Вы задаете очень правильные, но сумбурные вопросы. Лицо – это морда человека, ну а рука – его передняя конечность. Правда ли это? – хм… видимо, да.
Очевидно что от названий суть не меняется.
Какое счастье.
Только вот суть как раз в том что внутри нас о том что мы имеем в виду когда что то называем.
Несколько раз я перечитывал этот пассаж. Пытался расставить знаки препинания так, чтобы получился хоть какой-нибудь смысл. Тщетно. То ли какие-то слова выпали случайно, то ли лишние вкрались. Придется звать на помощь.
Ко всем читающим: - Кто-нибудь понял, что означает сие предложение?
Кто считает себя животным получается одно,а кто человеком используя старославянское слово тот подразумевает другую принадлежность.
И снова здорова. Я решительно отказываюсь вас понимать. В добавок, здесь меня еще удивило "старославянское слово "человек". Здесь уже был один "знаток" лингвистики, включая старославянскую - поп Умник. Кажется, появился еще один. Вы не раскроете завесу тайны, 1) что такое означало "старославянское слово "человек"? и 2) как это следует понимать в вашей фразе?
А вот как раз креационист и сказал то что соответствует простой действительности.
Это, что ли: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"? Да уж, "простая действительность".
А если хотите посмотреть на куклу из которой Кто то что то "выдул",загляните в морг.Впечатляет.
Садист-извращенец порвал резиновую женщину? Неа, не буду смотреть.
Извините, но, по известной поговорке, вас Бог задумал наказать. Вы мне возразили и утверждаете, что «уже происходит», а цитата говорит не в вашу пользу. Лишний раз убеждаюсь, что верующие не могут элементарно читать Библию. Читайте еще раз внимательнее.
Ну да?! Ещё скажите Он вам телеграмму послал о Своих намерениях о мне. Знаете как впечатлит?! :lol:
Похохотали? А теперь еще раз читайте свою цитату из Библии, потом осознавайте, что употребили не к месту. Можно прослезиться.
Думаете вы первый атеист на моём пути?
Думаю, вам пора поучиться вести дискуссию.
Ну разумеется. Вы же сами признались, что «много не понимаете». Как поймете – тогда и разберетесь.
Понимать много это сколько?
Вы же сказали: "я много не понял". А теперь вдруг сами спрашиваете, "много - это сколько?". Вопрос к вам, а не ко мне.
Иногда одно то что атеист не может внятно сказать на каком этапе атомы получили коллективный разум и начали строить всё вокруг,бывает достаточно чтобы не слушать весь остальной его научно-фантастический бред. Но пропустив главное можно ведь увлечься,а я признаюсь тоже любил и люблю научную фантастику.Но помню о пределах!
Я, кажется, теряю время зря. "Атомы получили коллективный разум" :shock: , "начали строить все вокруг" :D ... "Можно увлечься, а я, признаюсь, любил..." "И люблю, но в пределах!" :roll:
...Друг божий, завязывайте с научной фантастикой, с паранормальными практиками и богословским враньем. Все это вас доведет до ручки быстрее, чем вы думаете.
Далее, имеем утверждение:
"Только учение Иисуса и Его Апостолов даёт представление о внутреннем устройстве и мире человека и как в нём и что работает. Именно духовного мира а не того из чего состоит человек."
Вопрос:
"На каком основании вы можете быть уверены, что это истина?"
Внимание, ответ:
На том что проверил в собственной жизни из слов Иисуса и Апостолов. По другому это не проверишь.То есть через один только ум не доходит.
Т.е. вы на опыте собственной жизни проверили и убедились, что человек обладает "духовным миром", из которого он не состоит (!), однако этот "духовный мир" в нем работает и составляет внутреннее устройство человека. Даже боюсь спрашивать, как вы это проверяли и где вычитали. Для простоты решим, что ответ имеется, и не будем дальше развивать.
Разумеется что не компьютер глуп,а бывают программы глупые. Я только о них и имел ввиду. А то что это коснулось вас говорит о том что вы не умеете абстрагироваться от того что предпочитаете.Для того чтобы посмотреть хоть иногда критически на то что избрали взглядом других.
Я так делаю иногда,чтобы понять что действительно может быть не так.Имею возможность так как свободен входить и выходить.Бог не делает никого рабом принудительно,но свободным.
Извините, не хочу вас ничем обидеть, но у вас снова получился "поток сознания" в виде элементарного бреда. Возможно, вы стараетесь быть понятым, но еще недостаточно. Единственное, что проясняется: Бог вас принудительно сделал свободным входить и выходить. Продолжайте, главное - без фанатизма!
Почему же? Всё просто.
Например так:
Кто сказал что нет Бога?
Ученый.
А почему:
[Пс.52:2] Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Развратились они и совершили гнусные преступления; нет делающего добро.
Вы, как всегда, перепутали. Псалом говорит об иудеях, которые в "плену" позабыли про своего Яхве. Возможно, после этого они действительно развратились и совершили. Но нет ни единого шанса, что эти иудеи-ренегаты были учеными.
-
Топикстартеру
Это с таким случаем приходится иметь дело? Сочувствую.
-
Очередной образчик мыслительной проказы.
Или расскажите о том смысле который существует всё равно и кто его вам дал.
Человек, походу, не осознает, что если бы он жил в глуши, ему поперёк мозгов не встала в своё время религиозная литература и "зазнайство" верующих, он бы всю жизнь свою прожил не парясь о боженьке и всяких смыслах. Человек выбирает сам, что в свою голову грузить, поэтому Вашей ментальной кострукции более подошел христианский тоннель реальности, кому-то буддистский, кто-то изготавливает свой индивидуальный. Или Вы хотите снабдить форумчан очередным Откровением, которое постигло Вас в результате падения головой о земь или в результате наркотического опъянения на хирургическом столе? Боженьку видели? Ощущали? Зачем такое придыхание?
-
Antediluvian
Прелестно. Духовные люди - это те, которым бог чего-то там дал, а те, кому бог чего-то там дал, они и есть духовные. Закольцовочка у Вас получается, дружище Х. Размыкайте уж как-нгибудь.
О чём говорят ваши слова? А вот о чём,привожу другое место Писания:
[Ин.3:3] Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
Что значит "не может"? А то и значит что не может. А почему не может? А потому что не сдеkал как велит Тот Кто после этого даёт такую возможность увидеть.
Что я хотел ещё подчеркнуть этим? А то что атеист как в басне " лиса и виноград " оставаясь с тем что имеет и не имеет,т.е. сам по себе умник. То есть рассуждая о Божьем на самом деле и не ведает о чём рассуждает. Можно ли полагаться на рассуждения,свидетельства того кто никогда небыл а скажем в Америке? А если даже полагаться на умозаключения тысячи таких же не побывавших там? Что они собственно расскажут? Разве что слухи основанные не на своём опыте? А какая на самом деле цена им,таким свидетельствам?! Потому я и сказал,что атеизм это общество не состоявшихся духовно людей,то есть не вошедших в то что Бог назвал Царством Божьим,но живущих слухами.
Могу предположить что услышу в ответ. Ругань,недовольство,подозрения в какой то лжи.Всё то что должно соответствовать людям чего то не получившим,чем то возможно даже обиженным,ведь Каин ещё тогда обиделся и так что пожелал смерти тому кто его вроде не обижал,Авелю.
Собственно откуда тогда такое желание атеистов непременно покончить с верой а иногда и с верующими? А корни этого явления ещё там...в древности.
Но что я хотел вам этими словми сказать,что произвести? Гнев,ненависть? Нет. Я желал чтобы вы увидели суть каких то процессов,которые происходят и с вами тоже.Возможно для вас скрытых,которые тем не менее происходят. Чтобы вы имели более полную картину и имели более свободный выбор,отличая что честно а что нет. Кто и как действует и почему. Откуда и у кого какие выбоводы и что лучше выбрать или может сдержаться в свои суждениях пока на самом деле не разобрался что понимаешь о том что критикуешь.Вот собственно и всё.
И так не могущий не может и верно судить,надеюсь логика проста и доступна.Не могущий так же и не имеет:
[Лк.17:20] Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
[Лк.17:21] и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
-
Любопытный
Я рад и не сомневался в "многих великих учёных", которые увидели в "паровозе" "паровоз", т.е. поняли смысл написанного таким, каким он является, а не каким хочется видеть. А вот за вас я порадоваться не могу, так как 1) вы опять задумали сказать что-то одно, а получилось - нечто обратное; и 2) ваша инсинуация была разоблачена. Поправитесь?
А вы читайте что я ответил Antediluvian и учитывайте что это тоже относится и к вам. Так думаете те великие учёные и я нуждались в мнении такого человека который не поняв и не имея той сути о которой сказано в Писании что рассуждает? Смысл в этом есть какой?
Но выслушать мнение конечно надо,все мы люди и имеем право на собственное мнение и выбор. Только не всегда как уже наверное поняли этот выбор действительно есть и свободен,потому что может быть с самого детства ограничен или религиозными или атеистическими догмами,что не делает человека полноценной личностью,а как бы половинкой которая развита более.Ведь атеизм можно рассмотреть как человека у которого одно полушарие мозга развито более чем другое. Хоть это и вызывает какую то гордость,но так же может быть уродством.Но если устроить определённым образом общественное мнение и моду,то это станет нормой жизни. Но мы разве устраиваем такие дискусси ради того что модно?
Но вы что-то читали. Правда, не сохранили. Что сие означает - видимо, угрозу разоблачения. Остается только догадываться и ждать, когда вы "приведете".
Да,некоторые цитаты которые говорят о том что они могли быть источником расизма,фашизма и даже коммунизма который собственно в трудах Дарвина заметили многие.
Просто прочитав и поняв суть его высказываний я просто позабыл их,ведь для меня это не ценно. Но ваш упрёк в данной момент времени уместен.
Но вы если знаете ,если не раз сталкивались с такими собеседниками,зная его труды могли бы и помочь,напомнить.Хотя всё зависит от того в чём каждый из нас заинтересован.
Какое счастье.
Да вы можете назвать словом "конечности" которые нейтральны и не говорят о какой то обязательной принадлежности людей к животным ни о наоборот.Но никуда из контекста "творение" не деваются.Не оскорбляет Бога и человека и не разделяет с животным миром с научной точки зрения.
Но вам же надо сделать человека именно достоянием животного мира?! Что собственно выдаёт цель вашего хозяина в духовном мире.,который желает оскорбления Творца и унижения человека как образа и подобия Бога.Именно того что в вас он умертвил и теперь даже не понятно что собственно,ради чего тут ломаем копья.
Несколько раз я перечитывал этот пассаж.
Надеюсь что последние мои слова что то прояснили. Ах да...вы же в сатану не верите,снова упустил это факт. Но он может поэтому пользоваться вами не имея каких либо препятствий с вашей стороны. Этого я устранить не могу,не имею полномочий.Только немного приоткрыть суть происходящего.Поэтому у вас лицо это морда человека,а рука это лапа.Теперь дошло?
Остальное возможно тоже поймёте не сразу,что есть Спаситель только Христос,Он победил врага душ человеческих.
Вы не раскроете завесу тайны, 1) что такое означало "старославянское слово "человек"? и 2) как это следует понимать в вашей фразе?
Чело-голова. Век-сто лет.Что собственно странного? Не научного же происхождения это слово? По научному это Хомо сапиенс,не так ли?
Но это ладно,не столь важно.Не распыляйтесь на мелочи.
Это, что ли: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"? Да уж, "простая действительность".
То что как это могло бы быть,что мы из того можем узнать что есть человек изучать надо. А вот обязательно видеть и внедрять фантазии Дарвина,это не должно быть целью науки. То есть это нездоровая цель,так же как и доказывать научность Библии не научными методами.
И в том и другом есть элементы какого то знания,а фанатом ,тем более идей человека который сам говорил,что в его теории так много того,что он сам видит недоказуемого.
Садист-извращенец порвал резиновую женщину? Неа, не буду смотреть.
А..слабонервный?! :lol: А участь боязливых и неверных знаете где? Не буду цитировать ,чтобы вы Библии без подготовки не начали так же шарахаться.
Похохотали? А теперь еще раз читайте свою цитату из Библии, потом осознавайте, что употребили не к месту. Можно прослезиться.
Почему же? Сокровище это Священное Писание.Может оказаться так,что то место Писания как раз говорит о ком то. Это может быть очень неприятно.Мда.
Я лучше помолчу чтобы не вызвать преждевременный гнев.А то ещё отключат ранее чем я успею всё высказать.
Думаю, вам пора поучиться вести дискуссию.
Да,этому всегда надо учиться,только не всегда собеседники попадаются искренние.Вот и товарищу моему,который создал тему сказал о "получеловеке" то есть о атеисте и объяснил ведь что я имел в виду используя это сравнение,что нет обидного в том что сказал. но он создал тему из чувства на прошедшей обиды,заранее определив верующих как каких то сумасшедших.Это дискуссия что ли? Всем надо учится её вести,даже когда она складывается не в твою пользу.
Ведь чтобы узнать что на самом деле может оказаться своей НЕправдой надо на время абстрагироваться от своей.
Вы же сказали: "я много не понял". А теперь вдруг сами спрашиваете, "много - это сколько?". Вопрос к вам, а не ко мне.
Я просто хотел этим вопросом ещё раз обратить внимание что использовать сей скользкий приём не стоит обеим сторонам.
Учиться дискуссии оказывается надо не только мне,не так ли?
Я, кажется, теряю время зря. "Атомы получили коллективный разум" :shock: , "начали строить все вокруг" :D ... "Можно увлечься, а я, признаюсь, любил..." "И люблю, но в пределах!" :roll:
...Друг божий, завязывайте с научной фантастикой, с паранормальными практиками и богословским враньем. Все это вас доведет до ручки быстрее, чем вы думаете.
Что я сказал странного?! Вы же материалист,так? Значит обожествив материю вы говорите что кроме неё нет ничего. Есть правда какие то законы которым она подчинена,но Кто их Законодатель не желаете видеть. Это наталкивает на мысль,что атомы сами на каком то этапе мироздания получили коллективный разум,то есть способность или освоили какой то закон который очевидно они создали себе сами и начали строить всё.
Это пародия на идеи о происхождении всего в атеизме,чтот непонятного?
Т.е. вы на опыте собственной жизни проверили и убедились, что человек обладает "духовным миром", из которого он не состоит (!), однако этот "духовный мир" в нем работает и составляет внутреннее устройство человека. Даже боюсь спрашивать, как вы это проверяли и где вычитали. Для простоты решим, что ответ имеется, и не будем дальше развивать.
Да да! Это то о чём я выше ответил другому собеседнику о том чего вы не имея пустились в исследование того что можно потрогать и попробовать на вкус более примитивными способами чем какими обладает ещё вера.Вы и не можете в этой области что то развивать,ведь не имея того о чём ведёте разговор что можете? И я о том же! Но вот только вопрос к вашей совести:А сколько вы будет продолжать вести такие разговоры при этом обвиняя какую то часть человечества в сумасшествии?
Можете мне не отвечать,ответьте Богу,Который заглядывает беспрепятствен в вашу совесть.По праву Творца и подающему силы всему существовать от Него ничего не сокрыто а даже существует за счёт Него.
Извините, не хочу вас ничем обидеть, но у вас снова получился "поток сознания" в виде элементарного бреда. Возможно, вы стараетесь быть понятым, но еще недостаточно. Единственное, что проясняется: Бог вас принудительно сделал свободным входить и выходить. Продолжайте, главное - без фанатизма!
Я сказал что могу быть на вашей территории и могу вернуться на свою. Бог меня сделал свободным,имеющим действительно настоящую свободу и право выбора. Чего как мы уже в беседе выяснили не имеете вы в виду ограничений свыше.Не теряйте никогда эту мысль,вам много станет понятно ,почему вы то что говорят верущие не можете понять.Я лишь пытаюсь "проложить мостик",показывая почему,что мешает атеисту понимать чем и почему живёт верующий. Мостик который кто то разрушил в сознании атеиста преследуя свои определённые цели.То есть увидев то чего у вас нет,поняв причину как это произошло вы сами начнёте его строить ,а не заранее выставив кого то сумасшедшим потерять вообще напрочь возможность понимать чем живут другие,не такие как вы. И при этом поставить незаслуженно себя выше. Ведь назвав кого дураком не становишься автоматом выше не так ли? :wink: А атеизм этим изобилует,рассуждая о том чего на самом деле внутри себя не имеет по причине противления Богу.
Ну...что то понятно надеюсь? Понятно что так нельзя делать считая или надеясь что вы честный человек,что атеизм это вершина человеческого мышления?
Вы, как всегда, перепутали. Псалом говорит об иудеях, которые в "плену" позабыли про своего Яхве. Возможно, после этого они действительно развратились и совершили. Но нет ни единого шанса, что эти иудеи-ренегаты были учеными.
О..о какой конфуз?!!! Я разве говорил о принадлежности к иудейству каких то ученых? Ладно ,давайте не будем заострять внимание на спотыканиях друг у друга.
Топикстартеру
Это с таким случаем приходится иметь дело? Сочувствую.
Это очевидно,ведь сами в таком же положении,когда берётесь рассуждать и судить о том чего в вас самих не имеется.
Это такая судьба атеистов,противостоять тому в чём сами не разбираетесь и не имеете.О том честно это или нет наверное рассуждать можно с теми кто и это имеет в себе.А если нет,то все старания бесполезны.
-
Кн. Мира Сего
Человек, походу, не осознает, что если бы он жил в глуши, ему поперёк мозгов не встала в своё время религиозная литература и "зазнайство" верующих, он бы всю жизнь свою прожил не парясь о боженьке и всяких смыслах. Человек выбирает сам, что в свою голову грузить, поэтому Вашей ментальной кострукции более подошел христианский тоннель реальности, кому-то буддистский, кто-то изготавливает свой индивидуальный. Или Вы хотите снабдить форумчан очередным Откровением, которое постигло Вас в результате падения головой о земь или в результате наркотического опъянения на хирургическом столе? Боженьку видели? Ощущали? Зачем такое придыхание?
Зачем я трачу много слов? Действительно зачем? Если атеист прочитав то что я уже предложил выше о том что он не может адекватно оценить мир верующего и смириться с этим,то какая необходимость столько муссировать такие темы?
Но психология атеизма в том,что нет покоя атеисту,чтобы что то занчить в сём мире надо доказать себе что чего то стоишь и не только себе,но и "не существующему" Богу! Посмотрите сколько тут на форуме фиг показанных в небо? Помните анекдот про благоразумного Абрамчика и пионервожатую которая требовала чтобы отряд пионеров показал в небо фигу?! :wink: :wink:
Вот если бы вы смогли прочитав вот это спокойно забыть о том что тут многих будоражит,я бы свободнее поверил в вашу цивилизованность и благоразумие по отношению к этим ненормальным верующим.Вот место Писания:
[1 Кор.2:14] Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
То есть слова которые сказаны говорят о каком то ограничении и в каком то выражающемся проявлении,реакции на то о чём сказано как о духовной надстройкой,о третьей составляющей человека -духе,который в душевном человеке(двоичном) просто отсутствует или мёртв.
Что при этом у душевного но тем не менее способного и даже умного такое высказывание вызывает? Да обычный гнев! Как эт его умного оценили как неполноценного? Это кто такие? Верующие что ли?
То есть задето самолюбие,которое растёт из гордости,о мнении о себе опирающемся на такой инструмент как наука что даже в таком состоянии я чего то стою,а меня не оценили?! Ну и пошло поехало. Это то что я уже говорил о истории с Каиным и Авелем,вплоть до убийства.Наверное известная вам история тому тоже подтверждение.
Я заранее должен предупредить,что я понимаю что верующие которые поступали как Каин в отместку неверующим больны тем же и не могут претендовать на положение верующих.Так что примеры такого рода я не приму как обличение в отместку.
Значит положение такое. Атеист говорит,называет сумасшедшими то и тех,о чем на самом деле настоящего представления не имеет.
Верующий который готов с пеной у рта обвинять атеиста пытаясь отомстить и делая так же не согласен с Писанием,с фактом того что нельзя таким образом мстить тому кто назвал его сумасшедшим,потому что по сути даже сам того и не осознаёт что делает.То есть атеист как бы по детски не виноват. Такой верующий уже не прав и перед Богом и перед атеистом.
Я к тому что надо быть честными ведя такие дискуссии и каждый должен признавать свои ошибки и ограничения в которые поставлен по (как говорят) воле судьбы.
Понимаете теперь что оскорбляя кого то заранее не разобравшись мы как люди начинаем делать то,что называется служить дьяволу веря или не веря в его существование .И когда мы понимаем всё и пусть даже не хотим менять что то в наших жизнях,то относясь друг к другу честно ,с уважением мы веря или не веря в это,но носим образ Божий.
Конечно можно на всё плюнуть и жить как прежде,но при этом надеяться что что то хорошее в нас есть каким то автоматическим образом или путём одобрения таких же сторонников чего то своего,что собственно и человеком назвать сложно.что содержит в себе неправду как неправильное отношение к другому,что не является на самом деле образом Божим и сеет вражду .
Благословений.
-
Разговор пора прекратить по причине невменяемости собеседника.
У меня к FriendX один только вопрос, чисто из любопытства: ваш родной язык русский или какой-то другой?
-
Любопытный.
Разговор пора прекратить по причине невменяемости собеседника.
У меня к FriendX один только вопрос, чисто из любопытства: ваш родной язык русский или какой-то другой?
Если вы хотя бы половину поняли из сказанного,то отвечайте на неё. :wink: Я ведь заранее знал,что разговор примерно так и окончится или просто отошлёте меня в школу,к общеобразовательной программе. Суть то в том что что рассуждаете над тем куда ваша нога и не ступала.
Теперь немного понятно что сей форум ничего нового для себя открыть не может,а есть собрание людей духовно не состоявшихся.
Это не оскорбление это факт. Не Каин не принял Бога,а Бог не принял жертвы Каина.
Считайте что первым атеистом был Каин.Попробуйте во всяком случае.
Ведь Каин и его потомки начали ковать оружие,музыкальные орудия,строить города и вообще то что тогда можно было назвать научным прогрессом того времени.То есть он тем не менее остался в каком то смысле нормальным человеком.Но тем не менее уже чего то лишённым. Исправить можно,но надо:
[Мк.1:15] и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.
Благословений.
-
Теперь немного понятно что сей форум ничего нового для себя открыть не может,а есть собрание людей духовно не состоявшихся.
Чтобы рассуждать о людях духовно несостоявшихся, надо чётко определить людей духовно состоявшихся. Вы этого сделать не смогли. "Опять двойка" (с).
-
Теперь немного понятно что сей форум ничего нового для себя открыть не может,а есть собрание людей духовно не состоявшихся.
Чтобы рассуждать о людях духовно несостоявшихся, надо чётко определить людей духовно состоявшихся. Вы этого сделать не смогли. "Опять двойка" (с).
Только не надо мне рассказывать что определения о духовности для Церкви тоже придумали атеисты. :lol:
Вы уверены что я потратив кучу слов и сравнений вызову на вашем языке вкус банана если предположить что вы никогда в жизни его не пробовали? Я могу только потратить кучу слов и эмоций чтобы вызвать у вас сожаления или досаду что вы так и не попробовали его до сих пор. И то может ничего не получиться.
Так что ставьте оценки пока себе,за непонимание.
-
Кн. Мира Сего
Вот место Писания:
[1 Кор.2:14] Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
...То есть задето самолюбие,которое растёт из гордости,о мнении о себе опирающемся на такой инструмент как наука что даже в таком состоянии я чего то стою,а меня не оценили?! Ну и пошло поехало. ...
Значит положение такое. Атеист говорит,называет сумасшедшими то и тех,о чем на самом деле настоящего представления не имеет.
...Я к тому что надо быть честными ведя такие дискуссии и каждый должен признавать свои ошибки и ограничения в которые поставлен по (как говорят) воле судьбы.
Благословений.
1. С чего Вы взяли, что атеист не имеет представления о вере в бога и тех бонусах, которые вера даёт? Это Вы не хотите себе признаться, что бог Ваш нарисовался в Вас не в моменты высшего счастья, радости, любви, а напротив - бога Вы поместили в разум благодаря лишению, "потере смысла жизни", надлому, боли, страху, опустошенности (далее сами продолжите). Вы не осознаёте природу веры, в т.ч. подсознательные мотивы, вследствие которых уцепились за неё, причём конкретно за христианскую версию. Ваша личность потеряла целостность и Вы поспешили заполнить пустоту богом, а тех, у кого подобных пустот не наблюдается, Вы называете духовно обделенными и т.п. Атеисту не нужен бог, ибо он полноценен как таковой - когда-нибудь Вы это поймете. Срач иногда разрастается, согласен - это издержки любого дебата о вере, ибо вер в мире сотни, а математика одна. Любой здравомыслящий в силу этого будет опираться на науку, а не на басни ближневосточных кочевников и их мутировавшие версии.
-
Только не надо мне рассказывать что определения о духовности для Церкви тоже придумали атеисты. :lol:
А я Вам этого и не рассказываю. Так будут определения, а главное - критерии опытной проверки?
Вы уверены что я потратив кучу слов и сравнений вызову на вашем языке вкус банана если предположить что вы никогда в жизни его не пробовали?
Я вообще-то не просил ничего вызывать у меня на языке. Не надо о вкусах - параметры давайте.
Так что ставьте оценки пока себе,за непонимание.
"Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (С) Иоанн Васильевич, царь и великий князь всея Руси.
-
Кн. Мира Сего
1. С чего Вы взяли, что атеист не имеет представления о вере в бога и тех бонусах, которые вера даёт?
Иметь представление и иметь то о чем эти представления всё же совершенно разные истины и состояния. Точнее только что то одно истина.
То есть иметь представления что о том, если все перестанут воевать и перестать воевать,результаты в итоге от этих действий будут разные.
Это Вы не хотите себе признаться, что бог Ваш нарисовался в Вас не в моменты высшего счастья, радости, любви, а напротив - бога Вы поместили в разум благодаря лишению, "потере смысла жизни", надлому, боли, страху, опустошенности (далее сами продолжите). Вы не осознаёте природу веры, в т.ч. подсознательные мотивы, вследствие которых уцепились за неё, причём конкретно за христианскую версию.
А кто когда говорил,что Христос пришёл спасать праведников? Он пришёл спасти погибшее,то есть тех кто сам это признал в себе,что погибает.
То есть тогда когда у человека кризис Бог протягивает руку помощи. Но после того как человек более менее встаёт снова на ноги он разве не пытается проанализировать что и как его к этому привело? Все прекрасно понимают что человек существо социальное и прежде всего он ищет причины в социальности. То что объединяло его прежде с другими ,после встречи с Богом уже не объединяет.Потому что эта причина по какой он упал и возможно те кто ещё стоит будут следующими кроется в ценностях общества.То есть человек переосмысливает всё и собственное мнение обо всём в том числе. И туда попадает атеизм,как бы вам этого не хотелось.Потому что он вроде бы давая свободу забирает у человека смысл его жизни,не обозначая в сознании человека в чём он.
[Ин.10:10] Вор приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. Я пришел для того, чтобы имели жизнь и имели с избытком.
Дело в том,что вашем представлениям Он ничего нового не принёс. Некие люди может и атеисты прошлого вроде бы имели и без Христа то о чём Он сказал.Тогда что не имели те к кому Он так обратился? Не могли бы подсказать? Что Он принёс из того чего у людей небыло?
О каком воре речь,что он может украсть? А может уже украл?
Что же получается по мнению атеистов? Он ничего не принёс,или не понял что несёт нечто уже имеющееся.Или совсем плохое что Он был сумасшедшим,что некоторые и в Его время думали.
Но вообще то никто из критиков не может Христа назвать не умным,не понимающим,обманывающим.Практически все которых принято называть великими признают это,что Он особенный.
Что же вы знаете об этом? Что смогли оценить и что пробовали в своей жизни сами? Ну чтобы оценить что работает плохо или хорошо?
Атеисту не нужен бог, ибо он полноценен как таковой - когда-нибудь Вы это поймете. Срач иногда разрастается, согласен - это издержки любого дебата о вере, ибо вер в мире сотни, а математика одна. Любой здравомыслящий в силу этого будет опираться на науку, а не на басни ближневосточных кочевников и их мутировавшие версии.
Что такое наука в данном вопросе? Это всего лишь другое представление о предмете разговора.Проверить науку так же сложно,как проверить что видит медиум который через толщу веков проникает в сознание человекообезьяны,которая впервые увидев молнию и услышав гром решила подумать о Боге! Надо войти в его состояние :wink: и тогда...каждый школьник узнает как зарождаются боги! :lol:
Математика как ни странно не достояние атеизма. она всего лишь инструмент которым пользуются все,думаю даже утки,которые "считают" своих утят.
Поэтому в каких то вопросах как вы говорите стоит опираться на науку,как на одну из возможностей которые заложил в нас Творец.
А в другом случае стоит быть осторожнее.Чтобы не войти во всеобщий транс от культа науки и не перестать путать чьи то представления с действительностью.Которая порой так далеко отстоит от наших времён,что утверждать о чём то просто не имеет смысла.
Поэтому я вижу атеистов,как людей не способных верить и потому создающих свой мир и свои ценности,которые существуют в другом,в каком то смысле искусственном мире.Где нет ничего святого,потому что они не знают чтобы это могло быть.То есть слово такое есть в их лексиконе,а что это такое и почему понять скорее всего не могут.
Кстати не надо читать басни каких то кочевников,если надо рассчитать космический аппарат. Но возможно они сильно помогут когда вы выйдите за пределы своего рабочего стола и вернетесь в жизнь,в которой Бог установил нерушимые духовные принципы,нарушения которых делает человека независимо от его образования несчастным.
Antediluvian
А я Вам этого и не рассказываю. Так будут определения, а главное - критерии опытной проверки?
Я уже вам их дал и вы оказались неспособным проверить по ним.А для атеистов места в ЦБ нет и спец определений поэтому тоже.
Что же вам дать тогда? И с чем же вы в итоге остаётесь? С тем же, что имеете и с тем чего не имеете сейчас.
Я вообще-то не просил ничего вызывать у меня на языке. Не надо о вкусах - параметры давайте.
Самое главное что много! Далее свято, чисто,достославно,честно,достойно всякой похвалы,приятно,прекрасно,желанно,необходимо и т.д.
Достаточно параметров?
Вам нужны не параметры,а Бог в сердце. То есть не стоит просить ощущений без присутсвия вызывающего их объекта.
Вы сразу обличите меня в фантазиях,которые в вашем случае действительно ими являются.
Для того чтобы покинуть то "помещение" где вы находитесь нужна "дверь".
[Ин.10:9] Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.
[Ин.10:7] Итак, опять Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам.
Вы просите показать то что за дверью,но для этого вам самому надо воспользоваться ею.
"Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?" (С) Иоанн Васильевич, царь и великий князь всея Руси.
Возможно я не говорю то, что вам бы хотелось услышать,но говорю то что нужно слышать сейчас.Зачем мучать пальцы,когда понимаешь что не сейчас?
Бывает так что мои дети меня спрашивают о чём то. Я понимая что это преждевременно им знать и чтобы зря не тратить силы, на то что они не поймут сейчас,говорю им, что когда они вырастут всё поймут сами или тогда объясню.Наверное такое и у вас с вашими бывает.
-
А я Вам этого и не рассказываю. Так будут определения, а главное - критерии опытной проверки?
Я уже вам их дал и вы оказались неспособным проверить по ним.
Ничего вы не дали. Во всяком случае ничего такого, что могло бы считаться критерием для проверки.
Самое главное что много! Далее свято, чисто,достославно,честно,достойно всякой похвалы,приятно,прекрасно,желанно,необходимо и т.д.
Достаточно параметров?
Это не параметры, по которым можно что-то определить. Мало ли про что можно всё это сказать? Хоть про утюг. Что значит "много"? Это сколько и в каких единицах? Что значит "свято" и чем отличается от "не свято"? Если в комнате чисто, это бог? Ну и т.д. Особенно прикололо "необходимо". Кому необходимо? Сами же пишете, что у атеистов этого нет. И ведь обходимся же, чёрт побери! :mrgreen:
Вам нужны не параметры,а Бог в сердце. То есть не стоит просить ощущений без присутсвия вызывающего их объекта.
Так это всё личные ощущения? Господи, а я-то думал... Да мало ли у кого какие ощущения бывают. Итак, объективных критериев для выяснения наличия бога нет и не предвидится. Так и запишем.
Бывает так что мои дети меня спрашивают о чём то. Я понимая что это преждевременно им знать и чтобы зря не тратить силы, на то что они не поймут сейчас,говорю им, что когда они вырастут всё поймут сами или тогда объясню.Наверное такое и у вас с вашими бывает.
Гордыня, между прочим, смертный грех. Откуда Вы знаете, что у Вас религиозный опыт богаче и больше, чем у меня?
-
Ясно, что у моего приятеля, вследствие "опиумного опьянения" мыслительный процесс подчинён не для поиска знаний , а для поиска и выработки защитных механизмов оправдывающих приобретенную веру. Всё просвещение направлено на подтверждение этой веры. Факты противоречащие желаемой информации игнорируются , вытесняются из сознания. Отсюда такая неразборчивость, непоследовательность в аргументации. Любые свои доводы для него, приемлемы и хороши, если самого успокаивают, как аргумент в пользу веры в божество. Выводить таких верующих на чистую воду , дело бесперспективное, всё равно что воду в ступе толочь.
Что так рьяно защищается тоже ясно:
1. Приобретённый смысл жизни. Появилась какая- то осмысленность жизни –служение богу.
2. Желания иметь всемогущего покровителя, отца , который как кажется ему способен защитить или наказать за непослушание, любит его.
3.Чувство превосходства над другими людьми, вызванное отказом от "несовершенной" человеческой морали. Просвещение в области религиозной литературы подымает свою значимость в своих глазах.
Желание послужить богу приобрело форму "ловца человеческих душ". Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю :(
оему
-
Antediluvian
Ничего вы не дали. Во всяком случае ничего такого, что могло бы считаться критерием для проверки.
Дал, но для вас это просто названия чего то несуществующего в вашем мире.
Это не параметры, по которым можно что-то определить. Мало ли про что можно всё это сказать? Хоть про утюг. Что значит "много"? Это сколько и в каких единицах? Что значит "свято" и чем отличается от "не свято"? Если в комнате чисто, это бог? Ну и т.д. Особенно прикололо "необходимо". Кому необходимо? Сами же пишете, что у атеистов этого нет. И ведь обходимся же, чёрт побери!
[1 Кор.2:14] Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
Ну вот,ещё одно ограничение атеиста- неспособность мыслить и рассуждать духовно. При этом такую же способность мыслить научно имеют и верующие. Но атеизм по непонятным причинам почему то считается элитным состоянием ума. Странно.
иметь ограничения,много что есть в мире человеческом не понимать и считать себя выше.Это когда не понятно человеку то странно,а когда понял и продолжает то нечестно и по отношению к собеседниками и по отношению к себе.
Но у атеиста есть механизм защиты,называется -по барабану.
И кстати без таких понятий духовного плана как любовь,честность,порядочность ни один человек не обходится.ведь они не материального свойства.
Просто когда к ним искажённое отношение мир такой личности искажён и бывает так,что и личность повреждена.
Ну и последнее что тоже важнее всего,то что если Бог есть и обещает кому то награду а кому то возмездие то кто тут без чего обходится или во что верит уже не играет никакой роли.То есть последствия такого выбора в таком случае будут разные.
Но если человек верил и прожил жизнь с высокими моральными и нравственными устоями а там ничего нет,то ни атеист,ни верующий там ни о чём переживать не станет И не порадуется что кто либо мыслил хуже а он выбрал лучшее. Смысл прожить свою жизнь не имея в себе ничего святого?
Наверное это смысл умного животного,что собственно неглупый человек обычно старается избегать.
Так это всё личные ощущения? Господи, а я-то думал... Да мало ли у кого какие ощущения бывают. Итак, объективных критериев для выяснения наличия бога нет и не предвидится. Так и запишем.
Но всё же бывают? :wink: А кто решил что его ощущения более истинные? Если наука не может проверить все ощущения человека то на основании чего одни ощущения могут быть более истинные? Это решается голосованием что ли?
Гордыня, между прочим, смертный грех. Откуда Вы знаете, что у Вас религиозный опыт богаче и больше, чем у меня?
Ну поделитесь в чём он у вас состоит,для сравнения. Вдруг я действительно не прав? и если у вас он богаче то как вы оказались тут?
Nit
Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю :(
Странно,человек узнав о своих ограничениях,то есть о том что духовный мир для него закрыт,решает что делать с другим человеком который таких ограничений имеет меньше.Это очень странно.
Или этот вопрос возник от того что человек не понимает что ему делать теперь с собой,а потом уже как поступать самому с другим руководствуясь выработанным решением? только будет ли он руководствоваться честностью когда будет принимать решение?
-
FriendX
Простите за нескромный вопрос,но сколько вам лет? Просто вы меня удевили.
Я прочитал все ваши сообщения и пришёл к выводу что у вас самый настоящий синдром Карлсона.
Ребенок же живет в совершено другом волшебном мире: в мире, где Карлсон столь же реален, как «домомучительница» фрекен Бок, где варежка может стать преданным щенком, а Чеширский кот умеет исчезать, оставляя только улыбку.
Воображаемые друзья появляются у детей обыкновенно в возрасте 3–5 лет. Это абсолютно нормальное явление, обусловленное развитием воображения и творческих способностей.
Воображаемые друзья бывают разными: игрушка, которую ребенок наделяет человеческими качествами, призрачный друг, которому малыш требует ставить дополнительный прибор во время еды и подтыкать одеяло на ночь... Друг может быть взрослым и сильным, на манер Супермена, или беззащитным и нуждающимся в заботе и опеке, как щенок из мультфильма «Варежка», или же просто ровесником-ребенком, вполне банальным «Сережкой» или «Наташкой». Воображаемый друг совсем не обязательно человек, почти в половине случаев он — зверушка.
Нет смысла столкнувшись с этой «проблемой» бежать к специалисту — просто ваш ребенок наделен очень живой фантазией. И это вовсе не плохо. Воображаемый друг — прекрасный диагностический материал для родителей. Наблюдая за ним, можно узнать многое из того, чего вы даже не подозревали о своем малыше, ведь в этих играх отражаются как проблемы самого ребенка, так и семьи в целом.
Проблема: давление и гиперопека
Часто ребенок испытывает сильное давление со стороны родителей. Причем не всегда это выражается в запретах и наказаниях, часто чрезмерная опека может почище любого насилия загнать в угол, не оставить места для собственного «я» ребенка. И тогда малыш сбегает в мир воображаемых друзей, который может развиваться по двум сценариям.
Сценарий первый: в сокровенном тайном мире ребенку можно все, чего нельзя с родителями: завести собаку, гулять по крышам, есть варенье ложками и т.д.
Сценарий второй: ребенок принимает на себя роль родителя и ведет себя аналогичным образом — ограничивает и подавляет своих фантомных друзей, которые в этом случае будут нелепыми и беспомощными.
Кстати, это отличный способ для родителей посмотреть на себя со стороны и сделать выводы: возможно, ребенку понимание нужно гораздо больше, чем наглаженные стрелки на штанах или сверкающий белизной носовой платок.
Проблема: чувство вины
Невротическая вина бывает не только у взрослых, но и у детей. И чтобы ослабить напряжение дети уходят с головой в придуманный мир с придуманными друзьями. Сценарии очень похожи на те, что и при «давлении». С той лишь разницей, что тут появляется модальность наказания, причем как в виде самого наказания (ребенок может наказывать своего воображаемого друга, или рассказывать, как тот был наказан), так и в виде счастливого спасения от оного (должны были наказать, но случилось что-то фантастическое и обошлось).
Проблема: нехватка впечатлений
Если в рассказах ребенка о его друге фигурирует множество витиеватых сюжетов о приключениях, фантастических мирах, путешествиях и т.д. — это может быть симптомом нехватки реальных впечатлений.
Даже взрослому человеку тяжело жить в рутине: дом-работа-дом, приготовить суп, влить суп в чадо, выпасть в осадок, поставив будильник на шесть утра, потому что завтра снова на работу... Через месяц-два такой жизни мы лезем на стену, начинаем глотать антидепрессанты, жаловаться друзьям, искать психоаналитика. Но у взрослого больше возможности разнообразить свою жизнь, можно попросить бабушку посидеть вечером с ребенком и рвануть в гости или клуб, можно вырваться в перерыв на работе пообщаться с подружкой или влезть в Интернет и подпитаться впечатлениями виртуальными.
Ребенок всего этого не может, он полностью зависит от нас, а ведь его жизнь в не меньшей степени рутинна: будильник, детский сад, одни и те же игрушки, ужин, «Спокойной ночи малыши» с одним и тем же приевшимся за год Лунтиком, а потом на горшок и в постель.
Хорошо еще если на ночь мама читает о прекрасных приключениях и интересной жизни мумитролей, Малыша с Карлсоном, девочки Пеппи-Длинныйчулок... А назавтра снова детский сад... И единственное место, где не так скучно, — мир фантазий, где с верными друзьями можно пережить что-то новое отличное от серости каждодневной жизни.
Вспомните, как давно вы в последний раз куда-нибудь с ребенком ходили, кроме облезлого двора с тремя березами и половиной сломанных качелей? А ведь ребенку необходимы новые впечатления как воздух! И одного раза в воскресенье, ему явно мало.
Некоторым выходом являются детские сады, работающие по новым специальным программам, в которых заложено множество «событий» значимых для детей. Но и тут есть некоторые «но».
Например, эти сады более чем платные, может стать сложностью для неработающих мам, и требуют присутствия родителей на многих мероприятиях, что может стать сложностью для мам работающих. Да и не все дети выдерживают нагрузку от большого количества впечатлений (слишком хорошо, как известно, тоже нехорошо).
Проблема: нехватка общения
Чаще всего воображаемый друг появляется, когда ребенок чувствует себя одиноким. Например, в семье появляется второй ребенок и все внимание родителей сосредоточено на младенце, или когда родители несколько рассеяны и заняты своими мыслями больше, чем детьми (идеальный представитель такого типа родителя — мама из мультфильма «Варежка» — добрая, хорошая, но вечно уткнувшаяся в свою книгу и свои мысли). А еще бывают просто застенчивые дети, которым трудно сходиться со сверстниками.
Тут рекомендация может быть только одна — больше общения: просто общения с ребенком, общения вместе с другими детьми и их родителями, помощь ребенку в нахождении общего языка с ровесниками.
Проблема: вытеснение
Как правило, ребенок проигрывает со своими воображаемыми друзьями свои тайные желания. Это самый прозрачный и легко «читаемый» вариант. Если друг вашего ребенка приходит, чтобы защищать его (чаще всего это какой-то аналог Бэтмена, Человека-паука или, на худой конец, Питера Пена, который заберет его отсюда немедленно), значит, ребенку плохо, он нуждается в защите, в снижении давления. Если же защитник «обещает» еще и наказать обидчиков, это вытесненная агрессия и надо хорошо задуматься — не пора ли обратиться к психологу?
Бывают и более простые и легко решаемые проблемы, например, воображаемую собаку весьма просто заменить на реального живого щенка (если у ребенка аллергия на шерсть, в конце концов, можно выбрать «лысую» породу или пуделя).
«И нечего сваливать вину на какого-то Карлсона!»
Самый плохой вариант — если ребенок скрывает от вас своих воображаемых друзей. Это говорит о недоверии и страхе. Хотя бывают варианты, когда вы просто не заметили воображаемого друга, ну кто бы мог подумать, что милейший Пашка из детского сада, фигурирующий во всех рассказах вашего малыша, в реальности пластмассовый крокодил с оторванной лапой?
Как себя вести с воображаемым другом вашего ребенка? Самое главное — ничего не запрещать. В какой-то степени можно даже подыграть ребенку: поставить лишний прибор за обедом для его друга, выслушивать все истории и интересоваться самочувствием и делами очередного «Карлсона».
Однако важно провести границу между фантазией и реальностью — отвечать за свои поступки должен сам ребенок, а не сваливать все на воображаемых друзей: хорошо, что к тебе в гости пришла «Маша», но уроки делать надо все равно, люстру, конечно, разбил «Карлсон», но в углу, все равно, будешь стоять ты.
Воображаемые друзья ликвидируется сами собой к 7–9 годам. Если этого не случилось, то имеет смысл обратиться к психологу. Но не допускайте к своему ребенку шарлатанов, которые пытаются поставить диагноз и прописать тысячу и один психотропный препарат.
Вообще, надо понимать, что если вы обращаетесь к психологу с проблемами ребенка, то работать, прежде всего, предстоит вам самим, так как источник детских проблем чаще всего берет начало в родительских промахах.
http://dorognoe.ru/index.php/family/40- ... 5-09-35-23 (http://dorognoe.ru/index.php/family/40-2009-04-08-22-38-38/43357-2010-11-25-09-35-23)
Nit
Ну в данном случае форум скорее не сможет помоч,здесь надо обратится к специалисту.
-
Желание послужить богу приобрело форму "ловца человеческих душ". Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю :(
оему
Если вы правильно определили проблему, то вы и решение сами подсказали. Не знаю только, подходит оно или нет. Коль скоро ваш товарищ ударился в религию ради того, чтобы "послужить" (обрести смысл/выполнить миссию), то это значит, что ему этого как раз не хватало. У здорового человека не возникает проблем с осознанием смысла деятельности, равно как есть о ком заботиться и к чему стремиться. Возможно, если бы ваш друг нашел нерелигиозные решения этих задач, то и религия его бы не привлекала.
-
Дал, но для вас это просто названия чего то несуществующего в вашем мире.
Как это? В нашем мире не существует "больше", "чище" и т.д.? Существует, но это сами по себе не критерии. А что понимать под "большим и чистым" - этого Вы несказали. Про всякое прочее "благолепное" даже не спрашиваю.
Чтобы было понятнее, поясню на примере. Допустим, я утверждаю, что основа всей жизни на земле - это кыкырма. Вы спрашиваете, что это вообще такое и какими параметрами обладает. А я отвечаю, что кыкырма - она большая, пречудная, выгрывлкая, субудрыя и лайяй. Нормально?
Ну вот,ещё одно ограничение атеиста- неспособность мыслить и рассуждать духовно.
Выи с третьей попытки не сумели объяснить, что такое "духовно". В общем, кыкырма. Причём полная.
Но всё же бывают? :wink:
Конечно бывают. Чаще - у лиц с неустойчивой психикой, особенно под воздействитм внушения или всяких интересных веществ...
А кто решил что его ощущения более истинные?
Никто. И поэтому придуали эксперимент.
Ну поделитесь в чём он у вас состоит,для сравнения.
А что с чем сравниваем?
и если у вас он богаче то как вы оказались тут?
Очень просто. Наступил момент, когда стало решительно ясно - либо одно, либо другое, как вот на этой картинке. Я выбрал тот вариант, что слева:
(http://warrax.net/93/06/d/x_8c9209c11.jpg)
-
и если у вас он богаче то как вы оказались тут?
Очень просто. Наступил момент, когда стало решительно ясно - либо одно, либо другое, как вот на этой картинке. Я выбрал тот вариант, что слева:
(http://warrax.net/93/06/d/x_8c9209c11.jpg)[/quote]
Картинка -супер!!! Волшебная сила искусства! Честно признаться , я тоже стоял перед этим выбором. Необходимость выбора , погнала меня в центральную библиотеку, где начал читать книги по философии (диалектика -сильная вещь) ,материалистическую философию, увлёкся психологией, начал читать книги по атеизму, хотя в нашей библиотеке их оказалось на удивление мало, помог ещё интернет, труды Б. Рассела, тоже сильно помогли разобраться во всём. Всё стало на свои места. Ведь школьных знаний действительно мало, чтобы во всём разобраться.
-
Возрастной кризис, заставляет иногда некоторых граждан обратить свой взор на религию, в попытке разрешить возникшие в нём вопросы о смысле жизни, для чего живём и т.д .Не имеющие крепких материалистических взглядов, разуверенные в поддержке государства, ближних, вследствии своего инфантильного мировосприятия они быстро оказываются в плену религиозных убеждений. Получив в своё утешение , отца небесного и сбросив со своих плеч ига нерешённых проблем они кинулись в изучение религиозной литературы с жаждой первооткрывателя ,выискивая всё новые подтверждения своей приобретённой вере.Интелектизируя и морализируя свои защиты в пользу веры они всё более углубляются в религиозный дурман. И вот на глазах с такими гражданами происходит метаморфоза :) Лично я , свидетель таких метаморфических изменений взглядов, сознания человека, так как это происходит с моими приятелями. Редкие встречи с ними в ходе этих метаморфоз и позволили заметить всю пагубность их увлечения. Ладно было бы просто верили и всё, так у них появилось высокомерие в отношении меня и всех людей далёких от церкви.Теперь мы уже для них получеловеки :D .А заявление , что в случае войны я не пойду защищать отечество, так как бог сказал не убивать, было последней каплей, когда я понял, что нужно что то делать. Много часовые дискуссии не привили пока к успеху, изворотливость человека беспредельна. В ходе дискуссий я заметил , абсолютно разный угол зрения на одно и то же, всё с ног на голову, я изучаю их как вернуть к нормальной жизни , они изучают меня как приобщить к вере :lol: Доводы , указывающие на ошибки верующих, не имеют силы , так как это у них " не настоящие верующие"
В связи с этим у меня вопрос к атеистам сайта. Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
По жизни приятили не плохие люди, общаемся по техническим вопросам, но всё реже.
Вот что интересно ,а доводы ваших знакомых по отношению к атеизму имеют какую то силу, или атеист не может ошибаться?
-
Иметь представление и иметь то о чем эти представления всё же совершенно разные истины и состояния. Точнее только что то одно истина..
Для того, чтобы понять, как действует алкоголь, не обязательно становиться алкоголиком. Более того, алкоголь действует на алкоголика уже не так, как действует на здорового человека, т.к. алкоголик - это больной. Верующий так же не способен абстрагироваться от веры, оценить её воздействие на психику объективно. К великому сожалению.
А кто когда говорил,что Христос пришёл спасать праведников? Он пришёл спасти погибшее,то есть тех кто сам это признал в себе,что погибает.
Хорошо, Вы признали, что к Христу тянутся проблемные члены общества. Теперь осталось разобраться в методах, посредством которых привносится "спасение и утешение".
То есть тогда когда у человека кризис Бог протягивает руку помощи. Но после того как человек более менее встаёт снова на ноги он разве не пытается проанализировать что и как его к этому привело?
Здесь два взаимоисключающих утверждения: 1. бог протягивает руку помощи 2. человек тянется к богу. Разберитесь, что является первоначальным. Бог овеществляется в разуме не сам собой, а посредством инициирования отношений со стороны человека. Почему они именно патерналистические - отец-сын? Или того хуже - хозяин-раб? Самому себе ответьте, мне это без надобности.
Потому что эта причина по какой он упал и возможно те кто ещё стоит будут следующими кроется в ценностях общества.То есть человек переосмысливает всё и собственное мнение обо всём в том числе.
Идете по пути пустынников и отшельников, прочих лесных братьев... когда поймете, что причины Ваших неудобств не в ценностях общества, а в личном отношении к ним, тогда бежать в леса и катакомбы смысла не будет. Представьте, у юноши проблемы с девушками. Вместо того, чтобы преодолевать их, он отрекается от девушек вообще, винит их "несовершенную природу" и т.п. Но проблема строго в нем и его комплексах, а не в девушках. Так что, общество и его ценности тут побоку. У Вас примирение и приспособление произошло только благодаря задействованию веры и бога. Теперь Вы пытаетесь выдать сии костыли, как рецепт всеобщего счастья, всучить их тем, кому костыли будут только мешать. Это даже не костыли, а ходули... верующий же ощущает себя на несколько голов выше других)))
И туда попадает атеизм,как бы вам этого не хотелось.Потому что он вроде бы давая свободу забирает у человека смысл его жизни,не обозначая в сознании человека в чём он.
Атеизм не предназначен для обретения свободы, т.к. атеизм - это сам итог свободы. Только свободный может быть атеистом. Вы изначально несвободны, поэтому и никакой свободы от атеизма заведомо не получите, как бы не расчитывали на это. Пример:
Допустим, Вы увидели, что богатый человек ходит радостный. Вы посчитали, что если будете ходить радостным, Вы автоматически станете и богатым))) Разбирайтесь в своём непонимании. У Вас всё совершенно перевернулось с ног на голову.
И как говаривал З.Фрейд "Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью - это значит, что он болен".
Дело в том,что вашем представлениям Он ничего нового не принёс. Некие люди может и атеисты прошлого вроде бы имели и без Христа то о чём Он сказал.Тогда что не имели те к кому Он так обратился? Не могли бы подсказать? Что Он принёс из того чего у людей небыло?
О каком воре речь,что он может украсть? А может уже украл?
Что же получается по мнению атеистов? Он ничего не принёс,или не понял что несёт нечто уже имеющееся.Или совсем плохое что Он был сумасшедшим,что некоторые и в Его время думали.
Но вообще то никто из критиков не может Христа назвать не умным,не понимающим,обманывающим.Практически все которых принято называть великими признают это,что Он особенный.
Что же вы знаете об этом? Что смогли оценить и что пробовали в своей жизни сами? Ну чтобы оценить что работает плохо или хорошо?
Христос по-сути сказал людям "ежедневно и ежечасно убеждайте себя в правдивости моих слов и убеждены будете" - вот и вся новизна. Вера - это самоубеждение человека. Человек своими мозгами грузит самого себя и простирается в космосе своего воображения, он наблюдает там то замки, то ангелов, то чудовищ и насмехается над "слепо-глухо-немыми атеистами") Вы не знаете, как работает психика человека. На самом деле, в психологии есть более эффективные методы самонастройки, нежели молитвы и верижничество.
Что такое наука в данном вопросе? Это всего лишь другое представление о предмете разговора.Проверить науку так же сложно,как проверить что видит медиум который через толщу веков проникает в сознание человекообезьяны,которая впервые увидев молнию и услышав гром решила подумать о Боге! Надо войти в его состояние :wink: и тогда...каждый школьник узнает как зарождаются боги! :lol:
Наука не столько "другое представление", сколько "представление о предмете разговора") Проверить науку не сложно. Наука как раз и есть то, что МОЖНО проверить и не единожды. Любой научный закон можно проверить экспериментом, в этом могут принять участие ВСЕ заинтересованные лица.
-
[/quote]
Вот что интересно ,а доводы ваших знакомых по отношению к атеизму имеют какую то силу, или атеист не может ошибаться?[/quote]
Дискутируя с ними мне не нужен факт победы в споре, при котором оппонент понимает, что просто неудачно аргументировал своё понимания сути спора, то есть не ловлю на слове. Частенько сам стараюсь усложнить аргумент противника, так как в наших дискуссиях идёт искреннее желание определиться в причинах наших убеждений. Пока мы остановились на аргументах вытекаемых из так называемого "религиозного опыта" оппонента.
Второй мой приятель не может дискутировать, сразу "выставляет за порог" :) , но он никого и не прессует своей верой. Ориентирован на добрые дела, ну и флаг ему в руки.
Кстати жизнь столкнула меня ещё с одним "ловцом душ", но после нескольких дискуссий он понял , что я ему не по зубам и отстал, в очередной раз убедив меня ,что знание - сила!
По поводу, может ли атеизм быть ошибочным мировосприятием, история показывает, что верное мировосприятие способствует научным открытиям, удерживает от ошибочных научных изысканий.
-
Antediluvian
Чтобы было понятнее, поясню на примере. Допустим, я утверждаю, что основа всей жизни на земле - это кыкырма. Вы спрашиваете, что это вообще такое и какими параметрами обладает. А я отвечаю, что кыкырма - она большая, пречудная, выгрывлкая, субудрыя и лайяй. Нормально?
То есть если вы говорите о том что сами знаете и имеете сами и показать других имеющих то же самое,то нормально.
Вы же говоря о том что нет Бога и разводя руками показываете что? Что у вас ничего нет. :lol: Но когда говорите что чтобы "обрести" это,что "имеете" вы, надо просто отказаться от того,то есть для других,то это как понимать?
Выи с третьей попытки не сумели объяснить, что такое "духовно". В общем, кыкырма. Причём полная.
Сколько раз надо рассказать слепому о солнце чтобы он прозрел?Как думаете сколько вам потребовалось бы для этого попыток? :lol:
И я не для того стал тут рассуждать,чтобы сделать вас зрячими.Если нет таких полномочий, то просто сказать о том что не видите будет тоже достаточно.
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
Что значит не увидит? Почему атеиста это сильно задевает? Ведь у него глаза такие же? И образование лучше порой?!И денег тоже порой.
Чем он хуже дворника который верит в Сына Божьего? Что собственно задето?О чём это дворник рассказывает образованному да так,что это задевает последнего?
Если говорить об этом то вот ещё где проблема:
[Быт.3:24] И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
То есть место откуда был изгнан человек защищено. Вы хотите чтобы я что пронёс вам контрабандой? Провёл нелегальными путями? :wink:
Нет,я вижу свою задачу показать что это невозможно и как это невозможное атеисту в принципе вообще! И невозможно считать себя честным человеком если рассуждаешь а тем более судишь то,о чём представление имеешь искажённое ,то есть по сути не имеешь вообще. Если Адам и помнил что то,то современный атеист точно не знает о чём речь не веря даже себе подобному Адаму.
Так о чём вы рассуждаете тогда? Боретесь с призраками возникшими в вашем воображении примкнув к таким же борцам?
Конечно бывают. Чаще - у лиц с неустойчивой психикой, особенно под воздействитм внушения или всяких интересных веществ...
Ну да..как то реабилитироваться всё же надо.Поймите наконец о чем мы говорим, вы не рассудка лишены,а Бога.
Никто. И поэтому придумали эксперимент.
Ну да. Я же и говорю,попробуйте повторить опыт Авраама,то есть услышав призыв Бога последовать за несуществующим(пока для вас) как за существующим. То есть тем что обещано но пока для вас не существует.
Например если вам надо переехать в другой город вы знаете, что использовав какой то вид транспорта можете и будете перемещаться в пункт назначения. Но при этом верить,что доберётесь туда.Следовательно необходимость в вере тоже присутствует,так как не поверив что транспорт исправен,водитель здоров,направление верное и что ничего вам не помешает вы доберётесь куда надо. При чём вера в это ничем не хуже расчёта,которым все факторы которые могут помешать вам попасть куда надо, возможно просчитать только теоретически не ошибаясь нигде и учитывая всё.
Такие вещи как внезапная собственная смерть,смерть водителя влекущая за ней вашу и нарушающее в итоге поставленную задачу просчитать нельзя,как и нападение разбойников,удар молнии и ещё много чего. Поэтому верующий порой подсознательно видит и это всё и понимая что всего предусмотреть нельзя надеется на Бога. При этом не гнушается просчитать,использовать то что уже людям известно с помощью науки.И с какой стати верующие на ваш взгляд чем то хуже мыслят чем атеисты? Просто в его системе больше неизвестных составляющих,которые порой в нравственном аспекте дают даже преимущество по сравнению с атеистом.Кто может сказать что верующий учёный как специалист или как человек хуже ученого атеиста?Конечно всё индивидуально,но никто не может так утверждать.
В нравственной сфере успех у них может быть переменный,но источник нравственности разный.Верующий не станет делать себя источником нравственности,видя в себе ту неспособность просчитать все свои действия наперёд ,имея опыт того что человек имеет в себе несовершенство и то что называется грехом.Это то что никакими научными и техническими средствами не преодолеешь.
Добрый папуас похожий на обезьяну может не так интересен в научном плане,но лучше хамовитого современного,похожего на человека.
А что с чем сравниваем?
Вы же сами предложили подумать о том что у вас возможен какой то религиозный опыт. Ну сравните свой опыт с опытом Ап Павла.
Чем ваш опыт лучше чем его? Вы очевидно в религиозном плане превзошли его?
Очень просто. Наступил момент, когда стало решительно ясно - либо одно, либо другое, как вот на этой картинке. Я выбрал тот вариант, что слева:
Ну да,впечатляющая картинка,особенно для подрастающего поколения,которое хочет свободно оттянуться в жизни ни на что не оборачиваясь
Вот бы она ещё сответствовала реальности,соответствия тому,что на самом деле стоит за этим выбором.
Рисовал как минимум юноша или взрослый дегенерат.
gorro
Простите за нескромный вопрос,но сколько вам лет? Просто вы меня удевили.
Я прочитал все ваши сообщения и пришёл к выводу что у вас самый настоящий синдром Карлсона.
Да уже 50. А вам это случайно не Карлсон помог сделать сии выводы? :lol: А то пойду к специалисту и скажу:вот сказали мне на форуме атеистов что у меня синдром Карлсона,а врач тот может мультика и не видел. Мне что диск тоже с собой прихватить?
Ну в данном случае форум скорее не сможет помоч,здесь надо обратится к специалисту.
Если будут такие же специалисты думающие как вы,то понятно почему они не могут помочь себе ,почему причисляют себя в ряды атеистов, когда суть их борьбы состоит в противостоянии несуществующему. Это что клуб, Дон Кихотсва что ли? :lol:
Весёлая у нас компания собралась. На меня Карлсон повлиял,на вас Дон Кихот..а на кого то умный взгляд шимпандзе. :lol:
-
Nit
Картинка -супер!!! Волшебная сила искусства! Честно признаться
А честно признаться что атеист верит в волшебство слабо? А если нет зачем использовать такие термины которые атеисту не присущие его миру?! Отголоски дремучего прошлого в атеисте?! Или попытки придраться с моей стороны к словам? А? Что происходит? Или на самом деле не атеист?
увлёкся психологией
А перевести слово "психология "не смог? "Психос"-душа."Логия" -раздел науки логика. То есть в итоге наука о душе :wink: .
КАК!?? :lol: Наука о том чего не существует?! Снова какие ляпсусы у атеиста?! Не может быть?! У атеистов :shock: !!!
начал читать книги по атеизму
И ни одной по религии. :( И этот человек утверждает что он всё понимает в религии.Самообман налицо.
Всё стало на свои места.
Мда...только очевидно в своих только глазах и таких же само обманывающих себя.Этого мало.
Ведь школьных знаний действительно мало, чтобы во всём разобраться.
Однако в разговорах с глазу на глаз кроме школьных знаний ничего не предлагалось.Странно. :wink:
Кн. Мира Сего
Для того, чтобы понять, как действует алкоголь, не обязательно становиться алкоголиком.
А вам разве предлагают алкоголь? Я вижу что вы уже не адекватно воспринимаете то о чем пытаетесь рассуждать.Вот пример того что предлагает Апостол Павел:
[Флп.4:8] Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте.
А о чём тут вы "помышляете"? О чём взялись "рассуждать"? И это честно,справедливо? Уже не стыдно? Ах да,стыд это духовное,то что для атеиста просто не существует! И чего это я разошёлся о "не существующем"? :wink:
Верующий так же не способен абстрагироваться от веры, оценить её воздействие на психику объективно.К великому сожалению.
Абстрагироваться от веры не может и атеист. Ведь рассуждая о том что ещё не известно,атеист верит в то что это когда то станет известно не зная наступит ли осуществление его надежд на самом деле или нет.Так что пустое сожаление,ни о чём.
Хорошо, Вы признали, что к Христу тянутся проблемные члены общества. Теперь осталось разобраться в методах, посредством которых привносится "спасение и утешение".
Пожалуйста:[1 Ин.1:7] если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
[1 Ин.1:8] Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
[1 Ин.1:10] Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
Его слова нет в вас,это очевидно. А знаете почему? Вот другое место которое прямо об этом говорит:
[Ин.8:43] Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
А вот почему не можете это разговор другой.То есть отдельная тема связанная с понятием греха и не желанием от него освобождаться.
Здесь два взаимоисключающих утверждения: 1. бог протягивает руку помощи 2. человек тянется к богу. Разберитесь, что является первоначальным.
Теория относительности? Попробуйте рассуждать со стороны того, Кто живёт дольше.
Почему они именно патерналистические - отец-сын?
Потому что пантеизм появился позже иудаизма.Ну во всяком случае мне так понятно.
Представьте, у юноши проблемы с девушками. Вместо того, чтобы преодолевать их, он отрекается от девушек вообще, винит их "несовершенную природу" и т.п. Но проблема строго в нем и его комплексах, а не в девушках. Так что, общество и его ценности тут побоку.
Очевидно что животность для вас преобладающий фактор над фактором разума.Но это всего лишь ваш выбор, а не объективность.То что вы смогли в себе преодолеть или чего не смогли на нравственность,её суть не влияет.
У Вас примирение и приспособление произошло только благодаря задействованию веры и бога. Теперь Вы пытаетесь выдать сии костыли, как рецепт всеобщего счастья, всучить их тем, кому костыли будут только мешать. Это даже не костыли, а ходули... верующий же ощущает себя на несколько голов выше других)))
Можете примерить сказанное себе и не ошибётесь.И каким образом вы оказались правее?
Атеизм не предназначен для обретения свободы, т.к. атеизм - это сам итог свободы.
:lol: А вот возьмём Писание и почитаем,ибо вразумляет:
[2 Пет.2:18] Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
[2 Пет.2:19] Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
Какие симптомы :wink: ?!!!"произнося надутое пустословие"??!! И что делают? "уловляют в плотские похоти и разврат" говоря о проблемах молодёжи?!!
Далее"Обещают им свободу" в каком положении? А "будучи сами рабы тления"! Вон оно как?! :shock: Надутое пустословие освобождает от чего?
От чего то мнимого? А кто сказал что оно освобождает от Бога и Его духовных законов?
И последнее "ибо, кто кем побежден, тот тому и раб". Раб тления и телесного и духовного произнося надутое пустословие освобождает от чего через пустые обещания? :shock:
Ну это вы сами теперь себе ответьте.Хотя можете сделать вид что я предложил вам какой то бред.Атеисты вас поймут и одобрят.Почему вы тоже знаете сами.И я тоже.
И как говаривал З.Фрейд "Если человек начинает интересоваться смыслом жизни или ее ценностью - это значит, что он болен".
Значит по Фрейду теперь он определяет кто должен объяснять другим в чём смысл их жизни. Ведь он уже своим высказыванием определил её смысл,только на свой лад :wink: .Кто вас больше обманул разберётесь сами,если пожелаете и сможете.
Христос по-сути сказал людям "ежедневно и ежечасно убеждайте себя в правдивости моих слов и убеждены будете" - вот и вся новизна. Вера - это самоубеждение человека. Человек своими мозгами грузит самого себя и простирается в космосе своего воображения, он наблюдает там то замки, то ангелов, то чудовищ и насмехается над "слепо-глухо-немыми атеистами") Вы не знаете, как работает психика человека. На самом деле, в психологии есть более эффективные методы самонастройки, нежели молитвы и верижничество.
Я вижу как над вами кто то просто потешался,когда вы всё это глотали как несмысленный птенец.Только что в итоге хотели вырастить из вас вам самому до сих пор не ясно. Посмотрите в духовное зеркало,крылья то чёрные :shock: ! Или вырастить вырастили а зеркало не дали?
Наука не столько "другое представление", сколько "представление о предмете разговора") Проверить науку не сложно. Наука как раз и есть то, что МОЖНО проверить и не единожды. Любой научный закон можно проверить экспериментом, в этом могут принять участие ВСЕ заинтересованные лица.
Наука не рассматривает научно присутствие или отсутствие Бога в реальном мире ибо не может и не ставит таких задач :wink: .
Так что ваши разговоры о "представление о предмете разговора" пустые надутые пустословия,что мы выше уже выяснили.
Ну...давайте ещё свои "аргументы",попробуем и в них разобраться.Хотя я не глав спец, на все вопросы не смогу ответить.
То есть у каждого есть какие то свои ограничения.
-
Nit
Дискутируя с ними мне не нужен факт победы в споре, при котором оппонент понимает, что просто неудачно аргументировал своё понимания сути спора, то есть не ловлю на слове.
Да,кому оно надо то ,что получаешь в ответ постоянно? :wink:
Второй мой приятель не может дискутировать, сразу "выставляет за порог" :) , но он никого и не прессует своей верой. Ориентирован на добрые дела, ну и флаг ему в руки.
"Выставляет за порог?" А причину он вам объяснял? Или постоянно из памяти ускользает? А может просто так удобнее оправдывать себя? :wink:
Кстати жизнь столкнула меня ещё с одним "ловцом душ", но после нескольких дискуссий он понял , что я ему не по зубам и отстал, в очередной раз убедив меня ,что знание - сила!
Да,я вынужден согласиться что знание того что ничего не знаешь тоже сила :lol: . И преодолеть эту "силу" кому то за себя самого просто напрасная трата времени.В таких дискуссиях остаётся постоянно напоминать лишь об одном,что знаний о предмете дискуссии у атеиста нет. Это и есть то что называется снова"выставляет за порог". Так может надо просто войти для того чтобы действительно что то узнать? Или так и оставаться в положении пёсика тявкающего на двери магазина? :lol:
По поводу, может ли атеизм быть ошибочным мировосприятием, история показывает, что верное мировосприятие способствует научным открытиям, удерживает от ошибочных научных изысканий.
Мы разве не выяснили что такие изыскания как восстановление и печатание образа первобытного человека по зубу обыкновенной свиньи и попытки учёных медиумов проникать в череп первобытного человека выясняя как тот получил первые представления о Боге и есть те самые что ни на есть ошибочные изыскания которые можно было получить только с помощью науки?!
Надо же ,какая короткая память? :shock:
-
Желание послужить богу приобрело форму "ловца человеческих душ". Что больше всего и напрягает меня. Что делать с ним не знаю :(
оему
Если вы правильно определили проблему, то вы и решение сами подсказали. Не знаю только, подходит оно или нет. Коль скоро ваш товарищ ударился в религию ради того, чтобы "послужить" (обрести смысл/выполнить миссию), то это значит, что ему этого как раз не хватало. У здорового человека не возникает проблем с осознанием смысла деятельности, равно как есть о ком заботиться и к чему стремиться. Возможно, если бы ваш друг нашел нерелигиозные решения этих задач, то и религия его бы не привлекала.
Нет, здесь первично увлечение религией, затем уже приходит желание послужить богу. Я просто перечислил в порядке важности для него , что он защищает. Правда первый и второй пункт так переплелись, что практически однозначны.Третий пункт незначительный, можно не принимать во внимание. Ведёт он себя скромно.
Чтобы правильно поставить диагноз, нужна наверно уточнить причины толкнувшие его на этот путь. Здесь я думаю ещё замешан страх божьего наказания. Короче говоря , вначале было знакомство с религией, религия отверглась, затем последовал несчастный случай, страх за здоровье и усмотрение причины проблем со здоровьем, как отказ от религии, возврат к религии, последовало выздоровление. Закрепление религии в сознании и поиск защитных механизмов.
Всё у него так запущено, что я уже пасую. Предлагаю мировую - не критиковать друг друга, не касаться спорных тем. Не хочет. Я думаю его не исправить. У каждого своя жизнь , каждый свободен в вероисповидании.
-
Nit
Предлагаю мировую - не критиковать друг друга, не касаться спорных тем. Не хочет.
А вы спросите у своих единомышленников,они перестанут это делать со своей стороны? И тогда как они себя называть станут?
То есть будут ли по прежнему быть атеистами? :wink: А тогда кем же?
-
FriendX
в том что они построены на логических конструкциях а не фактах.
Давайте пример того, что атеисты не учитывают факты. Знаю,видел. Только ныне времена НЗ когда действительно наступило христианство. Или когда надо называть христианством с того момента как пришёл Иисус.И кое что упразднил из ВЗ.Но похоже вам больше понравился ветхий?
То что "видел" это обнадёживает. Но раз Вы "видел", то почему у Вас "видел" не перешло в "понял"? У Вас проблемы с соображением? Коль скоро Вы "видел", что Иисус Иосифович в ВЗ строго-настрого приказывал УБИВАТЬ некошерных субъектов, то тогда ответ на Вашу сентенцию:
"Кто и когда в здравом уме сказал, что соблюдать заповедь"не убей" по отношению к людям это ненормально?"
один-единственный – этим "кто" является Иисус Иосифович. Это он находясь "в здравом уме сказал", что "соблюдать заповедь"не убей" по отношению к людям это ненормально". Либо он был вовсе не в "в здравом уме".
С другой стороны – кому адресована Ваша сентенция? Ведь Вам уже было сказано, что вся история христианства это перманентные убийства. С того момента, " когда действительно наступило христианство" христиане с упоением мочили друг друга. Конечно, и до "наступления христианства" убийства были любимым времяпровождением верующих, но "наступление христианства" ничуть не прекратило этот процесс, а, наоборот – к причинам, его вызывающим, добавились массовые убийства по религиозным мотивам.
Так чем же Вы сокрушаетесь? Тем, что христиане оказались лохами? Так других нет, приходится довольствоваться теми, что есть.
Что касается "упразднения", то "ветхий" очень нравился Иисусу Иосифовичу, и он ничего не собирался "упразднять" в нём. Во всяком случае, он бил себя пяткой в грудь и клялся и божился, что ни о каких "упразднениях" не может быть и речи:
Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо ИСТИННО говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Лук.16:17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет
Или Вы считаете, что он нагло и беспардонно врал, когда уверял, что "ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона"?
Или он нагло и беспардонно врал, когда говорил, что он и нах никому не нужен в плане обучения клиентов "закону" – с этим прекрасно справляются фарисеи:
Матф.23
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак ВСЕ, ЧТО ОНИ ВЕЛЯТ ВАМ СОБЛЮДАТЬ, СОБЛЮДАЙТЕ И ДЕЛАЙТЕ; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают
Или, наконец, нагло и беспардонно врёт само "слово божье", когда уверяет на голубом глазу, что только лжецы могут говорить об "упразднении":
Деян.6
13 И представили ЛОЖНЫХ свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон.
14 Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и ПЕРЕМЕНИТ обычаи, которые передал нам Моисей
Так как – врал Иисус Иосифович или действительно что-то "упразднил"? Если "упразднил", то что именно? Цитатку с его словами об "упразднении" не приведёте? Все нормальные и психически здоровые люди понимают что мир надо строить по заповедям Божьим и тогда такого выбора перед ними не будет.Но те кому этого очень не хочется всегда будут опираться на свою мораль худшего качества чтобы иметь себе "оправдание" какого либо убийства. И даже медали приготовят ,чтобы прославить "убийство по необходимости". А всё это содержится и объясняется такой фразой:
[Лк.23:34] Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают. И делили одежды Его, бросая жребий. Если бы сели и подумали хорошенько,Бога вопросили,то знали бы.А то вот хочется..
Снова – об чём тоскуете, голубчик? О том, что христиане оказались НЕ "нормальными" и "психически" НЕ "здоровыми людьми", раз и не собирались "мир строить по заповедям Божьим"? Так с этим Вам нужно идти и плакаться в жилетку христианам – атеисты-то тут причём?
Но Вы так и не ответили на вопрос:
А как Вы поступите, если на Ваших глазах некий субъект собирается убить или Вашего ребёнка или другого близкого Вам человека и у Вас нет никакой другой возможности предотвратить это, кроме как убить этого субъекта? Нажмёте на курок или позволите убить своего ребёнка?
Вы не в состоянии ответить? Так "неотвечание" на неудобные вопросы обычно гораздо красноречивее, чем "отвечание". В том то и дело что заповедью не убивать ограничены люди, а не Бог.Люди без Него не имеют права решать такие вопросы,потому дана заповедь.Все нарушающие её виноваты перед Богом и теми против кого так действуют.( только о людях)
А это что за поток сознания? Вы же утверждаете, что "видел", но что же Вы в таком случае "видел"? Вы не "видел" заповедей, приказывающих ЛЮДЯМ УБИВАТЬ других людей? Так присмотритесь хорошенько – может тогда Вы сообразите, что Иисус Иосифович выдал индульгенцию на убийства.
И Вы снова сокрушаетесь, что христиане оказались такие суки, что даже особо отличившихся убийц в святые производили? Так и с этим "сокрушением" Вам следует обращаться на сайты верунов, а не атеистов. Если вы такой исполнительный на приказы,то слушайте последний приказ Иисуса и не ошибётесь А если ищите повода не исполнять,то кто же вас остановит как не такой же нарушитель? Вывод очевиден: Безопасно с Богом,по своему много проблем.
Вы не прыгайте козликом – из Ваших слов следует, что "нездоровая психика" прежде всего у бога, раз он издаёт приказы УБИВАТЬ. И получается, что это бог "неспособен объяснить даже самому себе".
Что же это у Вас бог такой дебил получается? Как чертей так и иконы рисуют художники,которым запрещено изображать что выше и что ниже и т.д.У них свои правила,которые создают специфические проблемы в мире.И в вас потому тоже.Это очевидно.
В "слове божьем" Вы ни в зуб ногой? Это заметно. Могу Вас обрадовать - это Иисус Иосифович самолично "рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы":
Лук.16
22 Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
23 И В АДЕ, БУДУЧИ В МУКАХ, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
24 и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ИБО Я МУЧАЮСЬ В ПЛАМЕНИ СЕМ.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь - злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
26 и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
Так что читайте "слово божье", а не дайджест из него. [Ин.1:12] А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, [Ин.1:13] которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
Так всё-таки – Вы в состоянии изложить, что же такое "духовно состоялись" и кто это такие? Или Вы страдаете собачим синдромом – всё понимаете, а сказать не можете?
-
Вы же говоря о том что нет Бога и разводя руками показываете что? Что у вас ничего нет.
Ну почему же ничего? У меня много что есть. Но вот бога нет, врать не буду. У Вас есть? Продемонстрируйте. А то вы всё плетёте словесные кружева, пытаясь объяснить одно понятие через другие, которые так же точно нуждаются в объяснении.
Сколько раз надо рассказать слепому о солнце чтобы он прозрел?Как думаете сколько вам потребовалось бы для этого попыток?
Я общался со слепыми. Обычно они понимали меня с первой попытки. Может, потому что я говорил о том, о чём сам имею представление, а не о кыкырме?
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
Ну что же, может, он как-то и пребывает, но что-то безрезультатно.
Что значит не увидит? Почему атеиста это сильно задевает?
Не знаю. Меня ничего не задевает.
То есть место откуда был изгнан человек защищено. Вы хотите чтобы я что пронёс вам контрабандой?
Не надо обвинять меня в подстрекательстве, которого не было. Я просто спросил, можете ли Вы внятно объяснить то, что нагородили. Вы не можете. Вопросов больше нет. Кстати, а откуда Вы знаете про "место, откуда был изгнан человек", если там херувим с мечом строго пресекает всякую контрабанду?
И невозможно считать себя честным человеком если рассуждаешь а тем более судишь то,о чём представление имеешь искажённое ,то есть по сути не имеешь вообще.
О! Золотые слова. Так вот мы, атеисты, судим о том, о чём имеем представление. О боге же, по вашим собственным словам, представление получить невозможно, потому что херувим и контрабанда строго запрещена. Тогда о чём Вы тут рассуждаете?
Ну да. Я же и говорю,попробуйте повторить опыт Авраама,то есть услышав призыв Бога последовать за несуществующим(пока для вас) как за существующим.
Спасибо, я пока ещё из ума не выжил.
Добрый папуас похожий на обезьяну может не так интересен в научном плане,но лучше хамовитого современного,похожего на человека.
А как насчёт хамовитого папуаса?
Вы же сами предложили подумать о том что у вас возможен какой то религиозный опыт. Ну сравните свой опыт с опытом Ап Павла.
С какой стати? Я не знаю никакого Ап Павла и почему вообще я должен с ним членами мериться?
Чем ваш опыт лучше чем его? Вы очевидно в религиозном плане превзошли его?
Я где-то такое говорил? Ещё раз: я не знаю никакого Ап Павла и понятия не имею о его опыте.
Вот бы она ещё сответствовала реальности,соответствия тому,что на самом деле стоит за этим выбором.
Видите какое-то несоответствие? Укажите.
-
А то пойду к специалисту и скажу:вот сказали мне на форуме атеистов что у меня синдром Карлсона,а врач тот может мультика и не видел.
А слово синдром ничего не напоминает,а ну да в библии такого ведь не написано.
суть их борьбы состоит в противостоянии несуществующему
Ошибаетесь,уважаемый.Суть борьбы состоит в очищение от паразитов общества.
Есть такие дармаеды,волосатые,бородатые.Жалко их жертв.
-
Вопрошающий
Давайте пример того, что атеисты не учитывают факты.
Давал говоря о поездке из одного места в другое выше ,другому собеседнику.
То что "видел" это обнадёживает. Но раз Вы "видел", то почему у Вас "видел" не перешло в "понял"?
Знаете,а если без обид и фанатизма,то чем отличается один христианин от другого? Пониманием.
Конфессии так же.Но были во времена советской диктатуры проповедники,даже пастора от ком партии. Они говорили по Библии,так как вы,но!
По началу христиане попадались на такие проповеди,а которые включались некотроые элементы управления от компартии,но потом их раскусили.
Если вы из таких,то понятно откуда у вас ТАКОЕ понимание всего.Это тоже один из вариантов как можно учить программируя на свой лад.
Но Бог есть любовь,это основная идея Библии. А то что ВАМ показалось жестоким,то называется судом Божьим.
Вы можете много раз в жизни показывать фиги в небо. Там вы не удивите этим никого,потому что и до вас таких было не мало. Так стоит ли думать что вы в этом деле первооткрыватель? А подумать почему вы сами пошли вслед за кем то по этому пути стоит.
Ведь Вам уже было сказано, что вся история христианства это перманентные убийства. С того момента, " когда действительно наступило христианство" христиане с упоением мочили друг друга. Конечно, и до "наступления христианства" убийства были любимым времяпровождением верующих, но "наступление христианства" ничуть не прекратило этот процесс, а, наоборот – к причинам, его вызывающим, добавились массовые убийства по религиозным мотивам.
У тех кто убивал на религиозной почве есть свои объяснения этому,а у тех кто это делал на почве дарвинизма свои. У первых есть отличающееся от животных мотивация своих поступков. Но оправдания нет тем кто делает чёрное белым как верующим так и не верующим. Я тоже не собираюсь заниматься этим,искать кому то оправдание,давайте о другом.
Так вот Бог сотворивший всё,решает кому и сколько и где,когда. И если нынче время Нового Завета,где Бог проявляет милость и любовь,пользуйтесь,так всегда не будет.
Хотите назовите это диктатурой,хотите насилием,но рассуждая как преступник называя правоохранительные органы ментами,вы не станете правее их. То есть можно всегда найти единомышленников по зоне,но нормальные люди вас не поймут.Точнее поймут и осудят ещё раз.Вот вы и ваши единомышленники тем тут и занимаетесь по отношению к Богу .Зря.
Так чем же Вы сокрушаетесь? Тем, что христиане оказались лохами? Так других нет, приходится довольствоваться теми, что есть.
Всегда есть другие. Даже на зонах есть люди которые осознав своё положение задумываются о порядочности.Вам тоже стоит попытаться,я по отношению к Богу имею ввиду.
Что касается "упразднения", то "ветхий" очень нравился Иисусу Иосифовичу, и он ничего не собирался "упразднять" в нём. Во всяком случае, он бил себя пяткой в грудь и клялся и божился, что ни о каких "упразднениях" не может быть и речи:
А тем не менее настоящие христиане страдали сами и никого во время НЗ не убивали. Страдали и от врагов и от своих,потому что пытались исполнить то что для вас оказалось сложным и в понимании и тем более исполнении. Теперь остаётся только одно-обвинить кого то в своей неспособности адекватно ответить Богу и так же понять Его.
Я знаю что этими парой предложений я не изменю ваше устоявшееся мнение и неприязнь которая укрепилась в вашем сердце,но может на пару секунд побудит задуматься что вы всё же можете оказаться неправы.
Лук.16:17 Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет
Закон гласит -за грех смерть. Вам что собственно не нравится? Когда расплата через руки других людей или когда вы просто умираете от болезней или старости? Или вас просто возмущает факт смерти вообще?
А в Декалоге нет заповеди убей если тебе захотелось.Или убей если враг пришёл убивать тебя. Христа нам вообще сказано возлюбить врагов.
А вот к врагам вы могли бы предъявить требования те которые пытаетесь предъявить христианам.Которые по причине немощи решают отвечать тем же или даже мстить,что сразу делает их не христианами.
Или, наконец, нагло и беспардонно врёт само "слово божье", когда уверяет на голубом глазу, что только лжецы могут говорить об "упразднении":
Деян.6
13 И представили ЛОЖНЫХ свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить хульные слова на святое место сие и на закон.
14 Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и ПЕРЕМЕНИТ обычаи, которые передал нам Моисей
Так Иисус действительно ничего не менял. Но в том чего Он не менял нет заповеди убивать,как вы всё пытаетесь вывернуть. Вас одолевает диавол,сопротивляйтесь. Есть другое понимание того что вы сказали и гораздо лучше чем то что у вас.То есть истинное понимание вам необходимо найти употребляя некоторые усилия против того что обычно людям легко доступным для нечистых мыслей лезет в ум сразу.
Такое явление можно наблюдать и в обычной жизни,когда идёт женщина а кому то лезут мысли о ней как о блуднице,когда кто то едет на дорогом авто а человек со стороны не разобравшись "точно" знает что то его заработал нечестно ссылаясь на общую статистику. Словом наш мир погряз во лжи и если вы не бодрствуете,то просто лжёте и себе и другим.
К сожалению ваши выводы не основе Писания тут ,пока из того же рода.
Снова – об чём тоскуете, голубчик? О том, что христиане оказались НЕ "нормальными" и "психически" НЕ "здоровыми людьми", раз и не собирались "мир строить по заповедям Божьим"? Так с этим Вам нужно идти и плакаться в жилетку христианам – атеисты-то тут причём?
Атеисты это такие "христиане", которые не только пытавшиеся, но и не преодолевшие,а ещё даже не могущие пошевелить конечностями в области веры в Бога. То есть представляя Бога лживым очевидно ,что ни умом,ни душой не могущие поверить что надо именно так делать и именно так жить как Христос говорит.И решившие что построят другой мир который будет лучше потому,что не надо будет понимать что виноваты.А проблемы то никуда не делись,даже стало хуже.
Вы именно те неспособные христиане,которые всё вроде понимают и не могут и ещё обозлились. И думаете это зло в душе возникло от справедливости своих требований к Богу. То есть люди, которых какие то внутренние комплексы вызвали обиду и неспособность здраво мыслить. Обида не даёт мыслить здраво обычно до тех пор, пока человек не отомстит. В данном случае вы готовы распинать Христа до тех пор ,пока не отляжет на душе. Но хорошо если это произойдёт при жизни,тогда поймёте что и почему и в чём вся трагедия мира и ваша лично.
Вы не в состоянии ответить? Так "неотвечание" на неудобные вопросы обычно гораздо красноречивее, чем "отвечание".
Я уже отвечаю.Отвечаю так как вам требуется отвечать и как могу.
Вы не "видел" заповедей, приказывающих ЛЮДЯМ УБИВАТЬ других людей?
В Новом Завете таких заповедей нет.Попробуйте ничего не придумывать.Хоть раз быть честным.
И Вы снова сокрушаетесь, что христиане оказались такие суки, что даже особо отличившихся убийц в святые производили? Так и с этим "сокрушением" Вам следует обращаться на сайты верунов, а не атеистов.
Христане,настоящие разумеется не могут так поступать ибо сами наверное читали:
[1 Ин.5:18] Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
Похоже слово "мы" не относится к вам. Комментарии излишни? Или добавить о том что всё что вы излагаете до и после всё это не к контексте этого "мы"? Тогда откуда весь ваш поток сознания? Сами справитесь? :wink:
Вы не прыгайте козликом – из Ваших слов следует, что "нездоровая психика" прежде всего у бога, раз он издаёт приказы УБИВАТЬ. И получается, что это бог "неспособен объяснить даже самому себе".
Что же это у Вас бог такой неумный человек получается?
Повторение одной и той же нездоровой мысли не сделает её мыслью истинной,разве что вы самубеждением занимаетесь? Только к чему этот путь ведёт?
В "слове божьем" Вы ни в зуб ногой? Это заметно. Могу Вас обрадовать - это Иисус Иосифович самолично "рисует карикатуры на чертей в аду кипятящих котлы"
Котлы рисует ваше воображение на основе уже полученных образов,а там сказано о муках в пламени понимания своей отдалённости от Бога навсегда.
Речь идёт больше о муках души,от которых уже заметный дымок исходит как от вашей. Но это возможно ещё только начало того что будет в вечности. Когда вам всё станет понятно как действительно надо было понимать ,потому что тот кто обольщает вас сейчас будет занят своими муками,ему будет некогда заниматься вами и вот тогда понимая всё как надо вы будете жалеть то время которое будете пребывать в таком состоянии. Как видите из того отрывка тот богач в стоянии говорить,даже думать о тех кто ещё не попал туда куда и он.
Так что не рисуйте себе то ,чего не понимали и не понимаете ,идя на поводу фантазий каких то художников,которым в законе ясно сказано не делать изображений ни того что на верху,ни того что внизу.Дошло теперь что наделали художнички,всё извратив на свой лад? И вас с толку смогли сбить.А вы тут же возгордились. Думаете стали атеистом и вас перестали дурить? Нет,просто способы изменились. :wink:
Так всё-таки – Вы в состоянии изложить, что же такое "духовно состоялись" и кто это такие? Или Вы страдаете собачим синдромом – всё понимаете, а сказать не можете?
У меня нет других терминов,которыми можно связать атеизм с Царствием Божьим. Понимаете? Чтобы объяснить какое то новое явление в науке,придумывают термин и за этим словом какой то смысловой багаж,исследования. Если вы не получите этого смыслового багажа и нет никаких самостоятельных исследований,то термины будут просто названиями,пустыми звуками. Так вот смысловой багаж даёт Дух Святой,Которого вы отрицая не принимаете.А я вам Его вряд ли могу заменить.Самостоятельные исследования получаются тогда,когда Дух Святой учит а вы исполняете,получая подтверждения того о чём сказано в Писании в собственной жизни. Ваша жизнь единственный инструмент которым вы сможете зафиксировать присутствие Бога. А вот научных приборов нет,вы сами и есть этот самый прибор.
Я пришёл хоть немного облегчить задачу хотя бы понять в чём неправа каждая сторона если начинает обвинять и не слышать ни аргументов ни объяснений.Не впадайте в такое состояние,вы так тогда ничего и не поймёте. И хуже того,вы как тот богач своих родных отправите на муки вечные,если мысленно допустите что это всё есть.А пока не разобрались что и как ,лучше не делайте таких движений,который отправят туда ещё не мало народа,включая вас самого.Атеизм работает только на время физического пребывания вас в теле,а потом...представляете что будет если вы ошиблись? Что потеряли от того если бы верили? Массу негодных мыслей и занятий которыми тут заняты многие? А если там ничего нет,то что и чем и как сможет сожалеть тот,кто всю жизнь провёл праведно? То есть если там ничего нет,то никто ничего не потерял и не приобрёл.
Тогда какая суть этой борьбы? Боретесь за то что потом негде будет вспоминать? Праздновать победу чего ,где и чем? :shock:
И это главная цель и суть атеизма? И тут со смыслом проблемы? И тут ничего не смогли разглядеть? Но я не упрекаю вас этим,только хочу немного помочь. Я не Спаситель,я многого и не смогу.
Благословений
-
Вопрошающий
Давайте пример того, что атеисты не учитывают факты.
Давал говоря о поездке из одного места в другое выше ,другому собеседнику.
Я, честно говоря, вообще не понял, к чему это всё было. Какие факты, в отличие от верующих, не учитывают атеисты при поездке из одного места в другое?
-
У тех кто убивал на религиозной почве есть свои объяснения этому,а у тех кто это делал на почве дарвинизма свои.
Ух ты, всё интереснее и интереснее. Не подскажете, где можно посмотреть список тех, кто убивал людей на почве дарвинизма?
Вот вы и ваши единомышленники тем тут и занимаетесь по отношению к Богу .Зря.
Нет, не по отношению к богу, по отношению к верующим в него. Речь о том, что христиане практически всю историю христианства с упоением мочилди друг друга, а также нехристиан. Это факт, который плохо укладывается в концепцию "не убий".
А тем не менее настоящие христиане страдали сами и никого во время НЗ не убивали.
Да ладно, вон супругов Ананию и Сапфиру замочили за укрывательство средств от "общака". И потом, в то время у христиан силёнок было маловато, чтобы затевать массовые убийства. Вот когда они стали многочисленны, тогда и полилась кровища...
Так Иисус действительно ничего не менял. Но в том чего Он не менял нет заповеди убивать,как вы всё пытаетесь вывернуть.
Читайте Библию внимательнее - там бог многократно предписывает того или иного предать смерти.
-
ристиане практически всю историю христианства с упоением мочилди друг друга, а также нехристиан. Это факт, который плохо укладывается в концепцию "не убий".
Совершенно верно Antediluvian! дело в том, что не каждый кто называет себя христианином, на самом деле таковым является, и Бог несколько раз предупреждает о том, что Он видит лицемеров и в один момент скажет им: "...отойдите от меня, ибо знать вас не знаю" :) (ну это если коротко)
Да ладно, вон супругов Ананию и Сапфиру замочили за укрывательство средств от "общака".
А если повнимательнее посмотреть, кто "замочил" (с) Ананию и Сапфиру? :wink:
Читайте Библию внимательнее - там бог многократно предписывает того или иного предать смерти.
То есть вы считаете, что Отец не имеет право наказывать Своих не на шутку разбушевавшихся деток подобным образом, и чтобы они не творили, всех в рай автоматический?
Кстати, здрасте всем! Буду рада новому общению и более близкому знакомству :)
-
Эта што ли хрень? УЖОСНАХ!
Садомазолюбовь ваш бох.
Ну берём твои высказывания. "Дни последние. все извратились. Фсем капут". То бишь исуска пророк - молодец, ибо фсе станут говнюками, как он и предрекал.
Если же люди не будут говнюками (будут жить работать, растить детей, строить, блюсти) тогда выйдет что исуска - говнюк, а не пророк.
Ты потомкам то своим (если канешна вариант) чего желаешь? Исуску малацца, или исуску говнюка? (я то уже определился).
concreter, сколько же у тебя претензий к Богу однако. Чем же Он перед тобой так провинился, поведай нам чо лЭ?
Если же люди не будут говнюками
Да, поздно уже, покажи мне хоть одно, кто не такой?
-
Я, честно говоря, вообще не понял, к чему это всё было. Какие факты, в отличие от верующих, не учитывают атеисты при поездке из одного места в другое?
Список святых мест на маршруте, целебные источники святой воды, церковные лавки и проч.
-
Если же люди не будут говнюками
Да, поздно уже, покажи мне хоть одно, кто не такой?
Как минимум я! :wink:
-
Читайте Библию внимательнее - там бог многократно предписывает того или иного предать смерти.
То есть вы считаете, что Отец не имеет право наказывать Своих не на шутку разбушевавшихся деток подобным образом, и чтобы они не творили?
Совершенно очевидно, что никого из форумчан родители так не наказывали.)))
-
concreter
Ну берём твои высказывания. "Дни последние. все извратились. Фсем капут". То бишь исуска пророк - молодец, ибо фсе станут говнюками, как он и предрекал.
Ну а разве ты тут не ведёшь себя так? Ты и некоторые тут и есть прямое подтверждение того что там сказано и уже сбывается!.
Это даже слепой слепой заметит.(п.с. не каждый :wink: )
А вот как бывает суд Божий ,то есть один из описанных:
[Иона1:1] И было слово Господне к Ионе, сыну Амафиину:
[Иона1:2] встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в нем, ибо злодеяния его дошли до Меня.
[Иона3:4] И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена!
То есть очевидно что предупреждал. О какм средневековом суде вы говорите,только вам известно. И кто там его и по какому поводу устраивал мне не ведомо.
Ты потомкам то своим (если канешна вариант) чего желаешь? Исуску малацца, или исуску говнюка? (я то уже определился).
А оно и по стилю сообщения понятно,куда и к кому ты определился.
Есть такой коплекс неполноценности,когда у кого проблемы решает их кого то оскорбляя,при этом возвышается в своих глазах.
Видишь до чего атеизм доводит?! :(
Antediluvian
Я, честно говоря, вообще не понял, к чему это всё было. Какие факты, в отличие от верующих, не учитывают атеисты при поездке из одного места в другое?
Я общался со слепыми. Обычно они понимали меня с первой попытки.
Конечно,вы и сейчас с ними общаетесь :wink: ,говоря что не видите. Они действительно понимают вас с пол слова. :lol:
-
Читайте Библию внимательнее - там бог многократно предписывает того или иного предать смерти.
То есть вы считаете, что Отец не имеет право наказывать Своих не на шутку разбушевавшихся деток подобным образом, и чтобы они не творили?
Совершенно очевидно, что никого из форумчан родители так не наказывали.)))
Совершенно очевидно что наверное никто из форумчан не ощущает себя богами! :lol:
Правда в жизни бывают случаи. Сводки по уголовным преступлениям смотрите.
Там обычно богами становятся те кто о Боге забыл.
-
Antediluvian
Ух ты, всё интереснее и интереснее. Не подскажете, где можно посмотреть список тех, кто убивал людей на почве дарвинизма?
А разве дарвинизм не освобождает от ответственности перед Богом? :wink: А далее одно следует за другим.Мыслить наверное за вас мне не надо?
Нет, не по отношению к богу, по отношению к верующим в него. Речь о том, что христиане практически всю историю христианства с упоением мочилди друг друга, а также нехристиан. Это факт, который плохо укладывается в концепцию "не убий".
Одно то что вам попалось о христианах читать,другое то о чем рассказали в школе,третье какие из них попадались живьём и последнее какие выводы вы смогли сделать,вовсе не означает что видели и слышали то что на самом деле что стоит за названием Христианин.
Но с таким настроем как у вас вряд ли можно предположить,что вы вдруг подумаете разобраться что есть на самом деле. Но если озадачитесь то найдёте.Заранее не делайте глупых выводов,а то не украшает.Но об этом вы тоже сами узнаете и убедитесь,когда всё выясните сами.
Да ладно, вон супругов Ананию и Сапфиру замочили за укрывательство средств от "общака". И потом, в то время у христиан силёнок было маловато, чтобы затевать массовые убийства. Вот когда они стали многочисленны, тогда и полилась кровища...
Ну ну что говорить...вы просто красавец! Оценил,нравственность атеиста "общак" чисто уголовный термин. А мысли,мысли!! Прям как белочка в сказке про царя Солтана. :lol: "Скорлупки золотые и ядра чистый изумруд". Вот только такие орешки на помойке растут.
Читайте Библию внимательнее - там бог многократно предписывает того или иного предать смерти.
А вы уже кстати приговорены,если не покаетесь.
[Ин.3:18] Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Любопытный
Список святых мест на маршруте, целебные источники святой воды, церковные лавки и проч.
Любопытный,а вы не настолько любопытны на самом деле.А то поняли бы гораздо больше. :wink:
-
Посмотрите в духовное зеркало,крылья то чёрные ! Или вырастить вырастили а зеркало не дали?
Вот поэтому я и писал, что разговаривать с верующими - это как вразумлять игромана и пытаться отучить от "однорукого бандита". Хотя нет, больше смахивает на беседу доктора психиатрической клиники с подопечным. FriendX, Вы когда-нибудь пробовали переубедить последователя "Свидетелей Иеговы"? А с мусульманами общались? Или Вы в такие огороды не лезете из-за боязни обрушить на себя и семью джихад? Так вот, сначала в своей правоте и тряся своей макулатурой переубедите тех, кто ТОЖЕ в бога верит (хоть в чем то Ваша миссия будет легче), а потом, добившись единодушия во взглядах, вместе с триединым змей-горынычем сюда приходите. Больше говорить не о чем. К счастью.
-
concreter
А у Дарвина такого нет.
У Дарвина вместо Божьего суда-закон джунглей. И как же ты весь такой... мыслящий не увидел различий? :wink:
К доктору говоришь?
Кн. Мира Сего
FriendX, Вы когда-нибудь пробовали переубедить последователя "Свидетелей Иеговы"? А с мусульманами общались? Или Вы в такие огороды не лезете из-за боязни обрушить на себя и семью джихад?
Ага...в таких случаях надо показать пальцем на других,а самому....бежааать!! :lol:
Куда? Да неверное к какому то счастью.Только вот оно это что то материальное? Или имеет другие свойства?
Ну да..если бы вы не спешили ,то узнали бы что это НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ состояние души.
В одно окно смотрели двое:
Один увидел дождь и грязь,
Другой - листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое...
В одно окно смотрели двое...
-
В одно окно смотрели двое:
Один увидел дождь и грязь,
Другой - листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое...
В одно окно смотрели двое...
Чуть только прокричал петух, Тимофей вы-
скочил из окошка на улицу и напугал всех,
кто проходил в это время по улице. Крестья-
нин Харитон остановился, поднял камень и пу-
стил им в Тимофея. Тимофей куда-то исчез.
- Вот ловкач! - закричало человеческое
стадо, и некто Зубов разбежался и со всего
маху двинулся головой о стенку.
- Эх! - вскрикнула баба с флюсом. Но Ко-
маров сделал этой бабе тепель-тапель, и баба
с воем убежала в подворотню.
Мимо шел Фетелюшин и посмеивался. К нему
подошел Комаров и сказал:
- Эй ты, сало, - и ударил Фетелюшина по
животу. Фетелюшин прислонился к стене и на-
чал икать.
Ромашкин плевался сверху из окна, стара-
ясь попасть в Фетелюшина. Тут же невдалеке
носатая баба била корытом своего ребенка. А
молодая толстенькая мать терла хорошенькую
девочку лицом о кирпичную стенку.
Маленькая собачка, сломав тоненькую нож-
ку, валялась на панели.
Маленький мальчик ел из плевательницы
какую-то гадость.
У бакалейного магазина стояла очередь за
сахаром. Бабы громко ругались и толкали друг
друга кошелками.
Крестьянин Харитон, напившись денатура-
та, стоял перед бабами с растегнутыми штана-
ми и произносил нехорошие слова.
Таким образом начинался хороший летний
день.
Начало очень хорошего летнего дня. (Симфония) Д. Хармс.
Практически история христианства, в её официальной версии...
-
[оффтоп]
По мне, так за чтение Хармса читателям следует выдавать молоко, за вредность... Кстати, читателям Платонова - тоже...
-
[оффтоп]
По мне, так за чтение Хармса читателям следует выдавать молоко, за вредность... Кстати, читателям Платонова - тоже...
Ну да, когда мне читали вот это:
Я захотел устроить бал,
И я гостей к себе...
Купил муку, купил творог,
Испек рассыпчатый...
Пирог, ножи и вилки тут -
Но что-то гости...
Я ждал, пока хватило сил,
Потом кусочек...
Потом подвинул стул и сел
И весь пирог в минуту...
Когда же гости подошли,
То даже крошек...
молока я употреблял достаточно. :)
-
Совершенно очевидно что наверное...
Жил высокий человек маленького роста... Раз уж Хармса упомянули.)))
-
Совершенно верно Antediluvian! дело в том, что не каждый кто называет себя христианином, на самом деле таковым является, и Бог несколько раз предупреждает о том, что Он видит лицемеров и в один момент скажет им: "...отойдите от меня, ибо знать вас не знаю" :) (ну это если коротко)
То есть Вы признали, что церковь канонизировала нескольких заведомых лицемеров? Зачётно.
А если повнимательнее посмотреть, кто "замочил" (с) Ананию и Сапфиру? :wink:
Смотрим внимательнее:
Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее. И великий страх объял всю церковь и всех слышавших это.
Теперь поставьте себя на место детектива, расследующего скоропостижную смерть супругов, и попытайтесь решить, кто же их замочил.
То есть вы считаете, что Отец не имеет право наказывать Своих не на шутку разбушевавшихся деток подобным образом, и чтобы они не творили, всех в рай автоматический?
Наказывать деток, убивая их - это, вне всякого сомнения, очень хороший педагогический приём. Но речь немного не об этом. Речь, напомню, о том, что на одну заповедь "не убий" в Библии богом даны десятки распоряжений убивать.
-
А разве дарвинизм не освобождает от ответственности перед Богом? :wink: А далее одно следует за другим.Мыслить наверное за вас мне не надо?
Вы обладаете удивительной способностью отвечать на что угодно, но только не на заданные вопросы. Я же просил просто назвать фамилии дарвинистов-вурдалаков, а не рассуждать об освобождении от ответственности. Но раз уж Вы завели об этом речь, то я скажу, что дарвиновская теория никого ни от чего не освобождает и не обременяет. Она объясняет. А уж как распорядиться этим объяснением - это каждый решает сам.
-
Если же люди не будут говнюками
Да, поздно уже, покажи мне хоть одно, кто не такой?
Как минимум я!
Да, я тоже была о себе лучшего мнения, до тех пор, пока Бог не стал открывать мне мою натуру в Своём свете. Слово Божье учит что все согрешили, все делают мерзость перед Богом. А ты чем докажешь, что не такой? :wink:
-
Читайте Библию внимательнее - там бог многократно предписывает того или иного предать смерти.
То есть вы считаете, что Отец не имеет право наказывать Своих не на шутку разбушевавшихся деток подобным образом, и чтобы они не творили?
Совершенно очевидно, что никого из форумчан родители так не наказывали.)))
Бог установил Свои порядки, а людям это не нравиться, аки детки маленькие не слушаются и возмущаются. Да? :) Кстати, а как "так", неужели всякая смерть была незаслуженна, ну если по-честному? :wink:
-
Кстати, модеры, а где мой пост в разделе "Секс и религия" по моему ещё не все посты появились со вчерашнего дня и в других разделах? А почему? :(
-
Така претензия - ни в иск написать, не в истории болезни исписать.
:D Рассмешил ты меня. Действительно беда, прямо даже не знаю... Так в чем претензии то?
совершил бы грех прелюбодеяния. Но боюсь, вы всё же любите божка больше мужика.
Ничего не имею против хорошего секса, правда, боюсь моему мужу наши романтические отношения могут не понравиться и дело здесь даже не в Боге, в Которого он также не верит, но у него хватает совести высказываться более лестно, это ведь важно для других.
Ну не безгрешен я, конешно (есть за что стыдно)
Ты гордишься своими грехами, а потом стыдно не будет? Ты в этом уверен?
-
То есть Вы признали, что церковь канонизировала нескольких заведомых лицемеров? Зачётно.
Это смотря какой смысл вкладывать в слово "церковь", сектантов в роде попов я тоже не очень люблю. :wink: Их и церковью назвать язык не поворачивается.
Теперь поставьте себя на место детектива, расследующего скоропостижную смерть супругов, и попытайтесь решить, кто же их замочил.
Ну и? Так кто кого замочил(с), Бог или христиане, как вы изначально утверждали?
Наказывать деток, убивая их - это, вне всякого сомнения, очень хороший педагогический приём.
Зато доходит быстрее, и отрезвляет - это первое, во-вторых: Бог имеет на это право, Он ваш Создатель, но любит каждого и делает для любящих Его очень многое, тому есть масса свидетельств. А для того, чтобы совершенного Бога обвинять в несовершенстве, надо самому быть как минимум совершенным. :wink:
на одну заповедь "не убий" в Библии богом даны десятки распоряжений убивать.
Сейчас идет эра НЗ, Ветхий Завет ушел навсегда с момента смерти Иисуса на кресте. А в НЗ вы не найдете призывов к смерти.
-
Слово Божье учит что все согрешили, все делают мерзость перед Богом. А ты чем докажешь, что не такой? :wink:
Значит слово божье ложно. Зачем кому-то что-то доказывать? Люди, которые меня знают (даже те, которым я неприятен), кроме христиан, разумеется, никаких мерзостей мне до сих пор не инкриминировали. Христиане тоже ничего конкретного не инкриминируют, кроме факта моего рождения, но это-то грех не мой, а христианский внутрикорпоративный.
-
Совершенно очевидно, что никого из форумчан родители так не наказывали.)))[/quote]Кстати, а как "так", неужели всякая смерть была незаслуженна, ну если по-честному? :wink:[/quote]Дык ежели б вас кто-то из родителей смертию наказал, вы б тут ничего не смогли постить. За всё время тут только один постил с того света. Некий Адам, он же Иисус.
-
Значит слово божье ложно.
:D Вовсе нет, это не только Слово Бога Живого который не может быть ложным впринципе, но и на всём своём протяжении в нем никаких противоречий, что уже само по себе является показателем.
Люди, которые меня знают (даже те, которым я неприятен), кроме христиан, разумеется, никаких мерзостей мне до сих пор не инкриминировали.
Я христианка, но, даже среди нас есть своё представление о том, что значит "хороший человек". Библия говорит, что Бог благ, а данные Им человечеству Десять Заповедей являются стандартами, по которым Он будет судить, хорошие мы люди или нет. Поэтому для того, чтобы для себя выяснить, насколько мы хорошие, нам придётся обратиться к Закону Божьему. Перечитывая заповеди, задайте себе вопрос: какие из них вы соблюдаете, а какие — нет. :wink: Мне вам их напомнить или найдете их в интернете сам?
-
Дык ежели б вас кто-то из родителей смертию наказал,
Попрошу заметь, что пока исчо мы живы, и это несмотря на все ваши претензии ко Всевышнему. :wink: Мир с Богом не является автоматическим, потому что люди разделены с Богом огромной пропастью. Это разделение и есть то самое "нечто", что является корнем нашего эгоизма и себялюбия, внутреннего одиночества и отрицательных эмоций. Своими многочисленными аморальными мыслями и поступками мы оскорбляем и расстраиваем Того, Кто по-настоящему переживает за нас. Все люди являются грешниками, и именно такими их видит БОГ, не смотря на то, какими бы честными и правильными они не казались самим себе и окружающим. И если быть до конца честным, то каждый из нас знает, что так оно и есть на самом деле. :wink:
-
Antediluvian
Вы обладаете удивительной способностью отвечать на что угодно, но только не на заданные вопросы.
Вы тоже обладаете для меня не удивительной,а естественной способностью создавать вопросы на которые знает ответы почти каждый школьник старших классов. То есть личности Ленин,Сталин,Гитлер и все подобные им вам как будто ничего не говорят.Странно,а ведь до Христа они не дотягивают явно,даже если их вместе сложить и помножить.
Она объясняет. А уж как распорядиться этим объяснением - это каждый решает сам.
Вы знаете,вот есть два подхода в одной и той же проблеме. Например когда используешь термин творение и далее следуют классификации флора и фауа и так далее в собственных разделах как уже принято,то понимаешь откуда так много сходства.Это тоже многое объясняет.Объясняет творческие способности человека,объясняет причины различных сбоев в личности человека и многое. Но это только сначала ,когда ещё вопросы не касаются подробностей задаёт направление как и почему мыслить,а потом превращается в науку,которая изучает последствия.
Но когда то же самое начинают с флоры и фауны,то это сходство может "объяснять" совершенно неожиданные вещи,например как из птеродактиля получился лебедь,из обезьяны человек, из кита слон или наоборот и так далее.То есть дезориентация вначале потом приводит к каким то странным последствиям,где человек осмысливая кто он есть начинает искать там,где собственно искать не стоит.Куда себя воткнуть в собственно созданной классификации,которую постоянно шлифует подлаживая под какое то другое направление мышления. Но уже есть то что есть.Повреждённый разум рождает другие такие же,этот процесс не остановить.
Суть в том что религия,а точнее вера а Христа,она касается человека,его внутреннего мира,его совести. То что произошло со Христос касается самой болезненной части существа человеческого,того где обосновался эгоизм - совести. То есть Бог и вера связанная с Ним формирует совесть человека. Те кто вырос каким то образом в обществе отделённом от Церкви на подсознательном уровне ощущает ,что непонятно в чём,но как то виноват перед каким то неведомым Богом.Совесть,которая так же встроена в человека по мнению атеиста природой почему то подаёт тревожные сигналы. Но они не преобладают над сознанием,потому многие успешно упаковывают её обратно. При этом развиваясь стихийно ,в следующий раз ощущают что теперь совесть уже повышает голос внутри,а по прошествии времени,если атеист не сделает ей харакири будет кричать в нём истошным голосом.Те кто не подавляет этот голос совести идут и мирятся с Богом и потом удивляются,что столько времени что то останавливало их и как они глупо поступали, что не сделали этого раньше.
При этом некоторые доходят до состояния отморозков,когда правильно поставленное образование в школах с уроками рассказывающими о сути веры могли бы в какой то степени помочь людям выбирать в жизни доброе а не только научное,которое в итоге формирует не Образ Божий ,а просто образованного примата.
Способны прочесть и не раздражаться? Значит немного поймёте о чём. Не способны-всё останется как и было.
Смысл? А не сидеть в одном болоте поквакивая на чистое озеро.На вашем языке это звучит примерно так - эволюционируйте же наконец! :lol:
Алeкс
Жил высокий человек маленького роста... Раз уж Хармса упомянули.))
Во всякой жизни есть смысл.Смысл некоторых потопить всё в дерьме ибо несчастлив сам, как и мир который занят его поиском.
Смысл другого - поделиться своим счастьем полученным от Бога.
[Притч.18:20] От плода уст человека наполняется чрево его; произведением уст своих он насыщается.
[Притч.12:13] Нечестивый уловляется грехами уст своих; но праведник выйдет из беды.
Каждый понимая что он делает, как то ощущает себя в этом мире,потому как последствия каждого действия уже определены и по разному говорит с окружающими. То есть у каждого есть голос души и когда она порой фальшивит, заметно даже самому.
Дык ежели б вас кто-то из родителей смертию наказал, вы б тут ничего не смогли постить. За всё время тут только один постил с того света. Некий Адам, он же Иисус.
А Бог разве вам Отец? :shock: А если нет то вы творение как и те кого Он по вашему наказал жестоко. Я к тому что дети и творение это разное положение перед Богом.
И когда вы говорите о ком то то различайте.Если человек не желает быть сыном,то он попадает в творение,что вообще лишает его какого то права возмущаться,предъявлять претензии ибо он никто,обычное животное,биоробот.Таких погибает много каждый день и почти никто не замечает и не сожалеет об этом.
Вам в таком случае надо искать утешения у Дарвина.
Ковалевский
Значит слово божье ложно. Зачем кому-то что-то доказывать? Люди, которые меня знают (даже те, которым я неприятен), кроме христиан, разумеется, никаких мерзостей мне до сих пор не инкриминировали. Христиане тоже ничего конкретного не инкриминируют, кроме факта моего рождения, но это-то грех не мой, а христианский внутрикорпоративный.
Я по жизни был таким человеком,которым иногда восхищались некоторые(особенно если были слепы).Я делал много добрых дел будучи неверующим и мало кто мог сказать что я чем то хуже чем он или мои поступки худые. Словом был искусным в своём деле. Но потом Бог открыл всё мне обо мне и я перестал скрываться.Я захотел быть собой каким то одним.Я не мог позволить себе блуд,пьянство и многие другие вещи,но некоторые всё же мог,если знал что скрытно.
А те явные,я думал нужно преодолевать в себе воспитание как пережиток прошлого,ибо в обществе это больше комплексы а не преимущества. Но Бог сделал так,что мне не надо ничего скрывать,потому что то что правильно не комплексы,а что ещё не так удаляет от меня.
То есть пока этим занималось во мне общество,которое разношерстно,я поступал как придется,ибо сколько голов столько и истин.А когда понял что надо держаться Христа,то всё стало приходить в порядок,который называют Божьим.
Посмотрите тут на атеистов. Одни склонны к пошлостям,другие неверно толкуют то что в Библии,третьи просто по непонятной причине злы.
Не пытались понять что делает людей настолько разными? Но вместе с тем такими едиными против Бога?
-
Атеист.
насмешили меня на этом форуме. На религиозном сайте порой столько обсуждений Библии не найдёшь,как на этом форуме. :wink: И все воюют против кого то не существующего.
Я же говорю тут клуб Дон Кихотов. :lol:
-
На религиозном сайте порой столько обсуждений Библии не найдёшь,как на этом форуме. :wink:
Так это давно не секрет, что веруны очень часто не знают своих "священных" книг.
-
Дискутируя с ними мне не нужен факт победы в споре, при котором оппонент понимает, что просто неудачно аргументировал своё понимания сути спора, то есть не ловлю на слове. Частенько сам стараюсь усложнить аргумент противника, так как в наших дискуссиях идёт искреннее желание определиться в причинах наших убеждений.
Ну то похвально конечно.
Пока мы остановились на аргументах вытекаемых из так называемого "религиозного опыта" оппонента.
Да личный опыт трудно спорить согласен.
Второй мой приятель не может дискутировать, сразу "выставляет за порог" :) , но он никого и не прессует своей верой. Ориентирован на добрые дела, ну и флаг ему в руки.
Тож не плохо.
Кстати жизнь столкнула меня ещё с одним "ловцом душ", но после нескольких дискуссий он понял , что я ему не по зубам и отстал, в очередной раз убедив меня ,что знание - сила!
Да знания сила, а сила есть ума не надо))
По поводу, может ли атеизм быть ошибочным мировосприятием, история показывает, что верное мировосприятие способствует научным открытиям, удерживает от ошибочных научных изысканий.
Ну я немного про другое спрашивал.
-
FriendX
Например когда используешь термин творение и далее следуют классификации флора и фауа и так далее в собственных разделах как уже принято,то понимаешь откуда так много сходства.Это тоже многое объясняет.Объясняет творческие способности человека,объясняет причины различных сбоев в личности человека и многое.
Я вас разочарую,нифега ваша религия не обьясняет.Как древние еврейские верования могут отражать реальную суть вещей? Религий много,а истина только одна.
Но когда то же самое начинают с флоры и фауны,то это сходство может "объяснять" совершенно неожиданные вещи,например как из птеродактиля получился лебедь,из обезьяны человек, из кита слон или наоборот и так далее.То есть дезориентация вначале потом приводит к каким то странным последствиям,где человек осмысливая кто он есть начинает искать там,где собственно искать не стоит.
Прекрасно всё обьяснено в теории эволюции. Сложные системы строятся на базе более простых,что тут непонятного. Доказательства есть на этом форуме. Единственной проблемой к пониманию для некоторых личностей является их узколобость :lol:
То есть Бог и вера связанная с Ним формирует совесть человека.
А что,не бывает совести без веры в этого так называемого "спасителя"?
Те кто вырос каким то образом в обществе отделённом от Церкви на подсознательном уровне ощущает ,что непонятно в чём,но как то виноват перед каким то неведомым Богом.
Ну вы загнули :P Комплексом вины вроде никто не страдает.
Те кто не подавляет этот голос совести идут и мирятся с Богом и потом удивляются,что столько времени что то останавливало их и как они глупо поступали, что не сделали этого раньше.
А вы не задумывались что проблема то у вас. Это вы решили убежать от реальности в придуманный мир.
-
На религиозном сайте порой столько обсуждений Библии не найдёшь,как на этом форуме. :wink:
Так это давно не секрет, что веруны очень часто не знают своих "священных" книг.
Так если бы действительно знали как там написано,то разве были бы атеистами? Ведь это исключено!
Ложные толкования ведут только к ложной вере,а тут вы утверждаете что полное неверие?!
Или так себя убеждаете что атеизм не религия? :wink:
А получается тоже религия и даже со своим пониманием Писания.
Учтите ниже вам есть ещё понимание,которое называют сатанинской библией. И если вам для убийства своей души будет мало атеистического варианта,то следующим этапом буде сатанинская. :shock:
Ведь что то внутри покоя так и не даёт,не так ли? :wink:
-
Ведь что то внутри покоя так и не даёт,не так ли? :wink:
Да с чего Вы взяли?
-
gorro
Я вас разочарую,нифега ваша религия не обьясняет.Как древние еврейские верования могут отражать реальную суть вещей? Религий много,а истина только одна.
Видите ли,я тоже так считаю. и что касается жизни она,истина ,лучше всего выражена Христом.
Если бы как то смогли затмить Его авторитет,то я скорее с вами бы и согласился.
В вашей среде атеизма вы друг у друга авторитеты и потому Христа среди вас нет. Вы ослепляете друг друга своими авторитетами и поклоняетесь друг другу. Пока из этого порочного круга не выберетесь,не сможете правильно оценить то и тех,кто вне этого круга.А главное условие это оценить правильно!А пока не можете у вас всё по своему хорошо.
Прекрасно всё обьяснено в теории эволюции. Сложные системы строятся на базе более простых,что тут непонятного. Доказательства есть на этом форуме.
А concreter есть то переходное звено которое до сих пор ищут :lol: ?! А то я думаю чего это у него с речью что то не ладится! :wink: А..а вон оно что,у вас всё на сайте есть! Спасибо за информацию.
Единственной проблемой к пониманию для некоторых личностей является их узколобость
Понимать извращённое толкование Писаний,которое ту предлагаетс как кормёжка атеистических умов и есть узколобость в этом вопросе.Вы ещё этим гордитесь? Странно.
А что,не бывает совести без веры в этого так называемого "спасителя"?
Почему же ? Бывает. Например такая как у вас. Читать Писание и всё извратив думать что остаётесь правы.
Если это тоже совесть,то осталось выяснить какая?! :wink:
Ну вы загнули :P Комплексом вины вроде никто не страдает.
Так если голос души замаливать атеистическими лозунгами "Бога нет!" по сотне раз в день,то говорят что если человеку говорить что он свинья по сто раз на день,то вскоре захрюкает! Тот же метод!
А чтобы найти Бога думать надо,а не заниматься всякой ерундой.
А вы не задумывались что проблема то у вас. Это вы решили убежать от реальности в придуманный мир.
Реальность в том,что мир сходит с ума и как ни странно по одной причине. Отказались от Истинного Бога и понаделали себе идолов.И вы в том числе.А если вместо Бога идол,то так устроена душа человека который от Бога-не приемлет ничего из рода идолов.Может потому вам и не нравится бог которого вам придумали атеисты и тут поэтому хают его?! Я тоже думаю что в нём нет ничего хорошего. Хорошее есть в Настоящем,том,о Котором вам ещё неизвестно.Схожесть имён,вывесок.. не означает сходства по сути,не забывайте этого. :wink:
-
Фигасе гуру разошелся! Похоже пора облачаться во власяницу и ползти за покаянием! :cry: Убедительность сентенций зашкаливает! :mrgreen:
-
Вы ослепляете друг друга своими авторитетами и поклоняетесь друг другу.
Да, у меня дома в спальне стоит икона Дулумана. А в кухне - Дарвина. :lol:
Пока из этого порочного круга не выберетесь,не сможете правильно оценить то и тех,кто вне этого круга.
Выбраться из славного круга атеизма чтобы попасть в порочный круг христианства? Благодарю покорно!
Понимать извращённое толкование Писаний,которое ту предлагаетс как кормёжка атеистических умов и есть узколобость в этом вопросе.Вы ещё этим гордитесь? Странно.
Не хочу толковать Писание извращённо! Хочу поучиться у христиан. Скажите на милость - у кого верное толкование - у мормонов, адвентистов, Свидетелей Иеговы или у католиков? Может быть - у харизматов? Или у православных? Дайте ориентир, а то вы же сами, христиане, в толкованиях путаетесь.
И что это за слово Божие, которое можно толковать так, а можно - иначе? Почему нет разных толкований учебника математики, а слова Божия - миллион?
Так если голос души замаливать атеистическими лозунгами "Бога нет!" по сотне раз в день,то говорят что если человеку говорить что он свинья по сто раз на день,то вскоре захрюкает! Тот же метод!
Если миллион раз сказать "Господи помилуй", будет схожий эффект. Только в другую сторону.
А чтобы найти Бога думать надо,а не заниматься всякой ерундой.
"Ум наш как комарик, а всё пищит, покажи ему да расскажи да дай пощупать" Феофан Затворник.
"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума." Мартин Лютер
Так что думать - это не ваше, дорогие, христиане! Вот всякой ерундой заниматься - это да!
Хорошее есть в Настоящем,том,о Котором вам ещё неизвестно.
А почему вы решили, что вам о нём что-то известно? На основании чего, например, вы верите в Христа, а не в Кришну? Чем Библия лучше Бхагавад-Гиты?
-
Фигасе гуру разошелся! Похоже пора облачаться во власяницу и ползти за покаянием! :cry: Убедительность сентенций зашкаливает! :mrgreen:
Вашу шутку , он примет за чистую монету. Переполнится гордостью и не удивлюсь если выйдет на улицу призывать всех к покаянию :)
Уже удивляюсь , как точно подмечено: Религия - опиум народа. Без наркоты не могут жить и других стремятся подсадить. Ну а как опиум , высушивает мозг - всем известно.
-
FriendX
Так если бы действительно знали как там написано,то разве были бы атеистами? Ведь это исключено!
Ложные толкования ведут только к ложной вере,а тут вы утверждаете что полное неверие?!
Вот именно что знаем,отсюда и выводы.
что касается жизни она,истина ,лучше всего выражена Христом.
Библейские легенды, о которых идет речь, записаны больше, чем две с половиной тысячи лет тому назад, в устном же виде они бытовали в народе еще задолго до этого. Нельзя тем не менее сказать, что даже две с половиной тысячи лет тому назад библейские рассказы о сотворении мира находились на уровне науки того времени, ибо уже тогда производились научные наблюдения и исследования, из которых делались выводы, хотя и весьма далекие от истины. Но как можно принимать за истину те удивительно наивные, совершенно антинаучные легенды, которые были рождены религиозной фантазией того времени? (С)Крывелев Иосиф Аронович
Вы ослепляете друг друга своими авторитетами и поклоняетесь друг другу. Пока из этого порочного круга не выберетесь,не сможете правильно оценить то и тех,кто вне этого круга.А главное условие это оценить правильно!А пока не можете у вас всё по своему хорошо.
Ржунимагу :lol: Поймите наконец,у нас нет авторитетов.Важно не кто ты,важно знание.
А главное условие это оценить правильно!
Именно,поэтому мы и атеисты.Мы умеем видеть проблему с разных сторон,любого мировоззрения.
А concreter есть то переходное звено которое до сих пор ищут ?! А то я думаю чего это у него с речью что то не ладится! А..а вон оно что,у вас всё на сайте есть! Спасибо за информацию.
А бревна не видити :lol:
Понимать извращённое толкование Писаний,которое ту предлагаетс как кормёжка атеистических умов и есть узколобость в этом вопросе.
Теории эволюции плевать с высокой колокольни на ваше священное писание :lol:
Например такая как у вас. Читать Писание и всё извратив думать что остаётесь правы.
Может наоборот???
Вы ещё этим гордитесь?
Горжусь прежде всего тем что могу посмотреть на проблему со стороны любого мировоззрения.
Так если голос души замаливать атеистическими лозунгами "Бога нет!" по сотне раз в день,то говорят что если человеку говорить что он свинья по сто раз на день,то вскоре захрюкает!
А у меня ещё с молоду интуиция подсказывала что что-то в вашей религии не так,концы с концами не сходились.Ну а теперь наконец-то я познал истину.
Отказались от Истинного Бога и понаделали себе идолов.
А какой из сотни богов истинный?
Хорошее есть в Настоящем,том,о Котором вам ещё неизвестно.Схожесть имён,вывесок.. не означает сходства по сути,не забывайте этого.
И всё-же посмотрите на бревно по внимательней. :lol:
-
Так если голос души замаливать атеистическими лозунгами "Бога нет!" по сотне раз в день,то говорят что если человеку говорить что он свинья по сто раз на день,то вскоре захрюкает! Тот же метод!
Это вы затыкаете уши, закрываете глаза и твердите упрямо свою мантру: "бохестьбохестьбохесть"
Как раз это вы, так называемые веруюстчие и не можете успокоиться, если вокруг вас все не веруют. Потому, что ощущаете шаткость вашей веры, и пытаетесь заглушить голос СВОЕГО сомнения, навязав нам свою веру.
А интеллектуальная совесть есть даже у тех, кто заставил себя поверить в Специальную Такую Штуку, Которая Объясняет Всё. Как появились квадратные (или какие там в теме Критика Эволюции?) медузы? - А вот вззял Бох и сотворил! - Научно! Душевно! Теперь все стало ясно, а мы-то ломали головы!.. Почему умирают до срока хорошие люди, почему подлецы процветают? Почему Путин идет на третий срок? - Значит, так Боху было угодно! Прекрасное объяснение, на все случаи жизни. Монголы напали? - Это за грехи наши, а князья, которые не смогли объединиться - тут не при чём...
Это как же надо завязать в узел свой рассудок, чтобы верить, что существует некий дядька, который одним только словом из ничего, из пустоты создал всё (Вы хоть слышали о законе сохранения энергии?). Что он неизвестно каким образом управляет движением галактик и знает одновременно все мысли всех существ и все движения всех атомов, и знает каждое будущее движение каждого атома на миллионы лет вперёд, и даже как поведут себя живые существа, якобы наделённые Им свободой!
И никакое у нас тут не логово. Димьян вообще сказал, относиться к посетителям-верующим трепетно, и запретил их просто так банить и даже предупреждать без обсуждения в руководстве Форума. А вот у вас, христианских "верующих", (я не случайно ставлю это слово в кавычках) все по-другому. Зарегистрировался я тут на одном православном форуме, честно указал, что я атеист. И чего мне выдали? "Ваши права только читать, но не отвечать". И чего я тратил время на регистрацию? Зарегистрировался у Успокоителя (еще до того, как стал писать в этот форум), тоже указал, что атеист - до сих пор жду подтверждения... :mrgreen:
-
Не, Успок куда либеральнее с нашим братом, в отличие от того ж курятника, банит не сразу))) Сперва покочевряжется, типа на равных)), а потом уж за отутсвием аргументов можно и в богохульстве обвинить и в баню за это))
-
cornknight
Да, у меня дома в спальне стоит икона Дулумана. А в кухне - Дарвина.
Икона- образ.Образ Дарвина или Дулумана можно повесить в своем сердце и кланяться им,совершенно не обязательно куда то ставить или вешать ещё.
Выбраться из славного круга атеизма чтобы попасть в порочный круг христианства? Благодарю покорно!
Разве славно извратить Писание и радоваться этому?
Когда я в своё время это делал,не интересуясь есть ли какое более правильное толкование,то тоже не сразу понял чем занимался. Но на вашем языке я бы сказал что это не честно и перед людьми, и перед собой что гораздо хуже.
Не хочу толковать Писание извращённо! Хочу поучиться у христиан. Скажите на милость - у кого верное толкование - у мормонов, адвентистов, Свидетелей Иеговы или у католиков? Может быть - у харизматов? Или у православных? Дайте ориентир, а то вы же сами, христиане, в толкованиях путаетесь.
Хотите? Ну я порекомендовал бы к баптистам для начала,а после во вне конфессиональное христианство.
Не знаю информативный совет или нет,но можете попробовать. Никто гири на ноги не повесит и на шее не повиснет сам. Когда захотите уходите. Но знаю точно,что если всё поймёте правильно,то вернётесь сюда другим человеком.Просто нестерпимо захочется помочь другим.
И что это за слово Божие, которое можно толковать так, а можно - иначе? Почему нет разных толкований учебника математики, а слова Божия - миллион?
Математика не охватывает все стороны жизни,хотя её можно применить для каких то определённых целей. Но например выяснить любит ли вас жена ...математика тут бессильна. :) Не надо воздвигать себе каких то идолов из науки и пытаться ими всё себе объяснять.
Если миллион раз сказать "Господи помилуй", будет схожий эффект. Только в другую сторону.
Да вы правы,если говорить и то и другое пустому месту :wink: . А если Богу скажете,то сами увидите что произойдёт.
"Ум наш как комарик, а всё пищит, покажи ему да расскажи да дай пощупать" Феофан Затворник.
"Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума." Мартин Лютер
Так что думать - это не ваше, дорогие, христиане! Вот всякой ерундой заниматься - это да!
процитировать чьи то высказывания не означает понять что ими сказал их автор. Вы как то это постоянно упускаете. Неужели вам это до сих пор не ясно? И так же толковать Библию как толкуют местные атеисты тоже нельзя.
Разве только специально кривляясь извращая кого то подбивать на то же?! :wink:
Только мне не верится что все тут как змеи на чью то дудку даже не задумываясь реагируют на это.Не верю что все на столько примитивны.А то покинул бы это форум не регистрируясь даже.
А почему вы решили, что вам о нём что-то известно? На основании чего, например, вы верите в Христа, а не в Кришну? Чем Библия лучше Бхагавад-Гиты?
Что делал Христос? Как жил,как умер? Что хотел,что получилось,что не получилось,почему,что делать как реагировать и т.д.Что сдедал для меня Кришна? А что Христос? Кто страдал за ваши грехи и как.Поинтересуйтесь как это работает.
Ну не зря же говорят - всё познаётся в сравнении. Пробуйте,найдите тех кто потратит на вас время,попытается объяснить о Христе.
Благословений.
И помните что за жизнь на планете вы меньше всего обязаны людям.Как бы они не пыжились,а они все Божьи творения :) .
-
Ковалевский
Да с чего Вы взяли?
Хотя бы то,что вы выставили в качестве аватарки. :wink:
Хотя и хуже бывает.
Фигасе гуру разошелся! Похоже пора облачаться во власяницу и ползти за покаянием! :cry: Убедительность сентенций зашкаливает!
А что..никогда не ощущали клаустрофобии в огромном космосе безжизненной материи? Знакомо? :wink:
И мне.
Только я почему то решил поискать выход.Сам не знаю как так получилось тогда,но теперь понимаю Бог позвал.
И ведь повезло мне сам не знаю за что.
-
Что делал Христос? Как жил,как умер? Что хотел,что получилось,что не получилось,почему,что делать как реагировать и т.д.
Да ничего он не сделал, этот Иешуа. Собрал кучку фанатиков-иудеев, поморочил им головы, похулиганил в храме, "достал" соплеменников так, что, в конце концов, был ими выдан римским властям для казни. Один из бесчисленных иудейских сектантов.
А вот апостол Павел сделал действительно гениальный ход - сочинил "слово Учителя" и начал грамотную пиар-компанию вдалеке от Палестины и не среди еврейской диаспоры, а среди римской бедноты. Вот он-то и создал то, что теперь называют христианством.
-
Да ничего он не сделал, этот Иешуа. Собрал кучку фанатиков-иудеев, поморочил им головы, похулиганил в храме, "достал" соплеменников так, что, в конце концов, был ими выдан римским властям для казни. Один из бесчисленных иудейских сектантов.
А вот апостол Павел сделал действительно гениальный ход - сочинил "слово Учителя" и начал грамотную пиар-компанию вдалеке от Палестины и не среди еврейской диаспоры, а среди римской бедноты. Вот он-то и создал то, что теперь называют христианством.
То сть вы не отрицаете вактк существования Иисуса и как минимум одного из апостолов?
-
FriendX
Только я почему то решил поискать выход.
Вы не выход нашли,вы спрятались в воображаемый мир.Это просто бегство от реальности.
Кто страдал за ваши грехи и как.
Честно даже не знаю что нужно курить чтоб дайти до такого абсурда,это уже финиш. :( Разве можно искупить грех который не тобой совершён? Это что получается,умирая от рук людей,Иисус Христос тем самым искуплял грехи людей,да что за сивокобылий бред.А БОХ вобще молодец,самым приятным для него оказывается лицезрение того,как его ребёнок корчится от боли.Вот и скажите,как после этого относится к вам,уважаемые верующие?
-
А вот апостол Павел сделал действительно гениальный ход - сочинил "слово Учителя" и начал грамотную пиар-компанию вдалеке от Палестины и не среди еврейской диаспоры, а среди римской бедноты.
Женщины, особенно одинокие. Нищие и рабы. Преступники и проститутки. В общем, маргиналы, отбросы общества, "чандала".
Павел хорошо угадал, кто его "электорат", и что нужно "электорату". Так началась история убийства великой культуры и разрастания великого бескультурья, построенного на лжи и пошлости наглых жрецов, - т.е. история христианства.
-
То сть вы не отрицаете вактк существования Иисуса и как минимум одного из апостолов?
В каком смысле - "не отрицаю"? Что у них были исторические прототипы? Да, считаю это вполне вероятным. Но я сейчас писал не столько о них, сколько об очищенной от христианской мистики общепринятой версии, которая восходит к древнеримским документальным свидетельствам.
-
Ковалевский
Да с чего Вы взяли?
Хотя бы то,что вы выставили в качестве аватарки. :wink:
А как из моей аватарки (какое нехристианское слово! :twisted: ) следует, что я ощущаю какое-то там беспокойство???
Хотя и хуже бывает.
Что в данном случае означает хуже, и чем плохо то, что Вы видите?
А что..никогда не ощущали клаустрофобии в огромном космосе безжизненной материи? Знакомо?
Ё-моё! Клаустрофобии не ощущал даже там, где она по определению может возникнуть (бегом за словарем!), а уж в огромном космосе ее никому ощутить не под силу. Незнакомо.
:wink: И мне.
Без "и". См. выше - раз. Два - с какой стати Вы мне приписываете свои фобии? Меня космос не пугает, меня космос интересует.
Только я почему то решил поискать выход.Сам не знаю как так получилось тогда,но теперь понимаю Бог позвал.
И ведь повезло мне сам не знаю за что.
Это Ваше личное дело. "Бог позвал". Гм! "Если Вы разговариваете с Богом - это молитва, если Бог с Вами - шизофрения"(с)
-
Снег Север
Да ничего он не сделал, этот Иешуа.
По сравнению с вами однако сделал! Ведь не по рождению такого умного как вы идет летосчисление?!
Ну и перемены которые произошли благодаря Ему другие довольно известные и умные люди отзывались не как вы.
А вот апостол Павел сделал действительно гениальный ход - сочинил "слово Учителя" и начал грамотную пиар-компанию вдалеке от Палестины и не среди еврейской диаспоры, а среди римской бедноты. Вот он-то и создал то, что теперь называют христианством.
Некоторые люди считают что обгадив чьё то имя сами становятся как бы значительнее в этом мире. Некоторые просто убивают каких то известных личностей и тем прославляют и себя.Важно понять о самом себе,кому принадлежишь и что думаешь о себе :wink: .Иногда подумав серьёзно вдруг неожиданно для себя выясняется,что зашёл не туда и слишком далеко.
Oberon
То сть вы не отрицаете вактк существования Иисуса и как минимум одного из апостолов?
Много ли слонов переменили маршрут от "мнения" Мосек? :lol:
gorro
Вы не выход нашли,вы спрятались в воображаемый мир.Это просто бегство от реальности.
Например Иисус спасает алкоголиков словом от алкоголя. А атеисты с помощью вшитых ампул.
Страх и в том и другом случае присутствует. Но никто по прошествии времени у ампулам не испытывает любви,как и к тем кто их вшивает.
А вот с Иисусом всё как раз более реально. Человек понявший Бога в дальнейшем любит Его и страх,тот что был поначалу проходит. Потом есть страх потерять Бога,чтобы случайно не вернуться туда откуда ушёл.
Реальность такова,как тут написано:
[1 Ин.4:18] В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
То есть страх это не то что Бог от нас хочет,разве что только поначалу. Страх это мысль о вооружении,о развитии политики,о брачных контрактах,о чём угодно в чём содержится недоверие к другому. Любой боящийся,как бы не объяснял причины своего страха в любви не совершен.Бог желает вывести мир из этого состояния,но понимают это те,кто правильно толкует и понимает Библию.
Честно даже не знаю что нужно курить чтоб дайти до такого абсурда,это уже финиш. :( Разве можно искупить грех который не тобой совершён? Это что получается,умирая от рук людей,Иисус Христос тем самым искуплял грехи людей,да что за сивокобылий бред.
Посмотрите что вы курили когда писали это. :lol: Вы о человеке говорите или о Боге для Которого времени не существует?
Для Которого и прошлое и настоящее и будущее всегда перед Ним?
А БОХ вобще молодец,самым приятным для него оказывается лицезрение того,как его ребёнок корчится от боли.Вот и скажите,как после этого относится к вам,уважаемые верующие?
А..а,совесть зашевелилась? :wink: Это хорошо. Только так мыслят примитивно атеисты,думая что всё что ни твори,а всё должно людям сойти с рук безнаказанно! Курят и пьют,а потом когда рождаются у них дети уроды,чем то на Бога недовольны,мол куда он смотрит? А что вы сами делаете кто смотреть должен? Если хочешь прыгнуть с девятого этажа с зонтиком,кто.. снова Бог виноват что разбился?
Любопытный
Женщины, особенно одинокие. Нищие и рабы. Преступники и проститутки. В общем, маргиналы, отбросы общества, "чандала".
Павел хорошо угадал, кто его "электорат", и что нужно "электорату". Так началась история убийства великой культуры и разрастания великого бескультурья, построенного на лжи и пошлости наглых жрецов, - т.е. история христианства.
Представляете,а вы довольно безопасно существуете в стране которая при помощи такого христианства сформировалась.
Это как в басне про поросёнка и дуб,который он наевшись решил подрыть.
Так что обличая христианство,не забывайте подумать о том, что вы делаете сами.
Ковалевский
А как из моей аватарки (какое нехристианское слово! :twisted: ) следует, что я ощущаю какое-то там беспокойство???
У меня был один знакомый парень. Очень хорошо рисовал. Но всё из этого жанра.Я однажды ему сказал,что его произведения выходят из его души.
А года два до этого он будучи несовершеннолетним с друзьями забибли камнями насмерть мужчину который вышел на берег реки.
Его влиятельные предки не дали посадить в тюрьму.
К чему я? Да неспроста все такие совпадения. :wink:
Что в данном случае означает хуже, и чем плохо то, что Вы видите?
Ну у некоторых бывает более откровенный сатанизм.
Без "и". См. выше - раз. Два - с какой стати Вы мне приписываете свои фобии? Меня космос не пугает, меня космос интересует.
Значит вы ещё в процессе понимания того,что в нём больше никого нет.Тогда и наступит то о чём я говорил.
Это Ваше личное дело. "Бог позвал". Гм! "Если Вы разговариваете с Богом - это молитва, если Бог с Вами - шизофрения"(с)
Ну да,ну да. А есть другая поговорка"На Бога надейся,а сам не плошай" Вторая половинка людям понятно,а вот с первой у многих проблемы,когда спрашиваешь а как надеяться на Бога,они впадают в ступор. Или орут отойди от меня,зачем мне это? Хотя минуту назад сами её мне произносили.
Так и с вашими разговорами,аналогично.
-
маладэц он у вас. ,
Та нээ, обычный, а до мужчин обычно туго доходит. :P
Ну же вы мадам прям в анигдод проситесь. Пешу "есть за что СТЫДНО" = есть ето глагол настоящего времени. = стыдно сейчас.
А я и не спрашивала стыдно или нет? Я спрашивала гордишься, Кстати, а исчо в ентой жизни есть чем гордиться? Это нам - Христианам, особо нечем, и не Кем, кроме как Христа?
злобно намекая,
Вовсе не злобно, любя. :D Добрая я, за то и страдаю чаще всего.
-
Ну я порекомендовал бы к баптистам для начала,а после во вне конфессиональное христианство.
Хм... :wink: Ну да!
-
Ведь что то внутри покоя так и не даёт,не так ли? :wink:
Да с чего Вы взяли?
Абсолютно согласна. У каждого человека есть злая сторона души. Но только некоторые люди используют изображения зла на аватарах. "Злые" картинки на своих аватарах обычно помещают люди, которые стремятся к одиночеству. На самом деле, это замкнутые, но и легко ранимые люди. А возможно это одна из форм самовыражения, злая аватарка позволяет тебе безопасно, и даже творчески, выражать темные стороны своей личности. :roll:
У меня кстати, стоит один из моих любимых аватаров, пряма 100 % моё, и характер отражает четко. :D
-
Снег Север
По сравнению с вами однако сделал! Ведь не по рождению такого умного как вы идет летосчисление?!
Я последние десять лет живу в стране, где считают "от сотворения мира". А в соседних странах считают от "переселения мусульман из Благословенной Мекки в Лучезарную Медину" :lol:
Так что "от чего считать" - это как-то мало связано с тем, что ваш "сынок божий" якобы сделал.
Ну и перемены которые произошли благодаря Ему другие довольно известные и умные люди отзывались не как вы.
А в чем они были умные?
Некоторые люди считают что обгадив чьё то имя сами становятся как бы значительнее в этом мире. Некоторые просто убивают каких то известных личностей и тем прославляют и себя.
А некоторые люди сочиняют себе божков и требуют от других поклонения им.
-
А некоторые люди сочиняют себе божков
Есть и такие. К Христианам это отношения не имеет, Христос - Истинный Бог, Сын Бога живого. Кстати, Снег Север, тут тема для некурящих, пассивное курение вредно, и портит цвет лица, вы не могли бы...?
-
А некоторые люди сочиняют себе божков
Есть и такие. К Христианам это отношения не имеет, Христос - Истинный Бог, Сын Бога живого.
Всё это прекрасно, да только все верующие так говорят: у них бог настоящий, а остальные - выдуманные. :mrgreen:
-
Всё это прекрасно, да только все верующие так говорят: у них бог настоящий, а остальные - выдуманные.
Да, я согласна, такое действительно есть, и вряд ли сегодня найдётся среди нас человек, который никогда не слышал об Иисусе Христе. Было время в истории, когда некоторые люди сомневались о Его существовании. Но сегодня уже никто в этом не сомневается, даже летоисчисление в миру с момента Его рождения. Сейчас людей мучает другой вопрос: Кем является Иисус? Его современники считали Его и учителем, и пророком, и сыном Давида, и примером для подражания, и привидением, и даже обманщиком и одержимым бесами. Довольно невзрачная картина получается. Но самое печальное заключается в том, что то же самое об Иисусе думают люди и сегодня. Одни считают Иисуса просто человеком, другие считают Его пророком или религиозным лидером своего времени, третьи - обманщиком и одержимым. Сколько людей, столько и мнений.
Всё бы ничего, осталось выяснить, что могут боги других людей? Я хочу сказать, что в мире существует Некто, кто любит нас как Своё собственное дитя и хочет, чтобы мы находились с Ним в тесных взаимоотношениях. Он и является ответом на самую главную потребность в вашей жизни - любить и быть любимым. Он способен заполнить пустоту сердца, помочь преодолеть одиночество и слабости, подарить мир душе и даровать вечную жизнь. Это Творец вселенной и всего, что её наполняет, включая и вас. Вы не сможете быть по-настоящему полноценным до тех пор, пока не узнаете сотворившего вас Бога.
Бог любит вас, а вы в Него даже не верите.
-
Икона- образ.Образ Дарвина или Дулумана можно повесить в своем сердце и кланяться им,совершенно не обязательно куда то ставить или вешать ещё.
Не-а! Кланяться и быть согласным с - разные вещи. Я могу поспорить с Дулуманом по некоторым вопросам. Я могу не соглашаться с Дарвином в некоторых вещах.
Но верующий никогда не скажет - я не согласен с Христом в некоторых вещах. Только безоговорочно и полностью. Вот это и есть поклонение.
Ну я порекомендовал бы к баптистам для начала,а после во вне конфессиональное христианство
Вот давайте разберёмся. Почему вы дали совет уйти к баптистам? Потому что вы уверены, что их толкование писания самое лучшее? Если да - почему? Обоснуйте.
А что такое внеконфессиональное христианство? Означает ли оно какое-то единое толкование писание или толкований в нём ещё больше?
Не надо воздвигать себе каких то идолов из науки и пытаться ими всё себе объяснять.
Ладно, тогда другой вопрос - мог ли Бог Всемогущий дать такое Писание, которое было бы ясно всем и каждому? Которое нельзя было бы толковать с тремя или четыремя противоположными смыслами?
Да вы правы,если говорить и то и другое пустому месту :wink: . А если Богу скажете,то сами увидите что произойдёт.
Не хочу говорить пустому месту! Хочу сказать Богу! Но как это сделать? У него есть номер телефона? Или может, его можно домой пригласить?
Догадываюсь, что нельзя. Придётся делать как все верующие - говорить пустому месту и надеяться, что Бог слышит.
Что делал Христос? Как жил,как умер? Что хотел,что получилось,что не получилось,почему,что делать как реагировать и т.д.Что сдедал для меня Кришна? А что Христос? Кто страдал за ваши грехи и как.Поинтересуйтесь как это работает.
Интересовался. Верите или нет, я прочитал Библию от корки до корки. А Новый Завет прочитал несколько раз. Пятикинижие прочитал несколько раз. Но я и Бхагавад-Гиту прочитал от корки до корки. И Шримад-Бхагватам, если вам название о чём-то говорит. В 1990-м году я кушал прасад в ашраме на Новокузнецкой и пел санкиртану на Арбате.
Поверьте, вера в Кришну не менее привлекательна. В ней хотя бы вечных мучений нет, а вечное блаженство есть. Так что очень, очень трудный выбор!
Да что там Кришна, обоснуйте, к примеру почему баптистом быть лучше чем православным!
-
То сть вы не отрицаете вактк существования Иисуса и как минимум одного из апостолов?
Ну допустим, это факт. Дальше что?
-
Представляете,а вы довольно безопасно существуете в стране которая при помощи такого христианства сформировалась.
А что - в древнем Риме все всех резали и насиловали?
-
Я хочу сказать, что в мире существует Некто, кто любит нас как Своё собственное дитя и хочет, чтобы мы находились с Ним в тесных взаимоотношениях. Он и является ответом на самую главную потребность в вашей жизни - любить и быть любимым.Бог любит вас, а вы в Него даже не верите.
Кришна? Крис, это не подколка, просто для кришнаитов - это ваше описание один в один подходит для их бога.
-
Снег Север
Я последние десять лет живу в стране, где считают "от сотворения мира".
Что это за страна? И сколько миллиардов лет натикало по вашему летоисчислению?
А в чем они были умные?
Они были учёными,поэтами,художниками,музыкантами,да со всех сфер деятельности человеческого общества, где Разум в почёте.
А некоторые люди сочиняют себе божков и требуют от других поклонения им.
А некоторые хают то, чего не понимают и постепенно деградируют как личности,не зная что через это хаяли себя :( .
То есть образ Божий в себе.Некоторые уже просто образованные приматы и гордятся этим.
Каждому своё.
Крис
Хм... :wink: Ну да!
Если что,предложите свой вариант, я против не буду.
Antediluvian
Всё это прекрасно, да только все верующие так говорят: у них бог настоящий, а остальные - выдуманные.
Так всё можно узнать тому, кто ищет.
-
Кришна? Крис, это не подколка, просто для кришнаитов - это ваше описание один в один подходит для их бога.
Сам ты - Кришна! :D
Честно говоря, я не знакома близко с этим течением, но, не нужно иметь учёных степеней по богословию, чтобы понять, что эти не имеют ничего общего с библейским учением и Христианством, потому как Истина может быть только одна. И путь к Богу может быть только один - через Иисуса Христа - Он единственный путь спасения, потому что только Он мог заплатить за наши грехи. Грех – есть преступление против Бога, и поэтому только Бог может простить или не простить грех. Прощение же подразумевает плату за грех. Если Бог не прощает грешника, то грешник платит собственной жизнью за свой грех, если Бог прощает, то Бог сам платит за грех человека. Это и произошло 2000 лет назад, когда Иисус – Бог во плоти – спустился на грешную землю и умер на кресте за грехи всего мира. Теперь грешнику остаётся верою принять этот факт и примириться со своим Творцом:
"Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем". Рим 6:23
А последователям - кришнаитам хочется сказать, что если они не откажутся от своего лжеучения и поклонения идолам, то после смерти их ожидает Ад. И тогда в Аду у них будет полная нирвана! :)
-
Если что,предложите свой вариант, я против не буду.
Не знаю как, только не так. :) Оба направления так себе, хотя и лучше, чем атеисто-сатанинский настрой. Из двух зол... как всегда, в общем.
Что предложить? Да тоже что и вам предлагала в своё время - себя, :) своё сердце, своё внимание, общение, знания - это всё что у меня есть... не всем оно нужно, как оказалось.
-
Честно говоря, я не знакома близко с этим течением, но, не нужно иметь учёных степеней по богословию, чтобы понять, что эти не имеют ничего общего с библейским учением и Христианством
Да ерунда, много общего есть у всех религий!
И путь к Богу может быть только один - через Иисуса Христа - Он единственный путь спасения, потому что только Он мог заплатить за наши грехи. Грех – есть преступление против Бога, и поэтому только Бог может простить или не простить грех.
Да замечательно, Крис! С грехом всё ясно. Но почему что-то есть грех и почему Бог христианства - тот Бог, в которого следует верить? И самое главное - почему вообще надо верить в какого-либо бога?
А последователям - кришнаитам хочется сказать, что если они не откажутся от своего лжеучения и поклонения идолам, то после смерти их ожидает Ад. И тогда в Аду у них будет полная нирвана! :)
Я им обязательно передам, ага! :D
-
Бог любит вас,.
А Вы скажите это родителям ребенка, страдающего онкологией. Скажите это матери, потерявшей единственного сына в "горячей точке". Скажите это детям алкоголика. Да мало ли еще кому! И послушайте, что они Вам ответят.
-
А последователям - кришнаитам хочется сказать, что если они не откажутся от своего лжеучения и поклонения идолам, то после смерти их ожидает Ад. И тогда в Аду у них будет полная нирвана! :)
И они Вам ответят примерно в том же духе. Разве что адскими муками пугать не будут, за неимением..
И ответят ровно с тем же основанием, что и Вы говорите. То есть без всякого основания.
-
Было время в истории, когда некоторые люди сомневались о Его существовании. Но сегодня уже никто в этом не сомневается
Сегодня просто большинству людей совершенно не важно, был он на самом деле или не был. Но никаких свидетельств его существования не обнаружено. Возможно, его прототипом послужил один из проповедников-фанатиков, которых в то время по Палестине ползало больше, чем блох по барбоске.
даже летоисчисление в миру с момента Его рождения
Ну это, во-первых, смотря у кого, а во-вторых, когда летоисчисление было "от сотворения мира", это вовсе не означало, что мир возник где-то около 6000 лет назад.
Всё бы ничего, осталось выяснить, что могут боги других людей?
Да ничего они не могут, как и Иисус.
Я хочу сказать, что в мире существует Некто, кто любит нас как Своё собственное дитя и хочет, чтобы мы находились с Ним в тесных взаимоотношениях.
И поэтому так запрятался, что его никто не может найти. Этот Некто - большой оригинал.
Бог любит вас, а вы в Него даже не верите.
Не вижу смысла тратить свою любовь на каких-то воображаемых персонажей. Гораздо лучше и благороднее, что ли, отдавать её тем, кто рядом с тобой.
-
Так всё можно узнать тому, кто ищет.
Много тех, кто ищет, но пока ещё никто ни хрена не нашёл.
-
Кстати, Снег Север, тут тема для некурящих, пассивное курение вредно, и портит цвет лица, вы не могли бы...?
Это замечание от обкурившегося опиумом человека :lol: И никакой любви к ближнему у верующих нет. После размышлений почему так , пришёл к выводу ,что верующие в своих чувствах привыкли подсознательно сверяться с установками -"угодно ли это богу". Атеисты в отличии от них сверяются от установки - " будет ли человеку от этого хорошо".
-
Да ерунда, много общего есть у всех религий!
Ну, тогда все религии поклоняются одному Богу? Как считаете?
почему вообще надо верить в какого-либо бога?
Ну почему же, можно и не верить, живут же люди, правда недолго и не очень хорошо. :D
Я им обязательно передам, ага!
И ничего не перепутать!
-
Да ерунда, много общего есть у всех религий!
Ну, тогда все религии поклоняются одному Богу? Как считаете?
почему вообще надо верить в какого-либо бога?
Ну почему же, можно и не верить, живут же люди, правда недолго и не очень хорошо.
Статистику- в студию!
-
А Вы скажите это родителям ребенка, страдающего онкологией. Скажите это матери, потерявшей единственного сына в "горячей точке". Скажите это детям алкоголика. Да мало ли еще кому! И послушайте, что они Вам ответят.
Я говорю с такими людьми каждый день по долгу службы. Эка сколько у вас претензий к Богу, одно вы забываете, что дети не отвечают за грехи родителей, но родители наказываются за свои грехи в детях, вплоть до их смерти, ещё до рождения.
Этот порядок был установлен Богом, чтобы хоть как-то остановить распространение греха, только лишая самого дорого, но и то, люди упорно не хотят отказываться от своей греховной жизни.
И ответят ровно с тем же основанием, что и Вы говорите. То есть без всякого основания.
Да ладно! :wink: А ну давайте хоть одного сюда, живого. Всё его учение разлетится как карточный домик. Куда сектантам против Христиан. А вы, если чего то не знаете, то это вовсе не значит, что этого нет. :wink:
-
А Вы скажите это родителям ребенка, страдающего онкологией. Скажите это матери, потерявшей единственного сына в "горячей точке". Скажите это детям алкоголика. Да мало ли еще кому! И послушайте, что они Вам ответят.
Я говорю с такими людьми каждый день по долгу службы. Эка сколько у вас претензий к Богу, одно вы забываете, что дети не отвечают за грехи родителей, но родители наказываются за свои грехи в детях, вплоть до их смерти, ещё до рождения.
Этот порядок был установлен Богом, чтобы хоть как-то остановить распространение греха, только лишая самого дорого, но и то, люди упорно не хотят отказываться от своей греховной жизни.
И после этого Вы еще что-то лепечете о божьей любви? Лицемеры..
И ответят ровно с тем же основанием, что и Вы говорите. То есть без всякого основания.
Да ладно! :wink: А ну давайте хоть одного сюда, живого. Всё его учение разлетится как карточный домик. Куда сектантам против Христиан.
Безосновательное хвастовство Вас не украшает.
-
Статистику- в студию!
Оглянитесь вокруг- мир погибает; люди деградируют; дети умирают; природа умирает, все в мире идет к упадку, ничего со временем не становиться лучше или красивее, разве что только на время, чтобы потом зачахнуть и умереть. Какую ещё статистику вы от меня хотите? Вы живете в последние времена, но, ещё есть время получить жизнь вечную.
-
Сегодня просто большинству людей
Вы знаете мнение просто большинства? :wink:
Ну это, во-первых, смотря у кого, а во-вторых, когда летоисчисление было "от сотворения мира", это вовсе не означало, что мир возник где-то около 6000 лет назад.
В истории человечества было много других выдающихся и вполне реальных личностей, почему же взята именно Эта?
И поэтому так запрятался, что его никто не может найти. Этот Некто - большой оригинал.
Да, Он - совершенен, в отличии от некоторых. Его найти несложно, стоит только захотеть. Он, кстати, ждет. :wink:
Не вижу смысла тратить свою любовь на каких-то воображаемых персонажей. Гораздо лучше и благороднее, что ли, отдавать её тем, кто рядом с тобой.
Через немного вам это надоест и вы забудите об этом, потому что заставить себя любить кого-то насильно просто невозможно. Но Бог - есть любовь, и Его любовью согрето не одно сердце.
-
И после этого Вы еще что-то лепечете о божьей любви? Лицемеры..
А почему ты думаешь, что Господь кому-то что-то постоянно должен??? При этом ничего не прося в замен? :|
Он дает, и немало всем и каждому верующему в Него, и наказывает, жестоко наказывает богохульников и прочих грешников. А всё потому, что Он тоже живой, Он - Личность, и Его нельзя оскорблять.
Безосновательное хвастовство Вас не украшает.
Назвать сектанта "сектантом" вовсе не хамство - констатация факта. :)
-
Это замечание от обкурившегося опиумом человека
По себе людей не судят. Я не курю уже лет 10 наверное.
" будет ли человеку от этого хорошо".
Ууу, обычно по-ночам много кому хорошо бывает, то-то потом гинекологи с венерологами пашут по три смены. :) А Бог ещё 2000 лет назад сказал, что блуд - мерзость перед Ним, а вы только узнали, детки. :(
-
Вы знаете мнение просто большинства? :wink:
Конечно. Большинство вообще не может внятно сказать, кто это такой.
В истории человечества было много других выдающихся и вполне реальных личностей, почему же взята именно Эта?
Потому что религия европейским народам была навязана именно эта.
Да, Он - совершенен, в отличии от некоторых. Его найти несложно, стоит только захотеть.
Это ложь. Пока его никто не нашёл. И я в своё время не нашёл. А потом мне надоело.
Он, кстати, ждет.
Ну и хрен с ним, пусть дальше ждёт.
Через немного вам это надоест и вы забудите об этом
Как я могу забыть о людях, если они всё время рядом? Хотя оно, конечно, правильно - трудно любить настоящих живых людей, гораздо проще любить какого-нибудь воображаемого друга. :mrgreen:
-
Конечно. Большинство вообще не может внятно сказать, кто это такой.
Ну, вообще-то необразованность - не повод для гордости. В Библии четко сказано кто такой Иисус. Сказать?
Потому что религия европейским народам была навязана именно эта.
Причем тут вообще религия и летоисчисление? Эти вещи не обязательно было объединять?
Это ложь. Пока его никто не нашёл.
Ты обвиняешь меня во лжи, а также тысячи других Христиан? Я пожалуюсь мужу, и он превратит тебя за это в жабу.
И я в своё время не нашёл. А потом мне надоело.
Так может причина была в тебе? А-а-а, сорри, канечна нет, виноват Бог? :wink:
Ну и хрен с ним, пусть дальше ждёт.
Хрен то может и с Ним, а вот ты рискуешь остаться без него. :oops: :D
правильно - трудно любить настоящих живых людей
Это правда, это действительно трудно, мне лично это тоже не всегда удается, но раньше, я даже и не пыталась.
-
Статистику- в студию!
Оглянитесь вокруг- мир погибает; люди деградируют; дети умирают; природа умирает, все в мире идет к упадку, ничего со временем не становиться лучше или красивее, разве что только на время, чтобы потом зачахнуть и умереть. Какую ещё статистику вы от меня хотите? Вы живете в последние времена, но, ещё есть время получить жизнь вечную.
Как это- какую? Вы же бросили предьяву, что атеисты живут недолго и плохо. Вот я и хочу узнать, откуда Вы это взяли? Или как обычно, смачно пукнули в ванну?
-
Вы же бросили предьяву, что атеисты живут недолго и плохо. Вот я и хочу узнать, откуда Вы это взяли?
Я не видела ещё ни одного атеиста, который бы жил долго и хорошо. Есть какие-то известные имена для примера?
-
И после этого Вы еще что-то лепечете о божьей любви? Лицемеры..
А почему ты думаешь, что Господь кому-то что-то постоянно должен??? При этом ничего не прося в замен? :
Я ничего по этому поводу не думаю. Я думаю только, что в Вашем заявлении имеются взаимоисключающие параграфы. Либо бог нас любит, либо он нас убивает. Но не то и другое вместе.
|
Он дает, и немало всем и каждому верующему в Него, и наказывает, жестоко наказывает богохульников и прочих грешников. А всё потому, что Он тоже живой, Он - Личность, и Его нельзя оскорблять.
Безосновательное хвастовство Вас не украшает.
Назвать сектанта "сектантом" вовсе не хамство - констатация факта. :)
У Вас еще и с чтением plain text проблемы..
-
Вы же бросили предьяву, что атеисты живут недолго и плохо. Вот я и хочу узнать, откуда Вы это взяли?
Я не видела ещё ни одного атеиста, который бы жил долго и хорошо. Есть какие-то известные имена для примера?
Вы выдвинули тезис, а доказывать его почему-то предлагаете мне..
-
Представляете,а вы довольно безопасно существуете в стране которая при помощи такого христианства сформировалась.
Представляете, а вам еще учиться и учиться. Вы даже "не вкурили" о чем была речь. Впрочем, напрасно все это...
Так вот, я не в восторге от той страны, в которой живу. Это вы облажались - раз. Далее, "эта страна" сформировалась в том числе при помощи христианства - не отрицаю, однако другой "помощи" в ней не меньше, так что ваша категоричность - смешное самомнение - это два.
Это как в басне про поросёнка и дуб,который он наевшись решил подрыть.
Я ж говорю: учиться и еще раз учиться.
Так что обличая христианство,не забывайте подумать о том, что вы делаете сами.
Так что вот. Христианство - позорнейший тормоз всей человеческой культуры. Это не только в России. По большому счету Средневековье - гигантская лакуна, затишье, "застой" (почище Брежневского). Кого из ученых нам дало Средневековье? Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский и иже с ними - жалкая сколота по сравнению с гениями Ренессанса. Первые появились в атмосфере жрецов и на службе у них. Вторые - вопреки жрецам и в борьбе с ними. В нашей стране - аналогичная ситуация. Все великие умы, например Ломоносов, к трудам которого я отношусь с большим почтением, действовали не в угоду, в вопреки жрецам.
Вам, конечно, этого не понять. В вашем толсолобом мирке затхлой и слащавой "нищеты духом" все перевернуто с ног на голову. Для вас благостны идеалы "православной Руси" - юродивые, дошедшие до крайней степени скотства, и заточники - немытые и нелюдимые. Вы готовы целовать ручки толстобрюхим попам, с изумлением проглатывая каждую сказанную ими "мудрость". Со слезами на глазах вы читаете, как боженька мстит врагам евреев, и радуетесь при этом, как будто сами - потомок колена Левия и как будто вам несут жирный кусок мяса пожрать. Ну и так далее: "...Избрал немудрое, чтобы посрамить".
Пожалуй, пора сказать яснее и более четко: христианство - это религия интеллектуальных импотентов, это их зависть по отношению к полноценным людям. Вот вы и заходите на сайт атеистов, и все плюетесь, ругаетесь, обзываетесь - в общем, выказываете свою черную зависть. И чем больше надуваете щеки, тем яснее становится ваша бессильная зависть. А нам - что? - а нам на-пле-вать.
Всего хорошего.
П.С. Кстати, готов защитить свое утверждение в споре с любым желающим.
-
Я ничего по этому поводу не думаю.
Да я вижу, в плане подумать вообще как-то всё запущено. Но, это нормально для современной молодежи. :wink:
Либо бог нас любит, либо он нас убивает.
Бог любит вас, но убьет, если посчитает нужным, и Он имеет на это право, Он вас создал... :D Он не терпит безпредела, с Ним вообще шутки плохи, особенно в оскорбительном плане.
-
FriendX
Например Иисус спасает алкоголиков словом от алкоголя. А атеисты с помощью вшитых ампул.
С помощью каких блин ампул? Есть книги Аллена Карра с помощью которых можно легко бросить курить и пить.
Страх и в том и другом случае присутствует.
В методах Аллена Карра страх нафиг не нужен.
Человек понявший Бога в дальнейшем любит Его и страх,тот что был поначалу проходит.
Конечно,когда ты убегаеш от реальности страх перед ней проходит.
Бог желает вывести мир из этого состояния
Ваш БОХ желает захватить мир с помощью этого а не вывести.
Вы о человеке говорите или о Боге для Которого времени не существует?
Раз времени не существует значит можно любого пытать сколько угодно долго?По моему вы уважаемый ПУСТОЗВОН!!! :P
Курят и пьют,а потом когда рождаются у них дети уроды,чем то на Бога недовольны,мол куда он смотрит?
Ну тут таких дураков нет,ведь давно понятно,почему рождаются у них дети уроды.
Что не говори а преимущество атеистического мышления здесь очевидно.
-
Вы выдвинули тезис, а доказывать его почему-то предлагаете мне..
Так в чём счастье атеистов? Лично для вас, в чем счастье и смысл жизни? Или это опять слишком сложный вопрос?
-
Для вас благостны идеалы "православной Руси" - юродивые, дошедшие до крайней степени скотства, и заточники - немытые и нелюдимые. Вы готовы целовать ручки толстобрюхим попам, с изумлением проглатывая каждую сказанную ими "мудрость".
:lol: :lol: :lol: :lol:
Уважаемый, вы путаете веру в Бога с православной церковью, это разные вещи друг с другом никак не совместимые. :wink: И не приписыайте того, чего у нас нет.
-
Я ничего по этому поводу не думаю.
Да я вижу, в плане подумать вообще как-то всё запущено. Но, это нормально для современной молодежи. :wink:
Деточка, Вы не поняли, с кем Вы говорите. Вы мне в дочки годитесь.
Либо бог нас любит, либо он нас убивает.
Бог любит вас, но убьет, если посчитает нужным, и Он имеет на это право, Он вас создал... :D Он не терпит безпредела, с Ним вообще шутки плохи, особенно в оскорбительном плане.
Есть конкретные примеры? Или опять как всегда?
-
Вы выдвинули тезис, а доказывать его почему-то предлагаете мне..
Так в чём счастье атеистов? Лично для вас, в чем счастье и смысл жизни? Или это опять слишком сложный вопрос?
Наверное, как и для всех нормальных людей- в семье, в детях, в творчестве.. Вот крышу на даче профнастилом покрыл- и доволен!
-
Ну, тогда все религии поклоняются одному Богу? Как считаете?
Я этого не говорил. Я говорил, что у всех религий много общего.
Ну почему же, можно и не верить, живут же люди, правда недолго и не очень хорошо. :D
Все люди живут недолго, просто некоторые почему-то считают, что будут жить вечно. А насчёт не очень хорошо - это общее заблуждение всех верующих, которые считают атеистов обделёнными. Но на мой взгляд обделённые - это как раз вы. И мне вас искренне жаль.
-
Наверное, как и для всех нормальных людей- в семье, в детях, в творчестве.. Вот крышу на даче профнастилом покрыл- и доволен!
Эх, ну не понимаете Вы ничего в счастье. Вот если б этот профнастил, да на маковку часовенки ( в случае Крис, на какой-нить дом молитвы со звучным названием "Суламита", что-ли..). Вот хде щщщастье-та...
Ишо большее счастие быть пастором этого молитвенного дома. Не пашешь, не жнешь, а профнастил- вот он.
-
Наверное, как и для всех нормальных людей- в семье, в детях, в творчестве.. Вот крышу на даче профнастилом покрыл- и доволен!
Эх, ну не понимаете Вы ничего в счастье. Вот если б этот профнастил, да на маковку часовенки ( в случае Крис, на какой-нить дом молитвы со звучным названием "Суламита", что-ли..). Вот хде щщщастье-та...
Ну лопухнулся я, что уж теперь.. Надо было деньги в секту отнести, а я и не сообразил..
-
Эка сколько у вас претензий к Богу, одно вы забываете, что дети не отвечают за грехи родителей, но родители наказываются за свои грехи в детях, вплоть до их смерти, ещё до рождения.
Этот порядок был установлен Богом, чтобы хоть как-то остановить распространение греха, только лишая самого дорого, но и то, люди упорно не хотят отказываться от своей греховной жизни.
Даже не знаю, стоит ли после этих слов общаться с вами. Это ваше глубокое убеждение, вы его выстрадали? Думаю, что всё же прочитали у кого-то и приняли бездумно, иначе ваша подпись - издевательство.
Мой сын пошёл в первый класс 1-го сентября 2003 года. 2-го сентября 2003 года его сбила машина. Он умер на руках моей жены. Тогда я тоже думал как вы, я даже надеялся, что бог убил моего сына, чтобы сделать верующей мою жену. Я был полный идиот.
Я был верующим, сейчас я атеист. Я стал им много позже и по другим причинам. Моя жена так и не пошла в церковь. Если бог собирался сделать нас лучше - это у него не получилось. Он напрасно убил нашего сына.
Я знаю, вы готовы придумать этому любое объяснение, самое нелепое, лишь бы ваша картина мира осталась целой. Но если ваш ум и ваша совесть ещё не совсем убиты, вы почувствуете себя не совсем уютно, читая этот пост. Тогда, может быть, нам ещё есть о чём говорить.
-
Статистику- в студию!
Оглянитесь вокруг- мир погибает; люди деградируют; дети умирают; природа умирает, все в мире идет к упадку, ничего со временем не становиться лучше или красивее, разве что только на время, чтобы потом зачахнуть и умереть. Какую ещё статистику вы от меня хотите? Вы живете в последние времена, но, ещё есть время получить жизнь вечную.
Крис, вы просто ослепли. Какие-то злые тролли разбили волшебное зеркало и вы получили осколок в глаз и, боюсь, ещё один в сердце.
-
Вы же бросили предьяву, что атеисты живут недолго и плохо. Вот я и хочу узнать, откуда Вы это взяли?
Я не видела ещё ни одного атеиста, который бы жил долго и хорошо. Есть какие-то известные имена для примера?
Я живу уже сорок три года. Из них, правда, лет десять, был верующим. В моей жизни было наверное три поступка, за которые мне стыдно. Но больше я ничего не хотел бы изменить. Моя жизнь была очень хороша. Сейчас я счастлив. Причём сейчас, когда я не верю в бога, я гораздо счастливее, чем когда верил. Исчезло чувство вины, пришла внутренняя цельность. Но вы в это никогда не поверите, в вашей голове это не сможет уместиться - атеист и счастлив! Вы же думаете, что мы жалкие, неполноценные личности, склонные к алкоголизму и суициду. Думайте так и дальше, храните вашу картину мира целой, даже если ради этого надо будет расстаться с рассудком и совестью.
-
Так в чём счастье атеистов? Лично для вас, в чем счастье и смысл жизни? Или это опять слишком сложный вопрос?
Очень во многом. Настолько во многом, что рассказывать можно часами. Сейчас, когда я пишу эти строки, у меня за спиной засыпает моя любимая. Моя дочка из своей спальни пожелала нам спокойной ночи, попросила меня поцеловать маму, что я исполнил с огромным удовольствием. И это лишь маленький кусочек счастья, из тех что достались мне сегодня.
-
Но если ваш ум и ваша совесть ещё не совсем убиты, вы почувствуете себя не совсем уютно, читая этот пост.
Напрасно надеетесь. Я много таких повидал. Даже ТАКОЙ пост их никак не переубедит.
-
Я ничего по этому поводу не думаю.
Да я вижу, в плане подумать вообще как-то всё запущено. Но, это нормально для современной молодежи. :wink:
Либо бог нас любит, либо он нас убивает.
Бог любит вас, но убьет, если посчитает нужным, и Он имеет на это право, Он вас создал... :D Он не терпит безпредела, с Ним вообще шутки плохи, особенно в оскорбительном плане.
Ни куя себе "любит"!! :shock: Похлеще товарища Сталина будет этот бог.
-
Для вас благостны идеалы "православной Руси" - юродивые, дошедшие до крайней степени скотства, и заточники - немытые и нелюдимые. Вы готовы целовать ручки толстобрюхим попам, с изумлением проглатывая каждую сказанную ими "мудрость".
:lol: :lol: :lol: :lol:
Уважаемый, вы путаете веру в Бога с православной церковью, это разные вещи друг с другом никак не совместимые. :wink: И не приписыайте того, чего у нас нет.
А так вы ещё и от православия отступили? Так что вам в ад путь открыт. Вместе с кришнаитами. :lol:
-
Для вас благостны идеалы "православной Руси" - юродивые, дошедшие до крайней степени скотства, и заточники - немытые и нелюдимые. Вы готовы целовать ручки толстобрюхим попам, с изумлением проглатывая каждую сказанную ими "мудрость".
:lol: :lol: :lol: :lol:
Уважаемый, вы путаете веру в Бога с православной церковью, это разные вещи друг с другом никак не совместимые. :wink: И не приписыайте того, чего у нас нет.
Уважаемая, эта реплика относилась не к вам конкретно, а к человеку, который по уши в православии. Так что ничего странного я не сказал и ничего не перепутал.
Перепутали вы, когда решили внедриться в разговор, не обозначив своей конфессии. Если есть, что сказать по существу, говорите - посмеется вместе.
-
Ну, вообще-то необразованность - не повод для гордости.
А при чём тут гордость? Ну не интересен этот древнееврейский хиппи большинству людей, что я сделаю?
В Библии четко сказано кто такой Иисус. Сказать?
Я знаю, что там сказано. И на заборе много чего бывает написано. Дальше что?
Причем тут вообще религия и летоисчисление? Эти вещи не обязательно было объединять?
Не ко мне вопрос. Я что ли объединил?
Ты обвиняешь меня во лжи, а также тысячи других Христиан?
Конечно.
Я пожалуюсь мужу, и он превратит тебя за это в жабу.
А если не превратит, что тогда?
Так может причина была в тебе?
Понятия не имею. Не нашёл и всё.
А-а-а, сорри, канечна нет, виноват Бог? :wink:
Он не может быть виноват по причине своего отсутствия.
Хрен то может и с Ним, а вот ты рискуешь остаться без него. :oops: :D
Что самое интересное, верующий в данном случае рискует ничуть не меньше атеиста.
-
ещё есть время получить жизнь вечную.
Вот скажите на милость, нахрен нужна жизнь вечная? Ну не приспособлен человек жить вечно, устройство не позволяет. Зачем же мучаться целую вечность, а? Даже пусть и не вечность- я бы и на жалкую тысячу лет ни за что не согласился. Только дерево может столько жить.
-
Петро[/color]"]
Деточка, Вы не поняли, с кем Вы говорите. Вы мне в дочки годитесь.
Вы неплохо сохранились для своих лет. :)
Есть конкретные примеры? Или опять как всегда?
Полно, первые чьи имена пришли в голову: Мэрлин Монро, Майкл Джексон.
Петро[/color]"]
Наверное, как и для всех нормальных людей- в семье, в детях, в творчестве.. Вот крышу на даче профнастилом покрыл- и доволен!
Чо так слабенько? Семья, дети, это всё люди - Божьи твари (от слова творение) и судьба их в Его руках, и частично в ваших.
cornknight[/color]"]Я этого не говорил. Я говорил, что у всех религий много общего.
Это ещё проще, осталось выяснить истинную.
Все люди живут недолго, просто некоторые почему-то считают, что будут жить вечно.
Об этом написано в Библии, так обещает нам Сам Господь, какие у вас основания не верить Его словам, у меня нет.
И мне вас искренне жаль.
Жалость и сострадание на самом деле неплохое чувство. :wink: Смотря по отношению к кому.
Shiva[/color]"] Ишо большее счастие быть пастором этого молитвенного дома. Не пашешь, не жнешь, а профнастил- вот он.
:) Быть пастором какое то сомнительное удовольствие. Мне это не грозит в любом случае, женщинам низзяя.
cornknight[/color]"]
Даже не знаю, стоит ли после этих слов общаться с вами. Это ваше глубокое убеждение, вы его выстрадали? Думаю, что всё же прочитали у кого-то и приняли бездумно, иначе ваша подпись - издевательство.
В моей жизни было много чего, но всё это осталось позади, уже нет чувства вины за совершенные ранее ошибки, и в этом канечна моей заслуги нет никакой.
Мой сын пошёл в первый класс 1-го сентября 2003 года. 2-го сентября 2003 года его сбила машина. Он умер на руках моей жены. Тогда я тоже думал как вы, я даже надеялся, что бог убил моего сына, чтобы сделать верующей мою жену. Я был полный идиот.
Идиот вы сейчас. Вы - не атеист, вы тот, кто ненавидит Бога.
Есть такие вопросы, на которые у меня нет ответа, и ни у кого из людей нет, только у Бога. Я не знаю почему погиб ваш сын, и чем больше я говорю с людьми на темы духовные, тем чаще мне приходиться это признавать, но могу сказать с уверенность, он сейчас в порядке, он с Господом, ему не больно и не страшно. Он погиб, когда вы были Христианином, вы освещали собой всю вашу семью, и дети ваши на тот момент были святы, и жена ваша. Сейчас вы лишаете себя возможности на встречу с ним когда-нибудь.
Возможно, смерть вашего сына была "важна" для того водителя, или для случайного прохожего, который стал невольным свидетелем, или на то были другие оочень важные причины, а не знаю этого, для вас же это было испытанием вашей веры. Крещение огнем, которого вы не прошли. Бывает.
cornknight[/color]"]Крис, вы просто ослепли. Какие-то злые тролли разбили волшебное зеркало и вы получили осколок в глаз и, боюсь, ещё один в сердце.
Эти "тролли" мои братья и сестры по вере, они рассказали мне то, о чем я и не знала, и это сделало меня живой.
cornknight[/color]"]Причём сейчас, когда я не верю в бога, я гораздо счастливее, чем когда верил.
:D У меня не так давно тоже такое было. Мне так захотелось натворить чего-нибудь такого :roll: из своей прошлой жизни, друзья пригласили на вечеринку, гуляли всю ночь до утра. Ой, чо творили... :oops: И так хотелось, чтобы Никто этого не видел, и не отвечать потом перед Ним. А пришлось ведь, мало того, что чуть не померла с похмелья, так ещё и объясняться пришлось за своё такое поведение. :( Я сейчас, вы же ответите на суде.
cornknight[/color]"]Сейчас, когда я пишу эти строки, у меня за спиной засыпает моя любимая. Моя дочка из своей спальни пожелала нам спокойной ночи, попросила меня поцеловать маму, что я исполнил с огромным удовольствием. И это лишь маленький кусочек счастья, из тех что достались мне сегодня.
Пусть Господь благословит вас и вашу семью. И вернет вас в Церковь Свою, потому как ранее Он предоставил вас всех ко спасению, я верю в это, буду молиться за вашу душу.
Четыре головы[/color]"]Ни куя себе "любит"!!
Да хоть с ним, хоть без него, :wink: смысл от этого не меняется, и Бог навеки тот же, если Он сказал что-то много веков назад, это актуально и посей день.
А чем вы собственно так недовольны?
Четыре головы[/color]"]
А так вы ещё и от православия отступили? Так что вам в ад путь открыт. Вместе с кришнаитами.
Ни православие, ни тем более кришнаиты меня не интересуют, и то и другое - сектанты.
Любопытный[/color]"]
Уважаемая, эта реплика относилась не к вам конкретно, а к человеку, который по уши в православии. Так что ничего странного я не сказал и ничего не перепутал.
Перепутали вы, когда решили внедриться в разговор, не обозначив своей конфессии. Если есть, что сказать по существу, говорите - посмеется вместе.
Фрэнд - мой дорогой брат во Христе, никогда не был в православии, вы фантазируете, и своими фантазиями потом нас обвиняете. Мы - Христиане, для того чтобы верить в Бога и служить Ему не обязательно состоять в каких-то сектах со своими лидерами и устоями, хотя, у каждого из нас есть общение с определенной группой людей с определенными взглядами.
-
cornknight[/b]"]Я этого не говорил. Я говорил, что у всех религий много общего.
Это ещё проще, осталось выяснить истинную.
У всех религий много общего. Например то, что ни одна из них истинной не является.
Об этом написано в Библии, так обещает нам Сам Господь, какие у вас основания не верить Его словам, у меня нет.
С чего я должен верить тому что написано в сборнике мифов древнего племени скотоводов? Господь - персонаж из этого сборника, так что оснований верить его словам у меня чуть менее чем нисколько.
:) Быть пастором какое то сомнительное удовольствие. Мне это не грозит в любом случае, женщинам низзяя.
Ну это вы не ту конфессию выбрали. В лютеранской церкви можете стать даже епископом.
Вы - не атеист, вы тот, кто ненавидит Бога.
Только псих может ненавидеть несуществующее.
Возможно, смерть вашего сына была "важна" для того водителя, или для случайного прохожего, который стал невольным свидетелем, или на то были другие оочень важные причины, а не знаю этого, для вас же это было испытанием вашей веры.
Я же сказал - придумаете объяснение.
Ой, чо творили... :oops:
Зачем пускаться во все тяжкие, я и без этого счастлив!
Я сейчас, вы же ответите на суде.
Суда не будет. А если будет, меня ждёт рай.
-
cornknight
Не-а! Кланяться и быть согласным с - разные вещи. Я могу поспорить с Дулуманом по некоторым вопросам. Я могу не соглашаться с Дарвином в некоторых вещах.
Но верующий никогда не скажет - я не согласен с Христом в некоторых вещах. Только безоговорочно и полностью. Вот это и есть поклонение.
Ну если бы люди и Иисус были в одной "весовой" категории,то я возможно поступал как и вы с Дарвиным и другими.
Однако в том что вы понимаете тех людей вы спорить не станете? А если есть такие верующие которые полностью согласны с Иисусом?Какие претензии вы могли бы им предъявить?
Вот давайте разберёмся. Почему вы дали совет уйти к баптистам? Потому что вы уверены, что их толкование писания самое лучшее? Если да - почему? Обоснуйте.
А что такое внеконфессиональное христианство? Означает ли оно какое-то единое толкование писание или толкований в нём ещё больше?
Оно ближе всего по смыслу с тем что сказано в Писании.Для этого конечно надо провести какое то время в исследовании,но вам всё равно придётся их изучить,чтобы никто не сказал вам чего то не из Библии и не сбил с толку ложным толкованием.
А то появится какой то папа римский,который скажет идите и там или там положите свои жизни за какие то его иделалы и пойдёте и умрёте неизвестно за что.Значит вывод :где наиболее правильно понимают Писание,там наиболее прямая дорога к Богу.
О внеконфессиональном я погорячился,пока забудьте.
Ладно, тогда другой вопрос - мог ли Бог Всемогущий дать такое Писание, которое было бы ясно всем и каждому? Которое нельзя было бы толковать с тремя или четыремя противоположными смыслами?
Оно такое и есть. То есть если люди пользуются чьими то толкованиями,означает что они сами от Бога не имеют понимания. А если Бог начинает открывать им смысл,то никак по другому просто не получится толковать.Но Писание составлен таким образом,чтобы юди проводя в поиске настоящего смысла учились рассуждать духовно.Что это даёт вы сами узнаете когда начнёте.
Не хочу говорить пустому месту! Хочу сказать Богу! Но как это сделать? У него есть номер телефона? Или может, его можно домой пригласить?
Догадываюсь, что нельзя. Придётся делать как все верующие - говорить пустому месту и надеяться, что Бог слышит.
не правда,вот почитайте:
[Пс.138:4] Еще нет слова на языке моем, - Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.
[Пс.138:5] Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.
..
[Пс.138:7] Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?
Разве псалмопевец Давид говорит о пустом месте?А когда приходят ответы разве пустое место делает то о чём вы просили?
Думаете верующие зря произносят молитвы " в пустое место"? И много лет подряд,всю жизнь?!
Странно мыслите.
Интересовался. Верите или нет, я прочитал Библию от корки до корки. А Новый Завет прочитал несколько раз. Пятикинижие прочитал несколько раз.
Так Библию читают с надеждой что Бог поможет понять её. А если читать и понимать что о пустом месте читаете и пустое место вам ничем не может помочь...то очевидно что просто так прочитали,для кругозора.
Да что там Кришна, обоснуйте, к примеру почему баптистом быть лучше чем православным!
Ну если вы всё прочитали и не нашли там икон,целований останков людей,то неужели трудно догадаться,что вас никто к такому принуждать не будет? Не станет учить тому ,чему Иисус не учил?!Ну и меньше всяких суеверий.
Antediluvian
Много тех, кто ищет, но пока ещё никто ни хрена не нашёл.
Согласен,много. Но наверное многие из них и советы принимать не умеют.
Любопытный
Так вот, я не в восторге от той страны, в которой живу. Это вы облажались - раз. Далее, "эта страна" сформировалась в том числе при помощи христианства - не отрицаю, однако другой "помощи" в ней не меньше, так что ваша категоричность - смешное самомнение - это два.
Аналогично.И коммунизм содержал неплохие идеи,но вот проблема...такое "вещество" как грех,присущее и атеистам, не даст построить ничего хорошего. Ведь не идеи виноваты,а люди их воплощающие.Причины вы конечно можете привести свои,но они могут быть разновидностью всё того же греха.
Пожалуй, пора сказать яснее и более четко: христианство - это религия интеллектуальных импотентов, это их зависть по отношению к полноценным людям. Вот вы и заходите на сайт атеистов, и все плюетесь, ругаетесь, обзываетесь - в общем, выказываете свою черную зависть. И чем больше надуваете щеки, тем яснее становится ваша бессильная зависть. А нам - что? - а нам на-пле-вать.
Странно,к чему столько эмоций? Я всё то что вы сказали вижу и сам. Но повторяю вам ещё раз,не идеи виноваты,а люди которые их воплощали плохо или не веря в то что воплощают и бросив не какой то стадии начинают хаять то что строили сами.
А учёных верующих и известных могу поискать ,довольно большой список.Просто что вам это даст,чем успокоит?
gorro
С помощью каких блин ампул? Есть книги Аллена Карра с помощью которых можно легко бросить курить и пить.
А от желания пить и курить могут освободить эти книги?
В методах Аллена Карра страх нафиг не нужен.
Если у какого существа на земле нет страха,оно обычно погибает или его съедают и довольно быстро.
Раз времени не существует значит можно любого пытать сколько угодно долго?По моему вы уважаемый ПУСТОЗВОН!!
Вау! Вы чего так возмущаетесь как будто вас там ожидает пытка? :wink: Там же ничего нет по вашему мнению,чего так распылять эмоции которых у вас не должно быть? Какая вам разница кто и во что верит,если там ничего нет?
Ну тут таких дураков нет,ведь давно понятно,почему рождаются у них дети уроды.
Что не говори а преимущество атеистического мышления здесь очевидно.
А какая разница в том что вы подробно узнали почему рождаются уроды? Люди то всё равно будут делать так,чтобы они рождались?!Только всякий раз удивляться и говорить:если бы был Бог,Он бы этого не допустил!
Вместо того чтобы узнать о том чем грозит греховный образ жизни.
-
Однако в том что вы понимаете тех людей вы спорить не станете? А если есть такие верующие которые полностью согласны с Иисусом?Какие претензии вы могли бы им предъявить?
Дулуману моего поклонения не нужно, а для Христа ваше - обязательно. Речь шла о том,
что мы, атеисты, поклоняемся друг другу. Выяснили - не поклоняемся.
Значит вывод: где наиболее правильно понимают Писание,там наиболее прямая дорога к Богу.
Обоснуйте почему баптисты понимают писание правильнее чем адвентисты седьмого дня.
Ладно, тогда другой вопрос - мог ли Бог Всемогущий дать такое Писание, которое было бы ясно всем и каждому? Которое нельзя было бы толковать с тремя или четыремя противоположными смыслами?
Оно такое и есть.
Если бы оно таким было, не было бы тысячи сект и конфессий не согласных друг с другом.
Думаете верующие зря произносят молитвы " в пустое место"? И много лет подряд,всю жизнь?!
А куда ещё? Когда я вижу молящихся, я не вижу перед ними бога. Они тоже не видят. Значит в пустое место, много лет подряд, всю жизнь.
-
cornknight
Только псих может ненавидеть несуществующее.
С чего я должен верить тому что написано в сборнике мифов древнего племени скотоводов? Господь - персонаж из этого сборника, так что оснований верить его словам у меня чуть менее чем нисколько
.
Ладно,тогда объясните к чему вы так нетерпимы,к персонажу сборника мифов,скотоводам,мифам,к тому что не существует?! К кому такая нетерпимость? Неужели вас так волнует верит ваш сосед в ТЭ или в какой нибудь миф о инопланетянах?
И как это отразится на вашей жизни если все ваши соседи вдруг станут верить в то что верите и вы?! Что произойдёт?
-
Да хоть с ним, хоть без него, смысл от этого не меняется, и Бог навеки тот же, если Он сказал что-то много веков назад, это актуально и посей день.
Ещё скажите побивать камнями за супружескую неверность, актуально сейчас. :lol:
Ни православие, ни тем более кришнаиты меня не интересуют, и то и другое - сектанты
Святая наивность. Думаете у вас не секта что ли? :lol: :D Вы ничем их не лучше.
Пусть Господь благословит вас и вашу семью. И вернет вас в Церковь Свою
А где она есть "Церковь Свою"? РПЦ как я понял, не является "Церковь Свою", кришнаиты тоже. А кто тогда "Церковь Своя"? Свидетели еговых, трактористы седьмого дня, или какие-нибудь баптисты веры еБангельской?
-
cornknight
Дулуману моего поклонения не нужно, а для Христа ваше - обязательно. Речь шла о том,
что мы, атеисты, поклоняемся друг другу. Выяснили - не поклоняемся.
Смотря что вы имели в виду под поклонением.
Обоснуйте почему баптисты понимают писание правильнее чем адвентисты седьмого дня.
Зайдите на сайт evangelie.ru и там найдёте о адвентистах. Это не просто в двух словах,тут надо ещё самому знать Писание.
Если бы оно таким было, не было бы тысячи сект и конфессий не согласных друг с другом.
Как бы то нибыло они все имеют одно,все верят в Иисуса Христа и что он говорит.Попробуйте сосредоточиться на этом и достаточно.
А куда ещё? Когда я вижу молящихся, я не вижу перед ними бога. Они тоже не видят. Значит в пустое место, много лет подряд, всю жизнь.
Может вы так"видите"? такой вариант вы не пробовали рассмотреть?
-
Ладно,тогда объясните к чему вы так нетерпимы,к персонажу сборника мифов,скотоводам,мифам,к тому что не существует?! К кому такая нетерпимость? Неужели вас так волнует верит ваш сосед в ТЭ или в какой нибудь миф о инопланетянах?
А с чего вы взяли, что я нетерпим к богу? Христос мне также безразличен как вам Кетцалькоатль.
То что я с вами спорю означает лишь то что я с вами не согласен. В чём нетерпимость?
И как это отразится на вашей жизни если все ваши соседи вдруг станут верить в то что верите и вы?! Что произойдёт?
Ничего не изменится.
-
Пусть Господь благословит вас и вашу семью. И вернет вас в Церковь Свою
А где она есть "Церковь Свою"? РПЦ как я понял, не является "Церковь Свою", кришнаиты тоже. А кто тогда "Церковь Своя"? Свидетели еговых, трактористы седьмого дня, или какие-нибудь баптисты веры еБангельской?
Вы разговариваете с женщиной.
Словесная грязь,матерщина и всё такого рода,это язык падших душ,которым терять нечего ибо всё уже потеряно. Так можно стать духовным бомжом.
Они тоже не беспокоятся о том как они выглядят,если что могут и отматерить при всём народе.
Вы думаете что такой мир,где вот так относятся к женщинам привлекателен и истинен? А в чём,что всё в вашем представлении плохо?
-
Смотря что вы имели в виду под поклонением.
То что означает это слово. В точности.
Зайдите на сайт evangelie.ru и там найдёте о адвентистах. Это не просто в двух словах,тут надо ещё самому знать Писание.
Я уже говорил, Писание прочёл. Про разногласия баптистов и адвентистов тоже знаю хорошо. Даже Елену Уайт читал. И что? Одни говорят одно, на основании Писания, другие - другое, на основании Писания же. И то и другое одинаково обоснованно. Или одинаково необоснованно, как угодно.
Как бы то нибыло они все имеют одно,все верят в Иисуса Христа и что он говорит.Попробуйте сосредоточиться на этом и достаточно.
Что в прошлом не помешало им жечь друг друга во имя Господа. Да и сейчас католики и протестанты в Ольстере друг другу морды бьют. Тоже во имя Господа. Для них этого недостаточно.
Может вы так"видите"? такой вариант вы не пробовали рассмотреть?
А вы что видите, когда молитесь?
-
cornknight
То что я с вами спорю означает лишь то что я с вами не согласен. В чём нетерпимость?
А я по вашему Кого представляю тут? Себя что ли? :?
Ничего не изменится.
Я тоже думаю что пользы от этого ни вам ни соседям не будет. А если все уверуют в Бога и будут жить как говорится в Евангелии,кроме всяких извращение с попами и сектантами,то есть как там написано,то все будут довольны и безопасны.
Не надо будет тратить денег на вооружение,ненужные изыскания учёных,не нужные хитрости как надурить соседа,не нужные добавки к колбасе и так далее.То есть мир стал бы лучше.
-
У всех религий много общего. Например то, что ни одна из них истинной не является.
Ну-у, если вы чего то не знаете, это ещё не значит, что этого нет.
С чего я должен верить тому что написано в сборнике мифов древнего племени скотоводов? Господь - персонаж из этого сборника, так что оснований верить его словам у меня чуть менее чем нисколько.
:roll: Просто ответьте мне, вы бы хотели, чтобы всё что написано в Библии было правдой?
Ну это вы не ту конфессию выбрали. В лютеранской церкви можете стать даже епископом.
Да, сектантам вообще многое можно.
Только псих может ненавидеть несуществующее.
И всё таки вы не классический атеист, и в глубине души вы в Бога верите, только не любите Его. (Это только моё мнение)
Я же сказал - придумаете объяснение.
Я ничего не придумываю, это скорее всего так и есть.
Зачем пускаться во все тяжкие, я и без этого счастлив!
Да я тоже, друзья у меня только веселые. :)
Суда не будет.
Будет, будет, и на нём уже будет поздно что-то менять. В Библии написано, что независимо от того, верите вы в Бога или нет, вы все равно Ему рано или поздно поклонитесь.
-
Ещё скажите побивать камнями за супружескую неверность, актуально сейчас.
Дорогая, если с презервативом это - не измена. Дорогой, если с глушителем - это не убийство! (с) :D
Нет, камнями сейчас низззя, посадють. :wink:
Думаете у вас не секта что ли?
Секта конечно! Ну такая, нормальная!
А где она есть "Церковь Свою"?
Собрание всех верующих во Христа на земле составляет Его Церковь. Говоря о возвращении в неё, я имела ввиду... в общем я много чего имела ввиду, тебе оно пока ник чему.
-
Ну-у, если вы чего то не знаете, это ещё не значит, что этого нет.
С этим не поспоришь, конечно.
Просто ответьте мне, вы бы хотели, чтобы всё что написано в Библии было правдой?
Всё-всё? Никогда, это был бы кошмар! Уместить в голову что Бог мог убить всех младенцев в Египте, принести страшное горе в каждую семью и при этом он их всех любил, может только шизофреник. И таких мест там чуть более чем дофига.
Да, сектантам вообще многое можно.
От сектанта слышу. :lol:
Будет, будет, и на нём уже будет поздно что-то менять. В Библии написано, что независимо от того, верите вы в Бога или нет, вы все равно Ему рано или поздно поклонитесь.
Я верю, что вы в это верите. Верьте дальше.
-
Нет, камнями сейчас низззя, посадють. :wink:
А если бы не сажали, поучаствовали бы в таком мероприятии. Во славу Божию?
-
А я по вашему Кого представляю тут? Себя что ли? :?
Неужто Самого? :shock:
А если все уверуют в Бога и будут жить как говорится в Евангелии,кроме всяких извращение с попами и сектантами,то есть как там написано,то все будут довольны и безопасны.
Никогда все не будут жить как говорится в Евангелии. Потому что Евангелие - это сборник взаимоисключающих параграфов.
-
Всё-всё? Никогда, это был бы кошмар! Уместить в голову что Бог мог убить всех младенцев в Египте, принести страшное горе в каждую семью и при этом он их всех любил, может только шизофреник. И таких мест там чуть более чем дофига.
Слушайте, меня начинают терзать смутные сомнения, вы разницу между ВЗ и НЗ вапче видите? 8) Сейчас мы живем в НЗ. Кто Кого там убил? :wink:
От сектанта слышу.
Ага! так вот откуда ноги растут? :wink: Лютеране значит?
Верьте дальше.
Спасибо!
А если бы не сажали, поучаствовали бы в таком мероприятии. Во славу Божию?
Канечна нет! Кто я такая, чтобы судить кого-то? Каким судом судите, таким и вас судить будут... :wink:
-
Потому что Евангелие - это сборник взаимоисключающих параграфов.
Это голословные обвинения. Давайте примеры. :wink:
-
Слушайте, меня начинают терзать смутные сомнения, вы разницу между ВЗ и НЗ вапче видите? 8) Сейчас мы живем в НЗ. Кто Кого там убил? :wink:
В ВЗ действовал другой бог? Нет тот самый, что и в НЗ? Если так - познакомьте меня с вашей верой, предвкушаю много интересного.
Кто я такая, чтобы судить кого-то? Каким судом судите, таким и вас судить будут... :wink:
Уклоняетесь от заповеданного богом. И это характеризует вас только с хорошей стороны.
-
Потому что Евангелие - это сборник взаимоисключающих параграфов.
Это голословные обвинения. Давайте примеры. :wink:
По-англицки читать могём? Тады вперёд: http://www.1001biblecontradictions.com/ (http://www.1001biblecontradictions.com/)
-
Потому что Евангелие - это сборник взаимоисключающих параграфов.
Это голословные обвинения. Давайте примеры. :wink:
Параграф 1
“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить”
Параграф 2
"на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?"
"Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то, чего не должно делать в субботы? Иисус сказал им в ответ: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? Как он вошел в дом Божий, взял хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме одних священников, и ел, и дал бывшим с ним? И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы."
Я знаю, вы в миг найдёте объяснение, которое примирит эти противоречия в ваших глазах. Но от этого они не перестанут быть противоречиями.
-
Есть конкретные примеры? Или опять как всегда?
Полно, первые чьи имена пришли в голову: Мэрлин Монро, Майкл Джексон.
.
Это примеры чего?
По-моему, у Вас начинается когнитивный диссонанс.
-
Ещё скажите побивать камнями за супружескую неверность, актуально сейчас.
Дорогая, если с презервативом это - не измена. Дорогой, если с глушителем - это не убийство! (с) :D
Нет, камнями сейчас низззя, посадють. :wink:
И хорошо, что низззя. От дикарских обычаев отказываемся.
Es ist gut
Секта конечно! Ну такая, нормальная!
Нормальная? Да ну?
Собрание всех верующих во Христа на земле составляет Его Церковь.
Православные верят в Христа. Но вы их почему-то не зачислили в "Церковь Свою". Вот я и спрашиваю, кого туда надо зачислить? Кантора Гундяева за бортом. А католики? Входят в "Церковь Свою"? Лютеране? Баптисты? Свидетели Иеговы?
-
FriendX
А от желания пить и курить могут освободить эти книги?
Меня от желания курить освободила.
Вау! Вы чего так возмущаетесь как будто вас там ожидает пытка? Там же ничего нет по вашему мнению,чего так распылять эмоции которых у вас не должно быть? Какая вам разница кто и во что верит,если там ничего нет?
Возмущения вызывают лиш шизофреники,которые в это верят.
А какая разница в том что вы подробно узнали почему рождаются уроды? Люди то всё равно будут делать так,чтобы они рождались?!Только всякий раз удивляться и говорить:если бы был Бог,Он бы этого не допустил!
Вместо того чтобы узнать о том чем грозит греховный образ жизни.
Ну это их проблемы.Минздрав предупреждает,а воспользоваться этим предупреждением или нет им решать.
По-англицки читать могём? Тады вперёд: http://www.1001biblecontradictions.com/ (http://www.1001biblecontradictions.com/)
Ого :shock: Моё старое предположение,что все верующие шизофреники,подтверждается :lol:
-
Фрэнд - мой дорогой брат во Христе, никогда не был в православии, вы фантазируете, и своими фантазиями потом нас обвиняете.
Я очень рад за вас и за ваших френдов. Ошибочка вышла, "обвинять в православии" я его не буду. Тем не менее, вы не уловили центральную мысль: не зависимо от конгрегации христианство - пагубная для разума и психики привычка, что ваш "френд во Христе" очень хорошо продемонстрировал.
Мы - Христиане, для того чтобы верить в Бога и служить Ему не обязательно состоять в каких-то сектах со своими лидерами и устоями, хотя, у каждого из нас есть общение с определенной группой людей с определенными взглядами.
Ну разумеется, никто с этим не спорит.
-
Пожалуй, пора сказать яснее и более четко: христианство - это религия интеллектуальных импотентов, это их зависть по отношению к полноценным людям...
Странно,к чему столько эмоций? Я всё то что вы сказали вижу и сам.
Нормальный финт ушами. Вижу, но продолжаю продолжать.
А учёных верующих и известных могу поискать ,довольно большой список.Просто что вам это даст,чем успокоит?
Друг божий, меня не надо успокаивать, вы себя успокойте. И списки проскрипционные мне тоже не надо. Я и так хорошо знаю, что среди ученых 90% (примерно) - атеисты или агностики. А то, что среди них встречаются люди с известным завихрением, - не новость. Сам таких видел. Просто что это доказывает, чем вам помогает?
-
Абсолютно согласна. У каждого человека есть злая сторона души. Но только некоторые люди используют изображения зла на аватарах. "Злые" картинки на своих аватарах обычно помещают люди, которые стремятся к одиночеству. На самом деле, это замкнутые, но и легко ранимые люди. А возможно это одна из форм самовыражения, злая аватарка позволяет тебе безопасно, и даже творчески, выражать темные стороны своей личности. :roll:
У меня кстати, стоит один из моих любимых аватаров, пряма 100 % моё, и характер отражает четко. :D
Несколько оффтопно, но любопытно. Сразу возникает куча вопросов.
1. что такое душа, сколько у нее сторон и каких?
2. Что такое "злые" картинки?
3. Что "злого" конкретно в моей картинке?
4. По какой методике на основании форумной аватары выявляются личные качества участника. Что Вы можете сказать о Шиве или Четырех Головах на основании их аватар?
5. Если Ваша аватара (гламурное кисо) полностью отражает Ваш характер, с чего Вы решили, что остальные ставят аватары с той же целью?
ПС: для модератора - думаю не стоит отделять, т.к. не оффтоп, а хорошая иллюстрация. Речь-то не столько об аватарах, сколько об определенном типе мышления, характерного для верующих. :roll:
ППС: для Крис и иже с нею - может вы меня еще и сатанистом посчитаете? :mrgreen:
-
Несколько оффтопно, но любопытно. Сразу возникает куча вопросов.
1. что такое душа, сколько у нее сторон и каких?
Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая этому телу жизнь и приращение, независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования и изменения.
У души выделяют три стороны:
1.Разумная сила души
2. Раздражительная сила души (παρασηλοτικον) есть ее чувствующая, эмоциональная сила.
3. Вожделевательная часть души (επιθυμητικον, concupiscentiale) также называется желательной (пожелательной) или деятельной. Она позволяет душе стремиться к чему-либо или отвращаться от чего-либо. К вожделевательной части души относится воля, которой свойственно действовать.
-
Так, хорошо. Теперь объясните, из чего это определение следует, какими наблюдениями и экспериментами подтверждается.
ПС: вопрос изначально адресован Крис. Жду ее определения и обоснования. Если Крис согласна с вышеприведенным определением, обоснование его все же необходимо.
-
Деточка, Вы не поняли, с кем Вы говорите. Вы мне в дочки годитесь.
Вы неплохо сохранились для своих лет. :)
Лапулечка, то, что Вы видите- это моя аватарка, а не фотография. Плохо ли, хорошо я сохранился- для Вас это остается тайной, сокрытой мраком.
-
cornknight
Неужто Самого?
А вы представляете атеистов? Или так,просто примазались? :wink:
Никогда все не будут жить как говорится в Евангелии. Потому что Евангелие - это сборник взаимоисключающих параграфов.
Ой.. :D я даже не знаю что вы подразумеваете под Евангелием?! Не уж то те повреждённые слепым разумом толкования, которые тут предоставляют вам местные толкователи?
В ВЗ действовал другой бог?
В ВЗ тот же Бог,только тогда Он их иногда посещал и они не всегда всё понимали правильно. Им сильно темперамент мешал и ныне мешает. Сейчас сказано ЦБ приблизилось,то есть Бог стал доступен верующим.Это Его решение.
Я знаю, вы в миг найдёте объяснение, которое примирит эти противоречия в ваших глазах. Но от этого они не перестанут быть противоречиями.
Они противоречивы для тех,кто привык слушать команды,а не размышлять о том как они и почему были сформированы.
То есть Иисус призывал их подумать о том что дороже,жизнь человека или какая то не до конца понятая команда?
И Он на примере показал что и как.Ведь Он не просто взял и нарушил,а подумал и откорректировал как надо понимать то,что для вас как и тех иудеев осталось противоречивым.
gorro
Меня от желания курить освободила.
Кто знает...время покажет.
Возмущения вызывают лиш шизофреники,которые в это верят.
А некоторые верят в то,что они образованные обезьяны и вы как то ничего?! :wink:
Ну это их проблемы.Минздрав предупреждает,а воспользоваться этим предупреждением или нет им решать.
Так до минздрава люди не могли ничего знать о том же но другими словами,по другому объясняющие о том же самом?
Вам что,слово минздрав больше нравится? :lol:
Ого :shock: Моё старое предположение,что все верующие шизофреники,подтверждается
Это смотря как вам преподадут,сами то похоже не знаете что думать и как?
Любопытный
Нормальный финт ушами. Вижу, но продолжаю продолжать.
понимаете,видеть одно и то же и понимать при этом как то себе объясняя происходящее, не одно и тоже.
То как понимаете произошедшее вы,может отличаться от того что понимаю я. Всё зависит от того как вы научены воспринимать то или другое.
То есть когда я был атеистом,я бы вас поддержал,а теперь узнав поболее о другой стороне я понимаю в чём ранее был ограничен.
Преодолеть эту вашу отстранённость и ограниченность парою фраз у меня конечно не получится.Я "сам" лет 10 как вспоминаю, мелкими перебежками продвигался к вере.
Просто что это доказывает, чем вам помогает?
Ничего такого мне уже не надо. Это больше требуется вам.Так как вы постоянно забываете в пылу противостояния, что есть много людей и умных и известных которые не стеснялись признавать что они верят в Бога.Если при всяком раздражении вы будете вспоминать об этом,это как то повлияет на то что вы скажете,на то на сколько объективны будут ваши последующие рассуждения.Я так понимаю вы и сами не против этого.
-
даже не знаю что вы подразумеваете под Евангелием?!
Под Евангелием принято подразумевать четыре книги (от Иоанна, от Марка, от Луки и от Матфея). Часто к ним добавляют Апокалипсис и некоторое количество апостольских посланий.
А в Вашей секте как принято?
-
В ВЗ тот же Бог,только тогда Он их иногда посещал и они не всегда всё понимали правильно..
Ну. когда бог своими руками уничтожает целые города и страны, а то и все живое, или когда он прямым текстом приказывает захватить город или страну, и не оставить никого в живых, а за непослушание жестко карает, это трудно понять неправильно.
-
А вы представляете атеистов? Или так,просто примазались? :wink:
Я представляю здесь самого себя. А про "примазались" - это вам братья христиане скажут, православные, например.
Ой.. :D я даже не знаю что вы подразумеваете под Евангелием?! Не уж то те повреждённые слепым разумом толкования, которые тут предоставляют вам местные толкователи?
Слепой разум - это как раз у христиан. Вам так Лютер заповедал.
В ВЗ тот же Бог,только тогда Он их иногда посещал и они не всегда всё понимали правильно. Им сильно темперамент мешал и ныне мешает. Сейчас сказано ЦБ приблизилось,то есть Бог стал доступен верующим.Это Его решение.
Когда вы говорите, мне кажется что вы бредите. Смерть младенцев и геноцид целых народов - они понимали неправильно? А как это можно понять правильно?
Они противоречивы для тех,кто привык слушать команды,а не размышлять о том как они и почему были сформированы.
Чьи команды?
И Он на примере показал что и как.Ведь Он не просто взял и нарушил,а подумал и откорректировал как надо понимать то,что для вас как и тех иудеев осталось противоречивым.
Ясность вашей мысли меня просто поражает.
-
понимаете,видеть одно и то же и понимать при этом как то себе объясняя происходящее, не одно и тоже. То как понимаете произошедшее вы,может отличаться от того что понимаю я. Всё зависит от того как вы научены воспринимать то или другое. То есть когда я был атеистом,я бы вас поддержал,а теперь узнав поболее о другой стороне я понимаю в чём ранее был ограничен.
Понимаете, описывать трюизм длинными, путанными фразами - удовольствие для вас отличительное, а читать "при этом это" - удовольствие для остальных сомнительное.
Ладно, это шутка была. Старайтесь говорить проще.
Ничего такого мне уже не надо. Это больше требуется вам. Так как вы постоянно забываете в пылу противостояния, что есть много людей и умных и известных которые не стеснялись признавать что они верят в Бога.
Вы еще раз и внимательно прочитайте мою последнюю реплику по поводу ученых.
Если при всяком раздражении вы будете вспоминать об этом,это как то повлияет на то что вы скажете,на то на сколько объективны будут ваши последующие рассуждения.Я так понимаю вы и сами не против этого.
Друг божий, здесь вот в чем дело. Существуют на этот счет два заблуждения: 1) если некто ученый, то он непременно умен; и 2) если некто умен, то он компетентен во всех вопросах. (Собственно, эти заблуждения - также огрызки философии христианской чандалы.) На самом деле возьмем для примера ученого Чудинова Валерия Алексеевича. Мне сложно судить о том, какой он физик или философ, но предположим, что хороший, так как диссертации защищал, имеет степень и кафедру. При этом при всем г-н Чудинов филолог и историк - говеный. Это по п.2. Далее, разобравшись в его опусах, становится ясно, что причиной такой "научной" деятельность г-на Чудинова является элементарная глупость. Это по п.1.
Коротко говоря, я допускаю, что в целом неглупый человек может добровольно отказаться от части своего разума и от здравого смысла в угоду психологического комфорта или иных мотивов психологического характера. Это и есть "пришел к вере".
-
Коротко говоря, я допускаю, что в целом неглупый человек может добровольно отказаться от части своего разума и от здравого смысла в угоду психологического комфорта или иных мотивов психологического характера. Это и есть "пришел к вере".
+100500! Блин, даже завидно, до чего точная формулировка!
-
Так, хорошо. Теперь объясните, из чего это определение следует, какими наблюдениями и экспериментами подтверждается.
Это подтверждается экспериментом под названием «самоисследование».
Душа есть то, что чувствует, раздражается и мыслит. Очевидно, что каждый из нас мыслит, чувствует и раздражается. Причем то, что ощущает не есть то, посредством чего ощущается «то что» - и есть душа, а «то, посредством чего» - есть органы чувств.
Более развернуто можно сказать следующее:
Есть одна удивительная вещь в этом мире, к которой правда мы так привыкли, что совершенно её не замечаем. Это то, что мир который мы наблюдаем в чувствах – не есть нечто простое и «однообразное» не имеющее в себе частей, как например точка, но он «пестрит красками» и состоит из самых разных вещей. Нам в глаза бросаются величественные горы, бескрайние моря и океаны. Мы видим людей, видим птиц, жуков, видим результаты деятельности человека, например – сделанные им столы, стулья, вообще «вещи».
Все это разнообразие настолько велико, что просто невозможно его полностью охватить даже в уме. Но не смотря на такое разнообразие наиболее удивительным является другое – в этом разнообразии мы находим нечто общее. И мы обращаем внимание на то ,что какой-то предмет – хоть и есть такой же как и другой, но он все -таки другой…
Вот это выражение «такой же, но другой» - и составляет одну из самых важных философских проблем.
Мы видим, что и негр - человек, и русский – человек, но то что мы видим (именно видим очами, слово «очевидно» в прямом смысле означало «очами видно») - но они отличны. Мы видим, что «и то корова» и «это корова» - но это разные коровы а не одна и та же корова. Причем отказаться от того убеждения, что то, что мы видим, что один объект «корова» и второй (другой) объект также «корова» не смотря на то, что это разные бъекты – нам невозможно.
Вот Вы идете по улице и встречаете волкодава, вы это отметили и пошли себе дальше. Но вот вы на той же улице встречаете болонку. Вы смотрите и видите – что это объекты– несомненно разные, однако, что –то нам изнутри, какая –то сила подсказывает, что не смотря на то, что эти объекты настолько различны, все же один и второй - это одно и тоже. И Вы так и выражаете это единство « и то и другое – собака».
Но что такое «собака»? Где она существует эта «собака»? Да, я могу, скажем, подразнить вот эту болонку, могу кинуть кость вот этому волкодаву, но могу ли я кинуть кость «собаке» или подразнить «собаку»? Да болонка существует левее и спереди от меня, да, волкодав сейчас находится правее и сзади от меня. Но имеет ли хоть какой то смысл говорить о том, что «собака» находится «левее», «правее», «выше», «ниже», «спереди» или «сзади» от меня? Что такое «собака»?
Где она существует? Очевидно она существует нигде. В реальности существуют только конкретные собаки, например – болонка или волкодав, но не существует «собаки вообще» - но не той, не этой и не другой. Да, между волкодавом и болонкой есть общее, вот это общее я и назвал «собакой». Но само это «общее» суть что – такое? Где оно существует? Видел ли кто-нибудь (именно очами) помимо конкретной собаки, скажем «моей домашней собаки», «моего дружка» - ещё и отдельно такой объект как «собака»? Но не собака соседа, не собака дворовая и вообще, собака без конкретной шерсти, без конкретных лап, без конкретного хвоста и т.д.?
Очевидно (очами видно) – никто не видел никогда просто «собаки», так сказать «собаки вообще», но не той, ни этой и не другой. Всегда существуют только конкретные собаки. Но что же такое тогда «собака вообще»? И каким образом я нашел общее между ними?
Мог бы ли я это сделать на основании одной только какой-либо чувственной способности? Скажем зрения?
Если мы смотрим на один предмет, а потом на второй, то зрение может найти только отличие в предметах. Если бы зрение улавливало бы общее, то тогда на ряду с болонкой и волкодавом оно бы уловило и «собаку вообще» - но не ту, ни эту и не другую. Но зрение – никогда не улавливает такого предмета как «собака вообще». Она всегда улавливает нам только конкретную собаку: болонку или волкодава, причем конкретного волкодава и конкретную болонку. Значит на основании только зрения - мы не могли бы найти «общее», а в крайнем случае только различие. Поэтому не зрение дало нам знание «общего» в предметах т.е. ни одно состояние глаз, ушей, и д.р. органов чувств не является тем состоянием, которое есть «общее» . И это касается и всех остальных наших чувств. Итак «общее» - есть нечто, что воспринимается не чувствами а чем-то другим … И мы прекрасно отличаем то, что воспринимаем, от того посредством чего мы воспринимаем. Например мы воспринимаем посредством глаз, т.е. глаз «орудие», но то, что воспринимается т.е. «общее» – не эквивалентно никакому состоянию глаза. И также и ни один другой орган не воспринимает общего, но только лишь дает некую информацию, на основании которой и сделано вот это «абстрагирование» и выделение общего из того чувственного потока, который попал в нас через посредство органов чувств. Но раз мы все же осознаем это «общее» то мы так и говорим, что «общее» улавливается в сознании. Но что существуют в разуме? Очевидно - в разуме существует то, что мы называем «мыслями» или как говорил великий мыслитель Платон «идеями».
Вот Платон и говорил, что у нас имеются как бы два органа чувств: наши глаза взирают на конкретный предмет, а разум взирает на его идею. Чувствами мы видим конкретное в предмете а разумом видим общее. А раз общее не сводимо ни на одно состояние органа чувств и всех в совокупности, то общее не является состоянием нашего тела, не является его свойством, а существует как состояние чего-то иного, что само по себе субстанционально это и есть душа.
-
Какая восхитительная смесь трюизмов и неосновательных утверждений!
Вам можно присвоить степень доктора элоквенции без защиты диссертации, просто по совокупности трудов.
-
Какая восхитительная смесь трюизмов и неосновательных утверждений!
Вам можно присвоить степень доктора элоквенции без защиты диссертации, просто по совокупности трудов.
:D
-
В связи с этим у меня вопрос к атеистам сайта. Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
А зачем ему менять свои религиозные убеждения? Пока не появится в этом действительной необходимости - этого не произойдет. Потому что менять свои жизненные убеждения - это очень болезненный процесс. Да и то - если человек вдруг на следующий день скажет, что Бога нет - что мол все - "я атеист", то это далеко не значит, что он и в самом деле изменил свои убеждения. Это что-то сродни бросить курить для заядлого курильщика - пока не будет другой достаточно привлекательной альтернативы сигаретам никто курить не бросит (ну или врач строго на строго запретит). Атеизм по сути никакой альтернативы религии не дает. Здесь нужны серьезные изменения личности для того, чтобы быть атеистом. Потому, что если нет Бога, то кто подскажет, что делать или на кого положиться. Только на самого себя - но таких людей не особо много.
Душа есть то, что чувствует, раздражается и мыслит. Очевидно, что каждый из нас мыслит, чувствует и раздражается.
То есть душа - это и есть сам индивид, который мыслит, чувствует и раздражается.
-
То есть душа - это и есть сам индивид, который мыслит, чувствует и раздражается.
"Сам индвид" состоит из двух субстанций, одна из которых именуется душа а другая тело. Каждый индивид вообще говоря слагается из субстанции (как минимум одной) и присущих её акциденций, которые определяют его уникальность и отличают между индивидами вида. (все индивиды вида разнятся между собой не сущностью, а акциденциями, или сущностными свойствами каждое из которых имеет разную величину, характеризующуюся числом. Например, все люди имеют рост, но у всех рост разный. В МЛ- философии такая определенность вещи называется "количество" в отличии от первой определенности вещи именуемой "качество").
-
"Сам индвид" состоит из двух субстанций, одна из которых именуется душа а другая тело.
Да индивида можно подразделять на сколь угодно субстанций, например, индивид состоит из тела и сердца или индивид состоит из тела и мозга и т. п. Можно вообще разделить индивида на молекулы и каждую из них считать отдельной субстанцией - в общем насколько богата фантазия.
Ясно одно - душа без тела не работает или нет души без тела. Ну или приведите хоть один пример, когда когда-нибудь душа существовала бы без тела.
-
Да индивида можно подразделять на сколь угодно субстанций,
Нельзя.
например, индивид состоит из тела и сердца или индивид состоит из тела и мозга и т. п.
Нет. Слово "состоит" - здесь применяется весьма условно, за неимением способа выразиться лучше. Субстанция есть то в индивиде, что никогда не меняется пока индивид существует. Например старик в 90 лет - это человек, но и в 30 лет он человек, и в 5 лет он человек, и даже когда он всего лишь одна клетка в утробе матери то и тогда он человек. Иными словами: субстанция есть ТО ОБЩЕЕ, что ни в самом индивиде, ни в индивидах вида никогда не меняется. Это инвариант. Вот как скорость света во всех системах отсчета одна и таже и никогда не меняется, вот как основные физические константы всегда одни и те же, вот так и субстанция - никогда не меняется, ни возрастает и не убывает, но присуща абсолютно всем индивидам вида в одинаковой мере. Напрмиер даже если человеку отрубят руку - субстанция человека не изменится ни на йоту. Однако в одном индивиде могут сосуществовать несколько субстанций. Рассмотрим по аналогии с числами, пусть имеется два ряда чисел вида:
1. 2^1,2^2,2^3,.., 2^n...
2. 3^1,3^2,3^3,.., 3^n...
Первый ряд будем называть "четными числами вида 2*n", второй ряд "нечетными числами вида 3*n". Легко понять что может существовать множество различных видов чисел: 5*n,7*n,11*n и т.д.
Каждое отдельное число - есть индивид вида, но он причисляется к виду только потому, что между всеми числами есть нечто общее, а именно: все они делятся на даа или на три, причем ни одно число первого вида не обладает тем общим свойством которым обладают все числа другого вида. Однако существует вид чисел каждый индивид вида которого обладает всеми общими свойствами первого вида, и всеми общими свойствами второго вида, это следующий вид:
3. 6^1,6^2,6^3,.., 6^n...
в таком случае, этот вид чисел называется обладающим двумя природами: природой четного числа вида 2*n и нечетного числа вида 3*n ОДНОВРЕМЕННО. Все общии свойства обоих видов сохранены и имеются во всех индивидах вида 6*n. Говоря о субстанциях мы говорим тоже самое, только заменяем слово "свойство" на слово "подлежащее" имея в виду то, что субстанция, это не просто какое-то отдельное свойство, а то, в чем усматриваются свойства как в подлежащем.
Естественно, само это подлежащее, без конкретной определенности вещи - есть чистая абстракция и не существует, но в реальном предмете она существует всегда в количественной определенности, и называется субстанцией.
-
Я пока вообще не увидел оснований для постулирования какой-то нематериальной субстанции. Все те простыни с экскурсами в занимательную кинологию, что выложил модус, сами являют набор тезисов, а не обоснований. Навроде: "потому что штангенциркуль".
Крис, похоже, слилась...
-
Я пока вообще не увидел оснований для постулирования какой-то нематериальной субстанции.
Более подробные освноавния имеются у Плотина...
-
Более подробные освноавния имеются у Плотина...
Это тот, который из Египта?
-
Субстанция есть то в индивиде, что никогда не меняется пока индивид существует. Например старик в 90 лет - это человек, но и в 30 лет он человек, и в 5 лет он человек, и даже когда он всего лишь одна клетка в утробе матери то и тогда он человек.
Ерунда какая-то. Если субстанция - есть то, что в индивиде никогда не меняется, а душа есть, по-вашему, одна из субстанций индивида, то как объяснить, например, что мирный священнослужитель может стать жестоким разбойником. Ведь душа человека проявляется в его поведении (как многие думают). Из-за воздействия внешних факторов или событий человек может серьезно измениться.
-
Более подробные освноавния имеются у Плотина...
Это тот, который из Египта?
Вот этот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%EE%F2%E8%ED (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%EE%F2%E8%ED)
-
Ерунда какая-то. Если субстанция - есть то, что в индивиде никогда не меняется, а душа есть, по-вашему, одна из субстанций индивида, то как объяснить, например, что мирный священнослужитель может стать жестоким разбойником. Ведь душа человека проявляется в его поведении (как многие думают). Из-за воздействия внешних факторов или событий человек может серьезно измениться.
Душа есть субстанция в том смысле, что она не есть акциденция… Но душа конкретного человека – конкретна т.е. не так дело обстоит, что у всех людей одна душа, а так дело обстоит что у каждого человека душа своя, т.е. имеет некоторые особенности отличаюшие его душу от других душ.
Но душа каждого есть субстанция в том смысле, что она не является свойством, или энтелехией тела как считал например Аристотель.
Попробую пояснить ещё так: Сущее есть множество того, что существует но отлично от Абсолюта.
Т.е. сущее есть то, относительно каждого объекта Z входящего в состав сущего мы можем сказать: «Z – существует». Однако среди всех Z есть такие про которые когда мы говорим «Z – существует» то мы одноврменно предполагаем , что существует такое У входящий в состав сущего, что верно и осмысленно ЛИШЬ высказывание: Z У-ка существует.
Например, предложение "размер существует" предполагает НА САМОМ ДЕЛЕ "размер пальто существует" или "размер носков существует" или "размер грудей существует" или... "размер чего-то существует" = "размер У-ка существует". Но никогда не предпологает существование размера самого по себе. А вот медведь может предполагать существование само по себе, для него нет необходимость говорить «медведь У-ка существует». Медведь в этом смысле существует сам по себе, и является субстанцией, акциденцией же будет например размер или фасон или цвет пальто. Белая вещь – существует, но белости как предмета не существует. Это и означает, что пальто – субстанция, а его размер, форма и цвет – акциденции.
Индивид же содержит одну или более субстанций каждая из которых существует не иначе как с акциденциями в своей совокупности отличающие и выделяющие предмет даже от индивидов своего вида, и делающие его в этой связи абсолютно уникальным во всем Космосе.
-
Душа есть субстанция в том смысле, что она не есть акциденция…
Это все конечно здорово, но из чего это следует? Чем хуже вариант Ка + Ба + ...? Или вариант, при котором все это есть плод воображения?
-
Петро
Под Евангелием принято подразумевать четыре книги (от Иоанна, от Марка, от Луки и от Матфея). Часто к ним добавляют Апокалипсис и некоторое количество апостольских посланий.
А толкование от кого?От далёких от Церкви людей? :shock:
Я имею в виду не место обитания,а совместимости понимания самой идеи.
Ну. когда бог своими руками уничтожает целые города и страны, а то и все живое, или когда он прямым текстом приказывает захватить город или страну, и не оставить никого в живых, а за непослушание жестко карает, это трудно понять неправильно.
Ну почему ,не трудно! Атеисты например считают, что раз Бог создал нас по Образу и Подобию,то теперь прежде с нами советоваться должен.
Но забывают о том что если Он это Личность, то может так не считать.
cornknight
Я представляю здесь самого себя. А про "примазались" - это вам братья христиане скажут, православные, например.
А атеизм нет?
Есть люди которые как то обоснуют что говорят,а есть так...по традиции всех иных считать примазавшимися.
Слепой разум - это как раз у христиан. Вам так Лютер заповедал.
Нет,Лютер предлагал отказаться от своего взгляда ,который возникает благодаря нашему неверию, сомнениям,кажущимися противоречиями,то есть рациональный способ и приобрести иной взгляд,какой даётся от Бога. То есть устранить прежний взгляд.И Христос говорил,отвергнуться себя,взять крест и следовать за Ним. Очевидно что по пути все подробности будут очевидны.Для тех кто пытается всё увидеть не ходя,остаются только иллюзии о том что могло бы им встретиться хорошего или плохого.Поэтому Христос говорил "не увидят",то есть не потому что не будет глаз,а по другой причине.По причине что не поверив не станут делать что Он сказал и не поймут о чём шла речь. Ну вобщем как раз о том, что тут происходит с атеистами.
По простому говоря как импотент рассуждает о прелестях женщин,даёт советы и рассказывает о чужих не проверенных достижениях.
Когда вы говорите, мне кажется что вы бредите. Смерть младенцев и геноцид целых народов - они понимали неправильно? А как это можно понять правильно?
Они не понимали своей роли в этом. Превозносились над народами. Но то что делал Бог с другими народами,то следует понимать как есть. Ведь и динозары исчезли и Он никого не спрашивал,не советовался ни с кем.Если мы действительно говорим о том Кто имеет право на творение и его судьбу,то о чём речь?
Людям дается возможность услышать,подумать,принять или отказаться,а потом суд. Иногда прямо тут ,во время жизни.
Хуже тем кто не понимает за что такой суд,так как предотвратить уже ничего не может. Сами подумайте,станет ли Бог у вас спрашивать верите вы в Него или нет,если решит что вам уже хватит жить?
Милость и заключается в том,что перед этим будет какое то предложение ,какие то обещания,советы и так далее,чтобы оттянуть это событие и дать понять вообще о том что тут на земле происходит. Не хотите милости,то будет то что предопределено.
Чьи команды?
Ясность вашей мысли меня просто поражает.
Закон ими воспринимался как команды..Но Бог есть любовь,а не надсмотрщик маразматик.Это Иисус и показал иудеям,что они субботу превозносили выше человеческой жизни.То есть нарушали закон по другому.
Любопытный
Коротко говоря, я допускаю, что в целом неглупый человек может добровольно отказаться от части своего разума и от здравого смысла в угоду психологического комфорта или иных мотивов психологического характера. Это и есть "пришел к вере".
Согласен. Но смотря с чьей колокольни на всё это смотреть. Я не знаю о этом человеке достаточно,чтобы судить о нём,но если рассматривать принцип о котором вы говорите,то может быть такое с любым человеком.Всё зависит от того кто судит кого и действительно ли имеет на это право.
Откуда мне знать о ваших странных особенностях вашей жизни,чтобы было что взвесить и решить учитывая свои странности кто из вас правее?
Но в разговорах с тем кто создал эту тему,мы не раз сталкивались с проблемой,когда я ему говорю что атеист не способен правильно растолковать Писание и понять его основную идею. Не может потому что не верит,рассматривает всё поверхностно,не проверяя как и что работает,но выдаёт суждения. И что такие действия нельзя оценивать как честные и оправдывать такое поведение но...он почему то отказывался от размышления ,мысля в пользу устоявшегося тут мнения.
Но это не логично как минимум и не честно как максимум. Но человек отказался и всё.Сказать что он глуп нельзя.
Но я думаю что посмотрев на происходящее со стороны можно кое что понять и подумать над тем в чём принимаешь участие, порой основываясь на общих настроениях и возгласах типа хари кришна.Таких массовых явлений к сожалению много. Люди группируются в кучки порой не понимая что они собственно выражают,в чём суть их идеи и как она работает. Честно это или нет,справедливо или нет и т.д..
-
Душа есть субстанция в том смысле, что она не есть акциденция…
Это все конечно здорово, но из чего это следует? Чем хуже вариант Ка + Ба + ...? Или вариант, при котором все это есть плод воображения?
По сути человек пытается вам дать понять,что вы говоря о любви не можете сказать и доказать существует ли она вообще,это как то что говорить что существует "размер" пальто.
Речь о том что вы или специально или это действительно свойства вашей души чего то не видеть,не замечать в этом мире ещё.
Но вы так же не понимаете откуда возникает раздражение ,вы слышите о том что вокруг общество гудит от различных понятий и видений и именно из раздела того,что для вас не существует. Потому существуют иносказания о том что происходит буквально. Например история со слепым при дороге,которого исцелил Иисус. Два смысла,один из которых к вам применить самое время. То есть глаза у вас есть,а вот видения реалей духовного мира у вас нет. Вы сидите при дороге ,имеете глаза и как ни странно слепы до сих пор.
Но что самое странное, что вы не можете доказать существует ли размер пальто,любовь,честность как реальные,материальные субстанции пользуетесь ими в повседневной жизни,иначе не могли бы жить в этом мире.Но при этом понимая это утверждать что их не существует,что всё это просто ниши или чьи то выдумки.
И кто на самом деле находится в плену опиумного дурмана? Очевидно те ,у кого реальность ограничена.То есть атеизм это такая секта делающая нечто со своими адептами,с их умами. :wink:
-
Петро
Под Евангелием принято подразумевать четыре книги (от Иоанна, от Марка, от Луки и от Матфея). Часто к ним добавляют Апокалипсис и некоторое количество апостольских посланий.
А толкование от кого?От далёких от Церкви людей? :shock:
Я имею в виду не место обитания,а совместимости понимания самой идеи.
А вот тут-то мы и приблизились к ключевому моменту. Различных толкований одного и того же текста и среди христиан очень много. И между собой они никак не согласуются. Поэтому никаких препятствий для толкования того же текста рациональным путем я не вижу.
Кстати, Вы не ответили, какие книги входят в евангелие в Вашей секте.
Ну. когда бог своими руками уничтожает целые города и страны, а то и все живое, или когда он прямым текстом приказывает захватить город или страну, и не оставить никого в живых, а за непослушание жестко карает, это трудно понять неправильно.
Ну почему ,не трудно! Атеисты например считают, что раз Бог создал нас по Образу и Подобию,то теперь прежде с нами советоваться должен.
Но забывают о том что если Он это Личность, то может так не считать.
Неправда. Атеисты совсем не так считают. Атеисты не считают, что человека создал бог. Они считают, что это человек создал бога в своем воображении и по своему образу и подобию. По воображаемым поступкам воображаемого бога можно судить о тех людях, что его создали и ему молятся. И никак иначе.
-
Но что самое странное, что вы не можете доказать существует ли размер пальто,любовь,честность как реальные,материальные субстанции пользуетесь ими в повседневной жизни,иначе не могли бы жить в этом мире.Но при этом понимая это утверждать что их не существует,что всё это просто ниши или чьи то выдумки.
Это же надо так запутаться! Вы излагаете феноменальные вещи, уважаемый ДрукХ.
Существует ли любовь, честность как нечто материальное? Разумеется, нет. Руками их не пощупать, в микроскоп не разглядеть и вообще они сами по себе не встречаются в природе.
Существует ли любовь, честность как нечто реальное? Разумеется, да. Каждый из нас в своей жизни неоднократно наблюдал их проявления. Конечно же, они существуют. Но не иначе, как элементы человеческого сознания. Индивидуального или общественного. Только так, и никак иначе.
-
А толкование от кого?От далёких от Церкви людей? :shock:
От какой церкви? Православной, католической, одной из тысячи протестантских? Или это какая-то неопределимая церковь? Но тогда как понять - далёк от неё человек или нет?
Я имею в виду не место обитания,а совместимости понимания самой идеи.
Ваши формулировки блистают просто заоблачным светом. "Совместимость понимания идеи" - это пять! :D
Ну почему ,не трудно! Атеисты например считают, что раз Бог создал нас по Образу и Подобию,то теперь прежде с нами советоваться должен.
Можно вам напомнить? Атеисты не считают что бог нас создал. :D
Нет,Лютер предлагал отказаться от своего взгляда ,который возникает благодаря нашему неверию, сомнениям,кажущимися противоречиями,то есть рациональный способ
То есть разум?
и приобрести иной взгляд,какой даётся от Бога. То есть устранить прежний взгляд.
То есть разум?
Ведь и динозары исчезли и Он никого не спрашивал,не советовался ни с кем.Если мы действительно говорим о том Кто имеет право на творение и его судьбу,то о чём речь? ... Сами подумайте,станет ли Бог у вас спрашивать верите вы в Него или нет,если решит что вам уже хватит жить?
Всегда был уверен в том, что христианство - религия рабов. Вы это только что подтвердили.
Но Бог есть любовь,а не надсмотрщик маразматик.
Ага, он имеет право на меня и мою судьбу и не станет никого спрашивать, если решит, что мне хватит уже жить. Он никого не спрашивал когда убивал тысячи младенцев и давал приказы истреблять целые народы. И делал это потому что он есть любовь.
А поскольку вы не видите здесь противоречий, глаза у вашего разума уже вырваны. По заветам дедушки Лютера.
-
Петро
А вот тут-то мы и приблизились к ключевому моменту. Различных толкований одного и того же текста и среди христиан очень много. И между собой они никак не согласуются. Поэтому никаких препятствий для толкования того же текста рациональным путем я не вижу.
:) Рациональный путь мышления говорит о том, что Евангелие атеисту ЗАКРЫТО. Что вы хотите ещё извлечь рационально?
Кстати, Вы не ответили, какие книги входят в евангелие в Вашей секте.
Вы сначала мне откройте глаза на то в какой секте я состою и я отвечу.
Неправда. Атеисты совсем не так считают. Атеисты не считают, что человека создал бог. Они считают, что это человек создал бога в своем воображении и по своему образу и подобию. По воображаемым поступкам воображаемого бога можно судить о тех людях, что его создали и ему молятся. И никак иначе.
Ну так откуда возникла мысль о Боге у древних? Вы можете это мне объяснить рациональным методом? То есть заглянуть в череп какого то кроманьонца без способностей медиума? Или вы обладаете такими? :lol:
Существует ли любовь, честность как нечто реальное? Разумеется, да. Каждый из нас в своей жизни неоднократно наблюдал их проявления. Конечно же, они существуют. Но не иначе, как элементы человеческого сознания. Индивидуального или общественного. Только так, и никак иначе.
Ну вот вы приблизились к некоторой отгадке,достаточно близко.
Бог есть Любовь.
Человеки Адам и Ева приняв противника Бога в свою жизнь извратили и внесли некотрые беспорядки в мир Божий,временно.
Поэтому и в вашем сознании много различных противоречий,которые вы пытаетесь решать отказавшись от других типов мышления кроме рационального.
Только Бог дал способ и решение этих проблем с помощью Иисуса Христа.Его поэтому называют Спасителем. :wink:
cornknight
От какой церкви? Православной, католической, одной из тысячи протестантских? Или это какая-то неопределимая церковь? Но тогда как понять - далёк от неё человек или нет?
Атеист отказавшийся от Бога не толкует с помощью Бога,потому что Его для него нет. А вот кто тогда ему помогает стоит задуматься.Если не собственное воображение то кто? Разумеется что результаты будут разные и последствия таких толкований тоже.То есть если бы человек узнал как правильно,то сумел понять Христа,прийти к Богу и толковать Писание уже не так как атеист.То есть это уже другой человек.
[2 Кор.5:17] Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
на сколько поняли,на столько и изменились и на столько новая тварь.У атеиста всё старое,если не хуже,потому что он вдруг выяснил что вообще человеком не является,то есть стал образованным приматом.
Ваши формулировки блистают просто заоблачным светом. "Совместимость понимания идеи" - это пять!
Да нет никакой совместимости мышления с тем как понимает атеист и верующий. Потому что понимать ещё означает переживать реально то что понимаешь.
А атеист рассуждает над тем что не переживал сам,говоря что не надо пробовать наркотик ,чтобы ощутить его вредное влияние.Словом струсил ещё в начале пути. Хотя о наркотике никто и не говорил ему. А это Ленин поставил сию печать на сознание атеиста,назвав религию опиумом для народа. Но опиум это или нет,вы не знаете,если честно сами не пробовали! :wink: . То есть если он ошибся,то вы просто многочисленные копии его ошибок.
Можно вам напомнить? Атеисты не считают что бог нас создал.
А с какой стати тогда возмущения типа: "А Он уничтожал целые народы?!" Разберитесь кто уничтожал,евреи или Бог. Кто уничтожал самих евреев?
А остальные войны? Кто виноват в остальных? Почему против Бога целая армия под названием атеисты,а неофашисты уже гуляют по Москве,по миру в качастве молодёжных группировок? Почему им их атеизм не помогает разобраться в чём суть того что они избрали?
Вы скажете что а как же католики? А я скажу :но они же с ваших слов ущербнее атеистов?Им типа есть скидки.
Та откуда или почему атиезм, а не просто безбожники? Безбожники борются с собой,со своими религиозными глюками,а не с религией вообще.
То есть разум?
Разумеется что испорченный грехом. Или вы не знаете что это такое тоже? Но рассуждаете есть он или нет?
Всегда был уверен в том, что христианство - религия рабов. Вы это только что подтвердили.
Ну если вам попытаться "отомстить" тем же...то можно сказать что вера атеистов в себя есть религия "храбрецов" в собственных глазах!
Адекватно получилось? А вот как в Писании на этот счёт о веруюшщих:
[Ин.15:15] Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
а вот о неверующих:
[2 Пет.2:18] Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении.
[2 Пет.2:19] Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
Так где говорится о рабстве которое унижает достоинтсво человека? Где более?
И кстати вы наверное видели фильмы о приближающемся тотальном контроле? Так вот в том обществе не Бог будет наблюдать за соблюдением правил в обществе,а электронное наблюдение. Вам придётся жить честно потому,что на всяком месте за вами будут наблюдать.
Короче так же версия с идеи Бога только в электронном варианте. :shock:
За Бога будут или будет определённые люди или человек владеющий или управляющей всем этим электронным концлагерем. Вот тогда поймёте кто и что унижает вас более.
Так что одни предвидят,другие понимают только когда это происходит с ними.
Ага, он имеет право на меня и мою судьбу и не станет никого спрашивать, если решит, что мне хватит уже жить. Он никого не спрашивал когда убивал тысячи младенцев и давал приказы истреблять целые народы. И делал это потому что он есть любовь.
Так вы же не верите что Он есть,что вы созданы по образу и подобию,вам то какая разницца за что и когда вас уничтожат или вы умрёте сами?
У вас нет ничего ,ни какой высшей инстанции с помощью которой вы могли бы рассудить что справедливо, а что нет. У животных кто сильнее тот и прав.И с этой позиции вы не имеете права возмущаться,так как и по закону Дарвина(джунглей) Бог сильнее вас.
А поскольку вы не видите здесь противоречий, глаза у вашего разума уже вырваны. По заветам дедушки Лютера.
По заветам дедушки Дарвина вообще не известно что такое разум,ибо такая вещь как разум может оцениваться только со стороны.
Что толку если собака думает что она разумна,если человек понимает что нет? А кто оценивает человека если Бога нет?
Так чего вас лишил дед Дарвин,Ленин и прочие? :wink: Ну же..напрягайте серое вещество,скоро всё поймёте сами!
-
Петро
А вот тут-то мы и приблизились к ключевому моменту. Различных толкований одного и того же текста и среди христиан очень много. И между собой они никак не согласуются. Поэтому никаких препятствий для толкования того же текста рациональным путем я не вижу.
:) Рациональный путь мышления говорит о том, что Евангелие атеисту ЗАКРЫТО. Что вы хотите ещё извлечь рационально?
Так ведь нет иного пути познания, кроме рационального. Остальное лишь иллюзия познания. Кстати, Вы не ответили, какие книги входят в евангелие в Вашей секте.
Вы сначала мне откройте глаза на то в какой секте я состою и я отвечу.
Так это уж Вам лучше знать!
Неправда. Атеисты совсем не так считают. Атеисты не считают, что человека создал бог. Они считают, что это человек создал бога в своем воображении и по своему образу и подобию. По воображаемым поступкам воображаемого бога можно судить о тех людях, что его создали и ему молятся. И никак иначе.
Ну так откуда возникла мысль о Боге у древних? Вы можете это мне объяснить рациональным методом? То есть заглянуть в череп какого то кроманьонца без способностей медиума? Или вы обладаете такими? :lol:
Вы ни разу об этом не читали? Сожалею. А ведь исследований по истории религий, по верованиям древних людей много. Надо бы Вам немного просветиться.
Существует ли любовь, честность как нечто реальное? Разумеется, да. Каждый из нас в своей жизни неоднократно наблюдал их проявления. Конечно же, они существуют. Но не иначе, как элементы человеческого сознания. Индивидуального или общественного. Только так, и никак иначе.
Ну вот вы приблизились к некоторой отгадке,достаточно близко.
Бог есть Любовь.
Из Ваших речей этого не следует Человеки Адам и Ева приняв противника Бога в свою жизнь извратили и внесли некотрые беспорядки в мир Божий,временно.
Поэтому и в вашем сознании много различных противоречий,которые вы пытаетесь решать отказавшись от других типов мышления кроме рационального.
Только Бог дал способ и решение этих проблем с помощью Иисуса Христа.Его поэтому называют Спасителем. :wink:
Ну и кого же он спас? Имена, фамилии, адреса? От чего именно он их спас?
По заветам дедушки Дарвина вообще не известно что такое разум,ибо такая вещь как разум может оцениваться только со стороны.
Что толку если собака думает что она разумна,если человек понимает что нет? А кто оценивает человека если Бога нет?
Так чего вас лишил дед Дарвин,Ленин и прочие? Ну же..напрягайте серое вещество,скоро всё поймёте сами!
Собака думать не умеет. Но если бы она могла думать, то без сомнения заслуживала бы названия разумной. Так что Вы тут глупость написали..
ЗЫ А человека оценивает другой человек. Казалось бы, очевидно- а вот подиж ты..
-
:) Рациональный путь мышления говорит о том, что Евангелие атеисту ЗАКРЫТО. Что вы хотите ещё извлечь рационально?
Рациональный = мышление. Любой другой путь мышлением не является. Следовательно Евангелие открыто только тем, кто перестал мыслить.
Вы сначала мне откройте глаза на то в какой секте я состою и я отвечу.
Вы бы сами и открыли. А то шифруетесь чего-то..
Ну так откуда возникла мысль о Боге у древних? Вы можете это мне объяснить рациональным методом? То есть заглянуть в череп какого то кроманьонца без способностей медиума? Или вы обладаете такими? :lol:
Куча есть таких объяснений. Докинза, к примеру почитайте. А насчёт заглянуть в череп - вы же в череп апостолу Павлу тоже не заглядывали. То ли он действительно встретил Христа на пути в Дамаск, то ли это был приступ эпилепсии.
Поэтому и в вашем сознании много различных противоречий,которые вы пытаетесь решать отказавшись от других типов мышления кроме рационального.
Мышление всегда рационально. Всё не рациональное мышлением не является. Ratio - в переводе с латыни - разум. Где нет ratio - нет и разума.
Его поэтому называют Спасителем.
От чего он спасает?
У атеиста всё старое,если не хуже,потому что он вдруг выяснил что вообще человеком не является,то есть стал образованным приматом.
А я и есть образованный примат. И что в этом плохого?
А это Ленин поставил сию печать на сознание атеиста,назвав религию опиумом для народа.
Маркс, вообще-то. И он говорил что это опиум народа, а не для народа.
Но опиум это или нет,вы не знаете,если честно сами не пробовали! :wink: . То есть если он ошибся,то вы просто многочисленные копии его ошибок.
А вы мухоморы ели? Нет? Вот и попробуйте, не полагайтесь на чужие советы.
Что до меня - этот ваш опиум я пробовал, наелся им досыта.
А с какой стати тогда возмущения типа: "А Он уничтожал целые народы?!"
Я могу не верить в написанное в Библии, но могу обсуждать действия персонажа и противоречия в тексте.
А остальные войны? Кто виноват в остальных?
Если Бог есть - то Он и виноват.
Ну если вам попытаться "отомстить" тем же...то можно сказать что вера атеистов в себя есть религия "храбрецов" в собственных глазах!
Отомстили, зачот! :lol:
[Ин.15:15] Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
Так вы ему друг или раб?
Так вы же не верите что Он есть,что вы созданы по образу и подобию,вам то какая разницца за что и когда вас уничтожат или вы умрёте сами?
Да мне без разницы, мы вашу веру обсуждаем, потому я могу временно делать предположения что Бог есть, чтобы вывести что из этого следует.
По заветам дедушки Дарвина вообще не известно что такое разум,ибо такая вещь как разум может оцениваться только со стороны.
Бог со стороны вас оценил и шепнул на ушко что разум у вас всё таки есть? Или вы спросили об этом у своей собаки? Если нет - у вас нет права считать себя разумным.
-
cornknight[/color]"]
В ВЗ действовал другой бог? Нет тот самый, что и в НЗ? Если так - познакомьте меня с вашей верой, предвкушаю много интересного.
Бог во веки веков всегда Тот же, времена только другие. :D Для тех, кто отвергает Иисуса Христа, доктрина наказания кажется негуманной и небиблейской. Разумеется, что это непростое учение, которое не является приятным и несущим радость. Однако, неудобство, причиняемое нам этой доктриной, должно побудить нас не отвергнуть библейскую истину, а принять ее как можно скорее, пока ещё есть время. :wink:
Кто я такая, чтобы судить кого-то? Каким судом судите, таким и вас судить будут... :wink:
Уклоняетесь от заповеданного богом. И это характеризует вас только с хорошей стороны.
[/quote]
Не, ну так нее пойдет, кривляния за диалог не принимаются. А чо, в Лютеранской церкви слов из Библии: "...кто сам без греха пусть кинет камень" не читают?
познакомьте меня с вашей верой, предвкушаю много интересного
Я Христианка, член церкви.... в общем оно и не важно, то название, она совсем молодая, вряд ли вы о ней слышали, что вам ещё рассказать?
Antediluvian[/color]"]
По-англицки читать могём? Тады вперёд: http://www.1001biblecontradictions.com/ (http://www.1001biblecontradictions.com/)
По-англиццки читать я конечно умею, на крайняк могу воспользоваться словарем или автопереводчиком, но вы знаете, я всё таки женщина, однажды перейдя по ссылке, я могу легко увлечься другими яркими картинками, пойти дальше, потеряться в сети и уже никогда не найти дорогу назад. :( Не рискуйте так больше. :wink:
concreter[/color]"] А мы таки в РФ. В вашем "понятии" мы жывём в правовом поле КРФ, УК, ГК, ТК .......
Основа для составления этих УК, ГК и прочего ведь библейская, имейте мужество это признать?
cornknight[/color]"]Я знаю, вы в миг найдёте объяснение, которое примирит эти противоречия в ваших глазах. Но от этого они не перестанут быть противоречиями.
Ну разумеется, библия не противоречит сама себе, есть незначительные расхождения также не противоречащие друг другу. Объяснение здесь совсем простое, его и придумывать не надо, я так помню, но прежде скажите вы, у вас осел есть, или лошадь? :wink:
1. что такое душа, сколько у нее сторон и каких?
Душа это то, что есть у каждого человека, а ещё есть дух и тело.
2. Что такое "злые" картинки?
Например ваш аватар.
3. Что "злого" конкретно в моей картинке?
Ну вы же не поставили на неё милых зайчиков, нарисован какой то монстр в человеческом обличии, вы думаете это всё просто так?
Что Вы можете сказать о Шиве или Четырех Головах на основании их аватар?
Кроме того, что случай крайне тяжелый - почти нечего.
ППС: для Крис и иже с нею - может вы меня еще и сатанистом посчитаете?
Если это и не так, то что-то очень близкое к этому есть.
Петро[/color]"]Лапулечка,
Ась? Это вы мне что лЭ? :D
то, что Вы видите- это моя аватарка, а не фотография. .
Чо правда? :( особенно "глубокоинтеллектуальная" надпись на ней.
Ковалевский[/color]"]
Крис, похоже, слилась...
:) Тута я. Терпение, мой друг.
cornknight[/color]"]
Так вы ему друг или раб?
Ооо, это сложно, но, я верю, вы справитесь. Дело в том, что раб исполняет все для хозяина бесплатно и беспрекословно и не имеет никаких договорных условий - правильно? Христиане принадлежат Богу полностью, без всяких договорных условий, без всякой зарплаты за это. Быть рабом Бога и быть рабом человека — это большое различие. Быть рабом Бога — это счастье для человека (тогда как быть рабом человека — это не только несправедливо, но и является несчастьем). Когда апостолы называют себя рабами Бога, то они хотят сказать этим о своем полном повиновении Богу без каких-либо условий, о своей большой любви и преданности Богу. Если говорить о стихе на который ссылается Фрэнд, он тоже правильный. Основная причина различия - христианская скромность. :)
-
Быть рабом Бога — это счастье для человека
Любой хозяин кормит своих рабов хотябы. Бог же и гнилой корки с неба не сбросит.
(тогда как быть рабом человека — это не только несправедливо, но и является несчастьем).
Где в библии бог осуждал рабство?
-
Однако, неудобство, причиняемое нам этой доктриной, должно побудить нас не отвергнуть библейскую истину, а принять ее как можно скорее, пока ещё есть время. :wink:
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус. Где логика, где разум?
Не, ну так нее пойдет, кривляния за диалог не принимаются. А чо, в Лютеранской церкви слов из Библии: "...кто сам без греха пусть кинет камень" не читают?
А что - побивать камнями должны были только те что без греха? В ВЗ такого дополнения к закону нет. А в НЗ появилось.
Беда в том что такое дополнение практически отменяет закон. А как же тогда - "не нарушить пришёл, но исполнить"? Сплошные взаимоисключающие параграфы.
Основа для составления этих УК, ГК и прочего ведь библейская, имейте мужество это признать?
С фига ли? :shock: Основа - римское право, это вам любой первокурсник юрфака расскажет.
А библейская основа - это побивание камнями за прелюбодения, но исполнители должны быть без греха. А жертва насилия должна подставлять другую щёку. А судьи не должны судить, ибо тогда не судимы будут. И прочий бред, который с правом рядом не лежал.
Когда апостолы называют себя рабами Бога, то они хотят сказать этим о своем полном повиновении Богу без каких-либо условий, о своей большой любви и преданности Богу.
С апостолами ясно. А вы - подруга или раба?
-
Беда в том что такое дополнение практически отменяет закон. А как же тогда - "не нарушить пришёл, но исполнить"? Сплошные взаимоисключающие параграфы.
"Не нарушить а исполнить" - можно считать, что исполнение состоит в перемене закона к новым реалиям.
-
"Не нарушить а исполнить" - можно считать, что исполнение состоит в перемене закона к новым реалиям.
Всё было бы хорошо, если бы в новых реалиях этот конкретный закон можно было бы исполнить. А если закон исполнить нельзя - значит произошла отмена закона. Значит этот закон больше не действует!
Вот если бы Христос сказал - я отменяю некоторые из старых законов и дам вам новые - было бы всё понятно и логично. И не нужна была бы словесная эквилибристика с вашей стороны.
-
Всё было бы хорошо, если бы в новых реалиях этот конкретный закон можно было бы исполнить. А если закон исполнить нельзя - значит произошла отмена закона.
Исполнение в другом смысле:суть одна-условия разные, а значит внешняя интерпретация меняется.Я писал об "исполнении" как о перемене,а не можно исполнить или нельзя.
Значит этот закон больше не действует.Вот если бы Христос сказал - я отменяю некоторые из старых законов и дам вам новые - было бы всё понятно и логично. И не нужна была бы словесная эквилибристика с вашей стороны.
Он так и не сказал потому, что хотел показать, что суть закона та же, просто изменились времена и обстоятельства.Я не буду утомлять вас зороастрийскими сказками о борьбе дьявола и бога, но вы думаете всерьез, что автор слов или евангелия был настолько глуп, что не заметил этого противоречия?"Древним сказано не есть свинину по закону,я же вам разрешаю есть свинину, но я не нарушаю закон,да ещё исполняю".Нет, это нелогично.
-
Исполнение в другом смысле:суть одна-условия разные
Паша - вот в этом вся Библия. Для каждого чиха в ней нужно чьё-то стороннее объяснение. Чья-то интерпретация. Поэтому столько сект и конфессий.
Каждый силится примирить между собой несуразицы и противоречия из которых она состоит. Просто потому что верит - беда не тексте, а в только понимании этого текста. Cам текст - свят и истинен и это не обсуждается.
Если прилежно искать - найдётся объяснение любой несуразице, и неважно, что оно противоречит ранее найденным объяснениям, или другим местам в тексте. Христиане очень непривередливы, когда идёт речь об объяснении трудных мест.
И пока христиане думают так - число сект и конфессий будет множиться и множиться и каждая будет трактовать библию немножко по другому, или сильно по другому.
Потому что сам текст органически устроен так, что без толкований не обойтись! Сшит белыми нитками, склеен скотчем. Проблема в тексте, а не в вас самих!
-
Но душа конкретного человека – конкретна т.е. не так дело обстоит, что у всех людей одна душа, а так дело обстоит что у каждого человека душа своя, т.е. имеет некоторые особенности отличаюшие его душу от других душ.
В принципе под это определение очень точно вписывается ДНК.
Например, предложение "размер существует" предполагает НА САМОМ ДЕЛЕ "размер пальто существует" или "размер носков существует" или "размер грудей существует" или... "размер чего-то существует" = "размер У-ка существует". Но никогда не предпологает существование размера самого по себе.
Ну с размером - понятно. Только христиане то полагают, что душа может существовать сама по себе без физического основания (тела). Вы же не будете утверждать, что понятие "размер грудей" может существовать само по себе без непосредственно существования множества объектов "груди".
Рациональный путь мышления говорит о том, что Евангелие атеисту ЗАКРЫТО.
То есть необходимо божье вмешательство для того, чтобы Евангелие было бы открыто для атеиста. Ну не может же и в самом деле атеист уверовать в Бога, не прочтя Евангелие.
Для тех, кто отвергает Иисуса Христа, доктрина наказания кажется негуманной и небиблейской.
Ну термин "отвергает" не характеризует атеистов, ну да ладно. Нахрена мне, спрашивается, принимать некую доктрину под угрозой наказание за ее непринятие если я даже неуверен, что осуществляющий наказания вообще есть?
По-англиццки читать я конечно умею, на крайняк могу воспользоваться словарем или автопереводчиком, но вы знаете, я всё таки женщина, однажды перейдя по ссылке, я могу легко увлечься другими яркими картинками, пойти дальше, потеряться в сети и уже никогда не найти дорогу назад. Не рискуйте так больше.
Ну так если потеряетесь, то ведь Бог всегда есть рядом. :lol: Не уж то Вы ему всецело не доверяете!
Основа для составления этих УК, ГК и прочего ведь библейская, имейте мужество это признать?
Ну да ... библейская основа. :lol: Ведь если я это не признаю, то я не мужик. :lol:
Душа это то, что есть у каждого человека, а ещё есть дух и тело.
Что то не понял все таки, что такое душа. А то можно и так выразиться: сердце есть у каждого человека, а еще есть дух и тело. Так может сердце как орган и есть душа. Вполне подходит ... тем более его больше всех ощущаешь, чем другие органы, хотя ... и это спорный вопрос. :P
Быть рабом Бога и быть рабом человека — это большое различие.
А быть рабом человека, который придумал Бога и сделал так, чтобы Вы в это поверили. Нет ничего хуже быть рабом и не подозревать об этом.
-
Разумеется, что это непростое учение, которое не является приятным и несущим радость.
Спасибо. Давно это подозревал. Потом прочитал и убедился. Теперь вот и вы подтвердили. Еще бы до всех остальных верующих это дошло.
Я Христианка, член церкви.... в общем оно и не важно, то название, она совсем молодая, вряд ли вы о ней слышали, что вам ещё рассказать?
Спасибо, больше ничего не надо. Вы и так уже рассказали о своей церкви слишком много...
Крис, у вас не просто так интересуются. Дело в том, что с православной братвой более-менее понятно. Хотя и у них бывают вероучительные отклонения, но местные атеисты в целом в курсе их политпрограммы. А вот с сектантами намного сложнее. Говоришь с ним, говоришь, а он вдруг - выясняется - в бессмертную душу не верит! Или ад не признает. Или считает, что вселенную создали инопланетяне (это я все реальные примеры привожу). Так что вы раскройте занавеску вашей тайны, чего стесняться?
-
По-англиццки читать я конечно умею, на крайняк могу воспользоваться словарем или автопереводчиком, но вы знаете, я всё таки женщина, однажды перейдя по ссылке, я могу легко увлечься другими яркими картинками, пойти дальше, потеряться в сети и уже никогда не найти дорогу назад.
[смахивает скупую мужскую слезу ситцевым платочком в клеточку] Не забыва-а-а-айте нас!
-
concreter
Квалифицированные обществом люди. (специальнообученные) И Кузнецову оценили, я полагаю, верно. (а Кузнецов полагает что бог оценил его выше) И
точно так же как кузнецов мыслил когда то сверхразумный хитрый парень Иисус. Бог то може по своему оценил, но таки люди по своему поступили.
Ну да,квалифицированные.Только вот на что...
[Лк.24:20] как предали Его первосвященники и начальники наши для осуждения на смерть и распяли Его.
Да не нас. Просто показали как все на самом деле. Как Менделеев.
А на самом деле всё так и есть как видели они? Я так не думаю что все согласятся с вами.
Смешные вы. Хоть какая то с вас польза. Клоуны.
А кто хорошо смеётся помните поговорку? Вопрос только где будет этот смех?
Петро
Так ведь нет иного пути познания, кроме рационального. Остальное лишь иллюзия познания.
Ну если у вас нет,то не значит что вообще нет.
Вы верите своей статистике что в таком то магазине есть колбаса,приходите туда,а там её нет.
У вас теперь другая статистика и вы в следующий раз не веря не пойдёте в магазин, а колбаса там была.
А если пойдёте "на удачу",то в чём тут рациольнальность?
Так это уж Вам лучше знать!
Вот вы и попались. Вы уже заранее решили что я знаю и вынесли свой суд. То же самое тут происходит с Библией и верой. Не зная о чём ,но судите.
Получается что ни с кем из вас нельзя говорить серьёзно.Не умеете.
Вы ни разу об этом не читали? Сожалею. А ведь исследований по истории религий, по верованиям древних людей много. Надо бы Вам немного просветиться.
Ну да? Нынешние люди знают лучше тех о ком пытаются узнать,на самом деле лучше мыслят чем те кто мыслил тогда?
А сейчас и политики и правители ездят лечиться к обычным шарлатанам,читают и опираются на различные гороскопы,кто просто суеверен...и на всех этих обрывках информации через 1000 лет кто то скажет" тогда что...все были дураками?" Это общее представление будет и о вас,рационально мыслящих. Запишут в учебники и всё,история состоялась.И все ваши старания будут смешаны с....как и сейчас у вас представления о древних по каким то отдельным черепкам какого то суеверного человека или культуры.Слишком оно всё субъективно.
Ну и кого же он спас? Имена, фамилии, адреса? От чего именно он их спас?
Вам бы немного просвятиться. Сходите в Церковь,общину какую и узнайте.Можете предложить свои услуги,если их методы вам покажутся несовершенными.
Собака думать не умеет. Но если бы она могла думать, то без сомнения заслуживала бы названия разумной. Так что Вы тут глупость написали..
ЗЫ А человека оценивает другой человек. Казалось бы, очевидно- а вот подиж ты..
Кто то тут говорил,о том что иногда человек отказывается от части своего разума,даже будучи учёным в других областях жизни. А если такой отказавшийся будет в составе комиссии по оценке других? А если их таких в комиссии будет большинство :wink: ? И что вы доказали?
cornknight
Рациональный = мышление. Любой другой путь мышлением не является. Следовательно Евангелие открыто только тем, кто перестал мыслить.
Но вам же оно тем не менее закрыто? :lol: Странная у вас "логика"?!
Вы бы сами и открыли. А то шифруетесь чего-то..
Для этого я сам должен знать в какой секте я состою,потом должна быть необходимость открыть это другим,ну и должны быть просьбы в соответствующем тоне,чтобы хотелось отвечать. Как всё совпадёт,так сразу.Рационально? :wink:
Куча есть таких объяснений. Докинза, к примеру почитайте. А насчёт заглянуть в череп - вы же в череп апостолу Павлу тоже не заглядывали. То ли он действительно встретил Христа на пути в Дамаск, то ли это был приступ эпилепсии.
А Докинз Ап Павлу заглядывал? Тоже нет? А чем Докинз с его предположениями для меня предпочтительнее своих? Знаете когда я перестал в некоторых вопросах опираться на мнение каких то сомнительных специалистов,то вдруг начал думать сам за себя. Пришлось.И тогда у меня стали появляться свои мысли и свой опыт.Я стал понимать как можно имея авторитет своими домыслами оболванить большое количество людей,что собственно заметил уже присутствует в обществе сплошь и рядом. Таке выражения :"Наука уже знает,науке всё ясно,наука объяснит" как магическое заклинание,которое говорит о том,что теперь самому думать не требуется,проверять тоже.Я имею в виду в особенности этот вопрос - есть Бог или нету.
Понял что наука это группа людей у которых есть собственное мнение о том или ином явлении в обществе и они на самом деле точно не знают,но могут влиять своим авторитетом и количеством на то как будет думать общество.
То есть в итоге я получил свободу от их морального гнёта.Вы е ещё мыслите чужими мыслями,понимаю что многое что говорите говорите шаблонами принятыми в обществе,а не самостоятельным опытом.и Это ваше "то ли" не несёт никакой определённой информации.
Мышление всегда рационально. Всё не рациональное мышлением не является. Ratio - в переводе с латыни - разум. Где нет ratio - нет и разума.
Нет, не всегда.Жертва, она не рациональна.Для самой жертвы во всяком случае.
От чего он спасает?
От самоуничтожения.То есть от самих себя.
А я и есть образованный примат. И что в этом плохого?
Для примата это даже хорошо.Вывод:это хорошо для примата! :lol:
Маркс, вообще-то. И он говорил что это опиум народа, а не для народа.
Спасибо,но суть остаётся та же.
А вы мухоморы ели? Нет? Вот и попробуйте, не полагайтесь на чужие советы.
Что до меня - этот ваш опиум я пробовал, наелся им досыта.
Смотря как готовят и кто,а тоже говорят можно есть.
Судя по вашим высказываниям вы ничего не поняли на самом деле.Но для кого то такого же ваш опыт что то значит.Для меня нет.
Я могу не верить в написанное в Библии, но могу обсуждать действия персонажа и противоречия в тексте.
Тот есть если люди принимают решение уничтожить стадо скота потому что оно больно неизлечимой болезнью,то люди противоречат себе?
Если делают карантин и закрывают въезд и выезд,то это противоречит общим принципам безопасности людей?
А когда доходит до военного вмешательства? Значит общий принцип любви людей к таким же не нарушается? Может поискать причины почему понадобилось то или это,так или иначе? Где ваш рациональный стиль мышления? Почему эмоциональный стал преобладать?
Если Бог есть - то Он и виноват.
Разумеется! А вы белый и пушистый! :lol: Вся идея атеизма сосредоточена именно в этом,не так ли?!
Так вы ему друг или раб?
Наверное в нашем разговоре важнее кем ощущаете себя вы.Оттуда растут "ноги вашего понимания".
Да мне без разницы, мы вашу веру обсуждаем, потому я могу временно делать предположения что Бог есть, чтобы вывести что из этого следует.
Если бы было БЕЗ разницы ,то вы не называли себя атеистом,были бы каким то пессимистом,пацифистом или каким то другим истом.
Так вот если Бог есть,то можно поискать другие объяснения того что происходит на земле.Но сможете ли вы осилить что найдёте...этого я не знаю.
Бог со стороны вас оценил и шепнул на ушко что разум у вас всё таки есть? Или вы спросили об этом у своей собаки? Если нет - у вас нет права считать себя разумным.
Бог и есть тот самый Разум с Которого всё и началось. Его присутствие везде и во всём,для чего мне слушать чей то шёпот?
С фига ли? :shock: Основа - римское право, это вам любой первокурсник юрфака расскажет.
А с какого времени римское право начало существовать как право?
Вот если бы Христос сказал - я отменяю некоторые из старых законов и дам вам новые - было бы всё понятно и логично. И не нужна была бы словесная эквилибристика с вашей стороны.
[Ин.13:34] Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
То есть не как прежде сами умели и решали как любить.А в другом месте Ап Павел сказал:
[Рим.13:8] Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.
Значит исполнить закон всё же реально.Но со Христом.
Потому что сам текст органически устроен так, что без толкований не обойтись! Сшит белыми нитками, склеен скотчем. Проблема в тексте, а не в вас самих!
Так вы же не согласитесь с тем,что вам как иудеям нужны точные предписания сколько раз делать вдохов и выдохов,сколько шагов в субботу,что думать,что делать и т.д.? Вам же нужно оставить свободу выбора но тем не менее задать направление движения. Всё в итоге оценит Сотворивший,все ваши личные и коллективные инициативы.В этом вся изюминка этого текста. Но Образ Христа довольно отчётлив на фоне всего текста,который может и противоречив как само человеческое общество.Это не мешает учиться у Него и понимать кем и как быть.
Я так понял вы просто сдрейфили в плане веры.Сдрейфили перед высокомерным мнением общества о самом себе.Стали приматом как и они. И поделом вам.
Четыре головы
Любой хозяин кормит своих рабов хотябы. Бог же и гнилой корки с неба не сбросит.
Так Он сделал и дал все механизмы всему творению как и каким способом добывать себе пищу. Разве вы не согласны что то делать сами? Ну ложитесь и ждите,когда кто гнилую корку вам даст.
Где в библии бог осуждал рабство?
Он не осуждал,а просто вывел однажды один народ,потом другие народы.Читайте ВЗ и смотрите последнюю историю мира.
Четыре головы...а сколько рабочих ?(шутка юмора)
-
Петро
Так ведь нет иного пути познания, кроме рационального. Остальное лишь иллюзия познания.
Ну если у вас нет,то не значит что вообще нет.
Вы верите своей статистике что в таком то магазине есть колбаса,приходите туда,а там её нет.
У вас теперь другая статистика и вы в следующий раз не веря не пойдёте в магазин, а колбаса там была.
А если пойдёте "на удачу",то в чём тут рациольнальность?
Примитивно. Статистика не утверждает, что в магазине есть колбаса или там ее нет. Статистика позволяет предсказать, что в одном магазине колбаса есть с вероятностью 90%, а в другом с вероятностью 10%. Однократное посещение магазина не может гарантировать достоверное приобретение колбасы. Однако, если колбаса требуется регулярно, то знание статистики намного увеличивает шансы ее приобретения. И это рационально.
А вот ответьте-ка, на сколько процентов увеличит вероятность приобретения колбасы предварительная молитва? А стояние перед иконой на коленях? А исповедь?
Вот то-то же.Так это уж Вам лучше знать!
Вот вы и попались. Вы уже заранее решили что я знаю и вынесли свой суд.
Так кому и знать, в какой секте Вы состоите, как не Вам? Я-то могу лишь догадываться, но пока что у меня недостаточно информации. Вот порасскажете тут по-больше про Ваши любимые фенечки, тогда, может быть, я и осмелюсь вынести свое суждение.То же самое тут происходит с Библией и верой. Не зная о чём ,но судите.
Именно что не берусь судить, ибо не знаю. Так что опять мимо, впрочем как обычно Получается что ни с кем из вас нельзя говорить серьёзно.Не умеете.
Зато Вы пишете тут глупости с самым серьезным видом
Вы ни разу об этом не читали? Сожалею. А ведь исследований по истории религий, по верованиям древних людей много. Надо бы Вам немного просветиться.
Ну да? Нынешние люди знают лучше тех о ком пытаются узнать
Откуда такой странный вывод? ,на самом деле лучше мыслят чем те кто мыслил тогда?
Конечно. Современные люди владеют логическим мышлением, научной методологией. Это позволяет им мыслить эффективнее. А сейчас и политики и правители ездят лечиться к обычным шарлатанам,читают и опираются на различные гороскопы,кто просто суеверен...и на всех этих обрывках информации через 1000 лет кто то скажет" тогда что...все были дураками?"
Политики- это отнюдь не лучшая часть общества. И не самая умная Это общее представление будет и о вас,рационально мыслящих.
В учебники попадут и примеры рационального мышления нашего времени. А их поболее будет.Запишут в учебники и всё,история состоялась.И все ваши старания будут смешаны с....как и сейчас у вас представления о древних по каким то отдельным черепкам какого то суеверного человека или культуры.Слишком оно всё субъективно.
Примитивно мыслите. Поинтересуйтесь, как оно все-таки было на самом деле, а не в ваших мечтаниях
Ну и кого же он спас? Имена, фамилии, адреса? От чего именно он их спас?
Вам бы немного просвятиться. Сходите в Церковь,общину какую и узнайте.Можете предложить свои услуги,если их методы вам покажутся несовершенными.
Вы думаете, мне там предоставят доказательства? А я почему-то убежден, что доказательств не будет, а будут все те же сказки.Собака думать не умеет. Но если бы она могла думать, то без сомнения заслуживала бы названия разумной. Так что Вы тут глупость написали..
ЗЫ А человека оценивает другой человек. Казалось бы, очевидно- а вот подиж ты..
Кто то тут говорил,о том что иногда человек отказывается от части своего разума,даже будучи учёным в других областях жизни. А если такой отказавшийся будет в составе комиссии по оценке других? А если их таких в комиссии будет большинство :wink: ? И что вы доказали?
А если собака сдохнет? Тогда что?
Хреновый из Вас спорщик, ДрюкХ. Ни одного разумного аргумента я так и не увидел. Какая-то муть у Вас в голове.
-
concreter
Диагнозы вам кузнецовым ставить.
Так в православии мало ли чего может возникнуть.И уже не мало чего есть.
да спорьте с менделеевым. альтернативноодарённые.
А чтj спорить? Он что ли мир создал? Это вы спорите с Создателем,как будто от этого правее станете.
засунь свой АД, поглубже в зАД. пугатель блин. пугало.
А сч его вдруг такая реакция на то, чего по вашему мнению не существует? Куда юмор подевался? :shock:
Или... :wink:
у которого таки вполне было рабство?Как с сыном ля.
Своего спас, а на других посрать, лишь бы не обделацца? говнюк твой бог.
Вот вот,это называется рациональный способ мышления. :( Какая то словесная или эмоциональная диарея.
Ага Спартак первый пророк господа еговы. абассацца. Дарите положительных. спасиБо.
Спартак? А книга Исход,... не знаете откуда исход,кто Моисей?
Не сразу не в один день человечество освобождалось от идеи рабства. Но так и не освободилось.и в наше время есть нелегальное рабство.Можно быть рабом идеи,например атеистической.Так что садитесь за компьютер сразу в памперсе. :lol:
Петро
А вот ответьте-ка, на сколько процентов увеличит вероятность приобретения колбасы предварительная молитва? А стояние перед иконой на коленях? А исповедь?
Так я не утверждаю что в вере использую только рациональное мышление. Просто понимаю что им всего что есть в мире не объяснишь. Пока или вообще но на данный момент это так.
Я-то могу лишь догадываться, но пока что у меня недостаточно информации. Вот порасскажете тут по-больше про Ваши любимые фенечки, тогда, может быть, я и осмелюсь вынести свое суждение.
Да,мне тоже будет интересно в итоге узнать,в какой я секте нахожусь. :lol: Хорошо на специалиста нарвался,поможете теперь.
Именно что не берусь судить, ибо не знаю. Так что опять мимо, впрочем как обычно
Но если одобряете такие методы соглашаясь с другими атеистами,вы соучастник этого общего дела.
Конечно. Современные люди владеют логическим мышлением, научной методологией. Это позволяет им мыслить эффективнее.
Ой ну я не знаю. Как тогда воевали ,так и сейчас не против,как тогда пили так и сейчас,как тогда блудили...как..и так далее.
Изменились быт и средства связи и орудия труда. Люди же в своём большинстве как были так и есть.Как тогда были отдельный индивидуумы умнее других,так и сейчас.А вот посмотришь на это высказывание и кое что понимаешь:
[Еккл.1:9] Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
В каких то областях жизни это так и есть и будет.
Политики- это отнюдь не лучшая часть общества. И не самая умная
Ой ,ну я не знаю.Вы так высоко сидите что я уж не знаю кто вам авторитет.
В учебники попадут и примеры рационального мышления нашего времени. А их поболее будет.
Рационального мышления о нерациональном?А это рационально?
Примитивно мыслите. Поинтересуйтесь, как оно все-таки было на самом деле, а не в ваших мечтаниях
Никто не знает точно.Пройдут века и кто то обернувшись назад тоже скажет:"вот было время дураков,в которое думали рационально о том чего не понимали. Например что Бога нет." И что,я должен непременно делать вывод сейчас? Кто требует,по какой причине?
Вы думаете, мне там предоставят доказательства? А я почему-то убежден, что доказательств не будет, а будут все те же сказки.
Там будут люди со своей историей жизни. Думаю что других фактов не надо.
А если собака сдохнет? Тогда что?
Она оставит о себе воспоминания,в виде какой либо инфекции,которой могут заразиться другие.
Хреновый из Вас спорщик, ДрюкХ. Ни одного разумного аргумента я так и не увидел. Какая-то муть у Вас в голове.
А не спорить сюда пришёл,а показать спорщикам то что они спорят сами не зная о чём. То есть представляете я пришёл бы в общество слепых поспорить какого цвета солнце? :lol: А они,если их большинство,уже решили что глаза которые у них не видят,вроде аппендикса,ошибка природы.
Я буду им говорить что солнце жёлтое,а они мне что у меня муть в голове. Смысл споров? Оно и не рационально как то,не находите? :wink:
-
concreter
Вот. Лет тыщи две назад тоже кузнецов ходил. И последователи тоже прятались. Тока тот цырк раскрутили, пропиарили. И продают щас лохам.
Так две тыщи лет назад были и такие люди :
[Мф.26:60] и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
Да,тогда с такими проблем было больше,потому что их было меньше,не то что сейчас :wink: .
А ты споришь тока с тем кто мир создал? ох тут создателей.
Да,я заметил,тут различных создателей,толкователей и суде много. :lol:
Только с ними бесполезно спорить,ибо не знают о чём взялись судить.
он нам нах не нужен. он и неприходит чё то поспорить? нет его наверно? А спорим мы с лоховодами и лохами. "пастыри и рабы божьи" в вашей интерпретации.
А что вы ещё можете? Не спорить не сможете.Вам ваш хозяин не даст жить спокойно,он и потом не даст.Потому что ему тоже покоя не будет. :wink:
эмоции положительные. веселюсь. а матюки? да забанят не расстроюсь.
А если терять нечего,то чего жалеть? Например образ Божий в себе,совесть,порядочность и т.п. Если атеизм этого не даёт и не воспитывает то чего собственно ценить в себе? Ад так ад и всё такое.Знаю..проходил сам.
а при чом тут мойша то? при чом ваш бох? вот то что ты выдал - реально набор слов.
нить ускользает в моске твоём? Уж хоть смешно тупанул бы, что ли.
Мы же о рабстве говорили,а ты что с путешествия на Луну только вернулся?!
-
А не спорить сюда пришёл,а показать спорщикам то что они спорят сами не зная о чём. То есть представляете я пришёл бы в общество слепых поспорить какого цвета солнце? :lol: А они,если их большинство,уже решили что глаза которые у них не видят,вроде аппендикса,ошибка природы.
Я буду им говорить что солнце жёлтое,а они мне что у меня муть в голове. Смысл споров? Оно и не рационально как то,не находите? :wink:
Пока что Вы показали, что ничего показать не можете.
И пример Ваш кривой, как обычно.
Слепой человек хоть и не может понять, что такое желтый цвет- он никогда его не видел, и не знает, на что это похоже, но вполне способен уразуметь, что такое электромагнитные волны aka свет, что такое длина волны, какое действие оказывает свет на предметы, природу и людей. Наконец, даже слепой чувствует приятное тепло от солнечного света.
Вы же ничего подобного продемонстрировать не в состоянии. Поэтому пример Ваш направляется прямиком фтопку.
-
Петро
Пока что Вы показали, что ничего показать не можете.
И пример Ваш кривой, как обычно.
Слепой человек хоть и не может понять, что такое желтый цвет- он никогда его не видел, и не знает, на что это похоже, но вполне способен уразуметь, что такое электромагнитные волны свет, что такое длина волны, какое действие оказывает свет на предметы, природу и людей. Наконец, даже слепой чувствует приятное тепло от солнечного света.
Вы же ничего подобного продемонстрировать не в состоянии. Поэтому пример Ваш направляется прямиком фтопку.
Моя цель очень проста и заключена только в одной мысли. Я много раз говорил,что Иисус сказал что не могущий увидеть Царствия Божьего ,по логике и не может рассуждать о нём правильно.
А это тут происходит почти в каждой теме.Это то,отсутствие логики,повреждённость мышления,просто слепота или отсутствие совести которая в таком случае могла бы компенсировать отсутствие прежних компонентов?
Вам любой пример будет непонятен,потому что не умеете абстрагироваться от своей идеи. Не можете потому что прочно сидите в ней и даже нет альтернативы куда ещё можно выйти на время ,чтобы посмотреть на всё и свои действия со стороны.
Но если кому и удалось понять эту единственную мысль,жизнь его в будущем изменится,так как он обретёт другое качество совести,которая побудит его искать правильных ответов и толкований,чтобы в итоге сделать правильные выводы.Которые помогут и ему и другим с кем будет говорить.
[1 Тим.4:16] Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
-
Но если кому и удалось понять эту единственную мысль,жизнь его в будущем изменится,так как он обретёт другое качество совести,которая побудит его искать правильных ответов и толкований,чтобы в итоге сделать правильные выводы.Которые помогут и ему и другим с кем будет говорить.
[1 Тим.4:16] Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
Все это хорошо, и даже где-то верно, но вот вера-то в бога тут причем?
-
Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя.
Мы занимаемся этим вместе с вами уже не первый день и всё время растекаемся мыслью по древу.
Давайте сконцентрируем мысль на чём-то одном, и разберём это до косточек.
Предлагаю такие вопросы:
От чего (или от кого) спасает Христос?
Надо ли от этого спасать?
Каким образом он нас спасает?
Каковы результаты этого спасения?
-
От чего (или от кого) спасает Христос?
Если бог всемогущий, то что он всех то не спас давно? Все бы и спасены были уже давно, и все бы верили в одного бога, а не тысяча религий было бы.
-
Паша - вот в этом вся Библия. Для каждого чиха в ней нужно чьё-то стороннее объяснение. Чья-то интерпретация. Поэтому столько сект и конфессий.!
Есть правила логики и герменевтики,есть исходный текст, подлежащий восстановлению.Многие вещи вполне однозначны.
Каждый силится примирить между собой несуразицы и противоречия из которых она состоит. Просто потому что верит - беда не тексте, а в только понимании этого текста. Cам текст - свят и истинен и это не обсуждается.
Да пожалуйста-противоречия есть,как правило между разными авторами и книгами,Библия то и состоит из многих книг.Но они как правило в деталях,а не доктринальные.Выдумывать противоречия там, где их нет, тоже негоже.
Если прилежно искать - найдётся объяснение любой несуразице, и неважно, что оно противоречит ранее найденным объяснениям, или другим местам в тексте. Христиане очень непривередливы, когда идёт речь об объяснении трудных мест.
Четко видно,что с точки зрения Нового Завета старый является ложью, к тому же известно о клевете Дьявола.В таких условиях как раз уместно предположить ,что если Иисус изменяет заповеди, и при этом говорит,что это есть исполнение закона,значит суть закона адаптирована к новым условиям. когда клевета Дьявола раскрыта.
И пока христиане думают так - число сект и конфессий будет множиться и множиться и каждая будет трактовать библию немножко по другому, или сильно по другому.
Потому что сам текст органически устроен так, что без толкований не обойтись! Сшит белыми нитками, склеен скотчем. Проблема в тексте, а не в вас самих!
Доктриной Нового Завета является бессмертие души и вечные мучения для грешников.Попробуйте истолковать это по-иному,и мы посмотрим можно ли это сделать не нарушая принципов здравомыслия, о которых я говорил вначале.
-
В связи с этим у меня вопрос к атеистам сайта. Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
А зачем ему менять свои религиозные убеждения? Пока не появится в этом действительной необходимости - этого не произойдет. Потому что менять свои жизненные убеждения - это очень болезненный процесс.
Согласен с вами.
Да и то - если человек вдруг на следующий день скажет, что Бога нет - что мол все - "я атеист", то это далеко не значит, что он и в самом деле изменил свои убеждения.
Убеждения свои он изменил , так как сознательно решил принять атеистическое мировозрение. Да только это действительно не означает , что он окончательно
перестал быть зависимым от прошлого убеждения, веры. Так как тут вмешивается психологический аспект. На уровне подсознания в нём могли ещё остаться установки выработанные многолетней практикой верующего. Но это вполне устранимое припятствие на пути к атеистическому самовоспитанию, потому что самосознание может изменять подсознательные установки, но для этого нужно время.
Это что-то сродни бросить курить для заядлого курильщика - пока не будет другой достаточно привлекательной альтернативы сигаретам никто курить не бросит (ну или врач строго на строго запретит).
Я бы не сказал , что это сравнение удачное. Курение хоть и влияет на мозг курильщика, но сильного влияния на сознание не оказывает, другое дело у пьяницы, алкоголизм ведёт кроме других пагубных изменений мозга, ещё и изменения сознания, он уже искренне убеждён , что не алкоголик. Ну совсем как наш верующий, искренне убеждённый в своём здравомыслии.
Атеизм по сути никакой альтернативы религии не дает.
Даёт и эту альтернативу вы указали сами Потому, что если нет Бога, то кто подскажет, что делать или на кого положиться. Только на самого себя
Ну, а друзья ещё на что?
-
А не спорить сюда пришёл,а показать спорщикам то что они спорят сами не зная о чём. То есть представляете я пришёл бы в общество слепых поспорить какого цвета солнце? А они,если их большинство,уже решили что глаза которые у них не видят,вроде аппендикса,ошибка природы.
Ну большинство слепых когда-то были зрячими, меньшинство - наследственное. Думаю многие из ныне слепых видели солнце и не будут спорить о том, какого оно цвета. Ну а что у нас по поводу Бога. Не думаю, что большинство атеистов и в самом деле видели/слышали/ощущали Бога.
Убеждения свои он изменил , так как сознательно решил принять атеистическое мировозрение.
Обычно это происходит тогда, когда жизненные обстоятельства или желания требуют большей самостоятельности в принятии решений, а религиозное мировозрение ограничивает самостоятельность, требуя чтобы действия и решения человека соответствовали (не противоречили) бы догмам религии. Например, догмы религии требуют, чтобы человек почитал бы своих родителей (в том числе прислушивался бы к их мнению). В принципе, с точки зрения природы - это верно потому, что чем старше человек - тем более он опытен. Но в условиях бывшего СССР это правило не работает. Резкий переход от одного государственного устройства к другому нивилировало жизненный опыт большинства родителей старшего возраста. В этой ситуации молодому человеку нужно перестать прислушиваться к мнению родителей, в противном случае ему будет очень сложно и он будет постоянно от них зависеть. А это равносильно неуважению к родителям. И если этот человек глубоко верующий, то непослушание родителям для него равносильно непослушанию Богу и наоборот. Вот здесь человек либо еще больше увязает в вере потому, что проблем становится все больше и он не в состоянии их решить или же вера "ломается" под давлением обстоятельств и воли, тогда человек может уйти в другую религию или стать атеистом. Последнее происходит реже.
Я бы не сказал , что это сравнение удачное. Курение хоть и влияет на мозг курильщика, но сильного влияния на сознание не оказывает.
Не забывайте, что на сознание оказывает влияние в том числе и подсознание, а курение оказывает влияние на подсознание. По себе знаю. :)
Атеизм по сути никакой альтернативы религии не дает.
Даёт и эту альтернативу вы указали сами.
Атеизм убирает Бога с картинки мира человека, а он в этой картинке присутствует практически везде и вместо него оказывается пустота. А слишком много пустоты мало кто выдержит. Так что перед тем, как стать атеистом большинство фрагментов, где присутствует Бог, нужно заменить чем-то иным.
Потому, что если нет Бога, то кто подскажет, что делать или на кого положиться. Только на самого себя
Ну, а друзья ещё на что?
Если меняется мировоззрение, то обычно человек в этот момент остается совсем один потому, что он перестает понимать тех (и они перестают понимать его), с кем общался раньше, точнее понимает, но не понимает, что с этими людьми у него общего. Они для него словно с другой планеты.
-
Четыре головы[/color]"]
Любой хозяин кормит своих рабов хотябы. Бог же и гнилой корки с неба не сбросит.
Ты ошибаешься. Бог сказал, что пища и одежда - это не самое главное в жизни. Есть вещи и поважнее. Например - наша душа. "Какой выкуп человек даст за душу свою?" - спрашивает Библия, - "Что толку, если человек приобретёт весь мир, а душе своей навредит?" Иоанна 6:27-29 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог.
В Римлянам 13:14 сказано: Попечения о плоти не превращайте в похоти.
Кроме того необходимо помнить, что именно Бог даёт нам и пищу и кров над головой. Поэтому мы и молимся: "Хлеб наш насущный дай нам на сей день..." (Матфея 6:11). :)
Где в библии бог осуждал рабство?
Фрэнд тебе уже ответил на этот вопрос.
cornknight[/color]"]
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус. Где логика, где разум?
Очень печально, что вы относитесь к аду очень поверхностно и несерьезно и это просто повод пошутить или, как в английском языке, это слово является одним из часто используемых ругательных слов. Библия же говорит об аде как о реально существующем месте много раз. Господь Иисус Христос говорил об аде, наверное, чаще, чем кто-либо иной в Библии.
Вы можете избежать и физической, и душевной боли - вечного отлучения от Бога. Всё, что необходимо, - задумайтесь над своей жизнью, над своей судьбой сейчас, и сделайте правильный выбор. :)
А что - побивать камнями должны были только те что без греха? В ВЗ такого дополнения к закону нет. А в НЗ появилось.
Я думаю вы прекрасно понимаете контекст разговора, второй раз вам говорю - не кривляйтесь, не маленький.
А как же тогда - "не нарушить пришёл, но исполнить"?
Я вам между прочим вопрос задала, напомнить? Я спрашивала, у вас осел есть, ну или лошадь?
Основа - римское право, это вам любой первокурсник юрфака расскажет.
:D
А библейская основа - А жертва насилия должна подставлять другую щёку.
Кто ввел в вас в такое заблуждение, или вы это сами придумали?
А судьи не должны судить, ибо тогда не судимы будут.
Суд возможен, между святыми. :) Или не знаете вы, что святые будут судить мир.
С апостолами ясно. А вы - подруга или раба?
Скорее, Он мне друг, но это только в силу моего духовного возраста. А чо?
berkuth[/color]"] Нахрена мне, спрашивается, принимать некую доктрину под угрозой наказание за ее непринятие если я даже неуверен, что осуществляющий наказания вообще есть?
Вапче-то колхоз - дело добровольное. Вас предупредили. теперь вы просто не имеете право прикидываться шлангом, и отговорка типа - я не знал, не пройдет. :wink:
Ну так если потеряетесь, то ведь Бог всегда есть рядом. :lol: Не уж то Вы ему всецело не доверяете!
Хотите верьте, хотите - нет, но Бог действует даже на просторах интернета. :)
Ведь если я это не признаю, то я не мужик.
Это смотря по каким критериям мерить. Наличие члена ещё ни одного мужика мужиком не сделал. :) Но, мыслите вы в верном направлении, главное что в голове и что вы признаете?
Что то не понял все таки, что такое душа.
Душа - это душа.
А быть рабом человека, который придумал Бога
Бог живой, это правда.
concreter[/color]"] Так навскидку - "завтра была война" - чего там? Классное слово презумпция!!
У Адама она тоже была, он был создан почти совершенным. Только Бога не обманешь, Вседержитель всё таки, Он про всех и про всё знает. :wink:
Любопытный[/color]"]
Спасибо. Давно это подозревал. Потом прочитал и убедился. Теперь вот и вы подтвердили. Еще бы до всех остальных верующих это дошло.
Мы говорили про ад и наказание за грехи и вообще, а не про библейское учение в целом
Я
Спасибо, больше ничего не надо. Вы и так уже рассказали о своей церкви слишком много...
:D Я служитель новозаветной церкви. У нас в церкви все являются священниками и служителями церкви, на основании учения Нового завета, где нет ни мужского ни женского рода, но все и во всех – Христос! Все вопросы полноправно решаются всеми членами. Все члены церкви свободны, но не забываем основной принцип "Кто хочет быть большим, будь меньшим!" Независимо на каком месте мы собираемся мы являемся Церковью, или Телом Иисуса Христа.
В основу вероучения положена Библия: книги Ветхого и Нового Заветов. Особенностью вероучения, является то, что в основе исповедания лежит Евангельское учение о полном освобождении от греха, посредством веры, независимо от дел, непричастности церкви к обрядности, постановлениям человеческим, преданиям т.е. к традициям, букве закона Ветхого завета. Для вас это пока слишком сложно, потому просто поверьте на слово, раз сами напросились. Членом церкви признается любой, кто рожден свыше, чрез уверование в Евангелие, покаяние и водное крещение. Мы пользуемся всеми дарами Духа Святого. Церковь совершает крещение вновь обратившимся, уверовавшим и желающих стать членами ее. Совершает воспоминание страданий смерти Христа на кресте посредством преломления хлеба и чаши с вином. Потерявший веру, или отрекшийся от нее, перестает быть членом Церкви. Ну вот примерно так, если совсем коротко.
в бессмертную душу не верит! Или ад не признает.
Это адвентисты, это они не признают бессмертие души и не верят в существование ада, а слова Христа они видали... сектанты короче, что с них возьмешь?
Или считает, что вселенную создали инопланетяне
Это тоже они. :D
Так что вы раскройте занавеску вашей тайны, чего стесняться?
Задавайте конкретные вопросы, что вас интересует, с удовольствием постараюсь ответить.
-
:D Я служитель новозаветной церкви.
Баптисты или пятидесятники?
У нас в церкви все являются священниками и служителями церкви, на основании учения Нового завета, где нет ни мужского ни женского рода, но все и во всех – Христос!
Кто такие епископы, пресвитеры и дьяконы, упомянутые в Новом Завете?
-
Ты ошибаешься. Бог сказал, что пища и одежда - это не самое главное в жизни. Есть вещи и поважнее.
Хорошая отмазка, что бы не кормить голодных.
Так знаете до чего можно дойти... Трусы тоже не самое главное в жизни человека. Но это не значит, что их стирать не нужно.
Кроме того необходимо помнить, что именно Бог даёт нам и пищу и кров над головой. Поэтому мы и молимся: "Хлеб наш насущный дай нам на сей день..." (Матфея 6:11).
И что? Сколько булок бог сбросил вам с неба?
Мне тоже ничего не кинул. Но тем не менее хлеб я каждый день покупаю в магазине, хотя и не прошу у бога. Так как бога нет. Вы тоже берёте в магазине хлеб. Так какой смысл просить у бога хлеб, если он всё равно не даст, а придётся покупать в магазине?
Очень печально, что вы относитесь к аду очень поверхностно и несерьезно
Так же как несерьёзно вы относитесь к мусульманскому аду, или даже к православному.
Вы же не боитесь, что пророк Чебурашка ввергнет вас в гудрон плавленный за неверие в него? Вы же не относитесь серьёзно к его аду? Почему же мы должны серьёзно относиться к вашим пугалкам?
И даже если мы серьёзно отнесёмся к аду. Что делать? В кого веровать? В Аллаха, в Иисуса, или в Кришну? Уверуем в Иисуса, а нас там на небе Ктулху поджидает, вот облом будет! И даже если в Иисуса верить, то в какую церковь ходить? В православную? В Католическую? Или к баптистам? А вдруг я запишуть к православным, а истинными Свидетели Иеговы окажутся? Что тогда?
Так что угадайка.
Библия же говорит об аде как о реально существующем месте много раз.
И Коран говорит об аде много раз. Что же не бежите намаз совершать?
Вы можете избежать и физической, и душевной боли - вечного отлучения от Бога. Всё, что необходимо, - задумайтесь над своей жизнью, над своей судьбой сейчас, и сделайте правильный выбор.
А "правильный выбор" какой? В Р П Ц бежать попам клешни целовать?
-
Почему же мы должны серьёзно относиться к вашим пугалкам?
Потому что это самая страшная пугалка и многие её очень испугались.Я не говорю о излишней серьезности, но с такими вещами лучше поосторожнее.А вдруг?
-
Вапче-то колхоз - дело добровольное. Вас предупредили. теперь вы просто не имеете право прикидываться шлангом, и отговорка типа - я не знал, не пройдет.
Ну если Вы ровно в 8:15 каждый день не будете приседать ровно три раза ровно в центре комнаты, то Вас будут мучать кошмары каждый день и в конце концов Вы заболеете раком. Вапче-то - дело добровольное, но если Вы все таки заболеете раком, то отговорка типа - я не знала - не пройдет. Вас предупредили.
Я, конечно же, не хочу, чтобы Вы заболели раком - просто иллюстрирую бредовость религиозных угроз.
Просто если я десяти тысячам скажу это, то наверняка несколько из них рано или позно заболеют раком и потом будут говорить всем остальным, как я был прав и призывать других исполнять этот бредовый ритуал.
Это смотря по каким критериям мерить. Наличие члена ещё ни одного мужика мужиком не сделал. Но, мыслите вы в верном направлении, главное что в голове и что вы признаете?
Ну, согласитесь, трудно быть мужиком без наличия упомянутого органа, даже если и голова присутствует. :)
Как все таки некоторые женщины любят манипулировать понятиями мужество, "настоящий мужчина" по любому поводу. Это говорит об отстутствии аргументов - не более.
Итак, Крис, аргументы в пользу того, что Бог действительно существует и влияет на земные события, а также аргументы по поводу того, что основа законодательства РФ - библейская.
-
Что Вы можете сказать о Шиве или Четырех Головах на основании их аватар?
Кроме того, что случай крайне тяжелый - почти нечего.
Ну вот. Диагноз. :?
Даже при том, что тут, как минимум, не случай, а случаи, меня всегда поражают способности наших оппонентов. Практически диагноз по такой малости как аватарка на форуме!
В ближайшие выходные пойду сдаваться в ближайший же диспансер. :)
-
И чем же наши с Шивой аватары так ужасны?
-
И, кстати, моя?
-
Мы говорили про ад и наказание за грехи и вообще, а не про библейское учение в целом
Это вам казалось, что вы говорите про ад; по факту - про учение в целом.
Я служитель новозаветной церкви. У нас в церкви все... В основу вероучения положена Библия: книги Ветхого и Нового Заветов...
Ясно. Равноправие, демократия, эмансипация, более свободные нравы - все в духе времени. Христианство, как и другая доктрина, меняется постепенно. Вы думаете кто-то удивлен? А в остальном - все то же христианское УГ.
Особенностью вероучения, является то, что в основе исповедания лежит Евангельское учение о полном освобождении от греха, посредством веры, независимо от дел, непричастности церкви к обрядности, постановлениям человеческим, преданиям т.е. к традициям...
И чего тут особенного?
...букве закона Ветхого завета.
Тоже не ново, хотя действительно отличает от основной массы протестантских и евангелических церквей.
Для вас это пока слишком сложно, потому просто поверьте на слово, раз сами напросились.
Не понял. Что именно для меня "сложно"?
Членом церкви признается любой, кто рожден свыше, чрез уверование в Евангелие, покаяние и водное крещение. Мы пользуемся всеми дарами Духа Святого. Церковь совершает крещение вновь обратившимся, уверовавшим и желающих стать членами ее. Совершает воспоминание страданий смерти Христа на кресте посредством преломления хлеба и чаши с вином. Потерявший веру, или отрекшийся от нее, перестает быть членом Церкви. Ну вот примерно так, если совсем коротко.
Нормал. Уже более-менее ясно, с кем имеем дело.
-
Петро
Понимаете ,сатана не против нравственности человека и вообще. он против имени Иисуса.
То есть если мы не бедем говорить кому принадлежит идея и даже воплощать её,то сатану это устраивает,это уже по его плану.
Вот атеизм на этом и держится. Мы хорjшие потому что мы нравственные,pнаем что это и даже вырабатываем её нормы сами. Мы этого ДОСТИГЛИ САМИ эволюционируя от обычного животного. То есть никакого Образа Божьего небыло изначально. Всё...сатана получил плацдарм. :wink: Что такое атеизм далее сами догадаетесь.
cornknight
Предлагаю такие вопросы:
От чего (или от кого) спасает Христос?
Надо ли от этого спасать?
Каким образом он нас спасает?
Каковы результаты этого спасения?
1 от влияния духа сатаны.(но в атеизме он тоже не существует ),значит не понятно от чего.
2 если не от чего,то не надо
3 даёт Свою победу определённым образом,который для вас не существует.значит нет путей спасения.
4 новый человек,новое мировоззрение,другое мироощущение.
этого можно коснуться умом через обмен информацией,но нельзя передать восприятие.снова что то мнимое и не реальное.
вывод: атеисту закрыто всё,кроме предложения покаяться и веровать и тем самым войти в Царсивие Божье.Слудовательно оценивать его уже оттуда,а не так как сейчас извне.
Четыре головы
Если бог всемогущий, то что он всех то не спас давно? Все бы и спасены были уже давно, и все бы верили в одного бога, а не тысяча религий было бы.
[Лк.16:16] Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.
Вы просто не желаете применить усилие. Усилие это борьба. Человек участвует в этой борьбе,не по своей вине,но если хочет выжить требуются какие то усилия.Что и как в Церкви давно описано и разъясняется. Кому надо тот уже знает и вошёл.
Pasha
Выдумывать противоречия там, где их нет, тоже негоже.
Да благословит тебя Господь,Паша. Хоть ты сказал правду,которую многие не желают даже внутри себя узнать.
В своё время набkюдая за диалогом атеиста и верующего я думал что и тот и тот вроде прав,но почему они об одном и том же говорят по разному?
Разное восприятие и объяснение происходящему тоже разное. Решил что надо разобраться самому,сколько можно метаться,от одного мнения к другому.
Разобрался,не раз всё переосмысливал и решил остаться на стороне Бога,так как произошли перемены к лучшему в моей жизни. Это и явилось реальным подтверждением того что Бог отвечаtт за Свои слова,если мною они поняты правильно.
Nit
Да только это действительно не означает , что он окончательно
перестал быть зависимым от прошлого убеждения, веры. Так как тут вмешивается психологический аспект.
И ещё как! Дело в том что во всякого человека заложен механизм веры. В то что будет завтрашний день,что всё будет хорошо и много чего атеист рациональным мышлением даже объяснить себе не способен. Всё это происходит как у птицы,которая не задумываясь,не вычисляя траекторию садится и взлетает,как человек не вычисляя траекторию в уме кидает мяч в лузу.
То есть идея атеиста освободиться от веры просто глупая затея.Но если нельзя отключить этот механизм веры,то можно использовать его в другом направлении. Например задействовать веру в науку,в себя,во что угодно но не в Бога. И если у Бога существует противник,то он скорее всего так и поступает.
Поэтому не надо придумывать себе какие то лозунги которые по сути неосуществимы. Конечно можно оперативным путём отрезать какую часть мозга,но будет ли это потом человек? И к стати таким образом меняя человека можно осуществлять всё ту же цель сатаны,то есть исказить если не уничтожить Образ Божий в человеке,чем тоже была бы достигнута его цель. Так что для кого то это басни,а для кого то реальная битва,в которой он участвует на какой то стороне зная об этом или не зная. Лучше знать,чтобы однажды не очнуться не там где не хотелось бы.
Курение хоть и влияет на мозг курильщика, но сильного влияния на сознание не оказывает, другое дело у пьяницы, алкоголизм ведёт кроме других пагубных изменений мозга, ещё и изменения сознания, он уже искренне убеждён , что не алкоголик.
Ложь без привлечения мнения минздрава. :wink: Наверное нравится курить? Тогда понятно.
Ну совсем как наш верующий, искренне убеждённый в своём здравомыслии.
Какие надежды! Сколько "доброжелательности"! А какой имидж?! Сам сатана позавидовал бы такому искусству обольщения собеседников. :shock: Ты прогрессируешь не в ту сторону,товарищЪ.
Ну, а друзья ещё на что?
А толку от друзей в таком же положении? Не знают кто они,для чего,куда и только повод посидеть поговорить ни о чём и разбежаться по своим жилищам?А воробьи не так же делают?
Даёт и эту альтернативу вы указали сами
Альтернативу чему? Бессмыслица может быть альтернатива смыслу? О чём ты?
А то что уже давно известно как сатанизм? Тем более.
berkuth
Ну большинство слепых когда-то были зрячими, меньшинство - наследственное. Думаю многие из ныне слепых видели солнце и не будут спорить о том, какого оно цвета. Ну а что у нас по поводу Бога. Не думаю, что большинство атеистов и в самом деле видели/слышали/ощущали Бога.
Я о том же и говорю. Споры то у кого? У того кто был зрачим или у того кто так и не видел? Если Иисус сказал что не могут увидеть,то откуда у них уверенность что видели?
Но если видели то что известно с древности как святое,то почему оценили как ничего не стоящее? Служители неправды,дьявола? А каким образом они могут быть правее? Тоже исключено. Какие шансы у атеиста тогда оказаться правым?
Да только вспомнить грубые ошибки тех,кто сами потеряв Бога и устраивали самочинно инквизиции? Так это все нормальны верующие сами расскажут.
Так на что тогда атеисту надеяться,на такую же ДУХОВНУЮ слепоту у ученых?
Обычно это происходит тогда, когда жизненные обстоятельства или желания требуют большей самостоятельности в принятии решений, а религиозное мировозрение ограничивает самостоятельность, требуя чтобы действия и решения человека соответствовали (не противоречили) бы догмам религии.
Не совсем так. Вера тоже дажё варианты но в поле ограничения добрым. То есть есть варианты как найти выход не переходя за черту доброго.
Те кто как сейчас шутливо говорят перешёл на тёмную сторону не могут более оставаться верующими и понимая это либо каются либо уже угасают в вере навсегда.Варианты есть,но не все их ищут или знают о них.
Так что перед тем, как стать атеистом большинство фрагментов, где присутствует Бог, нужно заменить чем-то иным.
Ну а если это как раз тот самый шанс для врага Божьего? А в мире это и происходит.Для тех кто не боится видеть,тем это очевидно.
Но мой товарищ постоянно уклоняется от этого.Именно закрытое видение реалей духовного мира и оставляет ему шанс оставаться атеистом.
При этом присутствует гордость о своих ограничениях. они выдаются за преимущества над верой. Я бы сказал что многое что хотел ваг,то уже сделал с ним.
Если меняется мировоззрение, то обычно человек в этот момент остается совсем один потому, что он перестает понимать тех (и они перестают понимать его), с кем общался раньше, точнее понимает, но не понимает, что с этими людьми у него общего. Они для него словно с другой планеты.
Не совсем так. Протсо видит в своих друзьях то,чего никогда не хотел увидеть. Например то что они ни себе ни ему не друзья ибо то что они делают,обычно делают только враги. Но при этом они улыбаются,говорят правильные слова,произносят красивые тосты и при этом как куклы не знают своего кукловода.А тот им устраивает непонятные им сценарии,от которых ои порой стонут и даже погибают.
[Притч.29:18] Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен.
Много вы видели атеистов блаженных? Среди верующих это редкость! :(
-
Петро
Понимаете ,сатана не против нравственности человека и вообще. он против имени Иисуса.
То есть если мы не бедем говорить кому принадлежит идея и даже воплощать её,то сатану это устраивает,это уже по его плану.
Вот атеизм на этом и держится. Мы хорjшие потому что мы нравственные,pнаем что это и даже вырабатываем её нормы сами. Мы этого ДОСТИГЛИ САМИ эволюционируя от обычного животного. То есть никакого Образа Божьего небыло изначально. Всё...сатана получил плацдарм. :wink: Что такое атеизм далее сами догадаетесь.
Вот Вы сейчас с кем разговаривали? Чей текст снабдили моим именем? Явно не мой.
-
Курение хоть и влияет на мозг курильщика, но сильного влияния на сознание не оказывает, другое дело у пьяницы, алкоголизм ведёт кроме других пагубных изменений мозга, ещё и изменения сознания, он уже искренне убеждён , что не алкоголик.
Ложь без привлечения мнения минздрава. :wink: Наверное нравится курить? Тогда понятно.
Я хоть и не курильщик, и к курению отношусь отрицательно, не могу не признать, что "курение сильного влияния на сознание не оказывает".
Доказательством тому является уже то, что за рулем курить никто не запрещает. В отличие от..
-
Четыре головы
И что? Сколько булок бог сбросил вам с неба?
Мне тоже ничего не кинул. Но тем не менее хлеб я каждый день покупаю в магазине, хотя и не прошу у бога. Так как бога нет. Вы тоже берёте в магазине хлеб. Так какой смысл просить у бога хлеб, если он всё равно не даст, а придётся покупать в магазине?
Что за логика бездельника? :lol: Я ничего делать не буду ,а хлеб мне подавайте?!Даже сатана трудится не покладая своих рук,чтобы иметь своё пропитание. Откуда такая логика? Бог когда сотворил землю так и говорил что человек нужен для возделывания её.Нигде нет идеи ничегонеделания.
Даже то что Бог успокоился от дел в седьмой день,не говорит что мир застыл или прекратил существовать. То есть Бог до сих пор поддерживает его,а это тоже своеобразный труд.
Вы же не боитесь, что пророк Чебурашка ввергнет вас в гудрон плавленный за неверие в него? Вы же не относитесь серьёзно к его аду? Почему же мы должны серьёзно относиться к вашим пугалкам?
А..а так вот кто вас научил всему,Чебурашка! Затянувшееся детство?
Крис,как называется такая болезнь,вы же с медициной знакомы?!
И даже если в Иисуса верить, то в какую церковь ходить? В православную? В Католическую? Или к баптистам? А вдруг я запишуть к православным, а истинными Свидетели Иеговы окажутся? Что тогда?
Так что угадайка.
Самое удивительно то,что если вы куда то и запишитесь и постараетесь отделить учение Иисуса с их установившимися традициями,вы поймёте кто и в чём не истинен по своему. И будет верить в Иисуса Христа,потому что всё остальное вам уже не понадобится.
Но это не за пару дней,усилия надо прилагать ,придётся.
Но если думаете Чебурашка поможет,то вряд ли станете применять усилия.
И Коран говорит об аде много раз. Что же не бежите намаз совершать?
Коран появился 600 лет позднее христианства. Коран это синтез ВЗ и НЗ и как говорят зороастризма,которые изучал пророк Мухаммед.
То есть его интерпретация всего.Значит что бы там не говорилось а уже не то.
А "правильный выбор" какой? В Р П Ц бежать попам клешни целовать?
Идите к баптистам. Это будет вам начальной школой. Во всяком случае от вас не потребуют квартир,машин и целования чьих то рук , картин и останков.
Там разберётесь. Но может Крис предложит лучший путь?
Shiva
Даже при том, что тут, как минимум, не случай, а случаи, меня всегда поражают способности наших оппонентов. Практически диагноз по такой малости как аватарка на форуме!
В ближайшие выходные пойду сдаваться в ближайший же диспансер.
Совершенно очевидно,что образ бога с многими руками это искажённый человеческий. Ну не бывает человека многорукого,кроме какой патологии при рождении.
Ни Бога многорукого тоже,потому что человек по Образу и Подобию,что говорит о том что люди обычно придумываю божество по своей логике и кланяются своим изобретениям.В этом случае православные пользуясь своей логикой рисуют более правильно пытаясь изобразить Бога. :wink:
Любопытный
Ясно. Равноправие, демократия, эмансипация, более свободные нравы - все в духе времени. Христианство, как и другая доктрина, меняется постепенно. Вы думаете кто-то удивлен? А в остальном - все то же христианское УГ.
Нет,наоборот,отказ от перемен делает Новозаветную Церковь реальной и до сих пор живучей.То что вам кажется новым,на самом деле забытое старое.
И чего тут особенного?
Что вам не надо ругать попов,пап римских и вообще кого либо. То есть не надо зацикливаться на том что уже на форуме принято. Просто обретите новый взгляд на веру,на Церковь и всё у вас получится. А те кого ругали не будут вам мешать.Во всяком случае как прежде.
Нормал. Уже более-менее ясно, с кем имеем дело.
Более менее...снова не совсем то. :wink:
-
Четыре головы
И что? Сколько булок бог сбросил вам с неба?
Мне тоже ничего не кинул. Но тем не менее хлеб я каждый день покупаю в магазине, хотя и не прошу у бога. Так как бога нет. Вы тоже берёте в магазине хлеб. Так какой смысл просить у бога хлеб, если он всё равно не даст, а придётся покупать в магазине?
Что за логика бездельника? :lol: Я ничего делать не буду ,а хлеб мне подавайте?!Даже сатана трудится не покладая своих рук,чтобы иметь своё пропитание. Откуда такая логика?
Оказывается, Вы даже евангелие прочитать не удосужились, а беретесь проповедовать. Нехорошо это. Накажет Вас господь за это, и поделом!
Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?
Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть?
И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут;
но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них;
если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом
Надеюсь, источник приводить не нужно?
-
Петро
Оказывается, Вы даже евангелие прочитать не удосужились, а беретесь проповедовать. Нехорошо это. Накажет Вас господь за это, и поделом!
Надеюсь, источник приводить не нужно?
Ну всякий верующий в то что читал,проверяет работает ли то что сказал Иисус или нет?
Вы пробовали не работать? :wink:
[2 Фес.3:10] Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Так что плохой вы толкователь.
Попробуйте ещё разок. :lol:
-
Shiva
Даже при том, что тут, как минимум, не случай, а случаи, меня всегда поражают способности наших оппонентов. Практически диагноз по такой малости как аватарка на форуме!
В ближайшие выходные пойду сдаваться в ближайший же диспансер.
Совершенно очевидно,что образ бога с многими руками это искажённый человеческий. Ну не бывает человека многорукого,кроме какой патологии при рождении.
Ни Бога многорукого тоже,потому что человек по Образу и Подобию,что говорит о том что люди обычно придумываю божество по своей логике и кланяются своим изобретениям.В этом случае православные пользуясь своей логикой рисуют более правильно пытаясь изобразить Бога. :wink:
Аха. Вот так, например:
(http://blamag.ru/uploads/OkoGospoda06.JPG)
-
Что за логика бездельника? Я ничего делать не буду ,а хлеб мне подавайте?!
Тогда зачем у бога "хлеб насущный на днесь" просить? Если всё равно он не даст. Идите сразу в магазин и покупайте.
Я вот не прошу у бога "хлеб насущный", прихожу в магазин и мне дают. Вы тоже идёте в магазин и вам дают. Так зачем тогда просить у бога? Если нет разницы.
Это говорит о том, что молитвы бесполезны. Так как бога нет.
Самое удивительно то,что если вы куда то и запишитесь и постараетесь отделить учение Иисуса с их установившимися традициями,вы поймёте кто и в чём не истинен по своему.
Ну вот Иеговисты записались в свою секту, отделили учение Иисуса от традиций, и поняли, что истинная церковь это "Сторожевая Башня".
Коран появился 600 лет позднее христианства.
Какая разница? Авеста и Бхагават-Гита появились раньше христианства. Иудаизм ещё раньше. Что значит мне одеть шляпу, блюсти шаббат и читать Тору в синагоге?
Идите к баптистам.
Почему к баптистам? А вдруг правильными православные окажутся? И песец мне от бога тогда!
-
Петро
Оказывается, Вы даже евангелие прочитать не удосужились, а беретесь проповедовать. Нехорошо это. Накажет Вас господь за это, и поделом!
Надеюсь, источник приводить не нужно?
Ну всякий верующий в то что читал,проверяет работает ли то что сказал Иисус или нет?
Вы пробовали не работать? :wink:
[2 Фес.3:10] Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Так что плохой вы толкователь.
Попробуйте ещё разок. :lol:
Пробую.
Итак, по-Вашему, Христос херню какую-то сказал в Нагорной проповеди?
Тогда и всю остальную проповедь христову можно отправить фтопку, так ведь получается, не правда ли?
Да, какая-то интересная у Вас секта..
-
Pasha[/color]"]
Баптисты или пятидесятники?
Паша, какие ты ещё знаешь церкви, которые типа строят своё учение на НЗ? Объясняю, один раз и только тебе, мы, то есть я, члены церкви, Фрэнд являемся искренно уверовавшими в Бога, чрез Господа Иисуса Христа, чрез Евангелие. Именно мы остановились, осмотрелись, разобрались в подлинном искуплении от греха, посредством Жертвы Христа, и вернулись к началу, туда, когда не было иного им названия как только Христиане! Поэтому всякое добавление к этому имени, свидетельствует об уклоне в то или иное правило, закон, традицию, по учению человеческому, которые и производят споры, разногласия и деления среди верующих! Понял? Повтори. :)
Кто такие епископы, пресвитеры и дьяконы, упомянутые в Новом Завете?
Это всё тоже служители. Я не пытаюсь занять их место.
Четыре головы[/color]"]
И что? Сколько булок бог сбросил вам с неба?
Достаточно, это вам любой верующий человек скажет, как Господь благословляет нас в жизни.
Но тем не менее хлеб я каждый день покупаю в магазине, хотя и не прошу у бога. Так как бога нет. Вы тоже берёте в магазине хлеб. Так какой смысл просить у бога хлеб, если он всё равно не даст, а придётся покупать в магазине?
:lol: Я не могу с ними серьезно разговаривать....))))
Ну да, хлеб ведь ещё на что-то должен покупаться, не стоит воспринимать все слова настолько буквально. Бог даст все необходимое, смысл в этом.
Почему же мы должны серьёзно относиться к вашим пугалкам?
Ты опять все напутал, эти "пугалки" не мои.
то в какую церковь ходить? В православную? В Католическую? Или к баптистам? А вдруг я запишуть к православным, а истинными Свидетели Иеговы окажутся? Что тогда?
Ничего, некоторые так и ходят всю жизнь, и ничего, живы. Как поймешь хоть что-нибудь, сам узнаешь, где истина. А вообще, см этот пост выше.
И Коран говорит об аде много раз. Что же не бежите намаз совершать?
Да ну их в баню! Я чуть с кровати не свалилась, когда в прошлом году в отпуске в 6 утра ихний мулла...я думала это пожарная тревога в отеле сработала... Отвыкаешь ведь, я и забыла, что у них так...
В Р П Ц бежать попам клешни целовать?
Лучше позолотить, им это больше нравится. :D
berkuth[/color]"] Вас предупредили.
Я не против, а кто предупредил то? и на основании чего такие предупреждения? :wink:
Ну, согласитесь, трудно быть мужиком без наличия упомянутого органа, даже если и голова присутствует.
Вы знаете, я лично не проверяла, но уверена, что это все таки возможно.
Как все таки некоторые женщины любят манипулировать понятиями мужество, "настоящий мужчина" по любому поводу. Это говорит об отстутствии аргументов - не более.
Настоящий мужчина тот, через которого прославится Сам Господь и есть вполне четкое представление кто таковым является а кто нет. Аргументов у меня на эту тему вагон, закидаю. А вот что для вас значит словосочетание "настоящий мужчина" - это какой? :wink:
что основа законодательства РФ - библейская.
Всего законодательства, любого, а, разве это не так?
Shiva[/color]"]
Ну вот. Диагноз. :?
Даже при том, что тут, как минимум, не случай, а случаи, меня всегда поражают способности наших оппонентов. Практически диагноз по такой малости как аватарка на форуме!
В ближайшие выходные пойду сдаваться в ближайший же диспансер. :)
Вы бы рассказали мне, чем конкретно вы руководствовались, когда выбирали именно такой аватар. Ведь не стоит милый зайка, стоит какая-то, извините, хрень. :?
Четыре головы[/color]"]И чем же наши с Шивой аватары так ужасны?
Четыре головы, тут даже не в аватаре дело. Мозги то есть хоть в одной? (Любя) Тебе тот же вопрос, почему такой ник?
Ковалевский[/color]"]И, кстати, моя?
Вам по моему я уже где то отвечала, надо поискать на ветке. :roll:
Любопытный[/color]"] Особенностью вероучения, является то, что в основе исповедания лежит Евангельское учение о полном освобождении от греха, посредством веры, независимо от дел, непричастности церкви к обрядности, постановлениям человеческим, преданиям т.е. к традициям...
И чего тут особенного?
:) Хорошо, если ничего особенно вы не заметили, это возможно по двум причинам: вы либо "наш" только хорошо загримирован, либо плохо знакомы с общей концепцией евангельских и протестантских церквей?
Нормал. Уже более-менее ясно, с кем имеем дело.
Будут вопросы - обращайтесь.
FriendX[/color]"]
Крис,как называется такая болезнь,вы же с медициной знакомы?!
:) Брат, я по другим частям тела специалист, с этим вопросом вам лучше к Григоритчу. :D
Идите к баптистам. Это будет вам начальной школой. Во всяком случае от вас не потребуют квартир,машин и целования чьих то рук , картин и останков.
Там разберётесь. Но может Крис предложит лучший путь?
Не возражаю, в общем-то.
-
Ну да, хлеб ведь ещё на что-то должен покупаться, не стоит воспринимать все слова настолько буквально. Бог даст все необходимое, смысл в этом.
И что вам бог даёт? Я на всё зарабатываю сам. Вы тоже имеете только то, что заработали. Так причём тут бог? С таким же успехом можно у Чебурашки просить.
Ничего, некоторые так и ходят всю жизнь, и ничего, живы.
А я вообще ни в какие секты не хожу. И ничего жив.
Да ну их в баню!
Ну и хрюсов в такую же баню!
Как поймешь хоть что-нибудь, сам узнаешь, где истина.
Я уже давно понял, что христианство - чушь собачья. Это вы во всякие сказки верите!
-
Shiva[/color]"]
Ну вот. Диагноз. :?
Даже при том, что тут, как минимум, не случай, а случаи, меня всегда поражают способности наших оппонентов. Практически диагноз по такой малости как аватарка на форуме!
В ближайшие выходные пойду сдаваться в ближайший же диспансер. :)
Вы бы рассказали мне, чем конкретно вы руководствовались, когда выбирали именно такой аватар. Ведь не стоит милый зайка, стоит какая-то, извините, хрень. :?
Аха. Ща расскажу... :)
А хрень, не большая чем приведённый мной чуть выше христианский вариант хрени.
Или такой хрени как троица.
Да ну их в баню! Я чуть с кровати не свалилась, когда в прошлом году в отпуске в 6 утра ихний мулла...я думала это пожарная тревога в отеле сработала... Отвыкаешь ведь, я и забыла, что у них так...
О... Ну так и на это есть христианский ответ:
Тыц (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=9148)
-
И чего тут особенного?
:) Хорошо, если ничего особенно вы не заметили, это возможно по двум причинам: вы либо "наш" только хорошо загримирован...
Не дай Один! Как вы такое, прости Кришна, могли подумать?!
...либо плохо знакомы с общей концепцией евангельских и протестантских церквей?
Неплохо знаком. Названные вами "особенности" в том или ином составе уже взяты на вооружение в ряде конгрегаций. Или вы считаете, что "Евангельское учение о полном освобождении от греха, посредством веры, независимо от дел, непричастности церкви к обрядности..." и проч. - это ваше личное изобретение или новация Френда Божия или какого-нибудь Грыгорича? Хм.
-
Я не против, а кто предупредил то? и на основании чего такие предупреждения?
Ну я предупредил. И что? Вы же тоже меня предупреждали, что будет плохо, если я не поверю в Христа или Бога.
На основании чего? Ну, допустим, сон мне приснился. Вы скажете, что основание недостаточное и будете правы. Я скажу, что основание для Ваших предупреждений тоже недостаточные и Вы скажете, что я неправ. Как видите для обоих предупреждений недостаточно оснований. Но тут есть разница. Мое предупреждение - это мое, а Ваше предупреждение - оно собственно не Ваше, а предупреждение того дядки, что со сцены говорил, а Вы поверили и считаете его истинным.
Хотя, если посмотреть, то для моего предупреждения есть хоть какое-то основание. Миллионы заболевших раком не выполняли "ритуал приседаний в 8:15 утра", поэтому и заболели раком.
Можете ли Вы сказать тоже самое про Ваше предупреждение, например, миллионы не уверовавших в Бога ... что с ними случилось? Ах да - они все умерли, но те кто уверовали - тоже умерли. В общем есть живые свидетели для Ваших предупреждений?
Ну, согласитесь, трудно быть мужиком без наличия упомянутого органа, даже если и голова присутствует.
Вы знаете, я лично не проверяла, но уверена, что это все таки возможно.
Странная уверенность, однако. Интересно, это просто вера, ну как, например, то, что Ваши родители самые хорошие или просто женская интуиция или может быть надежда?
А вот что для вас значит словосочетание "настоящий мужчина" - это какой?
Для меня ничего не значит - просто условное словосочетание. У каждой женщины есть свой образ этого понятия. И физически просто невозможно всем им соотвествовать, поэтому я не парюсь по этому поводу.
Настоящий мужчина тот, через которого прославится Сам Господь ...
Я начинаю думать, что все настоящее для Вас только то, через что прославился Сам Господь. Не ... простите, до такого уровня (плохого или хорошего) мне вряд ли когда-нибудь дорасти. :wink:
что основа законодательства РФ - библейская.
Всего законодательства, любого, а, разве это не так?
А по-моему, основа любого законодательства - общечеловеческие ценности плюс культурные особенности плюс особенности быта и государственного устройства. Библией тут и не пахнет. Воровать и убивать, например, плохо в любых культурах и во все времена. По-моему, это и без Библии ясно.
-
Воровать и убивать, например, плохо в любых культурах и во все времена.
Э, не скажите. У христанутых всё не как у людей. Наставляет вселенский учитель православной церкви:
Если и убьёт кто по воле Божией, то всякого человеколюбия лучше убийство то. Если же и пощадит кто вопреки воле Божией, то страшнее всякого убийства будет та пощада.(с)
-
[b]Четыре головы[/b]
Тогда зачем у бога "хлеб насущный на днесь" просить? Если всё равно он не даст. Идите сразу в магазин и покупайте.
Ну да,зачем нужны коровы,когда молоко в бутылках уже лежит на прилавках? :lol: Вот так ваша логика выглядит в моём понимании.
Это говорит о том, что молитвы бесполезны. Так как бога нет.
С таким же успехом можно у Чебурашки просить.
Мне это говорит, что так обычно мыслят обычно дети ещё дошкольного возраста.Я даже не знаю что вам можно сказать.
Вы кстати фиги в небо не показываете иногда?
Ну вот Иеговисты записались в свою секту, отделили учение Иисуса от традиций, и поняли, что истинная церковь это "Сторожевая Башня".
А вы их учение хотя бы поверхностно знаете в чёсм состоит и чем отличается от других?А отличия других знаете в чём?
Тогда разберётесь сами.
Какая разница? Авеста и Бхагават-Гита появились раньше христианства. Иудаизм ещё раньше. Что значит мне одеть шляпу, блюсти шаббат и читать Тору в синагоге?
А я вам сказал не только когда они появились,но чем отличаются,как сформировались. Вы как то по детски воспринимаете информацию,сколько вам лет?
Почему к баптистам? А вдруг правильными православные окажутся? И песец мне от бога тогда!
Потому что я уже сказал почему,но вы снова мечтаете о чём то своём.
Я уже давно понял, что христианство - чушь собачья. Это вы во всякие сказки верите!
очень убедительные аргументы :lol: ...особенно для хулиганистых подростков.
Петро
Пробую.
Итак, по-Вашему, Христос херню какую-то сказал в Нагорной проповеди?
Тогда и всю остальную проповедь христову можно отправить фтопку, так ведь получается, не правда ли?
Вы своим пренебрежительным тоном чего мне хотите дать понять? Что вы дока в Писании? А я не вижу этого.
Никто из тех кто знает Писание вам не скажет такого.
Обычно человек начинает понимать Писание когда кается и принимает Христа в свою жизнь как Спасителя.
А до этого я уже много раз говорил это просто невозможно.
Поэтому вы не поняв правильно одну мысль из Писания сразу можете отправить его целиком в топку.
Я же когда встречаю труды атеистов с научными ,мне непонятными терминами всё равно читаю далее сколько могу,чтобы по смыслу и контексту понять то, чего с первого разу не смог. Частенько мне удаётся понять главную мысль труда и я бываю доволен.
Да, какая-то интересная у Вас секта..
А для чего мне секта?
Shiva
Аха. Вот так, например
Ну вот и прекрасно,приходим к выводу что как ни изобрази а всё глупо получается.
farmazon
Э, не скажите. У христанутых всё не как у людей. Наставляет вселенский учитель православной церкви:
Если и убьёт кто по воле Божией, то всякого человеколюбия лучше убийство то. Если же и пощадит кто вопреки воле Божией, то страшнее всякого убийства будет та пощада.(с)
Ну да,а по Дарвину это называется естественным отбором? :lol: Когда то же самое озвучено по научному,то выглядит как то иначе :wink: ?
-
Петро
Пробую.
Итак, по-Вашему, Христос херню какую-то сказал в Нагорной проповеди?
Тогда и всю остальную проповедь христову можно отправить фтопку, так ведь получается, не правда ли?
Вы своим пренебрежительным тоном чего мне хотите дать понять? Что вы дока в Писании? А я не вижу этого.
Ну что Вы. Какой же я дока в писании? Я этого не утверждаю. Я говорю только, что даже моих скромных познаний (а уж Нагорную-то проповедь каждый, кто говорит о христианстве, должен прочитать, не правда ли?), так вот, даже моих скромных познаний хватает, чтобы понять, что писание Вы читаете вкривь и вкось, не так как написано, а как Вам хочется.Никто из тех кто знает Писание вам не скажет такого.
Практика показывает, что все они говорят разное, и обычно то, что им кажется выгодным в данный момент. А это мало напоминает любовь к истине, не правда ли?Обычно человек начинает понимать Писание когда кается и принимает Христа в свою жизнь как Спасителя.
Так-так. А когда человек кается? Правильно, когда он накосячил, когда испытывает серьезные проблемы морального или юридического плана, и когда его психика находится в пограничном состоянии. Что только подтверждает хорошо известный тезис "Религия есть опиум для народа". Или перефразируя- "Религия есть костыли для хромого разумом"А до этого я уже много раз говорил это просто невозможно.
Поэтому вы не поняв правильно одну мысль из Писания сразу можете отправить его целиком в топку.
Так это, оказывается, я не понял? Сдается мне, это Вы не понимаете, о чем пишете. Иисус для Вас прямым текстом пишет- "Ребята, не парьтесь по пустякам, Отец небесный пошлет вам и пищу и кров"- а Вы и этого понять не в состоянии. Я же когда встречаю труды атеистов с научными ,мне непонятными терминами всё равно читаю далее сколько могу,чтобы по смыслу и контексту понять то, чего с первого разу не смог. Частенько мне удаётся понять главную мысль труда и я бываю доволен.
Может, когда-нибудь и до Вас дойдет простая истина.. Да, какая-то интересная у Вас секта..
А для чего мне секта?
Ну вот опять! Почему Вы это у меня спрашиваете? Спросите сами себя- "Для чего мне эта секта?". И это будет Ваш первый шаг к освобождению разума от воздействия тоталитарной секты.
-
Петро
Ну что Вы. Какой же я дока в писании? Я этого не утверждаю. Я говорю только, что даже моих скромных познаний (а уж Нагорную-то проповедь каждый, кто говорит о христианстве, должен прочитать, не правда ли?), так вот, даже моих скромных познаний хватает, чтобы понять, что писание Вы читаете вкривь и вкось, не так как написано, а как Вам хочется.
Вы так и хотите чтобы я ввязался в доказательство слепому что солнце жёлтое? А я не буду. :)
Даже если вы от усталости начнёте говорить мне мои слова от этого вы не прозреете.
А я привёл вам слова Апостjла которые говорят о том что работать надо. И ВЗ весь пронизан мыслями о том что работать надо.
Потому вы извращаете Писание под свои нужды,не желая видеть очевидного. То есть что солнце всё таки желтое. :wink:
Так-так. А когда человек кается? Правильно, когда он накосячил, когда испытывает серьезные проблемы морального или юридического плана, и когда его психика находится в пограничном состоянии. Что только подтверждает хорошо известный тезис "Религия есть опиум для народа". Или перефразируя- "Религия есть костыли для хромого разумом"
Даже комментировать нет смысла,просто нечего комментировать. Просто мутный поток информации из извращённого сознания.
Так это, оказывается, я не понял? Сдается мне, это Вы не понимаете, о чем пишете. Иисус для Вас прямым текстом пишет- "Ребята, не парьтесь по пустякам, Отец небесный пошлет вам и пищу и кров"- а Вы и этого понять не в состоянии.
Ну попробуйте ,какие проблемы? Чего вы правильно понимающий не пользуетесь? А если не работает то может не так поняли?
Так не пробовали мыслить или вам кто то запрещает?
Может, когда-нибудь и до Вас дойдет простая истина..
Которой у вас нет? Возможно,когда приду в такое состояние.Но я в ваши края уже не собираюсь.
Ну вот опять! Почему Вы это у меня спрашиваете? Спросите сами себя- "Для чего мне эта секта?". И это будет Ваш первый шаг к освобождению разума от воздействия тоталитарной секты.
Нет так не пойдёт. Вы сказали что я в какой то секте,теперь вам и надо определить в какой :lol: . А я потом буду думать откуда мне надо выходить.
-
Ну да,зачем нужны коровы,когда молоко в бутылках уже лежит на прилавках? Вот так ваша логика выглядит в моём понимании.
Если не доить коров и не ухаживать за ними, молока на прилавке не будет. А если не молиться богу, то хлеб в магазине всё равно есть. Так какой смысл молиться богу?
Вы кстати фиги в небо не показываете иногда?
Зачем показывать фиги пустому небу?
А вы их учение хотя бы поверхностно знаете в чёсм состоит и чем отличается от других?А отличия других знаете в чём?
Знаю.
Тогда разберётесь сами.
Я уже давно разобрался.
очень убедительные аргументы ...особенно для хулиганистых подростков.
А в чём дело? Вы мне предлагаете "разобраться" вот я и говорю, что уже разобрался для себя давно. Я не виноват, что у вас хрестоз головного моска.
-
А я привёл вам слова Апостjла которые говорят о том что работать надо. И ВЗ весь пронизан мыслями о том что работать надо.
.
Да я-то и без апостола об этом знаю. Но вот, что любопытно, Иисус говорит прямо противоположное. И как Вы собираетесь примирять Его слова с действительностью, я прям ума не приложу..
Так-так. А когда человек кается? Правильно, когда он накосячил, когда испытывает серьезные проблемы морального или юридического плана, и когда его психика находится в пограничном состоянии. Что только подтверждает хорошо известный тезис "Религия есть опиум для народа". Или перефразируя- "Религия есть костыли для хромого разумом"
Даже комментировать нет смысла,просто нечего комментировать. Просто мутный поток информации из извращённого сознания..
То есть и рады бы откомментировать, да не можете. Слив засчитан, как любит повторять мой друг Северный Олень.
Так это, оказывается, я не понял? Сдается мне, это Вы не понимаете, о чем пишете. Иисус для Вас прямым текстом пишет- "Ребята, не парьтесь по пустякам, Отец небесный пошлет вам и пищу и кров"- а Вы и этого понять не в состоянии.
Ну попробуйте ,какие проблемы? Чего вы правильно понимающий не пользуетесь? А если не работает то может не так поняли?
.
Да как еще понимать-то? Будьте как птицы небесные, как лилии полевые- не это ли говорит Ваш учитель? Объясните тогда, как это нужно понимать правильно.
Ну вот опять! Почему Вы это у меня спрашиваете? Спросите сами себя- "Для чего мне эта секта?". И это будет Ваш первый шаг к освобождению разума от воздействия тоталитарной секты.
Нет так не пойдёт. Вы сказали что я в какой то секте,теперь вам и надо определить в какой :lol: . А я потом буду думать откуда мне надо выходить.
Ну я ж не доктор. Я вижу, что Вы болеете. А уж как ваша болезнь называется- я не знаю. На то врачи есть.
-
Убеждения свои он изменил , так как сознательно решил принять атеистическое мировозрение.
Обычно это происходит тогда, когда жизненные обстоятельства или желания требуют большей самостоятельности в принятии решений, а религиозное мировозрение ограничивает самостоятельность, требуя чтобы действия и решения человека соответствовали (не противоречили) бы догмам религии.
Полностью с вами согласен и хочу привести свой пример ,романтическую историю которую мне рассказал наш Френд. В одну из церквей (я не уточнял, какую) стали ходить две семейные пары, что их туда потянула не трудно представить, и надо же такому случиться ,что они влюбляются в половинки другой пары. Возникает в их умах психологический конфликт, отдаться своему влечению или ... это же ПРЕЛЮБОДЕЙСТВО!! Надо дать им должное, чтобы сохранить любовь они выходят из церкви и становятся ...атеистами.
И никак иначе , фрустрации(психологическое напряжение, вызванное конфликтом неразрешимого противоречия) погашены. Я думаю , что они пришли к такому решению , когда задались вопросом - почему нельзя? Сняли с себя защитные(психологические) установки, попытались разобраться , что им несёт религия.
Да, только сильная мотивация приносит человеку победу над собой.
Это утверждение я услышал по телику, в передаче про алкоголизм.
Там женщина- алкоголичка самостоятельно бросает пить. Мотивацией , к такому уникальному случаю для наркологов, стало желание вернуть дитей, отобранных у неё судом.
Атеизм убирает Бога с картинки мира человека, а он в этой картинке присутствует практически везде и вместо него оказывается пустота. А слишком много пустоты мало кто выдержит.
Добавлю, что это страхи верующего человека.
Так что перед тем, как стать атеистом большинство фрагментов, где присутствует Бог, нужно заменить чем-то иным.
Если , человек меняет свои убеждения, то уже знает на что и будет опираться на единомышленников.
-
Четыре головы
Если не доить коров и не ухаживать за ними, молока на прилавке не будет. А если не молиться богу, то хлеб в магазине всё равно есть. Так какой смысл молиться богу?
А при чём тут коровы? Их же на прилавке рядом с молоком нет? :lol: Смысл за ними ухаживать когда на прилавке всё равно есть молоко?
Зачем показывать фиги пустому небу?
А чем тут многие и вы заняты? ругают какого то бога которого не существуют. Понаблюдайте, у многих в постах раз за разом проскакивают эти фиги. Так что не удивляйтесь тому чем занят каждый атеист.Это даже такое хобби в свободное время :wink: .
Вы мне предлагаете "разобраться" вот я и говорю, что уже разобрался для себя давно.
Так кто разобрался выражает свои мысли иначе.Но вы так не делаете,значит врёте.
Петро
Да я-то и без апостола об этом знаю. Но вот, что любопытно, Иисус говорит прямо противоположное. И как Вы собираетесь примирять Его слова с действительностью, я прям ума не приложу..
Вы находили какие нибудь труды какой нибудь Церкви(кроме атеистической)в которой есть такие же толкования этого места Писания как и ваши?
То есть и рады бы откомментировать, да не можете. Слив засчитан, как любит повторять мой друг Северный Олень.
Фигу в пустое небо комментировать не стоит.Очевидно вы меня за кого то другого принимаете.
Но если что непонятно из сказанного мной, спросите у Бурого Медведя. :lol:
Да как еще понимать-то? Будьте как птицы небесные, как лилии полевые- не это ли говорит Ваш учитель? Объясните тогда, как это нужно понимать правильно.
А так и понимайте. То есть летайте,цветите...а ещё ползайте как змей и воркуйте как голубь. :lol: :lol: :lol:
У вас очень богато развита фантазия...воплощайте..и может быть это куда то вас приведёт,куда уже раньше вас попали другие ,потому что пользовались толкованиями атеистов.Ну сами знаете куда,догадаетесь. :wink:
Ну я ж не доктор. Я вижу, что Вы болеете. А уж как ваша болезнь называется- я не знаю. На то врачи есть.
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
-
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
А что Вас так удивляет? Если человек тяжело болен, то это видят все окружающие, а не только врачи. Это как раз Ваш случай- тяжелая болезнь. Лечитесь, а то поздно будет.
ЗЫ Скучно мне с Вами. Ничего умного Вы так и не написали, сколько ни тужились.
Не буду я больше с Вами общаться. Неинтересный Вы собеседник, глуповатый какой-то.
-
Nit
Полностью с вами согласен и хочу привести свой пример ,романтическую историю которую мне рассказал наш Френд. В одну из церквей (я не уточнял, какую) стали ходить две семейные пары, что их туда потянула не трудно представить, и надо же такому случиться ,что они влюбляются в половинки другой пары. Возникает в их умах психологический конфликт, отдаться своему влечению или ... это же ПРЕЛЮБОДЕЙСТВО!! Надо дать им должное, чтобы сохранить любовь они выходят из церкви и становятся ...атеистами.
Непонятно что ты подразумевал под словом любовь,но получилось красиво.Они попрали все свои семейные обязательства ,попрали обязательства перед своими детьми,опозорились сами и пытались опозорить Бога. Но вышло так,что они просто духовно и морально пали. Вернулись к тому откуда вроде бы ушли,в мир наполненный греховными страстями,которые некоторые лекторы вроде тебя выдают за любовь.
А настоящая любовь подразумевает ответственность и самопожертвование,то чего тебе дорогой Nit недоступно по причине эгоизма который содержит в себе атеизм.То есть не надо любить свои ощущения которые вызывает другой человек,а надо любить самого человека к которому следует проявлять любовь. Эх ты ..философ."фрустрации" научился говорить.. :lol:
Анекдот в тему:
Звонит молодой чеченец своей подруге и говорит "Позовите Сациту",а ему говорят нет её. А он решил применить недавно выученную фразу и говорит "И тем не менее,позовите Сациту". :lol:
Если , человек меняет свои убеждения, то уже знает на что и будет опираться на единомышленников.
На этот счёт хорошо сказано в Писании:
[Притч.21:16] Человек, сбившийся с пути разума, водворится в собрании мертвецов.
но для мертвецов это действительно выход.Особенно духовных.
-
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
А что Вас так удивляет? Если человек тяжело болен, то это видят все окружающие, а не только врачи. Это как раз Ваш случай- тяжелая болезнь. Лечитесь, а то поздно будет.
ЗЫ Скучно мне с Вами. Ничего умного Вы так и не написали, сколько ни тужились.
Не буду я больше с Вами общаться. Неинтересный Вы собеседник, глуповатый какой-то.
Назвать человека глупым легче всего.И потом бежать,понимая что если продолжать далее,непременно всплывёт глупость своя. :wink:
Будьте здоровы.
-
Вы так и хотите чтобы я ввязался в доказательство слепому что солнце жёлтое? А я не буду. :)
Правильно. Если развить Вашу аллегорию, профессиональные проповедники тоже не доказывают зрячим, что солнце фиолетовое, они пытаются выколоть им глаза. Ну, в Вашей системе координат это называется "раскрыть слепцам глаза".
-
Вы так и хотите чтобы я ввязался в доказательство слепому что солнце жёлтое? А я не буду. :)
Правильно. Если развить Вашу аллегорию, профессиональные проповедники тоже не доказывают зрячим, что солнце фиолетовое, они пытаются выколоть им глаза. Ну, в Вашей системе координат это называется "раскрыть слепцам глаза".
И не пытайтесь развивать мои аллегории. Всё равно у вас получатся свои собственные. :lol:
-
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
Вот интересно, а когда у тебя ребёнок болеет, ты сам этого не видишь? Или ты и есть ребёнок?
-
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
Вот интересно, а когда у тебя ребёнок болеет, ты сам этого не видишь? Или ты и есть ребёнок?
Да он, похоже, по пояс деревянный.
-
И не пытайтесь развивать мои аллегории. Всё равно у вас получатся свои собственные. :lol:
Бр-р-р! Моего тут нет ничего, только Ваше. По сути молчите, ну и молчите - Вы никому тут ничего не должны, даже своему Богу (он на А-сайте даже не зарегистрировался). Но зачем же на собеседника вешать свои аллегорические системы, если он временно решил поиграть по их правилам?
ПС: к Вам я обращаюсь исключительно уважительно, и даже Вашего (христианского) Бога пишу с большой буквы.
-
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
Вот интересно, а когда у тебя ребёнок болеет, ты сам этого не видишь? Или ты и есть ребёнок?
Он сказал что меня видит, а вы тоже видите меня :lol: и что я болен? И тоже не доктор? :lol:
-
Не доктор но видите что болею? 8) Очень "логично",очень.Даже не знаю что и сказать.Слов нет. :shock:
Вот интересно, а когда у тебя ребёнок болеет, ты сам этого не видишь? Или ты и есть ребёнок?
Он сказал что меня видит, а вы тоже видите меня :lol: и что я болен? И тоже не доктор? :lol:
Мы видим, что Вы пишете.
-
И не пытайтесь развивать мои аллегории. Всё равно у вас получатся свои собственные. :lol:
Бр-р-р! Моего тут нет ничего, только Ваше. По сути молчите, ну и молчите - Вы никому тут ничего не должны, даже своему Богу (он на А-сайте даже не зарегистрировался). Но зачем же на собеседника вешать свои аллегорические системы, если он временно решил поиграть по их правилам?
ПС: к Вам я обращаюсь исключительно уважительно, и даже Вашего (христианского) Бога пишу с большой буквы.
То что Вы хорошо себя ведёте на самом деле ничего не говорит. Обезьяну тоже можно научить правилам хорошего поведения.Но она всё равно не ощутит себя человеком. То есть можно и делать и даже говорить правильно,но при этом внутри быть разным.
Всё же тайно становиться когда то явным.
А всё же если поймёте что не способны адекватно оценить мир верующих,то это вам ещё плюс будет как человеку.
Это прибавит честности и возможно интереса узнать как надо понимать то или иное.
-
Паша, какие ты ещё знаешь церкви, которые типа строят своё учение на НЗ? Объясняю, один раз и только тебе, мы, то есть я, члены церкви, Фрэнд являемся искренно уверовавшими в Бога, чрез Господа Иисуса Христа, чрез Евангелие. Именно мы остановились, осмотрелись, разобрались в подлинном искуплении от греха, посредством Жертвы Христа, и вернулись к началу, туда, когда не было иного им названия как только Христиане! Поэтому всякое добавление к этому имени, свидетельствует об уклоне в то или иное правило, закон, традицию, по учению человеческому, которые и производят споры, разногласия и деления среди верующих! Понял? Повтори. :)
"разобрались в подлинном искуплении от греха" - если ты не грешишь , Иисус умер напрасно ,как в письме Лютера ?
"свидетельствует об уклоне в то или иное правило, закон, традицию, по учению человеческому" - вы то точно уловили суть христианства и держитесь "того самого благовестия".
Так вы члены какой церкви?Чем вы лучше баптистов? Не вижу я вот на Фрэнде Х Божьей благодати, посты смысловой нагрузки не несут, совершенно отсутствует причинно-следственная связь.Да вообще полная каша в голове, в чем он мог "разобраться"? Хотя у тебя, Крис,дело получше - ты несешь позитивчик! Но на все вопросы не отшутишься, ты готова взглянуть на дело серьезно (и честно)?
Это всё тоже служители. Я не пытаюсь занять их место.
Ну вот,и у тебя уже началась путаница.Признаем, что идея о "всеобщем священстве" накрылась тазом, и идем дальше?
-
Мы видим, что Вы пишете.
Так видеть мало,надо ещё и понимать правильно.
-
А при чём тут коровы? Их же на прилавке рядом с молоком нет? Смысл за ними ухаживать когда на прилавке всё равно есть молоко?
Проверить можно. Не доить коров, и молока не будет. А если не молиться богу, молоко всё равно есть. Вывод: молоко получается от дойки коров, а не от молитв.А чем тут многие и вы заняты? ругают какого то бога которого не существуют.
Но образ бога есть. Пусть бог и выдуманный персонаж, но он наделён какими-то чертами в сказках. Поэтому его можно ругать. Так же как можно ругать литературных (выдуманных) героев. Онегина, Ленского, Старуху Шапокляк и т.д. Можно обсуждать их характер и т.д
-
Мы видим, что Вы пишете.
Так видеть мало,надо ещё и понимать правильно.
Ну так это каждый умалишенный считает, что он один умный а все кругом сумасшедшие и его не понимают.
-
Четыре головы
Проверить можно. Не доить коров, и молока не будет. А если не молиться богу, молоко всё равно есть. Вывод: молоко получается от дойки коров, а не от молитв.
Послушайте,вы о каких мне коровах говорите? Которых на прилавке не видно?
Так доите их ваших мнимых или не доите, а молоко в магазинах всё равно будет.
Но образ бога есть. Пусть бог и выдуманный персонаж, но он наделён какими-то чертами в сказках. Поэтому его можно ругать. Так же как можно ругать литературных (выдуманных) героев. Онегина, Ленского, Старуху Шапокляк и т.д. Можно обсуждать их характер и т.д
Вам что больше нечем заняться?Или это как то вас в собственных глазах возвышает? Комплексы что ли мучают?
-
Мы видим, что Вы пишете.
Так видеть мало,надо ещё и понимать правильно.
Ну так это каждый умалишенный считает, что он один умный а все кругом сумасшедшие и его не понимают.
Я это понял сразу как прочёл ваши толкования,вы уж простите за такую прямоту.Просто не хотелось говорить сразу.
Но можно всё исправить,если захотите.
-
Крис, сколько человек в вашей церкви?
-
Вам что больше нечем заняться?Или это как то вас в собственных глазах возвышает? Комплексы что ли мучают?
Забавно. Пришел, понимаешь, верующий на атеистический форум, и укоряет атеистов, что им заняться нечем. Обратите свои претензии на себя.
-
Shiva
Аха. Вот так, например
Ну вот и прекрасно,приходим к выводу что как ни изобрази а всё глупо получается.
О... Правильно! Бинго!
Теперь следующий вывод.
Почему некий объект, как его не представляй выглядит глупо. Да ить сам объект такой, не находите?
-
Так видеть мало,надо ещё и понимать правильно.
Ну так это каждый умалишенный считает, что он один умный а все кругом сумасшедшие и его не понимают.
Я это понял сразу как прочёл ваши толкования,вы уж простите за такую прямоту.Просто не хотелось говорить сразу.
Но можно всё исправить,если захотите.
От моего желания тут мало что зависит. Это Вам нужно проявить мужество и обратиться, наконец, к врачам.
-
Послушайте,вы о каких мне коровах говорите? Которых на прилавке не видно?Так доите их ваших мнимых или не доите, а молоко в магазинах всё равно будет.
Если не доить - не будет молока.
Вам что больше нечем заняться?
Чем хочу тем и занимаюсь. Я что ли разрешение должен спрашивать у кого?
-
Вам что больше нечем заняться?Или это как то вас в собственных глазах возвышает? Комплексы что ли мучают?
Забавно. Пришел, понимаешь, верующий на атеистический форум, и укоряет атеистов, что им заняться нечем. Обратите свои претензии на себя.
Меня пригласил тот кто создал эту тему. До этого я и не знал о существовании этого сайта.
Вы снова мыслите худо,этим зломыслием вы пытаетесь растолковать писание и получаете на выходе только дло. И радуетесь таким "откровениям"тут коллективно. Я пришёл вам сказать что так вас обманывает тот кого называют сатаной.И не важно верите вы что он существует или нет,дейстиве его на вас очевидно.При чём на всех.
-
Послушайте,вы о каких мне коровах говорите? Которых на прилавке не видно?Так доите их ваших мнимых или не доите, а молоко в магазинах всё равно будет.
Если не доить - не будет молока.
Вам что больше нечем заняться?
Чем хочу тем и занимаюсь. Я что ли разрешение должен спрашивать у кого?
А кого вы собрались доить? ведь на прилавке уже лежит пакет молока?!
Конечно я вам не указчик чем заняться,но всё же подумайте что делаете.
И в тюрьмах есть элита,только как ни крути а тюремная.
-
Я пришёл вам сказать что так вас обманывает тот кого называют сатаной.
Кто к нам с проповедью придет- проповедью и получит.
-
FriendX
Вы так и хотите чтобы я ввязался в доказательство слепому что солнце жёлтое?
Вот вы говорите что "правильно" понимаете писание,обладаете "логикой" верующего,но всё что доказали что вы просто пустозвон.
Я пришёл вам сказать что так вас обманывает тот кого называют сатаной.
Может ещё и всё что создано наукой отнесёте к проделкам сатаны?
Вы снова мыслите худо,этим зломыслием вы пытаетесь растолковать писание и получаете на выходе только дло. И радуетесь таким "откровениям"тут коллективно.
А что делаете вы? Вы берёте из библии более-менее мудрые моменты, отмазываете более-менее глупые и закрываете глаза на полную глупость,это что и есть правильное понимание? Ко всему прочему вы ещё закрываете глаза и на достижения науки. Ещё и обижаетесь что больным обзывают,как закрывание глаз может быть правильным пониманием? Атеисты так не могут,если видят глупость то не могут притворятся что её нет. Они не будут её отмазывать придумывая "правильное" понимание. Атеисты не убегают от реальности,принимают её такой,какая она есть.Им не нужно придумывать воображаемые миры где возможны любые чудеса,где существует злобный бог и спаситель от него,ну и прочие несуразицы.Атеисты признают научное мировозрение,поэтому они не закрывают глаза на правду.
Конечно я вам не указчик чем заняться,но всё же подумайте что делаете.
А что всё это время делали вы?
-
А кого вы собрались доить? ведь на прилавке уже лежит пакет молока?!
Коров доить кого же ещё? А вас доят в вашей секте. Надой у них хороший со стада.
-
Я пришёл вам сказать что так вас обманывает тот кого называют сатаной.
И тут все затрепетали! И, заметьте, даже в Библии Сатана - имя собственное.
-
Продолжаем иллюстративный оффтоп. Надеюсь уважаемые Antediluvian и Rufus не против ТАКОГО оффтопа в ТАКОЙ теме.
1. что такое душа, сколько у нее сторон и каких?
Душа это то, что есть у каждого человека, а ещё есть дух и тело.
Сепулька - она на криогенных куатонах. А еще есть трепулька и когнитивка.
2. Что такое "злые" картинки?
Например ваш аватар.
На моей аватаре (ж.р., не стоит руководствоваться полуграмотными фильмами Кэмерона при использовании устоявшихся инэтных терминов) изображен человек (конкретно: я сам) в копрспэйте.
Справка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BD%D1%82 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BF%D1%8D%D0%B9%D0%BD%D1%82)
Мне просто нравится корпспэйнт как составная часть блэк-мэтал культуры. Так же как и музыка. Так же как мне нравится много чего еще - возможно Вам столько и не снилось. Вот и все. Никаких супер-мега-всеохватных идей - чистое искусство. Если эта часть искусства Вам лично не нравится или Вы вчитываете в какие-то направления искусства свои предубеждения - поверьте, всем остальным это фиолетово. Сейчас я пишу этот пост и слушаю совершенно неблэковый R.E.M. И, естественно, не киплю "сотонинской" ненавистью.
3. Что "злого" конкретно в моей картинке?
Ну вы же не поставили на неё милых зайчиков, нарисован какой то монстр в человеческом обличии, вы думаете это всё просто так?
Мне не нравятся милые зайчики. А на картинке все-таки человек, скажем так, играющий монстра. Не более. Отчасти, чтобы слегка подразнить излишне чувствительную публику. Ради прикола и "сотонинского" развлечения. Это все не просто так. Это забавно + отвечает моим эстетическим предпочтениям. Не более.
Что Вы можете сказать о Шиве или Четырех Головах на основании их аватар?
Кроме того, что случай крайне тяжелый - почти нечего.
Шива уже сказал. Добавлю, что не вижу в реакции на его аватару ничего серьезного. Скорее личную озабоченность реагирующего. Клиники в шевроне Четырех голов не отметил. И, гм, сугубо эстетически мне аватара Шивы (слышали бы индуисты!) очень нравится, как и все "классические" изображения Шива Натарраджа.
ППС: для Крис и иже с нею - может вы меня еще и сатанистом посчитаете?
Если это и не так, то что-то очень близкое к этому есть.
Это не так. Я все-таки атеист. Хотя для вашего брата/сестры все, что не христианин - сатанист, но это ваши правила, а не общие. И хотелось бы в таком разе узнать, что в корпспэйнте однозначно указывает на сатанизм или "что-то очень близкое к этому"?
-
Продолжаем иллюстративный оффтоп. Надеюсь уважаемые Antediluvian и Rufus не против ТАКОГО оффтопа в ТАКОЙ теме.
Не-е, ни в коем случае. Не знаю, как Руфус, а лично я опиум (и его производные) никогда не употреблял. Но подозреваю, что под этим делом может заглючить так, что даже Дружище Х покажется Капитаном Очевидность.
-
И тут все затрепетали! И, заметьте, даже в Библии Сатана - имя собственное.
Это смотря в какой Библии.Думаю ФрендХ читал Синодальный перевод,а не ЛаВея.
-
Сатана - единственный в своем роде персонаж. Так же как и Ковалевский, Руфус, Достоевский, Маркес, Яхве, Уитцилопочтли, Один, Аматэрасу... Продолжать?
Причем тут Ла-Вэй или "синодальщики"? Есть русский язык, мы вроде на нем общаемся.
Если уж о синодальных переводах. В синодальной Библии есть "Диавол" и "диаволы". Так же как в религиоведении есть боги и [христианский] Бог.
-
"Продолжать?" - нет, спасибо ,вы зря старались,я не настолько глуп.
В современных Библиях пишут как раз "сатана"-с маленькой, исключительно с крамольными и враждебными намерениями.И изначально Сатана опять же имя нарицательное - значит "противник".Про "Сатанаила" кто придумал не знаю.Лично я пишу с большой буквы и Сатана, и Дьявол, если что.
-
Если уж о синодальных переводах. В синодальной Библии есть "Диавол" и "диаволы". Так же как в религиоведении есть боги и [христианский] Бог.
Про диаволов не в курсе, слово диавол есть ещё в притчах Соломона, означает именно клеветник.С большой буквы принципиально не пишут.
-
Я светский человек, Паша, и пишу не по синодальным правилам, а по общепринятым. Уж извините. Всю Библию не штудировал, сознаюсь. "Диавол" мне попадался в поздних богословских текстах. И по логике, если Сатана личность (как Ковалевский, etc.), пусть даже виртуальная, давайте писать по-русски. Естественно, последнее пожелание не к Вам.
ПС: у Вас симпатичная аватара. Надеюсь моя Вас не пугает! :D
-
О соотношении сценического имиджа и остальной жизни Элис Купер:
"Какими бы дикими ни были наши выступления, я всегда считал, что мы развлекаем людей".
-
Петро
Кто к нам с проповедью придет- проповедью и получит.
А у нас сегодня кошка родила вчера котят. :)
gorro
Вот вы говорите что "правильно" понимаете писание,обладаете "логикой" верующего,но всё что доказали что вы просто пустозвон.
Я доказал что понимать правильно Писание вашим "проповедникам истины" не под силу.Этого достаточно.
Может ещё и всё что создано наукой отнесёте к проделкам сатаны?
Он проникает во все сферы деятельности,но не абсолютно все портит иначе не жили бы мы уже.Есть и другие силы которые ему не дают развернуться :wink: .
То есть если открыли как расщепить атом,то при его использовании есть вариант когда сатана направит как его использовать.
Это вариант может быть единственным или многообразным. Кто умеет различать тот заметит.
Атеисты не убегают от реальности,принимают её такой,какая она есть.
Это самое настоящее враньё. Я недавно показал что толкования Петро о том что Иисус говорил что не надо работать ложные,но разве вы ему сделали замечание? А участник Nit пересказал неверно историю с верующими которые впали в блуд и разрушили свои семьи? Вы обратили внимание и сделали замечание? А о какой такой реальности вы мне говорите? Я вижу реально у вас в том,что вы любыми способами отстаиваете свою точку зрения.
Атеисты признают научное мировозрение,поэтому они не закрывают глаза на правду.
Не надо ставить памятник атеистам в том что участвуют и верующие. Это тоже искажённая реальность в которой вы живёте и мыслите. Я не упраздняю и не упразднял участие атеистов в научном прогрессе.Но вы постоянно этой надеждой живёте,чтобы упразднить любые заслуги верующих.
А так как вы допускаете такие погрешности,то во всём остальном они тоже присутствуют. И Писание так и говорит что всякий человек лжив.Лжив может быть потому,что чего то упустил,не заметил и если умышленно что то скрыл. Разберитесь в себе,прежде чем предъявить такие обвинения кому то.
А что всё это время делали вы?
Советовал. Советовал не заниматься ерундой и поинтересоваться как и что нужно понимать из того,что касается веры и Церкви.Вы видите что и тут вы не смогли правильно оценить и понять мои действия?! А что говорить о другом?
Я вчера шёл мимо детей лет 8,которые крутились возле рам со стеклом ,которые заменили в здании. Вижу что дело может закончиться плохо,сказал им уйти и смотрю...они опустили головы и не уходят. Я объяснил им о опасности и что надо найти другую игру. Они сказали :"Ладно" Я повёз своего ребёнка на санках домой и обернулся...они как крутились там так и крутятся. Извините,но многие из присутствующих тут мужиков с точно таким же отношением к вопросам веры. То есть никаких вразумлений не принимают,а делают снова и снова своё.И что теперь делать если случится чего?
У меня было много случаев,%70 когда предупреждения были максимум за пол года когда у людей случались события которые я конечно и не предполагал,которые они очень тяжело переживали,рушились семьи и даже некоторые умерли.Всё это было после того как они отвергли предложение Бога о примирении.Может не один раз может первый раз,но не я им судья и не знаю как у них так всё получилось. Но меня это не раз удивляло и пугало даже.Но я понимаю что Бог никого не наказывает зря.
-
А кого вы собрались доить? ведь на прилавке уже лежит пакет молока?!
Коров доить кого же ещё? А вас доят в вашей секте. Надой у них хороший со стада.
Вот видите к чему приводит диалог когда кто то вдруг упрётся и тупит?
Не занимайтесь этим ,чтобы к вам не применили ваших же методов.
-
И тут все затрепетали! И, заметьте, даже в Библии Сатана - имя собственное.
Это смотря в какой Библии.Думаю ФрендХ читал Синодальный перевод,а не ЛаВея.
О! У меня прогресс! Единственный атеист который обо мне подумал правильно хоть раз! Поздравляю Вас и себя! :D
-
Я светский человек, Паша, и пишу не по синодальным правилам, а по общепринятым. Уж извините. Всю Библию не штудировал, сознаюсь. "Диавол" мне попадался в поздних богословских текстах. И по логике, если Сатана личность (как Ковалевский, etc.), пусть даже виртуальная, давайте писать по-русски. Естественно, последнее пожелание не к Вам.
ПС: у Вас симпатичная аватара. Надеюсь моя Вас не пугает! :D
личность которая проиграла не может быть Личностью,ибо она проиграла всё и уважение к себе в том числе.
кстати,а что для вас значит ваша аватарка? У неё есть какая то своя история?Как она связана с вашей жизнью, ибо вы её почему то предпочли?!
-
Это смотря в какой Библии.Думаю ФрендХ читал Синодальный перевод,а не ЛаВея.
О! У меня прогресс! Единственный атеист который обо мне подумал правильно хоть раз! Поздравляю Вас и себя! :D
Паша не атеист. Просто он обычно выдаёт вполне осмысленные тексты. Отсюда и ваша ошибка. :)
кстати,а что для вас значит ваша аватарка? У неё есть какая то своя история?Как она связана с вашей жизнью, ибо вы её почему то предпочли?!
Да... Пост Ковалевского как-то мимо просвистел...
Невольно начинаешь сожалеть о потере таких персонажей как Витя Н., к примеру...
-
личность которая проиграла не может быть Личностью,ибо она проиграла всё и уважение к себе в том числе.
кстати,а что для вас значит ваша аватарка? У неё есть какая то своя история?Как она связана с вашей жизнью, ибо вы её почему то предпочли?!
А, например, Саурон (не говоря уж о Мелькоре) в рамках своего сюжета проиграл так, как христианскому Сатане и не снилось. Но его проигрыш никак не сказался на правилах русского языка. Или вот уважение. Причем оно? Снег Север, похоже, совершенно не уважает, допустим, Петро, но имя его пишет все же правильно. И наоборот.
-
Нравится мне сюжет о борьбе Бога И Сатаны :D Из первоисточников мы знаем ,что Бог создал Землю, Солнце, звезды, населил Землю всяческой животиной и прочие подвиги совершил одним Словом, типа: - "Да будет свет!" И тут с падшим ангелом - своим творением, кстати, справится не может. И человечество изничтожал примитивным потопом, хотя мог Слово произнести... А я все думал, что мастерство не пропьешь... Значит в первом раунде БогvsСАТАНА ничья - 1:1... Так-что в кого уверовать - надо угадать.
-
Невольно начинаешь сожалеть о потере таких персонажей как Витя Н., к примеру...
Не поминай всуе! :roll:
-
Но его проигрыш никак не сказался на правилах русского языка.
Правила русского языка, к счастью, никак не зависят от теоретизирований богословов и рабов божьих. Единственно, что касается С(с)атаны, то его имя должно писаться с большой буквы, не зависимо от уважения, а вот нарицательно "клеветник" - со строчной.
-
О! У меня прогресс! Единственный атеист который обо мне подумал правильно хоть раз! Поздравляю Вас и себя! :D
Что правильно? :shock: Думаете атеистам сложно догадаться, какую модификацию Библии вы читали? Но раз я попал в точку, обратите внимание на мой предыдущий пост к Крис, где я писал, что у вас полная каша в голове.А вдруг я и там подумал правильно?
личность которая проиграла не может быть Личностью,ибо она проиграла всё и уважение к себе в том числе.
Друг Христа, если она проиграла всё, откуда же зло в мире?Чем вы лучше Сатаны?Вы прошли милю в его обуви? (английская поговорка)
-
="Shiva"
Или такой хрени как троица.
Термин "троица" является не библейским, и никакого библейского обоснования не имеет, те кто в неё верит, верит в то, чего нет. Бог один, и нет никаких других Богов. Он один, един и т.д. :wink: Вы же отец своему ребенку, но вы же и сын своим родителям, так "вас" сколько?
О... Ну так и на это есть христианский ответ:
Тыц (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=9148)
Не, ну их (мусульман) это устраивает.
Любопытный[/color]"]
Не дай Один! Как вы такое, прости Кришна, могли подумать?!
:D Интуиция у меня хорошая.
Или вы считаете, что "Евангельское учение о полном освобождении от греха,
Я надеялась вы зацепитесь именно за эти слова.
это ваше личное изобретение или новация Френда Божия или какого-нибудь Грыгорича? Хм.
Это действительно, относительно новый взгляд, который почти нигде не проповедуют, но который с трудом, но всё же приживается.
berkuth[/color]"]Ну я предупредил. И что?
Да ничо.
Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен прийти, или ожидать нам другого?
И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите:
слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют;
и блажен, кто не соблазнится о Мне.
Как бы, вы с Ним ни в какое сравнение не идете. :wink: Аль не слабо вам также?
Миллионы заболевших раком не выполняли "ритуал приседаний в 8:15 утра", поэтому и заболели раком.
А по-убедительнее нет аргументов?
Для меня ничего не значит - просто условное словосочетание. У каждой женщины есть свой образ этого понятия. И физически просто невозможно всем им соотвествовать, поэтому я не парюсь по этому поводу.
Абсолютно напрасно, если вы будете стремиться соответствовать образу Христа, многие женщины посчитают вас настоящим мужчиной. Хотя, опять же, смотря кого называть женщиной. :roll:
Я начинаю думать,
Обнадеживающее заявление, я вот так не умею. :( :)
что все настоящее для Вас только то, через что прославился Сам Господь.
100 % попадание, именно так и есть, а вы - молодец.
Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят.
Воровать и убивать, например, плохо в любых культурах и во все времена. По-моему, это и без Библии ясно.
Опять вы про свой гуманизм, он трещит по швам? В Библии есть немало свидетельств того когда воровство и убийство становилось нормой, за что было наказание очень жесткое, Содом и Гомора яркий тому пример. :wink:
"разобрались в подлинном искуплении от греха" - если ты не грешишь , Иисус умер напрасно ,как в письме Лютера ?
Вообще то наоборот, если ты грешишь, то Иисус умер напрасно. Вся слава Господу! Вечная Ему честь и поклонение за то, что Он разрушил дела диавола, и уничтожил грех Жертвою Своею во всех тех, которые уверовали и познали Истину! Мне нет нужды грешить, ни согрешать, потому что уже познала в своё время, что такое грех, я отвергла его, и смертью вместе с Господом на кресте, умерла для него, как об этом очень ясно свидетельствует Слово:
"Зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; ибо умерший освободился от греха!"
Я предупреждала, это сложно. :)
Так вы члены какой церкви?
Я член тела Христова.
Чем вы лучше баптистов?
Баптисты - это сектанты, но, если сравнивать их с православными сектантами, то ересей у них в разы поменьше, и в общем то они безобидные, но сектантами они от этого быть не перестают.
Не вижу я вот на Фрэнде Х Божьей благодати, посты смысловой нагрузки не несут, совершенно отсутствует причинно-следственная связь.Да вообще полная каша в голове, в чем он мог "разобраться"?
Нет, что ты, это он веселится так иногда, Фрэнд- он замечательный человек, Христианин с многолетним стажем, хоть и не знакома с ним лично, да это и не нужно по большому счету, я знаю его по Духу. Именно от него я впервые услышала о Христе, это было почти 2 года назад, в один не самый лучший период моей жизни. И из вредности, чтобы доказать ему, что он "сектант" самый настоящий я взялась за Библию, да и поддержать беседу в светском обществе на данную тему мне казалось очень достойным. До вредничалась. :D
Хотя у тебя, Крис,дело получше - ты несешь позитивчик!
Старею я что ли? Чаще всего на форумах я слышу другие отзывы. :D
Но на все вопросы не отшутишься, ты готова взглянуть на дело серьезно (и честно)?
А есть предложения, ну давай. :wink:
Признаем, что идея о "всеобщем священстве" накрылась тазом, и идем дальше?
Конечно нет. Каждый верой принявший Христа в сердце уже является Его священником. :wink: То есть освященный Самим Богом.
Крис, сколько человек в вашей церкви?
Достаточно много для одного собрания, но катастрофически мало для всего мира. Наши братья и сестры есть в Украине, Германии, Израиле, Америке, но очень в немногих городах. Кстати, на днях я потеряла одного из самого дорого мне брата, он из Украины, он слава Господу жив здоров, но мы перестали быть родными во Христе, он сам так захотел. :( Ну что же, обидно, досадно, но ладно.
-
Я светский человек, Паша, и пишу не по синодальным правилам, а по общепринятым. Уж извините.
Я сам против таких правил, церковники любят баловаться с заглавными и строчными буквами.Вот тут вообще смысл искажен из-за этого:
14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Всю Библию не штудировал, сознаюсь. "Диавол" мне попадался в поздних богословских текстах. И по логике, если Сатана личность (как Ковалевский, etc.), пусть даже виртуальная, давайте писать по-русски. Естественно, последнее пожелание не к Вам.
В том то и дело, что личность.
ПС: у Вас симпатичная аватара. Надеюсь моя Вас не пугает! :D
Напротив она мне нравится.Я сам тяготею к неформализму, а то , что слушаю блэк уже вроде говорил.Так что не ко мне, пугает вот что:
на ресницах туш, фсе губы в памаде
рожу хфранцусским корпспэйнтом натер
это - праклятый пазер
....................
Black Metal’a чорный пазор
это - праклятый пазёр
(с)
:)
О соотношении сценического имиджа и остальной жизни Элис Купер:
"Какими бы дикими ни были наши выступления, я всегда считал, что мы развлекаем людей".
Так Купер он вообще шок-рокер , как Мэрлин Менсон, ну Вы знаете.А вот для обывателей он сатанист, который курицам головы отрывает.Разные жанры все же, а музыка у него неплохая была.
-
Вообще то наоборот, если ты грешишь, то Иисус умер напрасно.
Рад слышать, но некоторые (еретики) считают, будто Иисус умер вообще за ВСЕ грехи, так что главное веровать,а грешить можно сколько влезет.
[/color] Вся слава Господу! Вечная Ему честь и поклонение за то, что Он разрушил дела диавола, и уничтожил грех Жертвою Своею во всех тех, которые уверовали и познали Истину! Мне нет нужды грешить, ни согрешать, потому что уже познала в своё время, что такое грех, я отвергла его, и смертью вместе с Господом на кресте, умерла для него, как об этом очень ясно свидетельствует Слово:
"Зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; ибо умерший освободился от греха!"
Я предупреждала, это сложно. :)
Несложно.Похоже ты ближе к Кальвину, чем Лютеру.Слова апостола Павла - это состояние в ранне-христианской общине, когда все были в ожидании скорого Второго пришествия, которое не состоялось.Так что пришлось церкви жить дальше , во время гонений часть христиан отрекалась от Иисуса, поэтому пришлось считаться с этим фактом.Подлинно ли ты не согрешаешь, Крис?Гордость это грех или нет?
Я член тела Христова.
Православные утверждают, что Прав. церковь-тело Христово.Вы части одного тела, или разных?
Баптисты - это сектанты, но, если сравнивать их с православными сектантами, то ересей у них в разы поменьше, и в общем то они безобидные, но сектантами они от этого быть не перестают.
Превосходно.
Старею я что ли? Чаще всего на форумах я слышу другие отзывы. :D
Это смотря какие форумы!
Достаточно много для одного собрания, но катастрофически мало для всего мира. Наши братья и сестры есть в Украине, Германии, Израиле, Америке, но очень в немногих городах.
Так что, названия нет? Как вас отличить от всяких сект, вроде православной и баптистской?
-
А кого вы собрались доить? ведь на прилавке уже лежит пакет молока?!
Коров доить кого же ещё? А вас доят в вашей секте. Надой у них хороший со стада.
Вот видите к чему приводит диалог когда кто то вдруг упрётся и тупит?
Не занимайтесь этим ,чтобы к вам не применили ваших же методов.
Этот "кто то" вы?
-
Нравится мне сюжет о борьбе Бога И Сатаны
А как сатана мог бороться с богом, если бог всемогущий? Тогда сатана просто дурак, раз против бога буром попёр. Вся история про сатану - чушь собачья.
Термин "троица" является не библейским, и никакого библейского обоснования не имеет, те кто в неё верит, верит в то, чего нет. Бог один, и нет никаких других Богов. Он один, един и т.д. Вы же отец своему ребенку, но вы же и сын своим родителям, так "вас" сколько?
Вы из Свидетелей еговых?
-
Я член тела Христова.
Благодарю, мадам. это сразу в ....
куда там у нас ЧЛЕН?
Я тут как в цырке.
"Члены и щели КПСС"(С)
-
Любопытный[/color]"]
Не дай Один! Как вы такое, прости Кришна, могли подумать?!
:D Интуиция у меня хорошая.
Получается, что плохая.
Или вы считаете, что "Евангельское учение о полном освобождении от греха,
Я надеялась вы зацепитесь именно за эти слова.
Ну расскажите подробнее об этой доктрине, если считаете ее специфической и такой важной. Лучше это сделать в новой теме.
-
Термин "троица" является не библейским, и никакого библейского обоснования не имеет, те кто в неё верит, верит в то, чего нет. Бог один, и нет никаких других Богов. Он один, един и т.д. :wink: Вы же отец своему ребенку, но вы же и сын своим родителям, так "вас" сколько?
Из Библии действительно трудновато сделать о Троице, но единого Бога тоже никак не выходит, так как достаточно обоснований, что Иисус - Бог .А вот что такое дух Божий-божественная ипостась, да и вообще личность ли, сказать сложно.
-
сделать о Троице,
сделать вывод о троице.*
-
Да он, похоже, по пояс деревянный.
:D
Надеюсь, что одеревенение ни каснулась сердца, хотя у особо "стуканутых" этот процесс наблюдается, всё по той же причине - во главу угла ставится то, чего следует бояться.
Всё, посты Френда не читаю, и ответы на них тоже.
-
Nit
Надеюсь, что одеревенение ни каснулась сердца, хотя у особо "стуканутых" этот процесс наблюдается, всё по той же причине - во главу угла ставится то, чего следует бояться.
Всё, посты Френда не читаю, и ответы на них тоже.
И это говорит высоконравственный человек? Не боящийся разрушения семей во имя каких то новых личных ощущений?
Да уж,тут есть смысл говорить о окаменении сердец.
А если собственная жена придёт и скажет что она нашла себе суженного, а ты был ошибкой молодости? Что же было вся твоя жизнь в итоге? Чьей то ошибкой? :shock:
Да,такое читать больно.Лучше не читай,а то узнаешь много правды и в том числе и о себе :wink: .
-
Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых ... Как бы, вы с Ним ни в какое сравнение не идете. Аль не слабо вам также?
Ну я по крайней мере реальный человек, а вот Иоанн - персонаж, выдуманный автором(ами) Библии.
Миллионы заболевших раком не выполняли "ритуал приседаний в 8:15 утра", поэтому и заболели раком.
А по-убедительнее нет аргументов?
Это, Крис, если Вы не заметили вовсе не аргумент. Можно придумать сотни других бредовых "аргументов" по поводу того, почему человек заболел раком, ну, например, в Бога не уверовал. :wink:
Абсолютно напрасно, если вы будете стремиться соответствовать образу Христа, многие женщины посчитают вас настоящим мужчиной. Хотя, опять же, смотря кого называть женщиной.
Есть мнение некоторых женщин, что "настоящий мужчина" тот, который ни на кого не стремится быть похожим. Тот, который хочет быть на кого-то похожим, быть таким же, как тот дядька или Иисус - просто подражатель. И сколько бы он не подражал, сколько бы он не копировал - он всегда будет пусть даже и очень умелым, но подражателем или копией. Вам на заметку, милая. :wink:
Вам самим бы было бы в кайф, если бы все мужчины были бы похожи на одного персонажа, пусть даже этот персонаж - Иисус Христос?
Я начинаю думать,
Обнадеживающее заявление, я вот так не умею.
Это как? Вы все время думаете постоянно, то есть когда готовите еду, моетесь в душе или загораете или Вы вообще не думаете?
что все настоящее для Вас только то, через что прославился Сам Господь.
100 % попадание, именно так и есть, а вы - молодец.
Ну тогда вопрос. Как Вы определяете, через что Господь прославился, а через что он не прославлялся? Сдается мне, что это не Вы определяете, а это определил тот дядька со сцены.
В одну из церквей (я не уточнял, какую) стали ходить две семейные пары, что их туда потянула не трудно представить, и надо же такому случиться ,что они влюбляются в половинки другой пары. Возникает в их умах психологический конфликт, отдаться своему влечению или ... это же ПРЕЛЮБОДЕЙСТВО!! Надо дать им должное, чтобы сохранить любовь они выходят из церкви и становятся ...атеистами.
Ну если судить строго по Библии, то прелюбодейством является также любое желание женщины. И когда мужчина смотрит на красивую женщину, то если он физически здоров, то он не может ее не возжелать - такая физиология и природа.
И в конце концов, например, если пара через год два понимает, что не подходят друг другу по определенным причинам, то по Библии им чтоли мучиться все оставшуюся жизнь? Как в дурацкой поговорке "Бог страдал и нам велел".
Атеизм убирает Бога с картинки мира человека, а он в этой картинке присутствует практически везде и вместо него оказывается пустота. А слишком много пустоты мало кто выдержит.
Добавлю, что это страхи верующего человека.
Да это не страхи. Предположим, что все жизнь до сорока лет человек привык слушаться и принимать за истину то, что говорил другой человек (например, родитель). И в результате все привычки, все поведение, все ценности этого человека связаны непосредственно с родителем. Если родитель вдруг изчез, то все поведение, ценности и привычки существуют как бы просто так, в невесомости. И тогда человеку предстоит заново переосмыслить весь сорокалетний опыт, а это сложно.
-
Атеизм убирает Бога с картинки мира человека, а он в этой картинке присутствует практически везде и вместо него оказывается пустота. А слишком много пустоты мало кто выдержит.
Добавлю, что это страхи верующего человека.
Да это не страхи. Предположим, что все жизнь до сорока лет человек привык слушаться и принимать за истину то, что говорил другой человек (например, родитель). И в результате все привычки, все поведение, все ценности этого человека связаны непосредственно с родителем. Если родитель вдруг изчез, то все поведение, ценности и привычки существуют как бы просто так, в невесомости. И тогда человеку предстоит заново переосмыслить весь сорокалетний опыт, а это сложно.
По этому поводу советую прочитать Сьюзен Хилл "Немного пения и танцев". Самое оно!
-
По этому поводу советую прочитать Сьюзен Хилл "Немного пения и танцев". Самое оно!
Самое удивительное то,что люди понимают людей и почти всегда свободно,но вот со Христом практически у каждого есть проблемы и вот почему:
[Ин.8:43] Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
[Ин.8:44] Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
[Ин.8:45] А как Я истину говорю, то не верите Мне.
[Ин.8:46] Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
Знаете кому Он сказал что их отец диавол? Тем кто были ближе всех к Нему!
Но что же говорить о тех,кто как вы не был веками через религию народа воспитан в религиозных понятиях?
И главное"Кто из вас обличит Меня в неправде?" ?? Может вы ? :wink:
-
И главное"Кто из вас обличит Меня в неправде?" ?? Может вы ? :wink:
Вас невозможно обличить хоть в правде, хоть в неправде, т.к. Вы мелете, сами не зная о чём. Ну если кто-то начнёт постить тут сообщения в стиле "Штырк вуглявистее пырка" и "Чтобы охлабушить пырка необходимо фыгнуть вомбелем", Вы сможете уличить такого в неправде?
-
Самое удивительное то,что люди понимают людей и почти всегда свободно,но вот со Христом практически у каждого есть проблемы
Почему? У меня с Христом проблем нет так же как нет у меня проблем с Колобком, Чебурашкой и Крокодилом Геной. :lol:
и вот почему: ...
Мде ... у некоторых и в самом деле есть проблемы, только не с Христом, а с автором Библии. Слишком уж живо Вы ее воспринимаете.
-
Antediluvian
Вас невозможно обличить хоть в правде, хоть в неправде, т.к. Вы мелете, сами не зная о чём. Ну если кто-то начнёт постить тут сообщения в стиле "Штырк вуглявистее пырка" и "Чтобы охлабушить пырка необходимо фыгнуть вомбелем", Вы сможете уличить такого в неправде?
Надо же,значит ум Христов для вас до сих пор загадка...а создаёте вид специалистов,что мол все кто не так же как вы НЕпонимают Христа, все больны. :lol:
Но не так это совсем оказывается ни как?! Мда..и чего спорим?
berkuth
Почему? У меня с Христом проблем нет так же как нет у меня проблем с Колобком, Чебурашкой и Крокодилом Геной.
Я их на форуме ещё не встречал.Может и у меня с ними проблем не будет.Чё классные ребята,да? :lol:
Мде ... у некоторых и в самом деле есть проблемы, только не с Христом, а с автором Библии. Слишком уж живо Вы ее воспринимаете.
Вы лично знакомы с автором? Не ожидал.Может и автограф есть? :shock:
-
Я их на форуме ещё не встречал.Может и у меня с ними проблем не будет.Чё классные ребята,да?
А Иисуса встречал? :lol:
-
Надо же,значит ум Христов для вас до сих пор загадка...а создаёте вид специалистов,что мол все кто не так же как вы НЕпонимают Христа, все больны. :lol:
Вы о чём конкретно?
Но не так это совсем оказывается ни как?!
Что "ни как"?
Мда..и чего спорим?
А я с Вами вообще не спорю. Вы заявили о наличии у Вас какой-то специфической логики, я попросил изложить её основные принципы, Вы шумно слились. О чём ещё спорить?
-
Pasha[/color]"] Рад слышать, но некоторые (еретики) считают, будто Иисус умер вообще за ВСЕ грехи,
вы не поверите, но это так и есть.
так что главное веровать,а грешить можно сколько влезет.
Только выводы сделали неправильные :wink:
Гордость это грех или нет?
Сама по себе гордость - не грех, это некий плод греха, суть греха намного глубже, этот вопрос настолько запутан, что иногда доходит до смешного, особенно у православных, они каятся на всякий случай каждый день. Если посчитали что не согрешили, значит плохо смотрели. Только Богу не нужны такие отношения. Вам же советую особо не вникать в это, только ещё больше запутаетесь, когда Господь коснется вашего сердца, вы всё поймете.
Православные утверждают, что Прав. церковь-тело Христово.Вы части одного тела, или разных?
Паша, что у меня может быть общего с сектантами поклоняющимися нарисованным картинкам, целующими пухленькие ручки попов, мертвые кости чужих людей, алкоголиками, ворами и проститутками, которые из них все православные. :wink:
Баптисты - это сектанты, но, если сравнивать их с православными сектантами, то ересей у них в разы поменьше, и в общем то они безобидные, но сектантами они от этого быть не перестают.
Превосходно.
:)
Старею я что ли? Чаще всего на форумах я слышу другие отзывы. :D
Это смотря какие форумы!
Вы знаете, на самых обычных городских форумах. Только тамошние модераторы БАНят тех кто использует в своём лексиконе мат, а также выражения оскорбляющие чувства других людей, чего совсем не наблюдается здесь. :(
Так что, названия нет?
Название есть, но оно не официальное, больше "для своих".
Как вас отличить от всяких сект, вроде православной и баптистской?
Я отличаю без проблем, и вы когда во всем разберетесь отличите. Пока же Христиан от подкидышей отличайте по плодам, то есть по результатам их веры, ну как можете, так и отличайте.
но единого Бога тоже никак не выходит, так как достаточно обоснований, что Иисус - Бог .А вот что такое дух Божий-божественная ипостась, да и вообще личность ли, сказать сложно.
В своё время одному очень хорошему человеку я привела достаточно наглядный пример с водой, при замерзании она- лед, при нагревании - пар, в обычных условиях - жидкость, но это всё вода. Бог являлся миру в нескольких образах, чтобы показать людям всю Свою полноту, Ему даже не составило никакого труда явиться одновременно в нескольких образах, это было во время водного крещения Христа. Он - Бог был в реке, Он же глас с неба, Он же голубь - Святой дух.
Это ещё сложнее, чем вопросы о грехе? :)
Паша, пусть Господь благословит вас и откроет сердце своё для понимания Его правды, дарует Свой мир и покой.
Четыре головы[/color]"]
Вы из Свидетелей еговых?
А у него чо, свадьба? :D
Любопытный[/color]"]
Ну расскажите подробнее об этой доктрине, если считаете ее специфической и такой важной. Лучше это сделать в новой теме.
Я с удовольствием отвечу на любые ваши вопросы, только диалог между нами возможен при условии, что вы знаете тексты Библии, и принимаете, что Иисус Христос есть истинный Бог, явившийся на землю во плоти, чтобы взять на Себя грехи всего мира.
berkuth[/color]"]
Ну я по крайней мере реальный человек,
Чем докажете? Я может вам не верю.
а вот Иоанн - персонаж, выдуманный автором(ами) Библии.
А Кто у нас "Автор Библии" ? :D
Это, Крис, если Вы не заметили вовсе не аргумент. Можно придумать сотни других бредовых "аргументов" по поводу того, почему человек заболел раком, ну, например, в Бога не уверовал.
Вы боитесь того, чего бояться на самом деле не нужно, ни рака, ни других болезней, позаботьтесь лучше о своей душе. Что такое 70-80 лет земной жизни человека по сравнению с вечностью с Богом или без Него?
Есть мнение некоторых женщин, что "настоящий мужчина" тот, который ни на кого не стремится быть похожим. Тот, который хочет быть на кого-то похожим,
:D Мою дочку, когда принимали в школу, её смотрел психолог, она просила её нарисовать несуществующее животное, и в зависимости от того что она нарисует она как "специалист" делает определенные выводы. Наличие зубов, рогов, черных цветов может говорить о наличии каких то проблем в психике ребенка. Я к тому это рассказываю, чтобы донести до вас, что быть ни на кого не похожим невозможно, все мы просто люди, и посути все не оригинальны. Люди наполненные одним содержимым будут делать примерно одни и те же поступки.
Вам самим бы было бы в кайф, если бы все мужчины были бы похожи на одного персонажа, пусть даже этот персонаж - Иисус Христос?
Если вы когда-нибудь узнаете Христа, вам самому будет в кайф быть похожим на Него.
или Вы вообще не думаете?
:D Это просто старая добрая шутка про блондинок, только я не такая, попрошу не принимать всё так близко к сердцу.
Как Вы определяете, через что Господь прославился, а через что он не прославлялся?
Это очень просто, для примера возьмите отношение к сексу современных "мужчин", даю вам три попытки угадать, кто прославляется, когда возникают подобные вопросы.
а это определил тот дядька со сцены.
Подобные примеры в жизни я вижу живьем каждый день.
-
Со слов афтара.
А Кто у нас Афтар та?
Ох у нас проблема, така проблема. Не взяли ф школу.
:D Чоб её не взяли? Взяли канечна. Моя же дочь. ))))
-
А у него чо, свадьба?
Свадьбы нет, но свидетели есть. Ты чьих будешь?
А Кто у нас "Автор Библии" ?
Авторы библии попы.
вы не поверите, но это так и есть.
Вы не поверите, но это полная чушь.
Паша, что у меня может быть общего с сектантами поклоняющимися нарисованным картинкам, целующими пухленькие ручки попов, мертвые кости чужих людей, алкоголиками, ворами и проститутками, которые из них все православные.
А из какой вы секты? Или это военная тайна? Даже под пытками не скажите?
-
Я с удовольствием отвечу на любые ваши вопросы, только диалог между нами возможен при условии, что вы знаете тексты Библии, и принимаете, что Иисус Христос есть истинный Бог, явившийся на землю во плоти, чтобы взять на Себя грехи всего мира.
Я знаю тексты Библии, не переживайте. Кроме того, к нашему разговору могут присоединиться другие форумчане, которые, кстати, тоже знают тексты Библии. По поводу второго условия могу сказать, что оно странное. Я прекрасно понимаю, что для вас "Иисус Христос есть истинный Бог, явившийся на землю во плоти, чтобы взять на Себя грехи всего мира". Но почему вы требуете это от других? Не вижу необходимости в этом условии для ознакомления с вашей доктриной.
-
Почему? У меня с Христом проблем нет так же как нет у меня проблем с Колобком, Чебурашкой и Крокодилом Геной. :lol:
Я их на форуме ещё не встречал.Может и у меня с ними проблем не будет.Чё классные ребята,да? :lol:
Да не ... эти ребята курят в сторонке по сравнению с Иисусом. Говорящий крокодил, конечно шокирует, но чтобы человек ходил по воде или накормил народ из ничего - они такого не могут. :lol:
Мде ... у некоторых и в самом деле есть проблемы, только не с Христом, а с автором Библии. Слишком уж живо Вы ее воспринимаете.
Вы лично знакомы с автором? Не ожидал.Может и автограф есть?
Вы тока никому не говорите, но автор (Бог) как то шепнул мне на ушко, что он до Вас никак достучаться не может - слишком отвлекаетесь на разговоры на форумах. :lol:
В своё время одному очень хорошему человеку я привела достаточно наглядный пример с водой, при замерзании она- лед, при нагревании - пар, в обычных условиях - жидкость, но это всё вода. Бог являлся миру в нескольких образах, чтобы показать людям всю Свою полноту, Ему даже не составило никакого труда явиться одновременно в нескольких образах, это было во время водного крещения Христа. Он - Бог был в реке, Он же глас с неба, Он же голубь - Святой дух.
Ну если бы я был бы Богом, то я бы явился миру не только в трех образах. Придумал бы что-нибудь по оригинальнее, а то некоторые недотепы типа меня никак Господа не могут обнаружить. Что-то он все загадками разговаривает и появляется раз в две тысячи лет ...
Ну я по крайней мере реальный человек,
Чем докажете? Я может вам не верю.
Есть только один способ это доказать - проблема лишь в географии, временых рамках и интересах. А в рамках форума я это ничем доказать не могу - ну разьве только лишь тем, что электронный интеллект на данный момент не в силах сочинять подобные тексты, что, собственно, очевидно и в доказательствах не нуждается.
А Кто у нас "Автор Библии" ? :D
Вы думаете, что Бог. Я думаю, что множество людей. Точнее я полагаю, что это множество людей, живших в разные времена, эпохи. Но Вы добавляете к этому еще некий другой разум, который направлял этих людей.
Вы боитесь того, чего бояться на самом деле не нужно, ни рака, ни других болезней, позаботьтесь лучше о своей душе. Что такое 70-80 лет земной жизни человека по сравнению с вечностью с Богом или без Него?
Почему! Я рака не боюсь потому, что вероятность им заболеть мала, но она существует. Существуют тысячи вещей, которые могут случиться со мной, с Вами, да со всеми и последствия будут плохими. Некоторые из этих вещей обязательно случатся. Какие - неизвестно, невозможно все предугадать и предвидеть, но можно сделать так, чтобы шансы этих плохих вещей были бы меньше, но чтобы мы не делали - плохие вещи обязательно случаются. Вера в Бога позволяет думать, что все это мол не напрастно и все это окупится. Так думать приятнее - поэтому многим (даже большинству) трудно отказаться от концепции Бога или религии. Я выбрал другой путь ... если внимательно проанализировать плохие вещи, которые случились, то можно получить опыт и знания, которые пригодятся в дальшейшем и таким образом все плохие вещи, которые со мной произошли или произойдут будут не напрасны и в конечном итоге благом или полезными. Единственное плохое событие, которое не подходит под эту концепцию - смерть. Существует мнение, что после смерти что-то есть. Это мнение приятнее и проще. Но это только красивая сказка - не более. Существует другое мнение - после смерти нет ничего и человек одназначно и навсегда прекращает свое существование. Это судя по всему реальность и в этой части она жестока. Хотя если посмотреть на это здраво, то в природе как таковой жестокости нет. Для природы смерть - это рядовое событие или просто прогресс. Не сочтите за цинизм - просто стараюсь рассуждать как можно более реально, отвлеченно от эмоций. В общем первое мнение гораздо более спокойно и приятно, но второе хоть и отвратительно, но оно более интересно. Ведь для Вас если после смерти что-то есть - вещи само собой разумеющиеся, а для меня это будет сюрприз и тогда плевать ад это будет или рай ... все равно если так, то наверняка, после загробной жизни будет другая постзагробная жизнь. :)
Я к тому это рассказываю, чтобы донести до вас, что быть ни на кого не похожим невозможно, все мы просто люди, и посути все не оригинальны.
Ну если брать только тело, то да - все мы особой оригинальностью не отличаемся. Я говорил о том, что если человек стремиться быть на кого-то похожим ... прежде всего характером и поведением. И, безусловно, найдутся в любом человек некоторые черты характера или поведения, которые будут совпадать с этим же в другом человеке. Вопрос, как он эти черты характера получил? Простое копирование или подражание, которое потом переходит в привычку или он сам выбрал себе эту черту потому, что сам же посчитал, что она для него лучше.
Если вы когда-нибудь узнаете Христа, вам самому будет в кайф быть похожим на Него.
Ну способность ходить по воде или творить всякие чудеса может и в кайф, конечно, но хотя зачем мне это?
или Вы вообще не думаете?
Это просто старая добрая шутка про блондинок, только я не такая, попрошу не принимать всё так близко к сердцу.
Не такая всмысле цвета волос или не такая всмысле про персонажа анекдотов? :wink:
Это очень просто, для примера возьмите отношение к сексу современных "мужчин", даю вам три попытки угадать, кто прославляется, когда возникают подобные вопросы.
А Иисус к сексу вообще никак не относился. С кого же мне брать пример? :D
Понимаете, в чем дело, Крис. За последние полвека цивизилация, в особенности западная серьезно изменилась и условия жизни тоже изменились с развитием технологий, чего не скажешь о человеческой психике. Эволюция - процесс медленный и занимает сотни и тысячи лет - так что неудивительно, что много особей как мужского так и женского пола оказываются неприспособленными к этому повороту событий. Ведь что мы имеем, например, хотя бы триста лет назад (поколений пять - десять): население Земного шара несколько десятков миллионов, один самец в жизни видит несколько одних и тех же самок. Что теперь? Население Земного шара семь миллиардов, один самец в течение жизни может увидеть сотни и тысячи разных самок, которые гораздо более аппетитно выглядят, чем триста лет назад. Тут либо уйти жить в лес, уйти в себя, уйти в монастырь или приспособиться. Или если более просто и цинично, то с ростом населения и технологий конкуренция между особями возрастает многократно.
Возьмем, например, простого работягу, которому сейчас лет пятьдесят. Психические установки, которые заложили в него его родители никуда не годятся для того, что есть сейчас. Жена его, наверняка, не тянет на ту, что на экране телевизора. И к чему все это сводится? Сводится к бутылке водки, пачке сигарет, футбольному матчу и, что все женщины бляди. Но этим дело иногда не ограничивается, все гораздо хуже, если этот работяга начнет воспитывать своих детей так же как когда-то воспитывали его. Отсюда и отношение современных "мужчин" к сексу, да и женщин тоже.
С чего это Вы заострили внимание на этом вопросе? Ведь понятное дело, если женщина понравилась мужчине, то он первым делом хочет с ней переспать. Да, существуют мужчины, которые хотят переспать любой ценой (обманом, ложью или еще чего похуже), то есть существуют мужчины, которым интересен только секс и таких много, может даже и большая часть. Но существует мнение, что существуют и такие, которым интересно заглянуть/"заглянуть" поглубже не только в определенное место, хоть и это определенное место представляет также большой интерес. :wink:
-
Ну, Крис, тему аватародиагностики закрываем в виду ее полного провала? Или Вам есть, что добавить? :D
-
Ну, Крис, тему аватародиагностики закрываем в виду ее полного провала? Или Вам есть, что добавить?
Извините, что вмешиваюсь, но, по-моему, этой темы как таковой здесь и не прослеживается (так - отдельные упоминания). Поэтому и быть не может ни провала ни победы.
Хотя понятия симпатичный/добрый/хороший к Вашему аватару вряд ли подойдут. Нейтральным его тоже не назовешь. И некоторых людей это слегка пугает. :)
-
Да со мной-то ладно! Вот загадочная аватара Четырех Голов, явно свидетельствующая о какой-то мрачной патологии меня занимает сильнее :shock: Крис так и не растолковала... :cry:
-
Кстати что делает барышня на аватаре Крис?Губы красит?
-
Да со мной-то ладно! Вот загадочная аватара Четырех Голов, явно свидетельствующая о какой-то мрачной патологии меня занимает сильнее Крис так и не растолковала...
И не растолкует. Для нее все, что не симпатичное/доброе/хорошее автоматически становится мрачным. Ну или все, что не 1, 2, 3 или 4, - есть пять или пять с половиной. (в качестве метафоры) :D
-
Хотя понятия симпатичный/добрый/хороший ...
Это вообще либо дело личного вкуса (симпатичность), либо относительность морали (добрый, хороший), так что все это слишком зыбко, чтобы делать выводы. Идейной позиции (в отличие, скажем, от Antediluvian) тоже не прослеживается. Просто художественный образ... Да, невеселый образ, а что ж - только веселому искусству быть? :wink:
-
Паша, что у меня может быть общего с сектантами поклоняющимися нарисованным картинкам,
Ты не в теме, православные поклоняются не картинкам, а первообразу.
целующими пухленькие ручки попов,
это обряд, что ужасного?
мертвые кости чужих людей,
Это ерунда-эксгумированные гнилые трупы куда хуже.
алкоголиками, ворами и проститутками, которые из них все православные. :wink:
Откуда такая статистика?
-
Ну, Крис, тему аватародиагностики закрываем в виду ее полного провала? Или Вам есть, что добавить? :D
Во-во, зае... в смысле, если флуд продолжится, то тему я закрою. Как минимум, до первого обоснованного утверждения, что её надо открыть взад. Так что ... не буду перечислять, но флудить тут не надо. Всем понятно? Модератор.
-
Четыре головы
А Иисуса встречал? :lol:
А кто то регистрировался с таким именем тоже?
Antediluvian
Вы о чём конкретно?
О уме Христовом.
Что "ни как"?
То и означает что ни как. :D
А я с Вами вообще не спорю. Вы заявили о наличии у Вас какой-то специфической логики, я попросил изложить её основные принципы, Вы шумно слились. О чём ещё спорить?
Так всё надо делать последовательно,шаг за шагом. То есть вы поняли логику Иисуса и то чтоя хотел вам из неё передать?
1По поводу того что не может человек вот так по собственному желанию минуя Бога увидеть Царство Божье?
Вы это поняли или нет?
2 если да,то вы поняли что все ваши рассуждения по поводу веры и христианства вообще ошибочны?
Если нет возвращайтесь на пункт первый пока логика до вас не дойдёт.
И когда дойдёт,мы можем перейти к какой то другой мысли. А пока будем топтаться на месте,если хотите.
berkuth
Да не ... эти ребята курят в сторонке по сравнению с Иисусом. Говорящий крокодил, конечно шокирует, но чтобы человек ходил по воде или накормил народ из ничего - они такого не могут.
Значит повзрослели тоже?Наверное и водку пьют и матерятся тоже? Понятно.
А человека то два могли ходить,но у второго веры было мало,но на дно тем не менее не попал как вы.
Вы тока никому не говорите, но автор (Бог) как то шепнул мне на ушко, что он до Вас никак достучаться не может - слишком отвлекаетесь на разговоры на форумах.
А вы часто так...перешёптываетесь? :wink:
Ну если бы я был бы Богом, то я бы явился миру не только в трех образах. Придумал бы что-нибудь по оригинальнее, а то некоторые недотепы типа меня никак Господа не могут обнаружить. Что-то он все загадками разговаривает и появляется раз в две тысячи лет ...
А вы наверное хотели бы иметь такое изделие,чтобы со всех концов земли было видно? И назвать его богом? Понимаю.
Но суть в том что:
[Деян.17:26] От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
[Деян.17:27] дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
[Деян.17:28] ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: 'мы Его и род'.
Вы думаете, что Бог. Я думаю, что множество людей. Точнее я полагаю, что это множество людей, живших в разные времена, эпохи. Но Вы добавляете к этому еще некий другой разум, который направлял этих людей.
А у вас "добавить" не получилось и потому виноваты все у кого получилось? Очень "логично" с вашей стороны. :lol:
Существуют тысячи вещей, которые могут случиться со мной, с Вами, да со всеми и последствия будут плохими. Некоторые из этих вещей обязательно случатся. Какие - неизвестно, невозможно все предугадать и предвидеть, но можно сделать так, чтобы шансы этих плохих вещей были бы меньше, но чтобы мы не делали - плохие вещи обязательно случаются.Вера в Бога позволяет думать...
Вам она не позволяет думать,в том то и дело что у вас её нет,чтобы думать. Но вот чудо!!!! Вы тем не менее думаете что вера вам позволяет?! :shock:
Это просто супер! Обвел себя вокруг пальца дважды как минимум и ничего не заметил! Вы атеисты,очень забавные ребята. :lol: Я сразу это заметил когда тут появился.
А вера...она помогает понять о том,что если этих случайностей много и есть Тот Кто всё контролирует,стоит попросить благословения ,чтобы помимо расчёта,которым мы рассчитываем чтобы предотвратить какие то события,над нами был Бог,Который остальное предотвратил.
А то что всё равно случится...попытаться понять почему это произошло,если получится или возможно принять как волю Божью.
Возьмем, например, простого работягу, которому сейчас лет пятьдесят. Психические установки, которые заложили в него его родители никуда не годятся для того, что есть сейчас. Жена его, наверняка, не тянет на ту, что на экране телевизора. И к чему все это сводится? Сводится к бутылке водки, пачке сигарет, футбольному матчу и, что все женщины бляди. Но этим дело иногда не ограничивается, все гораздо хуже, если этот работяга начнет воспитывать своих детей так же как когда-то воспитывали его. Отсюда и отношение современных "мужчин" к сексу, да и женщин тоже.
Надо прежде всего задуматься что ведёт человечество к такому развитию событий? если ли направление и как оно формирутся? Почему обычные ощущения при совокуплении становятся смыслом жизни,когда мы говорим о разуме,духе,личности человека,нравственности?
Вы что действительно не видите как под пёстрой обёрткой подают всё те же обычные ощущения низкого уровня,выдавая это за прогресс и цивилизованность? За потребности общества и его развитие?
А между тем другие видят таким образом борьбы с теми ценностями что люди получили от Бога,теми что их отличает от животных. А тут животность выдаётся за цель,за развитие общества?! Да я в шоке от таких рассуждений,вас просто ослепил бог века сего,для того чтобы увлекшись не тем,вы потеряли спасение и жизнь вечную. Это же очевидно!
-
Pasha
Ты не в теме, православные поклоняются не картинкам, а первообразу.
А вы их попытайтесь отсоединять друг от друга? :wink: Тогда и поймёте что сказала Крис.
это обряд, что ужасного?
А чью волю исполняют в таком обряде? Кто постановил? Кто подал пример из Апостолов?
Это ерунда-эксгумированные гнилые трупы куда хуже.
А вы стали бы целовать такую женщину после того как узнали что она целовала труп?
Понятно что удовольствия мало.Или всё зависит от того чей труп? :wink:
Откуда такая статистика?
Да просто оглянитесь вокруг.
-
А вы их попытайтесь отсоединять друг от друга? :wink: Тогда и поймёте что сказала Крис.
Зачем мне холодильник, если я не курю?Когда найдете ответ, поймете что сказал я.
А чью волю исполняют в таком обряде? Кто постановил? Кто подал пример из Апостолов?
Задайте этот вопрос православному священнику.Вас как крестили - погружением или обливанием?
А вы стали бы целовать такую женщину после того как узнали что она целовала труп?
Понятно что удовольствия мало.Или всё зависит от того чей труп? :wink:
Непосредственно мощи никто не целует, они хранятся в раке или мощевике.
Да просто оглянитесь вокруг.
Оглянулся, ничего подобного не увидел.Только воруют бывает.
-
А кто то регистрировался с таким именем тоже?
А! Всё! Так и запишем, что френдХ отрёкся от Иисуса. Делает вид, что не знает кто это. Всё! в АД! :D
-
Pasha
Зачем мне холодильник, если я не курю?Когда найдете ответ, поймете что сказал я.
А зачем чтобы обратиться к первообразу использовать второобраз? :lol:
Задайте этот вопрос православному священнику.Вас как крестили - погружением или обливанием?
А что, есть разница?
Непосредственно мощи никто не целует, они хранятся в раке или мощевике.
Ну и пусть хранятся.
Оглянулся, ничего подобного не увидел.Только воруют бывает.
Да вы что? Не увидели крестов на шее у упомянутых личностей? Странно...,наверное снимать теперь стали.
Четыре головы
А! Всё! Так и запишем, что френдХ отрёкся от Иисуса. Делает вид, что не знает кто это. Всё! в АД!
Запишите ещё что крокодилов и чебурашек тоже позабыл и не слышу.И здесь ещё не встречал. :lol:
И чёго... сразу в ад? :(
-
А зачем чтобы обратиться к первообразу использовать второобраз? :lol:
Чтобы настроиться на нужную волну.
А что, есть разница?
Ну и пусть хранятся.
Да вы что? Не увидели крестов на шее у упомянутых личностей? Странно...,наверное снимать теперь стали.
На ваши слова, не несущие никакой смысловой нагрузки,я вообще не буду обращать внимание, любитель пустословия.И советую пройти интенсивный курс логики, купите учебник.
-
Четыре головы[/color]"]Свадьбы нет, но свидетели есть. Ты чьих будешь?
Я из рода Христиан, учеников и последователей Иисуса Христа.
Авторы библии попы.
Нет, они её извратители. :D
Вы не поверите, но это полная чушь.
Если тебя вдруг посадят в тюрьму за дело конечно же, а потом выпустят, скажут - иди, за тебя отсидит другой человек, ты тоже скажешь, что это чушь? Христос пошел на Крест вместо тебя, если бы не Он, ни тебя, ни потомков твоих никогда бы и не было, а была бы дырка или ноль. :wink:
А из какой вы секты? Или это военная тайна? Даже под пытками не скажите?
Если хочешь называй меня "адептом секты" истинных учеников Христа. :D
concreter[/color]"] А вот божок то описывал несуществующее жывотное Левиафана с челюстями ужастными. и жути нагонял.
:mrgreen: Не бойтесь, Бог, Он добрый и любит вас, а вы в Него даже не верите. :(
Любопытный[/color]"]
Я знаю тексты Библии, не переживайте. Кроме того, к нашему разговору могут присоединиться другие форумчане, которые, кстати, тоже знают тексты Библии.
Ну хорошо, я согласна, в конце-концов, какие у меня основания вам не верить? Щас проверим. Скажите мне Любопытный, Господь что сделал со грехом на кресте? Спрошу проще - ПО ПИСАНИЮ, Он его Своей смертью уничтожил или нет? Вы можете ответить просто "да" - уничтожил, "нет" - не уничтожил. Жду. :wink:
Не вижу необходимости в этом условии для ознакомления с вашей доктриной.
Наша доктрина - всё учение Христа и Его апостолов изложенное в НЗ, читайте, кто не дает.
Но Вы добавляете к этому еще некий другой разум, который направлял этих людей.
Этот разум назван Святым Духом, он направлял людей 2000 лет назад, и продолжает делать это до сих пор. То что вы Его не имеете, делает вас слепым и по сути мертвым человеком. Но не все такие. :wink:
Жена его, наверняка, не тянет на ту, что на экране телевизора. И к чему все это сводится? Сводится к бутылке водки, пачке сигарет, футбольному матчу и, что все женщины бляди.
Ага, апять бабы во всем виноваты, как и тысячи лет назад началось всё с Евы? 8)
Ведь понятное дело, если женщина понравилась мужчине, то он первым делом хочет с ней переспать.
А я по своей наивности думала, что сгожусь на что-то и достойна большего. Как минимум уважения и любви. Раньше в жены брали только девственниц, и позором считалось иметь связь до брака не только для женщины, но и для всё её семьи. Корни этого идут ещё из ВЗ и если сейчас копнуть глубже, вы поразитесь насколько глубокий смысл в крови, проливаемый в первую ночь. Это завет перед Богом... в общем, это сложно, пока ограничьте свои знания венерическими заболеваниями, нежелательной беременностью, брошенными детьми, матерями-одиночками и многим другим, чего можно было бы избежать если хотя бы иногда сдерживать свои инстинкты.
Ковалевский[/color]"]Ну, Крис, тему аватародиагностики закрываем в виду ее полного провала? Или Вам есть, что добавить?
:) Господин Ковалевский, ваша аватарка мне не нравится, не вызывает никаких положительных эмоций, одна чернота и мрак, и на душе наверное также?
Pasha[/color]"]Кстати что делает барышня на аватаре Крис?Губы красит?
Ничего, что в столь "высоком" обществе? :wink:
Pasha[/color]"] Ты не в теме, православные поклоняются не картинкам, а первообразу.
Ой, ладна, а? Это я и без тебя знаю, только мне это не нужно, а они без этого не могут, и Господь этому не учил, да и на картинках вовсе не Он, дядька какой-то. Так может и не нужно это вовсе, душевное это всё, отвлекает от духовного.
целующими пухленькие ручки попов,
это обряд, что ужасного?
Господь учил омывать ноги, а не подставлять ручки для поцелуев.
Это ерунда-эксгумированные гнилые трупы куда хуже.
Мне вообще мертвые тела не очень, ну не вызывают они у меня никаких эмоций кроме отвращения. Утонченная натура, ничего не поделаешь. :)
Откуда такая статистика?
Достаточно посмотреть уровень преступности в стране, и статистику насильно "крещеных" в православии людей в возрасте до года. :wink: Ещё ложку держать не научились, а уже православные христиане. :wink:
Во-во, зае... в смысле, если флуд продолжится, то тему я закрою. Как минимум, до первого обоснованного утверждения, что её надо открыть взад. Так что ... не буду перечислять, но флудить тут не надо. Всем понятно? Модератор.
Товарисчь модератор, чего так кричать-то? Всё понятно, тупых нет. Я и Фрэнд ограничили наше общение на этом форуме одной-двумя темами темами, это немного, да?
Pasha[/color]"]
Задайте этот вопрос православному священнику.Вас как крестили - погружением или обливанием?
Меня крестили в реке, в детстве я крещена не была, но, даже если бы сие недоразумение и имело бы место в моей жизни, это бы ничего не меняло. А вас как, в лобик святой водичкой от попа получили?
-
Я из рода Христиан, учеников и последователей Иисуса Христа.
Пустой ответ. Никаких "христиан" уже давно нет. Все знают, что христиане нынче делятся на множество конфессий и сект, которые враждуют друг с другом. Просто "христианами" называют себя сектанты.
Так что признавайтесь, из какой вы секты?
Нет, они её извратители.
Они же и авторы, они же и извратители. В том числе и в вашей секте её искажают.
Если тебя вдруг посадят в тюрьму за дело конечно же, а потом выпустят, скажут - иди, за тебя отсидит другой человек, ты тоже скажешь, что это чушь?
Конечно чушь. И дурь (хоть и приятная для меня).
Христос пошел на Крест вместо тебя
А меня что ли распять хотели? :shock: :shock:
если бы не Он, ни тебя, ни потомков твоих никогда бы и не было, а была бы дырка или ноль.
А что рожать бы бабы перестали?
Ну вот, а говорите не чушь. Сами то понимаете, что пишите?
-
Меня крестили в реке,
О боже мой,как?Стояла по колено в воде и тебя окропили веничком? И этот вопрос я вообще-то задавал с другой целью, но Х как всегда не въехал, и ты за ним.Но раз угодно обсудить, я не против.
в детстве я крещена не была, но, даже если бы сие недоразумение и имело бы место в моей жизни, это бы ничего не меняло.
Ну вот вылезла и секта баптистов.
«пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.» (Мф.19:14).
Слыхала?
А вас как, в лобик святой водичкой от попа получили?
Крещен в младенчестве троекратным полным погружением.Попы хотя бы имеют формальную апостольскую преемственность, а следовательно и право крестить
, обоснование чему мы находим в Библии, а также у мужей апостольских и в проч. ранне-христианских свидетельствах.А тебя кто крестил, в лучшем случае какой-нибудь пастор, которому правов таких никто не давал?
зы. Про грех гордости твой ответ-противоречие со Скриптурой - которая неспроста учит смирению.
-
Пустой ответ. Никаких "христиан" уже давно нет. Все знают, что христиане нынче делятся на множество конфессий и сект, которые враждуют друг с другом. Просто "христианами" называют себя сектанты.
Ну почему, есть внеконфессионалы, но как правило они не принадлежат "к молодым церквям,в которых человек сорок".
-
Пустой ответ. Никаких "христиан" уже давно нет. Все знают, что христиане нынче делятся на множество конфессий и сект, которые враждуют друг с другом. Просто "христианами" называют себя сектанты.
Ну почему, есть внеконфессионалы, но как правило они не принадлежат "к молодым церквям,в которых человек сорок".
Ну а куда они ходят? В собрание в какое-то всё равно ходят, и свои догмы у них есть. Значит есть и секта.
-
Ну а куда они ходят? В собрание в какое-то всё равно ходят, и свои догмы у них есть. Значит есть и секта.
Знаю одного чела из Риги, он считает, что все конфессии от Дьявола и никуда не ходит.Без догм вообще никак не получится, но это не значит сразу что секта.Для меня вот баптисты не секта, в отличие от пятидесятников и адвентистов.
-
А человека то два могли ходить,но у второго веры было мало,но на дно тем не менее не попал как вы.
Ну мне и на дне, знаете, как-то неплохо живется. В конце концов, если буду "всплывать", то меня разорвет на части на высоте свыше 50 тысяч метров, хотя не ... я быстрее умру от недостатка кислорода. :D
А вы часто так...перешёптываетесь?
Ну время от времени. :D
Вы думаете, что Бог. Я думаю, что множество людей. Точнее я полагаю, что это множество людей, живших в разные времена, эпохи. Но Вы добавляете к этому еще некий другой разум, который направлял этих людей.
А у вас "добавить" не получилось и потому виноваты все у кого получилось? Очень "логично" с вашей стороны.
Ну, знаете, в пиво водку лучше не добавлять ... у меня это не особо получается. А те, кто добавляют, наверное, в чем то провинились, следуя Вашей "логике". :lol:
А вера...она помогает понять о том,что если этих случайностей много и есть Тот Кто всё контролирует,стоит попросить благословения ...
Если этих случайностей много ... Послушайте, вот, например, Вы разбили случайно старый бабушкин сервиз. Ужас как плохо, бабушка за это Вас серьезно так наказала, потом Вы заболели простудой. Вера помогает понять, что именно бабушка контроллировала разлет осколков таким образом, что они расположились именно так, как расположились. Множество физических характеристик и законов, конечно, тут не причем. :lol:
... чтобы помимо расчёта,которым мы рассчитываем чтобы предотвратить какие то события,над нами был Бог,Который остальное предотвратил.
А что нужно сделать, чтобы избежать гнева бабушки из-за разбитого сервиза? Не разбить сервиз? И как это предотвратить? Тут два варианта - либо убрать сервиз к чертовой бабушке, либо убить бабушку. Но поклонения, молитвы или ежедневные разговоры с бабушкой тут не помогут.
Да я в шоке от таких рассуждений,вас просто ослепил бог века сего,для того чтобы увлекшись не тем,вы потеряли спасение и жизнь вечную. Это же очевидно!
А, по-моему, гораздо очевиднее то, что с живу в реальном времени и в реальной жизни и мне иллюзии в виде Бога не нужны. И жизнь вечная мне не нужна - случновато будет.
Этот разум назван Святым Духом, он направлял людей 2000 лет назад, и продолжает делать это до сих пор.
А куда этот разум направляет людей. Все равно так или иначе будет судный день и все умрут. Печальное какое-то направление.
Жена его, наверняка, не тянет на ту, что на экране телевизора. И к чему все это сводится? Сводится к бутылке водки, пачке сигарет, футбольному матчу и, что все женщины бляди.
Ага, апять бабы во всем виноваты, как и тысячи лет назад началось всё с Евы?
Ну да ... все женщины такие беленькие и пушистенькие, а все мужики козлы. :lol:
Ведь понятное дело, если женщина понравилась мужчине, то он первым делом хочет с ней переспать.
А я по своей наивности думала, что сгожусь на что-то и достойна большего. Как минимум уважения и любви.
А что не может быть так, что секс, уважение и любовь будут сочетаться? Убери одну из составляющих и отношения рано или поздно закончатся.
Раньше ...
Да плевать, что было раньше. Гораздо важнее то, что сейчас. Не живите прошедшем временем, но это не означает, что нужно забывать прошлое и не извлекать из него уроки.
Это завет перед Богом... в общем, это сложно, пока ограничьте свои знания венерическими заболеваниями, нежелательной беременностью, брошенными детьми, матерями-одиночками и многим другим, чего можно было бы избежать если хотя бы иногда сдерживать свои инстинкты.
Ну этого можно избежать и другими способами, например, иметь голову на плечах, осведомленность о возможных последствиях и знания о том, как этих последствий избежать.
-
Pasha/Любопытный, Ваша дискуссия переросла в отдельную тему и теперь находится тут: viewtopic.php?f=9&t=9177 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9177)
-
Вы о чём конкретно?
О уме Христовом.
Что это такое и каковы его основные отличия от просто ума?
Так всё надо делать последовательно,шаг за шагом.
Да кто бы спорил. Вы лучше расскажите нам, что именно надо делать и почему надо делать так, а не иначе.
То есть вы поняли логику Иисуса и то чтоя хотел вам из неё передать?
Дубль семнадцатый: когда Вы рассуждаете о "логике Иисуса", я понятия не имею, что Вы подразумеваете. На вопрос объяснить положения этой логики Вы начинаете писать что угодно, но только не положения иисуськиной логики. Что обсуждать-то?
1По поводу того что не может человек вот так по собственному желанию минуя Бога увидеть Царство Божье?
Вы это поняли или нет?
А тут нечего понимать, ибо это ничем не обоснованное заявление. Вот дайте обоснования, тогда уж я попробую понять. А пока у Вас получается "глокая куздра штеко будланула..."
2 если да,то вы поняли что все ваши рассуждения по поводу веры и христианства вообще ошибочны?
Какие рассуждения? Я вообще ещё не начинал рассуждать, а скромненько так попросил изложить основные положения христианской логики. Пока их нет, рассуждать не о чем.
И когда дойдёт,мы можем перейти к какой то другой мысли. А пока будем топтаться на месте,если хотите.
Я топтаться не собираюсь. Положения логики будут? Нет? Вы свободны.
-
Товарисчь модератор, чего так кричать-то? Всё понятно, тупых нет.
Да хорошо бы...
Я и Фрэнд ограничили наше общение на этом форуме одной-двумя темами темами, это немного, да?
Да общайтесь хоть во всех темах сразу, никто ж не против. А вот флудить лучше не надо.
-
Pasha
Чтобы настроиться на нужную волну.
А позывные, частоты конечно не подскажете?Военная тайна?
На ваши слова, не несущие никакой смысловой нагрузки,я вообще не буду обращать внимание, любитель пустословия.И советую пройти интенсивный курс логики, купите учебник.
Вы ожидаете взаимности? :lol:
Ну вот вылезла и секта баптистов.
«пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.» (Мф.19:14).
А вы слыхали о младенцах которые просились покрестить их ,месячного возраста? Чтобы рвались в храм, а родители не пускали?
Но...эти чудеса наверное только в православии бывают. :wink:
Крещен в младенчестве троекратным полным погружением.Попы хотя бы имеют формальную апостольскую преемственность, а следовательно и право крестить.
А удостоверение им кто выдал?
А тебя кто крестил, в лучшем случае какой-нибудь пастор, которому правов таких никто не давал?
Верующий человек,а крестили меня по вере моей, а не вере того кто крестил. :wink:
Про грех гордости твой ответ-противоречие со Скриптурой - которая неспроста учит смирению.
И далее пишите:
Для меня вот баптисты не секта, в отличие от пятидесятников и адвентистов.
А про грех гордости уже забыли? Важно кто они для Бога,а кто они для вас, имеет мало значения.
berkuth
А, по-моему, гораздо очевиднее то, что с живу в реальном времени и в реальной жизни и мне иллюзии в виде Бога не нужны. И жизнь вечная мне не нужна - случновато будет.
Так это же очевидно! Жизнь вечная для тех кто во Христе новая тварь,а если так по прежнему ...с пивом да водкой...действительно зачем такая вечность?
А что не может быть так, что секс, уважение и любовь будут сочетаться? Убери одну из составляющих и отношения рано или поздно закончатся.
И вы до сих пор живёте с этим?! :shock: :lol:
Ну этого можно избежать и другими способами, например, иметь голову на плечах, осведомленность о возможных последствиях и знания о том, как этих последствий избежать.
Заметил...про бабушку,которую из за вазы надо убить.Удивительные знания получил от вас.
Antediluvian
Что это такое и каковы его основные отличия от просто ума?
Особенный.
Вы лучше расскажите нам, что именно надо делать и почему надо делать так, а не иначе.
Я уже говорил,что в ЦБ без выполнения условий поставленных Христом не попасть.
Следовательно не стоит пытаться оценить то что недоступно. Это простая логика,ещё даже не религиозная.
Что обсуждать-то?
Не знаю,спросите у своих единомышленников ,чего они обсуждают когда говорят о вере.
Делятся друг с другом какими то бредовыми идеями и вместе радуются. А вот чему я тоже не пойму.
Ведь все их рассуждения о вере извращённые иллюзии о том что им неведомо.
Вот дайте обоснования, тогда уж я попробую понять.
Какие обоснования? Что дадут слепому обоснования что зрячие знают что солнце жёлтое?
Просто запомнит.применит где то в разговоре,но как это никогда не узнает. Потом может с досады что так и не видит, начать говорить какую нибудь ерунду и всё на этом закончится. :wink:
Я вообще ещё не начинал рассуждать, а скромненько так попросил изложить основные положения христианской логики. Пока их нет, рассуждать не о чем.
Они строятся на уме Христа,то есть понять Его можно только с помощью Его ума.. То есть кто не осилил тот и не может рассуждать,действительно получается не о чём.
Я топтаться не собираюсь. Положения логики будут? Нет? Вы свободны.
Я вообще то просто свободен,без надобности чтобы мне кто то об этом напоминал :wink: .
Вам не положение логики надо,а сама логика которую приобретает верующий от Бога.
Поэтому пока вы от этой логики свободны,вряд ли что сдвинется с места.
Это просто факт,а не слова сказанные чтобы обидеть.
-
А позывные, частоты конечно не подскажете?Военная тайна?
Подскажу-на марсианском языке это буква "хвы".А какой сейчас козырь?
А вы слыхали о младенцах которые просились покрестить их ,месячного возраста? Чтобы рвались в храм, а родители не пускали?
Но...эти чудеса наверное только в православии бывают. :wink:
Я понимаю, что Библию вы вообще не знаете.Но просто прочитать эпизод, на который я дал ссылку, вообще никак было нельзя?
13 Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им.
14 Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
-
Что это такое и каковы его основные отличия от просто ума?
Особенный.
О да, это я уже давно понял. В чём заключается эта особенность? Только в том, что большинство считает носителей такого ума идиотами? Ну тогда в любой районной психиатрической больнице можно насобирать десяток таких христов.
Я уже говорил,что в ЦБ без выполнения условий поставленных Христом не попасть.
Из чего это следует? Вам просто нравится так считать? Дело, конечно, хозяйское, но на обоснование не тянет.
Следовательно не стоит пытаться оценить то что недоступно.
Вы всё-таки принципы христианской логики изложить попытайтесь, а я уж как-нибудь сам решу, что мне стоит делать и чего не стоит, лады?
Ведь все их рассуждения о вере извращённые иллюзии о том что им неведомо.
Вы упускаете одну немаловажную особенность: среди атеистов немало бывших верующих. Я вот один из них. И как-то так получается, что взгляды на религию у бывших верующих и у тех, кто никогда не верил в бога, поразительным образом совпадают. Вот с чего бы это?
Какие обоснования? Что дадут слепому обоснования что зрячие знают что солнце жёлтое?
Много что могут дать. Если это астрофизик, то по цвету звезды он может сказать о ней очень многое. Но дело не в этом. Не надо определять, кто из нас зрячий. Вы изложите принципы христианской логики и всего делов. Ну какое Вам дело, сможем мы в них разобраться или не сможем?
Они строятся на уме Христа,то есть понять Его можно только с помощью Его ума..
Таки у Вас есть его ум? И Вы в этом уверены?
-
Я знаю тексты Библии, не переживайте. Кроме того, к нашему разговору могут присоединиться другие форумчане, которые, кстати, тоже знают тексты Библии.
Ну хорошо, я согласна, в конце-концов, какие у меня основания вам не верить? Щас проверим.
Если оснований нет, то проверять нечего. Мы не на экзамене. Я отвечаю на ваши вопросы без предварительных тестов. Итак, либо вы в состоянии изложить свою доктрину, или вы просто блефуете. Очень похоже, что второе - верно.
Скажите мне Любопытный, Господь что сделал со грехом на кресте? Спрошу проще - ПО ПИСАНИЮ, Он его Своей смертью уничтожил или нет? Вы можете ответить просто "да" - уничтожил, "нет" - не уничтожил. Жду.
Обязательно отвечу, но после того, как услышу наконец доктрину. Какие же вы, сектанты, хитрющие. Как пафосные фразы произносить - хлебом вас не корми. А как нужно ответить на конкретно поставленный вопрос - так сразу в кусты и побольше встречных вопросов для отвода разговора в сторону.
Наша доктрина - всё учение Христа и Его апостолов изложенное в НЗ, читайте, кто не дает.
Спасибо за разрешение, я уже НЗ прочитал несколько раз, в том числе и по диагонали.
А теперь вернемся к истокам.
Или вы считаете, что "Евангельское учение о полном освобождении от греха, это ваше личное изобретение или новация Френда Божия или какого-нибудь Грыгорича? Хм.
Это действительно, относительно новый взгляд, который почти нигде не проповедуют, но который с трудом, но всё же приживается
Итак, что мы видим? Подкрасив губки, Крис заявляет о неком "относительно новом взгляде" на "Евангельское учение о полном освобождении от греха". Причем из общего тона беседы явствует, что Крис с этим "относительно новом взглядом" хорошо знакома. Но раскрыть его никак не хочет. Или не может? Вместо это - предложение читать НЗ. Крис, "прочтением НЗ" никак ваш взгляд узнать не возможно, т.к. НЗ - это первоисточник, а взглядов на него - миллион. Так вот, я как раз и пытаюсь выяснить, а ВАШ, "относительно новый", взгляд - он-то какой?
-
FriendX
Я доказал что понимать правильно Писание вашим "проповедникам истины" не под силу.Этого достаточно.
Но я так и не смог правильно понять,почему вы решили что вам под силу? Почему вы не можете обьяснить свою логику нам?
Вы видите что и тут вы не смогли правильно оценить и понять мои действия?!
Мне кажется что это невозможно.
Это самое настоящее враньё. Я недавно показал что толкования Петро о том что Иисус говорил что не надо работать ложные,но разве вы ему сделали замечание? А участник Nit пересказал неверно историю с верующими которые впали в блуд и разрушили свои семьи? Вы обратили внимание и сделали замечание?
А мне тоже встречалось такое толкование о том,что Иисус говорил,что не надо работать.А сообщение от Nit почему-то не видел.
Но вы постоянно этой надеждой живёте,чтобы упразднить любые заслуги верующих.
И не случайно :P
Но я понимаю что Бог никого не наказывает зря.
Если хотите могу опровергнуть это утвержднение.
-
Вы упускаете одну немаловажную особенность: среди атеистов немало бывших верующих. Я вот один из них. И как-то так получается, что взгляды на религию у бывших верующих и у тех, кто никогда не верил в бога, поразительным образом совпадают. Вот с чего бы это?
Извините, может быть не корректный вопрос, но Вы можете в двух словах объяснить, почему Вы вдруг стали атеистом? Это случайно не связано с тем, что Вы не равнодушны к коммунизму? Если ошибся, то извините - я часто ошибаюсь. :)
Вы, возможно, захотели бы задать подобный вопрос другому человеку и мне в том числе. Если в двух словах, то отвечу, что конфликт с родителями - они были просто идиотами. :)
-
Извините, может быть не корректный вопрос, но Вы можете в двух словах объяснить, почему Вы вдруг стали атеистом?
Легко. Мне христиане помогли. :mrgreen: Они решили, что я должен поглубже познакомиться с трудами некоторых богословов и толкователей Библии, чтобы развеялись сомнения. Ну я и познакомился, спасибо им. И сомнения относительно бога, что характерно, развеялись. Только вот результат развеивания братья во Христе предсказали с точностью до наоборот. Кстати, а почему Вы решили, что это некорректный вопрос? По-моему так очень даже корректный.
Это случайно не связано с тем, что Вы не равнодушны к коммунизму?
Затрудняюсь ответить однозначно, но строгой связи тут нет. Достаточно сказать, что есть немало коммунистов или вообще людей левых взглядов, которые при этом верят в бога - в том числе моих знакомых, которых я очень уважаю. Думаю, тут что-то другое.
Если ошибся, то извините - я часто ошибаюсь. :)
А зачем Вы извиняетесь? Я бываю суров к тем, кто сознательно лжёт и/или делает подлости. Но к добросовестным ошибкам всегда отношусь с пониманием - работа такая. К тому же Вы задавали вопросы, а ошибка подразумевает утверждение.
Если в двух словах, то отвечу, что конфликт с родителями - они были просто идиотами. :)
Тут я Вам не судья, но всё же считаю, что к родителям следует относиться как минимум уважительно. Не потому что есть такая заповедь, а потому что благодаря родителям мы появились на свет и стали тем, кем являемся. Хотя понимаю, что случаи бывают разные и на универсальность не претендую.
-
Это случайно не связано с тем, что Вы не равнодушны к коммунизму?
Кстати, если бы Крис, следуя "всему учению Христа и Его апостолов изложенному в НЗ" организовала церковь по образцу новозаветной иерусалимской общины, то вышла бы небольшая коммуна. :)
Правда паразитическая, потребительская.
-
Pasha
Подскажу-на марсианском языке это буква "хвы".А какой сейчас козырь?
У мне я с языками проблема.А тем более марсианскими..
Я понимаю, что Библию вы вообще не знаете.Но просто прочитать эпизод, на который я дал ссылку, вообще никак было нельзя?
13 Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им.
14 Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
А те дети которые не хотели тоже приведены? Про бесноватого ребёнка ссылку напомните? :lol:
А разницу между приведены и принесены вы видите сами?
А между возложил руки и покрестил? :wink:
Похоже нужные ссылки со словами вы нашли а смысл ,как же со смыслом? Забыли?
-
Antediluvian
В чём заключается эта особенность?
Разобью пополам ваш вопрос. В чём особенный вам как раз и требуется самому разобраться,а не спрашивать у кого то как вам видеть то,что для всех написано и могут прочесть. Вот оценить...это зависит от того как и для чего вы подойдёте с этими вопросами к Богу.
Только в том, что большинство считает носителей такого ума идиотами? Ну тогда в любой районной психиатрической больнице можно насобирать десяток таких христов.
Скажем так....я не ручаюсь за всех "носителей" и не могу. В противном случае тоже могу сделать "ответный ход",сказав что все атеисты какие то идиоты. Но такой ход ведь глупый?! Давайте попробуем поговорить о идеях которые принёс Христос и какие в альтернативу дают атеисты. И есть ли и является ли на самом деле что то альтернативой?
Из чего это следует? Вам просто нравится так считать? Дело, конечно, хозяйское, но на обоснование не тянет.
Но факты которые здесь видны невооруженным глазом говорят что именно потому атеист атеист,что не смог войти в ЦБ.Причины не надо объяснять,они у всех разные.
Вы упускаете одну немаловажную особенность: среди атеистов немало бывших верующих.
Вы знаете что сатана знает Писание лучше любого верующего? Но что же ему мешает быть верным Ангелом?
А мудро ли это? Вот как раз таки нет! Поэтому он всегда предлагал искушая Христа места из Писания на свой лад.
На что всегда получал отказ, а не противление. Понимаете в чём разница? Был бы он прав,Христос согласился бы с ним.
Бог не может сделать из камня хлеб? Прыгнуть с высоты и остаться живым? Да что вы...может. А не желает нарушать Свои же законы и тем более в угоду противнику.То есть и понимание и природы разные. Предложения и выводы так же разные,как и цели заложенные в них.
Так что опираться на толкования БЫВШИХ,всё равно что опираться на сатану и его смысл.
Поэтому не следует строить на мнениях людей в чём то несостоявшихся своё мнение.Я когда понял это решил разобраться сам в этом вопросе и вот потом осмыслив два варианта мировоззрения выбрал Божий мир.Но и прежний не потерял на столько, чтобы забыть по каким принципам он существует.
Вы изложите принципы христианской логики и всего делов. Ну какое Вам дело, сможем мы в них разобраться или не сможем?
Дело в том,что если я сделаю это сам,вы будете рассматривать в этом случае меня и меня судить. Но цель моего диалога поставить вас в такое положение:
[Ин.8:46] Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
То есть как говорят в поговорке: Не суди своим судом и не судим будешь.
Или вы оцените правду о Христе. Или отойдёте в щучью пасть погибели ещё глубже.Либо вы примете предложение Христа,либо отказываясь в очередной раз сделаете своё положение ещё хуже.
Всё в итоге зависит от того на сколько разум или такое чувство как гордость победит в вашей личности.Чтобы помочь вам ,советую по фантазировать и посмотреть на себя с высоты полёта самолёта,помогает иногда.Если вы тем не менее ещё очень крупный и значительный,посмотрите с Марса. :lol:
Таки у Вас есть его ум? И Вы в этом уверены?
Ну я же Его понимаю. Потому и чту и люблю.То есть смог оценить и в каком то смысле принять Его ум.Хотя Апостол так прямо и говорит что у них во всяком случае ум Христов. Учась у Него мы заимствуем от Его ума,если так понятнее.
-
gorro
Но я так и не смог правильно понять,почему вы решили что вам под силу? Почему вы не можете обьяснить свою логику нам?
Потому что она не моя. Он заимствована у Христа и Его Апостолов. То есть у имеющегося приумножится,а у не имеющего отберётся и то что имеет.
Если вы хотите понять Христа,рассматривайте всё что Он говорит и что говорят о нём различные исследователи Писаний.
Только разумеется тех которые Его чтут.Эти собирают со Христом. Но есть которые расточают говоря о Нём неверные слова и понятия.
Чьл вы выберите то и получите в итоге.
А мне тоже встречалось такое толкование о том,что Иисус говорил,что не надо работать.
Как же не надо,когда и рай был создан чтобы его возделывать? Только есть и пить и в туалет ходить что ли по вашему рай?
Это миф о рае придуманный бездельниками.
И не случайно.
Разумеется что нет,вы же не зомби.
Если хотите могу опровергнуть это утвержднение.
А мне и не требуется. :) Всё это сделает Бог и время.То есть я сам был опровергнут словами и делами многих,а не одного человека.
Многие говорили о моём безбожии и безбожии вообще.Но появились в моей жизни и другие люди ,которые говорили об этом по другому,то есть показывая при этом выход из этого.Прежнего я наелся,а новое ещё не пробовал сам. Так...были только слухи от пропаганды,которые вроде меня держали на плаву в обществе которое мне уже перестало нравиться.
-
Если вы хотите понять Христа,рассматривайте всё что Он говорит и что говорят о нём различные исследователи Писаний.
Какие? Православные богословы подойдут? Теологи лютеранской церкви?
Но есть которые расточают говоря о Нём неверные слова и понятия.
Кто?
-
Разобью пополам ваш вопрос. В чём особенный вам как раз и требуется самому разобраться,а не спрашивать у кого то как вам видеть то,что для всех написано и могут прочесть.
Так я и прочитал. Библия состоит почти целиком из банальностей и вздорных выдумок. Как говорится, "в ней много нового и интересного, но всё новое не интересно, а всё интересное не ново".
Вот оценить...это зависит от того как и для чего вы подойдёте с этими вопросами к Богу.
А куда подходить-то? Адрес давайте.
Скажем так....я не ручаюсь за всех "носителей" и не могу. В противном случае тоже могу сделать "ответный ход",сказав что все атеисты какие то идиоты.
Не надо делать ответный ход - атеисты не заявляли, что мы все идиоты. А вот обладатели сознания Кришны... пардон, Христова ума, сами об этом пишут, и Вы именно эти цитаты привели. Можно разве что добавить ещё пару-тройку, типа "мы безумны Христа ради" и т.п. То есть ребята сами называют себя психами и очень этому рады. Вот я и спросил: кроме серьёзных психических отклонений от нормы есть ещё критерии или это единственный?
Давайте попробуем поговорить о идеях которые принёс Христос
Я же говорю, "всё новое не интересно, всё интересное не ново". У него были и толковые высказывания, но приоритет, увы, принадлежит людям, жившим за несколько веков до предполагаемого рождения Христа: Лао Цзы, Конфуций, Платон, Аристотель, Плотин и т.д. Те же оригинальные высказывания, которые нигде больше не встречаются, представляют собой бормотание озлобленного на весь мир идиота.
и какие в альтернативу дают атеисты.
Смотря чему. Замечу, что кое-какие из идей, которые якобы принёс Христос, были рождены атеистами. Например, так называемое "золотое правило" сформулировал атеист Конфуций лет за 500 до рождения Христа - в смысле, если такой человек действительно родился около 1 г. н.э. Причём сформулировал гораздо корректнее - в отрицательной форме.
Но факты которые здесь видны невооруженным глазом говорят что именно потому атеист атеист,что не смог войти в ЦБ.
Покажите тех, кто смог, а мы сравним. Может, туда и входить-то не следует?
Вы знаете что сатана знает Писание лучше любого верующего? Но что же ему мешает быть верным Ангелом?
Мимо кассы. Те атеисты, что когда-то были верующими, вместе с верой в бога утратили и всякую веру в сатану. Во всяком случае, большинство из них. Вернее, из нас.
А мудро ли это? Вот как раз таки нет! Поэтому он всегда предлагал искушая Христа места из Писания на свой лад.
Опять неверно. Насколько я помню, места из писания сатана предлагал Иисусу только один раз, искушая его в пустыне. И ничего там не было на свой лад - абсолютно дословное цитирование. Но Иисус его перехитрил, обнаружив в писании утверждения, обратные по смыслу.
Бог не может сделать из камня хлеб? Прыгнуть с высоты и остаться живым? Да что вы...может.
"Не верю!" (с) Станиславский.
Так что опираться на толкования БЫВШИХ,всё равно что опираться на сатану и его смысл.
Нет, и я уже объяснил, почему. Сатана для нас всего лишь очередной мифический персонаж.
Поэтому не следует строить на мнениях людей в чём то несостоявшихся своё мнение.
А я вот наоборот считаю, что человек, отказавшийся от дурмана, куда более состоявшийся, чем тот, который отказаться так и не смог.
Дело в том,что если я сделаю это сам,вы будете рассматривать в этом случае меня и меня судить.
Да полно. Мы ведь Вас и знать не знаем.
[Ин.8:46] Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
Ну вот я только что обличил Вас в неточной трактовке Евангелий. Что теперь?
Или вы оцените правду о Христе. Или отойдёте в щучью пасть погибели ещё глубже.
Неправильную тактику Вы выбираете. "Щучьей пастью погибели" и прочими "гееннами огненными" можно запугать христиан, но уж точно не атеистов.
Ну я же Его понимаю. Потому и чту и люблю.
А вдруг Вы понимаете неправильно? А вдруг это сатана внушил Вам ложное понимание, чтобы ввергнуть в гордыню и погибель? Вы ведь не можете знать это наверняка, правда?
-
А те дети которые не хотели тоже приведены?
http://krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.html (http://krotov.info/lib_sec/shso/37_chelpanov.html)
А разницу между приведены и принесены вы видите сами?
А между возложил руки и покрестил? :wink:
Похоже нужные ссылки со словами вы нашли а смысл ,как же со смыслом? Забыли?
http://psylib.org.ua/books/ivina01/index.htm (http://psylib.org.ua/books/ivina01/index.htm)
Если изучите, может быть и поймете что никакой принципиальной разницы нет.
-
Четыре головы[/color]"]
Пустой ответ. Никаких "христиан" уже давно нет.
А кто есть? ну не могут быть все неправильные, закон жизни, чтобы узнать черное, надо знать белое. :wink:
Все знают, что христиане нынче делятся на множество конфессий и сект, которые враждуют друг с другом. Просто "христианами" называют себя сектанты.
Верно. Многие люди Библию прочитали, но не поняли её. Сосчитать, сколько конфессий и церквей в мире, не представляется возможным, так быть не должно. Поэтому всякое добавление к названию "Христиане", свидетельствует об уклоне в то или иное направление, которые и производят споры, разногласия и деления среди верующих! У нас такого нет.
Так что признавайтесь, из какой вы секты?
Я тебе уже сказала, Христиане мы, в Бога верим.
Они же и авторы, они же и извратители. В том числе и в вашей секте её искажают.
Мне нравиться наша церковь тем, что она открыта к каким-то новым откровениям и готова обсуждать их с каждым кто этого хочет, и я приму знания другого если они будут обоснованы по Писанию.
А меня что ли распять хотели?
Нет, Господь тебя создал, Он же хотел тебя и погубить, не только тебя. всё человечество. Такое уже было во времена потопа. Но вместо тебя был убит Другой, хоть бы спасибо сказал. :wink:
Pasha[/color]"]
О боже мой,
Обнадеживает. :roll:
Стояла по колено в воде
По пояс. А что? :D
Ну вот вылезла и секта баптистов.
А чо ты обзываешься? :(
«пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.» (Мф.19:14).
Слыхала?
Слыхала. А разве детей к Нему кто-то не пускает? Где тут написано "крестить" их "святой водицей" в лобик толстеньким попом за 500 рублей "по вере" крестных. :?
Попы хотя бы имеют формальную апостольскую преемственность,
Да ладно тебе, ничего они такого не имеют, причем давно, не обманывайся, если хочешь, я тебе на пальцах это докажу. :wink:
А тебя кто крестил, в лучшем случае какой-нибудь пастор, которому правов таких никто не давал?
Верующие люди были моими свидетелями, а также деревья, и листва на них, ветер, солнце и Само Небо. :)
Pasha[/color]"]
Ну почему, есть внеконфессионалы, но как правило они не принадлежат "к молодым церквям,в которых человек сорок".
Внеконфессиональное Христианство... как бы тебе объяснить та, даже не знаю, чтобы не слишком длинно и дошло сразу... Все внеконфессионалы обречены на одиночество. Да, у них есть семьи, верующие жены, мужья, но это все равно не то, нет настоящего живого Христианского общения без которого невозможен духовный рост. Думаю Фрэнд, если сочтет нужным расскажет об этом подробнее, я среди них если и была, то совсем короткий промежуток времени.
Четыре головы[/color]"] Значит есть и секта.
Ты путаешь два очень важных термина "церковь" и "секта". Там где люди собираются во имя Божье - это церковь, если при этом они искажают Его учение - это секта. :)
Pasha[/color]"]Для меня вот баптисты не секта, в отличие от пятидесятников и адвентистов.
Я сомневаюсь, что ты хорошо знаком хотя бы с основными их вероучительными особенностями. Для начала ты можешь пойти к любым из них, потом разберешься в остальном. :wink:
berkuth[/color]"] Все равно так или иначе будет судный день и все умрут.
Я не умру, Господь обещал мне это. :)
Ну да ... все женщины такие беленькие и пушистенькие, а все мужики козлы.
Ну канечна же. Если ты умный, симпатичный, верный и добрый, то... Уйди, галлюцинация, я в тебя не верю :D
А что не может быть так, что секс, уважение и любовь будут сочетаться? Убери одну из составляющих и отношения рано или поздно закончатся.
В общем я не против, только сначала любовь, потом секс, причем после официальной регистрации той любви. :wink: А слабо так, да? Знаю, сама была такая же.
Да плевать, что было раньше.
А чем то что "давеча" отличается от того, что "теперича"? Только тем что нормы поменялись, и наличие богатого сексуального опыта у половинок уже никого не смущает? Одна грязь кругом, и это печально. :(
Не живите прошедшем временем, но это не означает, что нужно забывать прошлое и не извлекать из него уроки.
Согласна, именно вера в Бога позволяет не жить прошлым, Он снимает весь груз прошлых ошибок с плеч.
Ну этого можно избежать и другими способами, например, иметь голову на плечах, осведомленность о возможных последствиях и знания о том, как этих последствий избежать.
Ага, чот не заметно, по современной молодежи.
Pasha[/color]"]
Я понимаю, что Библию вы вообще не знаете.Но просто прочитать эпизод, на который я дал ссылку, вообще никак было нельзя?
13 Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им.
14 Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
Паша, я не понимаю твоей претензии, чего ты хочешь от Фрэнда и вообще? Он возложил на детей руки и просто помолился, и ВСЁ, больше и придумывать ничего не надо. Пожалуйста, ты можешь сделать тоже самое со своими детьми. :)
Любопытный[/color]"]Итак, либо вы в состоянии изложить свою доктрину, или вы просто блефуете. Очень похоже, что второе - верно.
Я задала совсем просто вопрос, на него мне отвечали даже православные. Привыкайте думать, того и глядишь, даже поверите в то, над чем будете рассуждать, а положить на блюдечко готовый вывод, какой с него толк?
Даю подсказку и жду ответа на свой вопрос: разрушил или нет Сын Божий дела диавола?
1 Иоанна 3:8 "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола".
Жду. :wink:
Спасибо за разрешение, я уже НЗ прочитал несколько раз, в том числе и по диагонали.
:( А я в своё время, честно призналась, что Библию никогда не читала и ничего о ней не знаю. Но, я быстро наверстала упущенное.
Так вот, я как раз и пытаюсь выяснить, а ВАШ, "относительно новый", взгляд - он-то какой?
По милости Господа нашего Иисуса Христа ко мне, я приняла и поверила учению о полном освобождении от греха, и во мне свершилась тайна освобождения от греха, о чём свидетельствую громко всем, кто меня услышит! :D Слава Господу, что учение Его есть истина, приняв Её, она действует и свершает то, о чём учит.
Shiva[/color]"]Это случайно не связано с тем, что Вы не равнодушны к коммунизму?
Кстати, если бы Крис, следуя "всему учению Христа и Его апостолов изложенному в НЗ" организовала церковь по образцу новозаветной иерусалимской общины, то вышла бы небольшая коммуна. :)
Правда паразитическая, потребительская.
:D Если Крис что-то организует, что это будет уже секта, и я всё таки против женского пасторства. Все бабы - дуры, только это секрет, вы же меня не выдавайте. Ладно?
-
Я не умру, Господь обещал мне это. :)
Он тебя обманул.
-
Заметил...про бабушку,которую из за вазы надо убить.Удивительные знания получил от вас.
А это у всех верующих проблемы с чувством юмора или это только у Вас так? :D
А что не может быть так, что секс, уважение и любовь будут сочетаться? Убери одну из составляющих и отношения рано или поздно закончатся.
И вы до сих пор живёте с этим?!
Да я многое с чем и с кем живу. Что Вас конкретно интересует?
Кстати, а почему Вы решили, что это некорректный вопрос? По-моему так очень даже корректный.
Я думаю, что это несколько личный вопрос на публичном форуме. В конце концов, причины, по которым Вы из верующего превратились в атеиста имеют личную основу. Вы даже можете и не догадываться, какую, как впрочем и оказалось. :wink:
А зачем Вы извиняетесь? Я бываю суров к тем, кто сознательно лжёт и/или делает подлости. Но к добросовестным ошибкам всегда отношусь с пониманием - работа такая. К тому же Вы задавали вопросы, а ошибка подразумевает утверждение.
Ну в моем посте прозвучало утверждение, что тот факт, что Вы атеист непосредственно связан с фактом того, что Вы коммунист. Одновременно эти два события произойти вряд ли могли. Вопрос в том, какое произошло первым.
Тут я Вам не судья, но всё же считаю, что к родителям следует относиться как минимум уважительно.
В общем случае я тоже так считаю в том случае, если родители вели себя как родители. В моем случае, увы, это не произошло.
Я считаю, что уважать или не уважать можно только судя по поступкам. Возраст, родственные связи не имеют значения, если известны поступки человека.
В общем я не против, только сначала любовь, потом секс, причем после официальной регистрации той любви. А слабо так, да? Знаю, сама была такая же.
Ну так не бывает. Оффициальная регистрация любви не подтверждает саму любовь. И наиболее сильная эмоциональная привязанность может возникнуть (но не обязательно, что возникнет) после первого сексуального контакта (если он был хорош) с объектом, а все что было до этого - просто симпатия.
Только тем что нормы поменялись, и наличие богатого сексуального опыта у половинок уже никого не смущает? Одна грязь кругом, и это печально.
А что тут грязного в наличии богатого сексуального опыта? Само по себе это не грязь - вопрос в том каким образом этот опыт был приобретен и только после ответа на него можно судить, грязно это или нет. И, кстати, в этом вопросе количество не предполагает качество. :wink:
-
По пояс. А что? :D
И что произошло дальше?
А чо ты обзываешься? :(
Это ты называла баптистов сектой, а не я.
Слыхала. А разве детей к Нему кто-то не пускает?
Баптисты не пускают!Вместе с тобой и Френдом Божьим.
Где тут написано "крестить" их "святой водицей" в лобик толстеньким попом за 500 рублей "по вере" крестных. :?
Крестят обыкновенной водицей, а не святой,и не в лобик вроде.Сама то хоть видела?Толстенькому попу надо семью кормить?
Да ладно тебе, ничего они такого не имеют, причем давно, не обманывайся, если хочешь, я тебе на пальцах это докажу. :wink:
Ты даже не понимаешь что это такое похоже, докажи.
Верующие люди были моими свидетелями, а также деревья, и листва на них, ветер, солнце и Само Небо. :)
Мы говорили о том кто крестил, а не кто был свидетелем.Можно без махинаций?
Внеконфессиональное Христианство... как бы тебе объяснить та, даже не знаю, чтобы не слишком длинно и дошло сразу... Все внеконфессионалы обречены на одиночество. Да, у них есть семьи, верующие жены, мужья, но это все равно не то, нет настоящего живого Христианского общения без которого невозможен духовный рост.
Но праведный Лот то жил в Содоме и пророк Илия был одинок? Давай лучше я тебе объясню:внеконфессиональное христианство-это когда чел видит, что все конфессии плохие, противоречат Скриптуре и при этом не боится одиночества.Где гарантия, что ты получишь "живое христианское общение", а не живое еретическое?
Думаю Фрэнд, если сочтет нужным расскажет об этом подробнее, я среди них если и была, то совсем короткий промежуток времени.
Господи помилуй, спаси и сохрани.
Я сомневаюсь, что ты хорошо знаком хотя бы с основными их вероучительными особенностями. Для начала ты можешь пойти к любым из них, потом разберешься в остальном. :wink:
Не сомневайся, знаком.
-
Верно. Многие люди Библию прочитали, но не поняли её.
А где гарантия, что вы прочитали и поняли? Может это вы не поняли, а другие поняли.
Поэтому всякое добавление к названию "Христиане", свидетельствует об уклоне в то или иное направление, которые и производят споры, разногласия и деления среди верующих! У нас такого нет.
Есть секта "Церковь Христа" называют себя просто "христиане". Есть ещё секта в США, малочисленная, тоже называют себя "Христиане" и только христиане. Но их вероучение расходится. Вы с ЦХ-шниками за одно, или нет?
Я тебе уже сказала, Христиане мы, в Бога верим.
"Мы" это кто? ЦХ?
Кто "МЫ"? В 15-м веке ваша церковь существовала?
Мне нравиться наша церковь тем, что она открыта к каким-то новым откровениям и готова обсуждать их с каждым кто этого хочет, и я приму знания другого если они будут обоснованы по Писанию.
Вернее сказать "приму знания другого если они будут обоснованы на моём понимании писания".
Свидетели Иеговы "на Писании" обосновывают отказ от переливания крови. Вы с ними согласны?
Кто решает обосновано это на писании или нет? Все секты утверждают, что их учение обосновано на Писании. И кто решает, это так или нет? Крис решает? Она верховный толкователь писания? И непогрешима в толковании библии?
Нет, Господь тебя создал, Он же хотел тебя и погубить, не только тебя. всё человечество. Такое уже было во времена потопа.
У бога шиза, а я виноват?
Но вместо тебя был убит Другой, хоть бы спасибо сказал.
Спасибо богу, что хотел убить меня, а убил другого? Класс! Спасибо маньяку, что зарезал соседа а не меня!
И вообще, если бог хотел убить меня, почему убил другого? Перехотел?
-
Ты путаешь два очень важных термина "церковь" и "секта". Там где люди собираются во имя Божье - это церковь, если при этом они искажают Его учение - это секта.
Все секты считают, что собираются во имя Божье. И как определить кто искажает учение, а кто нет? Может вы как раз и искажаете?
-
Friend X
То есть у имеющегося приумножится,а у не имеющего отберётся и то что имеет.
Ну нет,зачем я тогда был нужен,зачем родился? Что-бы у Яхве было над кем издеваться,так что-ли по вашему?
Если вы хотите понять Христа,рассматривайте всё что Он говорит и что говорят о нём различные исследователи Писаний.
Потому у меня и негативное отношение.
Только разумеется тех которые Его чтут.
В том-то и дело что эти самые,которые якобы чтут,делают это в корыстных целях.Утверждения о том, что библейские сказания и поучения надо понимать иносказательно, давно уже стали весьма распространенным приемом отстаивания святости Библии. При помощи этого приема любому библейскому тексту может быть без особого труда придан любой смысл, какой только понравится истолкователю.Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы искать в библейских сказаниях какой-нибудь скрытый аллегорический или символический смысл. В тот период, когда эти легенды возникали, люди верили в то, что бог слепил первого человека из глины, создал ему жену из ребра и т.д. В этом нет ничего удивительного, ибо общественное сознание было тогда крайне примитивным. Когда же на более поздних ступенях развития религии, в особенности теперь, церковники и богословы пытаются вложить в примитивные и наивные библейские сказания какой-то особый таинственный и возвышенный смысл, они совершают не что иное, как подлог.
Как же не надо,когда и рай был создан чтобы его возделывать? Только есть и пить и в туалет ходить что ли по вашему рай?
Это миф о рае придуманный бездельниками.
Ну вот,как я и говорил,каждый толкует как ему нравится.
-
Итак, либо вы в состоянии изложить свою доктрину, или вы просто блефуете. Очень похоже, что второе - верно.
Я задала совсем просто вопрос...
А вас не учили, что отвечать вопросом на вопрос невежливо? Давайте беседовать конструктивно, а то я могу задать свой вопрос в ответ на ваш вопрос, который был ответом на мой вопрос и т.д.
...на него мне отвечали даже православные.
Даже? "Даже православные"??? Вы так говорите, как будто православные - не люди. По большому счету ваша "церковь" от православной ничем не отличается.
Привыкайте думать, того и глядишь, даже поверите в то, над чем будете рассуждать, а положить на блюдечко готовый вывод, какой с него толк?
Не льстите себе. Я вот уже давно рассуждаю на темы, связанные с религией и, в частности, с Библией. Что характерно, чем больше думаю, тем больше вижу в этом милом самообмане порочного.
Даю подсказку и жду ответа на свой вопрос: разрушил или нет Сын Божий дела диавола?
1 Иоанна 3:8 "Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола".
Жду. :wink:
Ожидайте. :wink: Но в свою очередь. А сначала я про "новый взгляд" хочу прочитать полно и членораздельно. А то положить на блюдечко готовый вывод, какой с него толк?
Так вот, я как раз и пытаюсь выяснить, а ВАШ, "относительно новый", взгляд - он-то какой?
По милости Господа нашего Иисуса Христа ко мне, я приняла и поверила учению о полном освобождении от греха, и во мне свершилась тайна освобождения от греха, о чём свидетельствую громко всем, кто меня услышит! :D Слава Господу, что учение Его есть истина, приняв Её, она действует и свершает то, о чём учит.
ЭТО "относительно новый взгляд"? Больше ничего? не упустили? Подтвердите, пожалуйста.
-
Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
Могу сказать только из личного опыта и о себе... Для этого нужно начать думать собственной головой и искреннее! желание разобраться что к чему. Другого пути я не вижу. Максимум, что вы можете сделать - это проявить к вашим товарищам терпимость и сочувствие и смотреть на них как на "духовных" алкоголиков, опьянённых чувством собственной правоты, праведности и избранности...
-
gorro
Ну нет,зачем я тогда был нужен,зачем родился? Что-бы у Яхве было над кем издеваться,так что-ли по вашему?
[Мф.8:29] И вот, они закричали: что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас.
Чем то напоминает эту ситуацию,да?
В том-то и дело что эти самые,которые якобы чтут,делают это в корыстных целях.
Может и вы говорите в таких же целях своё? Откуда мне знать?
Утверждения о том, что библейские сказания и поучения надо понимать иносказательно, давно уже стали весьма распространенным приемом отстаивания святости Библии. При помощи этого приема любому библейскому тексту может быть без особого труда придан любой смысл, какой только понравится истолкователю.Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы искать в библейских сказаниях какой-нибудь скрытый аллегорический или символический смысл.
А эта ситуация напоминает басню "Лиса и виноград".
В тот период, когда эти легенды возникали, люди верили в то, что бог слепил первого человека из глины, создал ему жену из ребра и т.д. В этом нет ничего удивительного, ибо общественное сознание было тогда крайне примитивным.
Ничего себе? Это потом в науке стали искать последовательность происхождения жизни,от воды на сушу,существующий круговорот воды,который описан в Библии,о том что человек состоит из хим. элементов что все присутствуют в почве. Да это похоже у вас примитивные представления о религии и вере. Школьная программа? Угадал?
Ну вот,как я и говорил,каждый толкует как ему нравится.
Перестаньте этим заниматься,поймите то о чём говорил Христос и вас уже никто не собъьёт с толку.Пока же очевидно, что болтаетесь в плену ветров учений,мнений. :wink:
-
Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
Могу сказать только из личного опыта и о себе... Для этого нужно начать думать собственной головой и искреннее! желание разобраться что к чему. Другого пути я не вижу. Максимум, что вы можете сделать - это проявить к вашим товарищам терпимость и сочувствие и смотреть на них как на "духовных" алкоголиков, опьянённых чувством собственной правоты, праведности и избранности...
Такое хорошее начало и так всё плохо в конце. Думать своей головой о чьих мыслях не уточните? :wink:
Да,максимум что вы и такие как вы можете сделать,это такую позу знатока чего то...только не ЦБ и его устройства. И ещё вид такой,со взглядом свысока. Больше ничего в таких случаях отступивший от Бога или так и не понявший Его мир сделать не может.
-
Pasha
Баптисты не пускают!Вместе с тобой и Френдом Божьим..
А может у меня дети не такие? Не просятся они в Церковь.Сказать почему?
[Мф.19:14] Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное.
То есть оно пока что ихнее.Когда же грешить начнут,то будут изгнаны и тогда потребуется покаяние и крещение по вере.
Толстенькому попу надо семью кормить?
Так расценки на крещение не Бог установил?!!!! Ну корми тогда,они тебе ещё чего нибудь придумают,а то их детям и айфоны и квартиры тоже надо. :)
-
поймите то о чём говорил Христос и вас уже никто не собъьёт с толку.
Я понял, что говорил Христос: Будьте как птицы небесные, что не сеют, не жнут, а сыты бывают. Я это хорошо понял, а тут пришел Френд и начал сбивать меня с толку павлианскими выдумками про то, что "Не работающий да не ешь". А это ведь не по Христу получается! Не дам сбить себя с толку, не пойду на работу.
-
Петро
Я понял, что говорил Христос: Будьте как птицы небесные, что не сеют, не жнут, а сыты бывают.
А теперь гляньте как там написано и где вы нашли слово "будьте как"?
[Лк.12:24] Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц?
Он говорит "посмотрите на" и приводит пример как Бог заботится о птицах и прочем животном мире а тем более о людях!
Если вы так будете "толковать",вас помидорами закидают. :lol:
-
Петро
Я понял, что говорил Христос: Будьте как птицы небесные, что не сеют, не жнут, а сыты бывают.
А теперь гляньте как там написано и где вы нашли слово "будьте как"?
[Лк.12:24] Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц?
Он говорит "посмотрите на" и приводит пример как Бог заботится о птицах и прочем животном мире а тем более о людях!
Если вы так будете "толковать",вас помидорами закидают. :lol:
Уж если Вас до сих пор не закидали, так меня и подавно не закидают.
Какие претензии? Нормально так толкую.
Двумями строками ниже сказано для таких, как Вы, кто с первого раза не понимает:
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом
Ясно сказано- "не заботьтесь". Все само придет. Так Христос сказал.
-
Петро
А выше что написано? Не есть и не одеваться?
[Мф.6:25] Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
А может дочитать орывок и понять о чём же Христос сказал?
[Мф.6:33] Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
То есть одежда,пища и заботы связанные с ними к Богу и к проавде Царствия Божьего не приближают.
[Рим.14:17] Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе.
-
Петро
А выше что написано? Не есть и не одеваться?
Что за странные логические скачки? Написано "не заботьтесь" а не "не ешьте и ходите голыми". Не надо подменять тезисы, Вы не в церкви.
Перечитайте еще раз, и так до полного просветления.
-
Петро[/color]"]Он тебя обманул.
Запомни, Бог никогда никого не обманывает, вот почитай:
"И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек" Ин 10:28 ;
"Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына Божия имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни"1Ин 5:11-12
Спасение от вечной смерти нельзя потерять, от него по праву можно лишь отказаться. Дорогой Петро! Господь Бог даровал нам всем безвозмездный дар вечной жизни в Иисусе Христе. У нас есть свободная воля, и мы в состоянии решить: принять этот подарок или нет. Купить или заработать его невозможно. Его можно принять верой в Иисуса Христа, а можно отвергнуть неверием. Но этот выбор необходимо сделать при жизни, потому что после смерти будет уже поздно. От выбора, сделанного сегодня, будет зависеть вся твоя оставшаяся жизнь: и здесь на Земле, и в вечности! Будь мудр, и да благословит тебя Господь.
berkuth[/color]"] Ну так не бывает. Оффициальная регистрация любви не подтверждает саму любовь. И наиболее сильная эмоциональная привязанность может возникнуть (но не обязательно, что возникнет) после первого сексуального контакта (если он был хорош) с объектом, а все что было до этого - просто симпатия.
А если после этой "симпатии" образовалась новая жизнь - нежеланная беременность, аборт? :wink: А везаболевания или ещё чего похуже? Что тогда? :roll: И что ты так о себе, разве тебе приятно иметь партнера у которого ты ..-ацатый? Беее.
А что тут грязного в наличии богатого сексуального опыта?
А что плохого в пользовании чужой зубной щеткой? Это примерно тоже самое.
И, кстати, в этом вопросе количество не предполагает качество.
Это вообще вопрос времени.
Pasha[/color]"]
По пояс. А что? :D
И что произошло дальше?[/quote]
Ну-у, должно быть то, что было во время крещения Христа. Что там было?
А чо ты обзываешься? :(
Это ты называла баптистов сектой, а не я.
Я баптисткой никогда не была, почему ты причисляешь меня к ним?
Баптисты не пускают!Вместе с тобой и Френдом Божьим.
Во многих церквях есть воскресные школы для детей. Сейчас с ними занимается одна сестра, чуть позже это служение возьмет на себя моя мама. :)
Толстенькому попу надо семью кормить?
Пусть идет вагоны разгружает что ли, или санитаром к нам в больницу, я договорюсь. Деньги небольшие, но лучше чем ничего. :D И вообще, причем тут верующие люди?
Ты даже не понимаешь что это такое похоже, докажи.
Ладно, я сделаю ещё одну попытку. Только читай внимательно и по слогам, договорились. я по два раза повторять не буду. Для начала, я не верю в апостольскую преемственность по плоти. Я верю в апостольскую преемственность в Духе, которая есть у Христиан. Эта цепочка преемства ничего не даёт. Это всего лишь традиция, которую посчитали за сор ищущие правды Божией, подобно как и ап.Павел посчитал за сор свои преимущества по плоти. Когда началось евангельское пробуждение, то выходившие из православия и католицизма складывали с себя священнические саны и полностью порывали с религией, пришедшей в негодность.
Приведу простой пример с 10 членами церкви. Предположим 8 впали в ересь, 2 не согласились, ушли. Мы уже поняли, что Дух Святой с теми 2-мя, потому что они не впадали в ересь, остались верны Богу. Эти двое и есть Церковь. - Так?
Но 8 оставшихся, думая, что Дух Святой подается их руками (или через таинства - магия какая-то), продолжают рукополагать таких же еретиков как сами.
Имеет это в глазах Бога ценность? - Думаю, что нет.
Но предположим дальше. Те 2 не успели никого обратить в веру. Ну просто пошли расстроенные, помолились, а их по дороге убили власти (они же "раскольники, против государственной церкви"! ).
Но тут в соседнем селе прочитали Библию 3 человека, покаялись пред Богом, получили новую жизнь. Дух Святой крестил их. Они пошли было к тем 8-ми, но увидели, что те не живут по Библии, своего напридумывали, да и рождения свыше как такового вообще не знают, считая, что оно само собой в детстве при водном крещении происходит или через хлеб и вино как-то само втекает...
И не пошли к ним. Стали отдельной церковью и жить стали под руководством Библии и Духа Святого, ни в чем не нарушая волю Божью. - Ясно, что они и будут Церковью истинной. И никакая преемственность рук им не нужна, ибо у них помазание от Самого Бога - Духом Святым. Как на апостола Павла.
Точно также и с церквями - Бог там, где слушаются Бога, а не там, где "механическая цепь преемства". - Что стоит это преемство, если там нет Духа Святого и сплошные нарушения? - Мой ответ ясен?
Мы говорили о том кто крестил, а не кто был свидетелем.Можно без махинаций?
Так они и крестили, и никаких махинаций.
Где гарантия, что ты получишь "живое христианское общение", а не живое еретическое?
Учись отличать Христиан - детей Божьих от подкидышей по плодам. :wink:
Господи помилуй, спаси и сохрани.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. Втор 5:11
Не сомневайся, знаком.
Откуда? Был у них?
Четыре головы[/color]"]
А где гарантия, что вы прочитали и поняли? Может это вы не поняли, а другие поняли.
Ну, пусть докажут обратное? :)
Есть секта "Церковь Христа" называют себя просто "христиане". Есть ещё секта в США, малочисленная, тоже называют себя "Христиане" и только христиане.
Я не знаю таких, но возможно это наши братья. Привет им если чо Христианский передай.
Кто "МЫ"? В 15-м веке ваша церковь существовала?
Канечна! :D
Свидетели Иеговы "на Писании" обосновывают отказ от переливания крови. Вы с ними согласны?
СИ - опасные сектанты, не приведи Господь кого то из вас к ним. Нет, я не согласна с их отказом на переливание крови, но, они имеют на это право, как граждане РФ.
Четыре головы[/color]"]Может вы как раз и искажаете?
Докажи. 8)
Любопытный[/color]"]
Даже? "Даже православные"??? Вы так говорите, как будто православные - не люди.
Люди, только они Писания совсем не знают, и не читают его никогда, слушают попов и дань им несут, потом обижаются, если кто отказывается делать это
ЭТО "относительно новый взгляд"? Больше ничего? не упустили? Подтвердите, пожалуйста.
Я же не сказала, что это ноу хау! :D Люди в разных церквях умеют думать, не кругом ведь одни дураки. Да, это ОТНОСИТЕЛЬНО НОВЫЙ взгляд.
FriendX[/color]"]Если вы так будете "толковать",вас помидорами закидают.
:mrgreen: :mrgreen: Я первая.
Петро[/color]"]Написано "не заботьтесь" а не "не ешьте и ходите голыми". Не надо подменять тезисы, Вы не в церкви.
Перечитайте еще раз, и так до полного просветления.
:mrgreen: Для того, чтобы понять смысл этих слов, нужно рассмотреть контекст отрывка, в котором они сказаны. И тогда станет понятно, что именно Бог хотел сказать нам этими стихами.
А сказано это в контексте того, что нельзя служить двум богам: Богу и маммоне, смотри ВНИМАТЕЛЬНО:
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Матфея 6:24 Контекст этого стиха таков, чтобы мы не делали из работы идола. Разумеется, что нам нужно работать, чтобы выживать в этом мире. Но мы работаем для того, чтобы жить, а не живем для того, чтобы работать. Излишние заботы являются служением маммоне, то есть деньгам. :wink: Понял? Нет? Могу объяснить иначе.
-
Петро[/color]"]Он тебя обманул.
Запомни, Бог никогда никого не обманывает,.
Сама поймешь, да поздно будет.
-
Петро[/color]"]Написано "не заботьтесь" а не "не ешьте и ходите голыми". Не надо подменять тезисы, Вы не в церкви.
Перечитайте еще раз, и так до полного просветления.
:mrgreen: Для того, чтобы понять смысл этих слов, нужно рассмотреть контекст отрывка, в котором они сказаны. И тогда станет понятно, что именно Бог хотел сказать нам этими стихами.
Вот врать не нужно, да? Вы не в церкви.
Ясно сказано- не нужно заботиться о завтрашнем дне, о хлебе насущном. Его ведь "даждь нам днесь", не так ли?
-
Ну, пусть докажут обратное?
А почему они должны доказывать, а не вы?
Я не знаю таких, но возможно это наши братья. Привет им если чо Христианский передай.
Значит не ЦХ-шники вы. А кто тогда? Почему молчите? Я серьёзно спрашиваю. Что у вас за церковь? Как у вас службы проходят? Где собираетесь? Расскажите, или тайна?
Канечна!
И где вы были в 15-м веке? Как вас называли ортодоксы? Насколько я знаю, в то время небыло секты называющей себя просто "христиане".
СИ - опасные сектанты, не приведи Господь кого то из вас к ним.
А вы не опасные?
Люди, только они Писания совсем не знают
Православные не знают писания? Отвечаешь за базар?
Павел Флоренский, Игнатий Брянченинов, Андрей Кураев - совсем не знают писания?
А доказать можете?
и не читают его никогда
Кураев не читает Писание?
Вас в вашей секте лгать научили? За базар отвечаете или слова на воздух бросаете?
Какие же вруны эти хрюсы! Даже друг на друга клевещут! Ненавижу хрюсов!
-
Участники 1 крестового похода (черни) кстати тоже буквально воспринимали совет не заботиться о завтрашнем дне, печально кончили.
-
А если после этой "симпатии" образовалась новая жизнь - нежеланная беременность, аборт?
Существуют вполне простые и тривиальные способы избежать нежелательных последствий. По простоте они такие же, как например, мытье рук или чистка зубов. :wink:
А везаболевания или ещё чего похуже? Что тогда?
А че - ничего другого с Вами случиться не может? Ну, например, терракт, авария, восполение легких и т. п. Но на улицу Вы все таки выходите! Да и ветзаболевания не все смертельны. Люди болеют и выздоравливают. Мда уж ... кто не курит и не пьет, тот сами знаете, что с ним случается ... умирает либо от рака, либо от сердечной недостаточности, ну или живет дурачком до ста лет. 8)
А что тут грязного в наличии богатого сексуального опыта?
А что плохого в пользовании чужой зубной щеткой? Это примерно тоже самое.
Некорректное сравнение. Зачем мне пользоваться чужой зубной щеткой, если у меня есть своя (хотя, если я в дали от цивилизации и на пять человек одна зубная щетка, то это лучше, чем вообще не чистить зубы). И если человек следит за собой, то следы пребывания в нем другого человека обычно смываются. :wink:
По Вам, Крис, очень ярко прослеживается одна закономерность. Чем выше степень религиозности человека, тем больше у него комплексов и страхов, связанных с сексом, точнее даже с собственным телом. Ведь традиционная христианская религия в первую очередь прививает ненависть к своему собственному телу и к своим собственным физиологическим потребностям. Вы, Крис, просто напросто боитесь половых контактов и мотивируете это чем угодно кроме того, что Вам страшно, - любовью, современной молодежью, грязью и т. п. Религия Вам позволяет принять свои собственные страхи, но она от них не избавляет.
-
Участники 1 крестового похода (черни) кстати тоже буквально воспринимали совет не заботиться о завтрашнем дне, печально кончили.
Другая крайность заключается в бесконечной заботе о завтрашнем дне. Человек настолько заботиться о завтрашнем дне, что порою до него не доживает.
И смех и слезы с этой религией. Вот страдает человек изо дня в день и делает это только лишь для того, чтобы потом умерев в рай попасть. Страдает и боится, страдает и боится и думает, что так надо. В итоге умирает, а рая то нет. Жестокая штука эта религия.
-
Участники 1 крестового похода (черни) кстати тоже буквально воспринимали совет не заботиться о завтрашнем дне, печально кончили.
Паша, да ведь ежу понятно, что совет дурацкий. Но что поделаешь, если он от самого Христа?
Из песни слова не выкинешь..
-
По Вам, Крис, очень ярко прослеживается одна закономерность. Чем выше степень религиозности человека, тем больше у него комплексов и страхов, связанных с сексом, точнее даже с собственным телом. Ведь традиционная христианская религия в первую очередь прививает ненависть к своему собственному телу и к своим собственным физиологическим потребностям. Вы, Крис, просто напросто боитесь половых контактов и мотивируете это чем угодно кроме того, что Вам страшно, - любовью, современной молодежью, грязью и т. п. Религия Вам позволяет принять свои собственные страхи, но она от них не избавляет.
Кстати говоря, при условии соблюдения элементарной гигиены, половые органы куда стерильнее рта.
-
Павел Флоренский, Игнатий Брянченинов, Андрей Кураев - совсем не знают писания?
А доказать можете?
А баба Нина из церкви знает писания?Тот же Бройлер знает?Знает ,что Иисус обещал 2 пришествие при жизни того поколения?Православные подделали Библию под свою теологию, причем противоречат даже своей версии, и знание Библии не мешает им молоть всякую чепуху. А раньше католики и православные прямо запрещали читать Библию мирянам.
-
Петро
А выше что написано? Не есть и не одеваться?
Что за странные логические скачки? Написано "не заботьтесь" а не "не ешьте и ходите голыми". Не надо подменять тезисы, Вы не в церкви.
Перечитайте еще раз, и так до полного просветления.
Ну надо же? Какое чудо?! :D Как только коснулись еды и одежды сразу здравое понимание появилось!! :lol:
-
А баба Нина из церкви знает писания?
Бабу Нину не знаю.
Тот же Бройлер знает?
Бройлер знает. Может и плохо, но нельзя же сказать, что он "совсем не знает писание"? И что он "НИКОГДА не читал" писание? Как это Крис 3,14здит.
Знает ,что Иисус обещал 2 пришествие при жизни того поколения?
Бройлер не знает. Но и Крис не знает тоже.
Поэтому и тут секта Криса не выше РПЦ.
Православные подделали Библию под свою теологию,
А Крис этой библией пользуется.
-
:D Как только коснулись еды и одежды сразу здравое понимание появилось!! :lol:
Ибо сказано- Прежде чем заниматься политикой, экономикой, искусством, человек должен иметь еду, одежду, обувь, жилище.
-
Петро[/color]"]
Сама поймешь, да поздно будет.
Сам придумал, или подсказал кто, такой же "умный"?
А почему они должны доказывать, а не вы?
С удовольствием, готова дать отчет каждому вопрошающему, согласно тому как это написано в Библии:
[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.(1Пет.3:15)
Задавайте вопросы, я поделюсь всем что мне известно.
Расскажите, или тайна?
Зачем тебе это, это те нюансы которые на спасение нашей души мало влияют, в каждой церкви свой порядок, у кого-то так, у кого-то иначе, какие выводы ты сделаешь, сходи и посмотри.
И где вы были в 15-м веке?
Слушай, вапче-то Христиане были всегда, и в 15 и в 14 и в 16 веках.
А вы не опасные?
Нет. Не бойся.
Православные не знают писания? Отвечаешь за базар?
Павел Флоренский, Игнатий Брянченинов, Андрей Кураев - совсем не знают писания?
Не, ну три человека на многомиллионную страну - это КРУТО. :mrgreen: А православных у нас как говорят 90 % населения.
А доказать можете?
Легко, давай сюда живьем хоть одного православного, поговорим. :wink:
Кураев не читает Писание?
Ага, а остальные читают Кураева.
berkuth[/color]"]
Существуют вполне простые и тривиальные способы избежать нежелательных последствий.
Мужчина должен понимать, что он становится мужчиной не тогда когда у него женилка выросла. Это в первую очередь большая ответственность за женщину и за то, что с ней потом может произойти из-за его похоти, ну и её конечно.
А че - ничего другого с Вами случиться не может? Ну, например, терракт, авария, восполение легких и т. п. Но на улицу Вы все таки выходите!
Я не делаю сознательно ничего такого, что может угрожать моей жизни и здоровью.
Да и ветзаболевания не все смертельны. Люди болеют и выздоравливают.
Я врач, акушер-гинеколог, и кого рожают те, кто типа "выздоровел" от таких же "выздоровевших" я знаю не по наслышке. Чаще всего полный букет и у мамаши и у ребеночка что болен с рождения. Вот вам и Божья кара на детях. :wink: Так кто виноват?
И если человек следит за собой, то следы пребывания в нем другого человека обычно смываются.
Никакой водой вы не смоете грязь с себя, это возможно только Богу.
По Вам, Крис, очень ярко прослеживается одна закономерность. Чем выше степень религиозности человека, тем больше у него комплексов и страхов, связанных с сексом, точнее даже с собственным телом.
Ой, вы только Фрэнду об этом не говорите. :) Он наверное сейчас улыбается все своей широкой улыбкой.
Ведь традиционная христианская религия в первую очередь прививает ненависть к своему собственному телу и к своим собственным физиологическим потребностям.
Это вам кто такое сказал? Это не так. Приведите пример.
Вы, Крис, просто напросто боитесь половых контактов и мотивируете это чем угодно кроме того, что Вам страшно, - любовью, современной молодежью, грязью и т. п. Религия Вам позволяет принять свои собственные страхи, но она от них не избавляет.
Вообще-то, я вроде как замужем, и у меня двое дочерей. Против хорошего секса лично я ничего против не имею.
berkuth[/color]"]В итоге умирает, а рая то нет.
А если есть? :wink:
Pasha"
А баба Нина из церкви знает писания?Тот же Бройлер знает?Знает ,что Иисус обещал 2 пришествие при жизни того поколения?Православные подделали Библию под свою теологию, причем противоречат даже своей версии, и знание Библии не мешает им молоть всякую чепуху. А раньше католики и православные прямо запрещали читать Библию мирянам.
О-о, появились первые признаки сознания. Это радует, Паша. :)
-
Петро[/color]"]
Сама поймешь, да поздно будет.
Сам придумал, или подсказал кто, такой же "умный"?:)
Это вполне очевидно каждому разумному человеку. После смерти ничего не будет, и не надейся. На то она и смерть.
-
Думать своей головой о чьих мыслях не уточните? :wink:
(Дружелюбно) Уточнять, пожалуй, не буду в силу бессмысленности вопроса :)
Да,максимум что вы и такие как вы можете сделать,это такую позу знатока чего то...только не ЦБ и его устройства. И ещё вид такой,со взглядом свысока.
Хм, почему вы решили, что "новорожденный" атеист или атеист со стажем всенепременно занимает позу знатока с высокомерным взглядом? (Кстати, такую позу с высокомерным взглядом можно довольно часто наблюдать у людей религиозных) Если человек на себе испытал влияние религии, вкусил её плоды, осознал весь вытекающий из неё вред и ущерб уму и сознательно сказал этому вреду твёрдое "нет!", то где вы здесь усмотрели высокомерие и всезнайство?
Больше ничего в таких случаях отступивший от Бога или так и не понявший Его мир сделать не может.
Ну почему не может? Такой человек может начать непредвзято и искренне познавать себя и изучать окружающий его мир.
-
Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
Максимум, что вы можете сделать - это проявить к вашим товарищам терпимость и сочувствие и смотреть на них как на "духовных" алкоголиков, опьянённых чувством собственной правоты, праведности и избранности...
Что я и делаю .Хотя терпимость моя иссякает, наверно придётся бойкотировать его проповеди.
Насчёт обсуждения аватарок , считаю это не флудом, а попыткой прояснить сущность постирующего, чтобы легче было понять взгляды, позицию в его постах.
Мне нравиться аватарка Ковалевского, если приглядеться то можно разглядеть доброе, умное , асоциируется у меня с чудовищем из сказки "Аленький цветочек".
Аватарки Четыре головы и Antediluvian выражают на мой взгляд твёрдость убеждений их обладателей. Shiva -гибкость ума.
Pasha - мягкость , призыв не делать поспешных выводов.
Крис - некоторая легкомысленность образа выражает, на мой взгляд ,какую то неувереность в себе. Перестраховку.
Мне сильно не понравилась аватарка Френда, напоминающее флаг крестовых войн ,кровавый крест символизирующий смерть.Зато явно раскрывающее позицию человека, лживо утверждающего ,что он за добро и любовь.
-
Петро[/color]"]
Сама поймешь, да поздно будет.
Сам придумал, или подсказал кто, такой же "умный"?:)
Это вполне очевидно каждому разумному человеку. После смерти ничего не будет, и не надейся. На то она и смерть.
После её смерти будут другие люди. :!:
______________________________________________________________________________________________
Крис
С удовольствием, готова дать отчет каждому вопрошающему, согласно тому как это написано в Библии:[будьте] всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.(1Пет.3:15)Задавайте вопросы, я поделюсь всем что мне известно.
И будет богословская дискуссия. У вас свои доводы, у них свои. И разобраться кто прав невозможно. Кто-то на вашу сторону встанет, кто-то на их.
Слушай, вапче-то Христиане были всегда, и в 15 и в 14 и в 16 веках.
Да. Но не ВСЕ христиане. Православные были, католики были. А вот баптистов в 14-м веке небыло. Небыло так же "Церковь христа", "Свидетели Иеговы", "Адвентисты седьмого дня", "пятидесятники". И "просто христиане" небыло.
-
Не, ну три человека на многомиллионную страну - это КРУТО. А православных у нас как говорят 90 % населения.
Не надо вилять. Вы сказали, что "православные совсем не читают писание". Я привёл пример православных, которые читали библию. Так что признавайтесь, что сели в лужу.
Ага, а остальные читают Кураева.
За базар отвечаешь?
-
Мужчина должен понимать, что он становится мужчиной не тогда когда у него женилка выросла.
Ну никак женилку в покое не оставите. :D
Это в первую очередь большая ответственность за женщину и за то, что с ней потом может произойти из-за его похоти, ну и её конечно.
А, по-моему, здесь несут ответственность оба и в равных пропорциях. А то словно женщина сама наивность в этом вопросе.
Я не делаю сознательно ничего такого, что может угрожать моей жизни и здоровью.
Сознательно я делаю много вещей, которые могут угрожать моей жизни и здоровью. Другое дело, что я не буду сознательно делать те вещи, которые однозначно и наверняка или с очень большой долей вероятности угрожают моей жизни и здоровью. Я могу проехать на красный свет, если куда-то очень тороплюсь и Вы скажете, что это опасно и это угрожает жизни и будете неправы. Угрожает жизни и здоровью неправильная оценка дорожной ситуации, а не проезд на красный свет сам по себе. Другое дело, что я не стараюсь проезжать на красный свет всегда и везде - только если очень надо.
Я врач, акушер-гинеколог, и кого рожают те, кто типа "выздоровел" от таких же "выздоровевших" я знаю не по наслышке. Чаще всего полный букет и у мамаши и у ребеночка что болен с рождения. Вот вам и Божья кара на детях. Так кто виноват?
Послушайте, Крис! Большая часть населения России, в особенности молодежи не умеют употреблять спиртные напитки. Производители спиртного виноваты в том, что некоторые люди спиваются или же эти самые люди, которые спиваются виноваты?
Никакой водой вы не смоете грязь с себя, это возможно только Богу.
Несколько раз я пользовался услугами проституток. И ниче - никакой грязи нет, даже жена об этом в курсе.
Ведь традиционная христианская религия в первую очередь прививает ненависть к своему собственному телу и к своим собственным физиологическим потребностям.
Это вам кто такое сказал? Это не так. Приведите пример.
Ну, например, даже Вы это сказали. Нормальное сексуальное влечение вы называете словом, которое подразумевает презрение - похотью.
Вообще-то, я вроде как замужем, и у меня двое дочерей. Против хорошего секса лично я ничего против не имею.
А что для Вас хороший секс? Хороший секс ведь может быть не только между мужем и женой или для Вас он уже нехороший и является нечто вроде похоти? Вот оно! Издержки религии. :wink: Вы смотрите на вещи не своими глазами и глазами Бога - да и даже не Бога, а глазами человека, который "передавал" слова Бога.
-
Что я и делаю .Хотя терпимость моя иссякает, наверно придётся бойкотировать его проповеди.
Понимаю вас... Вы можете искренне и по-доброму дать понять вашему товарищу, что его проповеди вам неинтересны, и если он будет то и дело, что проповедовать вам, то на этом ваше общение закончится. И если вы и ваше общение ему по-настоящему дороги, то он прислушается. Если нет, то зачем вам такой товарищ?
-
Бабу Нину не знаю.
Среднестатистическая бабка из церкви-основной контингент РПЦ.
Бройлер знает. Может и плохо, но нельзя же сказать, что он "совсем не знает писание"? И что он "НИКОГДА не читал" писание? Как это Крис 3,14здит.
Почему сразу 3,14? Может просто не знает.Я бы сказал, что православные хоть и читают умеренно Писание,но перед этим основательно промывают себе мозги толкованием богословов.Если православные даже раздают бесплатно Библию, то она будет не просто сама по себе, а с толкованием какого-нибудь Феофилакта Болгарского.Крис выражает обычное представление протестантов об РПЦ - совокупность предрассудков, разбавленных и верными замечаниями.
Бройлер не знает. Но и Крис не знает тоже.
Поэтому и тут секта Криса не выше РПЦ.
Крис это она.Интересно что она думает о царе Тирском. :wink:
А Крис этой библией пользуется.
Да,но думаю она будет поближе к тексту, чем православные, которые не могут шага ступить без толкования Лопухина, Осипова, Гундяева.
Другая крайность заключается в бесконечной заботе о завтрашнем дне. Человек настолько заботиться о завтрашнем дне, что порою до него не доживает.
Тоже верно.
-
Уважаемый FriendX
Чем то напоминает эту ситуацию,да?
Ну дак.
Может и вы говорите в таких же целях своё? Откуда мне знать?
Не знаю :lol:
Пока же очевидно, что болтаетесь в плену ветров учений,мнений.
Я немного разобрался в "логики" верующих.Основное условие это слепая вера,абсолютно бездоказательная,взятая с потолка.Это смешно,по вашему получается бог существует,но проверить это совершенно не возможно кроме как иметь разум Христа.Вы знаете что нам туда путь заказан,хоть как не распинайтесь,хоть головой побейтесь ничего изменить нельзя.Потому что у нас нет второго условия "логики" верующего,узколобости.Этот самый плен ветров учений очень опасен для подобных вам,так-как заставляет думать,узколобость обрубает другие возможные варианты,а разум вы используете только для того что-бы придумывать для нас всякие отмазки.Что ещё сказать,для человека слабого духом религия великая вещь, но для человека сильного, чувствующего ответственность за свои поступки и поведение, религия становится прокрустовым ложем. Дело вот в чем: нам НАДО, нам ХОЧЕТСЯ, чтобы Бог был такой, такой и такой... И религиозные деятели идут у нас на поводу, подтверждая, что он у нас именно такой, какой нужен нам.Хоть об этом бы подумали. Всё ещё надеюсь пробится сквозь вашу узколобость :lol:
-
Среднестатистическая бабка из церкви-основной контингент РПЦ.
РПЦ массовая религи, государственная и культурообразующая. А в таких религиях неизбежно появляютя "захожане". Т.е люди мало разбирающиеся в догматике, но ходящие в церковь "по традиции".
В сектах контроль жёсче, у свидетелей еговых, например, каждый кто туда приходит начинает обрабатываться коллегами и ему постоянно суют под нос "сторожевую башню" и библию. Поэтому там "захожан" мало.
Потому что в секты попадают почти всегда "по убеждению", а в крупные традиционные религии часто вступают "по традиции". На этом и играют протестанты.
Почему сразу 3,14? Может просто не знает.Я бы сказал, что православные хоть и читают умеренно Писание,но перед этим основательно промывают себе мозги толкованием богословов.
У православных другое отношение к библии. Она у них не главный вероучительный источник. Главное у них предание, а писание можно изучать только с толкованием. Но это же не значит, что они не читают библию?
Крис это она.Интересно что она думает о царе Тирском.
Я бы тоже хотел знать. Пусть в раздел библия заглянет, если хочет. Интересно было бы её мнение услышать.
-
Ну-у, должно быть то, что было во время крещения Христа. Что там было?
А Христа крестили другим крещением.Вам тоже запрещают читать Библию?
11 Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;
Я баптисткой никогда не была, почему ты причисляешь меня к ним?
Я не причислял-а крещение только в сознательном возрасте, за которое ты ратуешь-это основная черта баптистов.
Во многих церквях есть воскресные школы для детей. Сейчас с ними занимается одна сестра, чуть позже это служение возьмет на себя моя мама. :)
В каких именно церквях?Не только ли в православных?
Пусть идет вагоны разгружает что ли, или санитаром к нам в больницу, я договорюсь. Деньги небольшие, но лучше чем ничего. :D И вообще, причем тут верующие люди?
Ага, пусть вагоны разгружает, а крестить будет кто попало.
Ладно, я сделаю ещё одну попытку. Только читай внимательно и по слогам, договорились. я по два раза повторять не буду. Для начала, я не верю в апостольскую преемственность по плоти. Я верю в апостольскую преемственность в Духе, которая есть у Христиан. Эта цепочка преемства ничего не даёт. Это всего лишь традиция, которую посчитали за сор ищущие правды Божией, подобно как и ап.Павел посчитал за сор свои преимущества по плоти. Когда началось евангельское пробуждение, то выходившие из православия и католицизма складывали с себя священнические саны и полностью порывали с религией, пришедшей в негодность.
Приведу простой пример с 10 членами церкви. Предположим 8 впали в ересь, 2 не согласились, ушли. Мы уже поняли, что Дух Святой с теми 2-мя, потому что они не впадали в ересь, остались верны Богу. Эти двое и есть Церковь. - Так?
Но 8 оставшихся, думая, что Дух Святой подается их руками (или через таинства - магия какая-то), продолжают рукополагать таких же еретиков как сами.
Имеет это в глазах Бога ценность? - Думаю, что нет.
Но предположим дальше. Те 2 не успели никого обратить в веру. Ну просто пошли расстроенные, помолились, а их по дороге убили власти (они же "раскольники, против государственной церкви"! ).
Но тут в соседнем селе прочитали Библию 3 человека, покаялись пред Богом, получили новую жизнь. Дух Святой крестил их. Они пошли было к тем 8-ми, но увидели, что те не живут по Библии, своего напридумывали, да и рождения свыше как такового вообще не знают, считая, что оно само собой в детстве при водном крещении происходит или через хлеб и вино как-то само втекает...
И не пошли к ним. Стали отдельной церковью и жить стали под руководством Библии и Духа Святого, ни в чем не нарушая волю Божью. - Ясно, что они и будут Церковью истинной. И никакая преемственность рук им не нужна, ибо у них помазание от Самого Бога - Духом Святым. Как на апостола Павла.
Точно также и с церквями - Бог там, где слушаются Бога, а не там, где "механическая цепь преемства". - Что стоит это преемство, если там нет Духа Святого и сплошные нарушения? - Мой ответ ясен?
Это "ещё одно попытка"?Где ты писала раньше подобное?Не поверишь-мало того что предельно ясен, так я и не услышал абсолютно ничего нового.В принципе ты на верном пути,мыслишь правильно, но многого ещё не осознала.
Ты говоришь, что вы не секта, как баптисты, харизматы и проч.Но учение то ваше-очень близко к т.н. "евангельскому христианству"-оно вобрало в себя элементы этих течений.От баптистов-крещение в сознательном возрасте, от харизматов-пятидесятников-пребывание Духа Святого на уверовавших, руководство им, а также характерные для тех и для других идеи о всеобщем священстве.
Насчет апостольского преемства - у тебя очень смутное представление об экклезиологии и исторических церквях.Ты и близко не представляешь, какая разница между англиканами и ААЦ, католической церковью и старостильниками.Подход правильный-в 1 очередь надо смотреть на веру, и еретики не перестают быть еретиками от "механической цепочки".Но это и не значит что кто попало может совершать таинства.В Библии сказано про епископов, пресвитеров, дьяконов.А вам епископы не нужны? Или вы не принимаете то, что было в раннем христианстве?Апостольские правила утверждают ,что должно быть преемство.Вот что пишет "муж апостольский" Климент:
Глава XLII
Чин священнослужителей в церкви установлен Христом: епископы и диаконы поставлены апостолами.
Апостолы были посланы проповедовать Евангелие нам от Господа Иисуса Христа, Иисус Христос от Бога. Христос был послан от Бога, а апостолы от Христа; то и другое было в порядке по воле Божией. Итак принявши повеление, апостолы, совершенно убежденные чрез воскресение Господа нашего Иисуса Христа и утвержденные в вере словом Божиим, с полнотою Духа Святого пошли благовествовать наступающее царствие Божие. Проповедуя по различным странам и городам, они первенцев из верующих, по духовном испытании поставляли в епископы <<52>> и диаконы для будущих верующих. И это не новое установление; ибо много веков прежде писано было о епископах и диаконах. Так говорит Писание: "поставлю епископов их в правде и диаконов в вере" (Ис. 60:17).<<53>>
Глава XLIV
Апостольское распоряжение, чтобы не было распри о священстве. Вы несправедливо лишили должности людей законно избранных и честно избранных.
И апостолы наши знали чрез Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском достоинстве.<<55>> По этой самой причине они, получивши совершенное предведение, поставили вышеозначенных служителей,<<56>> и потом присовокупили закон,<<57>> чтобы когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение. Итак, почитаем несправедливым лишить служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами,<<58>> с согласия всей Церкви,<<59>> и служили стаду Христову неукоризненно, со смирением, кротко и беспорочно, и притом в течение долгого времени от всех получили одобрение. И не малый будет на нас грех, если неукоризненно и свято приносящих дары <<60>> будем лишать епископства. Блаженны предшествовавшие нам пресвитеры, которые разрушились от тела после многоплодной и совершенной жизни: им нечего опасаться, чтобы кто мог свергнуть их с занимаемого ими места. Ибо мы видим, что вы некоторых, похвально провождающих жизнь, лишили служения безукоризненно ими проходимого.
Климент Римский
[Первое послание Коринфянам (http://http)
Так они и крестили, и никаких махинаций.
Так сразу бы и сказала.
Учись отличать Христиан - детей Божьих от подкидышей по плодам. :wink:
А сама чего тогда не отличаешь?
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь [Бог твой] без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно. Втор 5:11
А в вашей секточке не знают разве, что христиане живут по Новому Завету, а старый-не есть истина?Ошибка протестантов - чрезмерное увлечение Ветхим заветом.
Откуда? Был у них?
А что-у меня поди интернета нет?Чтобы разбираться в фильмах не обязательно сниматься в кино.
-
Ортемий
(Дружелюбно) Уточнять, пожалуй, не буду в силу бессмысленности вопроса
(Немного агрессивно :) )Уточнить надо,так как верующие которые знают суть учения Христа пользуются Его умом.
Те кто скажем коммунист пользуется умом Маркса,Ленина или ещё кого то. Так что думаем мы не всегда своими мыслями и не своими идеями живём. Вот и спрашиваю вы когда мыслите о религии и вере вообще чьими мыслями мыслите? Дело в том что результаты таких мышлений будут разными.
Хм, почему вы решили, что "новорожденный" атеист или атеист со стажем всенепременно занимает позу знатока с высокомерным взглядом? (Кстати, такую позу с высокомерным взглядом можно довольно часто наблюдать у людей религиозных) Если человек на себе испытал влияние религии, вкусил её плоды, осознал весь вытекающий из неё вред и ущерб уму и сознательно сказал этому вреду твёрдое "нет!", то где вы здесь усмотрели высокомерие и всезнайство?
Дело в том что нельзя белое сделать чёрным и чёрное белым. Если кто то говорит что для него белое это чёрное,значит он либо не видел на самом деле белого,либо у него не всё в порядке с головой. Второе отбрасываем,так как здесь вроде все люди в себе.остаётся первое-не увидели. А то что вроде видели то был действительно вредящий самообман. И в таком случае я вместе с вами против этого.
Ну почему не может? Такой человек может начать непредвзято и искренне познавать себя и изучать окружающий его мир.
Один человек сказал как то так: "Когда я нашёл Христа- я нашёл себя." То есть узнал себя в сравнении. А пока сравнивал с другими он вс равно находил в себе что то что лучше чем в других и тем самым себя и успокаивал.ТИакая самооценка ничего нового человеку не даёт.
Nit
Что я и делаю .Хотя терпимость моя иссякает, наверно придётся бойкотировать его проповеди.
Насчёт обсуждения аватарок , считаю это не флудом, а попыткой прояснить сущность постирующего, чтобы легче было понять взгляды, позицию в его постах.
Мне нравиться аватарка Ковалевского, если приглядеться то можно разглядеть доброе, умное , асоциируется у меня с чудовищем из сказки "Аленький цветочек".
Аватарки Четыре головы и Antediluvian выражают на мой взгляд твёрдость убеждений их обладателей. Shiva -гибкость ума.
Pasha - мягкость , призыв не делать поспешных выводов.
Крис - некоторая легкомысленность образа выражает, на мой взгляд ,какую то неувереность в себе. Перестраховку.
Мне сильно не понравилась аватарка Френда, напоминающее флаг крестовых войн ,кровавый крест символизирующий смерть.Зато явно раскрывающее позицию человека, лживо утверждающего ,что он за добро и любовь.
Молодцом! К кому надо приспособился :wink: !Они оценят!
Но мир так устроен,что все эти лживые приёмы все видят,в душе не одобряют и при удобном случае обязательно предадут. Знаешь почему? Да потому что все инстинктивно чувствуют,что нет образа Божьего в таком поведении и внутренне ненавидят друг друга,что при удобном случае сразу проявляет себя. Например при делёжке чего то.
Или при выяснении какой то справедливости человеческой,типа "час суда","суд идёт" где люди вроде бы отстаивающие правду готовы перегрызть горло тем кто по их мнению не прав,при этом опускаясь на уровень тех кого судят.
Ты прав,крест на моей аватарке говорит о Крови Христа и о том что до и после того как человек принимает предложение Бога о Жертве за него.Выглядит это не эстетично,как то что происходит на бойнях,кровь,разделанные туши...но в итоге этих жертв,Жертвы, так много жизни!!! Мир теперь так устроен,что когда ешь мясо,понимаешь что чтобы тебе жить нужны жертвы.
Чтобы жить духовными реалиями тоже требуется Жертва.Кто отвергает или то или другое просто не жилец или духовно калека на время всей его жизни.
Знаешь почему страшно столкнуться с этой мыслью? Потому что потребуется узнать о себе правду,то ,чего никто никогда не желает себе. Но с удовольствием высказываем правду о других.Да,такие мы все "справедливые"!
Если об этом поговорить в форме шутки..то ничего не изменится,а если серьёзно,то получиш ь депрессию. А кому депрессии нужны,так? :wink:
-
Дело в том что нельзя белое сделать чёрным и чёрное белым. Если кто то говорит что для него белое это чёрное,значит он либо не видел на самом деле белого,либо у него не всё в порядке с головой.:
Это Вам по наивности так кажется.
"- Из твоего окна виден дом. Ты его тысячу раз видел. Какого цвета его стена?
- Белого!
- А ты подойди к окну. Взгляни, она же черная!
- Ну так ночь, потому и черная."
Так какая же стена, черная или белая?
-
gorro
Я немного разобрался в "логики" верующих.Основное условие это слепая вера,абсолютно бездоказательная,взятая с потолка.
Ваша вера в свою правоту аналогичная.
Это смешно,по вашему получается бог существует,но проверить это совершенно не возможно кроме как иметь разум Христа.Вы знаете что нам туда путь заказан,хоть как не распинайтесь,хоть головой побейтесь ничего изменить нельзя.
Почему же ? Возможно! Для этого есть единственный инструмент - это ваша жизнь,которым можно познать о существовании Бога.
Вы наверное читали о десяти прокажённых которых Христос исцелил словом? И сказал им ижти показаться священникам? Так вот в тот момент когда Он им говорил они ещё не почувствовали даже что исцелены,но узнали об этом только ...в пути к священникам.
Когда люди желают мгновенных событий,то не учитывают о том что Бог есть Личности и Он может желать что то делать для каждого индтивидуально но каждому понятно что происходит в его жизни. Кто отказывается естественно что не имеет ничего,потому что на этом пути,а он может и затянуться,будут и мысли о том что возможно Бог оставил или забыл обо мне и т.п. и уходят не дождавшись обещанного.Потом вот ищут себе оправдание в такой логике как у вас. :?
А кому то однозначно исцеления нет,как тому разбойнику на кресте,кому Христос обещал рай. То есть прощение есть,а наказание отменить нельзя. Но кто то не согласен и бунтуя думает что прожить на пару лет больше важнее обещания вечной жизни.
Хотя где он будет вспоминать о этих двух годах жизни выторгованных у Бога не задумываются.
Хоть об этом бы подумали. Всё ещё надеюсь пробится сквозь вашу узколобость .
Моя узколобость это возможно такой узкий ваш взгляд,который ограничил вам какой то вождь атеизма. :wink:
Так что прежде чем искать сучок в моём глазу посмотрите ,не внедрил ли вам кто то в ваш бревно?!
-
Дело в том что нельзя белое сделать чёрным и чёрное белым. Если кто то говорит что для него белое это чёрное,значит он либо не видел на самом деле белого,либо у него не всё в порядке с головой.:
Это Вам по наивности так кажется.
"- Из твоего окна виден дом. Ты его тысячу раз видел. Какого цвета его стена?
- Белого!
- А ты подойди к окну. Взгляни, она же черная!
- Ну так ночь, потому и черная."
Так какая же стена, черная или белая?
Так вот узнайте,не сделал ли кто в вашем разуме ночь прямо посреди дня?
[Мф.6:22] Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло;
[Мф.6:23] если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
-
Дело в том что нельзя белое сделать чёрным и чёрное белым. Если кто то говорит что для него белое это чёрное,значит он либо не видел на самом деле белого,либо у него не всё в порядке с головой.:
Это Вам по наивности так кажется.
"- Из твоего окна виден дом. Ты его тысячу раз видел. Какого цвета его стена?
- Белого!
- А ты подойди к окну. Взгляни, она же черная!
- Ну так ночь, потому и черная."
Так какая же стена, черная или белая?
Так вот узнайте,не сделал ли кто в вашем разуме ночь прямо посреди дня?
Итак, теперь речь не о том, видел ли человек черное и белое, и даже не о том, все ли в порядке у него с головой - а о внешних условиях, так ведь?
А не есть ли это подмена тезиса, мой дарахой дрюх?
Вы физику изучали? Абсолютно черное тело помните? А какова его модель? Вспомните, это просто дырка. Потому что абсолютно черного в природе не бывает. Как и абсолютно белого. Есть только градации серого. Что-то светлее, что-то темнее. То же и в отношении добра и зла. Плюс к тому еще одна степень свободы- то, что хорошо для одних, плохо для других. Поэтому разговор о черном и белом беспредметен.
-
Pasha
В Библии сказано про епископов, пресвитеров, дьяконов.А вам епископы не нужны? Или вы не принимаете то, что было в раннем христианстве?Апостольские правила утверждают ,что должно быть преемство.
Знаешь,а придумать заповедь на заповедь и закон на закон дело конечно не глупых людей,но абсолютно не нужное дело в отношении Богу,который сказав о рождении свыше о том,что Дух дышит где хочет,а не где Ему укажут религиозные деятели :wink: .
То есть соблюдение своих же постановлений не есть гарантия что Бог с ними.А если такой гарантии нет,остаётся слушаться правил искусных ткачей,которые делали одежду голому королю. Помните сказку Андерсена?
Вот и вы говорите что видите некую отсутствующую одежду на тех на ком её нет. Но мы просто перестали жить по их правилам,вот и всё.
Но! Если бы были те о ком говорите и такими как о них говорите,то как не встать в строй? Я бы с удовольствием.
Когда же мне говорят о преемстве и тут же повергаются перед иконой,у меня сразу отнимают эту возможность или благо,если это благо.
Если преемство подразумевает и образ жизни ,то у Апостолов такого в их жизни небыло как икон и мощей и прочего. У них вообще небыло религии,они проповедники жизни во Христе,а не религии во Христе.
Так что не пудрите мозги молодой женщине,думая что она этих очевидных вещей не заметит.
-
Друг, ваши протестантские причитания не несут никакого смыслового значения,я уже много обосновал, а ваши аргументы ошибочные, а как правило их вообще нет, как в этом случае.Так что прошу вас-не пудрите мозге сестре Крис, у нее есть хорошие задатки,и освободившись от некоторых предрассудков она вполне может стать на путь истинный-логики, просвещения и честности. Раминь. Если что, я против мощей,а с иконами все ок.
-
У них вообще небыло религии,они проповедники жизни во Христе,а не религии во Христе.
А "Жизнь во христе" это вам не религия что ли?
Так что не пудрите мозги
Вот и не пудри мозги.
-
РПЦ массовая религи, государственная и культурообразующая. А в таких религиях неизбежно появляютя "захожане". Т.е люди мало разбирающиеся в догматике, но ходящие в церковь "по традиции".
В сектах контроль жёсче, у свидетелей еговых, например, каждый кто туда приходит начинает обрабатываться коллегами и ему постоянно суют под нос "сторожевую башню" и библию. Поэтому там "захожан" мало.
Потому что в секты попадают почти всегда "по убеждению", а в крупные традиционные религии часто вступают "по традиции". На этом и играют протестанты.
Эти бабки как раз и не захожанки - они там регулярно тусуются.Им Библия особо не нужна-все поп на проповеди скажет.
У православных другое отношение к библии. Она у них не главный вероучительный источник. Главное у них предание, а писание можно изучать только с толкованием. Но это же не значит, что они не читают библию?
Читают.
-
FriendX
Ваша вера в свою правоту аналогичная.
Ага,а как-же наука?
Кто отказывается естественно что не имеет ничего,потому что на этом пути,а он может и затянуться,будут и мысли о том что возможно Бог оставил или забыл обо мне и т.п. и уходят не дождавшись обещанного.
Или с детства БОХ послал по короткому адресу :lol:
Так что прежде чем искать сучок в моём глазу посмотрите ,не внедрил ли вам кто то в ваш бревно?
Знаете что интересно,вы иногда рассуждаете не плохо и вполне правильно,но ваши рассуждения можно применить и против вас,это пожалуй самый смешной момент :lol:
-
Читают.
Ну вот. А Крис сказала, что не читают. Причём "совсем" не читают. Значит она 3,14
-
Петро[/color]"]
Это вполне очевидно каждому разумному человеку. После смерти ничего не будет, и не надейся. На то она и смерть.
:D Эти твои слова напомнили мне притчу неизвестного автора.
Во чреве мать услышала беседу.
Спросил один младенец у второго,
Счастливого и мудрого соседа:
– Ты веришь, что есть жизнь и после родов?
– О да, мой брат. И в этом нет сомнений.
Жизнь только после родов жизнью будет,
Когда простор и свет однажды сменит
Наш темный мир, когда мы выйдем в люди.
– Не может быть. Все это просто бредни.
Нет, жизни после родов не бывает.
Ведь роды – бытия момент последний.
И каждый эмбрион об этом знает.
– Пускай я не могу проверить это,
Но все же, безусловно, твердо верю,
Что там мы встретим очень много света,
Что там мы увеличимся в размере,
Что будем мы ходить и сами кушать
И там мы ощутим, что значит счастье.
– Нелепый вздор. Смешно тебя мне слушать.
Не довелось оттуда возвращаться
Еще ни одному. Слепая вера
Твоя не поддается экспертизе.
Весь мир – водой заполненная сфера
И пуповина. Никаких сюрпризов.
– Там ждет нас мама и ее забота,
Ее улыбка и любовь, и ласка.
– Ты веришь в маму? Никакой я что-то
Не видел мамы. Это просто сказка.
– Нет, иногда, в особые мгновенья,
Когда все в нашем мире затихает,
Мы можем слышать нашей мамы пенье
И чувствовать, когда она вздыхает.
Мать рассмеялась весело и звонко,
По животу погладила рукою.
От своего любимого ребенка
Приятно было слышать ей такое. :wink:
"Nit"
Крис - некоторая легкомысленность образа выражает, на мой взгляд ,какую то неувереность в себе. Перестраховку.
Мне сильно не понравилась аватарка Френда, напоминающее флаг крестовых войн ,кровавый крест символизирующий смерть.Зато явно раскрывающее позицию человека, лживо утверждающего ,что он за добро и любовь.
:D Ооу, как классно! Nit, раньше аватарка Фрэнда мне напоминала социальную реклама против СПИДа. Я не знаю, где вы увидели у него агрессию, на самом деле добрейшей души человек.
"Четыре головы"
И будет богословская дискуссия. У вас свои доводы, у них свои. И разобраться кто прав невозможно. Кто-то на вашу сторону встанет, кто-то на их.
Прежде всего надо искать не своего, а Божьего, рассудит же в конечном итоге нас только Бог.
Да. Но не ВСЕ христиане. Православные были, католики были. А вот баптистов в 14-м веке небыло. Небыло так же "Церковь христа", "Свидетели Иеговы", "Адвентисты седьмого дня", "пятидесятники". И "просто христиане" небыло.
Да, в истории человечества много чего было или не было, мы предпочли оставить всё это и вернуться к самому началу.
Не надо вилять. Вы сказали, что "православные совсем не читают писание". Я привёл пример православных, которые читали библию.
Эти люди сделали Библию источником своего заработка и личной славы. Это неплохо если говорить о их способности к приспособлению к выживанию в современных условиях.
Ага, а остальные читают Кураева.
За базар отвечаешь?
Уже была свидетелем сего действа не раз, когда у православных заканчиваются аргументы, они выкладывают на форум методом "копировать-вставить" труды господина Кураева, которые также легко разбиваются Писанием как ересь. Самый яркий тому пример - "крещение детей"
berkuth[/color]"]
А, по-моему, здесь несут ответственность оба и в равных пропорциях. А то словно женщина сама наивность в этом вопросе.
Да, конечно, я согласна с вами, несут ответственность оба, но все таки мужчина/муж голова, так в народе говорят. :wink:
Послушайте, Крис! Большая часть населения России, в особенности молодежи не умеют употреблять спиртные напитки. Производители спиртного виноваты в том, что некоторые люди спиваются или же эти самые люди, которые спиваются виноваты?
Я ничего не имею против ни вина, ни спиртного как такового, потому как зло не это, зло - перебор. Я конечно не знаю таких примеров, но если бы вдруг директор винзавода вдруг уверовал и стал бы христианином, я думаю он бы сменил поле своей деятельности.
Несколько раз я пользовался услугами проституток. И ниче - никакой грязи нет, даже жена об этом в курсе.
Эх, berkuth, вы как-то не оригинальны, простите за простоту, если бы вы мне сказали что-то абсолютно противоположное, я бы удивилась и оценила. Разве это настоящая любовь? Удовлетворяя свои похоти подобным образом вы обесцениваете это чувство. Не зная Бога, вы можете искать счастье в чем угодно: в алкоголе, в наркотиках, в сексуальных отношениях, но что самое грустное, вы никогда его там не найдете. Вступая в связь в проституткой вы становитесь с ней одним целым, этому учит Писание. Но, вы ведь именно этого и хотели, правда? :wink:
даже жена об этом в курсе
"Брак да будет честен во всём, и ложе непорочно; ибо блудников и прелюбодеев будет судить Бог". Евреям 13:4
Каждый день мне приходиться бороться с искушением чтобы никого не осудить, я и сейчас изо всех сил пытаюсь это делать.
Нормальное сексуальное влечение вы называете словом, которое подразумевает презрение - похотью.
В нормальных и естественных потребностях нашего организма никогда не было и нет никакого греха, не подменяйте эти понятия. Секс между супругами грехом не является. Однако секс вне брака Господь назвал любодеянием и прелюбодеянием, что является грехом и нарушением седьмой заповеди Закона Божия - для вас не аргумент, понимаю.
А что для Вас хороший секс?
Здесь для меня нормы вполне общечеловеческие.
Хороший секс ведь может быть не только между мужем и женой
Для меня приемлем секс только между мужем и женой. Другого я не принимаю, и это при всей моей любви к данному процессу. :)
Pasha[/color]"]
Крис это она.Интересно что она думает о царе Тирском.
Друзья мои, я к своему стыду и позору совершенно ничего не могу сказать о указанной вами личности. И такой вопрос: что я должна о нем думать?
Четыре головы[/quote]"]
А Крис этой библией пользуется.
А чо, низя? :wink:
Pasha[/color]"]
А Христа крестили другим крещением.
:shock: :D Каким таким "другим? Кто крестил Христа? И не было ли там случаем голубя? :wink:
Я не причислял-а крещение только в сознательном возрасте, за которое ты ратуешь-это основная черта баптистов.
Не, ну баптисты конечно сектанты, но крещение детей не принимает любая церковь которая строит своё учение на НЗ.
Во многих церквях есть воскресные школы для детей. Сейчас с ними занимается одна сестра, чуть позже это служение возьмет на себя моя мама. :)
В каких именно церквях?Не только ли в православных?
Воскресная школа для детей есть в любой церкви, у адвентистов она субботняя.
Ага, пусть вагоны разгружает, а крестить будет кто попало.
Во-первых: одно другому не мешает, у каждого из нас есть основная работа не связанная со служением в церкви, а во-вторых: братья и сестры по вере это ни кто попало.
Но учение то ваше-очень близко к т.н. "евангельскому христианству"
Конечно, всех нас многое объединяет, я и не говорила, что мы исповедуем что-то принципиально новое.
Ты и близко не представляешь, какая разница между англиканами и ААЦ, католической церковью и старостильниками.
Ой, ладна, а? :wink:
Учись отличать Христиан - детей Божьих от подкидышей по плодам. :wink:
А сама чего тогда не отличаешь?
Хорошо, кого лично ты считаешь истинными Христианами и детьми Божьими?
А в вашей секточке
Это ты сейчас к кому обратился? Я не состою в никакой секточке, я являюсь членом Церкви - Тела Христова, ты меня с кем то путаешь.
не знают разве, что христиане живут по Новому Завету, а старый-не есть истина?Ошибка протестантов - чрезмерное увлечение Ветхим заветом.
О как! :shock: :D А то ВЗ у нас кто-то отменил. Кстати именно православные сектанты которым ты так симпатизируешь ересь свою чаще всего и пытаются оправдывать ВЗ.
А что-у меня поди интернета нет?
А живьем пообчатца желание не возникает?
Pasha[/color]"] Крис, у нее есть хорошие задатки,и освободившись от некоторых предрассудков она вполне может стать на путь истинный-логики, просвещения и честности.
Паша, скажи мне, где я могу узнать подробнее о том пути "истинной логики" о которой ты говоришь?
Фрэнд
Дорогой брат, вы помните форум якутского благовеста? Их админ по имени Андрей, из-за которого я не хотела уходить и предпочла там задержаться прислал письмо, совершенно неожиданно для меня он написал, что Господь коснулся его сердца после многих лет пребывания в православной церкви... :D Слава Богу! Я считаю это победой, это наша общая победа, позже я перешлю его письмо Неле и вам, он сам просил об этом.
-
Прежде всего надо искать не своего, а Божьего, рассудит же в конечном итоге нас только Бог.
Но бога то нет. Так что не рассудит.
Да, в истории человечества много чего было или не было, мы предпочли оставить всё это и вернуться к самому началу.
Вот я и говорю, что вашей секты небыло в 15-м веке. А вы говорите, что была всегда. Значит опять 3,14
Эти люди сделали Библию источником своего заработка и личной славы. Это неплохо если говорить о их способности к приспособлению к выживанию в современных условиях.
Не надо вилять. Речь шла о том, что читают/нечитают библию православные. Вы сказали, что нечитают. Я просил доказать, вы не смогли и болтаете о другом. Значит вы 3,14.
Это ты сейчас к кому обратился? Я не состою в никакой секточке, я являюсь членом Церкви - Тела Христова, ты меня с кем то путаешь.
Опять 3,14здабольство.
Кого обмануть хотите? Все знают, что никакой "Церкви тела Христова" нет. Есть много конфессий и сект, которые называют себя "Церковь Тело Христово".
Пока не признаетесь, что у вас за религиозная организация, будем по умолчанию считать, что вы - секта.
-
Друзья мои, я к своему стыду и позору совершенно ничего не могу сказать о указанной вами личности. И такой вопрос: что я должна о нем думать?
Так не интересно.
Иезекииль, глава 28 (http://jesuschrist.ru/bible/%C8%E5%E7%E5%EA%E8%E8%EB%FC/28#.Tsf7iVYTinA)
Вы в курсе, что в этой главе на самом деле речь о Сатане?
-
Друзья мои, я к своему стыду и позору совершенно ничего не могу сказать о указанной вами личности. И такой вопрос: что я должна о нем думать?
Иезекииль, глава 28 (http://jesuschrist.ru/bible/%C8%E5%E7%E5%EA%E8%E8%EB%FC/28#.Tsf7iVYTinA)
Вы в курсе, что в этой главе на самом деле речь о Сатане?
На самом деле НЕ о сатане.
-
Это я у Крис спрашиваю, но похоже она не читала святых отцов.Хотя баптисты тоже убеждены, что тут Сатана.
-
А чо, низя? :wink:
А самим думать слабо?
:shock: :D Каким таким "другим? Кто крестил Христа? И не было ли там случаем голубя? :wink:
И вы тоже видели голубя, когда стояли по пояс в реке?
Не, ну баптисты конечно сектанты, но крещение детей не принимает любая церковь которая строит своё учение на НЗ.
То есть таковая церковь появилась только в 17 веке?
у адвентистов она субботняя.
:lol:
Во-первых: одно другому не мешает, у каждого из нас есть основная работа не связанная со служением в церкви, а во-вторых: братья и сестры по вере это ни кто попало.
Это конечно хорошо,но ап. Павел говорил, что священнослужителям не стоит связывать себя бренными делами.Именно кто попало, потому что противоречит Библии и раннехристианским источникам.Иисус то послал крестить "всякую тварь" апостолов,а не "братьев и сестер по вере".Возразить я так понимаю нечего?
Ой, ладна, а? :wink:
Что ладно? Для вас это все -"дремучий лес".
Хорошо, кого лично ты считаешь истинными Христианами и детьми Божьими?
Тех, кто идут узким путем.
Это ты сейчас к кому обратился? Я не состою в никакой секточке, я являюсь членом Церкви - Тела Христова, ты меня с кем то путаешь.
А адвентисты, кальвинисты и "Богородичный центр" являются членами тела Христова? Уже спрашивал вроде...
О как! :shock: :D А то ВЗ у нас кто-то отменил.
Конечно отменил.Cлова "благодать и истина произошли через Иисуса Христа" показывают, что до этого истины не было.Вот евангельские христиане это понимают,а в вашей церкви-нет.
И вам не помешает поразмышлять над этим:
http://xpectoc.com/issledovanija/apokri ... /antitezy/ (http://xpectoc.com/issledovanija/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
Кстати именно православные сектанты которым ты так симпатизируешь ересь свою чаще всего и пытаются оправдывать ВЗ.
Вы выводите свою ересь иконоборчества из ВЗ,а православие бывает разное, я и симпатизирую по-разному.
А живьем пообчатца желание не возникает?
Нет, потому что мы не единомышленники.
Паша, скажи мне, где я могу узнать подробнее о том пути "истинной логики" о которой ты говоришь?
Где я сказал об "истинной логике"?
Фрэнд
Дорогой брат, вы помните форум якутского благовеста? Их админ по имени Андрей, из-за которого я не хотела уходить и предпочла там задержаться прислал письмо, совершенно неожиданно для меня он написал, что Господь коснулся его сердца после многих лет пребывания в православной церкви... :D Слава Богу! Я считаю это победой, это наша общая победа, позже я перешлю его письмо Неле и вам, он сам просил об этом.
И вправду секту напоминает.Это у кришнаитов особенно ценится, когда переманивают к себе человека.Иисус вот наоборот учил сто раз подумать, прежде чем стать его учеником. :?
-
Друзья мои, я к своему стыду и позору совершенно ничего не могу сказать о указанной вами личности. И такой вопрос: что я должна о нем думать?
Ну надо же. А еще похвалялась, что знает Библию. Странно. Я думал, что у сектантов баптистского толка знание Текста на порядок выше православных. Оказывается, одно "бла-бла-бла".
-
Это я у Крис спрашиваю, но похоже она не читала святых отцов.Хотя баптисты тоже убеждены, что тут Сатана.
И адвентисты. А вот Свидетели еговых -нет. Уважуха им.
-
FriendX
Уточнить надо,так как верующие которые знают суть учения Христа пользуются Его умом.
(По-прежнему дружелюбно) Хорошо, если вам это кажется важным, тогда уточню :)
А зачем мне пользоваться чьим-то умом, если я могу пользоваться своим? Мне на то ум и дан природой, чтоб я им пользовался: анализировал, изучал, добывал новые знания, сопоставлял факты. Разве это плохо отдавать предпочтение фактам и логике? Да, мой ум несовершенен, но ведь несовершенными были первые орудия труда наших предков и это не помешало развитию цивилизации.
Те кто скажем коммунист пользуется умом Маркса,Ленина или ещё кого то. Так что думаем мы не всегда своими мыслями и не своими идеями живём.
Здесь я с вами согласен на все 100%. Поэтому я и сказал, что нужно это осознать, начать думать своей головой и принимать решения самостоятельно, а не потому, что кто-то что-то сказал и я принял его утверждение без анализа. Поясню свою позицию на упрощенном примере. Вот дядя Вася из 17 квартиры утверждает, что 2 + 2 = 5, а тётя Люся из 3-го подъезда, что 2 + 2 = 3.14159265, а протестантский пастор из церкви "Ум Христов" утверждает, что 2 + 2 = жизнь вечная. Согласитесь, чтобы разобраться в сути вопроса, мне вовсе не обязательно иметь ум Ньютона или Галилея, достаточно законов математики и собственной головы.
Дело в том что нельзя белое сделать чёрным и чёрное белым. Если кто то говорит что для него белое это чёрное,значит он либо не видел на самом деле белого,либо у него не всё в порядке с головой. Второе отбрасываем,так как здесь вроде все люди в себе.остаётся первое-не увидели. А то что вроде видели то был действительно вредящий самообман. И в таком случае я вместе с вами против этого.
Вы напрасно отбросили второе, после второго, как правило, следует компот :)
Я не могу знать, что ваше "белое" - это моё "белое". Поэтому, всё, что я могу сделать - это указать вам, что я понимаю под "белым", ну а вы, естественно, можете мне возразить :)
-
Петро
Итак, теперь речь не о том, видел ли человек черное и белое, и даже не о том, все ли в порядке у него с головой - а о внешних условиях, так ведь?
А кто вас поставил в ТАКИЕ условия? :wink:
А не есть ли это подмена тезиса, мой дарахой дрюх?
Как будет угодно вашей субъктивности! :lol:
То же и в отношении добра и зла. Плюс к тому еще одна степень свободы- то, что хорошо для одних, плохо для других. Поэтому разговор о черном и белом беспредметен.
Гм...вы же сами затеяли его?
А то о чём говорит Христос люди с совестью настроенной на честность прекрасно понимают и вашими демагогиями не занимаются. :wink:
-
Петро
Итак, теперь речь не о том, видел ли человек черное и белое, и даже не о том, все ли в порядке у него с головой - а о внешних условиях, так ведь?
А кто вас поставил в ТАКИЕ условия? :wink:
Если бы я мыслил на Ваш манер, я бы сказал- бог и поставил. Однако я скажу иначе- это жизнь.
А не есть ли это подмена тезиса, мой дарахой дрюх?
Как будет угодно вашей субъктивности! :lol:
Я рад, что Вы признали, что занимаетесь демагогией. Хотя и в такой уклончивой форме
То же и в отношении добра и зла. Плюс к тому еще одна степень свободы- то, что хорошо для одних, плохо для других. Поэтому разговор о черном и белом беспредметен.
Гм...вы же сами затеяли его?
Здается мне, что это Вы его затеяли. А я не мог промолчать, наблюдая подобную тупость.
А то о чём говорит Христос люди с совестью настроенной на честность прекрасно понимают и вашими демагогиями не занимаются. :wink:
Ну да, они занимаются вашими демагогиями. Jedem das seine.
-
Вы напрасно отбросили второе, после второго, как правило, следует компот :)
Френду компота не наливать!
-
Петро
Если бы я мыслил на Ваш манер, я бы сказал- бог и поставил. Однако я скажу иначе- это жизнь.
Жизнь чья? Каких то безбожников? У нас между прочим ,существ социальных ,есть те же способы перенимать друг у друга как и у приматов.Только у нас есть выбор при наличии разума что выбрать и почему. :wink:
Почему вы выбрали такие условия и не поборолись с навязанным влиянием не знаю.Может потому что не сумели оценить то,что дал Христос и потеряли,продали за бесценок или просто выкинули не поняв ценно это или нет. Так поступают многие как в примере с семенем что попало в тернии.
Я рад, что Вы признали, что занимаетесь демагогией. Хотя и в такой уклончивой форме
Да, я вовремя включил заднюю.
Здается мне, что это Вы его затеяли. А я не мог промолчать, наблюдая подобную тупость.
А обвинение в тупости единственный козырь? А не...ещё в наркомании. И всё?
Какие вы все предсказуемые. :)
Ну да, они занимаются вашими демагогиями.
Финал таких дискуссий снова и снова "Лиса и виноград"?Мда... :?
-
Петро
Если бы я мыслил на Ваш манер, я бы сказал- бог и поставил. Однако я скажу иначе- это жизнь.
Жизнь чья?
Жизнь как бытие. Поток со-бытий вокруг меня, и во мне. Каких то безбожников?
Я и сам, кстати говоря, безбожник. У нас между прочим ,существ социальных ,есть те же способы перенимать друг у друга как и у приматов.Только у нас есть выбор при наличии разума что выбрать и почему. :wink:
Почему вы выбрали такие условия и не поборолись с навязанным влиянием не знаю.
Наверное, это оттого, что у меня есть глаза, уши и мозги.Может потому что не сумели оценить то,что дал Христос и потеряли,продали за бесценок или просто выкинули не поняв ценно это или нет.
Да, вот кстати. Расскажите-ка мне, что мне дал Христос? Какое вообще отношение ко мне имеет бродячий иудейский проповедник, не желавший, кстати, отдавать хлеб собакам, когда есть голодные дети. А ведь это нас с вами он назвал собаками. Вы себя считаете собакой? Я не считаю. Вот и подумайте, что он дал Вам и мне Так поступают многие как в примере с семенем что попало в тернии.
Так он ведь и проповедовал-то не нам с вами, а иудеям. До нас, гоев, ему и дела не было.
Если у меня на старости лет поедет крыша, и появится потребность в религии (а чем черт не шутит? Маразм-то не дремлет!), то я уж наверное выберу себе какую-нибудь адекватную религию- язычество, или на худой конец буддизм.
-
Pasha[/color]"]
Вы в курсе, что в этой главе на самом деле речь о Сатане?
О сатане? Нет не в курсе. Процитируй мне стих, в котором по твоему мнению говорится о сатане? Обычно пророчество ВЗ которое исполнилось и о Тире и о Сидоне.
Любопытный"
Ну надо же. А еще похвалялась, что знает Библию.
Ну для начала, приведи мне такие мои слова, которые ты воспринял как хвалу саму себя и считай что ты спор выиграл. :wink: Иначе, клевета получается, как всегда.
Pasha
И вы тоже видели голубя, когда стояли по пояс в реке?
Ага, блин, и глас был с неба, сиё дочь моя единоутробная. :D
у адвентистов она субботняя.
:lol:
А чо "ха-ха" серьезно тебе говорю, ну если они чтут субботу.
Это конечно хорошо,но ап. Павел говорил, что священнослужителям не стоит связывать себя бренными делами.Именно кто попало, потому что противоречит Библии и раннехристианским источникам.Иисус то послал крестить "всякую тварь" апостолов,а не "братьев и сестер по вере".Возразить я так понимаю нечего?
Вообще-то любой поп должен быть тебе братом во Христе, а братьям пухленькие ручки не целуют, и от работы чтобы он мог прокормить свою семью тоже никто не освобождал.
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
Понял теперь, что мне всегда есть что возразить, не с сектантами говоришь. :wink:
А адвентисты, кальвинисты и "Богородичный центр" являются членами тела Христова?
Сектанты? Скорее нет, чем да. :)
Конечно отменил.Cлова "благодать и истина произошли через Иисуса Христа" показывают, что до этого истины не было.Вот евангельские христиане это понимают,а в вашей церкви-нет.
Так передам им, что
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим 3:16)
И вправду секту напоминает.Это у кришнаитов особенно ценится, когда переманивают к себе человека.Иисус вот наоборот учил сто раз подумать, прежде чем стать его учеником.
Я не с тобой говорила, но коль уж ты влез, скажу, что этот человек в течении многих лет как заведенный бил поклоны иконам, ставил свечки, читал "отцов" и целовал ручки попам, только Бога в душе не имел. Сейчас он ожил, слава Господу за это.
-
Я не знаю, где вы увидели у него агрессию, на самом деле добрейшей души человек.
Если человек не делает никому зла, то это еще не означает, что он добрый - может быть он просто не может сделать зло из-за страха. Вот, Вы, например, в жизни хоть раз кому-нибудь желали смерти - ведь так! Но ведь не убили же!
Несколько раз я пользовался услугами проституток. И ниче - никакой грязи нет, даже жена об этом в курсе.
... Разве это настоящая любовь?
А кто сказал, что у проституток я искал любви? Я просто был очень голоден и, по-моему, это был более подходящий вариант, чем наплести что-то первой приглянувшейся женщине про любовь с целью с ней переспать. И зачем, спрашивается голодать, если голод можно утолить? Глупо это как-то. Ведь если Вы очень голодны Вы же не будете ждать семь часов до обеденного стола, если рядом продают пончики?
Вступая в связь в проституткой вы становитесь с ней одним целым, этому учит Писание. Но, вы ведь именно этого и хотели, правда?
Если человек может отделять секс от чувств, то это не одно целое. Другое дело, что не каждый так может.
В нормальных и естественных потребностях нашего организма никогда не было и нет никакого греха, не подменяйте эти понятия.
А что? Потребности в сексе не существует?
Для меня приемлем секс только между мужем и женой. Другого я не принимаю, и это при всей моей любви к данному процессу.
А если человек не женат или жена долгое время физически недоступна?
-
О сатане? Нет не в курсе. Процитируй мне стих, в котором по твоему мнению говорится о сатане?
По моему мнению тут о Сатане не говорится.Но большинство христиан придерживаются иного мнения ,особенно православные и католики.Вот что пишут в православной энциклопедии:
Царь Тирский, символизирующий, по мнению святых отцов, сатану, назван херувимом осеняющим (Иез. 28:14), что указывает на первоначальную близость его к Богу.
А стих?Цитирую:
Уже ответил выше.
Ещё надо? Пожалуйста, повторю:
Ты находился в Едеме, в саду Божием; -- когда?
Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять -- как?
ты печать совершенства......Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего -- в Библии такое никогда не было сказано ни о пророках, ни об апостолах. Так можно сказать только о Христе. И вы полагаете, что так было сказано Богом о царе Тирском?
было в день сотворения твоего.........Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего -- ангелы, Адам и Ева были сотворены, остальные люди ни коим образом.
Вы полагаете, что Бог льстец?
Ну и, конечно, различие в грядущих наказаниях в первой и второй частях.
Обычно пророчество ВЗ которое исполнилось и о Тире и о Сидоне.
Это вы узнали случайно не из книги Josh McDowell "Неоспоримые свидетельства"?
А чо "ха-ха" серьезно тебе говорю, ну если они чтут субботу.
Так я над адвентистами.
Вообще-то любой поп должен быть тебе братом во Христе, а братьям пухленькие ручки не целуют, и от работы чтобы он мог прокормить свою семью тоже никто не освобождал.
Апостол Павел епископу Тимофею:
3. Итак переноси страдания, как добрый воин Иисуса Христа.
4. Никакой воин не связывает себя делами житейскими, чтобы угодить военачальнику.
+
81. Мы сказали, что не подобает епископу или пресвитеру вдаваться в народное управление, а следует неотлучно быть при делах церковных. И никто не должен этого делать под угрозой извержения. Ибо никто не может служить двум господам, по Господней заповеди.
Апостолы думаешь работали, когда разошлись по странам благовествовать? Только апостол Павел корзины плел.
"пухленькие ручки не целуют" - вам не надоело говорить про пухленькие ручки?Не все православные попы толстые.Ну какой толк следить за телом, если душа бессмертна? :wink: Они ведут малоподвижный образ жизни, посты нарушают - вот и результат.
А насчет собсно целования руки-просвещайтесь:
В библейские времена целование было обычной формой почтительного приветствия, особенно целование руки. Чтобы сделать это, надо было склониться к руке другого человека, поцеловать ее и провести ею по своему лбу. Целование как символ любви и уважения было воспринято и ранними христианами: «Приветствуйте всех братьев лобзанием святым» (1 Фес. 5: 26).
Историю про сербского князя почитайте.
http://www.pravoslavie.ru/answers/7431.htm (http://www.pravoslavie.ru/answers/7431.htm)
А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос.
В славянской Библии было "не нарицайте учителей"-одно дело нарицать, другое-называть, как форма уважительного обращения к монашествующим.Как то так.
Понял теперь, что мне всегда есть что возразить, не с сектантами говоришь. :wink:
Да это любой католик разберет, прослушавший курсы катехизации.
Сектанты? Скорее нет, чем да. :)
Что надо сделать, чтобы стать членом "тела Христова"?
Так передам им, что
Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности (2 Тим 3:16)
И что такое "Все Писание"?Как отобран канон книг, которые Писание? И богодухновенность как-то отменяет то, что ветхий завет не истина? Почему тогда Иисус дал Новый?
Я не с тобой говорила, но коль уж ты влез,
Ой, простите, я думал что на форумах свободно общаются, написали бы в личку, не влез бы.
скажу, что этот человек в течении многих лет как заведенный бил поклоны иконам, ставил свечки, читал "отцов" и целовал ручки попам, только Бога в душе не имел. Сейчас он ожил, слава Господу за это.
Сама зацикленность на иконах симптоматична.
-
А адвентисты, кальвинисты и "Богородичный центр" являются членами тела Христова?
Сектанты? Скорее нет, чем да.
Я не понимаю, почему они сектанты, а вы нет? Можете объяснить? Или единственное ваше объяснение "потому что они такие дураки нихера библию не знают, а мы умные и всё правильно понимаем, и вообще они ради денег всё затеяли, а мы честные и порядочные".
Объясните, почему они секта, а вы не секта?
Чем устройство организации, в которую вы ходите, отличается от устройства тех же адвентистов или Кальвинистов?
Вы ходите на собрания, на совместные молитвы, чтения библии и т.д. в свою "Церковь Христову"? И они в свою ходят. Тогда вопрос: почему они секта, а вы нет? Только из-за названия?
-
Петро
Жизнь как бытие. Поток со-бытий вокруг меня, и во мне.
А кто его контролирует? СМИ?
Наверное, это оттого, что у меня есть глаза, уши и мозги.
Дело в том что всё это программируется через мозги,то есть что слышать и что видеть и как.
Фашисты думали что они избранный народ,коммунисты что самый гуманный,а ведь всё это не врождённые качества?! :wink:
Да, вот кстати. Расскажите-ка мне, что мне дал Христос? Какое вообще отношение ко мне имеет бродячий иудейский проповедник, не желавший, кстати, отдавать хлеб собакам, когда есть голодные дети. А ведь это нас с вами он назвал собаками. Вы себя считаете собакой? Я не считаю. Вот и подумайте, что он дал Вам и мне.
Если честно,то чем я занимался и как мыслил раньше...то считаю.Если бюы вы посмотрели на себя с другого берега так и видели бы.Возможно.Но пока вам это не грозит вы можете думать всё что пожелаете по той программе что уже внедрили в вас.
Так он ведь и проповедовал-то не нам с вами, а иудеям. До нас, гоев, ему и дела не было.
Он послал Апостолов,так как за пределы Израиля не выходил.
Если у меня на старости лет поедет крыша, и появится потребность в религии (а чем черт не шутит? Маразм-то не дремлет!), то я уж наверное выберу себе какую-нибудь адекватную религию- язычество, или на худой конец буддизм.
Вы можете выбрать всё что вам угодно. Только не последствия своего выбора.
-
Значит не ЦХ-шники вы. А кто тогда? Почему молчите? Я серьёзно спрашиваю. Что у вас за церковь? Как у вас службы проходят? Где собираетесь? Расскажите, или тайна?
Судя по тому, что эти господа верующие уклоняются от ответа по поводу наименования их организации, я б подумал, что они - ЦХ-шники. Именно ЦХ-ники любили шифроваться - типа мы просто "христиане". :twisted:
-
Дело в том что всё это программируется через мозги,то есть что слышать и что видеть и как.
Фашисты думали что они избранный народ,коммунисты что самый гуманный,а ведь всё это не врождённые качества?! :wink:
Христиане думают, что они избранный народ для спасения :lol: Поистине не врожденные качества. Сколько библейских классов нужно пройти, что бы в это начать верить?
-
berkuth[/color]"]
Если человек не делает никому зла, то это еще не означает, что он добрый - может быть он просто не может сделать зло из-за страха. Вот, Вы, например, в жизни хоть раз кому-нибудь желали смерти - ведь так! Но ведь не убили же!
О-о, а какие лично у вас основания считать Фрэнда плохим или злым человеком? Вы знакомы лично, или такие выводы сделаны по постам на этом форуме? :wink: А про мудрость, что есть страх Господний вы тоже не читали?
А кто сказал, что у проституток я искал любви?
Я поняла, была потребность удовлетворить свою похоть за счет другого человека. И удовлетворение этих потребностей ставится выше всего. Только секс- это не цель и не смысл в жизни, а всего лишь средство для полноценной жизни. У вас же всё с точностью до наоборот. Зная о слабостях человеческой плоти, Господь повелел жениться и выходить замуж:
(1Кор 7:2) "Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа".
А молодым и неженатым людям, как вы, Господь повелел:
"Юношеских похотей убегай, а держись правды, веры, любви, мира со всеми призывающими Господа от чистого сердца" (2Тим 2:22).
Эти слова написал Апостол Павел молодому служителю Тимофею.
Ведь если Вы очень голодны Вы же не будете ждать семь часов до обеденного стола, если рядом продают пончики?
Если бы в Библии поедание пончиков в семь часов было названо грехом, это был бы уже совсем другой разговор. Блуд в Библии называется грехом, большим грехом считается прелюбодеяние. Если вы и сейчас изменяете своей жене, то это говорит лишь о больших проблемах над которыми надо работать. Как только человек любовь к Богу ставит на первое место в жизни, все сразу становится на свои места. Отношения с близким человеком становятся средством для саморазвития и начинают приносить наслаждение, радость и удовлетворение, а не превращаются в источник боли и страдания.
Если человек может отделять секс от чувств, то это не одно целое.
Независимо от того, нравиться вам это или нет, но проститутка по Библии становится вашей женой, и вы вместе с ней становитесь одним целым. Я не думаю, что вы таких женщин считаете какими-то светлыми и чистыми, и теперь скажите, вы надеетесь оставаться таковым? :)
А что? Потребности в сексе не существует?
Существует. Никто и не говорит, что его не должно быть вообще.
А если человек не женат или жена долгое время физически недоступна?
А если вы как муж какое то время недоступны? :wink:
Pasha[/color]"]
По моему мнению тут о Сатане не говорится.Но большинство христиан придерживаются иного мнения ,особенно православные и католики.Вот что пишут в православной энциклопедии:
Царь Тирский, символизирующий, по мнению святых отцов, сатану, назван херувимом осеняющим (Иез. 28:14), что указывает на первоначальную близость его к Богу.
:D
Пророк описывает, что сатана был прекрасным Божьим ангелом – херувимом,в 15-17 стихе пророк говорит о грехопадении сатаны что произошло из-за его гордости, только царь Тирский - это не сатана. :D Сатана даже не змей, но я полагаю, что именно змей (змея) был орудием в руках сатаны.
Это вы узнали случайно не из книги Josh McDowell "Неоспоримые свидетельства"?
Макдауэлл - талантливый проповедник, я читала некоторые его работы, глубоким их анализом не занималась. В Библии ооочень много сбывшихся пророчеств.
Апостолы думаешь работали, когда разошлись по странам благовествовать?
Ага, а "наши" разлетаются на личных самолетах или на личных авто. :D
вам не надоело говорить про пухленькие ручки?Не все православные попы толстые.Ну какой толк следить за телом, если душа бессмертна? :wink: Они ведут малоподвижный образ жизни, посты нарушают - вот и результат.
:D
Мне нравятся ваши иногда проблески сознания.
Что надо сделать, чтобы стать членом "тела Христова"?
Верой принять в сердце Иисуса Христа своим Господом и спасителем - для начала так.
Сама зацикленность на иконах симптоматична.
Мне они не интересны и нет никакой зацикленности, они мне просто не нужны, не нужны они и Богу, вот и всё.
Четыре головы[/color]"]
Объясните, почему они секта, а вы не секта?
Патаму чта сектанты это те, кто искажает библейское учение Иисуса Христа, у нас такого нет. Понял?
-
О-о, а какие лично у вас основания считать Фрэнда плохим или злым человеком?
Он не плохой и не хороший. У него просто чувство обиды из-за едипого комплекса - если Вы не заметили, то единственная его цель пребывания на форуме - это привлечь как можно больше к себе внимания. Ну а там, где обида - есть место и для злости.
Я поняла, была потребность удовлетворить свою похоть за счет другого человека.
Вроде взрослая женщина, а херню какую-то несете. У меня была потребность, был человек, который был в состоянии ее удовлетворить за определенную плату - все. Вы ведь в парикмахерскую ходите, ну или на массаж! Не будете же ли Вы говорить, что удовлетворяете свою потребность в красивой прическе или в массаже за счет другого человека (массажера или парикмахера). Вот такой бред у Вас получается.
Вот если бы я ее изнасиловал бы или налгал бы, что очень очень сильно люблю и потом под этим предлогом переспал бы один раз, то тогда да - я бы удовлетворил свои потребности за счет другого человека.
Только секс- это не цель и не смысл в жизни, а всего лишь средство для полноценной жизни. У вас же всё с точностью до наоборот.
Секс - это процесс, в котором существует потребность у взрослых людей; проституция, знакомство, женидьба и т. п. - это способы удовлетворения этой потребности. Так же как еда - естественная потребность человека; йогурт, хлеб, ресторан - способы ее удовлетворенпия.
Я не думаю, что вы таких женщин(проституток) считаете какими-то светлыми и чистыми
Но и особо грязными я их тоже не считаю. Я считаю, что человек имеет право заниматься тем, чем он хочет, если это не мешает другим.
А если вы как муж какое то время недоступны?
Нет проблем. :wink: У нас есть договор, что если кто-то недоступен более 14 дней, то другой супруг может удовлетворить свои потребности на стороне.
-
Патаму чта сектанты это те, кто искажает библейское учение Иисуса Христа, у нас такого нет. Понял?
Так все секты считают, что "не искажают библейское учение".
Пророк описывает, что сатана был прекрасным Божьим ангелом – херувимом,в 15-17 стихе пророк говорит о грехопадении сатаны
Ну вот. А я то уже похвалить хотел Крису.
PS Ещё гоорит, что библию не искажают. Вот пример.
-
Блуд в Библии называется грехом
А может в задницу её эту библию?
Библия это сборник еврейских сказок. Мало ли, что там грехом считается?
-
berkuth
А кто сказал, что у проституток я искал любви? Я просто был очень голоден и, по-моему, это был более подходящий вариант, чем наплести что-то первой приглянувшейся женщине про любовь с целью с ней переспать. И зачем, спрашивается голодать, если голод можно утолить? Глупо это как-то. Ведь если Вы очень голодны Вы же не будете ждать семь часов до обеденного стола, если рядом продают пончики?
Понимаете,если жизнь человека обладающего нравственностью,разумом вращается вокруг простого инстинкта,то это унижает то что мы подразумеваем под понятием человек. Обычно рассматривая жизнь обезьян в фильмах о животных,мы видим что основные потребности их возле размножения и еды.
Там никакая самка не обидится если самец поимел другую самку,потому что ей не подскажет интеллект о том что её каким то образом оскорбили.Ей просто всё равно,потому что они животные. А то чем гордитесь вы делает и вас и вашу жену животными.И при чём безнравственными.Как бы это не грубо звучало. Но именно нравственность,которой подчёркивается любовь делает жизнь жены счастливой.А не деньги, подарки и секс.
Видите как меняется жизнь когда она проходит без Бога? На уровне обычного животного. И ваша жена может воспользоваться чьими то услугами.
Словом Содом и Гоморра место где вы "интеллектуально" обитаете.
Но и особо грязными я их тоже не считаю. Я считаю, что человек имеет право заниматься тем, чем он хочет, если это не мешает другим.
Дело в том что мешает.Го так как вам это нравится,потому что ваша душа недалеко от них обитает,то вам выгодно оправдать сие явление а не осудить. Так? Но вот что сказано:
[1 Кор.6:16] Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
То есть вы такой же как и она "не особо грязный". :? Но чтобы не знать об этом надо что? Куда нибудь подальше убрать Библию. :wink:
Нет проблем. :wink: У нас есть договор, что если кто-то недоступен более 14 дней, то другой супруг может удовлетворить свои потребности на стороне.
Вас наверное связывает только инстинкт размножения?
[Пс.48:21] Человек, который в чести и неразумен, подобен животным, которые погибают.
Крис
Нет проблем. :wink: У нас есть договор, что если кто-то недоступен более 14 дней, то другой супруг может удовлетворить свои потребности на стороне.
Крис,вы наверное не ожидали встретить "воскресших" мертвецов Содома и Гоморры? А вот они до сих пор бродят по миру и имитируют жизнь разумных существ.
-
Блуд в Библии называется грехом
А может в задницу её эту библию?
Только возьмите миниатюрный вариант,а то потом к врачу попадёте.
Хотя если судить по автатарке...то и обычное издание подойдёт. :lol:
-
Блуд в Библии называется грехом
А может в задницу её эту библию?
Только возьмите миниатюрный вариант,а то потом к врачу попадёте.
Хотя если судить по автатарке...то и обычное издание подойдёт. :lol:
А вы часто библией жопу подтираете?
-
[1 Кор.6:16] Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
А если с надувной женщиной?
-
berkuth[/color]"]Ну а там, где обида - есть место и для злости.
Странно, как вы видите злость или какие-то другие негативные проявления эмоций там, где их нет в принципе, а вот очевидную грязь упорно не замечаете. :wink:
Нет проблем. :wink: У нас есть договор, что если кто-то недоступен более 14 дней, то другой супруг может удовлетворить свои потребности на стороне.
Я думаю вы блефуете. Да, возможно такой договор есть, в этом мире я уже давно мало чему удивляюсь, но не думаю, что сохранится ваша "семья" после того как ваша собственная жена совершенно открыто наставит вам рогов, и со словами: "осторожнее дорогой, люстру не зацепи" :wink: вы продолжите жить как ни в чем не бывало. А знаете почему так не будет? Потому что такой брак убит и нельзя делать вид (как это принято в Римско-католической церкви, которая не признает развода), что он еще жив. Потому что измена, это всегда трагедия, от которой страдают все стороны: и муж, и жена, и дети, родители и родственники, только они потом. Отмечу важную закономерность: когда грешат сильные, в первую очередь страдают слабые. Грешат мужчины, страдают женщины, грешат женщины, страдают дети. Я и за себя могу сказать, что выходила замуж без любви, но за годы нашего брака чего только не было, мы разные до мозга костей, но смогли как-то ужиться. Мы несколько раз чуть не развелись. Один раз он не дал мне уйти, другой раз я изо всех сил не давала распасться браку. Но были периоды и потяжелее, растянувшиеся на годы. Когда чувство "не люблю" было настолько сильным, что физически не могла переносить собственного мужа. Казалось, что любовь точно больше не придет, ну просто не может прийти в такое пустое, измочаленное сердце. Но как же мы мало знаем про любовь, оказывается! :wink: Я часто слышу мнение, что люди не меняются, что после восемнадцати (версия — после семи) лет измениться невозможно: что вложили в тебя, то и есть. Это чушь, люди меняются, и довольно сильно. Но это происходит не сразу, это очень-очень долгий процесс… просто у кого-то не хватает терпения дождаться не то что его конца, но даже начала. Вы тоже уже не маленький мальчик, наверняка знаете, что беду лучше предотвратить, чем запоздало преодолевать ее разрушительные последствия.
Четыре головы[/color]"]
Так все секты считают, что "не искажают библейское учение".
Я докажу тебе обратное, приводи пример и поговорим.
Ну вот. А я то уже похвалить хотел Крису.
КрисА канечнА же расстроилась, что 4 головы её не похвалили, но, думаю она это переживет. :D Давай конкретнее, с чем ты не согласен?
А может в задницу её эту библию?
Лучше советскую энциклопедию. :D
Фрэнд
Крис,вы наверное не ожидали встретить "воскресших" мертвецов Содома и Гоморры? А вот они до сих пор бродят по миру и имитируют жизнь разумных существ.
Да, Фрэнд, случай тяжелый. Если бы я наставила рогов собственному мужу, он бы меня просто напросто убил бы, и был бы абсолютно прав, ни один нормальный мужчина не потерпит подобного отношения к себе. Но я не делаю этого ни раньше ни сейчас не из-за подобного страха, как-то не хотелось опускаться до уровня кроликов. :?
Только возьмите миниатюрный вариант,а то потом к врачу попадёте.
Я за годы отсутствия практики немного подотвыкла от подобных случаев. У нас в больнице есть даже мини музей, в котором хранятся инородные тела извлеченные чаще всего из дыхательных путей и из ушей детей, но есть и экспонаты оттуда... Последний случай, с коллегой хирургом - молодая женщина только после ординатуры, случилась истерика прямо в приемном покое, когда привезли мужчину лет 45 с предварительным диагнозом по скорой: "инородное тело в заднем проходе" Оказалось это совок, такие есть в частном секторе с печным отоплением, которым золу выгребают. Его рукоятка имеет форму специфическую, он зашел далеко в кишку, а обратно никак, вторая часть торчит наружу. :mrgreen: И смех и грех, а её, бедную, аж трясло, слишком она впечатлительная для хирурга, пришлось вызывать подмогу из более опытных.
С Библией пока не попадались :| .
Так что, 4 головы, ты аккуратнее в следующий раз, мысли знаешь ли, материализуются иногда. :D
-
Я и за себя могу сказать, что выходила замуж без любви, но за годы нашего брака чего только не было, мы разные до мозга костей, но смогли как-то ужиться. Мы несколько раз чуть не развелись. Один раз он не дал мне уйти, другой раз я изо всех сил не давала распасться браку. Но были периоды и потяжелее, растянувшиеся на годы. Когда чувство "не люблю" было настолько сильным, что физически не могла переносить собственного мужа.
А к чему этот садомазохизм? Почему нельзя было выйти замуж по любви?
У меня кузина вышла замуж в 17 лет по любви, и вот до сих пор у них всё впорядке, никаких "не могу переносить".
Стремление сохранить семью может и похвально, но смысл в этом мазохизме какой?
Я докажу тебе обратное, приводи пример и поговорим.
Христос - бог или нет?
(почему раздел "библия" не посещаете?).
Давай конкретнее, с чем ты не согласен?
Пророк описывает, что сатана был прекрасным Божьим ангелом – херувимом,в 15-17 стихе пророк говорит о грехопадении сатаны
-
Дело в том что мешает.Го так как вам это нравится,потому что ваша душа недалеко от них обитает,то вам выгодно оправдать сие явление а не осудить. Так? Но вот что сказано:
[1 Кор.6:16] Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело [с нею]? ибо сказано: два будут одна плоть.
То есть вы такой же как и она "не особо грязный". :? Но чтобы не знать об этом надо что? Куда нибудь подальше убрать Библию. :wink:
В Библии много чего наговорено, почему вы выбрали верить именно в эти словеса. В Библии Иисус рекомендует отрубать себе руку или выкалывать глаз, если что-то соблазняет (этакий мастер слова!). И не видел таких героев пока. Разве, что сопли пускают в своих сектах - типа братья молитесь за меня, а то соблазнился и отпал... ну и все такое.
Вы же понимаете, что одной плотью никто в действиельности не стал после совокупления. :lol:
-
Что я и делаю .Хотя терпимость моя иссякает, наверно придётся бойкотировать его проповеди.
Понимаю вас... Вы можете искренне и по-доброму дать понять вашему товарищу, что его проповеди вам неинтересны, и если он будет то и дело, что проповедовать вам, то на этом ваше общение закончится. И если вы и ваше общение ему по-настоящему дороги, то он прислушается. Если нет, то зачем вам такой товарищ?
Да , конечно , я так и поступлю. Согласен, что мне не попути с товарищем, который будет попирать мои права на своё мировозрение.
Просто надоело выслушивать весь этот моразм наших дискуссий, прекладывания с больной головы на здоровую, повторения одних и тех же аргументов на которые сто раз давались ответы.
Понял одно, пока им не будут сняты психические установки, ни появиться мотивация к перемене мировозрения- все разговоры бесполезны.
-
Стремление сохранить семью может и похвально, но смысл в этом мазохизме какой?
Чтобы дети не страдали.
-
Стремление сохранить семью может и похвально, но смысл в этом мазохизме какой?
Чтобы дети не страдали.
Иногда дети страдают больше от совместного проживания с определенного типа родителем (родителями). А запрет-то - абсолютный...
-
Пророк описывает, что сатана был прекрасным Божьим ангелом – херувимом,в 15-17 стихе пророк говорит о грехопадении сатаны что произошло из-за его гордости,
Почему вы так решили? Почему не из-за зависти или, скажем, ревности?
только царь Тирский - это не сатана.
Логично.
:D Сатана даже не змей, но я полагаю, что именно змей (змея) был орудием в руках сатаны.
Прямо как Златоуст.Сатана назван змием древним в Откровении.
Макдауэлл - талантливый проповедник, я читала некоторые его работы, глубоким их анализом не занималась.
Не советовал бы этим увлекаться.Я тоже читал и думаю, что точнее проф. Дулумана не скажешь:
Публикации Мак-Дауэлла не имеют никакого научного значения. Это работы не ученого, но апологета религиозного мракобесия. Посылки и аргументы ее несостоятельны. Она стоит вне научной и даже вне атеистической критики. Его книга рассчитана на самых неграмотных и тупых верующих.
Желаешь победить? – Наступай! (http://ateism.ru/article.htm?no=1905)
В Библии ооочень много сбывшихся пророчеств.
Ну тогда вам не составит труда привести 3-4 таких пророчества.
Ага, а "наши" разлетаются на личных самолетах или на личных авто. :D
Не в тему, разговор про другое шел.Как говорили бенедиктинцы, у Христа был кошелек.
:D
Мне нравятся ваши иногда проблески сознания.
Взаимно.
Верой принять в сердце Иисуса Христа своим Господом и спасителем - для начала так.
Принял, что дальше?
-
Иногда дети страдают больше от совместного проживания с определенного типа родителем (родителями). А запрет-то - абсолютный...
Не понял-какой запрет?В детдоме думаю не намного лучше, чем даже с плохими родителями.Семья дело серьезное ,а не так, чтобы вскоре разлюбить и разойтись.И государство без крепкой семьи будет хреновым.
-
Стремление сохранить семью может и похвально, но смысл в этом мазохизме какой?
Чтобы дети не страдали.
А если нет детей?
-
Какая то не совсем семья.
А что это если не семья? Хуй что ли?
-
А то чем гордитесь вы делает и вас и вашу жену животными.
Не понял, чем я горжусь, ну да ладно. И да, я животное, и как у всех людей у меня есть животные инстинкты, - можно их не замечать, т. е. задавить, считая их чем-то безнравственным или найти более менее нравственный (наименее безнравственный) выход, как в случае с проституткой.
Нет проблем. У нас есть договор, что если кто-то недоступен более 14 дней, то другой супруг может удовлетворить свои потребности на стороне.
Вас наверное связывает только инстинкт размножения?
Все верно, если исключить слово только. Мне она как человек нравится, а сексуальный инстинкт, конечно, тоже связывает, но одного его недостаточно.
Интересно, а в Вашем видении мира двух людей может связывать только одна вещь? Или несколько вещей, но среди них обязательно найдется самая главная, которая напорядок важнее всех остальных!
Вот, например, что нас в данный момент связывает? Компьютерный терминал, сеть провайдера, сеть интернет, данный конкретный форум. Исключи одну из состовляющих и нас связывать ничего не будет. Здесь нет менее важной вещи или более важной.
Крис,вы наверное не ожидали встретить "воскресших" мертвецов Содома и Гоморры? А вот они до сих пор бродят по миру и имитируют жизнь разумных существ.
Забыли добавить, что мертвецы, проходя через семь адских ипостасей, сменают ориентацию. :lol:
Ну а там, где обида - есть место и для злости.
Странно, как вы видите злость или какие-то другие негативные проявления эмоций там, где их нет в принципе, а вот очевидную грязь упорно не замечаете.
Видимо, потому что это не грязь. И, Крис, читайте внимательней. Я говорил про обиду, а обида рано или поздно перерастает в злость и агрессию.
Да, возможно такой договор есть, в этом мире я уже давно мало чему удивляюсь, но не думаю, что сохранится ваша "семья" после того как ваша собственная жена совершенно открыто наставит вам рогов, и со словами: "осторожнее дорогой, люстру не зацепи" вы продолжите жить как ни в чем не бывало.
Судя по том, что Вы тут написали в Вашем длинном абзаце, - Вы просто строите проекции, исходя из собственного опыта. У Вас не все так гладко получилось и Вы везде видите грязь, мертвый брак и т. п. Вообще-то нормальная реакция, - так и делают обычные люди. :wink:
И по поводу "наставить рогов", ну бывает иногда ... только я этого не боюсь. Злые женщины очень даже заводят. :wink: Как говорится, если в браке все очень гладко и тихо, то это говорит лишь об одном - корабль еще не тронулся с места.
Я и за себя могу сказать, что выходила замуж без любви, но за годы нашего брака чего только не было, мы разные до мозга костей, но смогли как-то ужиться.
Видимо, как и очень многие. Вышли замуж только потому, что надо выйти замуж. Только зачем брак сохранять, если не можете ужиться ... глупо это. Хотя если появились дети, то тогда понятно. Но если детей нет или они выросли и не слишком пострадают из-за распада, то с этим браком нужно кончать, потому что он основан на:
Если бы я наставила рогов собственному мужу, он бы меня просто напросто убил бы, и был бы абсолютно прав, ни один нормальный мужчина не потерпит подобного отношения к себе.
Страхе. И любые отношения, основанные на страхах, развалятся как только страх изчезнет. Или же здесь опять страх развала отношений из-за религиозных догм, возможно детей, что подкрепляет первоначальный страх. И это очень хреново.
и был бы абсолютно прав, ни один нормальный мужчина не потерпит подобного отношения к себе.
И был бы абсолютно неправ. Я предпочитаю спокойно выслушать жену для того, чтобы разобраться в чем, собственно, дело. А для того, чтобы этого добиться, нужно, чтобы она выплеснула бы все свои эмоции (женщины гораздо более эмоциональные существа, вернее, им труднее сдерживать эмоции). Так что пусть наставит рога, - лучше разрешить конфликт "по горячим следам", чем он уйдет куда-то вглубь.
Так, что, Крис, не особо понимаю, к чему Вы это:
Вы тоже уже не маленький мальчик, наверняка знаете, что беду лучше предотвратить, чем запоздало преодолевать ее разрушительные последствия.
Я, собственно, так и поступаю. Только потенциальная беда тут явно не у меня (моя жена мне пару раз и измену простила до того, как мы договор придумали лет десять назад), а у Вас:
Но я не делаю этого ни раньше ни сейчас не из-за подобного страха, как-то не хотелось опускаться до уровня кроликов.
Это, Крис, Вы сами себя так утешаете. Но страх есть страх: иногда лучше опуститься и до уровня кроликов, - все равно потом можно всегда подняться. А если после подобного опускания отношения так и не поднимутся, то они все равно рано или поздно ... нет, не развалятся, а взорвутся. Ну или ничего не произойдет, а это еще хуже - зачем мучаться все оставшуюся жизнь?
-
Зачем Бог создал мир и человека? В Библии об этом ничего не сказано.
Катя
Тольятти
27 мая 2004г.
Дорогая Катя, мы не знаем, зачем Бог создал мир, зачем создал людей
(с) протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма святой мученицы Татианы при МГУ.
-
Четыре головы
А если с надувной женщиной?
Пять голов из которых одна резиновая и абсолютно пустая! :lol:
Последняя очевидно является суммой всех остальных. :wink:
Стремление сохранить семью может и похвально, но смысл в этом мазохизме какой?
Нужно время чтобы разобраться что на самом деле является помехой,а не бежать как обиженный подросток к другому кто примет.
phat
В Библии много чего наговорено, почему вы выбрали верить именно в эти словеса. В Библии Иисус рекомендует отрубать себе руку или выкалывать глаз, если что-то соблазняет (этакий мастер слова!). И не видел таких героев пока. Разве, что сопли пускают в своих сектах - типа братья молитесь за меня, а то соблазнился и отпал... ну и все такое.
Да и вы чего то добавить пытаетесь или переиначить?! Тоже наверное болтовня да?
Видите как всё мгновенно можно обесценить,прям со скоростью мысли! А смысл сказанного Христом куда денется? А вами сказанный?
Может нужно по уважительнее и всё встанет на свои места? И поймёте что Христос сказал и вы свои слова по другому или вообще назад заберёте?!
Вы же понимаете, что одной плотью никто в действиельности не стал после совокупления.
Одна плоть не значит одно тело. А одно дело,одна постель или один грех,как в одной бочке с...Вот и получатся что так много общего что практически одно.
Nit
Да , конечно , я так и поступлю. Согласен, что мне не попути с товарищем, который будет попирать мои права на своё мировозрение.
Просто надоело выслушивать весь этот моразм наших дискуссий, прекладывания с больной головы на здоровую, повторения одних и тех же аргументов на которые сто раз давались ответы.
Понял одно, пока им не будут сняты психические установки, ни появиться мотивация к перемене мировозрения- все разговоры бесполезны.
А своё мировоззрение не даёт права или возможности все свои претензии попытаться примерить на себя? :wink:
Проблемы психологии говоришь? У кого они больше тогда?
-
berkuth
Не понял, чем я горжусь
И я не понял.
И да, я животное, и как у всех людей у меня есть животные инстинкты, - можно их не замечать, т. е. задавить, считая их чем-то безнравственным или найти более менее нравственный (наименее безнравственный) выход, как в случае с проституткой.
И...вывод какой? Как поступать надо? Ведь этот поступок не только личного характера,это ещё пример для общества.А мне топикастер всё о ответственности перед собой и обществом у атеиста пел красивые дифирамбы. Оказалось ложь всё!
У животных этого нет,есть только инстинкты,которые "воспитываются" другими инстинктами,типа пришёл муж любовницы и обломал рога! :lol:
И это всё ты называешь человеческой сущностью?! :shock:
Вот, например, что нас в данный момент связывает? Компьютерный терминал, сеть провайдера, сеть интернет, данный конкретный форум. Исключи одну из состовляющих и нас связывать ничего не будет. Здесь нет менее важной вещи или более важной.
А что...проститутки укрепляют семейные отношения? У вас какая то странная жена. :roll: Вы уж простите за прямоту.А хотя похоже вам всё равно что о ней подумают.
Забыли добавить, что мертвецы, проходя через семь адских ипостасей, сменают ориентацию.
А кто вас знает ,ведь идёте по такому опасному пути!
Видимо, потому что это не грязь. И, Крис, читайте внимательней. Я говорил про обиду, а обида рано или поздно перерастает в злость и агрессию.
А вы попробуйте перенести акцент не на человека, а на грех и ненависть к нему. Не уверен...но может получится?
Но страх есть страх: иногда лучше опуститься и до уровня кроликов, - все равно потом можно всегда подняться.
Курсировать от уровня кролика до уровня примата,всё равно что искать смысл в частоте колебаний и размерах особей. :lol:
Но мы говорим о том что же есть человек и образ Божий в нём?! Или вы настолько увлеклись фауной что совсем забыли о главном?!
Микаил
Дорогая Катя, мы не знаем, зачем Бог создал мир, зачем создал людей.
Дарвин "знает". Бедная Катя ,так и не узнает .Ведь Дарвин умер и эта тайна похоронена вместе с ним. :(
-
А к чему этот садомазохизм? Почему нельзя было выйти замуж по любви?
Я не знаю. Просто её не было и всё. Предложение выйти замуж поступило через 2 недели после начала отношений, мне не составило труда на слова: "...я тебя люблю, выходи за меня замуж..." согласиться. Он старше меня на 10 лет, ему не нужны были гульки, нагулялся уже наверное, хотелось чего-то другого: теплоты и стабильности. Денег особых не было, но он много работал, я видела, что всё будет, не косой, ни кривой, ни дурак, высокий кареглазый брюнет - моя слабость. :D Говорят женщины любят ушами, не верь им, врут! Женщины любят глазами, а там было и есть на что посмотреть. И почему-то из всех женщин, что крутились вокруг него он выбрал именно меня, я согласилась. Вот только не надо мне сейчас про расчет и всякое такое. Да, расчет был, не вижу в этом ничего плохого. Молодежь нынче женится по любви, точнее они путают "любовь" со "страстью", потом это проходит, и наступает разочарование, у меня этого не было с самого начала.
У меня кузина вышла замуж в 17 лет по любви, и вот до сих пор у них всё впорядке,
Ты видишь только часть, точнее тебе её показывают. На самом деле они проходили всё тоже самое, только не сломались, когда помидоры подвяли.
Стремление сохранить семью может и похвально, но смысл в этом мазохизме какой?
Смысл в том, что семья это не только марш Мендельсона, белое платье на 8 месяце беременности :? , шампанское и вечный праздник. Это огромный труд обоих супругов. Я где-то промолчу, где-то уступлю, где-то возьму хитростью, он тоже старается, это трудно, но без этого никак.
(почему раздел "библия" не посещаете?).
Я предпочла бы общаться в одной-двух темах, если больше, я начинаю в них путаться, теряю мысль и всё общение скатывается на обычный флуд. Спрашивай если интересует что-то.
Давай конкретнее, с чем ты не согласен?
Пророк описывает, что сатана был прекрасным Божьим ангелом – херувимом,в 15-17 стихе пророк говорит о грехопадении сатаны
[/quote]
А кроме того, что : "баба-яга против" исчо есть что возразить? Аргументы пжлста.
Shiva[/color]"]
А запрет-то - абсолютный...
Нет, не абсолютный. Все браки утверждены Богом, но не все благословлены. Т.е. люди могут вступить в брак с нарушениями заповедей, и такой брак будет проклят до момента покаяния состоящих в нём, хотя бы одного из них. Поэтому "что Бог сочетал, того человек да не разлучает" относится ко всем бракам. А вот любовь проходит по причине умножения беззаконий в конкретном человеке. Но способность любить можно в себе воскресить, если начать жить по заповедям Божьим и с Богом в сердце.
Пророк описывает, что сатана был прекрасным Божьим ангелом – херувимом,в 15-17 стихе пророк говорит о грехопадении сатаны что произошло из-за его гордости,
Почему вы так решили? Почему не из-за зависти или, скажем, ревности?
Да потому что там так и написано. :) Читай внимательно, и лучше Библию, а не о Библии, тогда и понимание придет.
Иезекииль 28:15-17 "Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор".
Вот ещё момент
"Но епископ должен быть…не из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом". 1 Тим 3:2,6
только царь Тирский - это не сатана.
Логично.
Истина.
:D Сатана даже не змей, но я полагаю, что именно змей (змея) был орудием в руках сатаны.
Прямо как Златоуст.Сатана назван змием древним в Откровении.
:D У нас могут быть похожие с ним взгляды. В Бытии 3:1 "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог"
Не советовал бы этим увлекаться.Я тоже читал и думаю, что точнее проф. Дулумана не скажешь:
У каждого своё болото.
В Библии ооочень много сбывшихся пророчеств.
Ну тогда вам не составит труда привести 3-4 таких пророчества.
С удовольствием. Первое что приходит на память: разрушение Иерусалима; Восстановление Иерусалима; Суд над Вавилоном - пророк Иеремия; Возвращение евреев в Палестину, которое началось с 14 мая 1948 года. Да много, посмотри в инете.
разговор про другое шел.
Ну и что, посмотри на патриарха и всё становится ясно.
Верой принять в сердце Иисуса Христа своим Господом и спасителем - для начала так.
Принял, что дальше?
Не верю. :wink:
berkuth[/color]"]
Видимо, потому что это не грязь.
Это смотря для кого. :wink:
Я говорил про обиду, а обида рано или поздно перерастает в злость и агрессию.
Похоже я потеряла мысль разговора. На кого и почему обижен Фрэнд по-твоему мнению. :( Объясните пжста.
Судя по том, что Вы тут написали в Вашем длинном абзаце,
:D Я поняла, впредь постараюсь вам отвечать покороче.
- Вы просто строите проекции, исходя из собственного опыта.
На самом деле это многовековой опыт, плюс опыт моих родителей как самый наглядный пример.
Вообще-то нормальная реакция, - так и делают обычные люди.
Разве мы обычные? Нет, мы не совсем обычные, мы многого не делаем и не принимаем из того, что "нормально" в современном мире. Белые вороны - так нас иногда называют.
И по поводу "наставить рогов", ну бывает иногда ... только я этого не боюсь.
И даже если ваша жена после этого вдруг случайно забеременеет, бывает такое, презерватив рвется или его вообще нет. Вы будете воспитывать чужого ребенка? Как говорил один форумчанин на форуме в другом городе, немного грубо, простите, но верно на 100%. "...Какой-то козел кончил, а я воспитывай, корми, одевай, расти?..." суть была в этом. Себе то уж хоть не врите. Во имя чего это всё вообще? Зачем жить в вечном сомнении?
Только зачем брак сохранять, если не можете ужиться ...
Так было нее всегда, и сейчас не так. Сейчас моего мужа нет рядом, он приедет как надеюсь к НГ, и я скучаю без него. Я позволила Богу изменить себя, вместе со мной меняется и он. Именно Бог дает то, чего раньше не было - любовь. :)
Я предпочитаю спокойно выслушать жену для того, чтобы разобраться в чем, собственно, дело.
Вы как муж были недоступны более 14 дней - вот и вся причина. :D Где вы были - не важно, на работе, командировке, заболели, нет секса - нет и проблем, так получается? :(
Я всё никак не могу понять, кто в вашей семье не ценить вас больше, ваша жена, которой сам ЛИЧНО вы разрешаете наставить себе рогов, или вы настолько слабый и неуверенный в себе человек, что с собственной бабой справится не можете? :(
Об вас вытерли ноги, развели как говорит молодежь :"как лоха" - я вам этого от всей души не желаю, просто хочу чтобы вы поняли, в какое болото идете оба.
-
Да и вы чего то добавить пытаетесь или переиначить?! Тоже наверное болтовня да?
Видите как всё мгновенно можно обесценить,прям со скоростью мысли! А смысл сказанного Христом куда денется? А вами сказанный? Может нужно по уважительнее и всё встанет на свои места? И поймёте что Христос сказал и вы свои слова по другому или вообще назад заберёте?!
Зачем мне переиначивать ляпы вашего гуру, если сказано как нельзя прямо. Это же для вас библия авторитет, и поэтому вы пытаетесь как-то переиначить, что бы уши не резало. Для вас твердь - это пространство, "возненавидеть отца и мать ради евангелия" - это любить меньше, подставить вторую щеку, когда бьют по одной - это типа не желать зла... Как говорил один верун - "надо ж во что-то верить, что бы был смысл жизни".
Одна плоть не значит одно тело. А одно дело,одна постель или один грех,как в одной бочке с...Вот и получатся что так много общего что практически одно.
И что вы сказали только-что? И что же там одно? Почему один грех? Для иудея грех - это хворост собирать в субботу, для нек. мусульман - одеться в европейскую одежду. Словеса имеют смысл, если после многочисленных байбл-стадис в вашей группке вы вдруг стали верить, что все это имеет смысл. :lol:
-
Ой, чот я намудрила в своём посте с цитированием :D , сорри. :oops:
-
Молодежь нынче женится по любви, точнее они путают "любовь" со "страстью", потом это проходит, и наступает разочарование, у меня этого не было с самого начала.
А как надо "без любви"?
Ты видишь только часть, точнее тебе её показывают. На самом деле они проходили всё тоже самое, только не сломались, когда помидоры подвяли.
И плохо? Лучше бы помидор вообще небыло? Ясно дело, страсть проходит. Сначала живут из-за чувств, потом по привычке. Это нормально. У меня дед с бабушкой 60 лет прожили, ясно дело не из-за страсти. Но сначала то она была.
А кроме того, что : "баба-яга против" исчо есть что возразить? Аргументы пжлста.
Возразить на что?
Я считаю, что в 28-й главе говориться о Тирском царе, который: "От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней".
Т.е от "обширности торговли" тирского царя, его "внутреннее исполнилось неправды".
Я правильно понимаю?
-
Да потому что там так и написано. :) Читай внимательно, и лучше Библию, а не о Библии, тогда и понимание придет.
Иезекииль 28:15-17 "Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония. От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней. От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор".
А Сатана то при чем? Это про царя Тира.
Вот ещё момент
"Но епископ должен быть…не из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом". 1 Тим 3:2,6
Ну это с небольшой натяжкой пойдет.
С удовольствием. Первое что приходит на память: разрушение Иерусалима; Восстановление Иерусалима; Суд над Вавилоном - пророк Иеремия; Возвращение евреев в Палестину, которое началось с 14 мая 1948 года. Да много, посмотри в инете.
Эээээ, так не пойдет,даешь цитаты.Вот возьмем Возвращение евреев в Палестину-это где это предсказано?Для справки:евреи жили в Палестине и раньше, 1 арабо-израильская война началась в 1947, евреи возвращаться начали по-настоящему только после победы в Шестидневной войне в 1967.Это из Мак-Дауэлла?
Ну и что, посмотри на патриарха и всё становится ясно.
Накипело, понимаю.Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
Не верю. :wink:
То есть ответить слабо?
-
Похоже я потеряла мысль разговора. На кого и почему обижен Фрэнд по-твоему мнению. Объясните пжста.
Если на уровне чувств, то на свою собственную мать, но он это не осознает. Обычно такие люди любым способом пытаются привлечь к себе внимание, как делает FriendX.
На самом деле это многовековой опыт, плюс опыт моих родителей как самый наглядный пример.
То есть хотите сказать, что своего собственного опыта у Вас нет. Есть чей угодно опыт, который Вы переняли. Если бы Вы жили бы в 17 веке и перенимали бы опыт у человека, жившего в 16 веке (условия жизни примерно одинаковые), то это бы сработало. Но сейчас это не работает как бы это плохо или хорошо ни было бы, - я в этой теме объяснял, почему.
И даже если ваша жена после этого вдруг случайно забеременеет, бывает такое, презерватив рвется или его вообще нет. Вы будете воспитывать чужого ребенка?
Да хватит уже эти бесконечные если! Почему Вы не рассматриваете то если, где я умираю в пожаре из-за короткого замыкания в проводке (и тут Вы мне советуете отказаться от электричества). Вероятность, что презерватив порвется, - меньше. И в этом вопросе с женой у нас взаимное доверие.
Зачем жить в вечном сомнении?
Сомнения - вещь хорошая и созидательная, если ими не злоупотреблять, как Вы делаете.
Я всё никак не могу понять, кто в вашей семье не ценить вас больше, ваша жена, которой сам ЛИЧНО вы разрешаете наставить себе рогов, или вы настолько слабый и неуверенный в себе человек, что с собственной бабой справится не можете?
А других или не дано? Например, или скандалы случаются, но редко, зато веселые в конце концов. Или, у меня просто нервы крепкие. Или Вы что ... предлагаете загнать ее в угол и чтобы не шевелилась? Вариант, конечно, занятный, но неинтересный и непродуктивный, - нахрен мне потом, чтобы моя супруга на меня бы злилась или обижалась постоянно и боялась бы сказать об этом.
Об вас вытерли ноги, развели как говорит молодежь :"как лоха" - я вам этого от всей души не желаю, просто хочу чтобы вы поняли, в какое болото идете оба.
За пожелания, конечно, спасибо. Но, увы, Крис, в болоте, видимо Вы, а если смотреть постоянно наверх и думать, что вон за тем облачком прячется Бог, то можно и не замечать, что Вы в болоте. Зато если на облачке появится что-то вроде самолета - Вы закричите что-то вроде: "О Боже, какая грязь!".
-
berkuth
За пожелания, конечно, спасибо. Но, увы, Крис, в болоте, видимо Вы, а если смотреть постоянно наверх и думать, что вон за тем облачком прячется Бог, то можно и не замечать, что Вы в болоте. Зато если на облачке появится что-то вроде самолета - Вы закричите что-то вроде: "О Боже, какая грязь!".
Пожелания это не одни слова,в них есть и определённый смысл,который мог бы изменить и вашу жизнь.
Но можно оказаться душой в таком положении,что посмотрев вверх никогда и не пожелать себе ничего лучшего.То есть убитой грехом.
Это как в музыке ,так много красивых мелодий и почти 90% в них какая то грусть,муки души и т.п.,так и в высказываниях любого атеиста оттенок некоей брошенности,отвергнутости Богом.
Только Он любит людей,которые реают как обиженные дети что Он из бросил.Как это состояние детсва пойдёт,тогда будут доступны другие чувства и информация.
-
Пожелания это не одни слова,в них есть и определённый смысл,который мог бы изменить и вашу жизнь.
Я вполне в состоянии сам менять свою жизнь в таком направлении, в котором захочу. Мне не нужны эти пожелания или советы.
-
berkuth
Я вполне в состоянии сам менять свою жизнь в таком направлении, в котором захочу. Мне не нужны эти пожелания или советы.
[Притч.14:12] Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их - путь к смерти.
-
berkuth
Я вполне в состоянии сам менять свою жизнь в таком направлении, в котором захочу. Мне не нужны эти пожелания или советы.
[Притч.14:12] Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их - путь к смерти.
Всякий путь есть путь к смерти.
-
[Притч.14:12] Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их - путь к смерти.
Да, капитан очевидность, вы правы. Источник ваших философских, исторических, географических и космологических знаний предельно ясен. Здесь можно не проповедовать.
-
[Притч.14:12] Есть пути, которые кажутся человеку прямыми; но конец их - путь к смерти.
Да, капитан очевидность, вы правы. Источник ваших философских, исторических, географических и космологических знаний предельно ясен. Здесь можно не проповедовать.
А вы когда садитесь в автобус то прежде думаете куда он вас повезёт?Ну выбираете маршрут или садитесь на первый попавшийся ии думаете что раз вы знаете что сели на автобус ,он вас привезёт как в в прошлый раз туда куда надо?
А книги когда берёте в руки то знаете на какую они тему ,для чего написаны и чего от них необходимо ожидать или в каждой ищите принадлежность к науке?
-
2FriendX
Конкретнее, пожалуйста. И по существу, если есть что сказать.
-
2FriendX
Конкретнее, пожалуйста. И по существу, если есть что сказать.
Какому существу? Вы верите что любой автобус едет туда куда вам нужно или они бывают разные? :) Мы о чём говорим?
Так и книги дают разные знания и потому у них предназначение разное. Следовательно один и тот же подход ко всем книгам делать нельзя.
То есть они похожи внешне,но содержание ...
-
Сперва нужно выяснить, а вообще автобусы ходят ли туда, куда Вам нужно? А то может Вы на Луну собрались на автобусе ехать..
Стоя на проселке в Вологодской глубинке, Вы долго прождете Грейхаунда на Чикаго..
-
А вы когда садитесь в автобус то прежде думаете куда он вас повезёт?Ну выбираете маршрут или садитесь на первый попавшийся ии думаете что раз вы знаете что сели на автобус ,он вас привезёт как в в прошлый раз туда куда надо?
Аминь, Фрэнд! Путь к Богу один, и именно Он определяет кому и когда по нему идти, и только Он знает где Его можно найти, Он оставил нам Своё слово, которое не каждому суждено осилить, к сожалению для нас, но, такова Его воля.
Приветствую форумчан славного форума сего. Прошу прощения за задержку с ответами, была малость не в состоянии. :) Теперь, если Господь даст я с вами отныне и навеки.
Четыре головы[/color]"] Молодежь нынче женится по любви, точнее они путают "любовь" со "страстью", потом это проходит, и наступает разочарование, у меня этого не было с самого начала.
А как надо "без любви"?
Надо по любви и без секса до момента регистрации. Слабо? Понимаю. Сама такая же, была.
Какой вопрос - такой ответ. :)
У меня дед с бабушкой 60 лет прожили, ясно дело не из-за страсти. Но сначала то она была.
Сначала она была почти у всех семейных пар, это неплохо, только неправильно - ну прям как в анекдоте. :D
Я считаю, что в 28-й главе говориться о Тирском царе, который: ...
Я правильно понимаю?
Скажем так: и о нем тоже.
Здравствуй, Паша. Какой настрой у тебя сегодня? Ты с православными или они всё же сектанты?
"Pasha[/color]"]
А Сатана то при чем? Это про царя Тира.
Замечательно, это царь Тира был херувимом? Ещё раз, царь Тира это не сатана, но он был орудием в его руках, как змей.
Ну это с небольшой натяжкой пойдет.
ОК! На что натянем?
Эээээ, так не пойдет,даешь цитаты.
Ну канечнА. Не люблю быть голословной. О возвращении евреев в Палестину читай Иеремия 16:14-21, Иеремия 23:3-4, Иеремия 30:3, 31:1-25 - Осилишь?
Это из Мак-Дауэлла?
:D Я не принимаю проповеди Мак-Дауэлла за истину, но в целом дядька интересный.
То есть ответить слабо?
Да нет конечно. Просто когда это произойдет, и ты позволишь Богу Самому вершить твою судьбу, Он Сам всё устроит. В моей жизни это работает так, что я до сих пор привыкнуть к этому не могу.
berkuth[/color]"]
Если на уровне чувств, то на свою собственную мать,
:shock: :( :) Фрэнд, за что вы "обижены" на собственную мать? Признавайтесь.
Обычно такие люди любым способом пытаются привлечь к себе внимание, как делает FriendX.
:D Мы с ним из одного города, и за полтора года общения на форумах мы так и не познакомились. Понятия не имею как он выглядит, прошла бы в полуметре и внимания бы не обратила. Так что не придумывайте ничего. :wink:
То есть хотите сказать, что своего собственного опыта у Вас нет.
Есть истины которые вполне доказаны, у меня нет оснований этим доказательствам не верить.
Да хватит уже эти бесконечные если!
Ладно, принимается, действительно, чего говорить о том, что было бы если бы... :roll:
А других или не дано?
Так объясните мне, я искренне не понимаю вашей позиции. Объясните мне популярно когда, как, с кем и при каких обстоятельствах вашей жене можно наставить вам рогов и ей за это ничего не будет. Ведь вы обсуждали это, даже договоренность некоторая есть. Я так понимаю, если вы с мужиками уехали на рыбалку на 2 недели а её не взяли, типа баба на корабле - к несчастью - можно, с соседом? :wink:
Но, увы, Крис, в болоте, видимо Вы,
Я там была, до недавнего времени, и так же как и вы считала, что нервы у меня крепкие. Но Иисус так не считал, Он поднял меня и привёл к Себе. Сейчас спасена я, а теперь Бог спасает и мой дом. Бог дал нам ту церковь, в которой мы сможем служить Ему, исполнять Его план и волю. Он много чего дал и продолжает делать это, всего и не перечислить сходу. Пусть Господь благословит тебя и твою семью.
-
Но Иисус так не считал...
Не Иисус, а Иешуа. Давайте называть вещи своими именами. Даже если предположить о реальном некогда существовании этого еврейского паренька, то он сам и все окружающие звали Иешуа, но никак не Иисус.
Все остальное бред сивой кобылы, от первой буквы до последней. Без комментариев.
-
Но Иисус так не считал...
Не Иисус, а Иешуа. Давайте называть вещи своими именами. Даже если предположить о реальном некогда существовании этого еврейского паренька, то он сам и все окружающие звали Иешуа, но никак не Иисус.
Все остальное бред сивой кобылы, от первой буквы до последней. Без комментариев.
Вот как! :) Надо же, одном посте назвать Бога еврейским пареньком, вещью, Иешуа ещё и меня сивой кабылой... это действительно без комментариев.
И всё же, Микаил, не стоит ТАК уж показывать свою неосведомленность в обсуждаемых вопросах и откровенную глупость, иначе вы не атеист, невежда как минимум. :wink: Хвалитесь как мы, Господом, потому что Он есть наш Творец и Спаситель. Он не только сотворил нас по Своему образу и подобию, но также пришёл на Землю и умер за наши грехи на Кресте.
"…се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог" (Мф 1:23)
А исчо Яхве (Иегова) - Сущий или Бог Завета, Адонай, Эл Шаддай - Всемогущий Бог,Элохим, Иегова- Рафа - Господь исцеляющий и много-много других имен, которые раскрывают Его сущность и характер.
НО!
"И будет в тот день, говорит Господь, ты будешь звать Меня: 'муж мой', и не будешь более звать Меня: 'Ваали'. И удалю имена Ваалов от уст ее, и не будут более вспоминаемы имена их". Осия 2:16-17
Слово "Ваал" переводится как "Господь" или "Господин". Но сказано, что наступит время, когда народ Божий больше не будет обращаться к своему Творцу со словами "Господи", а будет звать Его "муж мой" или "супруг мой". Замечательные слова! :)
Учи мат часть, и не умничай не по делу. :wink:
-
Надо по любви и без секса до момента регистрации. Слабо?
Не слабо. Просто смысла особого в этом не вижу. За день до регистрации или через день после неё, какая разница? Или от этой регистрации хер что ли лучше стоять будет?
Сначала она была почти у всех семейных пар, это неплохо, только неправильно - ну прям как в анекдоте.
Почему не правильно?
Скажем так: и о нем тоже.
Почему "тоже" а не "только"? Разве тут говориться о ком-то другом?
Замечательно, это царь Тира был херувимом?
Почему же тут написано: "Ты (царь Тира) был помазанным херувимом"?
Иезекииль говорит "был" а Крис говорит "небыл"?
-
"…се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог"
Тот Еммануил из Исаии не имеет никакого отношения к Иисусу вообще. Евангелист притянул пророчество за уши. Вот вам ещё пример как хрюсы искажают библию.
-
Здравствуй, Паша. Какой настрой у тебя сегодня? Ты с православными или они всё же сектанты?
Хай Крис.Думаешь мое отношение к православным меняется по настроению каждый день? Сектантами их называть неверно, так, злостные еретики.А вы чем лучше?Насчет преемства они правы.Вот скажи мне, зачем Бог собрался отправить на муки вечные Дьявола, чертей и большую часть человечества?
Замечательно, это царь Тира был херувимом? Ещё раз, царь Тира это не сатана, но он был орудием в его руках, как змей.
В царя Тира вселился Сатана?Такого мы ещё не слышали, браво!Если царь Тира не Сатана, почему бы ему быть и НЕ херувимом?
ОК! На что натянем?
В худшей манере логики Френда.
Ну канечнА. Не люблю быть голословной. О возвращении евреев в Палестину читай Иеремия 16:14-21, Иеремия 23:3-4, Иеремия 30:3, 31:1-25 - Осилишь?
А то!
21 Посему, вот Я покажу им ныне, покажу им руку Мою и могущество Мое, и узнают, что имя Мое - Господь.
Иеремия говорит НЫНЕ о том, что произойдет через 2,5 тысячи лет? :shock:
Что за "Царь" был у Израильского государства, если им руководили президенты?Из какого "плена" евреи возвратились в 1948?
Иеремия, да и все пророки как правило говорили о том, что произойдет вскоре-в течении ближайших десятилетий,а то и раньше.Иеремия конкретно говорит о возвращении из Вавилонского плена.
-
Евангелист притянул пророчество за уши. Вот вам ещё пример как хрюсы искажают библию.
А тебе уже объясняли, что такое пророческие образы.Матфея скорее всего подправили.
Не слабо. Просто смысла особого в этом не вижу. За день до регистрации или через день после неё, какая разница? Или от этой регистрации хер что ли лучше стоять будет?
Есть разница.Свадьба показывает серьезность намерений,желание создать семью.А так-трахнул и бросил.
-
Хвалитесь как мы, Господом, потому что Он есть наш Творец и Спаситель. Он не только сотворил нас по Своему образу и подобию, но также пришёл на Землю и умер за наши грехи на Кресте.
Вы сумасшедшая?
-
Есть разница.Свадьба показывает серьезность намерений,желание создать семью.А так-трахнул и бросил.
Лично мне, как и многим моим товарищам, для того, чтобы обозначить серьезность своих намерений, признание государством моих намерений в качестве серьезных, а именно установление юридического факта под названием "брак", на х... не нужно. И сегодняшние браки, заключаемые во всем цивилизованном мире, это скорее дань традициям и приятный повод собраться друзьям и близким (как день рождения, только масштабнее). И мне, как и многим другим, искренне и глубоко при этом положить - признает государство или какая-нибудь религиозная секта мои намерения или нет. На дворе 21 век!!! Не пора ли начать эволюционировать (вопрос верунам)? Такие как Крис - кроманьонцы, вы тянете назад все передовое человечество, стараетесь загнать его в рамки тупого, темного невежества, сломать, поставить на колени, сделать из свободных и свободолюбивых людей рабов, набросив им на мозг невидимые цепи религиозного рабства. Как вы этого не понимаете????Вы искренне верующие, в большинстве своем носители заразы. Как вы не поймете, что вы, такие как Крис, заражаете других людей, делаете их больными, убиваете их. Не распространяйте болезнь, если больны сами, локализуйте ее. Начните с себя. Каждый имеет право на свое маленькое безумие, но заклинаю вас, не распространяйте свою религиозную заразу своими лживыми проповедями, бредовыми агитациями, лукавыми философствованиями. Пожалейте наших детей, пожалейте будущие поколения, пожалейте человечество.
-
"…се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог" (Мф 1:23)
Не дева, а молодая женщина - разве вы не в курсе? Ай-ай...
И не просто женщина, а жена того самого Исайи. И Еммануил - судя по всему сын от него же. Все это видно далее из контекста, хотя и не на 100%. Надо только глаза раскрыть и бананы вытащить.
-
Есть разница.Свадьба показывает серьезность намерений,желание создать семью.А так-трахнул и бросил.
А распишется в ЗАГСЕ так не бросит?
_Дети придумайте предложение со словом "ананас".
- наш папа ушёл к любовнице.
- а где тут слово "ананас"?
-А НА НАС с мамой положил хер!
-
Четыре головы[/color]"]
Или от этой регистрации хер что ли лучше стоять будет?
Ты попробуй, а потом нам расскажешь, может и будет. :wink:
Сначала она была почти у всех семейных пар, это неплохо, только неправильно - ну прям как в анекдоте.
Почему не правильно?
Потому что любовь и сексуальное влечение - не одно и тоже.
Почему же тут написано: "Ты (царь Тира) был помазанным херувимом"?
Где такое говориться, вот именно так как пишешь ты?
Pasha[/color]"]
Хай Крис.Думаешь мое отношение к православным меняется по настроению каждый день?
Иногда складывается именно такое ощущение. Паша, давай с тобой всё же определимся, что или кто является сектой? Дай мне своё определение.
злостные еретики.
:D
Насчет преемства они правы.
Я уже комментировала тебе вопрос по преемству. Нет его у них, от механического возложения рук ничего не происходит, понимаешь?
Вот скажи мне, зачем Бог собрался отправить на муки вечные Дьявола, чертей и большую часть человечества?
Вапче-то Он уничтожит и дьявола и всю его армию. "И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное". Отк 20:14-15
И, чот я не поняла, а что Бог должен сделать с грешниками, которые не приняли ни Его, ни Его жертвы? По головке погладить что лЭ? :roll:
В царя Тира вселился Сатана?Такого мы ещё не слышали, браво!
Подарков не надо, цветы в машину, пжлста. Паша, что ты ко мне пристал с этим царем? Ты на самом деле ещё много не слышал, пусть тебя это не удивляет, невозможно знать всё. Примеров когда сатана использует людей очень много.
Что касается змия: "И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним" Откр 12:9
"Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет".Откр 20:2
По поводу людей, возьмем Иуду Искариота:
"Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана" (Ин 13:26–27).
Вспоминай стадо свиней, которое бросилось с обрыва в море и утонуло (Марк 5:1–13). Это лишь подтверждает правильность предположений о том, что Сатана завладел телом змея и воспользовался им для осуществления своего порочного плана – совращения Евы.
В худшей манере логики Френда.
Фрэнда не трожь, у нас с ним чуйства, во Христе. :)
Что за "Царь" был у Израильского государства, если им руководили президенты?Из какого "плена" евреи возвратились в 1948?
Иеремия, да и все пророки как правило говорили о том, что произойдет вскоре-в течении ближайших десятилетий,а то и раньше.Иеремия конкретно говорит о возвращении из Вавилонского плена.
Разберись сначала с прошлыми вопросами, потом поговорим об этом, а также о пророчествах в ВЗ о Христе. Просто помни, что Господь Бог не меняется, и что Его Слово отличается тем же постоянством и последовательностью сейчас также как и раньше. Неправильно полагать что Ветхий Завет учит об одном, а Новый Завет учит совсем о другом. Всё Писание свидетельствуют о Христе и о спасении через Его жертву. Через всё Священное Писание красной нитью проходит идея о личности Иисуса Христа и о спасении через Его жертвенную смерть. Все истинные пророки Ветхого и Нового Заветов свидетельствовали о спасении через Христа.
Микаил[/color]"]
Вы сумасшедшая?
:D Нет, а вы?
Микаил[/color]"]
Лично мне, как и многим моим товарищам, для того, чтобы обозначить серьезность своих намерений, признание государством моих намерений в качестве серьезных, а именно установление юридического факта под названием "брак", на х... не нужно. И сегодняшние браки, заключаемые во всем цивилизованном мире, это скорее дань традициям и приятный повод собраться друзьям и близким (как день рождения, только масштабнее). И мне, как и многим другим, искренне и глубоко при этом положить - признает государство или какая-нибудь религиозная секта мои намерения или нет. На дворе 21 век!!! Не пора ли начать эволюционировать (вопрос верунам)? Такие как Крис - кроманьонцы, вы тянете назад все передовое человечество, стараетесь загнать его в рамки тупого, темного невежества, сломать, поставить на колени, сделать из свободных и свободолюбивых людей рабов, набросив им на мозг невидимые цепи религиозного рабства. Как вы этого не понимаете????Вы искренне верующие, в большинстве своем носители заразы. Как вы не поймете, что вы, такие как Крис, заражаете других людей, делаете их больными, убиваете их. Не распространяйте болезнь, если больны сами, локализуйте ее. Начните с себя. Каждый имеет право на свое маленькое безумие, но заклинаю вас, не распространяйте свою религиозную заразу своими лживыми проповедями, бредовыми агитациями, лукавыми философствованиями. Пожалейте наших детей, пожалейте будущие поколения, пожалейте человечество.
:mrgreen: :mrgreen: Ой, какая речь, какие глаголы, что цитирую её полность! Браво маэстро, вы веселите меня сегодня. А теперь давай спокойно. Расскажи свои убеждения, что ты исповедуешь? И чтобы тебе было легче, я задам несколько вопросов, ОК? Ну, во-первых: я поняла что мнение окружающих тебя людей, в обществе которых ты живешь, тебя не калытЬ вапче? Правильно? Во-вторых: не обязательно ставить государство в известность, что вы спите вместе, хай живет себе спокойно в неведении? Так? Далее, кто здесь чей раб, я не поняла? У тебя дети есть, если есть то кто: девочка/мальчик, это важно для дальнейшего разговора. И последнее, ты в Бога не веришь вапче, или уже имел какой-то опыт общения с верующими и/или религиозными людьми - это разные вещи. Жду ответов, и продолжим.
Любопытный[/color]"]
Не дева, а молодая женщина - разве вы не в курсе?
Не поняла, почему не дева? :roll:
-
Ты попробуй, а потом нам расскажешь, может и будет.
Это что, я должен жениться и проверить, когда лучше стоит до свадьбы или после?
Потому что любовь и сексуальное влечение - не одно и тоже.
Без яиц кто будет женщин любить?
Где такое говориться, вот именно так как пишешь ты?
"Сын человеческий! Плачь о царе тирском и скажи ему: так говорит Господь бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. Ты находился в Едеме, в саду Божьем... Ты был помазанным херувимом, что бы осенять". 28: 11 -14
И так, Иезекииль говорит царю Тира "Ты был помазанным херувимом". А Крис говорит "не был". Кому верить?
И, чот я не поняла, а что Бог должен сделать с грешниками, которые не приняли ни Его, ни Его жертвы? По головке погладить что лЭ?
Либо в огне жарить, либо по головке гладить. Альтернативы нет?
Не поняла, почему не дева?
Потому что "Альма" - переводится как "молодая женщина".
-
Ну а если уж попалось
сердце в западню,
пожалей об этом малость
и иди ко дну.
С этих пор твоя гитара
будет петь о ней,
но учти, что тратишь даром
ты монеты дней.
Для одной не сложишь песни,
не споешь куплет,
для поэта интересен
только целый свет.
А споешь — все будет ложью
под твоей струной.
Или всех любить ты можешь,
или ни одной!
-
Иногда складывается именно такое ощущение. Паша, давай с тобой всё же определимся, что или кто является сектой? Дай мне своё определение.
Давай будем считать сектой организацию с выраженной антисоциальной направленностью, в которую затягивают людей, очевидно их оболванивая , подавляя их личную свободу и культивируя слепую веру руководителям секты, являющимся заведомыми шарлатанами.Сектантам свойственны всякие специфические "загоны", вроде как запрет переливания крови у СИ.
Итак, секты суть:Иеговисты,пятидесятники, адвентисты,белое братство, "Анастасия",мормоны, кришнаиты,"церковь Иоанна Богослова",секты Муна,Гробового, Шели и проч., имя же им - легион.
Я уже комментировала тебе вопрос по преемству. Нет его у них, от механического возложения рук ничего не происходит, понимаешь?
Зачем тогда его практиковали ранние христиане?Вообще же про механическое речи и не идет, вера тоже важное условие.А левиты в ВЗ-тоже механическое?То бишь можно не из колена Левия было, а из других 11?
Вапче-то Он уничтожит и дьявола и всю его армию. "И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное". Отк 20:14-15
Вообще-то ад-место вечных мук.Плохо Библию знаете, это одна из основных доктрин:
Мф. 25:41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
Ну а ту главу, которую вы привели, что мешало внимательно прочитать?
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
И, чот я не поняла, а что Бог должен сделать с грешниками, которые не приняли ни Его, ни Его жертвы? По головке погладить что лЭ? :roll:
А зачем он создал грешников?
Разберись сначала с прошлыми вопросами, потом поговорим об этом, а также о пророчествах в ВЗ о Христе. Просто помни, что Господь Бог не меняется, и что Его Слово отличается тем же постоянством и последовательностью сейчас также как и раньше.Неправильно полагать что Ветхий Завет учит об одном, а Новый Завет учит совсем о другом.
Серьезно? А это как объясните?
1.
Второзаконие 13
1 Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо,
2 и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им", -
3 то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа, Бога вашего, от всего сердца вашего и от всей души вашей;
Иакова 1 :13 В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,
2.
13. Закон Иеговы устанавливает, что впавший в прелюбодеяние должен быть предан смерти (Лев. 20:10). Иисус сказал женщине, пойманной в прелюбодеянии: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:11).
3.
19. Иегова хвастается, что он – творец тьмы (Ис. 45:7) Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
; он распростёр тьму над землёй Египта, но о Боге Нового Завета сказано: «Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы»(1Ин. 1:5). Это вновь показывает, что творец тьмы Иегова не был и не мог быть Отцом Небесным, в Котором «нет никакой тьмы».
4.
27. «Я Иегова, это — моё имя, и не дам славы моей иному» (Ис. 42:8). Иисус, молясь Отцу, сказал: «И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира» (Ин. 17:5); «славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино» (Ин. 17:22). Ревнивый Иегова (Исх. 34:14) не отдаст своей славы иному, но Отец Небесный дал Свою славу Иисусу (Ин. 17:5). Антитеза здесь очень ясная.
Всё Писание свидетельствуют о Христе и о спасении через Его жертву. Через всё Священное Писание красной нитью проходит идея о личности Иисуса Христа и о спасении через Его жертвенную смерть. Все истинные пророки Ветхого и Нового Заветов свидетельствовали о спасении через Христа.
Каким образом свидетельствовали о Христе пророки Иона и Иезекииль? Что за спасение, кто спасен и от чего?В чем смысл этой жертвы?
-
И, чот я не поняла, а что Бог должен сделать с грешниками, которые не приняли ни Его, ни Его жертвы? По головке погладить что лЭ?
Прямо, как "так ты че со мной пить не будешь? значит не уважаешь?" - и по морде... "А что по головке гладить, он же меня не уважает?" :lol: - Блин, у вашего боженьки менталитет типичного жлоба.
-
Эх, жаль Стин с форума ушла!
-
Не дева, а молодая женщина - разве вы не в курсе?
Не поняла, почему не дева? :roll:
Потому что так написано в оригинале. Вы знаете историю о том, как альма стала б'тулой?
-
Хвалитесь как мы, Господом, потому что Он есть наш Творец и Спаситель. Он не только сотворил нас по Своему образу и подобию, но также пришёл на Землю и умер за наши грехи на Кресте.
Вы сумасшедшая?
А вы дохтор? :lol:
-
Эх, жаль Стин с форума ушла!
Она не выдержала наверное такого откровенного взгляда с вашей аватарки. :lol:
-
Это что, я должен жениться и проверить, когда лучше стоит до свадьбы или после?
:D Ты можешь вообще не жениться, оно тебе зачем?
Либо в огне жарить, либо по головке гладить. Альтернативы нет?
Ну предложи свою. Богу? :? Может Он послушает и примет.
Pasha[/color]"]
Итак, секты суть:Иеговисты,пятидесятники, адвентисты,белое братство, "Анастасия",мормоны, кришнаиты,"церковь Иоанна Богослова",секты Муна,Гробового, Шели и проч., имя же им - легион.
Ууф, пронесло, мы в этот список не попали. :D Спасибо, Паша. Чем КОНКРЕТНО тебе не нравятся пятидесятники и адвентисты? Я согласна и ты абсолютно прав, это секты, но мне интересно твоё мнение. Но, всё же всех их должно что-то объединять? Ты согласен? Есть три основных момента, по которым можно отличить секты от Церкви: Отношение к Библии - это непогрешимое и неизменное Слово Божье, отношение к Иисусу Христу - который является Божьим Сыном и Сыном Человеческим, "Альфой и Омегой, началом и концом, Который есть и был и грядет, Вседержитель". Аминь, и вопрос о спасении суть в котором есть "Благая весть" то есть Евангелие.
Зачем тогда его практиковали ранние христиане?Вообще же про механическое речи и не идет, вера тоже важное условие.
О том и речь, Паша, что всю работу производит Дух Святой, а не руки. А если Его нет... на нет и суда нет.
Плохо Библию знаете
Да я её вообще не знаю, память то... :wink:
Вообще-то ад-место вечных мук.,
Паша, вапче-то это нормально, рано или поздно уничтожить грех полностью.
это одна из основных доктрин:
Мф. 25:41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
Ну и что из этого стиха видно? Изначально ад был создан для диавола и его ангелов тьмы, но в след за ними отправятся и те, кто не принял и не поверил Богу.
Ну а ту главу, которую вы привели, что мешало внимательно прочитать?
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
Совершенно верно, для того и явился Бог на землю, чтобы разрушить дела диавола.
А зачем он создал грешников?
Он их не создавал.
Серьезно? А это как объясните?
:( Ой, а чо так многА бакав?
1.
Второзаконие 13
Обычное предупреждение о лжепророках.
Иакова 1 :13
Ты пытаешься искать противоречия? :shock: :( В Библии их просто нет, кстати сам недавно об этом говорил.. :wink: Или это был не ты? :roll:
Каким образом свидетельствовали о Христе пророки Иона и Иезекииль?
Вапчето в ВЗ наверное несколько сот пророчеств о Мессии которые исполнились в НЗ. Повторяю, Бог не меняется, Он такой же как и раньше. Иисус Христос - это и есть Отец, пришедший на землю во плоти. :) Только это сложно для понимания. :D
Что за спасение, кто спасен и от чего?В чем смысл этой жертвы?
Ой-ой-ой, давай не всё сразу. Но если коротко, ты вместо Иисуса Христа должно было погибнуть всё человечеству, сейчас ему дан ещё один шанс исправиться.
Ковалевский[/color]"]Эх, жаль Стин с форума ушла!
Она стала верующей?
Любопытный[/color]"]
Потому что так написано в оригинале. Вы знаете историю о том, как альма стала б'тулой?
[/quote]
Ну начинается утро в деревне. :(
Обычно непринятие сверхъестественной природы девственного зачатия и как результат отрицание чудес в целом. Иисус Христос есть Бог, у Него всё не как у людей, ну почти всё. :D Альма - девушка, молодая женщина с хорошей по ТЕМ временам репутацией, конечно же девственница до замужества.
-
А зачни непорочно.
Да на кой оно мне? :wink: А в официальном браке, слава Богу. пока ещё.
А чо ха-ха, у меня на приёме каждая вторая беременная зачла "непорочно", особенно малолетки 12-16 лет, спрашиваешь "...кто этот герой-любовник?"... в ответ лишь хлопающие ресницы, в лучшем случае ответ - НИКТО :D и тут же "провалы" в памяти. ну бывает. :wink:
Кто анализ на ДНК И.Х. делал? Так шта низачот.
О как, так надо заключение судебных экспертов? Ну сорри, чего нет - того нет. Тут уж дело веры.
Чего ж он тогда дух испустил будучи подвешенным?
Его убили, это нормально в Его положении тогда было, если это тело человеческое.
-
Ты можешь вообще не жениться, оно тебе зачем?
Могу и не женился до сих пор.
И хер знаете стоит, нормально.
Ну предложи свою. Богу? Может Он послушает и примет.
Зачем что-то предлагать богу, которого нет. Бога же нет, зачем ему что-то предлагать?
Да и куда предложения писать? У бога "книги жалоб и предложений" нет. (Как и самого бога нет).
Ад выдумали жрецы, что бы пугать быдло-верующих. И стричь с них бабло.
Отношение к Библии - это непогрешимое и неизменное Слово Божье,
Буга-га! Непогрешимое "слово божье"! Ха ха ха.
Ну и что из этого стиха видно? Изначально ад был создан для диавола и его ангелов тьмы,
Если бы бог был, никаких "дьявола и его ангелов" небыло бы вообще.
-
Ууф, пронесло, мы в этот список не попали. :D Спасибо, Паша.
У вас что-то наподобие лютеранского кружка.
Чем КОНКРЕТНО тебе не нравятся пятидесятники и адвентисты? Я согласна и ты абсолютно прав, это секты, но мне интересно твоё мнение.
Псевдодуховность, глоссолалия , это все вредно для психики,у адвентистов мракобесие и полное непонимание смысла христианства, они самые глупые верующие "от христианства".Это частности, а в целом все ереси и секты как правило похожи, суть одна, просто формы разные.
Но, всё же всех их должно что-то объединять? Ты согласен? Есть три основных момента, по которым можно отличить секты от Церкви: Отношение к Библии - это непогрешимое и неизменное Слово Божье, отношение к Иисусу Христу - который является Божьим Сыном и Сыном Человеческим, "Альфой и Омегой, началом и концом, Который есть и был и грядет, Вседержитель". Аминь, и вопрос о спасении суть в котором есть "Благая весть" то есть Евангелие.
Библию писали люди, а не Бог, просто я считаю в ней есть откровение.Изменять не надо, а непогрешимость-это у тебя от незнания, в раздел Библия загляни, почитай материалы на сайте, в Библии хватает противоречий и внутренних, и с современной научной картиной мира.
О том и речь, Паша, что всю работу производит Дух Святой, а не руки. А если Его нет... на нет и суда нет.
Возложению рук учили ученики Иисуса Христа, тут уж не отвертишься.И дар Духа и возложение-это вообще не одно и то же.
Паша, вапче-то это нормально, рано или поздно уничтожить грех полностью.
Речь не о том, нормально ли это или нет, а о вечных мучениях.
Ну и что из этого стиха видно? Изначально ад был создан для диавола и его ангелов тьмы, но в след за ними отправятся и те, кто не принял и не поверил Богу.
Ну и?
Совершенно верно, для того и явился Бог на землю, чтобы разрушить дела диавола.
Ну так что насчет вечных мучений Дьявола, чертей и большинства человечества?
Он их не создавал.
То есть он не "Отец Небесный" всем нам? Как учил Иисус.
:( Ой, а чо так многА бакав?
..................
Обычное предупреждение о лжепророках.
.........................
Ты пытаешься искать противоречия? :shock: :( В Библии их просто нет, кстати сам недавно об этом говорил.. :wink: Или это был не ты? :roll:
Я говорил только о доктринальных противоречиях.Да, в Библии многа букав.Дело не в лжепророках,просто в Второзаконии написано, что Бог искушает человека, а у Иакова-что не искушает.И таких противоречий много больше чем я привел, ссылку на антитезы Маркиона уже давал.Вот ещё одна к размышлению:
20. Согласно Закону Моисея следовало приносить клятвы, но Иисус сказал: «Ещё слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе <…> Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:33 и 37). Действительно ли Иисус сказал, что клятвы, которых требует Иегова, указывают на него, как на лукавого?
Вапчето в ВЗ наверное несколько сот пророчеств о Мессии которые исполнились в НЗ. Повторяю, Бог не меняется, Он такой же как и раньше. Иисус Христос - это и есть Отец, пришедший на землю во плоти. :) Только это сложно для понимания. :D
Нет и трех прямых пророчеств, в лучшем случае только "пророческие образы".С альмой и бетулой хотя бы разберитесь.Я бы сказал так: меняется не Бог, а обстоятельства.
Ой-ой-ой, давай не всё сразу. Но если коротко, ты вместо Иисуса Христа должно было погибнуть всё человечеству, сейчас ему дан ещё один шанс исправиться.
Погибнуть-это что конкретно значит?Пророк Илия ведь не погиб без Христа?
-
Ууф, пронесло, мы в этот список не попали. :D Спасибо, Паша.
У вас что-то наподобие лютеранского кружка.
Чем КОНКРЕТНО тебе не нравятся пятидесятники и адвентисты? Я согласна и ты абсолютно прав, это секты, но мне интересно твоё мнение.
Псевдодуховность, глоссолалия , это все вредно для психики,у адвентистов мракобесие и полное непонимание смысла христианства, они самые глупые верующие "от христианства".Это частности, а в целом все ереси и секты как правило похожи, суть одна, просто формы разные.
О, Паша, боюсь в данном случае, без глоссолалий не обойтись. Типичная неопятидесятническая харизматическая проповедь. Хотя кто знает...
-
Хм, да Крис вроде не из харизматов, хотя судя по неадекватности ФрендаХ он вполне может быть в этом замешан.
А при государственном атеизме с ними поступали так:
http://www.youtube.com/watch?v=j4sF0oLO-_4 (http://www.youtube.com/watch?v=j4sF0oLO-_4)
-
О... С трафиком у меня проблематично... Не можу я кино смотреть. :(
хотя судя по неадекватности ФрендаХ
Отличие Крис от Френда , по большому счету, только в манере общения. А так всё то же... Вид сбоку...
-
А, ну жаль.Вкратце: дали нескольким пятидесятникам-пасторам лет по 10 за то, что запрещали одной больной сектантке обращаться к медицине и она умерла (дескать на все воля Божия).И с политической подоплекой-мол следы секты пятидесятников ведут ни куда-нибудь, а в США.Сейчас в Сев. Корее вроде то же самое бывает.
-
А, ну жаль.Вкратце: дали нескольким пятидесятникам-пасторам лет по 10 за то, что запрещали одной больной сектантке обращаться к медицине и она умерла (дескать на все воля Божия).И с политической подоплекой-мол следы секты пятидесятников ведут ни куда-нибудь, а в США.Сейчас в Сев. Корее вроде то же самое бывает.
А без политической подоплеки (хотя они до сих пор оттуда кормятся и окормляются), что, по-вашему надо было с пасторами делать?
Кстати, несколько лет назад наблюдал, как пятидесятнический пастор остужал в этом вопросе свою паству. Типа, не надо инсулин выбрасывать, вера, конечно, мощно, но... Горы там двигать- пожалуйста, на змей и скорпионов- тоже... А инсулин... Ну не надо...
Может ему ролик такой показали? :)
-
Аминь, Фрэнд! Путь к Богу один,...
Зато других множество. :D Вы их себя лишаете.
-
Она не выдержала наверное такого откровенного взгляда с вашей аватарки. :lol:
Зато Вы пока держитесь молодцом. А Стин бы тут кому надо мигом бы мозги вправила касаемо отношений полов.
-
А, ну жаль.Вкратце: дали нескольким пятидесятникам-пасторам лет по 10 за то, что запрещали одной больной сектантке обращаться к медицине и она умерла (дескать на все воля Божия).И с политической подоплекой-мол следы секты пятидесятников ведут ни куда-нибудь, а в США.Сейчас в Сев. Корее вроде то же самое бывает.
А без политической подоплеки (хотя они до сих пор оттуда кормятся и окормляются), что, по-вашему надо было с пасторами делать?
Кстати, несколько лет назад наблюдал, как пятидесятнический пастор остужал в этом вопросе свою паству. Типа, не надо инсулин выбрасывать, вера, конечно, мощно, но... Горы там двигать- пожалуйста, на змей и скорпионов- тоже... А инсулин... Ну не надо...
Может ему ролик такой показали? :)
Да,да..только вы все белые и пушистые. :D
-
Хм, да Крис вроде не из харизматов, хотя судя по неадекватности ФрендаХ он вполне может быть в этом замешан.
А при государственном атеизме с ними поступали так:
http://www.youtube.com/watch?v=j4sF0oLO-_4 (http://www.youtube.com/watch?v=j4sF0oLO-_4)
Паша,ты либо отвечай на мои вопросы,либо если игнорируешь ..игнорируй совсем.
Бросай эти дешёвые трюки. :wink:
-
Потому что так написано в оригинале. Вы знаете историю о том, как альма стала б'тулой?
Альма - девушка, молодая женщина с хорошей по ТЕМ временам репутацией, конечно же девственница до замужества.
Это Исайя сказал? Или ФрендХ? С чего вы взяли, что "та" альма, о которой говорит Исайя, не замужем, да еще и девственница? Про репутацию ее едва ли можно что-то сказать.
-
Потому что так написано в оригинале. Вы знаете историю о том, как альма стала б'тулой?
Альма - девушка, молодая женщина с хорошей по ТЕМ временам репутацией, конечно же девственница до замужества.
Это Исайя сказал? Или ФрендХ? С чего вы взяли, что "та" альма, о которой говорит Исайя, не замужем, да еще и девственница? Про репутацию ее едва ли можно что-то сказать.
А вы случайно не гинеколог? А то всё вокруг да около чьих то юбок мыслями вращаетесь.
Ах да..это же такая атрибутика настоящего мужчины?! :lol:
-
А без политической подоплеки (хотя они до сих пор оттуда кормятся и окормляются), что, по-вашему надо было с пасторами делать?
Кстати, несколько лет назад наблюдал, как пятидесятнический пастор остужал в этом вопросе свою паству. Типа, не надо инсулин выбрасывать, вера, конечно, мощно, но... Горы там двигать- пожалуйста, на змей и скорпионов- тоже... А инсулин... Ну не надо...
Может ему ролик такой показали? :)
Да,да..только вы все белые и пушистые. :D
Вы это сейчас к чему?
Где вы про нас, белых и пушистых, вычитали? :)
Можно было просто "сам дурак" написать. :mrgreen:
Паша,ты либо отвечай на мои вопросы,либо если игнорируешь ..игнорируй совсем.
Бросай эти дешёвые трюки. :wink:
Ну так и вы могли бы просто ответить: да, говорю иными языками, или, нет, не говорю...
-
Shiva
Можно было просто "сам дурак" написать. :mrgreen:
А чего писать? И так сами всё знаете! :lol:
Ну так и вы могли бы просто ответить: да, говорю иными языками, или, нет, не говорю...
А что непонятно говорю? Ну не знаю... :roll:
-
А чего писать? И так сами всё знаете! :lol:
Уж мы-то, белые и пушистые, знаем конечно. :)
Правда воспитаны лучше... :)
И главное. А ответ-то опять по сути. :mrgreen:
А что непонятно говорю? Ну не знаю...
Не знаете чего? Говорите ли иными язЫками? Ну что ж, и такое бывает.
-
А без политической подоплеки (хотя они до сих пор оттуда кормятся и окормляются), что, по-вашему надо было с пасторами делать?
Это я к слову больше, ну может на годик меньше бы дали, учитывая ещё и другие второстепенные факторы.Кормятся , но не работают же на натовския спецслужбы, как работали на КГБ православные попы при советской власти.
Кстати, несколько лет назад наблюдал, как пятидесятнический пастор остужал в этом вопросе свою паству. Типа, не надо инсулин выбрасывать, вера, конечно, мощно, но... Горы там двигать- пожалуйста, на змей и скорпионов- тоже... А инсулин... Ну не надо...
Может ему ролик такой показали? :)
Да они свою историю хорошо должны знать.
-
Это я к слову больше, ну может на годик меньше бы дали, учитывая ещё и другие второстепенные факторы.Кормятся , но не работают же на натовския спецслужбы, как работали на КГБ православные попы при советской власти.
А при царской- на охранку. Ничего нового...
Специфика такая у спецслужб, уж больно лакомый кусок- религия. Поводок удобный. Вроде и шипов нет, а держит не хуже строгого.
Уверен, и сейчас так же...
-
А чего писать? И так сами всё знаете! :lol:
Уж мы-то, белые и пушистые, знаем конечно. :)
Правда воспитаны лучше... :)
И главное. А ответ-то опять по сути. :mrgreen:
Конечно...сам себя не похвалишь...кто обратит внимание?
Типа аутотренинг,да?
-
Конечно...сам себя не похвалишь...кто обратит внимание?
Типа аутотренинг,да?
Угу. Даже лучше. Поглядишь на некоторые ваши посты и самооценка как-то сама собой повышается. :wink:
-
Pasha[/color]"]
У вас что-то наподобие лютеранского кружка.
Я всё же предпочла бы назвать нас Церковью.
Псевдодуховность, глоссолалия , это все вредно для психики,у адвентистов мракобесие и полное непонимание смысла христианства, они самые глупые верующие "от христианства".Это частности, а в целом все ереси и секты как правило похожи, суть одна, просто формы разные.
Адвентисты, по-моему личному мнению и опыту одни их самых не агрессивных "христиан" :D если вообще можно говорить, что такая черта в поведении вообще присуща христианам. Я уже перечислила тебе три основных критерия по которым можно отличить детей Божьих от подкидышей. На это и ровняйся, так как между всеми сектами разница всё же огромная, особенно если копнуть глубже.
Библию писали люди, а не Бог,
Немного не так - Бог написал её через людей. :)
в Библии хватает противоречий и внутренних,
Нет ни одного. Могу с тобой даже поспорить, на что хочешь? Хорошо, только для тебя, я прокомментирую каждое на твой взгляд встречающее в Библии именно ПРОТИВОРЕЧИЕ, так как незначительные разногласия всё же втречаются, но они все равно не противоречат друг другу. Только давай не всё сразу, а то долго будешь ждать ответа. :)
И дар Духа и возложение-это вообще не одно и то же.
Совершенно верно, механическое возложение без Духовного дара - ничто.
а о вечных мучениях.
Каждому своё по заслугам. Ни меня, ни моих дорогих братьев и сестер по вере это не ждет.
Ну так что насчет вечных мучений Дьявола, чертей и большинства человечества?
Грех как и все любившие его будут полностью уничтожены, вот и всё.
То есть он не "Отец Небесный" всем нам? Как учил Иисус.
Причем тут это? Все мы Его творение, но у каждого есть свободная воля. Ты, например, как и многие здесь собственноручно отворачиваешься от Бога - ты имеешь на это право, Он никого не заставляет. Только накажет, причем ооочень жестко, но, ведь Он предупреждал.
Дело не в лжепророках,просто в Второзаконии написано, что Бог искушает человека, а у Иакова-что не искушает.
:mrgreen: Паша, твоя наивность меня умиляет. Ты видишь разницу между искушением ЗЛОМ и проверкой веры? Так вот Бог никого злом не искушает, Он есть любовь и несет только хорошее, но проверить силу нашей веры Он может. Один/ноль :wink:
С альмой и бетулой хотя бы разберитесь.
А чо там не понятного? Слово "альма" употреблено в еврейской Библии несколько раз, и в каждом случае оно либо ясно означает девственницу, либо подразумевает ее, потому что в Библии "альма" всегда относится к незамужней женщине с хорошей репутацией. Например Ревекка будущая невеста Исаака в книге Бытие она "альма" (24:43) в Бытие уже как "бтуле".
Пророк Илия ведь не погиб без Христа?
Он был взят живым на небо, это уже другая история.
Крис вроде не из харизматов
Я не из харизматов.
Shiva[/color]"]
Отличие Крис от Френда , по большому счету, только в манере общения. А так всё то же... Вид сбоку...
Я приму это за комплимент. :) Фрэнд во Христе уже много лет, мне до него, как пешком до Китая.
Shiva[/color]"]
Ну так и вы могли бы просто ответить: да, говорю иными языками, или, нет, не говорю...
Нет, мы не говорим на иных языках, так как данная доктрина является АНТИевангельской, то есть ложной.
Ковалевский[/color]"]Аминь, Фрэнд! Путь к Богу один,...
Зато других множество. :D Вы их себя лишаете.
Есть всего два пути: к Богу и от Него, третьего не дано. От Него путей действительно множество: от искусства до сатанизма. :roll:
-
Нет, мы не говорим на иных языках, так как данная доктрина является АНТИевангельской, то есть ложной.
Крис скажите плиз, вы верите, что человек спасается после покаяния до погружения в воду, или после покаяния но в момент погружения в воду. И второй вопрос можно ли хлопать в ладоши или играть на гармошке на поклонении во время песнопений?
Есть всего два пути: к Богу и от Него, третьего не дано. От Него путей действительно множество: от искусства до сатанизма. :roll:
Так говорите, будто это доказанный и неопровержимый факт. Просто все научные изыскания сводятся к этому постулату! Ох уж эти знатоки потусторонних миров!!! :lol:
-
Немного не так - Бог написал её через людей.
Бога нет. Поэтому бог её не писал.
А чо там не понятного? Слово "альма" употреблено в еврейской Библии несколько раз, и в каждом случае оно либо ясно означает девственницу, либо подразумевает ее, потому что в Библии "альма" всегда относится к незамужней женщине с хорошей репутацией.
Альма может выйти замуж и родить. Исаия это и обещал. И тот Еммануил ещё не научится отличать худое от доброго, как те цари отступят. Всё это было за долго до Иешуа. Иисуска христоска не имеет отношения к этому пророчеству. Матфей притянул за уши, видать надеялся, что контекст быдло читать не будет.
Аналогично в Исаии гл. 53 говорится об Израиле, а не о Мессии. Хрюсы лжецы.
-
Бог никого злом не искушает[/color], Он есть любовь и несет только хорошее, но проверить силу нашей веры Он может.
Иова фтопку?
-
Нет ни одного. Могу с тобой даже поспорить, на что хочешь? Хорошо, только для тебя, я прокомментирую каждое на твой взгляд встречающее в Библии именно ПРОТИВОРЕЧИЕ, так как незначительные разногласия всё же втречаются, но они все равно не противоречат друг другу. Только давай не всё сразу, а то долго будешь ждать ответа. :)
Вы сильно переоцениваете свои познания в Библии,знаете то вы её плохо, как выяснилось.Это не мне интересно, я понимаю, что этому заявлению грош цена.
Ну попробуйте:
1
Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне?
800 тысяч (2-я Царств 24:9)
1 миллион 100 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
2
Евангелие говорит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
:mrgreen: Паша, твоя наивность меня умиляет. Ты видишь разницу между искушением ЗЛОМ и проверкой веры? Так вот Бог никого злом не искушает, Он есть любовь и несет только хорошее, но проверить силу нашей веры Он может. Один/ноль :wink:
Даже если посмотреть так (что неверно),то фальшивый пророк с чудесами,совращающий к идолопоклонству-это не зло?Чепуху вы написали, оно и понятно, как вы будете противоречия "комментировать".Вот у вас наивность так наивность.
-
Pasha
Вы сильно переоцениваете свои познания в Библии,знаете то вы её плохо, как выяснилось.Это не мне интересно, я понимаю, что этому заявлению грош цена.
Какие мы все мужики предсказуемые?! :lol: Женщины всегда должны оставаться в подчинении.
А не переоценили ли вы свои?
1
Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне?
800 тысяч (2-я Царств 24:9)
1 миллион 100 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
Это статистика данная Богом или возможно люди ошиблись?
А может добровольцы подтянулись позднее и другой летописец дописал?
А может был ещё призыв о котором не написали? А может...просто надо читать о главном,чтобы не запутаться в мелочах?
2
Евангелие говорит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
А кто то стоял от начала распятия или подтянулся позднее? А может кто то счёл важным заметить перемены у разбойника и специально на это обратить внимание ,а кто то нет? А может...надо думать прежде чем высказывать о своих "находках",а не идти на поводу лукавого?
Чепуху вы написали, оно и понятно, как вы будете противоречия "комментировать".Вот у вас наивность так наивность.
Чепуха получается у вас, в том что стали мыслить как те которые вне ЦБ. У них всё одна чепуха.
А Святой Дух прославит Иисуса. Не Святой будет искать подвох во всём.
Ну а дальше простая арифметика,сами разберётесь.
-
Крис,
поделюсь с вами беспокоящими меня мыслями...
Библию писали люди, а не Бог,
Немного не так - Бог написал её через людей. :)
Если бог писал библию, зачем было "вписывать" заведомо ненаучную картину мира? Ведь знал же, что наука рано или поздно установит несоответствие между библейской картиной мира и научной. Если бог знает устройство человека от и до, знает, что люди охотней отдают
предпочтение фактам и доказательствам, зачем преднамеренно "вписывать" ложную картину мира, "подтасовывать" факты таким образом, чтоб они указывали на достоверность научного мировозрения и на ложность библейского мифа, наперед зная, что думающие люди не поверят сказке и отдадут предпочтение разумным доводам? Странный он какой-то: с одной стороны хочет, чтоб все спаслись через веру в него (кстати, вот тоже не понятно - почему именно через веру, а не, скажем, через доброту?), а с другой стороны тщательно заметает свои следы, чтоб поверить в его
существование критично мыслящему человеку было почти невозможно.
Если бог, который есть любовь, писал библию, то зачем позволил столькой крови пролиться? Или всемогущий бог ну никак без жертв не мог обойтись?
а о вечных мучениях.
Каждому своё по заслугам. Ни меня, ни моих дорогих братьев и сестер по вере это не ждет.
Т.е., вы хотите сказать, что все люди, которые ничем другим от вас не отличаются, которые творят дела милосердия, миротворчества, сострадания, оказывают искреннюю помощь близким, по доброте своей ухаживают за больными, жертвуют собой ради других, но не принимают Христа как личного спасителя, в ад пойдут? И это за их "заслуги"? Если вашим ответом будет "да", то моим вопросом будет: "И это вы называете богом, который есть любовь?"
Ну так что насчет вечных мучений Дьявола, чертей и большинства человечества?
Грех как и все любившие его будут полностью уничтожены, вот и всё.
Смысл был тогда их (людей, полюбивших грех) создавать? Специально, чтоб потом их уничтожить? Смысл богу меня, предрасположенного ко греху, создавать, зная наперёд, что я выберу грех и за это буду наказан? Или ему не терпится поплотнее ад людьми набить? Опять напрашивается вопрос: и это вы называете богом, который есть любовь?
Все мы Его творение, но у каждого есть свободная воля. Ты, например, как и многие здесь собственноручно отворачиваешься от Бога - ты имеешь на это право, Он никого не заставляет. Только накажет, причем ооочень жестко, но, ведь Он предупреждал.
Где вы здесь свободу воли увидели? Если я из-за страха жёсткого (хотя здесь большего подходит "жестокого") наказания выбираю бога, то нужен ли богу такой "свободный" выбор? Вы бы хотели, чтобы ваши дети считали вас мамой только из-за страха наказания?
Применимо ли понятие свободы воли к богу? Мог ли бог создать людей такими, чтоб они никогда не согрешили? Если мог, то почему не создал нас такими?
Он есть любовь и несет только хорошее, но проверить силу нашей веры Он может. Один/ноль :wink:
Да уж, известно...
Исход, 32:27–28
И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек.
Числа, 15:32-36
Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых]; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
Числа, 21:6
И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых.
Числа, 25:4-5
И сказал Господь Моисею: возьми всех начальников народа и повесь их Господу перед солнцем, и отвратится от Израиля ярость гнева Господня. И сказал Моисей судьям Израилевым: убейте каждый людей своих, прилепившихся к Ваал-Фегору.
Числ.31:15-18
и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? [...] итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
Второзаконие, 22:20-21
[...]и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя.
Ещё раз напрашивается неутешительный вопрос: это бог, который есть любовь?
-
Ортемий
Ещё раз напрашивается неутешительный вопрос: это бог, который есть любовь?
Неужели можно так долго оставаться малодушным .Который при виде крови теряет чувства? (хотя я и сам такой :D )?
Но как можно думать, что всё что бы ни делал человек, всё должно сходить ему с рук? :(
Почему вы не рассуждаете о том что в госдуме долго думают о том что делать с собаками,которые рвут детей,бросаются на прохожих?
Хотя они по вашему добрее Бога?Почему люди которые не верили в Бога могли спокойно пытать в концлагерях других людей?
Почему не могут как мой знакомый автор этой темы точно вынести определение и суд тому,что называется гомосексуализм?
Почему люди достигнув пенсионного возраста позволяют себе пьянствовать и материться?Не быть способными на основании своего жизненного опыта определить и вынести суд тому или другому явлению в обществе? Почему..почему...почему?
А потому что тут хорошо сказано:
[Притч.29:18] Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен.
Соблюдающий закон...это что обуза или действительно достойное дело для любого гражданина?
Разве что глупому и ленивому трудно понять для чего нужен закон и для какой цели он существует.
Второзаконие, 22:20-21
[...]и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее
Если бы сейчас было так,то аборты были бы редким явлением.То есть если выбирать из двух зол,то убивали бы только некоторых,тех кто согрешил,а не тех кто не по своей воле...по воле прихотей или похотей появился или должен был появиться на свет.
Так что исходя из вашей гуманистической логики лучше бы убивать некоторых,сотни а не миллионы.
Так что если люди не могли отказаться совсем от зла как Бог им предлагал, им оставалось выбрать меньшее.А ваш гуманизм -ещё большее зло.Вот так.
-
Если бы сейчас было так,то аборты были бы редким явлением.
Если все станут гомосексуалистами то абортов не будет вообще.
К стати, потрудитесь объяснить, как отсутствие девства доазывает совершение аборта?
Почему не могут как мой знакомый автор этой темы точно вынести определение и суд тому,что называется гомосексуализм?
Зачем суд? Это же хорошо, абортов не будет! Ура гомикам!
-
phat[/color]"]
Крис скажите плиз, вы верите, что человек спасается после покаяния до погружения в воду, или после покаяния но в момент погружения в воду.
Здравствуй, phat! Я верю, что человек спасен после покаяния, водное крещение не является обязательным условием для спасения. Я бы даже сказала, что оно вообще никого не спасает. Но, оно всё же необходимо, так как это было повеление Христа, но только по вере того, кто крестится. У разбойника распятого со Христом не было возможности креститься, но Иисус обещал ему рай ныне же. :)
И второй вопрос можно ли хлопать в ладоши или играть на гармошке на поклонении во время песнопений?
Ну, лично я не против, если возникает такое желание - пожалуйста. :D
Есть всего два пути: к Богу и от Него, третьего не дано. От Него путей действительно множество: от искусства до сатанизма. :roll:
Так говорите, будто это доказанный и неопровержимый факт.
Об этом говорит Священное Писание, у меня нет никаких оснований ему не верить.
Четыре головы[/color]"]
Бога нет.
Если ТЫ чего-то не знаешь, это вовсе не значит, что этого нет.
Хрюсы лжецы.
Без комментариев.
Петро[/color]"]Иова фтопку?
Зачем в топку? Хай живет. :D
Pasha
Здравствуй, Паша! Твоё настроение меняется даже чаще, чем у меня в ПМС. Сегодня ты снова воинственен. :)
Вы сильно переоцениваете свои познания в Библии,знаете то вы её плохо, как выяснилось.
Паша, я тебе уже говорила, что Библию не знаю вообще, памяти совсем нет. :( Приходиться постоянно возвращаться к одним и тем же текстам, не забывая при этом в молитве попросить Бога открыть мне то, чего я раньше не видела или не понимала. Чего желаю и тебе, перестань наконец выискивать то, чего нет, и всё же хоть раз прочитай эту книгу от корки до корки. И ты увидишь, всё единство Библии которое наблюдается в ее целостности от первой страницы и до последней. В своем многообразии одни тексты подтверждаются, объясняются и дополняются другими. Но их как минимум надо ЧИТАТЬ.
Ну попробуйте:
1
Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне?
800 тысяч (2-я Царств 24:9)
1 миллион 100 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
От чего же не попробовать. Давай почитаем, что ты тут на копипостировал? :wink:
"И подал Иоав список народной переписи царю: и оказалось, что израильтян было восемьсот тысяч мужей сильных, способных к войне, а иудеев — пятьсот тысяч". (2Цар. 24:9)
"И подал Иоав Давиду список народной переписи и было всех израильтян тысяча тысяч, и сто тысяч обнажающих меч, и иудеев — четыреста семьдесят тысяч, обнажающих меч".(1Пар. 21:5)
А теперь смотри: во 2 Царств указано число "мужей сильных, способных к войне", а в 1Пар. — число всех израильтян и число "обнажающих меч" (т.е. состоящих в армии; а способных к войне, т. е. призывников и резервистов, по книге Царств, было больше). Значит часть способных к войне не была призвана в армию и не "обнажала меча".
2/ноль в мою пользу. :D
2
Евангелие говорит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
"…есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели превращают, как и прочие Писания» (2Пет. 3:16). - Далее, без комментариев, за уши притянутое противоречие, давай чо-нить поинтереснее.
Даже если посмотреть так (что неверно),
А по убедительнее у тебя аргументации нет, кроме как "это неверно"? :wink:
FriendX[/color]"]
Какие мы все мужики предсказуемые?! :lol: Женщины всегда должны оставаться в подчинении.
А не переоценили ли вы свои?
Благодарю, Фрэнд, это наверное первый случай на моей памяти, когда вы... вспомнилась старая шутка - Только женские руки могут так нежно уложить асфальт. :D
Ортемий[/color]"]Крис,
поделюсь с вами беспокоящими меня мыслями...
Здравствуй, Артемий, я очень рада твоим мыслям, хотя бы их наличию, здесь с этим как-то туговато. Чуть позже я обязательно отвечу, сейчас прости, совсем нет на это времени, дела, твай мать, что б им не ладно было :( . Не уходи далеко. Я мигом. :)
-
А теперь смотри: во 2 Царств указано число "мужей сильных, способных к войне", а в 1Пар. — число всех израильтян и число "обнажающих меч" (т.е. состоящих в армии; а способных к войне, т. е. призывников и резервистов, по книге Царств, было больше). Значит часть способных к войне не была призвана в армию и не "обнажала меча".
2/ноль в мою пользу. :D
Ага, берем как аксиому непогрешимость Библии и начинаем её насиловать.
Для начала уясните, что
израильтян тысяча тысяч, и сто тысяч-это одно число-1.1 миллиона,а не 1 миллион и 100 тысяч отдельно.Так писали в древности значит, потому что они миллионами не часто оперировали.
Итого:
"мужей сильных, способных к войне"-800 тысяч.
"обнажающих меч" -100 тысяч
"способных к войне" - 1.000
И что это за белиберда?Какие ещё "резервисты и призывники"?Это вам не 21 век.А что, резервисты и призывники отличаются от уже готовых способностью "обнажать меч"? :?
Также вам не помешает знать, что между летописями и книгами царств противоречий гораздо больше, так что тут вы объективно не правы.
Или придумаете объяснение и на это?
Сколькими годами голода пророк угрожал Давиду?
7 (2-я Царств 24:13)
3 (1-я Паралипоменон 21:12)
-
Без комментариев.
Стало быть вы признаёте, что Еммануил по Исаии должен был родиться во времена царя Ахаза?
-
Неужели можно так долго оставаться малодушным .Который при виде крови теряет чувства? (хотя я и сам такой :D )?
Причиной моей веры было малодушие, страх задуматься над беспокоящими меня вопросами, страх посмотреть шизофреническому богу в глаза... А одной из причин моего пробуждения стало нежелание принимать кровопролитие и насилие как проявление особой божьей любви к людям. Повторюсь: если бог всемогущ и он есть любовь, без кровопролития и насилия никак нельзя? Если можно, тогда почему бог выбрал насилие? Если без насилия нельзя, то это не любовь и мне такой бог не нужен.
Но как можно думать, что всё что бы ни делал человек, всё должно сходить ему с рук? :(
Вам concreter выше правильно сказал: УК.
Почему вы не рассуждаете о том что в госдуме долго думают о том что делать с собаками,которые рвут детей,бросаются на прохожих?
Я над этим вопросом так думаю: если на всё воля бога и он есть любовь, то почему он позволяет, во-первых, разводить таких агрессивных собак, во-вторых, позволяет этим собакам искусывать невинных и беззащитных детей, в-третьих, позволяет так долго думать над принятием человеческого закона, пока собаки спокойно продолжают искусывать маленьких детей? Ах, да, забыл - бог есть любовь...
Хотя они [собаки] по вашему добрее Бога?
Да, действительно, есть такие собаки, которые добрее бога... Уже хотя бы потому, что людям радость доставляют, а бог что - насилие, кровопролитие, страдания?
Почему люди которые не верили в Бога могли спокойно пытать в концлагерях других людей?
Ваши познания истории только шестодневом ограничиваются?
Почему не могут как мой знакомый автор этой темы точно вынести определение и суд тому,что называется гомосексуализм?
А зачем гомосексуализму выносить суд? Не ваш ли бог сказал: "Не судите, да не судимы будете"? Или вы всегда готовы до смерти забить камнями человека, который генетически устроен немножко не так, как вы?
Почему люди достигнув пенсионного возраста позволяют себе пьянствовать и материться?
А потому что тут хорошо сказано:
[Притч.29:18] Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен.
А может быть потому, что богу на них наплевать? Если бог хочет всем спасения, то почему медлит с раскрытием себя, тем самым позволяя злу и страданию в людском обществе не только существовать, но и плодиться? Ах, да, забыл - бог есть любовь... А если бог открывается только некоторым, то чем другие хуже, чем другие провинились? Только тем, что бог их изначально создал такими ущербными? Тогда почему вина должна ложиться на "ущербных" людей, а не на бога, на их творца?
Почему..почему...почему?
Вот именно: почему? Почему, когда с волнующими меня вопросами я обращался к богу с просьбой развеять мои недоумения, в ответ ничего не последовало. Или бог не знал, что я веру теряю? Если знал, то, наверное, посчитал для меня полезным не укрепить мою веру, а наоборот, окончательно её утратить, сделаться атеистом и гореть в аду. Только вот за что гореть в аду: только за то, что бог проигнорировал мои просьбы, когда я его об этом просил и готов был принять от него ответы? Воистину бог есть любовь.
Если бы сейчас было так,то аборты были бы редким явлением.То есть если выбирать из двух зол,то убивали бы только некоторых,тех кто согрешил,а не тех кто не по своей воле...по воле прихотей или похотей появился или должен был появиться на свет.
Так что исходя из вашей гуманистической логики лучше бы убивать некоторых,сотни а не миллионы.
Во-первых, если бог есть любовь, то зачем он заставляет выбирать из "зол"? Во-вторых, зачем вообще кого-нибудь убивать? Или у бога такая бедная фантазия, что он ничего лучше убийства придумать не может?
Так что если люди не могли отказаться совсем от зла как Бог им предлагал, им оставалось выбрать меньшее.А ваш гуманизм -ещё большее зло.Вот так.
Хорошо, покажите, как гуманизм может быть больше того зла, которое я процитировал в сообщении для Крис?
-
2
Евангелие говорит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
"…есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели превращают, как и прочие Писания» (2Пет. 3:16). - Далее, без комментариев, за уши притянутое противоречие, давай чо-нить поинтереснее.
Что здесь притянуто за уши, так это слова Петра о посланиях Павла. Для того, чтобы притянуть к ним Марка и Луку, последние должны иметь очень крепкие уши. :)
-
Ортемий
Причиной моей веры было малодушие, страх задуматься над беспокоящими меня вопросами, страх посмотреть шизофреническому богу в глаза... А одной из причин моего пробуждения стало нежелание принимать кровопролитие и насилие как проявление особой божьей любви к людям. Повторюсь: если бог всемогущ и он есть любовь, без кровопролития и насилия никак нельзя? Если можно, тогда почему бог выбрал насилие? Если без насилия нельзя, то это не любовь и мне такой бог не нужен.
У вас и сейчас есть страх. Ведь ваш шизофренический бог есть идол которого вылепило ваше сознание.Может быть при помощи таких толкователей какие встречаются здесь. А то что за грех смерть-это принцип высшей справедливости.И если вы так умны,то объясните себе почему люди воюют если умнее Бога? Почему войны развязывают не те кто не имеет власти,а те кто образован,умён и поставлен над людьми?
Вам concreter выше правильно сказал: УК.
Как будто УК в основе не содержит закона Божьего. :lol:
Я над этим вопросом так думаю: если на всё воля бога и он есть любовь, то почему он позволяет, во-первых, разводить таких агрессивных собак, во-вторых, позволяет этим собакам искусывать невинных и беззащитных детей, в-третьих, позволяет так долго думать над принятием человеческого закона, пока собаки спокойно продолжают искусывать маленьких детей? Ах, да, забыл - бог есть любовь...
А кому нужны эти собаки?Богу или людям? Кто заставляет людей выводить агрессивные породы?
Может вы не туда свой "справедливый" гнев направили? Ах да..[Ис.52:14] Как многие изумлялись, [смотря] на Тебя, - столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих!
А кто бы Его так обезобразил? А вот такие как вы мыслители. Ведь должен же кто то быть виноватым за то что творят люди,так? И Бог знал об этом заранее!:wink:
Да, действительно, есть такие собаки, которые добрее бога... Уже хотя бы потому, что людям радость доставляют, а бог что - насилие, кровопролитие, страдания?
Да,да...но почему то вы мне напоминаете душевную,добрую,но уже потерявшую способность остро мыслить бабушку. Всё причитаете ,причитаете ...о чём то своем хорошем,но всё по своему,недалёко.
А то что и эту возможность вместе с этой вы получили благодаря Богу ,ну потерялось в уме с возрастом.
Ваши познания истории только шестодневом ограничиваются?
А что ,наши познания о динозаврах чего то стоят? Разве что занимательные истории для школьников придумывать?
Или вдалбливать через фразу о миллионах миллионах лет и чудо котле и каменном супе,из которого как на скатерти самобранки появляются различные мелкие и большие существа? Вы о чём?
А зачем гомосексуализму выносить суд? Не ваш ли бог сказал: "Не судите, да не судимы будете"? Или вы всегда готовы до смерти забить камнями человека, который генетически устроен немножко не так, как вы?
Если это мой Бог,то не пользуйтесь Его законами. А если Он и ваш Бог,то подчиняйтесь и заметите,что генетически Он устроил так,что у всех заднее место для того,чтобы ходить в туалет У ВСЕХ,а не только некоторых. :lol: А вот передние имеют специальные различия,для двух целей из которых одна - воспроизвести потомство. И генетически все люди устроены так,чтобы выполнять эту свою функцию. Так что других применений ни медицина,ни наука(настоящие конечно) не знают. Так что собственно мешает вынести суд этому явлению? Большая распространённость? Собственная расположенность к этому? :wink: Что?
А может быть потому, что богу на них наплевать? Если бог хочет всем спасения, то почему медлит с раскрытием себя, тем самым позволяя злу и страданию в людском обществе не только существовать, но и плодиться? Ах, да, забыл - бог есть любовь... А если бог открывается только некоторым, то чем другие хуже, чем другие провинились? Только тем, что бог их изначально создал такими ущербными? Тогда
почему вина должна ложиться на "ущербных" людей, а не на бога, на их творца?
[Рим.5:8] Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
Так что вы как то искажённо представляете то,о чём говорится в Библии. То что Он избрал некоторых не только потому что Он так решил,а ещё потому что люди услышав почему то поняли куда их зовут.Он никого насильно к Себе не тащит.
И кстати станьте Богом и вы напишите свою историю другого мира. Только будет ли она для его обитателей лучше и будете ли вы довольны и нужны им никаких гарантий,если дадите им такую же свободу выбора между злом и добром. Очевидно в вашем мире будет ещё что то третье? А что бы это было?
Почему, когда с волнующими меня вопросами я обращался к богу с просьбой развеять мои недоумения, в ответ ничего не последовало. Или бог не знал, что я веру теряю? Если знал, то, наверное, посчитал для меня полезным не укрепить мою веру, а наоборот, окончательно её утратить, сделаться атеистом и гореть в аду. Только вот за что гореть в аду: только за то, что бог проигнорировал мои просьбы, когда я его об этом просил и готов был принять от него ответы? Воистину бог есть любовь.
А вы знаете о том что Иов во много раз страдал хуже и не отказался от веры? А другие? Вы наверное слишком нежный.Я кстати тоже. :lol:
Только я понял ,услышал сперва о вере "вопреки всему". То есть иногда кажется то или иное,но проходит это и понимаешь что струсил,проиграл. Для чего это было? Да для того чтобы понять что я нуждаюсь в Нём даже больше чем я себе представлял.
А вы как обиженный подросток,на то что папа "вовремя" не купил велосипед замкнулись в себе и решили жить в своём мирке? Но вот что ещё произошло:
[Притч.21:16] Человек, сбившийся с пути разума, водворится в собрании мертвецов.
Помните о том чтобы предоставить мёртвым хоронить мёртвых? Аналогично можно оказаться среди мертвецов и не понимать как же так произошло?!
[Иер.8:4] И скажи им: так говорит Господь: разве, упав, не встают и, совратившись с дороги, не возвращаются?
Во-первых, если бог есть любовь, то зачем он заставляет выбирать из "зол"? Во-вторых, зачем вообще кого-нибудь убивать? Или у бога такая бедная фантазия, что он ничего лучше убийства придумать не может?
Разве обычная логика не помогла вам понять,что если люди не смогли выбрать добро,то очевидно что придётся выбирать между двух зол? И при чём тут Бог если это у людей такая бедная фантазия что на большее они не способны?
Хорошо, покажите, как гуманизм может быть больше того зла, которое я процитировал в сообщении для Крис?
Если гуманизм предлагает вариант что Бог не справедлив,но не даёт решения лучше чем предлагаемое Богом,то всё и так очевидно.
Вы бы хотели, чтобы ваши дети считали вас мамой только из-за страха наказания?
Вау!? А вы хотели бы убить своего братишку и чтобы ваша мама от вас продолжала быть в восторге? Странная у вас какая то "любовь",очевидно только к себе.У птенцов в гнёздах такая бывает. :wink:
Словом ваша "логика" граничит со старческим маразмом.Похоже о той старухе,что в итоге вернулась к разбитому корыту что написал Пушкин - это о вас.
concreter
Всем пожелания обходицца без опиума для народа. Любите себя и окружающих.
А кто сказал что ЭТОТ "ТВОЙ" опиум лучше? :lol:
-
FriendX
У вас и сейчас есть страх. Ведь ваш шизофренический бог есть идол которого вылепило ваше сознание. Может быть при помощи таких толкователей какие встречаются здесь.
Страха уже нет. Есть осознание, что шизофренический иудохристианский бог - действительно идол, вылепленный по людскому образу и подобию. Как моё сознание его вылепило, так его и разлепило. И чем больше я с вами общаюсь на этом форуме, тем больше убеждаюсь в правоте моих слов. Так что, дорогой друг, спасибо вам большое - вы оказываете мне неоценимую услугу :)
А то что за грех смерть-это принцип высшей справедливости.
Немного уточню: принцип высшей справедливости патологически больного маниокально-пароноидального человеческого ума. По-вашему, забивание человека камнями до смерти за собирание в субботу хвороста - это принцип высшей справедливости? Или может быть проявление здорового ума?
И если вы так умны,то объясните себе почему люди воюют если умнее Бога? Почему войны развязывают не те кто не имеет власти,а те кто образован,умён и поставлен над людьми?
Уже объяснил себе: всеблагой бог не может допускать кровопролития. Допустит ли драку детей любящий и заботящийся родитель? А раз войны происходят, раз люди убивают друг друга, пока бог спокойно стоит в сторонке и курит, значит богу это нужно. Зачем всеблагому богу насилие? Вывод напрашивается один: нет никакого бога (или он не всеблаг).
А кому нужны эти собаки?Богу или людям? Кто заставляет людей выводить агрессивные породы?
Ведь должен же кто то быть виноватым за то что творят люди,так? И Бог знал об этом заранее!:wink:
Вот именно, что знал. Знал и не предотвратил. Конечно же он не предотвратил по большой любви своей...
Ваши познания истории только шестодневом ограничиваются?
А что ,наши познания о динозаврах чего то стоят? Разве что занимательные истории для школьников придумывать?
Или вдалбливать через фразу о миллионах миллионах лет и чудо котле и каменном супе,из которого как на скатерти самобранки появляются различные мелкие и большие существа? Вы о чём?
Я о том, что история изобилует примерами, когда верующие замучивали других верующих и неверующих тоже. Гугл в вашем распоряжении...
А зачем гомосексуализму выносить суд? Не ваш ли бог сказал: "Не судите, да не судимы будете"? Или вы всегда готовы до смерти забить камнями человека, который генетически устроен немножко не так, как вы?
Если это мой Бог,то не пользуйтесь Его законами. А если Он и ваш Бог,то подчиняйтесь и заметите,что генетически Он устроил так,что у всех заднее место для того,чтобы ходить в туалет У ВСЕХ,а не только некоторых. :lol: А вот передние имеют специальные различия,для двух целей из которых одна - воспроизвести потомство. И генетически все люди устроены так,чтобы выполнять эту свою функцию. Так что других применений ни медицина,ни наука(настоящие конечно) не знают. Так что собственно мешает вынести суд этому явлению? Большая распространённость? Собственная расположенность к этому? :wink: Что?
Суд мешают вынести исследования учёных в этой области.
1. "Чем выше идентичность генетического материала, тем больше вероятность того, что сексуальная ориентация будет одинаковой. Это означает, что склонность к гомосексуальности заключается в генотипе" (википедия)
2. Хеймер подчеркивает, что он открыл не ген гомосексуальности, а только одно переходное звено между гомосексуальностью и частью одной хромосомы. Локализовать среди 5 миллионов расположенных здесь базовых пар ДНК отдельный ген так же трудно, как найти в большом городе человека, обойдя двести квартир. Вполне возможно, что человека делает гомо- или гетеросексуалом не один, а сто различных генов, плюс тысяча разных форм индивидуального опыта. (http://otvety.google.ru/otvety/thread?t ... 928bba6a27 (http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=05e542928bba6a27))
Так что вы как то искажённо представляете то,о чём говорится в Библии. То что Он избрал некоторых не только потому что Он так решил,а ещё потому что люди услышав почему то поняли куда их зовут.Он никого насильно к Себе не тащит.
Вы хотите сказать, что это нормально, когда бог вызвал меня из небытия и поставил перед условием (причём наперёд зная, что я выберу) - либо я в него верю и имею жизнь вечную, либо не верю и получаю вечные муки. И после этого вы хотите, чтоб я думал, что у бога всё впорядке с головой?
Разве обычная логика не помогла вам понять,что если люди не смогли выбрать добро,то очевидно что придётся выбирать между двух зол? И при чём тут Бог если это у людей такая бедная фантазия что на большее они не способны?
Как при чём тут бог? "И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана."(Числа, 15:32-36) "так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего." (Исход, 32:27–28)
Хорошо, покажите, как гуманизм может быть больше того зла, которое я процитировал в сообщении для Крис?
Если гуманизм предлагает вариант что Бог не справедлив,но не даёт решения лучше чем предлагаемое Богом,то всё и так очевидно.
А какое решение предлагает бог: забрасывать людей до смерти камнями?
Вы бы хотели, чтобы ваши дети считали вас мамой только из-за страха наказания?
Вау!? А вы хотели бы убить своего братишку и чтобы ваша мама от вас продолжала быть в восторге? Странная у вас какая то "любовь",очевидно только к себе.
Не забывайте, в случае с мамой мама не всемогущая и не всезнающая. А бог всемогущ и всезнающ, но предпочитает не вмешиваться, когда совершается насилие. Странная какая-то у бога "любовь"...
-
Четыре головы[/color]"]
Стало быть вы признаёте, что Еммануил по Исаии должен был родиться во времена царя Ахаза?
Стало быть я буду говорить с тобой только после того, как ты начнешь более уважительно отзываться о своих оппонентах и о обсуждаемых вопросах. Я понятно выражаюсь?
Pasha[/color]"]
Ага, берем как аксиому непогрешимость Библии и начинаем её насиловать.
А вот этого не надо, давай без насилия? Понимаешь, Паша, важно помнить, что для разрешения кажущихся противоречий достаточно найти хотя бы один возможный вариант объяснения и согласования разноречивых текстов. По совести говоря, большего требовать просто нельзя. Если один человек говорит, что моя прабабушка имеет белые волосы, в то время, как другой человек упоминает о ней, как об обладательнице черных волос, то две эти фразы кажутся противоречивыми. Однако, первый из говоривших, возможно, ссылался на неё в старости, а второй - говорил о ней в молодости. До тех пор, пока не приведено доказательство того, что объяснение невозможно, нельзя утверждать о существовании противоречия. Другими словами говоря, предполагаемое противоречие исчезает в тот момент, когда предлагается один из возможных вариантов его разумного объяснения. Если предложено несколько вариантов объяснения, то тем более неразумно утверждать, что существует какое-то противоречие. Ты меня понимаешь? :wink:
И что это за белиберда?
Для тех кто на бронепоезде, и только для тебя я нашла исчо одну ссылку 1 Паралипоменон 27:23-24, где говорится о том, что Давид не переписывал молодых людей до двадцати лет. И Иоав не завершил начатой переписи, то его исчисление не вошло в перепись населения царя Давида. :) Ну, Паша, начинай уже думать что лЭ, хоть немного и иногда.
Или придумаете объяснение и на это?
Сколькими годами голода пророк угрожал Давиду?
7 (2-я Царств 24:13)
3 (1-я Паралипоменон 21:12)
У меня с фантазией вапче-то не очень, потому мы как и раньше просто почитаем то, что написано.
Во 2 Царств 24:13 мы читаем вопрос, который звучал так:
"...быть ли голоду в стране твоей семь лет...?"
В 1 Паралипоменон 21:12 мы видим уже не вопросительный, а повелительный контекст предложения. Итак, могу предположить, что 2 Царств повествует о первом разговоре пророка Гада с Давидом, в котором была высказана идея семи лет голода в стране. Книга Паралипоменон же рассказывает о втором и последнем разговоре Натана с царем, когда Господь (несомненно, в ответ на искреннюю мольбу в личной молитве :wink: ) уменьшил суровость страшной альтернативы с семи лет голода до трех. Однако, как выяснилось, Давид предпочел третье предложение Бога и обрек страну на жестокую трехдневную эпидемию, в результате которой в Израиле погибло 70 000 человек. :)
Всё, Паша, ты меня утомил. Ты выискиваешь подобные "противоречия" не для того, чтобы лучше разобраться или узнать истину, и это печально на самом деле.
-
Ортемий
Есть осознание, что шизофренический иудохристианский бог - действительно идол, вылепленный по людскому образу и подобию.
Интересное замечание...наводит на размышление :roll: . То есть слово идол это как да и нет,в двоичной системе. Если вы определили что есть идол,то следует из этого вы узнали что есть оригинал?! То есть вы ещё более ближе к Богу чем те упомянутые иудеи? Очень занятно.
Расскажите мне о вашем Боге.Пожалуйста.Ну и остальные послушают ,ведь они тоже разочаровались в идолах.
По-вашему, забивание человека камнями до смерти за собирание в субботу хвороста - это принцип высшей справедливости? Или может быть проявление здорового ума?
Так Христос пришёл и сказал что так не правильно. И что люди почти всегда Его не так понимали.
Что не нравится вам в НЗ? Ведь мы живём во времена НЗ?!
Уже объяснил себе: всеблагой бог не может допускать кровопролития. Допустит ли драку детей любящий и заботящийся родитель? А раз войны происходят, раз люди убивают друг друга, пока бог спокойно стоит в сторонке и курит, значит богу это нужно. Зачем всеблагому богу насилие? Вывод напрашивается один: нет никакого бога (или он не всеблаг).
Сначала вы пишете о идоле,потом о всеблагом которые не допустил бы,потом говорите что нет ни того ни другого. Вы вообще о чём? О том что у вас образовалась каша в голове? Так поменьше мечтайте и не пытайтес управлять непостижимым пока или вообще и всё встанет на свои места. Постепенно.
А то и создатель этой темы тоже рассуждает так,что Богу советы даёт как надо было бы на его усмотрение устроить мир. Некий такой начальник всех богов! И вы туда же? Хохма!
Вот именно, что знал. Знал и не предотвратил. Конечно же он не предотвратил по большой любви своей...
Представляете ,а вот чтобы вы не писали всякий бред,давайте представим у вас отнялись бы руки. Ну Бог так бы сделал чтобы вы не грешили? А когда плохо мыслили у вас атрофировался мозг. А то как вас ещё остановить? Вы наверное счастливый такой были быыыы?! :lol: Да? Или лучше оставить вам право выбора НО, предупредить о последствиях?
Я думаю что последнее нас более делает людьми чем первое.
А представьте что вам постоянно хочется грешить,вы лежите такой весь парализованный и даже думать не можете. Кому нужна такая "блаженная " жизнь?
Я о том, что история изобилует примерами, когда верующие замучивали других верующих и неверующих тоже. Гугл в вашем распоряжении...
Ничего сказать против не могу. Только понимаю когда лоюди теряют Бога они только думают что служат Ему и об этом Христос говорил:
[Мф.24:9] Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое;
Вы испугались того что делает отсутствие или потеря Бога в или верующими? А неверующие Его вообще не имеют и что творят?!
Но иногда вроде и хорошее что то делают и те и другие,потому всё как то запутывается,согласен.
Но разобраться возможно.
Суд мешают вынести исследования учёных в этой области.
Понаблюдайте за собаками,очень поучительно. Им всё равно куда кого,лишь бы решить свои проблемы.А если есть самка ,то все они исполняют свои роли правильно. Это не в генах дело,а в мозгах и воспитании.Ну и в соответствующих окружающих примерах.А такие учёные которые оправдывают это явление,скорее всего сами не прочь. :wink:
Вы хотите сказать, что это нормально, когда бог вызвал меня из небытия и поставил перед условием (причём наперёд зная, что я выберу) - либо я в него верю и имею жизнь вечную, либо не верю и получаю вечные муки. И после этого вы хотите, чтоб я думал, что у бога всё впорядке с головой?
Но у вас есть ещё выбор,вы ещё живы. Кто вас его лишил? Может непорядок с вашей головой а вы ищите виноватых вне?
Такой вариант рассматривали? Ведь Христос говорил о усилиях которые надо предпринять,чтобы войти в ЦБ.
Может вы не поняли что вам мешает,не поборолись даже и опустили крылья?
Как при чём тут бог? "И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана."(Числа, 15:32-36) "так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего." (Исход, 32:27–28)
А почему так надо было поняли? Или не оценили угрозы от тех кого убивали? А Бог и Моисей возможно оценили по другому.Так проблема в событии или в том как вы на него отреагировали?
А какое решение предлагает бог: забрасывать людей до смерти камнями?
Да не, Он говорит:
[Мф.11:28] Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
[Мф.11:29] возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
[Мф.11:30] ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
А теперь вопросы на которые надо ответить одним да или нет на все:
Вы пришли на самом деле к Нему? Вы успокоились? Вы научились всему? Вы кротки и смирённы? Вы нашли покой душе? Вы оценили то иго и благо Его что Он предлагает?
Только да или только нет. Но ответ то очевиден,что не дошли, так?
А почему теперь кто то должен быть виноватым,а? :?
Не забывайте, в случае с мамой мама не всемогущая и не всезнающая. А бог всемогущ и всезнающ, но предпочитает не вмешиваться, когда совершается насилие. Странная какая-то у бога "любовь"...
Иногда вмешивается,а в большинстве случаев нет. Ведь Ему виднее где и когда и что нарушается по принципу высшей справедливости,а не нам с вами. Или вы опять стали добрее Бога? Снова заносит? Бывает. Только обратите внимание на то,что это у вас бывает часто. :wink:
Остальное обычная арифметика,разберётесь . :lol:
-
Вам concreter выше правильно сказал: УК.
Как будто УК в основе не содержит закона Божьего. :lol:
Не содержит. Об этом тут уже было.
Ваши познания истории только шестодневом ограничиваются?
А что ,наши познания о динозаврах чего то стоят? Разве что занимательные истории для школьников придумывать?
Или вдалбливать через фразу о миллионах миллионах лет и чудо котле и каменном супе,из которого как на скатерти самобранки появляются различные мелкие и большие существа? Вы о чём?
Действительно, Ваши познания дальше библейского мифа не пошли. Вы этим можете гордиться. :roll:
-
Здравствуй, Ортемий! Сорри за небольшую задержку, давай попробуем поговорить, возможно ты окажешься более понятливым.
Если бог писал библию, зачем было "вписывать" заведомо ненаучную картину мира?
Это какую, например? Как то по-моему даже немного наивно с твоей стороны, думать, что наука двигает человека вперед. :) Ведь это нормально, когда все на земле со временем стареет, плохеет и в конечном итоге погибает. Почему ты думаешь, что это не относится к человечеству в целом? Из Библии мы видим, что Адам был создан совершенным, жил он до 900 лет, был умен, силен, метра 3 ростом и т.д. И посмотри на современного человека, многие школьники с трудом таблицу умножения только к выпуску запомнить могут. К тому же есть немало доказательств того, что древнее человечество было ничуть не глупее современных людей.
тщательно заметает свои следы, чтоб поверить в его
существование критично мыслящему человеку было почти невозможно.
Вся причина в маловерии и в отсутствии веры. В древности люди доверяли Богу, и, когда Он являлся им, признавали, и узнавали Его. Иногда Христос являлся им как человек, лишенный славы Неба. Принимая таких Путников, мужи Божьи, иногда, и не подозревали, кого они принимают. Если бы в наши дни пришел Господь в таком виде, то, скорее всего, Его не признали бы за Бога. И кто знает, может не раз Христос стучался в двери нашего дома, а мы не узнавали Его лишь потому, что Он приходил к нам в образе слабого человеческого существа, а не как Царь царей, каким Он придет во второй раз. Вспомни случай, когда Спаситель пришел в Свое отечество. О Нем говорили: "Не плотник ли Он, Сын Марии…". И не разглядели в Нем Мессию и Христа.
Если бог, который есть любовь, писал библию, то зачем позволил столькой крови пролиться? Или всемогущий бог ну никак без жертв не мог обойтись?
НЕТ!, всё совсем не так, и ты неправильно понимаешь смысл Божьего промысла:
"Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь — и живите!" (Иез- 18:32)
И, всё не так уж и плохо, сколько бы бед не было в мире, добра всё же больше. :) Это правда, посмотри хотя бы на себя, мы до последнего надеемся на лучшее, чтобы не происходило, и в сказках которые придумывали язычники, добро всегда побеждает зло, справедливость торжествует всегда.
Т.е., вы хотите сказать, что все люди, которые ничем другим от вас не отличаются, которые творят дела милосердия, миротворчества, сострадания, оказывают искреннюю помощь близким, по доброте своей ухаживают за больными, жертвуют собой ради других, но не принимают Христа как личного спасителя, в ад пойдут?
Я ничего не хочу сказать, но, нам необходимо принять, что не нами был установлен эталон добра и зла, а Творцом. И это факт (в независимости от того, понимаем мы его или нет), что бы ни делалось Богом - является добром. Приняв это на веру, далее вы сможете понять, каким образом возможно получить духовную пользу в жизни не только от благословений, но и от страданий.
Смысл был тогда их (людей, полюбивших грех) создавать? Специально, чтоб потом их уничтожить?
Бог не создавал зло, и не создает злых людей. Бог не сотворил мир таким, каков он сегодня. Это такая же истина, как и та, что в один день всё будет исправлено и восстановлено. В тот день
"отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" (Откровение 21:4).
Мог ли бог создать людей такими, чтоб они никогда не согрешили? Если мог, то почему не создал нас такими?
А теперь представь себе, люди, например создают роботов, они очень похожи на человека, но они есть программа, и для того, чтобы машина сказала своему творцу: "я тебя люблю, слава тебе" ему придется это запрограммировать, сама по себе машина на это не способна. Но у людей, в отличии от роботов есть душа и сердце, которое способно любить, правда не у всех. Именно этого хочет от нас Бог.
Да уж, известно...
....
Ещё раз напрашивается неутешительный вопрос: это бог, который есть любовь?[/quote]
Однако, сколько у вас претензий к Спасителю. :wink: Почему-то никто не возмущается против идеи о вечном блаженстве, о вечности в раю... Большинство людей считает это само собой разумеющимся, как будто мы автоматически достойны вечной жизни в раю. А как речь заходит о вечном мучении в аду, так сразу находится оппозиция. :wink: Дескать, а за шо? Да? Чтобы кого-то в чём-то обвинять, надо самому быть лучше него. Лично вы можете похвастаться святостью, превосходящей святость Бога? Если мы что-то в действиях и рассуждениях Бога понимаем не до конца, то это не даёт нам права осуждать Его. В конце концов, Он - наш Творец, а мы Его творение независимо от того, нравится нам это или нет. И выбор за вами - принимать Его или нет, а последствия этого выбора - либо вечная жизнь с Богом в раю, либо вечная жизнь без Бога в аду. Решайте.
-
А теперь вопросы на которые надо ответить одним да или нет на все:
Вы пришли на самом деле к Нему? Вы успокоились? Вы научились всему? Вы кротки и смирённы? Вы нашли покой душе? Вы оценили то иго и благо Его что Он предлагает?
Только да или только нет. Но ответ то очевиден,что не дошли, так?
Не так. С какой стати на все вопросы надо отвечать только "да" или только "нет"? Мои ответы - нет, да, нет, нет, да, нет. А Вы тут занимаетесь дешёвой демагогией.
-
Стало быть я буду говорить с тобой только после того, как ты начнешь более уважительно отзываться о своих оппонентах и о обсуждаемых вопросах. Я понятно выражаюсь?
Кто бы говорил. Почему вы мне тыкаете вообще? Я вам не племянник. Но если уж на ты тогда....
Скажи... почему надо "уважительно отзываться" о лжецах?
Если вы не лжецы, то докажите, что тот Еммануил из книги Исаии, должен был родиться через 700 лет, а не во времена Ахаза и быть знамением тому, как скоро цари отступят?
Цари должны отступить, когда Еммануил ещё "не научится отличать худое от доброго", так? Т.е он ещё должен быть несмышлёным ребёнком.
Как же это "пророчество" может относиться к Иисусу который родился спустя сотни лет? Значит Матфей лжёт?
-
Это какую, например?
1. Земля плоская.
2. Небо твёрдое.
3. Свет и тьма - самостоятельные субстанции, свет можно "отделять" от тьмы.
4. Свет может существовать сам по себе без источников света.
5. Ветер - самостоятельная субстанция. Его можно держать, запереть в сундук.
6. На небе есть склады со снегом, дождём и прочими осадками.
7 Растения появились раньше Солнца.
8. Звёзды небольшие, и могут упасть с неба на землю.
-
Так Христос пришёл и сказал что так не правильно.
Как это "неправильно"?
Сначала сказал, что правильно, а потом "неправильно"? У бога шизофрения, или он покаялся и стал добрым? Или Моисею давал зверские приказания не папа Иисуса, а чёртова бабушка?
-
У меня с фантазией вапче-то не очень, потому мы как и раньше просто почитаем то, что написано.
Во 2 Царств 24:13 мы читаем вопрос, который звучал так:
"...быть ли голоду в стране твоей семь лет...?"
В 1 Паралипоменон 21:12 мы видим уже не вопросительный, а повелительный контекст предложения.
Смешно.Вы думаете в иврите и древнегреческом существовали вопросительные знаки?Их поставили синодальные переводчики. :lol:Так что надо смотреть чисто на смысл,а смысл там и там один и тот же-вводные слова "избирай себе", какой ещё "повелительный"?Если то, что стоит в Паралипоменон называть "повелительным", то и в Книге царств-"повелительный", и наоборот.
Итак, могу предположить, что 2 Царств повествует о первом разговоре пророка Гада с Давидом, в котором была высказана идея семи лет голода в стране. Книга Паралипоменон же рассказывает о втором и последнем разговоре Натана с царем, когда Господь (несомненно, в ответ на искреннюю мольбу в личной молитве :wink: ) уменьшил суровость страшной альтернативы с семи лет голода до трех.
Вообще-то там и там говорил пророк Гад, Нафан-это другой пророк.Такая версия не катит, потому что если бы "страшная альтернатива" была уменьшена, то были бы уменьшены соответственно и другие альтернативы.И тупо по тексту видно,что речь об одном и том же событии.
Однако, как выяснилось, Давид предпочел третье предложение Бога и обрек страну на жестокую трехдневную эпидемию, в результате которой в Израиле погибло 70 000 человек. :)
Вот именно, если Давид выбрал третье наказание,зачем он "молился об уменьшении суровости" первого наказания?Да и вообще-выбрал он и там и там третье наказание сразу, что опровергает ваше "предположение" о том, что был "второй разговор".
Всё, Паша, ты меня утомил. Ты выискиваешь подобные "противоречия" не для того, чтобы лучше разобраться или узнать истину, и это печально на самом деле.
Кто бы говорил.
4. Свет может существовать сам по себе без источников света.
Ты думаешь Солнце и звезды-единственные источники света?
-
4. Свет может существовать сам по себе без источников света.
Ты думаешь Солнце и звезды-единственные источники света?
Спички и карманный фонарик появились намного позже.
Оно конечно, расширяющаяся и остывающая плазма "Большого Взрыва" явилась первым источником света еще до звезд, но про БВ в книге Бытия ничего не говорится.
-
Оно конечно, расширяющаяся и остывающая плазма "Большого Взрыва" явилась первым источником света еще до звезд
Так тогда Земли ещё небыло.
А по библии сначала бог создал
1 Небо.
2 Землю.
А потом уже свет. А до света ещё и вода была.
-
Четыре головы[/color]"]
Стало быть вы признаёте, что Еммануил по Исаии должен был родиться во времена царя Ахаза?
Стало быть я буду говорить с тобой только после того, как ты начнешь более уважительно отзываться о своих оппонентах и о обсуждаемых вопросах. Я понятно выражаюсь?
Куда ж понятнее... О оппонентах соглашусь, при условии взаимности. А почему кто-то должен уважать догмы, к которым этот самый оппонент испытывает нежные чувства?
"Мы должны уважать религию ближнего, но только таким же образом и настолько же, насколько мы уважаем его мнение о том, что его жена — красавица, а его дети — вундеркинды".
В свете данной цитаты будет ли неуважением анекдот:
"- Моя жена- красавица, вылитая мадонна!
-Да ну...
-Правда. Все так говорят.
-Хм. А фотка есть?
-Да. Смотри.
-Матерь божья!!!!"
Это так, в дополнение ответа Четырехголового...
-
FriendX
Есть осознание, что шизофренический иудохристианский бог - действительно идол, вылепленный по людскому образу и подобию.
Интересное замечание...наводит на размышление :roll: . То есть слово идол это как да и нет,в двоичной системе. Если вы определили что есть идол,то следует из этого вы узнали что есть оригинал?! То есть вы ещё более ближе к Богу чем те упомянутые иудеи? Очень занятно.
Расскажите мне о вашем Боге.Пожалуйста.Ну и остальные послушают ,ведь они тоже разочаровались в идолах.
Не совсем понял, какая связь между словом "идол" и двоичной системой... Видимо, не с моим примитивным умом атеиста пытаться вникнуть в суть идей ума христова [Простите, не удержался, чтоб не подшутить над вами. Но я это сделал по-доброму. Честно :) Не обижайтесь.]
Вы очень туманно изъясняетесь и я смутно представляю себе вашу мысль. Отвечу только на те ваши слова, что до меня "дошли". Из моих слов выше следует, что "оригинал" - сознание/подсознание человека. Поэтому у меня нет моего бога и рассказать вам о нём я не могу.
По-вашему, забивание человека камнями до смерти за собирание в субботу хвороста - это принцип высшей справедливости? Или может быть проявление здорового ума?
Так Христос пришёл и сказал что так не правильно. И что люди почти всегда Его не так понимали.
Что не нравится вам в НЗ? Ведь мы живём во времена НЗ?!
Четыре головы выше верно подметил: сначало бог велит людям забить камнями бедного человека, а потом приходит на землю и говорит, что так неправильно поступать. Где логика? (Мне даже стыдно вспоминать, как я раньше вёлся на этот аргумент и другим пытался его втюхнуть)
Сначала вы пишете о идоле,потом о всеблагом которые не допустил бы,потом говорите что нет ни того ни другого. Вы вообще о чём? О том что у вас образовалась каша в голове? Так поменьше мечтайте и не пытайтес управлять непостижимым пока или вообще и всё встанет на свои места. Постепенно.
Повторюсь. Для меня бог суть идол, созданный по образу и подобию человека. К такому выводу я пришёл после попыток сопоставить христианскую картину мира и атрибуты бога с действительностью и здравым смыслом. Некоторые, мучившие меня вопросы я озвучил в этой ветке. Ответы на них для меня преобретают смысл только тогда, когда бог перестаёт существовать, рассеивается, как туман. Где я сказал, что нет ни того ни другого? Я сказал, что есть продукт человеческого воображения (идол), а существование всеблагого бога не уживается с действительностью и здравым смыслом. Друг, вы поспешили с выводами о каше в моей голове :)
Вы хотите сказать, что это нормально, когда бог вызвал меня из небытия и поставил перед условием (причём наперёд зная, что я выберу) - либо я в него верю и имею жизнь вечную, либо не верю и получаю вечные муки. И после этого вы хотите, чтоб я думал, что у бога всё впорядке с головой?
Но у вас есть ещё выбор,вы ещё живы. Кто вас его лишил? Может непорядок с вашей головой а вы ищите виноватых вне?
Такой вариант рассматривали? Ведь Христос говорил о усилиях которые надо предпринять,чтобы войти в ЦБ.
Может вы не поняли что вам мешает,не поборолись даже и опустили крылья?
Я рассматривал вариант, когда наказание вечными муками за временные людские проступки не есть плод здорового ума. Для меня идея ада не уживается с идеей благого, любящего бога, а идея всеблагого бога не уживается с действительностью и здравым смыслом. Следовательно, ад и иудохристаинский бог лишние в здравой картине мира. Но это я уже повторяюсь.
Как при чём тут бог? "И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана."(Числа, 15:32-36) "так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего." (Исход, 32:27–28)
А почему так надо было поняли? Или не оценили угрозы от тех кого убивали? А Бог и Моисей возможно оценили по другому.Так проблема в событии или в том как вы на него отреагировали?
Сперва бог Моисею говорит: "Не убий", а через десяток-другой страниц говорит: "Убий!", сперва говорит: "не прелюбодействуй", а после говорит: "оставь девственниц для себя". Где логика?
А теперь вопросы на которые надо ответить одним да или нет на все:
Вы пришли на самом деле к Нему? Вы успокоились? Вы научились всему? Вы кротки и смирённы? Вы нашли покой душе? Вы оценили то иго и благо Его что Он предлагает?
Только да или только нет. Но ответ то очевиден,что не дошли, так?
А почему теперь кто то должен быть виноватым,а? :?
На самом деле я пришёл к заключению: бога, каким его пытается показать иудохристианство, нет. Успокоился ли я? С одной стороны да, а с другой стороны понял, что Вселенная намного таинственней и мистичней, и она стоит познания! Кроток ли я и смиренен? Нет. Нашёл ли я покой душе? А где душа у меня? Сознание есть, души, возможно, нет. Оценил ли я то иго и благо, которое бог мне предлагает? Да, оценил, и это вовсе не благо. И я никого не виню. Разве можно винить кого-нибудь за веру в деда Мороза?
Друг, я ведь не первый день над этими вопросами думаю... Ну не верю я, не верю!
Не забывайте, в случае с мамой мама не всемогущая и не всезнающая. А бог всемогущ и всезнающ, но предпочитает не вмешиваться, когда совершается насилие. Странная какая-то у бога "любовь"...
Иногда вмешивается,а в большинстве случаев нет. Ведь Ему виднее где и когда и что нарушается по принципу высшей справедливости,а не нам с вами. Или вы опять стали добрее Бога? Снова заносит? Бывает. Только обратите внимание на то,что это у вас бывает часто. :wink:
Остальное обычная арифметика,разберётесь . :lol:
Ну что я могу сказать, если бог предпочитает не вмешиваться, когда педофил насилует маленьких детей (а если это ваши дети?), исключительно из принципа высшей справедливости, то такой высшей справедливостью только .................................. хорошо!
Если я против забрасывания камнями людей, не соблюдающих субботы, если я против забрасывания камнями людей, отличных от моей половой ориентации, если я против забрасывания камнями моей жены-недевственницы, если я против вечного наказания за временные проступки, то я стал милосердней бога.
-
Вот и здорово! А то, при таком количестве поклонников воображаемого маньяка-садиста, каждый реальный милосердный человек "на вес золота". :wink:
-
если я против вечного наказания за временные проступки, то я стал милосердней бога.
Правильно ставить вопрос кто кровожаднее и деспотичнее бога, а не кто милосерднее.
Кто кровожаднее бога?
-
Правильно ставить вопрос кто кровожаднее и деспотичнее бога, а не кто милосерднее.
Кто кровожаднее бога?
Вы же наповал меня бьёте этим вопросом! (с) Груздев))
-
Если я против забрасывания камнями людей, не соблюдающих субботы, если я против забрасывания камнями людей, отличных от моей половой ориентации, если я против забрасывания камнями моей жены-недевственницы, если я против вечного наказания за временные проступки, то я стал милосердней бога.
+
-
Если я против забрасывания камнями людей, не соблюдающих субботы, если я против забрасывания камнями людей, отличных от моей половой ориентации, если я против забрасывания камнями моей жены-недевственницы, если я против вечного наказания за временные проступки, то я стал милосердней бога.
Согласен по всем пунктам с уточнением по второму: педерастов, на мой взгляд, следует не забивать камнями, а сажать на кол. Но в целом я милосерднее бога, не правда ли? :D
-
Согласен по всем пунктам с уточнением по второму: педерастов, на мой взгляд, следует не забивать камнями, а сажать на кол.
Что вам пидарасы такого сделали то плохого?
-
Педерасты некоторые такими рождаются, бывает просто не могут себя перебороть,узнаю старый добрый сталинизм.
-
Крис, здравствуйте. Дошли руки вам ответить.
Если бог писал библию, зачем было "вписывать" заведомо ненаучную картину мира?
Это какую, например?
Например, такую, какая описана в шестодневе: в первый день создается Земля (за три дня до Солнца), затем создается свет, затем говорится о вечере и утре (Солнца еще нет), на третий день создаются суша и растения, на четвёртый — небесные светила (включая Солнце и Луну). Всемирный потоп с ковчегом тоже никак не укладываются в научную картину мира. Затем Левит 14:2-52 дает "научное" средство исцеления от проказы. Теория эволюции тоже с большим трудом вписывается в библейскую картину мира и миф о происхождении человека. Об этом уже много говорено на форуме.
Как то по-моему даже немного наивно с твоей стороны, думать, что наука двигает человека вперед. :)
Если я правильно вас понял, то вы хотели сказать: наивно думать, что движение вперед - это когда я сегодня знаю об окружающем меня мире немножко больше, чем вчера. Если вы это хотели сказать, то победа над тифом, туберкулёзом, чумой была шагом назад? Такие спасающие жизнь достижения, как переливание крови, пересадка органов, удаление раковых опухолей для вас не имеют никакой ценности?
Если бог, который есть любовь, писал библию, то зачем позволил столькой крови пролиться? Или всемогущий бог ну никак без жертв не мог обойтись?
НЕТ!, всё совсем не так, и ты неправильно понимаешь смысл Божьего промысла:
"Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь — и живите!" (Иез- 18:32)
И, всё не так уж и плохо, сколько бы бед не было в мире, добра всё же больше. :) Это правда, посмотри хотя бы на себя, мы до последнего надеемся на лучшее, чтобы не происходило, и в сказках которые придумывали язычники, добро всегда побеждает зло, справедливость торжествует всегда.
Крис, я в ответах Другу привёл примеры, когда бог хочет именно смерти. Или в одних случаях он хочет, а в других нет? В божьем хотении/нехотении для меня парадокс скрывается (я его уже озвучивал): бог не хочет смерти грешника, но наперёд знает, кто спасётся, а кто нет и по-прежнему продолжает создавать души людей, которые не спасутся и для которых уготованы вечные муки. Зачем?
Я ничего не хочу сказать, но, нам необходимо принять, что не нами был установлен эталон добра и зла, а Творцом. И это факт (в независимости от того, понимаем мы его или нет), что бы ни делалось Богом - является добром. Приняв это на веру, далее вы сможете понять, каким образом возможно получить духовную пользу в жизни не только от благословений, но и от страданий.
У эталона добра и зла вполне может быть эволюционное объяснение. Ричард Докинз хорошо это объясняет в книге "Бог как иллюзия". А насчёт "что бы ни делалось Богом - является добром" - вы это скажите родителям, у которых психически ненормальный педофил похищал детей, насиловал, а потом убивал...
Смысл был тогда их (людей, полюбивших грех) создавать? Специально, чтоб потом их уничтожить?
Бог не создавал зло, и не создает злых людей. Бог не сотворил мир таким, каков он сегодня. Это такая же истина, как и та, что в один день всё будет исправлено и восстановлено. В тот день "отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло" (Откровение 21:4).
Если бог не создавал зло, то откуда оно тогда взялось? Само по себе? Но вы же отрицаете возникновение чего-либо самого по себе.
Мог ли бог создать людей такими, чтоб они никогда не согрешили? Если мог, то почему не создал нас такими?
А теперь представь себе, люди, например создают роботов, они очень похожи на человека, но они есть программа, и для того, чтобы машина сказала своему творцу: "я тебя люблю, слава тебе" ему придется это запрограммировать, сама по себе машина на это не способна. Но у людей, в отличии от роботов есть душа и сердце, которое способно любить, правда не у всех. Именно этого хочет от нас Бог.
Если бог самодостаточен, то зачем ему любовь человека? Богу Отцу-Сыну-Духу компании друг друга оказалась недостаточно, поэтому он/они создали человека? Да так неудачно, что теперь человек страдает... Если вы наперёд знаете, что ваш ребёнок отрежет себе палец, если вы ему дадите нож, то вы ему всё равно дадите нож, лишь бы не нарушать его личной свободы?
Однако, сколько у вас претензий к Спасителю. :wink: Почему-то никто не возмущается против идеи о вечном блаженстве, о вечности в раю... Большинство людей считает это само собой разумеющимся, как будто мы автоматически достойны вечной жизни в раю. А как речь заходит о вечном мучении в аду, так сразу находится оппозиция. :wink: Дескать, а за шо? Да?
Вы поставите своего ребёнка НАВЕЧНО в угол за непослушание, из которого он больше никогда не сможет выйти? Да или нет?
-
Ковалевский
Не содержит. Об этом тут уже было.
Ну если упереться рогом...то вообще ничего доказать никому нельзя.Но лучше никакой стороне этого не делать. нет в этом смысла.
Действительно, Ваши познания дальше библейского мифа не пошли. Вы этим можете гордиться.
Ну вам похоже и школьной программы переступить не удалось. :lol:
Запугали коммунисты?Нашли чем попрекать!
Antediluvian
Не так. С какой стати на все вопросы надо отвечать только "да" или только "нет"? Мои ответы - нет, да, нет, нет, да, нет. А Вы тут занимаетесь дешёвой демагогией.
Йессс! Именно так! Попался голубчик,да?! :lol:
-
Йессс! Именно так!
И что?
Попался голубчик,да?! :lol:
Нет, как видите.
-
Ну если упереться рогом...то вообще ничего доказать никому нельзя.Но лучше никакой стороне этого не делать. нет в этом смысла.
Ну так не упирайтесь. Кто Вам мешает изучить историю права? Или ее зловредные "коммунисты-атеисты" фальсифицировали?
Ну вам похоже и школьной программы переступить не удалось. :lol:
Запугали коммунисты?Нашли чем попрекать!
Что же об этом Вам говорит? Если вспоминать о школьной программе по биологии, то Ваш покорный слуга во времена оные занимал 2-е места на областных олимпиадах. Это явственно говорит о моей неуспеваемости. :lol:
Теперь о коммунистах. Вы хотя бы поняли, что написали? Количество нелепостей на погонный метр текста впечатляет. По Вашему выходит, что коммунисты (а школьная программа, по которой я учился, была составлена еще Министерством образования СССР) составили программу, а потом учащихся запугивали, чтобы они ни в коем случае ее не могли освоить. Или Вы имеете ввиду гипотетическую программу по "учебнику" Вертьянова и подобным? Ни одному уважающему себя человеку не желаю эту программу осваивать.
А вообще-то, батенька, камрад Antediluvian прав. Вы окончательно скатились в демагогию, с чем Вас и поздравляю! :wink:
-
Antediluvian
И что?Нет, как видите.
А то что я предоставил вам логику от которой вы решили убежать,а не ответить да или нет.
Попались и ещё как! Вы то до сих пор рассуждаете о том ,чего от Христа так и не получили и не получали? А это как минимум не честно.
Вам нравится оставаться в таком положении? Или просто признаете что и вы и те кто тут критикует Бога и Его Царствие критикуют какую то карикатуру нарисованную кем то другим в ваших сознаниях? Поэтому и я согласен с вами,что это не может понравиться не только мне ,но и вам не должно. Так что частично вы правы,такое не должно вам нравиться,о чём я тоже с начала разговоров тут вам намекал. теперь доходит чем вы заняты,думая что узнали нечто другим непостижимое?А оказывается постижимое и даже уже получившее такую же оценку какую дали и вы.Только всё это не о том,не о том.. уважаемый!
Ковалевский
Ну так не упирайтесь. Кто Вам мешает изучить историю права? Или ее зловредные "коммунисты-атеисты" фальсифицировали?
Которую кто то сидя в кабинете воспроизвел от мысли первой обезьяны ставшей человеком? :lol: Какое имя того медиума?
Что же об этом Вам говорит?
Что вы только её только и освоили! И освоили запугивания коммунистов, о том что любая альтернатива приведёт к некомпетентности. Советую вспоминать почаще сказку о Голом короле,там тоже были некие ткачи,которые ткали на сознание людей подобное тому что выдавали за одеяние королю.
Надеюсь что эту сказку вы сами сумели понять? А применить к жизни?Отрезвляет.
А вообще-то, батенька, камрад Antediluvian прав. Вы окончательно скатились в демагогию, с чем Вас и поздравляю!
А как видите ваш камрад мягко говоря дислоцировался в лужу в которой и вы сидите и не замечаете как возвращаетесь в неё снова и снова,рассуждая о том,чего не имели и не имеете до сих пор. И это у вас с 2009 года? Я бы уже утомился.
-
А то что я предоставил вам логику от которой вы решили убежать,а не ответить да или нет.
Это что за логика такая, что на шесть (6) разных вопросов нужно давать один (1) ответ?
Это какая-то христианская логика, нормальным людям недоступная!
-
А то что я предоставил вам логику от которой вы решили убежать,а не ответить да или нет.
Это что за логика такая, что на шесть (6) разных вопросов нужно давать один (1) ответ?
Это какая-то христианская логика, нормальным людям недоступная!
Я и говорю что непонятная для кого то.
-
А то что я предоставил вам логику от которой вы решили убежать,а не ответить да или нет.
Это что за логика такая, что на шесть (6) разных вопросов нужно давать один (1) ответ?
Это какая-то христианская логика, нормальным людям недоступная!
Я и говорю что непонятная для кого то.
Ну так объясните, с какого перепуга на шесть вопросов нужно давать один ответ? Только потому, что Вам так хочется? Это не есть достаточное основание.
-
Я и говорю что непонятная для кого то.
Если в серии число вопросов 6 (шесть) и все они разные, а на каждый подразумевается ответ либо "да", либо "нет", то всего мы имеем 2^6=64 (два в шестой степени - шестьдесят четыре) варианта ответов на данную серию вопросов. 6 (шесть) "да" и 6 (шесть) "нет" подряд - это 2 (два) варианта. Где ещё 62 (шестьдесят два)?
-
Обычная история.
1 Привет,о чем рассуждаем?
2 Да о вкусе "этого".
1 И что вкусно?
2 Нет.
1 А что не так?
2 Да не знаем точно,но говорят что неприятный привкус.Правда одним то не нравится,другим это..но в общем не вкусно.
1 Сами то пробовали?
2 Нет.
1 А о чем тогда так долго рассуждаете?
2 Слушай,мы ведь умные,мы своей головой умеем рассуждать,у нас тоже есть своё мнение.
1 Так вы же сами не пробовали?!
2 А ты если такой умный сам и пробуй.
:lol:
-
То есть по теме альтернативной логики ничего пояснить не можете. Понятно. Трепло обыкновенное, интернетное.
-
Петро
То есть по теме альтернативной логики ничего пояснить не можете. Понятно.
Вы видели что подчёркнуто? То можно поставить в кавычки,чтобы более понятнее стало.А если снова не сможете,то безнадёжно что либо объяснять.
И останется нам с тобой Петро только разве что эмоциями обмениваться. А мне этого как раз таки делать этого не хочется.А тебе именно для этого нужен повод? :wink:
-
И останется нам с тобой Петро только разве что эмоциями обмениваться.
Вы, мил-человек, только этим тут и занимаетесь. Ни одного логического обоснования своих тезисов Вы так и не представили. И вот опять..
-
И останется нам с тобой Петро только разве что эмоциями обмениваться.
Вы, мил-человек, только этим тут и занимаетесь. Ни одного логического обоснования своих тезисов Вы так и не представили. И вот опять..
Так я вам и говорю,что если не верите на слово что вода тёплая,сами раздевайтесь и лезьте в воду.
А чего вы хотели ещё? :lol:
-
И останется нам с тобой Петро только разве что эмоциями обмениваться.
Вы, мил-человек, только этим тут и занимаетесь. Ни одного логического обоснования своих тезисов Вы так и не представили. И вот опять..
Так я вам и говорю,что если не верите на слово что вода тёплая,сами раздевайтесь и лезьте в воду.
А чего вы хотели ещё? :lol:
Я-то полезу, не сомневайтесь. Где вода?
А вот пояснений, почему на шесть разных вопросов нужно давать один ответ, я так и не вижу.
-
А то что я предоставил вам логику от которой вы решили убежать,а не ответить да или нет.
Во-первых, никакую логику Вы не представили, а представили серию из 6 вопросов. Я на них ответил. А вот принцип "логики", по которой на разнородные вопросы надо отвечать либо всегда "да", либо всегда "нет", от Вас так никто и не дождался.
Вы то до сих пор рассуждаете о том ,чего от Христа так и не получили и не получали? А это как минимум не честно.
Опять решили блеснуть телепатическими способностями? Ни о каком Христе и чём-то там полученном от него я и не начинал рассуждать.
Вам нравится оставаться в таком положении? Или просто признаете что и вы и те кто тут критикует Бога и Его Царствие
Не болтайте ерундой. Какая ещё критика бога с царствием? С таким же успехом можно критиковать Кащея Бессмертного и Бабу Ягу.
теперь доходит чем вы заняты,думая что узнали нечто другим непостижимое?
Мил человек, не надо проекций. Это Вы, а не я, заявили тут, что владеете чем-то таким, что другим недоступно. А на предложение продемонстрировать, что же это такое, шумно сливаетесь.
-
Петро
Я-то полезу, не сомневайтесь. Где вода?
[Ин.3:5] Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
А вот пояснений, почему на шесть разных вопросов нужно давать один ответ, я так и не вижу.
Потому что все шесть вопросов относятся к одному состоянию,то есть имеет то что сказано тут:
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
А не имеющий как может рассуждать о том чего не имеет? Смысл тогда так долго и много рассуждать о том о чём не имеешь понятия? Так что вам хоть шесть,хоть один ни по одному не ответите потому что не имеете и не имели.
Может надо просто попробовать как говорит Христос и тогда получив то чего в тех 6 вопросах ?Потом и рассуждать хорошо это или плохо,работает или нет,почему так а не эдак?
А то топтаться возле ворот ,устраивать митинги по поводу того что там...за воротами можно хоть всю жизнь,а вот некоторые будут входить тем не менее, а остальные так и промитингуют.
-
Antediluvian
Я на них ответил. А вот принцип "логики", по которой на разнородные вопросы надо отвечать либо всегда "да", либо всегда "нет", от Вас так никто и не дождался.
То есть ответ нет на все вопросы? Потому что в совокупности они работают,а по отдельности трудно понять почему вроде бы хорошие вещи а не дают результата который порадовал бы.В совокупности же они дают то,что называется жизнью вечной,которую верующие имеют уже тут.
Опять решили блеснуть телепатическими способностями? Ни о каком Христе и чём-то там полученном от него я и не начинал рассуждать.
Ну а тогда о чём,ком вы все время разговариваете? Обо мне что ли?
Не болтайте ерундой. Какая ещё критика бога с царствием? С таким же успехом можно критиковать Кащея Бессмертного и Бабу Ягу.
Вот именно с таким успехом вы рассуждаете по теме и ничего?!
Мил человек, не надо проекций. Это Вы, а не я, заявили тут, что владеете чем-то таким, что другим недоступно. А на предложение продемонстрировать, что же это такое, шумно сливаетесь.
Я вам сказал,что зашёл на этот сайт с одной мыслью и придерживаюсь этого плана. Ваши попытки поговорить о чем то другом не имеют смысла. Так как вам освоить надо пока всего одну мысль. Она заключается в том,что рассуждающие тут рассуждают находясь вне того о чём рассуждают.И не потому что были и вышли,а потому что кто то дал им иллюзии вместо действительности и они так и не попали куда надо.Теперь собрались вместе поделиться негативными впечатлениями,что я собственно понимаю и смеяться над этим не собирался.
Если мысль понятна,то в принципе можно мирно закончить разговор,потому что его какие то другие варианты мне видятся глупыми.
-
FriendX
Я вам сказал,что зашёл на этот сайт с одной мыслью и придерживаюсь этого плана. Ваши попытки поговорить о чем то другом не имеют смысла. Так как вам освоить надо пока всего одну мысль. Она заключается в том,что рассуждающие тут рассуждают находясь вне того о чём рассуждают.И не потому что были и вышли,а потому что кто то дал им иллюзии вместо действительности и они так и не попали куда надо.Теперь собрались вместе поделиться негативными впечатлениями,что я собственно понимаю и смеяться над этим не собирался.
Друг, попробуйте на нашу "упёртость" взглянуть как на защитную реакцию организма (в данном случае - ума). На форуме очень много людей, "отравившихся" религией/христианством. Нас тоже когда-то завлекли вкусной, но отравленной конфеткой. Теперь вы снова пытаетесь нас угостить конфеткой, а конфетка выглядит один в один как та, которой мы раньше отравились. А вы говорите: "Скушай конфетку, и будешь иметь жизнь вечную". Как вы думаете, много ли желающих найдётся опять рискнуть? Не удивляйтесь нашему "спасибо, не надо". У нас есть веские основания подозревать яд. Вот мы и просим вас показать, что ваша конфетка пригодна в пищу, а вы, по-прежнему, настаиваете на "это другая конфетка, ты сперва скушай, а потом увидишь".
-
То есть ответ нет на все вопросы?
То есть четыре ответа "нет" и два ответа "да" в той самой последовательности, в которой я привёл.
Потому что в совокупности они работают,а по отдельности трудно понять
Да мало ли что Вам трудно понять. Для меня это понятно хоть вместе, хоть по отдельности.
почему вроде бы хорошие вещи а не дают результата который порадовал бы.
Опять же - мало ли что радует лично Вас. Меня может радовать что-то совсем другое, а то, что радует Вас, мне может быть абсолютно безразлично. Смиритесь с этим.
В совокупности же они дают то,что называется жизнью вечной,которую верующие имеют уже тут.
Болеют, травмируются и помирают ничуть не хуже неверующих, поэтому рассуждения про "жизнь вечную" представляются, мягко говоря, надуманными. Ну а если прямо говорить, то это всё тупая брехня.
Ну а тогда о чём,ком вы все время разговариваете? Обо мне что ли?
Уже ближе. Хотя и не точно. Не о Вас лично, а о Вашей неспособности отвечать за собственные утверждения. И в этом отношении Вы не отличаетесь от прочих верующих.
Вот именно с таким успехом вы рассуждаете по теме и ничего?!
А покажите-ка пальчиком, где тут у меня критика какого-то бога?
Я вам сказал,что зашёл на этот сайт с одной мыслью и придерживаюсь этого плана.
Пришли потроллить? Тогда вынужден сообщить, что Ваш троллинг - УГ.
-
Петро
Я-то полезу, не сомневайтесь. Где вода?
[Ин.3:5] Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Во-первых, царствия небесного не бывает. Во-вторых, если бы оно было, я бы туда не полез. Вы, христианчеги, просто не понимаете, чего хотите. А вот пояснений, почему на шесть разных вопросов нужно давать один ответ, я так и не вижу.
Потому что все шесть вопросов относятся к одному состоянию,то есть имеет то что сказано тут:
[Ин.3:36] Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
А не имеющий как может рассуждать о том чего не имеет? Смысл тогда так долго и много рассуждать о том о чём не имеешь понятия? Так что вам хоть шесть,хоть один ни по одному не ответите потому что не имеете и не имели.
Может надо просто попробовать как говорит Христос и тогда получив то чего в тех 6 вопросах ?Потом и рассуждать хорошо это или плохо,работает или нет,почему так а не эдак?
Ну так на все эти вопросы ответы разные! Не может быть одного ответа на шесть вопросов.. А то топтаться возле ворот ,устраивать митинги по поводу того что там...за воротами можно хоть всю жизнь,а вот некоторые будут входить тем не менее, а остальные так и промитингуют.
Да не хотим мы вечной жизни! Это же ни один человек вынести не сможет.
-
Друг, попробуйте на нашу "упёртость" взглянуть как на защитную реакцию организма (в данном случае - ума). На форуме очень много людей, "отравившихся" религией/христианством. Нас тоже когда-то завлекли вкусной, но отравленной конфеткой. Теперь вы снова пытаетесь нас угостить конфеткой, а конфетка выглядит один в один как та, которой мы раньше отравились. А вы говорите: "Скушай конфетку, и будешь иметь жизнь вечную". Как вы думаете, много ли желающих найдётся опять рискнуть? Не удивляйтесь нашему "спасибо, не надо". У нас есть веские основания подозревать яд. Вот мы и просим вас показать, что ваша конфетка пригодна в пищу, а вы, по-прежнему, настаиваете на "это другая конфетка, ты сперва скушай, а потом увидишь".
Великолепно, Ортемий! Четко, ясно, образно и правда. ППКС.
-
Antediluvian
То есть четыре ответа "нет" и два ответа "да" в той самой последовательности, в которой я привёл.
Значит не доучившись,не дополучив ушли и стали противником? Прям как тов Сталин,тоже говорят семинарию бросил. :wink:
А покажите-ка пальчиком, где тут у меня критика какого-то бога?
Вы критикуете не какого то ,а известного! А вот и сама критика:
рассуждения про "жизнь вечную" представляются, мягко говоря, надуманными. Ну а если прямо говорить, то это всё тупая брехня.
То есть мои рассуждения берутся из того о чём говорил Христос,а вы всё это назвали тупой брехнёй. Вы считаете что только меня критиковали?
Пришли потроллить? Тогда вынужден сообщить, что Ваш троллинг - УГ.
Не надо столько эмоций,это не сделает вас автоматически правее.
Петро
Во-первых, царствия небесного не бывает. Во-вторых, если бы оно было, я бы туда не полез. Вы, христианчеги, просто не понимаете, чего хотите.
Тут вы сами за собой не заметили как минимум двух проблем. Первая о том что говорится о Царствии Божьем в том стихе,а второе в Царствие Небесное вас в таком виде и не приглашали,да и не пускали. Но я при этом не знаю что хочу. "Странно" это даже мягко сказано. Но вам простительно.
Ну так на все эти вопросы ответы разные! Не может быть одного ответа на шесть вопросов..
Почему же? Если получили на свои все ответы "да" то вы тогда знаете что такое жизнь вечная и имея её не удивляетесь и не возмущаетесь когда кто то такой как я вам об этом где то скажет. Потому что вы имеете и знаете о чём речь.
А местное сопротивление как раз только вид делает что знает и желает общими умными фразами хотят показать что ничем не хуже. Я если бы ранее этим всем не занимался,то не знал бы как это работает. Потому не доверяю таким "специалистам"ибо практически всё что говорит Христос касается нашей жизни напрямую.Но кто то не может и не старается,а кто то не хочет и не признаётся.Все хотят выглядеть респектно,но кто то явно лжёт и другим и себе.
Да не хотим мы вечной жизни! Это же ни один человек вынести не сможет.
Потому что тут ,среди греха она кажется бессмысленной. Я тоже так же вижу как и вы. Но если был бы мир устроен иначе,без греха то кто знает ,может быть ...может быть...
Ортемий
Друг, попробуйте на нашу "упёртость" взглянуть как на защитную реакцию организма (в данном случае - ума). На форуме очень много людей, "отравившихся" религией/христианством.
Как известно по жизни,обычно травятся не тем что выпускают официальные источники,а тем что гонят в подпольях. Хотя всякое бывает,потому Христос сказал:
[Лк.13:24] подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.
Ну надо выдавать своё действительное за желаемое,не получается у вас. :) Но если вы как алкоголики решили убедить друг друга что у вас всё под контролем,то пожалуйста,мне что ли станет хуже? Алкоголик в таком случае ведь не я?!Но плохо однако мне будет тоже,вы же не только себе жизнь испортите но и окружающим,убеждая других что и так можно жить.
Так что читайте на своих конфетках,на фантиках буковки,кто и где выпустил,а потом ешьте. :wink:
-
Во-первых, царствия небесного не бывает. Во-вторых, если бы оно было, я бы туда не полез. Вы, христианчеги, просто не понимаете, чего хотите.
Тут вы сами за собой не заметили как минимум двух проблем. Первая о том что говорится о Царствии Божьем в том стихе,а второе в Царствие Небесное вас в таком виде и не приглашали,да и не пускали. Но я при этом не знаю что хочу. "Странно" это даже мягко сказано. Но вам простительно.
Вы знаете, есть много мест, куда меня не приглашают и не пускают- а я туда и не хочу! Например, в тюрьму. Или в Гос.Думу. Странно? По-моему, ничего странного. Но Ваш случай злей всех. Если для жизни в тюрьме или в Гос.Думе я, теоретически говоря, мог бы как-то приспособиться- то для "жизни вечной" я приспособиться не могу даже теоретически.
Ну так на все эти вопросы ответы разные! Не может быть одного ответа на шесть вопросов..
Почему же? Если получили на свои все ответы "да" то вы тогда знаете что такое жизнь вечная и имея её не удивляетесь и не возмущаетесь когда кто то такой как я вам об этом где то скажет. Потому что вы имеете и знаете о чём речь.
Неверно. Ничего Вы не знаете и не имеете, Вы лишь верите в то, что что-то имеете. Как известно, ни одного свидетельства о существовании "царствия небесного" и "жизни вечной" не имеется. Ну не возвращаются оттуда, знаете ли..
А местное сопротивление как раз только вид делает что знает и желает общими умными фразами хотят показать что ничем не хуже. Я если бы ранее этим всем не занимался,то не знал бы как это работает. Потому не доверяю таким "специалистам"ибо практически всё что говорит Христос касается нашей жизни напрямую.Но кто то не может и не старается,а кто то не хочет и не признаётся.Все хотят выглядеть респектно,но кто то явно лжёт и другим и себе.
И я даже знаю, кто здесь лжет себе и другим. Это Вы.
Да не хотим мы вечной жизни! Это же ни один человек вынести не сможет.
Потому что тут ,среди греха она кажется бессмысленной. Я тоже так же вижу как и вы. Но если был бы мир устроен иначе,без греха то кто знает ,может быть ...может быть...
Вот и начались бессмысленные заклинания.. Друг мой, определите-ка для начала, что такое грех. После этого мы сможем поговорить о его влиянии на жизнь человеческую в самом общем смысле. И о том, в частности, почему человек не может жить вечно, и чем бы ему грозила эта вечная жизнь, будь она возможна. А так же и о том, для чего вообще нужна смерть индивида, и почему она является обязательным элементов жизни вида.
-
Значит не доучившись,не дополучив ушли и стали противником?
Всё, что мне было надо, я получил. Именно поэтому ушёл. Противником не стал, стал просто неверующим.
Прям как тов Сталин,тоже говорят семинарию бросил.
И правильно сделал.
Вы критикуете не какого то ,а известного!
Кому известного? Их нет ни одного, а на нет и суда нет, какая уж тут критика?
А вот и сама критика:
рассуждения про "жизнь вечную" представляются, мягко говоря, надуманными. Ну а если прямо говорить, то это всё тупая брехня.
Так это критика Ваших взглядов, при чём тут бог? Или Вы считаете себя таковым? Нам не привыкать, тут уже было таких трое или четверо.
То есть мои рассуждения берутся из того о чём говорил Христос
Не факт, что он это говорил. Не факт, что он был богом. Да и то, что он существовал, тоже не факт. Ваши рассуждения берутся из одной весьма неумной и лживой книжки, где более половины текста представляет собой именно что тупую брехню.
Вы считаете что только меня критиковали?
А я разве сказал, что только Вас? Ну написал же русским языком: "И в этом отношении Вы не отличаетесь от прочих верующих".
Не надо столько эмоций
"Столько" - это сколько?
это не сделает вас автоматически правее.
При чём тут правота, если я говорю про унылость Вашего троллинга? В данном случае речь идёт не о содержании, а о качестве исполнения.
Но плохо однако мне будет тоже,вы же не только себе жизнь испортите но и окружающим,убеждая других что и так можно жить.
Не просто можно - так жить гораздо интереснее и в целом лучше.
Так что читайте на своих конфетках,на фантиках буковки,кто и где выпустил
"Настоящая Библия с пояснениями для читателя является изданием миссионерского общества "Новая жизнь" Кэмпус Крусэйд фор Крайст Интернэшнл" - вот кто выпустил. "Отпечатано в типографии им. Ф. Скорины, 220141, Минск, ул. Жодинская, 18" - вот где выпустил. И что теперь?
а потом ешьте.
Не, ну это уже наглость. А можно мы сами решим, есть нам это или не есть?
-
Петро
Если для жизни в тюрьме или в Гос.Думе я, теоретически говоря, мог бы как-то приспособиться- то для "жизни вечной" я приспособиться не могу даже теоретически.
Чтобы жить здесь как в аду и там,вам ничего делать не надо,всё получится само.А Христос говорил что надо употребить усилия.
Вы просто наверное не поняли как и куда приложить эти усилия и потому возмущаетесь.
Неверно. Ничего Вы не знаете и не имеете, Вы лишь верите в то, что что-то имеете. Как известно, ни одного свидетельства о существовании "царствия небесного" и "жизни вечной" не имеется. Ну не возвращаются оттуда, знаете ли..
Есть разница между Царствием небесным и Цррствием Божьим. Первое там,а второе уже тут. Жизнь вечная она во Христе происходит,а вне плач и скрежет зубов.
И я даже знаю, кто здесь лжет себе и другим. Это Вы.
Но вы хоть на минутку подумайте о том что если это вы? Что если всё про Бога и остальное правда?! Ведь как вы говорите "оттуда никто не возвращался?!" А если всё же Кто то и возвратился? Что же тогда?
Друг мой, определите-ка для начала, что такое грех. После этого мы сможем поговорить о его влиянии на жизнь человеческую в самом общем смысле.
Ладно,конкретный пример! 70 лет коммунизма в России. Хорошая идея? Да,не плохая. Почему всё вышло так? А потому что за это взялись грешные люди. На своём языке вы сказали бы ,что за дело взялись бессовестные или несовершенные или слабые или хамелеоны или...да много ли как постарались бы оправдать тех кто не осуществил идей коммунизма?! Но что такое несовершенство? В Писании сказано это последствия греха. Христос был совершен,Он как задумал так и осуществил!Даже на кресте продолжал любить людей.То есть от начала до конца,как бы того ни стоило Ему. А что с коммунистами? У каждого была своя цена.
И в христианстве такое бывает. Казалось бы там где всё это известно и на виду,но тоже есть!
И о том, в частности, почему человек не может жить вечно, и чем бы ему грозила эта вечная жизнь, будь она возможна. А так же и о том, для чего вообще нужна смерть индивида, и почему она является обязательным элементов жизни вида.
Не может потому что вы так решили? Учёные решили? Или потому что так уже есть?! А в Писании сказано что Бог так сделал чтобы не оставаться человеку навечно грешником и иметь пи этом жизнь вечную.Да и тяжело жить в таком состоянии.И очевидно что и нет смысла.
Но это или об этом следует рассуждать находясь на этом берегу реки,а находясь там где вы ,это может показаться чем угодно.То есть на этом берегу есть другой смысл жизни и вообще всего.Общее только материя и её законы.
Antediluvian
Всё, что мне было надо, я получил. Именно поэтому ушёл. Противником не стал, стал просто неверующим.
А что это что надо? Наверное военная тайна? А как же вам ваши единомышленники доверяют,ведь вы что то сокрыли от них?! :shock: Может вы тайком от всех дома молитесь? А они тут уши развесили!
Так это критика Ваших взглядов, при чём тут бог? Или Вы считаете себя таковым? Нам не привыкать, тут уже было таких трое или четверо.
Иисус первый дал понятие и жизнь вечную. Я стал рассуждать получиа от Него. Значит вы и Его критиковали и назвали Его идеи тупыми.
Не факт, что он это говорил. Не факт, что он был богом. Да и то, что он существовал, тоже не факт. Ваши рассуждения берутся из одной весьма неумной и лживой книжки, где более половины текста представляет собой именно что тупую брехню.
Так чего же вы от Бога получили? Жребий Иуды? А тот ведь пока не раскусили тоже Апостолом держался!
А я разве сказал, что только Вас? Ну написал же русским языком: "И в этом отношении Вы не отличаетесь от прочих верующих".
А чего вы так испугали показывать фигу в небо? :wink: Там же вам ваш вожатый сказал что никого нет?! :lol:
При чём тут правота, если я говорю про унылость Вашего троллинга? В данном случае речь идёт не о содержании, а о качестве исполнения.
А у вас при этом пальцы не загибаются? Или веером не становятся? А то и такое бывает с людьми,когда они такие высокопарные фразы произносят!
Не просто можно - так жить гораздо интереснее и в целом лучше.
Ну да,интересно. Сегодня кого то ограбили,завтра изнасиловали а после вообще убили. Романтика,ничего не скажешь.
А как интересно когда на телевидении ,а оно с полей атеизма предают,как гламурные сборища выглядят и там и знаменитости эстрады и голубые и зелёные и прочие...Зверинец или зоопарк прямо!Даже с крестами на пол пуза попадаются.Мда...очень занятно.
И что теперь?
А кто разжевал,кто в рот положил,а чего добавил,подмешал ,когда вы не заметили? :wink: А потом отравились и Библия стала вам виноватой?! Странно.
А так за чей то самогон что потравил десяток людей можно сказать что вся страна там плохая.
Не, ну это уже наглость. А можно мы сами решим, есть нам это или не есть?
Наглость,это когда не разобравшись вешают ярлыки.И другим потом самим разобраться запрещают.Так ведь можно пд видом правды и собственные неудачи узаконить в общество. Что собственно в общеобразовательных системах с верой и делают.
-
Петро
Если для жизни в тюрьме или в Гос.Думе я, теоретически говоря, мог бы как-то приспособиться- то для "жизни вечной" я приспособиться не могу даже теоретически.
Чтобы жить здесь как в аду и там,вам ничего делать не надо,всё получится само.А Христос говорил что надо употребить усилия.
Христос много чего говорил, и все по-разному. Например, он говорил, что кто взглянул на девицу с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в душе. Еще он говорил, что если соблазняет тебя глаз твой, то лучше вырви его. Надеюсь, Вы понимаете, что взрослому мужчине в расцвете сил эти рецепты не годятся?Вы просто наверное не поняли как и куда приложить эти усилия и потому возмущаетесь.
Я возмущаюсь не поэтому. Собственно, Христос мне ничего плохого не делал, чтобы я начал возмущаться. Ну, ходил он (если ходил, конечно) по своей Палестине и проповедовал своим евреям. Мне, собственно, от этого ни жарко ни холодно. Я начинаю возмущаться, когда его перекореженные идеи (изначально-то, может и неплохие, в тех исторических условиях) начинают внушать моим современникам. Вот это и впрямь возмутительно.
Неверно. Ничего Вы не знаете и не имеете, Вы лишь верите в то, что что-то имеете. Как известно, ни одного свидетельства о существовании "царствия небесного" и "жизни вечной" не имеется. Ну не возвращаются оттуда, знаете ли..
Есть разница между Царствием небесным и Цррствием Божьим. Первое там,а второе уже тут. Жизнь вечная она во Христе происходит,а вне плач и скрежет зубов.
Это не более, чем Ваши домыслы. Никаких свидетельств о "жизни вечной" нет.
И я даже знаю, кто здесь лжет себе и другим. Это Вы.
Но вы хоть на минутку подумайте о том что если это вы?
Докажите Что если всё про Бога и остальное правда?!
Как "это" может быть правдой? Ведь нелепица на нелепице.. Ведь как вы говорите "оттуда никто не возвращался?!" А если всё же Кто то и возвратился?
Предъявите. Что же тогда?
Вот предъявите, тогда и поговорим, "что тогда"
Друг мой, определите-ка для начала, что такое грех. После этого мы сможем поговорить о его влиянии на жизнь человеческую в самом общем смысле.
Ладно,конкретный пример!
Не надо конкретных примеров, давайте определение.70 лет коммунизма в России. Хорошая идея? Да,не плохая. Почему всё вышло так? А потому что за это взялись грешные люди. На своём языке вы сказали бы ,что за дело взялись бессовестные или несовершенные или слабые или хамелеоны или...да много ли как постарались бы оправдать тех кто не осуществил идей коммунизма?! Но что такое несовершенство? В Писании сказано это последствия греха. Христос был совершен,Он как задумал так и осуществил!Даже на кресте продолжал любить людей.То есть от начала до конца,как бы того ни стоило Ему. А что с коммунистами? У каждого была своя цена.
И в христианстве такое бывает. Казалось бы там где всё это известно и на виду,но тоже есть!
Ну так и что же это такое, грех? И о том, в частности, почему человек не может жить вечно, и чем бы ему грозила эта вечная жизнь, будь она возможна. А так же и о том, для чего вообще нужна смерть индивида, и почему она является обязательным элементов жизни вида.
Не может потому что вы так решили? Учёные решили? Или потому что так уже есть?! А в Писании сказано что Бог так сделал чтобы не оставаться человеку навечно грешником и иметь пи этом жизнь вечную.
Да в Писании много чего сказано. И поро 6 дней творения, и про твердь небесную, что отделяет воду от воды. Сами видите, какова всему сказанному цена.Да и тяжело жить в таком состоянии.И очевидно что и нет смысла.
Ну почему же нет смысла жить? Почти всегда смысл есть. Но только не вечно.Но это или об этом следует рассуждать находясь на этом берегу реки,а находясь там где вы ,это может показаться чем угодно.То есть на этом берегу есть другой смысл жизни и вообще всего.Общее только материя и её законы.
Какой у Вас смысл жизни? Заслужить "жизнь вечную"? А какой же смысл в "жизни вечной"? Нет его. Сами видите, нет в Вашей жизни никакого смысла!
-
Петро
Христос много чего говорил, и все по-разному. Например, он говорил, что кто взглянул на девицу с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в душе. Еще он говорил, что если соблазняет тебя глаз твой, то лучше вырви его. Надеюсь, Вы понимаете, что взрослому мужчине в расцвете сил эти рецепты не годятся?
А Он кому говорил? К тем кто считал себя безгрешными,а других отстоем.Он давал понять что Бог заглядывает внутрь,то что люди обычно прячут.И давал понять что лучше и как бороться чтобы войти в ЦБ.Делать себя калеками Он не мог советовать,значит ищите другой смысл.
И родных ненавидеть не советовал,как многие пытаются думать что это теперь требуется всем и во всех случаях.
Я начинаю возмущаться, когда его перекореженные идеи (изначально-то, может и неплохие, в тех исторических условиях) начинают внушать моим современникам. Вот это и впрямь возмутительно.
А у вас есть что то в альтернативу? А что? Может вы станете ходить вместо Него и учить людей хорошему? Да пожалуйста,а вот послушают ли вас это мне интересно было бы. Да ещё как вы сами всё исполняете чему учите тоже. :wink:
Это не более, чем Ваши домыслы. Никаких свидетельств о "жизни вечной" нет.
У кого нет? Почему нет? Нет вообще или пока ? Может для кого то ещё нет,а может пока нет? Ваша жизнь это ваше поле испытаний в вопросе есть Бог или нет. Не станете испытывать,может забоитесь,может ещё что и всё...так ничего и не узнаете.
Докажите
Шесть вопросов на которые надо ответить одним да или нет. Считайте они тест.
Как "это" может быть правдой? Ведь нелепица на нелепице..
Но было время что я думал как вы! А теперь перестал. Неужели вы решили что я вдруг поглупел? А может узнал то что просто не мог в своё время и представить?
Предъявите.
Подождите. Вот вам учёные обещают всё найти и объяснить и говорят:ждите! И я так скажу.В любом случае научный язык я думаю вы понимаете?
Вот предъявите, тогда и поговорим, "что тогда"
И я так же на попытки учёных о происхождении всего говорю. Работайте,как найдёте послушаю,если через пол года не поменяете сами что решили.
Ну так и что же это такое, грех?
Несоответствие правде прежде всего. Правильно не врать,а соврали,правильно не...а сделали,и т.п.
Да в Писании много чего сказано. И поро 6 дней творения, и про твердь небесную, что отделяет воду от воды. Сами видите, какова всему сказанному цена.
не вижу. Рыбки если бы думали,то наверное про своё аквариум тоже думали что он за час появился или за миллионы лет. А кто то взял и поставил аквариум,а когда пришло время всё вылил. И что? Просто у кого то есть такие возможности у нас другие и что такого?
Ну почему же нет смысла жить? Почти всегда смысл есть. Но только не вечно.
Не рыбки решают как и сколько им жить,а тот кто их создал. Возможно они могут куда то заплывать куда не предусмотрено,но это для них опасно.Некоторые гибнут быстро,некоторые долго. Вот и разбирайтесь как и что лучше пока живы.
Какой у Вас смысл жизни? Заслужить "жизнь вечную"? А какой же смысл в "жизни вечной"? Нет его. Сами видите, нет в Вашей жизни никакого смысла!
Я уже её получил. Теперь устоять в ней,приумножить и рассказать о ней другим.
-
А что это что надо? Наверное военная тайна?
Никакой тайны. Я получил понимание того, что такое религия, кому и зачем она нужна. А поскольку я в число тех, кому она нужна, не вхожу, то я её оставил. Не утверждаю, что моё понимание полное и исчерпывающее, но оно вполне достаточное для конкретных выводов.
А как же вам ваши единомышленники доверяют,ведь вы что то сокрыли от них?!
Я не трублю об этом на каждом углу, это верно. Но и ничего не скрываю.
Иисус первый дал понятие и жизнь вечную. Я стал рассуждать получиа от Него. Значит вы и Его критиковали и назвали Его идеи тупыми.
Идеи, изложенные в книжке под названием "Библия", за редким исключением совершенно бесполезны или даже прямо вредны. Кто их так сформулировал, мне доподлинно неизвестно, да и не очень интересно.
Так чего же вы от Бога получили?
- Нет, - решительно сказал великий комбинатор, - вы произошли не от обезьяны, как все граждане, а от коровы. Вы соображаете очень туго, совсем как парнокопытное млекопитающее. Это я говорю вам как специалист по коровам и копытам. (И. Ильф, Е. Петров, "Золотой телёнок").
Ну вот как Вам ещё объяснить, что ничего я от бога не получал по причине отсутствия этого самого бога?
А чего вы так испугали показывать фигу в небо?
Кого я "испугал показывать фигу в небо"? Вас? И Вы так перепугались, что забыли русский язык? Успокойтесь, Вам опять что-то померещилось. [в сторону] Вот что религия с людьми делает...
Там же вам ваш вожатый сказал что никого нет?!
Что "там же нам", какой вожатый сказал? Попейте водички, сделайте несколько глубоких вдохов и медленных выдохов, если не поможет - вырубайте компьютер, Вы явно перевозбудились.
А у вас при этом пальцы не загибаются? Или веером не становятся?
С пальцами у меня порядок. Вы лучше о своём психическом здоровье подумайте. А то мы Вас потеряем.
Ну да,интересно. Сегодня кого то ограбили,завтра изнасиловали а после вообще убили. Романтика,ничего не скажешь.
Ну конечно. Только не сегодня-завтра-послезавтра, а три раза в день. Утром ограбил перед едой, в обед изнасиловал и убил после еды, вечером зажарил труп и съел - это, как Вы понимаете, во время еды. Вот такие они, будни атеиста.
А как интересно когда на телевидении ,а оно с полей атеизма предают,как гламурные сборища выглядят и там и знаменитости эстрады и голубые и зелёные и прочие...Зверинец или зоопарк прямо!Даже с крестами на пол пуза попадаются.Мда...очень занятно.
А не могли бы Вы назвать хоть одну атеистическую передачу на нынешнем российском ТВ? Я что-то таких не помню. Зато попов показывают регулярно, в том числе и на гламурных сборищах. Именно что с крестами на полпуза.
А потом отравились и Библия стала вам виноватой?!
Если вы перманентно находитесь в поиске виноватых, то не надо транслировать это на всех подряд. Я не говорил, что Библдия виновата. Это просто книжка такая. Глупая и вздорная, но не виноватая же.
Наглость,это когда не разобравшись вешают ярлыки.
Мы вообще-то вешаем ярлыки, предварительно разобравшись. Вы пришли и утверждаете, что мы в чём-то там разобрались неправильно. Вас просят показать, что неправильно и как надо было разбираться правильно, а Вы вместо ответов на простые и чёткие вопросы начинаете бегать кругами и трещать крыльями. Пока не будет аргументов, я, уж извините, намерен остаться при своём мнении.
И другим потом самим разобраться запрещают.
Вам что, кто-то запрещает разбираться? вас наоборот просят: покажите же, в чём и как Вы разобрались. А Вы ни гу-гу.
Так ведь можно пд видом правды и собственные неудачи узаконить в общество. Что собственно в общеобразовательных системах с верой и делают.
Опять знания русского языка Вам изменили? Я этот кусок текста, выполненный в стиле "неструктурированный поток сознания", понять не в силах.
-
Какой у Вас смысл жизни? Заслужить "жизнь вечную"? А какой же смысл в "жизни вечной"? Нет его. Сами видите, нет в Вашей жизни никакого смысла!
Я уже её получил.
Вы уверены, что искупили все свои грехи и теперь являетесь праведником, наследующим вечную жизнь в Царствии Небесном? Это уже не просто наглость, а наглость, граничащая со святотатством. Какой же Вы после этого христианин? :mrgreen:
-
Что если всё про Бога и остальное правда?!
А что если всё про Кришну и остальное правда? Родишься баобабом в следующей жизни!
А если всё же Кто то и возвратился? Что же тогда?
А если Кришна есть, что тогда?
-
Петро
Христос много чего говорил, и все по-разному. Например, он говорил, что кто взглянул на девицу с вожделением, тот уже прелюбодействовал с нею в душе. Еще он говорил, что если соблазняет тебя глаз твой, то лучше вырви его. Надеюсь, Вы понимаете, что взрослому мужчине в расцвете сил эти рецепты не годятся?
А Он кому говорил? К тем кто считал себя безгрешными,а других отстоем.Он давал понять что Бог заглядывает внутрь,то что люди обычно прячут.И давал понять что лучше и как бороться чтобы войти в ЦБ.Делать себя калеками Он не мог советовать,значит ищите другой смысл.
Не мог, а все равно советовал. Мне кажется, у Вас что-то не в порядке с навыками чтения. И родных ненавидеть не советовал,как многие пытаются думать что это теперь требуется всем и во всех случаях.
Тут не думать надо, а читать, что написано. А написано- "Он, обратившись, сказал им:
26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником". Вот я не ненавижу ни отца своего, ни мать свою, ни жену и ни детей- да и жизнь свою я пока что не ненавижу. Не могу я быть его учеником. Да и никто в здравом уме не может.
Я начинаю возмущаться, когда его перекореженные идеи (изначально-то, может и неплохие, в тех исторических условиях) начинают внушать моим современникам. Вот это и впрямь возмутительно.
А у вас есть что то в альтернативу? А что?
Альтернатив полно. Может вы станете ходить вместо Него и учить людей хорошему?
Нет, не пойду Да пожалуйста,а вот послушают ли вас это мне интересно было бы.
Дык ведь и его не больно-то слушали. Да ещё как вы сами всё исполняете чему учите тоже. :wink:
Ну я ж не собираюсь учить людей ненависти. Не собираюсь учить их тому, что им не под силу. Поэтому тут никаких проблем бы не встретилось.
Это не более, чем Ваши домыслы. Никаких свидетельств о "жизни вечной" нет.
У кого нет?
Да ни у кого нет Почему нет?
Очевидно, потому, что и жизни вечной нет. Нет вообще или пока ? Может для кого то ещё нет,а может пока нет? Ваша жизнь это ваше поле испытаний в вопросе есть Бог или нет.
Нет такого вопроса. Не станете испытывать,может забоитесь,может ещё что и всё...так ничего и не узнаете.
То, о чем Вы говорите- это не путь познания. Это путь самовнушения. И на этом пути Вы преуспели. Но меня он не прельщает.
Докажите
Шесть вопросов на которые надо ответить одним да или нет. Считайте они тест.
Мне не нужен тест, мне нужно доказательство. У Вас его нет. Я понял.
Как "это" может быть правдой? Ведь нелепица на нелепице..
Но было время что я думал как вы! А теперь перестал. Неужели вы решили что я вдруг поглупел?
А что, вполне реальный вариант! А может узнал то что просто не мог в своё время и представить?
Ну так и расскажите, что же Вы узнали? Я давно Вас прошу, а Вы все загадками говорите. Может, это оттого, что кроме самовнушения у Вас ничего и нет?
Предъявите.
Подождите.
Жду. Долго ждать? Чего ждать? Когда на горе рак свиснет? Вот вам учёные обещают всё найти и объяснить и говорят:ждите!
Ну, это нечестно с Вашей стороны. Ученые не просто так говорят "ждите". Они постоянно продвигаются на пути познания. Сравните, что было известно науке каких-то жалких триста лет назад, и что теперь? А теперь скажите, на много ли продвинулись- даже не за 300, за 2000 лет- вы? Нисколько. не продвинулись. Как говорили "ждите", так и продолжаете. Только за это время ручки-то вам немного укоротили. Теперь уж вы своих идеологических противников на кострах жечь не можете. И я так скажу.В любом случае научный язык я думаю вы понимаете?
Ждать-то долго ли? И чего конкретно ждать?
Вот предъявите, тогда и поговорим, "что тогда"
И я так же на попытки учёных о происхождении всего говорю.
Врете. Мы-то вам уже много чего предъявить можем. А вы нам- так ничего и не показываете. Работайте,как найдёте послушаю,
Вы уж и прямо сейчас можете послушать и почитать. Только ьананы из ушей нужно вытащить. А то ничего не услышите. если через пол года не поменяете сами что решили.
Ну так и что же это такое, грех?
Несоответствие правде прежде всего. Правильно не врать,а соврали,правильно не...а сделали,и т.п.
А что такое правда? Хреновое определение.
Да в Писании много чего сказано. И поро 6 дней творения, и про твердь небесную, что отделяет воду от воды. Сами видите, какова всему сказанному цена.
не вижу. Рыбки если бы думали,то наверное про своё аквариум тоже думали что он за час появился или за миллионы лет. А кто то взял и поставил аквариум,а когда пришло время всё вылил. И что? Просто у кого то есть такие возможности у нас другие и что такого?
Не канает. Пятнадцатимиллиардную историю Вселенной куда денете?
Ну почему же нет смысла жить? Почти всегда смысл есть. Но только не вечно.
Не рыбки решают как и сколько им жить,а тот кто их создал. Возможно они могут куда то заплывать куда не предусмотрено,но это для них опасно.Некоторые гибнут быстро,некоторые долго. Вот и разбирайтесь как и что лучше пока живы.
Вы-то, может, и считаете себя рыбкой божией, да я-то человек, а не рыбка.
Какой у Вас смысл жизни? Заслужить "жизнь вечную"? А какой же смысл в "жизни вечной"? Нет его. Сами видите, нет в Вашей жизни никакого смысла!
Я уже её получил. Теперь устоять в ней,приумножить и рассказать о ней другим.
Да уж.. От скромности Вы не помрете. Ну пусть, поверим на минуту, что получили. Что делать-то собираетесь "вечно"? Ведь это же скука неимоверная- первые 15 тысяч лет еще кое-как, а потом хоть в петлю!
-
Родишься баобабом в следующей жизни!
Или далбайобом!
-
Или далбайобом!
Так это он не в следующей жизни, а уже в этой родился таким. Наверное Кришну не почитал.
-
А если Кришна есть, что тогда?
Я бы предпочел Кришну Иисусу.
-
Какой у Вас смысл жизни? Заслужить "жизнь вечную"? А какой же смысл в "жизни вечной"? Нет его. Сами видите, нет в Вашей жизни никакого смысла!
Я уже её получил.
Вы уверены, что искупили все свои грехи и теперь являетесь праведником, наследующим вечную жизнь в Царствии Небесном? Это уже не просто наглость, а наглость, граничащая со святотатством. Какой же Вы после этого христианин? :mrgreen:
Это смиренные и кроткие православные не знают спасуться ли они или нет - якобы бог решит, а вот проститанты-ебангелики разных толков знают на все 100%. У них же кровь Исуса все смывает, главное на веру принять и покаяться. Причем член каждой секты будет доказывать, что именно он спасен, а вот члены конкурирующей группы типа нет, мол, они там чё-то не догнали правильно. Вообще, цирк более забавный, чем разные "аншлаги" и т.д.. :lol:
-
А если Кришна есть, что тогда?
Я бы предпочел Кришну Иисусу.
А что в Иисуса уже не веришь?
-
А Он кому говорил? К тем кто считал себя безгрешными,а других отстоем.Он давал понять что Бог заглядывает внутрь,то что люди обычно прячут.И давал понять что лучше и как бороться чтобы войти в ЦБ.Делать себя калеками Он не мог советовать,значит ищите другой смысл.
И родных ненавидеть не советовал,как многие пытаются думать что это теперь требуется всем и во всех случаях.
Он сказал "всякий, кто..." - так, что это неудачная отмазка. И откуда вы знаете, что он не мог советовать? Вот Ориген, автор всего вашего бог-Ослов-ия, почитал евангелие и отрезал себе яички, что бы не было вожделения к женскому полу. Поступок глупый, но логичный и искренний. А то вы тут переиначиваете Исуса - типа он не мог призывать к тому или к этому. За базаром следить ему надо. Слово не воробей... А то взяли привычку подгонять слова Исуса, под то, что вам удобнее. :lol: Сдается мне, только вы соберетесь входить во врата рая, как Исус скажет вам - "почему не отрезал свои яички, раб, когда смотрел с вожделением на жещин", что вы ему скажете тогда?
-
что вы ему скажете тогда?
Скажет, что усердно высосал 300 галлонов его божеской крови и сожрал 5 тонн его божественного мяса. Скажет, что сломал лбом 15 деревянных полов, а один, каменный, - не поломал, но ущерб нанес. Еще скажет, сколько песен спел во славу Всевышнего, и что Писание выучил настолько, что может евангельскими цитатами пересказывать "Приключения Незнайки на Луне". Атеистов, скудоумных, высмеивал. Иноверцев, поганых, ласково критиковал... Много каких подвигов совершают граждане верующие.
А яйца жалко. Яйца они берегут для вечной жизни - ну мало ли, что там может быть...
-
что вы ему скажете тогда?
Скажет, что усердно высосал 300 галлонов его божеской крови и сожрал 5 тонн его божественного мяса. Скажет, что сломал лбом 15 деревянных полов, а один, каменный, - не поломал, но ущерб нанес. Еще скажет, сколько песен спел во славу Всевышнего, и что Писание выучил настолько, что может евангельскими цитатами пересказывать "Приключения Незнайки на Луне". Атеистов, скудоумных, высмеивал. Иноверцев, поганых, ласково критиковал... Много каких подвигов совершают граждане верующие.
А яйца жалко. Яйца они берегут для вечной жизни - ну мало ли, что там может быть...
Не, яйца им не понадобятся, если только они не мормоны. Ибо там яко ангелы все, то есть половых признаков вроде нет. Странно, вроде старцы с бородами есть, то есть с мужскими признаками - алилуйю поют, а вот самый главный мужской орган неприделе. Нет, все ж мормоны ближе к истине. :lol: Раз есть половые отличия - мужчина там мужчина, а женщина - женщина, то должно быть логическое заключение.
-
Они там все гомосексуалисты! Вот вам и ответ!
-
Antediluvian
Никакой тайны. Я получил понимание того, что такое религия, кому и зачем она нужна. А поскольку я в число тех, кому она нужна, не вхожу, то я её оставил. Не утверждаю, что моё понимание полное и исчерпывающее, но оно вполне достаточное для конкретных выводов.
То есть Христос вас учил учил и потом сказал что всё это ерунда и за вас Он не умирал на кресте? Это точно был Он? :roll:
И что на самом деле вас все хотят обмануть,такой мировой заговор а вы самая что ни на есть его цель? Однако влюблённый вы в себя. :)
Я не трублю об этом на каждом углу, это верно. Но и ничего не скрываю.
Да? И как это можно проверить?
Идеи, изложенные в книжке под названием "Библия", за редким исключением совершенно бесполезны или даже прямо вредны. Кто их так сформулировал, мне доподлинно неизвестно, да и не очень интересно.
Тогда снова возвращаемся к вашим интерпретациям? Какой ловкий трюк однако!И на кого вы его рассчитывали? :lol:
Ну вот как Вам ещё объяснить, что ничего я от бога не получал по причине отсутствия этого самого бога?
А от кого вы получили то "что нужно" в начале вашего этого сообщения? Не означат ли что на те шесть вопросов вы получали ответ не от Христа?! А тогда возвращаемся ч на то с чего начинали,о том что кто не родится от воды и Духа не может увидеть Царствия Божьего!
То есть вы тут рассказываете о том,чего не видели. А все тут уши развесили! :lol: Я знал что тут собрание тех у кого много лапши на уши помещается!И только специфического производства. А тех кто её пытается убрать не любят.
Что "там же нам", какой вожатый сказал? Попейте водички, сделайте несколько глубоких вдохов и медленных выдохов, если не поможет - вырубайте компьютер, Вы явно перевозбудились.
Видимо анекдот не знаете о том как пионервожатая в детском лагере детям говорила что Бога нет и потому давайте дружно покажем фиги в небо? А забавный анекдот,поучительный,не знаете расскажу!
Ну конечно. Только не сегодня-завтра-послезавтра, а три раза в день. Утром ограбил перед едой, в обед изнасиловал и убил после еды, вечером зажарил труп и съел - это, как Вы понимаете, во время еды. Вот такие они, будни атеиста.
А чьи это будни? Разве знающие Бога станут всм этим заниматься? А под видом верующих знаете сколько атеистов экстремистов действует? Они только лозунги говорят,что с неверием борятся,а на самом деле сами не верующие. Потому что истина бывает только одна.
А не могли бы Вы назвать хоть одну атеистическую передачу на нынешнем российском ТВ? Я что-то таких не помню. Зато попов показывают регулярно, в том числе и на гламурных сборищах. Именно что с крестами на полпуза.
Все передачи где уверенным голосом говорят о миллионах лет.В остальных Бога вспоминают всуе.Да 99% атеистические.И кресты не показатель веры,а всего лиши прикрытие отсутствия её.
Если вы перманентно находитесь в поиске виноватых, то не надо транслировать это на всех подряд. Я не говорил, что Библдия виновата. Это просто книжка такая. Глупая и вздорная, но не виноватая же.
Ясно. Значит остаётся что виноваты вы сами раз не так её поняли. Или всё же кто то кто учил вас так понимать? Разве в Едеме только Адам и Ева виноваты в том что там произошло?
Пока не будет аргументов, я, уж извините, намерен остаться при своём мнении.
Аргументы вы сами выкладываете ,но у вас просто нет обратной связи к тому что сами пишите. Говорите что получили от Христа всё необходимое,но оказывается не получали,а просто сделали свои выводы сами по себе.Интересно ...а ведь там ясно сказано "научитесь от Меня"! От кого же вы на самом деле учились?
Может хорош врать и извиваться? Знаю я вашего папашу (не того кто вас физически родил).Он не скажет вам правды ни о Боге ни о себе.
Вам что, кто-то запрещает разбираться? вас наоборот просят: покажите же, в чём и как Вы разобрались. А Вы ни гу-гу.
Что вам ещё показать? Разве что напомнить? Пожалуйста:
[Ин.3:3] Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
И не пытайтесь мне доказать что может,когда все ваши попытки всего лишь описание того что вы видите вне.
Опять знания русского языка Вам изменили? Я этот кусок текста, выполненный в стиле "неструктурированный поток сознания", понять не в силах.
Вы хотя бы то что мне удалось по русски сказать осильте. :lol:
Вы уверены, что искупили все свои грехи и теперь являетесь праведником, наследующим вечную жизнь в Царствии Небесном? Это уже не просто наглость, а наглость, граничащая со святотатством. Какой же Вы после этого христианин?
Ба..а!Вы что ли меня судить будете христианин я или нет? Для начала войдите куда следует,чтобы узнать о правилах там работающих.
Четыре головы
А что если всё про Кришну и остальное правда? Родишься баобабом в следующей жизни!
Ну тогда подготавливайтесь,баобабам мозги не нужны.
А если Кришна есть, что тогда?
Тогда возможно что вы уже баобаб. :lol:
-
Петро
Не мог, а все равно советовал. Мне кажется, у Вас что-то не в порядке с навыками чтения.
А разве вам никто никогда не говорил о том, что то что вам кажется не надо воспринимать за истину?
Не могу я быть его учеником. Да и никто в здравом уме не может.
Почему не может? Если вы поняли куда зовёт Христос а ваши близкие нет? То если вопрос ребром то может и до ненависти стоит довести дело. А то ведь социальности в вопросах спасения как уже очевидно не будет.
Нет, не пойду
Это очевидно.
Дык ведь и его не больно-то слушали.
Не всё что плавает то ТА рыба.
Ну я ж не собираюсь учить людей ненависти. Не собираюсь учить их тому, что им не под силу. Поэтому тут никаких проблем бы не встретилось.
А вы любите неправду,насилие? Зря,это вообще то стоит ненавидеть.
Да ни у кого нет
А вы говорите за себя,так честнее будет.
Очевидно, потому, что и жизни вечной нет.
Попробуйте ещё раз ответить честно:У кого нет?
Нет такого вопроса.
Ещё одна попытка :У кого нет?
То, о чем Вы говорите- это не путь познания. Это путь самовнушения. И на этом пути Вы преуспели. Но меня он не прельщает.
Вы снова за меня решили? Тогда я тоже за вас попытаюсь. Если вам внушили что Бога нет,то в этом вопросе что приоритетнее что вам внушили или что вы себе? Какое внушение соответствует действительности? :wink:
Мне не нужен тест, мне нужно доказательство. У Вас его нет. Я понял.
Если вам нечего ответить на тест,это и есть доказательство.
Ну так и расскажите, что же Вы узнали? Я давно Вас прошу, а Вы все загадками говорите. Может, это оттого, что кроме самовнушения у Вас ничего и нет?
Есть то что даёт Христос. Он сказал как и почему надо людям идти к Нему. Нет никаких загадок,всё очевидно.Берите и пользуйтесь.
Жду. Долго ждать? Чего ждать? Когда на горе рак свиснет?
А может когда в коллайдере вам новую вселенную создадут. Вам ведь надо создавать вид что вы чем то заняты? Ну тогда ждите и думайте что это то самое что вам надо.
Ну, это нечестно с Вашей стороны. Ученые не просто так говорят "ждите". Они постоянно продвигаются на пути познания. Сравните, что было известно науке каких-то жалких триста лет назад, и что теперь? А теперь скажите, на много ли продвинулись- даже не за 300, за 2000 лет- вы? Нисколько. не продвинулись. Как говорили "ждите", так и продолжаете. Только за это время ручки-то вам немного укоротили. Теперь уж вы своих идеологических противников на кострах жечь не можете
Так и верующие идут по пути познания.то есть никто им не укоротил руки извне,а путём реформации в самой среде верующих всё и происходит. Где то ещё упираются,но назад дороги нет.А реформацию не атеисты делали.
Ждать-то долго ли? И чего конкретно ждать?
Я не знаю долго или нет. И чего вы ждёте тоже не знаю. Вам сказали ждите и вы ждёте.Это такое занятие.
Вы уж и прямо сейчас можете послушать и почитать. Только бананы из ушей нужно вытащить. А то ничего не услышите.
Я уже слышал как говорят что работают и наверное когда нибудь всё объяснят. То есть слышу как и вы:ждите!
А что такое правда? Хреновое определение.
Вы и не знаете?! Ну тогда о чём же вы мне рассказываете? Сами не зная о чём? Это что шутка такая?
Не канает. Пятнадцатимиллиардную историю Вселенной куда денете?
А она была? И большие цифры это критерий истинности да? :lol:
Вы-то, может, и считаете себя рыбкой божией, да я-то человек, а не рыбка.
А вы посмотрите на себя с Марса хотя бы. Надо специальное увеличительное устройство,чтобы заметить вас. Так что вы менее амёбы,а делаете вид что вселенная для вас море по колено. :lol:
Да уж.. От скромности Вы не помрете. Ну пусть, поверим на минуту, что получили. Что делать-то собираетесь "вечно"? Ведь это же скука неимоверная- первые 15 тысяч лет еще кое-как, а потом хоть в петлю!
Рассуждаете так,как будто хоть минуту имели.Нравится вам себя обманывать своими фантазиями что ли? Рассуждаете то о том чего не имели и не имеете? А что кроме иллюзий и при том с таким искажением имеете? Странные вы тут ребята.
Четыре головы
А что в Иисуса уже не веришь?
Для вас быть баобабам в таком случае лучше.
Им тоже не надо верить. :lol: Да и при том нечем.
-
Приветствую форумчан славного форума сего. Сорри за долгое отсутствие, но, я скучала без вас, надеюсь это взаимно? :)
Четыре головы[/color]"]
Почему вы мне тыкаете вообще?
Назови мне хотя бы одну причину, по которой я не могу обращаться к тебе на "ты"?
Я вам не племянник.
Это ещё неизвестно кому больше повезло. :D
Скажи... почему надо "уважительно отзываться" о лжецах?
Ты слышал о таком понятии как "клевета"? Именно этим ты здесь занимаешься. Пока не доказана ложь "лжецов" - твои обвинения клевета на них. :wink: И не более.
Если вы не лжецы, то докажите, что ...
Ответ: не хочу - подойдет? Я каждой твоей голове по три раза объяснять одно и тоже не могу чисто физически.
Четыре головы[/color]"]
1. Земля плоская.
Да ладно, а тыджикские ученые доказали, что она черная, и хрустит на зубах. :D
Четыре головы[/color]"]Так Христос пришёл и сказал что так не правильно.
Как это "неправильно"?
Сначала сказал, что правильно, а потом "неправильно"? У бога шизофрения, или он покаялся и стал добрым? Или Моисею давал зверские приказания не папа Иисуса, а чёртова бабушка?
Ооо! :mrgreen: Это очень просто, говорю же - читайте Библию там всё написано, а то один всё "противоречия" выискивает, ты вот просто сочиняешь, даже не пытаясь понять.
Одно дело, когда Бог лишает жизни Своих врагов. И совсем другое дело, когда человек лишает жизни своих врагов. Мы – люди – не имеем права судить других людей и приводить свой собственный "смертельный приговор" в исполнение. Понял? Патаму чта людской суд неправедный. Бог сказал:
"У Меня отмщение и воздаяние" (Втор 32:35),
И в НЗ :
"Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь. Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья" (Рим 12:19-20).
Я приведу тебе достаточно мест где в Ветхом Завете где Бог повелевает заботиться о враге и любить их.
Исчо вопросы пжлста, в порядке очереди. :wink:
-
Петро
Не мог, а все равно советовал. Мне кажется, у Вас что-то не в порядке с навыками чтения.
А разве вам никто никогда не говорил о том, что то что вам кажется не надо воспринимать за истину?
Альтернатива еще хуже для Вас- если у Вас все в порядке с чтением, значит, Вы злонамеренный демагог, лжец и тролль. Вы понимаете написанное, но из своих корыстных интересов толкуете его вкривь и вкось. Стыдитесь! Не могу я быть его учеником. Да и никто в здравом уме не может.
Почему не может? Если вы поняли куда зовёт Христос а ваши близкие нет? То если вопрос ребром то может и до ненависти стоит довести дело. А то ведь социальности в вопросах спасения как уже очевидно не будет.
О чем Вы толкуете? Какое спасение? От чего мне спасаться? Как еврейский проповедник, померший около 2-х тысяч лет назад, может меня от чего-то спасти? И ради этого я должен ненавидеть своих близких? Вы в своем уме? Нет, не пойду
Это очевидно.
Я рад, что Вы хоть что-то поняли. Значит, еще не все потеряно.Дык ведь и его не больно-то слушали.
Не всё что плавает то ТА рыба.
Ну я ж не собираюсь учить людей ненависти. Не собираюсь учить их тому, что им не под силу. Поэтому тут никаких проблем бы не встретилось.
А вы любите неправду,насилие? Зря,это вообще то стоит ненавидеть.
А сколько неправды, насилия совершалось и ныне совершается во имя Христово? Да ни у кого нет
А вы говорите за себя,так честнее будет.
Предъявите Очевидно, потому, что и жизни вечной нет.
Попробуйте ещё раз ответить честно:У кого нет?
Ни у кого нет. Предъявите хоть одного, у кого есть- тогда и поговорим.Нет такого вопроса.
Ещё одна попытка :У кого нет?
Ни у кого нет.То, о чем Вы говорите- это не путь познания. Это путь самовнушения. И на этом пути Вы преуспели. Но меня он не прельщает.
Вы снова за меня решили?
Почему "решил"? Я ничего не решал, я проанализировал Ваши здесь выступления и сделал единственный вывод. Ничего у Вас нет, кроме самовнушения. Ни аргументов, ни фактов.Тогда я тоже за вас попытаюсь. Если вам внушили что Бога нет,то в этом вопросе что приоритетнее что вам внушили или что вы себе? Какое внушение соответствует действительности? :wink:
Для меня приоритетнее наблюдаемые факты. А они однозначно говорят в пользу атеизма.Мне не нужен тест, мне нужно доказательство. У Вас его нет. Я понял.
Если вам нечего ответить на тест,это и есть доказательство.
Еще раз. Мне не нужен тест, мне нужно доказательство. У Вас его нет. Ну так и расскажите, что же Вы узнали? Я давно Вас прошу, а Вы все загадками говорите. Может, это оттого, что кроме самовнушения у Вас ничего и нет?
Есть то что даёт Христос. Он сказал как и почему надо людям идти к Нему. Нет никаких загадок,всё очевидно.Берите и пользуйтесь.
Предъявите. Нечего предъявлять? Тогда не болтайте ерундой.
Жду. Долго ждать? Чего ждать? Когда на горе рак свиснет?
А может когда в коллайдере вам новую вселенную создадут.
Что за чушь.Вы бы на досуге почитали какие-нибудь брошюрки, что ли.. А то как-то неудобно даже.. Вам ведь надо создавать вид что вы чем то заняты? Ну тогда ждите и думайте что это то самое что вам надо.
Ну, не всем же бить земные поклоны, Кто-то должен и делом заниматься. А то ведь кушать-то захочется, а и нечего.. Бог не дал.
Ну, это нечестно с Вашей стороны. Ученые не просто так говорят "ждите". Они постоянно продвигаются на пути познания. Сравните, что было известно науке каких-то жалких триста лет назад, и что теперь? А теперь скажите, на много ли продвинулись- даже не за 300, за 2000 лет- вы? Нисколько. не продвинулись. Как говорили "ждите", так и продолжаете. Только за это время ручки-то вам немного укоротили. Теперь уж вы своих идеологических противников на кострах жечь не можете
Так и верующие идут по пути познания.то есть никто им не укоротил руки извне,а путём реформации в самой среде верующих всё и происходит. Где то ещё упираются,но назад дороги нет.А реформацию не атеисты делали.
Протестанты тоже немало наворотили. Индейцев в Северной Америке кто спаивал и заражал оспой? Ваш брат, протестант. И преуспели вы в этом поболее чем католики. Ждать-то долго ли? И чего конкретно ждать?
Я не знаю долго или нет. И чего вы ждёте тоже не знаю. Вам сказали ждите и вы ждёте.Это такое занятие.
Вы не знаете. Я понял. Так какого хрена Вы тут проповедуете, если сами не знаете?
Вы уж и прямо сейчас можете послушать и почитать. Только бананы из ушей нужно вытащить. А то ничего не услышите.
Я уже слышал как говорят что работают и наверное когда нибудь всё объяснят. То есть слышу как и вы:ждите!
А то, что уже объяснено, Вы видеть не хотите. Ну что же, кто не хочет видеть, тому очки не помогут. А что такое правда? Хреновое определение.
Вы и не знаете?! Ну тогда о чём же вы мне рассказываете? Сами не зная о чём? Это что шутка такая?
Вы, батенька мой, со своей демагогией совсем уже запутались. Я-то знаю, что такое правда. А вот в каком значении Вы употребляете это слово, говоря, что грех это не по правде, вот это-то и требует разъяснения. Потому что не подходит к словарному определению. Не канает. Пятнадцатимиллиардную историю Вселенной куда денете?
А она была? И большие цифры это критерий истинности да? :lol:
Да, была. А критерий истины это практикаВы-то, может, и считаете себя рыбкой божией, да я-то человек, а не рыбка.
А вы посмотрите на себя с Марса хотя бы. Надо специальное увеличительное устройство,чтобы заметить вас. Так что вы менее амёбы,а делаете вид что вселенная для вас море по колено. :lol:
Я это знаю. Но это аргумент против Вас, а не против меня. Или Вы настолько о себе возомнили, что думаете, творцу Вселенной (если он есть) есть до Вас и ваших мелких пакостей какое-то дело? Не льстите себе. Вы всего лишь амеба в масштабе Вселенной. И даже на много порядков мельче- нечто невообразимо мелкое ( и пакостное) Да уж.. От скромности Вы не помрете. Ну пусть, поверим на минуту, что получили. Что делать-то собираетесь "вечно"? Ведь это же скука неимоверная- первые 15 тысяч лет еще кое-как, а потом хоть в петлю!
Рассуждаете так,как будто хоть минуту имели.Нравится вам себя обманывать своими фантазиями что ли? Рассуждаете то о том чего не имели и не имеете? А что кроме иллюзий и при том с таким искажением имеете? Странные вы тут ребята.
На себя посмотрите. Бредите жизнью вечной, а не в состоянии себе представить, чем она для Вас обернется. Какая-то сверхнаивность..
-
Pasha[/color]"]И тупо по тексту видно,
Здравствуй, Паша! Я с тобой "тупо" говорит не могу, как и смотреть "ТУПО" на текст, не умею в принципе, но, тебе можно.
Может уже хватит кривляться, давай поговорим серьёзно? Какие у тебя лично "претензии к Богу"? И что ты делаешь на форуме атеистов, коль таковым не являешься? Ну, я так думаю. :roll:
Ортемий[/color]"]
Крис, здравствуйте. Дошли руки вам ответить.
Приветствую, Ортемий! Рада продолжить наше общение.
в первый день создается Земля (за три дня до Солнца), затем создается свет, затем говорится о вечере и утре (Солнца еще нет),
:D Господь Бог и есть свет, как в прямом, так и в переносном смысле:
"И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы". (1Ин 1:5)
"Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни". (Ин 8:12)
"Доколе Я в мире, Я свет миру". Ин 9:5
Итак, если Господь в состоянии быть Светилом для Небесного Царства, которого ожидают все верующие в Иисуса Христа, то не тем ли более Он мог быть Светилом земле до создания солнца? :wink:
на четвёртый — небесные светила (включая Солнце и Луну).
А что собственно смущает? Солнце и Луна со звёздами были созданы не только для света, но и для времён и знамений:
"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так" (Быт 1:14-15). Так что, всё нормально. :)
Всемирный потоп с ковчегом тоже никак не укладываются в научную картину мира.
Почему не укладывается? :roll:
Об этом уже много говорено на форуме.
Ну, архив я поднимать не буду, если есть желание, мы можем поговорить ещё раз.
Если я правильно вас понял, то вы хотели сказать: наивно думать, что движение вперед - это когда я сегодня знаю об окружающем меня мире немножко больше, чем вчера.
Я хотела сказать, что каждое новое поколение, слабее, глупее, болезнее, в общем хуже и ниже, чем предыдущие, например те же наши прабабушки и прадедушки. А технический прогресс ещё не доказательств движения человечества вперед.
А насчёт "что бы ни делалось Богом - является добром" - вы это скажите родителям, у которых психически ненормальный педофил похищал детей, насиловал, а потом убивал...
Скажите им вы, что так наказываются именно они - родители за свои грехи перед Господом - ну, это один из возможных вариантов развития событий.
Если бог не создавал зло, то откуда оно тогда взялось? Само по себе? Но вы же отрицаете возникновение чего-либо самого по себе.
Поймите, всё в мире происходит с Божьего повеления, но не всё Ему угодно.
Если бог самодостаточен, то зачем ему любовь человека?
Наверное затем же, зачем и нам Его. :)
Вы поставите своего ребёнка НАВЕЧНО в угол за непослушание, из которого он больше никогда не сможет выйти? Да или нет?
Навечно в угол не поставлю. Не делает этого и Господь. Но, я допускаю, что у меня может не стать дочерей, пока их у меня две, если, когда они вырастут и восстанут против меня и моей веры, также как у меня уже не стало "друзей" которые не принимают моих взаимоотношений с Господом, у меня не будет мужа, если он будет категорически против (пока у него хватает ума относиться максимально терпимо, ему даже нравятся некоторые изменения произошедшие во мне) и т.д.
Бог не наказывает смертью за банальное "непослушание", но за грех - смерть. :wink: А что вас, собственно не устраивает?
-
То есть Христос вас учил учил и потом сказал что всё это ерунда и за вас Он не умирал на кресте? Это точно был Он?...
Вы глупеете прямо на глазах. Сколько ещё раз надо повторить, что никакого Христоса я не знаю и ничему он меня не учил? Христос - это литературный персонаж, в уста которого авторы вложили какие-то высказывания, зачастую глупые и вздорные. Всё.
Да? И как это можно проверить?
Вы решили устроить вернисаж глупостей? У Вас получается. Как Вы думаете, если я сам об этом сказал, скрываю я этот факт своей биографии или не скрываю?
Тогда снова возвращаемся к вашим интерпретациям?
С какой стати?
А от кого вы получили то "что нужно" в начале вашего этого сообщения?
Я же сказал - "от религии". От церкви в целом от отдельных верующих, от литературы религиозного содержания. Или Вам поимённо перечислить всех, с кем я по этому поводу общался и кого по этому вопросу читал?
Не означат ли что на те шесть вопросов вы получали ответ не от Христа?!
Неужели до Вас наконец-то начинает доходить? Поразительная смекалка.
То есть вы тут рассказываете о том,чего не видели.
Нет, я-то как раз рассказываю о том, что видел. А вот Вы - наоборот.
Видимо анекдот не знаете о том как пионервожатая в детском лагере детям говорила что Бога нет и потому давайте дружно покажем фиги в небо? А забавный анекдот,поучительный,не знаете расскажу!
Знаю. Но у Вас предложения сформулированы так, что понять, какую мысль они выражают, бывает затруднительно. И вообще, при чём тут этот анекдот?
А чьи это будни? Разве знающие Бога станут всм этим заниматься?
Конечно не станут - таких людей попросту нет. А вот верующие в бога всем этим занимаются так, что атеистам фору дадут. Дабы не повторять одно и то же, просто процитирую одну "заметку про вашего мальчика (http://drnovikov.livejournal.com/61301.html)":
Религиозные пропагандисты, пытаясь обосновать "необходимость" и "значимость" религии для общества, продолжают создавать образ врага. Врагами, разумеется, назначают атеистов. Рисуют страшные картины "атеистического общества без морали и нравственности, где все позволено, раз бога нет".
А что же на самом деле? Недавно попались мне на глаза любопытные работы на тему распространенности религии среди различных групп населения в Штатах -- одной из самых религиозных стран мира.
Так вот, в 1998 году в самом, наверное, престижном научном издании мира -- журнале Nature -- было опубликовано исследование, по данным которого среди ученых верит в бога лишь 7% (среди представителей биологических наук -- 5,5%). 93% ученых -- атеисты или агностики.
Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.
Что же это такое получается?
Если бы были правы те, кто делает из атеистов пугало, все было бы наоборот. Тюрьмы были бы переполнены ужасными атеистами, а ученые, двигающие прогресс цивилизации, были бы сплошь верующими и искали бы, разумеется, дорогу к богу.
А ведь как беззастенчиво пропагандисты религии вдалбливают миф об ужасах атеизма и о том, что религия, якобы, "необходима, поскольку несет нравственные ориентиры".
Кстати, среди атеистов и процент разводов оказался значительно ниже, чем среди консервативных христиан! Оказывается, религия с предлагаемой ей "моралью и ориентирами" не особо мешает грабить, воровать и разводиться.
А под видом верующих знаете сколько атеистов экстремистов действует? Они только лозунги говорят,что с неверием борятся,а на самом деле сами не верующие. Потому что истина бывает только одна.
Да-да, конечно. Именно об этом Phat уже написал чуть выше.
Все передачи где уверенным голосом говорят о миллионах лет.
А почему об этом надо говорить неуверенным голосом, если все данные исследований указывают именно на миллионы лет? И при чём тут атеизм? К вопросу "существует ли бог" эти миллионы лет никакого отношения не имеют.
Да 99% атеистические.
Так вот назовите хоть одну. Напомню, атеистическая передача - это такая передача, где зрителю тем или иным способом внушается атеистическая идея. А идея эта исключительно проста: "Бога нет"
Ясно. Значит остаётся что виноваты вы сами раз не так её поняли.
Шедеврально. Если Библия не виновата, то виноват я. А что, из нас двоих обязательно кого-то надо назначить виноватым? В чём? :mrgreen:
Аргументы вы сами выкладываете ,но у вас просто нет обратной связи к тому что сами пишите. Говорите что получили от Христа...
[тяжело вздыхает] Ну не говорил я этого. Ещё раз напоминаю про шестой приём литературной полемики (по К. Чапеку).
...а ведь там ясно сказано "научитесь от Меня"!
Угу. На сарае тоже много чего бывает написано.
От кого же вы на самом деле учились?
Уже подробно объяснил. Или Вам ещё подробнее и со сканами паспортов?
Может хорош врать и извиваться?
Достойный лозунг. Следуйте ему.
Знаю я вашего папашу (не того кто вас физически родил).
Физически меня родила мама, а не папа. Прикиньте?
И не пытайтесь мне доказать что может
И не собирался. Вы бы факты какие-нибудь привели, а Вы вместо этого всё какие-то бестолковые цитатки даёте.
Ба..а!Вы что ли меня судить будете христианин я или нет?
Ну почему же я? Передаю микрофон:
Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.
-
Не могу я быть его учеником. Да и никто в здравом уме не может.
Почему не может? Если вы поняли куда зовёт Христос а ваши близкие нет? То если вопрос ребром то может и до ненависти стоит довести дело.
Не надо демагогии, Иисус в этом фрагменте не говорит о том, что "может и до ненависти стоит довести", а прямо говорит: кто не возненавидит, тот не может быть учеником. Тут всё чётко и однозначно.
-
Здравствуй, Петро!
Ты всегда так эмоционален, и в жизни тоже? Ты либо слишком молод, что гормоны..., либо тебя действительно сильно обидели? Буду рада, если не то и не другое. :)
Петро[/color]"]Альтернатива еще хуже для Вас- если у Вас все в порядке с чтением, значит, Вы злонамеренный демагог, лжец и тролль.
Ни я, ни Фрэнд, ни наверняка ещё кто-то из Христиан не сказали НИ ОДНОГО мата, нецензурного слова или пошлости, если это не так, покажи. :wink: Как-то немного несправедливо называть дорогого моему сердцу человека злонамеренным демагогом, лжецом и троллем, только потому, что у тебя нет аргументов и нечего ответить. Опять же, буду рада, если сейчас ты докажешь обратное.
Вы понимаете написанное, но из своих корыстных интересов толкуете его вкривь и вкось. Стыдитесь!
Слушай, давай конкретно и по тексту, только не "ТУПО" как Паша, я так не умею.
О чем Вы толкуете? Какое спасение? От чего мне спасаться? Как еврейский проповедник, померший около 2-х тысяч лет назад, может меня от чего-то спасти?
Не только может, Он уже это сделал, и для тебя в том числе. Я расскажу тебе, если ты до сих пор не в курсе.
И ради этого я должен ненавидеть своих близких? Вы в своем уме?
Согласись, что при некоторых обстоятельствах это всё же возможно? :wink:
Ни у кого нет. Предъявите хоть одного, у кого есть- тогда и поговорим.
Ну у меня есть, этого достаточно? Диалогу я буду очень рада.
у Вас нет, кроме самовнушения. Ни аргументов, ни фактов.
Какие ты хочешь аргументы? Я предоставлю тебе их с удовольствием.
Ваш брат, протестант.
Он нам не брат, и мы не протестанты. Это понятно?
А сколько неправды, насилия совершалось и ныне совершается во имя Христово?
Это правда, было и такое. Только Господь потом скажет таким людям, что они не Его, и Он их никогда не знал.
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
...
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Матф 7 21-23
Понял? :wink:
-
Назови мне хотя бы одну причину, по которой я не могу обращаться к тебе на "ты"?
Потому что мы не знакомы, и не родственники.
Ты слышал о таком понятии как "клевета"? Именно этим ты здесь занимаешься. Пока не доказана ложь "лжецов" - твои обвинения клевета на них. И не более.
Ложь христианства давно доказана. "Недоказана" она только для тупых фанатиков вроде вас.
Ответ: не хочу - подойдет?
Ну для твоего мужа пойдёт. Тем более, что ты его не любишь.
Да ладно, а тыджикские ученые доказали, что она черная, и хрустит на зубах.
Но библию писали не таджиксткие учёные, а невежественные еврейские пастухи. Потому у них и плоская земля.
Одно дело, когда Бог лишает жизни Своих врагов.
А бог не лишает. Лишают люди по приказанию того самого бога. Но бога на самом деле нет. Так что лишают именно люди жизни своих врагов.
Так вот в библии "бог" (на самом деле те кто говорил якобы от его имени) приказывал убивать людей включая женщин и детей. А после Иисуски это стало почему-то грехом. Почему? Потому что бог изменился? Нет.
Значит в христианстве убийство как такавое (в том числе и убийство детей) не есть грех. Грех это только тогда, когда оно сделано без разрешения верховного Фюрера христианства - Яхве.
Понял?
Яснее ясного.
-
Здравствуй, Петро!
Здравствуй, дочка!Ты всегда так эмоционален, и в жизни тоже? Ты либо слишком молод, что гормоны..., либо тебя действительно сильно обидели? Буду рада, если не то и не другое. :)
Петро[/color]"]Альтернатива еще хуже для Вас- если у Вас все в порядке с чтением, значит, Вы злонамеренный демагог, лжец и тролль.
Ни я, ни Фрэнд, ни наверняка ещё кто-то из Христиан не сказали НИ ОДНОГО мата, нецензурного слова или пошлости, если это не так, покажи. :wink:
Да лучше бы он матерился, но не врал. Матершина не украшает, но она простительна. Как-то немного несправедливо называть дорогого моему сердцу человека злонамеренным демагогом, лжецом и троллем, только потому, что у тебя нет аргументов и нечего ответить. Опять же, буду рада, если сейчас ты докажешь обратное.
А ты, дочка, почитай нашу с ним переписку. Посмотри, как он переворачивает на свой лад слова Христа. Убедись, что он либо лжец и тролль, либо не умеет читать по написанному.
Вы понимаете написанное, но из своих корыстных интересов толкуете его вкривь и вкось. Стыдитесь!
Слушай, давай конкретно и по тексту, только не "ТУПО" как Паша, я так не умею.
См. выше О чем Вы толкуете? Какое спасение? От чего мне спасаться? Как еврейский проповедник, померший около 2-х тысяч лет назад, может меня от чего-то спасти?
Не только может, Он уже это сделал, и для тебя в том числе. Я расскажу тебе, если ты до сих пор не в курсе.
А расскажи, дочка. И ради этого я должен ненавидеть своих близких? Вы в своем уме?
Согласись, что при некоторых обстоятельствах это всё же возможно? :wink:
При некоторых- возможно. Если близкие меня предадут, тогда, возможно. Но не ради иллюзорного "спасения" незнамо от чего. Ни у кого нет. Предъявите хоть одного, у кого есть- тогда и поговорим.
Ну у меня есть, этого достаточно? Диалогу я буду очень рада.
Доказательства- в студию! у Вас нет, кроме самовнушения. Ни аргументов, ни фактов.
Какие ты хочешь аргументы? Я предоставлю тебе их с удовольствием.
Аргументы- в студию! Ваш брат, протестант.
Он нам не брат, и мы не протестанты. Это понятно?
Вы же не католики, не православные. Теперь оказывается и не протестанты. А как же называется ваша секта?
А сколько неправды, насилия совершалось и ныне совершается во имя Христово?
Это правда, было и такое. Только Господь потом скажет таким людям, что они не Его, и Он их никогда не знал.
Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
...
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Матф 7 21-23
Понял? :wink:
Да, это нам знакомо. Нередко начальство скрывает собственные ляпы , сваливая вину на исполнителей. Но это не красит такого руководителя. Подчиненные его боятся и презирают.
-
О чем Вы толкуете? Какое спасение? От чего мне спасаться? Как еврейский проповедник, померший около 2-х тысяч лет назад, может меня от чего-то спасти?
Не только может, Он уже это сделал, и для тебя в том числе. Я расскажу тебе, если ты до сих пор не в курсе.
Ой, Крис, как интересно! Расскажите, пожалуйста, что же этот проповедник сделал для нас всех? Я слышал, по требованию РПЦ... - ой, извините, по требованию религиозных властей провинции Иудея - его распяли как дестуктивного сектанта. И что якобы этим он принес жертву за всех нас. Но кому? И что изменилось в мире после этого? Стало меньше зла и страданий? Нечестивые поняли, что за свои грехи придётся отвечать? (Оглядываясь по сторонам) Да вроде нет... Все по-прежнему...
А, вспомнил! Ваш Бох решил после того, как ему надрали задницу за сектантство, что нужно судить-рядить не только евреев, а всех людей. Расширить, так сказать, сферу влияния. Но чего он так долго думал? Воевал с соседними авторететами?
-
:D Господь Бог и есть свет, как в прямом, так и в переносном смысле:
"И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы". (1Ин 1:5)
Никогда не сомневался в материальности бога. А скорость божьего света такая же как обычного? Уверен, в него супер-термоядерный реактор вставлен - думаю инопланетяне поработали. А верующие думают, что тут духовное, неземное. Свет - это материальное явление. :lol:
-
А релятивисткие эффекты нужно учитывать?
-
Он нам не брат, и мы не протестанты. Это понятно?
Вот если б вы веровали в обязательность крещения для спасения, я б подумал, что вы одна из ЦХ-шных членок. Ну просто симптомы те же самые что у них и шифрование по поводу своей секты, мол , мы не право- ни лево- славные, ни прости- танты... :?: Скажите, какова история вашей группы? Откуда истоки, скажем в веке 19-м? Только не надо говорить мол, мы от апостолофф 1-го века исходим.
-
А что в Иисуса уже не веришь?
Иисус обещал отправить большинство человечества на вечные мучения.Так что лучше попасть в колесо Сансары, даже если будешь перерождаться в какую-нибудь свинью.
Крис[/color]"]
Здравствуй, Паша!
How do u do?
Крис[/color]"]
Я с тобой "тупо" говорит не могу, как и смотреть "ТУПО" на текст, не умею в принципе, но, тебе можно.
В том значении слова "тупо" , какое вкладываешь ты, как раз умеешь, но не унывай, у тебя бывают прояснения.Слово "тупо" можешь заменить на "элементарно".
Но все это демагогия.По сути есть что сказать? Или далее будешь упорствовать в ереси, будто между Паралипоменон и Книгами царств нет противоречий?
Крис[/color]"]
Может уже хватит кривляться, давай поговорим серьёзно?
Это от тебя зависит.
Крис[/color]"]
Какие у тебя лично "претензии к Богу"?
Изложены в книге Иова.
Крис[/color]"]
И что ты делаешь на форуме атеистов, коль таковым не являешься? Ну, я так думаю. :roll:
Наверно то же, что и ты делаешь, нет?Я ищу истину,а ты уже все познала?
-
Т.е у Иисуса ад круче, дучше в него верить. Риск меньше.
-
Т.е у Иисуса ад круче, дучше в него верить. Риск меньше.
Логично.Но...христианская вера не может строиться на подобном расчете.Лицемерие типа грех.В такой ситуации лучше соблюдать христианские заповеди, чем кришнаитские.Но только с условием, что когда-нить надо "уверовать" так как "без веры угодить Богу невозможно" по Библии.
-
А релятивисткие эффекты нужно учитывать?
Доплеровские нужно учитывать. Если вы видите Бога покрасневшим, значит он от вас отдаляется. А если Бог заголубил - то приближается. Но в любом случае надо обратиться к психиатру, так как видеть Бога в любом свете - признак нарушения психики.
-
А релятивисткие эффекты нужно учитывать?
Доплеровские нужно учитывать. Если вы видите Бога покрасневшим, значит он от вас отдаляется. А если Бог заголубил - то приближается. Но в любом случае надо обратиться к психиатру, так как видеть Бога в любом свете - признак нарушения психики.
Так можно и расстояние до бога измерить, по красному смещению.
Это кстати объясняет почему бог "молчит". Почему его никто не видел. Сигнал то не дошёл ещё до людей!
-
Крис
в первый день создается Земля (за три дня до Солнца), затем создается свет, затем говорится о вечере и утре (Солнца еще нет),
:D Господь Бог и есть свет, как в прямом, так и в переносном смысле:
"И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы". (1Ин 1:5)
"Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни". (Ин 8:12)
"Доколе Я в мире, Я свет миру". Ин 9:5
Итак, если Господь в состоянии быть Светилом для Небесного Царства, которого ожидают все верующие в Иисуса Христа, то не тем ли более Он мог быть Светилом земле до создания солнца? :wink:
Крис, вы говорите - бог есть свет. Тогда как с этой позиции объяснить слова "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."?
на четвёртый — небесные светила (включая Солнце и Луну).
А что собственно смущает? Солнце и Луна со звёздами были созданы не только для света, но и для времён и знамений:
"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так" (Быт 1:14-15). Так что, всё нормально. :)
Если не было Солнца, как на Земле растения могли существовать без фотосинтеза?
Всемирный потоп с ковчегом тоже никак не укладываются в научную картину мира.
Почему не укладывается? :roll:
Об этом уже много говорено на форуме.
Ну, архив я поднимать не буду, если есть желание, мы можем поговорить ещё раз.
Крис, право, не поленитесь и поднимите архив :) Уже много умных людей высказались на форуме по этому поводу.
А насчёт "что бы ни делалось Богом - является добром" - вы это скажите родителям, у которых психически ненормальный педофил похищал детей, насиловал, а потом убивал...
Скажите им вы, что так наказываются именно они - родители за свои грехи перед Господом - ну, это один из возможных вариантов развития событий.
У меня язык не повернётся сказать людям, пережившим такую страшную беду, - "Во-первых, это вам за грехи ваши, а во-вторых, бог вас любит и всё делает людям на благо. Так что, радуйтесь". Я, конечно, могу быть циником, но не до такой же степени.
Если бог не создавал зло, то откуда оно тогда взялось? Само по себе? Но вы же отрицаете возникновение чего-либо самого по себе.
Поймите, всё в мире происходит с Божьего повеления, но не всё Ему угодно.
Если зло в мире начало существовать с божьего повеления, значит нет разницы между сотворил и намеренно попустил существовать, т.к результат обоих действий один - существование зла.
Вы поставите своего ребёнка НАВЕЧНО в угол за непослушание, из которого он больше никогда не сможет выйти? Да или нет?
Навечно в угол не поставлю. Не делает этого и Господь. [...] Бог не наказывает смертью за банальное "непослушание", но за грех - смерть. :wink: А что вас, собственно не устраивает?
Крис, грех суть противление божьей воли, следовательно, непослушание, следовательно, за непослушание - вечные муки. Странно, что вы говорите "Не делает этого и Господь", а для чего и кого он приготовил геену огненную? Или я не так вас понял?
-
Если не было Солнца, как на Земле растения могли существовать без фотосинтеза?
С помощью волшебной палочки Яхве.
Поймите, всё в мире происходит с Божьего повеления, но не всё Ему угодно.
То есть он повелевает то, что ему неугодно?:lol: Вы из Бога какого-то идиота делаете.
-
Петро
Вы злонамеренный демагог, лжец и тролль. Вы понимаете написанное, но из своих корыстных интересов толкуете его вкривь и вкось. Стыдитесь!
Надо же как хорошо сказали. А я и не знал как выразить,какими словами то же самое по отношению к вашей стороне.Спасибо помогли.
Вот только в чём моя корысть мне самому интересно.
О чем Вы толкуете? Какое спасение? От чего мне спасаться? Как еврейский проповедник, померший около 2-х тысяч лет назад, может меня от чего-то спасти? И ради этого я должен ненавидеть своих близких? Вы в своем уме?
Зачем вы задаёте вопросы если уже всё сами знаете?
А сколько неправды, насилия совершалось и ныне совершается во имя Христово?
А при чём тут Личность Самого Христа? Он этого не поощряет.
Ни у кого нет. Предъявите хоть одного, у кого есть- тогда и поговорим.
У тех кто не родился свыше ,тот не может и не имеет. Эта та самая главная нить всех моих тут разговоров.
А с вами на эту тему собственно нет смысла говорить.
Еще раз. Мне не нужен тест, мне нужно доказательство. У Вас его нет.
Разве тест на беременность показывающий на отсутствие беременности не доказательство того что женщина не беременна?
Разве сей тест что я предложил не доказательство того что вы рассуждаете над тем, что недоступно вам?
А вы сами знаете цену таким рассуждениям. :wink:
Предъявите. Нечего предъявлять? Тогда не болтайте ерундой.
Что предьявить? В каком виде? Как вы себе это представляете?
Я-то знаю, что такое правда.
И потому так свободно врёте? :lol:
Да, была. А критерий истины это практика
Вам так внушили или вы всё сами сумели пережить на практике?
Представляю как вы устали. :shock:
-
Крис, вы говорите - бог есть свет. Тогда как с этой позиции объяснить слова "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."?
"И сказал Бог: да буду Я. И возник Он.И увидел Бог Себя, какой Он хорош, и отделил Себя от Не-себя."
А что. Нормально так получилось. Очень логичненько и гламурненько.
-
Antediluvian
Вы глупеете прямо на глазах. Сколько ещё раз надо повторить, что никакого Христоса я не знаю и ничему он меня не учил?
Значит тест на те шесть вопросов ваш ответ нет. Что и требовалось доказать. Сказали бы сразу разговор короче получился бы.Значит рассуждаете о том что вам не ведомо? :wink: А зачем оценки ставите если не понимаете о чём? Странно.
Я же сказал - "от религии".
Я бы немного поправил если позволите - от идола.Разумеется ничего хорошего,даже не пытаюсь спорить.
Дабы не повторять одно и то же, просто процитирую одну "заметку про вашего мальчика"
А вы ещё желтую прессу почитайте в альтернативу Библии. Там вам такооое откроется!Оставлю без комментариев.
Ну в в самом деле вы наверное не маленький,а вам чего то ещё объяснять? Везде и во всём есть какой то возраст в том чем человек пребывает. У вас в вопросе веры видимо далее мертворождения дело не пошло.
Так вот назовите хоть одну. Напомню, атеистическая передача - это такая передача, где зрителю тем или иным способом внушается атеистическая идея. А идея эта исключительно проста: "Бога нет"
В мире животных.
Угу. На сарае тоже много чего бывает написано.
Понятно теперь, откуда ваша ТАКАЯ образованность. :lol:
Ну почему же я? Передаю микрофон
А кому вы его передали? :shock:
Не надо демагогии, Иисус в этом фрагменте не говорит о том, что "может и до ненависти стоит довести", а прямо говорит: кто не возненавидит, тот не может быть учеником. Тут всё чётко и однозначно.
Ну не надо и не разводите их.Идите по воркуйте голубем,поползайте змеем и не работайте как вороны.
А ещё причащайтесь человеченкой и запейте кровью. У вас ведь иначе никак голова не сработает?!
Вам в самом деле пока нечего делать в ЦБ.
phat
Свет - это материальное явление.
А разве только солнце может давать свет? Разве не может пока нет солнца в теплице посветить лампочка?
Что то вы как то узко мыслите.Однообразно больно.
А кто то думает что Бог человека из глины сделал. А некоторые говорят что в раю на том злополучном дереве росли яблоки.А некоторые думают что секс между Адамаом и Евой и есть тот самый грех. А кто то...да сколько разных суеверий,а вроде бы атеистами называются!
Четыре головы
А релятивисткие эффекты нужно учитывать?
Обязательно при следующем творении мира ,дайте совет Богу что необходимо учесть на ваш взгляд. :lol: А вам может не понравиться потом в таком мире жить.
-
Крис, вы говорите - бог есть свет. Тогда как с этой позиции объяснить слова "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."?
"И сказал Бог: да буду Я. И возник Он.И увидел Бог Себя, какой Он хорош, и отделил Себя от Не-себя."
А что. Нормально так получилось. Очень логичненько и гламурненько.
А по Сеньке и шапка! :lol: Так что всё нормально,на другое вас не хватит.
-
Четыре головы[/color]"]
Потому что мы не знакомы, и не родственники.
И что? Я к Богу обращаюсь на "Ты", и ты требуешь такого же обращения к себе? :wink: Кстати, Крис, очень приятно! :)
Недоказана" она только для тупых фанатиков вроде вас.
То есть, ты не возражаешь против формулировки "тупые атеисты вроде тебя"?
Ну для твоего мужа пойдёт.
А ты откуда знаешь, что подойдет моему мужу?
Тем более, что ты его не любишь.
Ну почему же, иногда очень даже. :D
Но библию писали не таджиксткие учёные, а невежественные еврейские пастухи. Потому у них и плоская земля.
В Библии земля как раз таки круглая, а с учеными, пусть даже тыджикскими ты не спорь, они лучше знают, они, блин, умные. :D
Понял?
Яснее ясного.
Да нет, вижу что не понял, так я здесь вроде как и не причем. :wink:
Петро[/color]"]
Здравствуй, дочка!
Ещё один! :) Тут меня на другом форуме один православный мамой назвал, я так и не выяснила, сколько же лет сыночку? А теперь вот и "папа" объявился.
А ты, дочка, почитай нашу с ним переписку. Посмотри, как он переворачивает на свой лад слова Христа. Убедись, что он либо лжец и тролль, либо не умеет читать по написанному.
Я Фрэнда знаю уже пару лет, за это время уже неплохо изучила его манеру общения, и примерно догадываюсь, кто из вас тут лжец. :wink:
При некоторых- возможно. Если близкие меня предадут, тогда, возможно.
Ну допустим, а что в твоём понимании предательство? Какое оно? Может ты курение обычных сигарет примешь за предательство?
Но не ради иллюзорного "спасения" незнамо от чего.
Мы пока не об этом.
Вы же не католики, не православные. Теперь оказывается и не протестанты. А как же называется ваша секта?
Даже не знаю как тебе ТАКОЕ сказать, но, мы - Христиане, и в секте не состоим. Я так и знала, что ты с первого раза не поймешь.
Да, это нам знакомо. Нередко начальство скрывает собственные ляпы , сваливая вину на исполнителей. Но это не красит такого руководителя. Подчиненные его боятся и презирают.
Каждый ответит за себя, и всегда можно не идти на какие-то уступки начальству, если его требования противоречат Божьему Закону. Всё просто.
Rufus[/color]"]
Ой, Крис, как интересно!
И правда, ооочень, исчо интереснее становится, если прочитать хоть раз Библию.
Расскажите, пожалуйста, что же этот проповедник сделал для нас всех?
Он умер за нас. Вы вот за кого готовы свою жизнь отдать?
Я слышал, по требованию РПЦ...
Сектанты только и могут, что требовать.
его распяли как дестуктивного сектанта.
Ну, если есть сектанты, значит, есть и те, кто таковыми не являются. И это....? Я подожду, пока вы подумаете. :)
И что якобы этим он принес жертву за всех нас. Но кому?
Тому же, Кому приносились все жертвы в ВЗ, кроме языческих идолов конечно. Вы вообще, когда-нибудь слышали про жертвоприношения? Это такой ритуал, люди за прошение своих грехов приносили в жертву животных Богу, там был целый ряд условий, мы до этого дойдем.Эти жертвы были угодны Богу только на короткое время. Иисус Христос, стал той жертвой, Которая спасла человечество от погибели за свои многочисленные беззакония навсегда.
Стало меньше зла и страданий?
Да.
Нечестивые поняли, что за свои грехи придётся отвечать?
Да.
(Оглядываясь по сторонам) Да вроде нет... Все по-прежнему...
Не туда просто смотрите.
phat[/color]"] Скажите, какова история вашей группы? Откуда истоки, скажем в веке 19-м? Только не надо говорить мол, мы от апостолофф 1-го века исходим.
Ты историю Христианства знаешь? У тех кто был до нас, она точно такая же.
Pasha[/color]"]
Изложены в книге Иова.
:D А ты другие книги входящие в состав Библии читать не пробовал? Их там вапче-та 66, если чо. 8)
Наверно то же, что и ты делаешь, нет?Я ищу истину,а ты уже все познала?
Нет, не всё, всю истину познать человеку невозможно, но мне открыто чуть больше, чем тебе - факт. Здесь я свидетельствую о истине, это мой долг, а ты кривляешься, как подросток, и говорить с тобой я больше не хочу. Если сначала ты показался мне интересным собеседником, то сейчас я вижу что это не так. Чем изрядно меня разочаровал. Тебе на это пофиг, я знаю.
Привет. :wink:
Ортемий[/color]"]
Крис, вы говорите - бог есть свет. Тогда как с этой позиции объяснить слова "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."?
Ортемий, Бог вообще-то Солнцем не является. Он создал его как автономный источник света, и он Ему понравился, что тут сложного? Поэтому, у меня всегда вызывает улыбку, когда начинают говорить о "конце света" :) - его не будет никогда.
Если не было Солнца, как на Земле растения могли существовать без фотосинтеза?
:D А то они должны были все погибнуть, через совсем короткое время, как были созданы?
Крис, право, не поленитесь и поднимите архив :) Уже много умных людей высказались на форуме по этому поводу.
То есть вы для себя уже всё решили? Это печально на самом деле, потому как например лично я, всегда готова изменить своё мнение на 180 градусов, при объективных доказательствах.
У меня язык не повернётся сказать людям, пережившим такую страшную беду, - "Во-первых, это вам за грехи ваши,
Ну, тогда скажите им что-нибудь приятное, чтобы не разочаровывать людей ещё больше, и пусть они получать проблем больше, зато вы останетесь добреньким в их глазах, и обвините Бога... не ну а чо, нормально ведь.
А теперь подумайте и посмотрите вокруг, страдают ли дети за грехи родителей, например дети алкоголиков и наркоманов? В этом тоже Бог виноват?
т.к результат обоих действий один - существование зла.
Существование зла никто и не отрицает. Бог изначально дал право выбора. Не создавал он людей роботами, понимаете? У нас есть воля, да, Он - Творец, Он - Вседержитель и т.д. но Он никогда никого не заставляет идти за или против Себя. Это решение должен принят сам человек, ну или ангел. Треть ангелов отказались служить Богу и ушли в армию сатаны, человечество примерно также.
а для чего и кого он приготовил геену огненную?
Изначально для диавола и его армии, но в след за ней отправятся все те люди, которые служение выбрали им, а не Творцу.
-
Похоже, наш тролль начал сдуваться.
Совсем бессодержательный и неинтересный пост..
Петро
Вы злонамеренный демагог, лжец и тролль. Вы понимаете написанное, но из своих корыстных интересов толкуете его вкривь и вкось. Стыдитесь!
Надо же как хорошо сказали. А я и не знал как выразить,какими словами то же самое по отношению к вашей стороне.Спасибо помогли.
Теперь Вы знаете, как называется Ваше поведение. Вот только в чём моя корысть мне самому интересно.
Задурить публике мозги. Привлечь в секту новых членов. Раскрутить на бабки. Профит! (Ваш КО)
О чем Вы толкуете? Какое спасение? От чего мне спасаться? Как еврейский проповедник, померший около 2-х тысяч лет назад, может меня от чего-то спасти? И ради этого я должен ненавидеть своих близких? Вы в своем уме?
Зачем вы задаёте вопросы если уже всё сами знаете?
Нет, не знаю. Объясните. В первую очередь расскажите, от чего мне нужно спасаться. Потом - как в этом мне поможет мертвый еврейский проповедник. Затем- для чего же мне ненавидеть близких?
А сколько неправды, насилия совершалось и ныне совершается во имя Христово?
А при чём тут Личность Самого Христа? Он этого не поощряет.
Он же бог, или где? Если бог, то должен с точностью предвидеть последствия своей деятельности.
Ни у кого нет. Предъявите хоть одного, у кого есть- тогда и поговорим.
У тех кто не родился свыше ,тот не может и не имеет. Эта та самая главная нить всех моих тут разговоров.
А с вами на эту тему собственно нет смысла говорить.
Не хотите говорить- не надо. Где выход, знаете, или показать?
Еще раз. Мне не нужен тест, мне нужно доказательство. У Вас его нет.
Разве тест на беременность показывающий на отсутствие беременности не доказательство того что женщина не беременна?
Разве сей тест что я предложил не доказательство того что вы рассуждаете над тем, что недоступно вам?
А вы сами знаете цену таким рассуждениям. :wink:
Батенька, не нужно подменять тезис. Не в детском саду. Вы мне протуливаете "тест" на то, спасся я уже или еще нет. А такой тест мне нахер не нужен. Вы сначала докажите мне, что я нуждаюсь в спасении, и то, что вы мне это спасение способны предоставить. Вот когда докажете, тогда и поговорим об условиях моего "спасения" Предъявите. Нечего предъявлять? Тогда не болтайте ерундой.
Что предьявить? В каком виде? Как вы себе это представляете?
Доказательства, что же еще? Вы делаете много широковещательных заявлений о том, что у Вас что-то есить такое, чего ни у кого нет. Что за умеренную плату Вы можете снабдить этим же самым и других. Я прошу предъявить предмет торга. Вы гордо отказываетесь. Да Вы, батенька, мошенник!Я-то знаю, что такое правда.
И потому так свободно врёте? :lol:
Ну и где ж я соврал-то? За голословные обвинения случается, и в табло можно получить.
Да, была. А критерий истины это практика
Вам так внушили или вы всё сами сумели пережить на практике?
Представляю как вы устали. :shock:
Ну зачем уж так-то? Вы можете понять, что "практика" в этом тезисе означает "общественно историческая практика", а не "личный опыт индивида"? Похоже, не можете. Печально.
-
Петро[/color]"]
Здравствуй, дочка!
Ещё один! :) Тут меня на другом форуме один православный мамой назвал, я так и не выяснила, сколько же лет сыночку? А теперь вот и "папа" объявился.
Ну, я по твоему интеллекту сужу. Внучку мою ты уже превосходишь по развитию, а дочерей пока что не догнала. Вот и обращаюсь- "дочка" А ты, дочка, почитай нашу с ним переписку. Посмотри, как он переворачивает на свой лад слова Христа. Убедись, что он либо лжец и тролль, либо не умеет читать по написанному.
Я Фрэнда знаю уже пару лет, за это время уже неплохо изучила его манеру общения, и примерно догадываюсь, кто из вас тут лжец. :wink:
Я рад. Ну и зачем же ты уже пару лет водишь дружбу с лжецами?
При некоторых- возможно. Если близкие меня предадут, тогда, возможно.
Ну допустим, а что в твоём понимании предательство? Какое оно? Может ты курение обычных сигарет примешь за предательство?
Вряд ли, вряд ли.. Скорее сочту это за свою ошибку в их воспитании. Но думается мне, это маловероятно. Возраст не тот.
Но не ради иллюзорного "спасения" незнамо от чего.
Мы пока не об этом.
Да вот как раз только об этом и говорим!Вы же не католики, не православные. Теперь оказывается и не протестанты. А как же называется ваша секта?
Даже не знаю как тебе ТАКОЕ сказать, но, мы - Христиане, и в секте не состоим. Я так и знала, что ты с первого раза не поймешь.
Нет такой секты- "просто христиане". Но твое упорное нежелание назваться достаточно красноречиво. Видимо, за вами много неприглядных историй.
Да, это нам знакомо. Нередко начальство скрывает собственные ляпы , сваливая вину на исполнителей. Но это не красит такого руководителя. Подчиненные его боятся и презирают.
Каждый ответит за себя, и всегда можно не идти на какие-то уступки начальству, если его требования противоречат Божьему Закону. Всё просто.
Это спорно, но я ведь и не об этом. Ваш "небесный начальник" сам попал в такую неприглядную позицию, что вынужден выдавать свои косяки за эксцесс исполнителя.
-
Значит тест на те шесть вопросов ваш ответ нет.
Значит, на те шесть вопросов ответы именно такие, которые я дал. Какое место из предыдущего предложения Вы не поняли? Скажите, я объясню.
Значит рассуждаете о том что вам не ведомо?
Рассуждаю о том, что мне ведомо. Потому и ответы дал именно такие, а не иные.
Я бы немного поправил если позволите - от идола.
Не позволю. При чём тут идол? Я говорил о реальных людях и религиозной литературе, которую прочитал.
А вы ещё желтую прессу почитайте в альтернативу Библии.
Да хоть серобуромалиновую. Я дал ссылку на результаты исследований, а Вы если даёте ссылки, то на древнесемитские сказки или собственные глюки.
Так вот назовите хоть одну. Напомню, атеистическая передача - это такая передача, где зрителю тем или иным способом внушается атеистическая идея. А идея эта исключительно проста: "Бога нет"
В мире животных.
И где там атеизм? Кстати, автор и ведущий этой передачи Н. Дроздов как-то сказал, что в бога верит.
А кому вы его передали? :shock:
Вы не узнали? Ну как же, это же один из соавторов Вашего любимого бестселлера, Лукой звать. И персонажа своего любимого бестселлера тоже не признали? Вот ведь ужас-то!
Ну не надо и не разводите их.Идите по воркуйте голубем,поползайте змеем и не работайте как вороны.
А ещё причащайтесь человеченкой и запейте кровью. У вас ведь иначе никак голова не сработает?!
А при чём тут моя голова? Для меня это просто книжка, а для Вас она священна. Значит, Вам и ползать, и ворковать, и человечинкой причащаться. А Вы как думали? Христианином быть - не членом махать.
-
И что? Я к Богу обращаюсь на "Ты", и ты требуешь такого же обращения к себе?
Да ладно, я добрый.
Только интересно, ты (раз уж так пошло) ко всем на ты обращаешься? А к продавцам в магазине, к врачам? А к начальнику на работе? К случайному прохожему? Если случайно толкнёшь кого-либо, как говоришь "извините" или "извини"? Или : "Куда ломишься идолопоклонник сраный! Под ноги смотри, дьявольское отродье!".
Т.е в вашей секте (или что там у вас) принято плевть на установленные в обществе порядки? Ну ладно я, но вот то, что Петро уже не молодой человек, вам ничего?
Просто ради интереса спрашиваю.
Или обращаешься к нам на "ты" только что бы показать своё неуважение к мерзким безбожникам и богохульникам?
А ты откуда знаешь, что подойдет моему мужу?
Просто если муж говорит "давай", ответ "не хочу" выглядет логичным. А мне говорить "Не хочу" как-то не понятно зачем.
Ну почему же, иногда очень даже.
Если только "иногда" тогда тем более ответ "не хочу" логично выглядет. Когда это "иногда" ещё не наступило.
В Библии земля как раз таки круглая
В библии Земля как раз таки плоская. А небо твёрдое "как литое зеркало".
а с учеными, пусть даже тыджикскими ты не спорь, они лучше знают, они, блин, умные.
Увы, не посоветовались пейсатели библии с таджикскими учёными.
А теперь подумайте и посмотрите вокруг, страдают ли дети за грехи родителей, например дети алкоголиков и наркоманов? В этом тоже Бог виноват?
Конечно, сестра моя во Христе Иисусе, конечно!
Если бог всемогущий то во ВСЕХ бедах человека виноват он.
Если бог не может ничего сделать, тогда конечно не виноват. Мол извините ребята, ничем помочь не могу.
-
:D А ты другие книги входящие в состав Библии читать не пробовал? Их там вапче-та 66, если чо. 8)
Да куда уж мне,а вы таки осилили все 66?
-
Петро
Теперь Вы знаете, как называется Ваше поведение.
И знаю как называется ваше.Ещё раз благодарю за помощь.
Задурить публике мозги. Привлечь в секту новых членов. Раскрутить на бабки. Профит! (Ваш КО)
Всё до одной мимо мишени.Плохой стрелок. :wink:
Нет, не знаю. Объясните. В первую очередь расскажите, от чего мне нужно спасаться. Потом - как в этом мне поможет мертвый еврейский проповедник. Затем- для чего же мне ненавидеть близких?
Вы думаете я расскажу лучше других ? Навряд ли. Пусть этим занимаются другие. О своей цели я несколько раз говорил и не собираюсь ничего менять.
Он же бог, или где? Если бог, то должен с точностью предвидеть последствия своей деятельности.
А что по вашему Он должен делать? Слушать ваши советы?
Почему?
Не хотите говорить- не надо. Где выход, знаете, или показать?
Для начала найдите его сами,а потом покажете.
Вы сначала докажите мне, что я нуждаюсь в спасении, и то, что вы мне это спасение способны предоставить. Вот когда докажете, тогда и поговорим об условиях моего "спасения"
Это всё равно что бомжу доказывать что ему надо устроиться на работу,купить квартиру,жениться и словом стать нормальным человеком. При чём есть такие бомжи,которые даже на понимают зачем им это и их и так всё устраивает. Им можно предложить помощь или дать своет где её получить,но если ему это не надо и он и так крут,то чего тратить на него время?
Доказательства, что же еще? Вы делаете много широковещательных заявлений о том, что у Вас что-то есить такое, чего ни у кого нет. Что за умеренную плату Вы можете снабдить этим же самым и других. Я прошу предъявить предмет торга. Вы гордо отказываетесь. Да Вы, батенька, мошенник!
Это я то мошенник? наговорили обо мне чего я не говорил и не обещал,а я ещё и виноватым остался что чего то по вашему мнению я ещё просил оплатить?! Ну вы просто супер мыслитель и великий конспиратор!
Ну и где ж я соврал-то? За голословные обвинения случается, и в табло можно получить.
Ну я бы и сам дал за враньё что повыше,да у меня теперь другие принципы.
Ну зачем уж так-то? Вы можете понять, что "практика" в этом тезисе означает "общественно историческая практика", а не "личный опыт индивида"? Похоже, не можете. Печально.
Ну тогда дайте родословную тех существ которые прожили столько миллиардов лет. Ведь вы же рассказывали о чьём то опыте? Или о своём? Или кто то просто внушил какие то свои взгляды?
Antediluvian
Значит, на те шесть вопросов ответы именно такие, которые я дал. Какое место из предыдущего предложения Вы не поняли? Скажите, я объясню.
Значит давайте наш разговор сделаем более коротким и более конкретным. Я спрашивал о том что вы рассуждаете действительно о том что вам дал Иисус* Вы сказали что никакого Иисуса вы не знаете и ничего от Него не получали.Значит вы рассуждаете о чём то другом. Логика проста и любой школьник старших классов осилит.
Не позволю. При чём тут идол? Я говорил о реальных людях и религиозной литературе, которую прочитал.
Я не знаю что вы читали и не знаю те авторы сами своими выводами с которыми познакомили вас уже небыли ли идолами в их сознании.
Но если в итоге вы сами говорите что Иисуса не знаете,что ничего от него не получили,то всё понятно. Это если не в авторах проблема,то в вас.
А Бог есть Дух и верующие Его знают.
И где там атеизм? Кстати, автор и ведущий этой передачи Н. Дроздов как-то сказал, что в бога верит.
И так упоённо говорит о миллионах лет? не слышал и не могу сделать другого вывода как просто покрасовался новым веянием в обществе. В последнее время многие политики тоже делали такие па перед камерами и прессой.А верующие говорят о другом происхождении мира.
Вы не узнали? Ну как же, это же один из соавторов Вашего любимого бестселлера, Лукой звать. И персонажа своего любимого бестселлера тоже не признали? Вот ведь ужас-то!
Да вы что? По вашему мнению Лука существует? :shock: А Христос нет? :wink: Ну и заврались вы батенька. :lol:
А при чём тут моя голова? Для меня это просто книжка, а для Вас она священна. Значит, Вам и ползать, и ворковать, и человечинкой причащаться. А Вы как думали? Христианином быть - не членом махать.
Правильно сказали! Членами махают не христиане и в новой теме вы об этом сами прочтёте. :)
-
Кстати, автор и ведущий этой передачи Н. Дроздов как-то сказал, что в бога верит.
Стопудово. Могу подтвердить, имел случай в этом убедиться.
-
Крис
Крис, вы говорите - бог есть свет. Тогда как с этой позиции объяснить слова "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."?
Ортемий, Бог вообще-то Солнцем не является. Он создал его как автономный источник света, и он Ему понравился, что тут сложного? Поэтому, у меня всегда вызывает улыбку, когда начинают говорить о "конце света" :) - его не будет никогда.
Крис, при чём тут Солнце?!? Солнце будет создано только на четвёртый день (Быт1:16-19). Я вам процитировал Быт1:3-4 - первый день творения. Теперь снова прочтите мой вопрос и попробуйте ответить.
Если не было Солнца, как на Земле растения могли существовать без фотосинтеза?
:D А то они должны были все погибнуть, через совсем короткое время, как были созданы?
Растения без солнечного света вообще на Земле не могли возникнуть. Но для вас, похоже, могли.
Крис, право, не поленитесь и поднимите архив :) Уже много умных людей высказались на форуме по этому поводу.
То есть вы для себя уже всё решили? Это печально на самом деле, потому как например лично я, всегда готова изменить своё мнение на 180 градусов, при объективных доказательствах.
Я тоже готов изменить своё мнение при наличии фактов, убедительных доказательств и веских аргументов. Именно так я и стал атеистом. Ну не выдерживает библейский миф о сотворении мира никакой критики под напором фактов. Для меня переломным пунктом стало осознание огромной разницы между отсутствием фактов и нежеланием замечать существующие факты. А факты есть и они убедительные. Но я за вас не могу проделать работу по осознанию. Поэтому и отослал вас к архиву.
У меня язык не повернётся сказать людям, пережившим такую страшную беду, - "Во-первых, это вам за грехи ваши,
Ну, тогда скажите им что-нибудь приятное, чтобы не разочаровывать людей ещё больше, и пусть они получать проблем больше, зато вы останетесь добреньким в их глазах, и обвините Бога... не ну а чо, нормально ведь.
Если богу захотелось не то что ещё больше им проблем устроить, а вообще такое допустить, то таким богом только ........................................ хорошо! Невмешательство бога в дела зла - лишний раз говорит о его несуществовании.
А теперь подумайте и посмотрите вокруг, страдают ли дети за грехи родителей, например дети алкоголиков и наркоманов? В этом тоже Бог виноват?
Нет, бог в этом не виноват. Бога нет. Поэтому бессмысленно обвинять то, чего нет.
т.к результат обоих действий один - существование зла.
Существование зла никто и не отрицает. Бог изначально дал право выбора. Не создавал он людей роботами, понимаете? У нас есть воля, да, Он - Творец, Он - Вседержитель и т.д. но Он никогда никого не заставляет идти за или против Себя. Это решение должен принят сам человек, ну или ангел. Треть ангелов отказались служить Богу и ушли в армию сатаны, человечество примерно также.
Равно как и вообще ничего не создавал. Это люди создали творца, который всё создал. Такая уж особенность человеческого сознания/подсознания.
а для чего и кого он приготовил геену огненную?
Изначально для диавола и его армии, но в след за ней отправятся все те люди, которые служение выбрали им, а не Творцу.
Идея ада и вечных мук придумана людьми. Но я не посягаю на ваше право верить в бога, в ад, вечные муки, ангелов...
-
Значит давайте наш разговор сделаем более коротким и более конкретным. Я спрашивал о том что вы рассуждаете действительно о том что вам дал Иисус
Ну и на хрена тогда было задавать вот ту серию вопросов?
* Вы сказали что никакого Иисуса вы не знаете и ничего от Него не получали.Значит вы рассуждаете о чём то другом.
Я отвечал на поставленные вопросы. Никакого Христоса там не было.
Логика проста и любой школьник старших классов осилит.
Вы не осилили, и что теперь?
Я не знаю что вы читали и не знаю те авторы сами своими выводами с которыми познакомили вас уже небыли ли идолами в их сознании.
Опять словесный понос. Начинаю привыкать...
Но если в итоге вы сами говорите что Иисуса не знаете,что ничего от него не получили,то всё понятно. Это если не в авторах проблема,то в вас.
Вам обязательно нужны проблемы и виноватые? У меня в данном случае нет ни тех, ни других.
А Бог есть Дух и верующие Его знают.
Ну и хер с верующими. Доводы будут?
И так упоённо говорит о миллионах лет?
Да хоть о триллионах, какое это имеет отношение к наличию или отсутствию бога? Например, индусы тоже верят в бога, сотворившего Вселенную, но только по их воззрениям мы живём в пятьдесят-каком-то году Брахмы, а у этого самого Брахмы один месяц составляет порядка 250 млрд. земных лет. Вот и считайте.
Да вы что? По вашему мнению Лука существует?
Если и существовал, то давно умер и протух. Вы это к чему спросили?
А Христос нет?
Вот именно тот, который описан в Евангелиях - нет. Но какой-то прототип у него, возможно, был.
Ну и заврались вы батенька.
В чём?
Правильно сказали! Членами махают не христиане
Вы уже самооскопились для Царствия Небесного? Сочувствую, но ничем помочь не могу.
-
Петро
Теперь Вы знаете, как называется Ваше поведение.
И знаю как называется ваше.Ещё раз благодарю за помощь.
Ну, неплохо бы и доказать, что я тролль. Показать на примерах, где конкретно и как я Вас затроллил. Где солгал. Что, не получается? Я так и знал. Вы, батенька, врунишка..Задурить публике мозги. Привлечь в секту новых членов. Раскрутить на бабки. Профит! (Ваш КО)
Всё до одной мимо мишени.Плохой стрелок. :wink:
Не думаю, не думаю. Все тоталитарные секты скроены по одной мерке- наверху "пророк", вокруг него- подручные, внизу- бараны, используемые для стрижки бабла. Скажете, у вас не так? Вот что Вы не хотите говорить название Вашей секты, тоже очень показательно. Видимо, что-то совершенно мерзкое и противозаконное. Нет, не знаю. Объясните. В первую очередь расскажите, от чего мне нужно спасаться. Потом - как в этом мне поможет мертвый еврейский проповедник. Затем- для чего же мне ненавидеть близких?
Вы думаете я расскажу лучше других ? Навряд ли. Пусть этим занимаются другие. О своей цели я несколько раз говорил и не собираюсь ничего менять.
Понятно. Рассказать не можете, доказательств нет. А что же Вы обижаетесь, когда я Вас называю так, как Вы того заслуживаете- лжецом и троллем? Он же бог, или где? Если бог, то должен с точностью предвидеть последствия своей деятельности.
А что по вашему Он должен делать? Слушать ваши советы?
Почему?
Я так думаю, что если он бог, то и без моих советов должен все предвидеть с точностью. Значит, либо не бог, либо не благой. Не хотите говорить- не надо. Где выход, знаете, или показать?
Для начала найдите его сами,а потом покажете.
Батенька, Вы же сами отказались от беседы! Что же, молча сидеть будете? Ну сидите, сидите.. Вы сначала докажите мне, что я нуждаюсь в спасении, и то, что вы мне это спасение способны предоставить. Вот когда докажете, тогда и поговорим об условиях моего "спасения"
Это всё равно что бомжу доказывать что ему надо устроиться на работу,купить квартиру,жениться и словом стать нормальным человеком. При чём есть такие бомжи,которые даже на понимают зачем им это и их и так всё устраивает. Им можно предложить помощь или дать своет где её получить,но если ему это не надо и он и так крут,то чего тратить на него время?
Ну вот опять кривые аналогии. Вы же не можете мне продемонстировать ничего из того, чем подманиваете. Ни квартиры, ни работы, ни жены.. Одни слова! Доказательства, что же еще? Вы делаете много широковещательных заявлений о том, что у Вас что-то есить такое, чего ни у кого нет. Что за умеренную плату Вы можете снабдить этим же самым и других. Я прошу предъявить предмет торга. Вы гордо отказываетесь. Да Вы, батенька, мошенник!
Это я то мошенник? наговорили обо мне чего я не говорил и не обещал,а я ещё и виноватым остался что чего то по вашему мнению я ещё просил оплатить?! Ну вы просто супер мыслитель и великий конспиратор!
Что, "мопед не мой"? "какие предъявы, я просто разместил объяву"? Ну-ну.. Ну и где ж я соврал-то? За голословные обвинения случается, и в табло можно получить.
Ну я бы и сам дал за враньё что повыше,да у меня теперь другие принципы.
Нехудо бы для начала показать, в каком месте я солгал, по Вашему мнению.
Ну зачем уж так-то? Вы можете понять, что "практика" в этом тезисе означает "общественно историческая практика", а не "личный опыт индивида"? Похоже, не можете. Печально.
Ну тогда дайте родословную тех существ которые прожили столько миллиардов лет.
Родословную Вам? Ну у Вас и запросы! Ведь вы же рассказывали о чьём то опыте? Или о своём? Или кто то просто внушил какие то свои взгляды?
Что значит "внушил взгляды"? Я просто ходил в свое время в школу, а не прогуливал уроки. Поэтому у меня имеется целостная картина мира. А Вы, наверное, во время уроков физики и биологии курили в туалете. Отсюда и результат.
-
Antediluvian
Я отвечал на поставленные вопросы. Никакого Христоса там не было.
Значит как только получите то о чём говорим от Иисуса Христа,Вы только тогда измените своё мнение.
Остальные так же.
Препираться и ругаться я с вами не буду и не собирался.
Благословений.
-
Петро
Ну, неплохо бы и доказать, что я тролль. Показать на примерах, где конкретно и как я Вас затроллил. Где солгал. Что, не получается? Я так и знал. Вы, батенька, врунишка..
Да если бы вы имели способность признавать свои ошибки...а то любой ведь ценой будете выкручиваться?! Потому не вижу смысла.
Не думаю, не думаю. Все тоталитарные секты скроены по одной мерке- наверху "пророк", вокруг него- подручные, внизу- бараны, используемые для стрижки бабла. Скажете, у вас не так? Вот что Вы не хотите говорить название Вашей секты, тоже очень показательно. Видимо, что-то совершенно мерзкое и противозаконное.
Страх который не перед Богом унижает и мучает людей.Вот тут об этом:
[1 Ин.4:18] В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
Подумайте над этим и посмотрите сколько в мире делается из такого страха? Почти всё.И всё это делает людей несовершенными.
Бог призывает выходить из такого состояния,но при этом не терять осторожности.
Понятно. Рассказать не можете, доказательств нет. А что же Вы обижаетесь, когда я Вас называю так, как Вы того заслуживаете- лжецом и троллем?
Я просто не верю что я тут на этом сайте первый такой. И то что вы первый раз слышите о Христе тоже.Убедите меня в обратном и я попытаюсь :lol: .
Я так думаю, что если он бог, то и без моих советов должен все предвидеть с точностью. Значит, либо не бог, либо не благой.
Нет но недовольны то вы,а почему Он должен видеть всё как вы? Кто вас на такую мысль надоумил :roll: ?
Ну вот опять кривые аналогии. Вы же не можете мне продемонстировать ничего из того, чем подманиваете. Ни квартиры, ни работы, ни жены.. Одни слова!
То о чём я говорю для души и прежде всего для души.Если вам это не важно,то я бессилен. Ведь и Христос не мог где то сделать ни одного чуда.А я что, особенный?
Что, "мопед не мой"? "какие предъявы, я просто разместил объяву"? Ну-ну..
Такое впечатление что кроме меня вы ещё с кем то общаетесь и иногда пытаетесь адресовать мне не то что для меня. Бывает.
Нехудо бы для начала показать, в каком месте я солгал, по Вашему мнению.
Я никуда вас не звал,кроме как ко Христу. Чтобы вы обратили внимание на Его слова,а не на чьи то извращённые толкования здесь. А куда вам потом идти...да дело ваше,главное что вы пойдёте уже не один.А Он если что отовсюду выведет :wink: .
Что значит "внушил взгляды"? Я просто ходил в свое время в школу, а не прогуливал уроки. Поэтому у меня имеется целостная картина мира. А Вы, наверное, во время уроков физики и биологии курили в туалете. Отсюда и результат.
То есть вы качественно запрограммированы? Понятно теперь с кем имею дело. :lol:
-
Петро
Ну, неплохо бы и доказать, что я тролль. Показать на примерах, где конкретно и как я Вас затроллил. Где солгал. Что, не получается? Я так и знал. Вы, батенька, врунишка..
Да если бы вы имели способность признавать свои ошибки...а то любой ведь ценой будете выкручиваться?! Потому не вижу смысла.:
Не смысла не видите, а доказательств не видите. Трепло-с..
Не думаю, не думаю. Все тоталитарные секты скроены по одной мерке- наверху "пророк", вокруг него- подручные, внизу- бараны, используемые для стрижки бабла. Скажете, у вас не так? Вот что Вы не хотите говорить название Вашей секты, тоже очень показательно. Видимо, что-то совершенно мерзкое и противозаконное.
Страх который не перед Богом унижает и мучает людей.Вот тут об этом:
[1 Ин.4:18] В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви.
:
Павел сказал хорошо, что да то да. Мне и самому нравится это послание. Но какое оно имеет отношение к Христу? Ровно никакого. Подумайте над этим и посмотрите сколько в мире делается из такого страха? Почти всё.И всё это делает людей несовершенными.
Бог призывает выходить из такого состояния,но при этом не терять осторожности.
:
Батенька, да ведь мы с Вами уже установили, что бог в лице Христа призывает к ненависти. Ну а Павел- тот да, к любви. Понятно. Рассказать не можете, доказательств нет. А что же Вы обижаетесь, когда я Вас называю так, как Вы того заслуживаете- лжецом и троллем?
Я просто не верю что я тут на этом сайте первый такой. И то что вы первый раз слышите о Христе тоже.Убедите меня в обратном и я попытаюсь :lol: .
:
А зачем мне Вас убеждать? Это Вы пришли сюда проповедовать, вот и убеждайте. Слабо? Ну а кто виноват?Я так думаю, что если он бог, то и без моих советов должен все предвидеть с точностью. Значит, либо не бог, либо не благой.
Нет но недовольны то вы,а почему Он должен видеть всё как вы? Кто вас на такую мысль надоумил :roll: ?
:
А что, можно быть доволным? Что, кругом благодать и благорастворение? Нет ведь, не так.Ну вот опять кривые аналогии. Вы же не можете мне продемонстировать ничего из того, чем подманиваете. Ни квартиры, ни работы, ни жены.. Одни слова!
То о чём я говорю для души и прежде всего для души.Если вам это не важно,то я бессилен. Ведь и Христос не мог где то сделать ни одного чуда.А я что, особенный?:
Ну так и не пытайтесь проповедовать, раз не особенный.
Что, "мопед не мой"? "какие предъявы, я просто разместил объяву"? Ну-ну..
Такое впечатление что кроме меня вы ещё с кем то общаетесь и иногда пытаетесь адресовать мне не то что для меня. Бывает.
:
То есть этот интернет-мем Вам не знаком. Но эта не моя вина. Нехудо бы для начала показать, в каком месте я солгал, по Вашему мнению.
Я никуда вас не звал,кроме как ко Христу. Чтобы вы обратили внимание на Его слова,а не на чьи то извращённые толкования здесь.
:
Да уж Ваши толкования и есть самые извращенные.. Что значит "внушил взгляды"? Я просто ходил в свое время в школу, а не прогуливал уроки. Поэтому у меня имеется целостная картина мира. А Вы, наверное, во время уроков физики и биологии курили в туалете. Отсюда и результат.
То есть вы качественно запрограммированы? Понятно теперь с кем имею дело. :lol:.
Школьный курс Вы называете "программированием"? Показательно. Дай Вам волю, в школе преподавали бы только Закон Божий. Оно и правильно- зачем рабам божьим науки? Только смущение ума.
-
Antediluvian
Я отвечал на поставленные вопросы. Никакого Христоса там не было.
Значит как только получите то о чём говорим от Иисуса Христа,Вы только тогда измените своё мнение.
Даже если такой и был, то давным-давно умер. От него мне уж точно ничего не светит.
Препираться и ругаться я с вами не буду и не собирался.
Так и с Вами никто ругаться не собирается. Мы просто констатируем факт, что Вы лгун и безответственный демагог.
-
Петро[/color]"]Ну, я по твоему интеллекту сужу. Внучку мою ты уже превосходишь по развитию, а дочерей пока что не догнала.
Ой, ладно, а! Тот кто громче всех кричит о своём уме, обычно на деле оказывается тупее пробки. Был у нас один такой живой пример, строил из себя знатока литературы и русского языка, на самом деле оказался престарелый козел, с тяжелым психическим расстройством на фоне ранее длительных запоев. К тому же возраст под ...ку лет не делает тебя автоматически мудрым и умным. Великие умы говорили: "я знаю, что ничего не знаю..." Так что свои речи прибереги для "дочек", или для тех, кому они интересны, передо можешь вести себя и попроще. Это понятно?
Ну допустим, а что в твоём понимании предательство? Какое оно? Может ты курение обычных сигарет примешь за предательство?
Вряд ли, вряд ли.. Скорее сочту это за свою ошибку в их воспитании. Но думается мне, это маловероятно. Возраст не тот
А вот и первое подтверждение моих вышесказанных слов. Читаем вопрос и читаем "ответ" на него. Ноль мыслей, ноль связи, впрочем - это достаточно распространенное явление для таких как ты.
Нет такой секты- "просто христиане".
А с памятью смотрю тоже не очень. Я уже говорила, что мы НЕ состоим в секте. Если хочешь, можешь называть Фрэнда внеконфессионалом, (понимаю, это трудно, но ты соберись и подумай, что обозначает слово ВНЕконфессионал) себя же я к ним не отношу, по одной простой причине... сам догадаешься или подсказать? :wink:
-
Четыре головы[/color]"]
Или обращаешься к нам на "ты" только что бы показать своё неуважение к мерзким безбожникам и богохульникам?
Скажи, пожалуйста, почему ты решил, что обращение к собеседнику на "ты" является проявлением неуважения?
Просто если муж говорит "давай", ответ "не хочу" выглядет логичным.
Это смотря на какое предложение. :)
А мне говорить "Не хочу" как-то не понятно зачем.
Ну посчитай сам, 4 головы, каждой по 3 раза объяснить одно и тоже, итого 12 раз. Я на такой подвиг не способна.
В библии Земля как раз таки плоская.
Правда? И стоит наверное на трех китах? :D
А небо твёрдое "как литое зеркало".
Вапче-та неба всего три, ты сейчас какое имеешь ввиду?
сестра моя во Христе Иисусе
:shock: Нет, блин, совсем обнаглели атеисты! :?
Если бог всемогущий то во ВСЕХ бедах человека виноват он.
То есть пробухать всю ночь и пропустить пару в институте, такое решение принимает за тебя Бог, а не ты? :wink:
Pasha[/color]"] а вы таки осилили все 66?
Да, только с памятью у меня не очень. :(
-
Скажи, пожалуйста, почему ты решил, что обращение к собеседнику на "ты" является проявлением неуважения?
Крис, давайте серьёзно уже наконец отвечайте (или отвечай, уж как больше нравится тебе). Как буд-то не знаешь, что в обществе к незнакомым людям (если они не дети) принято обращаться на вы.
Вопрос в силе. На улице к прохожим, к продавцам в магазине тоже обращаешься на ты? Даже если они старше тебя?
Правда? И стоит наверное на трех китах?
Ая-яй! Как плохо вас в вашей секте учат!
Земля по библии висит "ни на чём".
Вапче-та неба всего три, ты сейчас какое имеешь ввиду?
Которые "твердь небесная". Или их три тверди? Не знал. Но спорить не буду. Три так три.
То есть пробухать всю ночь и пропустить пару в институте, такое решение принимает за тебя Бог, а не ты?
Каким бог человека сделал, такое решение он и принимает.
Бухание ночью к стати не самое тяжкое и мерзкое, что есть в жизни. Бывает и по круче.
Например насилование и расчлениние малолетних.
А с памятью смотрю тоже не очень. Я уже говорила, что мы НЕ состоим в секте.
Дело в том, что ни одна секта себя сектой не считает. Если ты тут говоришь, что "мы не состоим в секте" это не значит, что вы не состоите в секте. Это значит, что вы считаете, что не состоите в секте. Но на самом деле состоите.
У вас религиозная организация, а значит секта.
-
Ортемий[/color]"]
Крис, при чём тут Солнце?!? Солнце будет создано только на четвёртый день (Быт1:16-19). Я вам процитировал Быт1:3-4 - первый день творения. Теперь снова прочтите мой вопрос и попробуйте ответить.
А чо, света без солнца не может быть? :D Это вы у нас на севере просто не были, белых ночей не видели, или в Питере, тоже очень красиво. Я думаю основная мысль всё же в словах: отделил Бог свет от тьмы.
Растения без солнечного света вообще на Земле не могли возникнуть. Но для вас, похоже, могли.
Ортемий, а почему, например, вас не смущает говорящая ослица или дождь из лягушек (жаб)? :)
Я тоже готов изменить своё мнение при наличии фактов, убедительных доказательств и веских аргументов. Именно так я и стал атеистом.
Скорее всего вы попали в секту, со слабым пастором, слабым я имею виду в духовном плане. Всё же, чтобы там не говорили, а для новичка опытный наставник очень важен.Если хотите, расскажите подробнее, возможно и я передумаю.
Ну не выдерживает библейский миф о сотворении мира никакой критики под напором фактов.
Скажите, пожалуйста, а какая из теорий о сотворении земли вам кажется наиболее вероятной? Кстати, есть немало свидетельств людей, которые занимаются наукой, и приходят к Богу, вы не пробовали поговорить с такими?
Невмешательство бога в дела зла - лишний раз говорит о его несуществовании.
Почему вы думаете, что Господь не вмешивается в дела зла? Ещё как, если это зло твориться против Его детей, Он вмещается и защитит лучше чем кто-либо другой, это происходит по-разному: Он может послать других людей на помощь, может послать Своего Ангела, и он будет охранять человека в пути, Он положит кожуру от банана на пути преследователя и тот подскользнется и упадет, Он дарует сил и мудрости чтобы справиться с опасной ситуацией. :D Кто из апостолов погиб случайно? Никто! И это не просто совпадение. Тысячи вариаций и миллионы свидетельств, когда Бог спасает и помогает в беде, воссоединяет семьи, излечивает от алкоголизма, наркомании, короче делает людей людьми.
Бога нет.
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Пс 52-2
Божьих благословений вам и вашему дому.
-
Четыре головы[/color]"]
Которые "твердь небесная". Или их три тверди? Не знал. Но спорить не буду. Три так три.
Да, ты много чего ещё не знаешь, и не узнаешь, пока не начнешь читать Библию. А там глядишь, и осознание придет. :wink:
"Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба".(2 Кор 12:2)
Если есть третье небо, значит где-то должно быть исчо как минимум два? :wink: Это тебе домашнее задание, думай пока. Об остальном поговорим позже, сейчас мне уже пора.
-
А чо, света без солнца не может быть? :D Это вы у нас на севере просто не были, белых ночей не видели, или в Питере, тоже очень красиво. Я думаю основная мысль всё же в словах: отделил Бог свет от тьмы.
А вы не размышляли молитвенно на тему, "Были бы белые ночи в Питере, если б не было солнца?" :lol:
Так не томите же, скажите как официально называется ваша группа? Скажите, хоть, кто принес сие учение в екс-СССР, точнее какая община в США спонсировала визит первых миссионеров? :?: Не спонтанно же все это возникло?
-
Петро
Не смысла не видите, а доказательств не видите. Трепло-с..
Не цепляет...с.
Павел сказал хорошо, что да то да. Мне и самому нравится это послание. Но какое оно имеет отношение к Христу? Ровно никакого.
Вообще то сказал Иоанн,но для таких знатоков как ту это ведь не важно?! :wink: Христос вам сказал или антихрист,лишь бы вам понравилось,да?
Я вот об этом тут и говорю,что надо точно знать от кого мысли.
Батенька, да ведь мы с Вами уже установили, что бог в лице Христа призывает к ненависти. Ну а Павел- тот да, к любви.
Интересно...а кто у кого ученик? Думаю это важно!Разберитесь.
А зачем мне Вас убеждать? Это Вы пришли сюда проповедовать, вот и убеждайте. Слабо? Ну а кто виноват?
Не слабо,а пока не нужно. А то что нужно я уже сделал.Вы же теперь понимаете что надо искать настоящих толкований а не чего попало? Вот значит всё удалось.А виноват антихрист.
А что, можно быть доволным? Что, кругом благодать и благорастворение? Нет ведь, не так.
Так Бог со Своей стороны вроде всё сделал и объяснил,а чего же вы упёрлись? А миллиарды других чего упёрлись? Можэет причину не там ищите?
Ну так и не пытайтесь проповедовать, раз не особенный.
Да ладно,чего вы так от простых людей как я в шок впадаете? Это ведь если настоящие проповедники придут вы наверное совсем от страха помрёте?! :lol:
Да уж Ваши толкования и есть самые извращенные..
Сочту за комплимент,спасибо.
Школьный курс Вы называете "программированием"? Показательно. Дай Вам волю, в школе преподавали бы только Закон Божий. Оно и правильно- зачем рабам божьим науки? Только смущение ума.
Нет не так. Я бы в школе называл всё своими именами. Теории теориями,религию религией. Что и как выглядит на самом деле рассказал бы. А не так что по зубу свиньи строить научные теории и обнадёживать других в том что это научная правда.Есть всегда выход.
Antediluvian
Даже если такой и был, то давным-давно умер. От него мне уж точно ничего не светит.
Почему? Ведьь христианство стало на ноги благодаря тому,что Он воскрес! Читайте НЗ,Апостолы и бывшие с ними сидели взаперти и в страхе,что их тоже найдут и как Христа накажут.Никто толком ничего не мог понять,пока Он не воскрес. Если бы не воскрес никакого христианства не существовало!
Так и с Вами никто ругаться не собирается. Мы просто констатируем факт, что Вы лгун и безответственный демагог.
Может быть,но в данной теме вы рассуждаете не о том что даёт Христос каждому или большинству верующих. Вы говорите что то от другого духа,потому что о Святом Духе сказано так:
[Ин.16:13] Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
[Ин.16:14] Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.
К вам пришёл не тот дух и наговорил вам не того и теперь вы тут говорите то что угодно другому,не Святому духу. Так попадают в рабство многие кто становятся противниками Бога и толком не могут понять как это с ними произошло и естественно что в глазах ваших я буду лжецом.Как только снимите очки которые этот дух даёт в комплекте со своими толкованиями,так сразу увидите и поймёте всё.
А пока есть то что есть и я думаю вам стоит начать что то с этим делать.
Благословений.
-
А чо, света без солнца не может быть? :D Это вы у нас на севере просто не были, белых ночей не видели, или в Питере, тоже очень красиво. Я думаю основная мысль всё же в словах: отделил Бог свет от тьмы.
А вы не размышляли молитвенно на тему, "Были бы белые ночи в Питере, если б не было солнца?" :lol:
А вы можете даже не молиться,а просто подумать вот над чем. На улице ночь,а у вас дома светло как днём,только конечно если киловаттку вместо люстры поставите. :lol:
Неужели Бог кроме солнца ничего не мог придумать на время и не сообщать как и что это было? Или вы решили с ревизией Его навестить? :lol:
-
А чо, света без солнца не может быть? :D Это вы у нас на севере просто не были, белых ночей не видели, или в Питере, тоже очень красиво. Я думаю основная мысль всё же в словах: отделил Бог свет от тьмы.
А вы не размышляли молитвенно на тему, "Были бы белые ночи в Питере, если б не было солнца?" :lol:
А вы можете даже не молиться,а просто подумать вот над чем. На улице ночь,а у вас дома светло как днём,только конечно если киловаттку вместо люстры поставите. :lol:
Неужели Бог кроме солнца ничего не мог придумать на время и не сообщать как и что это было? Или вы решили с ревизией Его навестить? :lol:
Вот те богомол! Даже не понял, о чем речь. Речь о том, что источник света при белых ночах по прежнему солнце, а не некий свет сам по себе, и конечно не божий. Не было б солнца, не было б былых ночей. Догнал? :mrgreen:
Вот фишка в том, а зачем мне додумывать, что мог бы сделать бог, если этого нигде не наблюдается? Это делает человек, который хочет уверовать, скорее всего, по психологическим причинам, а потом уже обосновывать свою веру, подгоняя под неё данные, что вы и неуклюже пытаетесь делаеть.
-
К вам пришёл не тот дух и наговорил вам не того и теперь вы тут говорите то что угодно другому,не Святому духу. Так попадают в рабство многие кто становятся противниками Бога и толком не могут понять как это с ними произошло и естественно что в глазах ваших я буду лжецом.Как только снимите очки которые этот дух даёт в комплекте со своими толкованиями,так сразу увидите и поймёте всё.
А пока есть то что есть и я думаю вам стоит начать что то с этим делать.
Благословений.
А как это в рабство попал ваш оппонент Антеделювиан? И как вы можете продемонстрировать, что вы не в рабстве? Я могу, к примеру, заявить со свей колокольни, что вы - несчастный раб божий, так как вы не познали путь Дао, вы в рабстве своих страхов, концепций, и ближневосточных табу.
Можете как-то продемонстрировать свою свободу, может я уверую? Сколько хрюстиан не видел, никто не мог впечатлить своей жизнью - те же комплексы и страхи, что у обычных пипл. Разве что можно у некоторых поучиться организаторским и ораторским способностям, с помощью которых они получают неплохой доход за счет американских жертвователей. :lol: Если бабло - это свобода, то я с вами согласен.
-
Крис
Крис, при чём тут Солнце?!? Солнце будет создано только на четвёртый день (Быт1:16-19). Я вам процитировал Быт1:3-4 - первый день творения. Теперь снова прочтите мой вопрос и попробуйте ответить.
А чо, света без солнца не может быть? :D Это вы у нас на севере просто не были, белых ночей не видели, или в Питере, тоже очень красиво. Я думаю основная мысль всё же в словах: отделил Бог свет от тьмы.
Крис, понятно. Вопросов больше не имею.
Растения без солнечного света вообще на Земле не могли возникнуть. Но для вас, похоже, могли.
Ортемий, а почему, например, вас не смущает говорящая ослица или дождь из лягушек (жаб)? :)
Меня также не смущают кощей бессмертный, змей горыныч и соловей-разбойник.
Скорее всего вы попали в секту, со слабым пастором, слабым я имею виду в духовном плане. Всё же, чтобы там не говорили, а для новичка опытный наставник очень важен.Если хотите, расскажите подробнее, возможно и я передумаю.
Можете православие считать сектой. В моем атеистическом становлении главную роль сыграл (и продолжает играть) поиск истины, а не "слабость" духовника или приверженность определенным взглядам, традициям.
Скажите, пожалуйста, а какая из теорий о сотворении земли вам кажется наиболее вероятной?
Формирование Земли из протопланетарного диска пыли и газа.
Кстати, есть немало свидетельств людей, которые занимаются наукой, и приходят к Богу, вы не пробовали поговорить с такими?
Говорить не пробовал, но некоторых читал и слушал. У Эйнштейна не такой "бог", как у Ньютона и Жоржа Леметра.
Невмешательство бога в дела зла - лишний раз говорит о его несуществовании.
Почему вы думаете, что Господь не вмешивается в дела зла?
Вы, похоже, следуете совету профессора Ф.Ф.Преображенского и совсем не читаете газет.
Ещё как, если это зло твориться против Его детей, Он вмещается и защитит лучше чем кто-либо другой, это происходит по-разному: Он может послать других людей на помощь, может послать Своего Ангела, и он будет охранять человека в пути, Он положит кожуру от банана на пути преследователя и тот подскользнется и упадет, Он дарует сил и мудрости чтобы справиться с опасной ситуацией.
У вас есть основания так считать. Ваше право. У меня таких оснований нет.
Тысячи вариаций и миллионы свидетельств, когда Бог спасает и помогает в беде, воссоединяет семьи, излечивает от алкоголизма, наркомании, короче делает людей людьми.
Равно как и миллионы свидетельств, когда не спасает и не помогает. Изучайте историю (не библейскую).
-
Ещё как, если это зло твориться против Его детей, Он вмещается и защитит лучше чем кто-либо другой, это происходит по-разному: Он может послать других людей на помощь, может послать Своего Ангела, и он будет охранять человека в пути, Он положит кожуру от банана на пути преследователя и тот подскользнется и упадет, Он дарует сил и мудрости чтобы справиться с опасной ситуацией.
Ага, защитника нашли? Когда на Гаити было землетрсения Пэт Робертсон (типа ебангелист, клуб 700. что показывают по ТБН) заявил, что боженька наказывает Гаити за культ вуду. Смотрим новости - главные жрецы вуду - живы и целёхоньки, а вот массе хрюстианских миссионеров во время катастрофы пришел конец. Чё то бох не по тем стрелял. :mrgreen:
-
Петро[/color]"]Ну, я по твоему интеллекту сужу. Внучку мою ты уже превосходишь по развитию, а дочерей пока что не догнала.
Ой, ладно, а! Тот кто громче всех кричит о своём уме, обычно на деле оказывается тупее пробки. Был у нас один такой живой пример, строил из себя знатока литературы и русского языка, на самом деле оказался престарелый козел, с тяжелым психическим расстройством на фоне ранее длительных запоев. К тому же возраст под ...ку лет не делает тебя автоматически мудрым и умным. Великие умы говорили: "я знаю, что ничего не знаю..." Так что свои речи прибереги для "дочек", или для тех, кому они интересны, передо можешь вести себя и попроще. Это понятно?
Ну допустим, а что в твоём понимании предательство? Какое оно? Может ты курение обычных сигарет примешь за предательство?
Вряд ли, вряд ли.. Скорее сочту это за свою ошибку в их воспитании. Но думается мне, это маловероятно. Возраст не тот
А вот и первое подтверждение моих вышесказанных слов. Читаем вопрос и читаем "ответ" на него. Ноль мыслей, ноль связи, впрочем - это достаточно распространенное явление для таких как ты.
Нет такой секты- "просто христиане".
А с памятью смотрю тоже не очень. Я уже говорила, что мы НЕ состоим в секте. Если хочешь, можешь называть Фрэнда внеконфессионалом, (понимаю, это трудно, но ты соберись и подумай, что обозначает слово ВНЕконфессионал) себя же я к ним не отношу, по одной простой причине... сам догадаешься или подсказать? :wink:
Какая-то ты борзая стала, дочка. Христос тебя учит смирению, а ты что вытворяешь? Откуда в тебе эта сатанинская гордыня? Налагаю на тебя малую епитимью- повтори тысячу раз "аз есмь червь". Приду- проверю.
-
Крис
Крис, при чём тут Солнце?!? Солнце будет создано только на четвёртый день (Быт1:16-19). Я вам процитировал Быт1:3-4 - первый день творения. Теперь снова прочтите мой вопрос и попробуйте ответить.
А чо, света без солнца не может быть? :D Это вы у нас на севере просто не были, белых ночей не видели, или в Питере, тоже очень красиво. Я думаю основная мысль всё же в словах: отделил Бог свет от тьмы.
Крис, понятно. Вопросов больше не имею.
Хм. Так я и говорил, что Паша с оценкой Крис сильно погорячился.
-
Мне все стало ясно еще на стадии оценки по аватарам :wink:
-
Налагаю на тебя малую епитимью- повтори тысячу раз "аз есмь червь". Приду- проверю.
"Да-да, и ещё земляным червяком!" (с) Багира. Вообще-то всяческими святыми отцами церкви предписано мощнейшее смирение, когда истинный христианин "берёт на себя все грехи мира и считает себя ниже всякой твари". О как. Насколько христиане этот завет исполняют, очень наглядно показывает их повседневное поведение.
-
phat
Вот фишка в том, а зачем мне додумывать, что мог бы сделать бог, если этого нигде не наблюдается? Это делает человек, который хочет уверовать, скорее всего, по психологическим причинам, а потом уже обосновывать свою веру, подгоняя под неё данные, что вы и неуклюже пытаетесь делаеть.
Только не надо делать вид что вы все источники энергии освоили и что свет может давать только то,что вам известно.
На такой вот гордыньке от великих открытий(сделанных не теми кого держат разумеется) таких как вы и держат как на поводке,совершенно исключая собственное мышление.
Поэтому вы даже собственное неверие током обосновать не можете и ищите какие то детские оправдания. :lol:
-
Ортемий
Можете православие считать сектой. В моем атеистическом становлении главную роль сыграл (и продолжает играть) поиск истины, а не "слабость" духовника или приверженность определенным взглядам, традициям.
И что вы нашли? Например как появились законы во вселенной? Или откуда в ней энергия? Или какая причина существования материи?
Вы наверное далеко продвинулись в этих истинах? :wink: Расскажите.
Ковалевский
Мне все стало ясно еще на стадии оценки по аватарам
:lol: А что вам сказал на этот счёт хрустальный шар? Наверное и в него заглядывали?
Ой...а по гороскопу она ваще!! :shock: Не смотрели?
Как? Атеист и без гороскопа?! :wink:
-
И что вы нашли? Например как появились законы во вселенной? Или откуда в ней энергия? Или какая причина существования материи?
Друх божий в очередной раз являет собственную малограмотность.
Как раз в озвученных вопросах все более-менее ясно.
Ну, ему не впервой попадать пальцем в небо.
-
Только не надо делать вид что вы все источники энергии освоили и что свет может давать только то,что вам известно.
На такой вот гордыньке от великих открытий(сделанных не теми кого держат разумеется) таких как вы и держат как на поводке,совершенно исключая собственное мышление.
Поэтому вы даже собственное неверие током обосновать не можете и ищите какие то детские оправдания. :lol:
Во первых, нужно внимательно читать собщения - я говорил о белых ночах, которые по мнению вашей сестры во христосе якобы сами по себе белые.
Во-вторых, даже если некий источник неизвестен, то почему я должен сразу приходить к выводу, что это неизвестный науке источник никто иной как персонаж ближневосточных сказаний - боги - элохим, которые стали потом одним персонажем, а потом под влиянием стали вселенским духом с тремя лицами? Пока вы никому этого не объяснили. У вас типа взрослое оправдание вашей веры? :lol: - где что не известно - сразу это бох, бох, бох и его сын исус. Вот ума много надо!
И причем тут гордыня? То есть я не хожу в вашу группку чтобы петь дурно переведенные с англ. яз. песенки типа "Бог так хорош ко мне", или "Тебя я вечно буду петь и славить..." и прочее убожество, значит у меня гордыня? А может мне просто другие песни и книжки нравятся?
-
phat
Во первых, нужно внимательно читать собщения - я говорил о белых ночах, которые по мнению вашей сестры во христосе якобы сами по себе белые.
Женщина ошиблась ,а вы сразу поглумиться захотели? Как то не по мужски.
Во-вторых, даже если некий источник неизвестен, то почему я должен сразу приходить к выводу,
Потому что нет другой информации.Но сказано что растения были.Кстати если всё происходило по дням,ничего страшного для растений не могло произойти,они выдерживают и больше дней без света.Словом снова прицепиться не к чему.
Но песни которые поют ...да действительно веская причина чтобы не любить то, что вас не интересует и специально искать сайт где об этом можно высказаться. :wink:
Петро
Друх божий в очередной раз являет собственную малограмотность.
Как раз в озвученных вопросах все более-менее ясно.
Ну, ему не впервой попадать пальцем в небо.
Типа истории с зубом свиньи? Понимаю что некоторые атеисты очень даже забавные истории сочиняют.
Только мне уже наскучило их читать. И их вариантов много,порой даже не знаешь какой из них лучше.
-
phat
Женщина ошиблась ,а вы сразу поглумиться захотели? Как то не по мужски.
Не глумлюсь. Я что-то сказал оскорбительное в её адрес? Просто, если в подобных дискуссиях открыл рот, то надо обосновывать правильно (за бога ж базар идет), или его вообще не открывать и просто признать, что "я верю, потому, что хочется иметь сильное плечо в жизни..." или "у меня не было папы в детстве, и всегда хотелось иметь папу, и вот я нашла небесного папу..." или "меня так жестко имели в жизни, но я нашла группу верующих, которые говорят, что меня любят, и мне приятно от этого... " ну и масса других психологических причин - а не кидаться фразами с закосом под науку и здравый смысл. :lol:
Богомолы все время начинают свои дискусси с закоса под знатоков науки, после двух трех неловких поворотов, тон сменяется и переходит сферу морали - мол у вас гордыня, имейте совесть, она же женщина.... Знакомый сценарий. :lol:
-
Потому что нет другой информации.Но сказано что растения были.Кстати если всё происходило по дням,ничего страшного для растений не могло произойти,они выдерживают и больше дней без света.Словом снова прицепиться не к чему.
Но песни которые поют ...да действительно веская причина чтобы не любить то, что вас не интересует и специально искать сайт где об этом можно высказаться. :wink:
Кто сказал, что нету информации? Вы не те книжки читаете. И почему нужно взять и серьезно воспринимать сказанное, что растения были. И откуда свет взялся? Бог что ли светил светом? Значит он материален, и подчиняется законам природы, если испускает свет. И самое логичное, взять библию и начать все перениначивать на её основе. Почему именно её? Просто понравилась обложка? Или песни понравились, или фин. поддержка из США? (Последнее я понимаю...)
А значит вы признаете, убожество своих песен, и что вы поете такое эстетическое уродство?
А сайт специально для этой цели я не искал, меня несколько другие вопросы волновали.
-
.Кстати если всё происходило по дням,ничего страшного для растений не могло произойти,они выдерживают и больше дней без света.
Какие дни и ночи? Солнца то небыло! Откуда вечер и утро день один? И вечер где? В Израиле вечер, а в Америке утро. Бог по Гринвичу утро определял?
Неужели серьёзно можно верить в эти библейские сказки?
-
.Кстати если всё происходило по дням,ничего страшного для растений не могло произойти,они выдерживают и больше дней без света.
Какие дни и ночи? Солнца то небыло! Откуда вечер и утро день один? И вечер где? В Израиле вечер, а в Америке утро. Бог по Гринвичу утро определял?
Неужели серьёзно можно верить в эти библейские сказки?
Безумствует Христа ради :mrgreen: ибо вера их юродство есть.
-
phat
Богомолы все время начинают свои дискусси с закоса под знатоков науки, после двух трех неловких поворотов, тон сменяется и переходит сферу морали - мол у вас гордыня, имейте совесть, она же женщина.... Знакомый сценарий.
Ученые в науке говорят не одинаково по многим вопросам и не стоит самим делать закосы под науку.Есть люди которые не могут мыслить не по шаблону кем то обозначенному,а есть те кто хочет быть свободным в некоторых неизвестных вопросах и исследовать самому то что не может однозначно решить наука.
Скажем данный вопрос есть Бог или нет можно выяснить с помощью одного интсрумента,то есть своей души и жизни. Каких то рукотворных инструментов не существует,ибо Бог не создал для обнаружения Себя более ничего и не может таковых существовать в материальном мире. Сам человек материален и в него встроена душа. Как вы это поймёте не знаю,а вот если не согласны,то так и будете наблюдать со стороны,рассуждать о чём то не присущем вам.Но многие люди не имеющие специального музыкального образования слышат малейшую дисгармонию своим слухом и никто не упрекает их в том что они к этому не подошли не научно,не получив сначала соответствующего образования. Значит очевидно что вопрос морали,совести это та сфера в которой люди даже умышленно не хотят создавать законы,потому что они не в нашей сфере,а в Божьей.То есть как со слухом.И тут кто хочет отвертеться,тот должен пойти на сделку с совестью,а то и вообще от неё отказаться.
Пользоваться при этом он может и наукой(в которой нет однозначных ответов в этой сфере),до личных ощущений,неприяний и т.п.
Поэтому тут доказать ничего никому нельзя. Можно только выяснить принимает законы Божьи человек или нет и на этом строить свои представления о нём. То есть на сколько можно ему доверять в вопросах морали. И всё.
Кто сказал, что нету информации? Вы не те книжки читаете. И почему нужно взять и серьезно воспринимать сказанное, что растения были. И откуда свет взялся? Бог что ли светил светом? Значит он материален, и подчиняется законам природы, если испускает свет. И самое логичное, взять библию и начать все перениначивать на её основе. Почему именно её? Просто понравилась обложка? Или песни понравились, или фин. поддержка из США? (Последнее я понимаю...)
Нет,просто понимаю что у всего что разумно есть Первопричина. Если это человек,то он является первопричиной появления того или иного. Если более простые вещи которые создаёт человек не появились сами,то сам человек тем более сам по себе возникнуть не мог. Всё остальное так же.А кто поддерживает свободу мышления в данном случае не важно,главное что не запирает в зверинец разум человека делая его жизнь ещё более бессмысленной и не нужной никому.
А значит вы признаете, убожество своих песен, и что вы поете такое эстетическое уродство?
Есть песни действительно плохие,как мне кажется,а есть очень даже хорошие. Послушайте например вот это:"Точка вечности".
Не пугайтесь ..это рэп,но главное там слова,смысл.Но если не любите то песни Светланы Копыловой.Тоже есть о чём поразмыслить.
Словом можно во всём найти что то и хорошее и плохое. Вопрос только в том что вам нужно.
Безумствует Христа ради :mrgreen: ибо вера их юродство есть.
А не откроете ли секрет, ради кого вы безумствуете? :wink:
Четыре головы
Какие дни и ночи? Солнца то небыло! Откуда вечер и утро день один? И вечер где? В Израиле вечер, а в Америке утро. Бог по Гринвичу утро определял?
Неужели серьёзно можно верить в эти библейские сказки?
Да как сказать...Если речь идёт о Том Кто имеет другие возможности ,не такие как мы,то всё возможно.А подробности ничего не решают,если многое до сих пор непонятно тем кого мы называем учёными.У меня есть такое предположение что Бог создаёт людей которые смогут не без труда понять Его творение,но не ограничивает их в праве выбора служить Ему или нет при этом. И они делают открытия в соответствии с тем к чему человечество готово и к чему на пути исследователей подводит Бог,на что обращает их внимание.Но и враг не дремлет,направляя людей не всегда туда куда стоило бы.
Вы же можете верить что вас и других направляют инстинкты и так складывается вся картина мира какая она бы ни была.Наверное так интереснее, когда нет никакой определённости и можно снести свою"ясность" в мир излагая свои мысли.Хотя если честно,то все мы имеем такую расположенность к этому.Однако некоторые заходят слишком далеко, сводя всё к случайностям и закономерностям на уровне инстинктов.
Странно когда это делают очень не глупые люди.
-
Ортемий[/color]"]
Крис, понятно. Вопросов больше не имею.
Ладно, вижу с прообразами дела не очень, впредь я постараюсь объяснять всё более доходчиво. И так, мы с вами выяснили, что Сам Господь является светом, как в прямом так и в переносном смысле. Также источником света и тепла является Солнце, также светит луна и звезды, по-вашему это всё что может издавать свет? :wink: Посмотрите на Ангелов, они оказывается тоже светят. :)
"Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег" (Мф 28:3)
"Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих". (Лука 24:4) Кстати о молниях, как и огонь - это тоже свет, или как?
А теперь, готовы? Как говорил Задорнов :D
чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божиими непорочными среди строптивого и развращенного рода, в котором вы сияете, как светила в мире,
причем этот список наверняка можно было бы продолжить.
Мой пример с белыми ночами был всего лишь пример, когда солнца вроде как и нет, а свет есть. И на глупые насмешки новых оппонентов, которые потеряли суть нашего разговора, могу сказать, что я не настолько глупа, как бы им того хотелось, и прекрасно понимаю, что "виновником" белых ночей является всё же солнце.
Посему, я ничего не перепутала, и не ошиблась. Я вообще никогда не ошибаюсь. (шучу). :) Господь лишний раз показал, что Он есть Творец и Вседержитель, содержащий всю Вселенную силою Своего Слова. Вот и всё.
Ортемий, а почему, например, вас не смущает говорящая ослица или дождь из лягушек (жаб)?
Меня также не смущают кощей бессмертный, змей горыныч и соловей-разбойник.
[/quote]
То что перечисляете вы, персонажи вымышленные, про ослицу Валаама читайте Числа 22:1-35; про дождь из лягушек Исход 8:1-14.
И кстати, не стоит так уж воспринимать ВЗ, сейчас всё же эра НЗ, и я бы предложила вам сконцентрировать своё внимание именно на нем и познавании Бога таким, каков Он есть на самом деле.
Можете православие считать сектой.
Да, православие типичная секта, одна из самых распространенных и многочисленных в мире, в которой нет ничего общего с верой в Бога, не надо путать эти два понятия. Типичная языческая секта, которая существует за счёт государственной поддержки и финансирования, одни их иконы и целования с трупами чего стоят, также языческое происхождение их лицемерных богослужений и даже символ пентограммы в результате крестного знамения - уже показатель. :D Я уж не говорю о многочисленных нарушениях Заповедей. Многие люди, которые не принимают внутренне всё то что у них там творится, предпочитают оставаться атеистами, сами того не понимая, что губят собственную душу.
В моем атеистическом становлении главную роль сыграл (и продолжает играть) поиск истины,
Истина - это Христос, а к Нему только один путь, через Его Слово - Библию. Других путей нет, идите по этому и обязательно найдёте.
Формирование Земли из протопланетарного диска пыли и газа.
Ой, а это про чо? :roll: Это из оперы андрогенного коллайдера :D , или как его там?
Изучайте историю (не библейскую).
Хорошо, вы лично что конкретно порекомендуете? Давайте разберем?
Божьих благословений вам, пусть Господь откроет вам сердце для принятия Его правды.
"phat"Так не томите же, скажите как официально называется ваша группа?
Не-а, не скажу, во-первых я уже говорила, ты был невнимателен а во-вторых, гораздо больше пользы будет, если ты додумаешься сам. Я могу подсказать, мы называемся так, как назвались Его ученики. Ты можешь прочитать это название в 11 главе Деяний стих 26. :D
Речь о том, что источник света при белых ночах по прежнему солнце, а не некий свет сам по себе, и конечно не божий. Не было б солнца, не было б былых ночей.
Терпеть не могу, когда влазят в разговор даже не пытаясь при этом понять его сути, в следующий раз будь внимательнее, и не столь скорый как... в выводах. Договорились?
Петро[/color]"]
Какая-то ты борзая стала, дочка.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Мф 7-12
"аз есмь червь".
По себе людей не судят.
Shiva[/color]"]
Хм. Так я и говорил, что Паша с оценкой Крис сильно погорячился.
Друзья мои, огласите список того, что во мне подверглось вашей оценки, я мож другим боком повернусь, симпатичнее будет? :oops:
А вообще, не стоит недооценивать своих оппонентов, ровно как и переоценивать их силы. :) Я - просто человек, и я тоже пока просто учусь.
Antediluvian[/color]"]и считает себя ниже всякой твари".
Человек как творение Творца стоит выше любых других тварей и даже Божьих Ангелов, хотя бы потому, что Христос пришел спасти от гибели именно людей, а никого-то другого, и потому нарочно принижать Божье творение всё же неправильно.
-
FriendX[/color]"]
Женщина ошиблась ,
Это вы про меня? :) Дорогой Фрэнд, за всё время нашего общения, вы могли бы уже и привыкнуть, что переспорить женщину может только телевизор, к тому же я никогда не ошибаюсь, и не спорьте, а то буду плакать, считайте что это - угроза. :D Ясна? 8)
"Четыре головы"
Ой, про тебя-то я чуть не забыла.
Как буд-то не знаешь, что в обществе к незнакомым людям (если они не дети) принято обращаться на вы.
Знаю, и что? Разве мы с тобой до сих пор не знакомы? Я - Крис, ты - 4 головы из Новосибирска, хороший город, я бывала там.
Вопрос в силе. На улице к прохожим, к продавцам в магазине тоже обращаешься на ты? Даже если они старше тебя?
Разве ты "прохожий на улице" или ты "продавец в магазине", может ты даже старше меня - вряд ли? Не понимаю твоих претензий.
Земля по библии висит "ни на чём".
Ну хорошо хоть "висит", а то я уже и не знаю, чего от вас ждать. Кстати, ты про ещё два неба выяснил или как? :wink:
Бухание ночью к стати не самое тяжкое и мерзкое, что есть в жизни. Бывает и по круче.
Бывает конечно, никто не спорит, это просто для примера.
значит секта.
Я соглашусь с тобой, если ты дашь мне определение слова "секта" и докажешь моё отношение к этому, а пока, как ты понимаешь, снова клевета. :wink: Старайся.
-
Петро[/color]"]
Какая-то ты борзая стала, дочка.
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Мф 7-12
Очень верно сказано. Вот и примени это к себе. Будешь борзеть- получишь по сусалам, несмотря на то, что косишь под бабенку."аз есмь червь".
По себе людей не судят. .
Вот ты опять борзеешь, дочка. Смотри, разозлишь ты меня- применю к тебе телесные наказания.
-
Ой, а это про чо? :roll: Это из оперы андрогенного коллайдера :D , или как его там?
Зачем все это заумное - в Библии все ж просто. Бох захотел, родил, потом разрушит - все ясно.
Не-а, не скажу, во-первых я уже говорила, ты был невнимателен а во-вторых, гораздо больше пользы будет, если ты додумаешься сам. Я могу подсказать, мы называемся так, как назвались Его ученики. Ты можешь прочитать это название в 11 главе Деяний стих 26.
Ну, ну - ученики Христа - это не те, которых Кип Маккин из бостонской ЦХ народил целое стадо, а потом стадо приказало долго жить? Ну или что-то близкое из так называемого "движения реставрации". У ЦХ аллергия на инструментальную музыку, поэтому они песенки голосками своим поют, ну а вы видимо более "раскованные" позволяете себе побрынчать на ваших утренниках? Угадал? До Кэмпбела и Стоуна в США (18-19 век) вас не было и впомине. :lol:
Терпеть не могу, когда влазят в разговор даже не пытаясь при этом понять его сути, в следующий раз будь внимательнее, и не столь скорый как... в выводах. Договорились?
С какой стати я с вами договариваться буду? Овца стада христова показать зубы пытается. :mrgreen: Прими смиренно сие...
-
Знаю, и что? Разве мы с тобой до сих пор не знакомы? Я - Крис, ты - 4 головы из Новосибирска, хороший город, я бывала там.
И это называется "знакомы"? Круто!
Разве ты "прохожий на улице" или ты "продавец в магазине", может ты даже старше меня - вряд ли? Не понимаю твоих претензий.
Не знаю, может и старше. Петро точно старше тебя.
Бывает конечно, никто не спорит, это просто для примера.
А почему это "Бывает"? Почему бох допускает? Почему людёв насилуюи и расчленяют, а бох позволяет?
Значит злой этот бог, безжалостный.
Я соглашусь с тобой, если ты дашь мне определение слова "секта"
Секта - религиозная организация не являющаяся мировой религией и государственной, культурообразующей религией.
В частности в христианстве несекты это Православие, Католичество и Протестантизм. Всё остальное - секты.
и докажешь моё отношение к этому,
Как же я докажу твоё отношение к чему либо, если ты не сознаёшься в какой религ. организации состоишь? Как Мальчиш Кибальчиш перед буржуинами молчишь, и не выдаёшь военную тайну.
Решай сама, секта у тебя или нет.
твоя организация (в которую ходишь молиться и тп) является культурообразующей, государственной? Если нет, то у тебя секта.
Если же организации у тебя вообще нет никакой, то и секты нет.
Решай сама. Я не экстросенс, что бы догадываться куда ты ходишь, в секту или нет.
Ну хорошо хоть "висит", а то я уже и не знаю, чего от вас ждать.
Да почему от меня? Я то знаю, что Земля не висит. Это в библии написано, что висит!
Вы библию читали вообще? Т.е "читала".
-
Ученые в науке говорят не одинаково по многим вопросам и не стоит самим делать закосы под науку.Есть люди которые не могут мыслить не по шаблону кем то обозначенному,а есть те кто хочет быть свободным в некоторых неизвестных вопросах и исследовать самому то что не может однозначно решить наука.
Скажем данный вопрос есть Бог или нет можно выяснить с помощью одного интсрумента,то есть своей души и жизни. Каких то рукотворных инструментов не существует,ибо Бог не создал для обнаружения Себя более ничего и не может таковых существовать в материальном мире. Сам человек материален и в него встроена душа. Как вы это поймёте не знаю,а вот если не согласны,то так и будете наблюдать со стороны,рассуждать о чём то не присущем вам.Но многие люди не имеющие специального музыкального образования слышат малейшую дисгармонию своим слухом и никто не упрекает их в том что они к этому не подошли не научно,не получив сначала соответствующего образования. Значит очевидно что вопрос морали,совести это та сфера в которой люди даже умышленно не хотят создавать законы,потому что они не в нашей сфере,а в Божьей.То есть как со слухом.И тут кто хочет отвертеться,тот должен пойти на сделку с совестью,а то и вообще от неё отказаться.
Пользоваться при этом он может и наукой(в которой нет однозначных ответов в этой сфере),до личных ощущений,неприяний и т.п.
Поэтому тут доказать ничего никому нельзя. Можно только выяснить принимает законы Божьи человек или нет и на этом строить свои представления о нём. То есть на сколько можно ему доверять в вопросах морали. И всё.
Да ты опять на круги своя! Излагаешь просто напросто свои верования. Как ты выяснишь есть ли бох яхве, который получил 3.14-зды от иакова израиля, с помощью своей души? Дай конкретный метод, который проверяется не только человеком озабоченным своми внутренними проблемами и страхом смерти и желающим в это верить, а любым. Если не знаешь, как это понять, то оставь свои прозрения себе подобным.
К тому же если уж ты заговорил о душе, гармонии, божественном - мне гораздо более симпатичнее Платон и неоплатоники, с которого содрана ваша теология, и все эти виды любви - агапэ, филио, сторге - о котором ваши проповедники хвастливо заявляют, что это типа только иисус учил этим штукам :lol: Опять вопрос почему я должен присоединяться к вашей группке? :lol:
А в науке нет однозначных ответов до поры до времени.
-
Да православие%20типичная%20секта,%20одна%20из%20самых%20распространенных%20и%20многочисленных%20в мире
Почему секта? Если это крупная конфессия. Или у тебя всё наоброт, мелкие религ. группы называются церквями и большие сектами?
в которой нет ничего общего с верой в Бога
Православные не верят в бога? А доказать?
Кто-то тут про клевету 3,14здел?
-
Хм. Так я и говорил, что Паша с оценкой Крис сильно погорячился.
То есть?
-
FriendX
В моем атеистическом становлении главную роль сыграл (и продолжает играть) поиск истины, а не "слабость" духовника или приверженность определенным взглядам, традициям.
И что вы нашли? [...]
Я нашел, что вы своими сообщениями на форуме четко дали понять - в конструктивном диалоге вы не заинтересованы. Вы больше заинтересованы в демагогии и проповедях. Кто бы и как бы вам не ответил вы ведь все равно начнете плодить многостраничные бессмыслицы и их же отстаивать. Не хочу превращать мое пребывание на форуме в бессмысленные споры с вами.
-
Я нашел, что вы своими сообщениями на форуме четко дали понять - в конструктивном диалоге вы не заинтересованы. Вы больше заинтересованы в демагогии и проповедях. Кто бы и как бы вам не ответил вы ведь все равно начнете плодить многостраничные бессмыслицы и их же отстаивать.
Вот в этом и заключается сложность конструктивного диалога с верующими. На любой довод атеистов, они могут привести цитату из Библии - сборника древнесемитских сказаний, не признаваемой атеистами в качестве источника серьезных доказательств, и вокруг этих цитат начинают строить свои умозаключения. А потом с круглыми глазами начинают удивляться тупости атеистов, не видящих "очевидных" фактов. Прежде всего, надо найти серьезный источник доказательств, признаваемый как верующими, так и атеистами и на основе общепринятой информации строить доказательства.
-
Ну, это Вы к ним слишком уж требовательны, Андроид! :shock: :shock: :shock: У людей сцепление с реальностью барахлит, и текст книжки "1=66" у них единственная информация обо всем. Больше им не на что опереться, а Вы и этот последний протез мышления отнять хотите?!
-
phat
Дай конкретный метод, который проверяется не только человеком озабоченным своми внутренними проблемами и страхом смерти и желающим в это верить, а любым. Если не знаешь, как это понять, то оставь свои прозрения себе подобным.
К тому же если уж ты заговорил о душе, гармонии, божественном - мне гораздо более симпатичнее Платон и неоплатоники, с которого содрана ваша теология, и все эти виды любви - агапэ, филио, сторге - о котором ваши проповедники хвастливо заявляют, что это типа только иисус учил этим штукам :lol: Опять вопрос почему я должен присоединяться к вашей группке?
[1 Ин.4:8] Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
[1 Тим.1:5] Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,
Вот,проверите себя,познали ли вы Бога? А то выслушивать ваши философские изречения конечно занятно,но нет толку по сути вопроса.
А в науке нет однозначных ответов до поры до времени.
Поэтому давайте оставим некоторые вопросы как есть до этой поры и времени.Во всяком случае так будет честнее. :wink:
Ортемий
Я нашел, что вы своими сообщениями на форуме четко дали понять - в конструктивном диалоге вы не заинтересованы. Вы больше заинтересованы в демагогии и проповедях. Кто бы и как бы вам не ответил вы ведь все равно начнете плодить многостраничные бессмыслицы и их же отстаивать. Не хочу превращать мое пребывание на форуме в бессмысленные споры с вами.
Я не понял что собственно должно произойти после общения с вами? Я должен стать как вы? Остаться БЕЗ Бога и что собственно потом изменится? Станет лучше? Потому что мне можно будет всё что можно атеистам? Смотреть парнуху,курить,пить,материться?! Да мне и так это всё можно,только я уже не хочу.Всё это было у меня и я знаю какие ощущения это вызывает.
Знаю какие ощущения вызывает чувство превосходства над верующими,особенно над малограмотными.Только и это я смешал с тем что выбросил из своей жизни вместе с перечисленным выше. И знаю какие ощущения вызывает причастность к науке и мировой общественности. Всё это прошлое,которое даже не стоит чтобы о нём долго вспоминать! И ради этого я должен слушать ваши "конструктивные" предложения? Знаете что думают о тех кто недооценивает собеседников? Или не уважает?
Вот и не делайте так чтобы это думали о вас. :wink:
Android
На любой довод атеистов, они могут привести цитату из Библии - сборника древнесемитских сказаний, не признаваемой атеистами в качестве источника серьезных доказательств, и вокруг этих цитат начинают строить свои умозаключения. А потом с круглыми глазами начинают удивляться тупости атеистов, не видящих "очевидных" фактов. Прежде всего, надо найти серьезный источник доказательств, признаваемый как верующими, так и атеистами и на основе общепринятой информации строить доказательства.
А ведь неспроста Библия названа Книгой Жизни! В ней есть всё то,что необходимо людям пока они существуют. То есть там всё о том что является содержанием того что мы называем человек. Научные познания не делают человека ни лучше ни хуже,они просто предоставляют человеку другие возможности,но заметьте,всё тому же человеку!
Это есть то общее что есть у всех нас. Так вот кто определяет что такое человек? Природа? А с ней есть связь?
У неё же нет ничего кроме такого названия,это же набор процессов! Человек тоже набор процессов,но особенный! Почему?
Есть ли во вселенной признаки Творчества? Если есть то понятно почему человек ТАКОЙ!
Если мы знаем что луна даёт свет ,то не потому что сама есть источник света,а потому что есть причина её света!
Так и с человеком.И это давно поняли древние и сказали что это им открыл Бог,то что ныне уже перестали понимать. И потому человек подчинён этим вечным ценностям,потому что они ,эти ценности и делают человека человеком! То есть они гарантии того что человек как род будет ещё существовать.
Ковалевский
Ну, это Вы к ним слишком уж требовательны, Андроид! :shock: :shock: :shock: У людей сцепление с реальностью барахлит, и текст книжки "1=66" у них единственная информация обо всем. Больше им не на что опереться, а Вы и этот последний протез мышления отнять хотите?!
Кто то пошутил назвав веру и знание костылями,на которых человечество ковыляет вперёд.
Вы хотите ковылять на одном протезе?! :lol: Кто может запретить?Главное чтобы всем было весело!
-
Крис
Ладно, вижу с прообразами дела не очень, впредь я постараюсь объяснять всё более доходчиво.
Крис, что вы хотите, я всего лишь примитивный атеист без ума Христова, поэтому не удивляйтесь моим жалким потугам опираться на логику и здравый смысл...
Изучайте историю (не библейскую).
Хорошо, вы лично что конкретно порекомендуете? Давайте разберем?
Тридцатилетняя война, религиозные (гугенотские) войны во Франции.
-
[...]
Друг, и снова вам спасибо, вы в очередной раз изящно показали и подтвердили правоту моих слов, укрепив меня во мнении - демагогия ваша стихия и слушать собеседника у вас нет ни малейшего желания. Поймите простую вещь, несмотря на всю мою атеистическую настроенность и интерес к науке, я прекрасно понимаю, что всего знать мне не дано: где-то вы знаете больше меня, в чём-то Крис разбирается лучше меня и мне есть чему у вас обоих поучиться. Противоположность наших взглядов не является для меня препятствием узнать и открыть для себя что-то новое благодаря вам! Вот что такое для меня конструктивный диалог. Для меня важно держать ум открытым, ибо реальность может превосходить наши с вами представления о ней. Для вас важна цель, для меня важен путь...
-
Ортемий
Для вас важна цель, для меня важен путь...
Хорошо,но тогда учтите это на будущее:
[Притч.16:25] Есть пути, которые кажутся человеку прямыми, но конец их путь к смерти.
То есть смысл ваших познаний в чём? Вы собираетесь развиваться до самой гробовой крышки? А зачем?Вот вы и начните этот конструктивный диалог. Только поймите,если в конце его будет обычная смерть,в нём уже нет смысла.Потому что Иисус принёс жизнь и победу над смертью.
Кстати насчёт книг. Понимаете ,когда читает человек без Бога какую то литературу,смотрят фильм о несчастной любви,о чьей то судьбе в которой многое непонятно,ему многое непонятно от чего люди поступают так или иначе.Всё сразу меняется когда человек делает это с Богом. Всё становится понятным и даже неинтересным.
-
Петро[/color]"]Смотри, разозлишь ты меня- применю к тебе телесные наказания.
Размечтался старый извращенец. :D
Остальным отвечу чуть позже, всех люблю, всем привет. (Кроме дона Пэдро, не люблю старых и глупых)
-
[1 Ин.4:8] Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
[1 Тим.1:5] Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры,
Вот,проверите себя,познали ли вы Бога? А то выслушивать ваши философские изречения конечно занятно,но нет толку по сути вопроса.
---
Поэтому давайте оставим некоторые вопросы как есть до этой поры и времени.Во всяком случае так будет честнее. :wink:
Любовник! Ну расскажте, как вот вы любите? Как вы на практике это воплощаете? С улыбкой подставляете вторую щеку, когда хулиганы отбирают у вас деньги или пытаются лапать ваши жену...? И ну... что дальше :lol: Кокретно бы хотелось посмотреть... Я ваши словесы считаю фуфлологией, потому что на практике видел массу неверующих или не-христиан, которые по своим человеческим качествам гораздо выше членов сект подобных вашей, при этом не считают себе особенными, и не 3.14здят про любовь.
К тому же из истории мы знаем, когда ваша группка мала, вы читаете стишки про любовь, как только вас становится много, так овцы стада христова сразу показывают зубки. Так что словесы про любовь к ближним, и не любовь к миру - это чистая разводка. Не думаю, что вы самый добряк на свете.
По поводу науки - невыясненные вопросы, раскрыты в достаточной степени, что бы знать что с вашей картиной они никак не стыкуются. Пройденный этап. :lol:
-
Размечтался старый извращенец.
Дочка, не нужно употреблять слова, значения которых тебе неизвестны.
-
Размечтался старый извращенец.
Сдаётся мне, что на "сектанском форуме" её забанили... :roll:
Не модератор был псих, а она. И форум был не сектанский, а она сама из секты.
-
А ведь неспроста Библия названа Книгой Жизни! В ней есть всё то,что необходимо людям пока они существуют. То есть там всё о том что является содержанием того что мы называем человек.
Кем названа? Верующими? Лично я не считаю ее Книгой Жизни. И попав на необитаемый остров, предпочел бы иметь справочник по выживанию в дикой природе, но ни как ни бестселлер о похождениях Моисея и его семейства.
-
Остальным отвечу чуть позже, всех люблю, всем привет. (Кроме дона Пэдро, не люблю старых и глупых)
Погодите, Крис, а как же:
Матф.5:44 "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"
Матф.5:46-47 "Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?"
Лк.6:32 "И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят."
Крис, не вы ли должны быть свет миру? Не хулится ли из-за вас имя божее у язычников?
-
phat
С улыбкой подставляете вторую щеку, когда хулиганы отбирают у вас деньги или пытаются лапать ваши жену...? И ну... что дальше
А вы расскажите сколько раз у вас отбирали деньги и лапали вашу жену.Правда интересно.А то все об этом рассказывают,а где это происходило никто не говорит.
К тому же из истории мы знаем, когда ваша группка мала, вы читаете стишки про любовь, как только вас становится много, так овцы стада христова сразу показывают зубки. Так что словесы про любовь к ближним, и не любовь к миру - это чистая разводка. Не думаю, что вы самый добряк на свете.
Наверное потому нас действительно должно быть мало.
По поводу науки - невыясненные вопросы, раскрыты в достаточной степени, что бы знать что с вашей картиной они никак не стыкуются. Пройденный этап.
я и не сомневался что вам на самом деле всё ясно и давно. :lol:
Android
Кем названа? Верующими? Лично я не считаю ее Книгой Жизни. И попав на необитаемый остров, предпочел бы иметь справочник по выживанию в дикой природе, но ни как ни бестселлер о похождениях Моисея и его семейства.
Лично от нас зависит только то, что мы сможем понять и оценить для себя.
-
А вы расскажите сколько раз у вас отбирали деньги и лапали вашу жену.Правда интересно.А то все об этом рассказывают,а где это происходило никто не говорит.
Все зависит, в какой местности живете, пока вам повезло. А хотелось бы посмотреть на христианиниа в этой ситуации. Я то не не любитель подставлять щеки и не декларирую свою любовь к врагам.
Наверное потому нас действительно должно быть мало.
Может это связано с недостаточным финансированием из США - там кризис, да и сейчас не 90-е годы овец на стадионах и в ДК собирать. :lol:
-
А вы расскажите сколько раз у вас отбирали деньги и лапали вашу жену.Правда интересно.А то все об этом рассказывают,а где это происходило никто не говорит.
Вопрос не мне задан. Я не декларирую свою любовь к врагам.
Наверное потому нас действительно должно быть мало.
Может это связано с недостаточным финансированием из США - там кризис, да и сейчас не 90-е годы овец на стадионах и в ДК собирать. :lol:
-
Наверное потому нас действительно должно быть мало.
Может это связано с недостаточным финансированием из США - там кризис, да и сейчас не 90-е годы овец на стадионах и в ДК собирать. :lol:
Может Друг сам засланный казачок из Штатов ? ;)
Друг, колитесь, вы засланец? :)
-
Наверное потому нас действительно должно быть мало.
Может это связано с недостаточным финансированием из США - там кризис, да и сейчас не 90-е годы овец на стадионах и в ДК собирать. :lol:
Может Друг сам засланный казачок из Штатов ? ;)
Друг, колитесь, вы засланец? :)
Нет вряд ли он засланец, но если он в своей группке проповедник на полный рабочий день, бабки он получает определенно из США. Они, ученики Христоса кроме как в США особо не распространены нигде, и вряд ли смогли бы выжить за счет местных овец. К тому же аренда помещения, и все такое... :lol: Хотя может у них там так называемые "домашки", то есть домашние группы собираются...
-
А вы расскажите сколько раз у вас отбирали деньги и лапали вашу жену.Правда интересно.А то все об этом рассказывают,а где это происходило никто не говорит.
Вопрос не мне задан. Я не декларирую свою любовь к врагам.
Наверное потому нас действительно должно быть мало.
Может это связано с недостаточным финансированием из США - там кризис, да и сейчас не 90-е годы овец на стадионах и в ДК собирать. :lol:
-
Во-вторых, даже если некий источник неизвестен, то почему я должен сразу приходить к выводу,
Потому что нет другой информации.Но сказано что растения были.Кстати если всё происходило по дням,ничего страшного для растений не могло произойти,они выдерживают и больше дней без света.Словом снова прицепиться не к чему.
1. Вы что, на полном серьезе считаете, что по естественной истории нет никакой информации, кроме той, что нам в "полном объеме" дается книгой Бытие??? :shock: Дружок, я (и не только) могу лишь развести руками... Вы вообще из какого века выпрыгнули, из 12-го, из 5-го? Вы извините великодушно, но несмотря на то, что Вы тут уйму перлов выдали, процитированный пассаж даже сверхмягкий и доброжелательный Ковалевский иначе, чем ИДИОТИЗМОМ назвать не может.
2. А если не "если"? А если все-таки задействовать столь ненавистные Вам научные данные?
3. Вы полагаете, что выдвинув в качестве обоснования своих (или внушенных Вам) фантазий кусок ближневосточного мифа хрен знает какого года выпуска и прицепив к нему какое-то свое суждение о выносливости растений, Вы объективно сняли все возможные возражения? Смею Вас заверить, что прицепиться есть к чему. Ведь только дремучему невежде или клиническому идиоту неясно, что видимый мир был создан Мардуком из тела Тиамат, ну и далее по тексту... Слабо опровергнуть? Библию не цитировать!
Петро
Друх божий в очередной раз являет собственную малограмотность.
Как раз в озвученных вопросах все более-менее ясно.
Ну, ему не впервой попадать пальцем в небо.
Типа истории с зубом свиньи? Понимаю что некоторые атеисты очень даже забавные истории сочиняют.
Только мне уже наскучило их читать. И их вариантов много,порой даже не знаешь какой из них лучше.
Щас я Вам один страшный секрет расскажу, только Вы никому не проболтайтесь, угу? Историю с зубом свиньи сочинили ребята из ИКИ. По-фашЫстски CRI. И их читать действительно не надо, как и советские газеты перед едой. Тс-с-с...
-
phat
Все зависит, в какой местности живете, пока вам повезло. А хотелось бы посмотреть на христианиниа в этой ситуации. Я то не не любитель подставлять щеки и не декларирую свою любовь к врагам.
Откуда враги то? Например инопланетяне прилетели полапать ваших жён,что вы предпримите?
Вот прилетят свяжут вас и будут лапать у вас на глазах?!А то и вас полапают и что? :lol:
А если серьёзно,то кто захочет стать добрее когда вы им предложите? если сами злы? С какой стати у вас перестанут быть враги?
Может это связано с недостаточным финансированием из США - там кризис, да и сейчас не 90-е годы овец на стадионах и в ДК собирать.
То есть вы хотите сказать что козлов не собирают? Они собираются сами на форумах? :wink:
Или тоже собирают? :lol:
Ковалевский
1. Вы что, на полном серьезе считаете, что по естественной истории нет никакой информации, кроме той, что нам в "полном объеме" дается книгой Бытие??? :shock: Дружок, я (и не только) могу лишь развести руками...
Да вы можете разводить всеми конечностями сразу. Никакой ЕСТЕСТВЕННОЙ истории нет. Есть те истории которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ в своём уме на основании того или другого. Но самой ЭТОЙ истории нет.
Точнее она может быть совершенно другой ,но у вас такая ,какую вам предоставили со школы.И у вас так сразу пальчики сделались веером? :lol: Как ни называйте и кого ни называйте а реальность прошлого как и будущего никому ясно не понятна.
2. А если не "если"? А если все-таки задействовать столь ненавистные Вам научные данные?
А если задействовать,то надо учитывать все мнения и так же тех, кого называют креационистами.
3. Вы полагаете, что выдвинув в качестве обоснования своих (или внушенных Вам) фантазий кусок ближневосточного мифа хрен знает какого года выпуска и прицепив к нему какое-то свое суждение о выносливости растений, Вы объективно сняли все возможные возражения? Смею Вас заверить, что прицепиться есть к чему. Ведь только дремучему невежде или клиническому идиоту неясно, что видимый мир был создан Мардуком из тела Тиамат, ну и далее по тексту...
Из выше сказанного я делаю вывод что вы не атеист,ибо проповедуете других богов,это первое. А второе явный противник Бога,что собственно говорит о том что противостоите даже не мне,а тому чему считаете несуществующим. То есть Дон Кихотсво детектед! :lol: А нормально это или нет,оставляю на ваш суд.
О выносливости растений могли знать много веков назад,возможно просто из этого не делали выводов которые делаете вы.
Ваша попытка выставить себя особенным снова провалилась.Пытайтесь ещё.
Щас я Вам один страшный секрет расскажу, только Вы никому не проболтайтесь, угу? Историю с зубом свиньи сочинили ребята из ИКИ. По-фашЫстски CRI. И их читать действительно не надо, как и советские газеты перед едой. Тс-с-с...
А вы сами случайно не состоите в какой нибудь редакции выпускающей газеты в названии которых есть слово"правда"? :wink:
-
Крис, что вы хотите, я всего лишь примитивный атеист без ума Христова,
Когда-то я тоже такой была, сейчас это далеко в прошлом.
поэтому не удивляйтесь моим жалким потугам опираться на логику и здравый смысл...
Ортемий, я желаю, чтобы ваша жизнь изменилась, и вы наконец поняли что библейская концепция мудрости коренным образом отличается от классического представления о человеческой мудрости, которая заключается в поиске смысла жизни и тайн бытия и вселенной посредством философских рассуждений и умозаключений и многобуквии и т.д и т.п. Первым и самым главным принципом Божьей мудрости является смирение человека пред Господом Богом, заключающееся в послушании и повиновении Его заповедям. Начните изучать Слово Божье, и вы увидите настоящую жизнь Христианина, и это будет только начало великого пути и приключения длинною в жизнь.
Тридцатилетняя война, религиозные (гугенотские) войны во Франции.
Фи, гадость какая. Я не участвую в религиозных войнах, и Бога в них тоже нет, и не от Него это.
Погодите, Крис, а как же:
любите врагов ваших
Да бросьте вы, какой он мне враг, так только, путается под ногами и всё. :D Настоящий враг не он, а тот кто управляет сознанием ПЭдро и к моему глубокому сожалению, как надеюсь только пока - вашим - сатана. Вот кто поистине силён, хитер и умен, но и на него нашлась управа в лице нашего Спасителя - Иисуса Христа.
Кстати, мне стоило бы сказать, что я не люблю глупость, а ПЭдро сам по себе меня не интересует, но его любит Господь, и также ненавидит грех, результатом которого является глупость ПЭдро. :)
Крис, не вы ли должны быть свет миру?
А чо сразу Крис? Вон, пусть Фрэнд будет. :) Шучу.
Да, мы освящены Сами Господом, и мы свет миру. Мы ревнуем о том, чтобы пребывать в Чистом Слове Бога, без всякого искажения, добавлений и т.п. Веруем, что началом пути во Христе может быть только рождения свыше - иначе человек не может спастись. А чтобы родиться свыше, надо пережить Голгофу. Наше собрание - это собрание святых и оправданных детей Божиих. Общение у нас живые и открытые. Мы ходим во Свете и Христос есть освящение наше.
Не хулится ли из-за вас имя божее у язычников?
Нет, Ортемий. Хула на Духа Святого - смертный грех, скажите, как духовно мертвый, и уже осужденный на вечное осуждение может совершить что-то ещё более мерзкое для Бога? Потому этот грех может совершить только Христианин.
Пусть Господь благословляет вас и Сам приведет вас к истинной вере.
-
Да, мы освящены Сами Господом, и мы свет миру. Мы ревнуем о том, чтобы пребывать в Чистом Слове Бога, без всякого искажения, добавлений и т.п. Веруем, что началом пути во Христе может быть только рождения свыше - иначе человек не может спастись. А чтобы родиться свыше, надо пережить Голгофу. Наше собрание - это собрание святых и оправданных детей Божиих. Общение у нас живые и открытые. Мы ходим во Свете и Христос есть освящение наше.
Забыли: "и ещё, мы собираемся судить ангелов". :)
-
А вы сами случайно не состоите в какой нибудь редакции выпускающей газеты в названии которых есть слово"правда"? :wink:
Вот догада!
Состоит! Вот в этой:
Правда Христианская (http://www.idrp.ru/buy/show_item.php?cat=4049)
:mrgreen:
-
А вы сами случайно не состоите в какой нибудь редакции выпускающей газеты в названии которых есть слово"правда"? :wink:
Кто-нибудь знает, что такое "редакция выпускающей газеты"? А то Фрэнд недоумевает, почему я не могу врубиться во многие места из его нетленок.
-
Фи, гадость какая. Я не участвую в религиозных войнах, и Бога в них тоже нет, и не от Него это.
Да ну? А библию читать пробывала? Сколько раз там Яхве приказывал вести религиозные войны, да ещё и пенял Моше за гуманное отношение к пленным. За невырезание детей например.
Настоящий враг не он, а тот кто управляет сознанием ПЭдро и к моему глубокому сожалению, как надеюсь только пока - вашим - сатана.
Ты докажи существование сатаны.
Вот кто поистине силён, хитер и умен, но и на него нашлась управа в лице нашего Спасителя - Иисуса Христа.
Один выдуманный персонаж победил другого?
Чем это правдоподобнее греческих мифов, где Тесей победил Минотавра?
-
Фи, гадость какая. Я не участвую в религиозных войнах, и Бога в них тоже нет, и не от Него это.
Да ну? А библию читать пробывала?
Она только избранные места читает. Было время, простым прихожанам и вовсе запрещалось иметь дома библию. А то могли прочитать чего-нибудь неподобающее.
-
Сколько уже наврала Крис?
Она заявила, что:
1 Православные не верят в бога.
2 Бог не имеет отношения к религиозным войнам.
3 Петро захватил Сатана.
4 Земля по библии не плоская.
И нифига не обосновала. Какие же они лжецы всё таки эти христиане!
-
Откуда враги то? Например инопланетяне прилетели полапать ваших жён,что вы предпримите?
Вот прилетят свяжут вас и будут лапать у вас на глазах?!А то и вас полапают и что? :lol:
Да не тупите вы, плиз - это ж вас спасатель о врагах вас предупреждает, которым надо подставлять щеку, и рубашку отдавать вторую, если забирают одну... Вот ему это и скажите, мол, Исус, ты хороший парень, но где ты врагов увидел? Мы небольшой группкой собираемся, тихонько сидим, денежки из США получаем и никого не трогаем... Это может у тебя вроаги кругом :lol:
Я не зол, мне никто меча вместо мира не приносил.
То есть вы хотите сказать что козлов не собирают? Они собираются сами на форумах? :wink:
Или тоже собирают? :lol:
Опять ко мне претензии? Это Исус вас называет овцами, и песенки ваши поют о том, что вы стадо - то есть овцы это ваше самоназвание. Сам себя и присутсвующие на форуме не называют себя козлами. Их могут другие назвать козлами, ослами, кем угодно... это их право.
Кстати, для вашего молитвенного размышления - подумайте, зачем пастырю овцы? Неужели вы полагаете, что пастух пасет овец ради любви духовной за просто так? Нет он их стрижет и кушает. Вас после смерти ждет огромный мясокомбинат :mrgreen:, где Исус, дух и отец будут делать из вас консервы. Вас просто развели как баранов. :mrgreen:
-
Вот кто поистине силён, хитер и умен,
Да Крис,ловко он обвел тебя вокруг пальца.
но и на него нашлась управа в лице нашего Спасителя - Иисуса Христа.
Подлинно в вашей секте запрещают читать Библию.
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.
12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
-
Вот кто поистине силён, хитер и умен,
Да Крис,ловко он обвел тебя вокруг пальца.
но и на него нашлась управа в лице нашего Спасителя - Иисуса Христа.
Подлинно в вашей секте запрещают читать Библию.
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.
12 Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
Паша,а Писание читать тебе тоже он запретил? Ну тогда лично для тебя процитирую:
6 Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
7 Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна,
8 о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены.
9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10 некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы.
и ещё
19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу,
20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем],
Знаешь что такое сограждане? А кто тебе сказал что тебе следует жить только на земле и трястись от страха? :lol:
-
Сколько уже наврала Крис?
Она заявила, что:
1 Православные не верят в бога.
2 Бог не имеет отношения к религиозным войнам.
3 Петро захватил Сатана.
4 Земля по библии не плоская.
И нифига не обосновала. Какие же они лжецы всё таки эти христиане!
1.Дулуман: Уж сколько лично я повидал попов-атеистов, - не перечесть Он лжет?
2.С чего бы Бог должен иметь отношение к резне гугенотов и проч.?То, что было в Ветхом Завете-это не религиозные войны,а геноцид.
3.Ну докажи, что Петро не захватил Сатана.лол
4.Ты ей про гору и Матфея объяснял?
-
Паша,а Писание читать тебе тоже он запретил? Ну тогда лично для тебя процитирую:
FriendX, позорище, хватит демагогию разводить.Мне кажется, что доверчивая Крис в большой степени из-за вас сейчас тумаки получает,вы тут всех достали.
-
Никакой ЕСТЕСТВЕННОЙ истории нет. Есть те истории которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ в своём уме на основании того или другого. Но самой ЭТОЙ истории нет.
Здесь вы правы,можно и так сказать.
Точнее она может быть совершенно другой ,но у вас такая ,какую вам предоставили со школы. Как ни называйте и кого ни называйте а реальность прошлого как и будущего никому ясно не понятна.
Начали за здравие,закончили за упокой :( Ну ведь вы только что сами сказали,на основании того или другого,тоесть каких-то доказательств.Дак как тогда история может быть другой? Я к стати тоже удивлён,толи у вас с самого начала не было образования,толи ради этой книженции вы решили от всего отказаться.
А если задействовать,то надо учитывать все мнения и так же тех, кого называют креационистами.
Да не вопрос,если предоставят вменяемые доказательства.Мне нравятся некоторые ихние идей,но как доходит до доказательств всё,тупик.
-
Паша,а Писание читать тебе тоже он запретил? Ну тогда лично для тебя процитирую:
FriendX, позорище, хватит демагогию разводить.Мне кажется, что доверчивая Крис в большой степени из-за вас сейчас тумаки получает,вы тут всех достали.
Каждый получает то чего заслуживает.Учится тому чему должен научиться. А кто то как Фигаро бегает и служит двум господам. :wink:
-
Паша верит в своего бога. Но он, в отличие от некоторых других, не занимается тут проповедями. Поэтому и отношение к нему нормальное, не то, что к Вам.
-
gorro
Начали за здравие,закончили за упокой :( Ну ведь вы только что сами сказали,на основании того или другого,тоесть каких-то доказательств.Дак как тогда история может быть другой? Я к стати тоже удивлён,толи у вас с самого начала не было образования,толи ради этой книженции вы решили от всего отказаться.
На оствании чьих то представлений типа представлений Дарвина история одна,на представлении кого то другого,она другая. И везде используют какие то факты.
А вы правы,я отказался от всего что выдумывают насчёт происхождения мира. А от всего остального зачем отказываться если оно не касается этого вопроса?
Да не вопрос,если предоставят вменяемые доказательства.Мне нравятся некоторые ихние идей,но как доходит до доказательств всё,тупик.
Доказательства чего? Если вам доказывают о том что ТЭ не состоятельна по многим вопросам,то чего нужно ещё? Доказать её другим способом? Ведь вам других результатов не надо на самом деле. А эти,что имеются сейчас ,практически все услиия в своё время положиди на развите обычнох фантазий Дарвина.
А в другие фантазии какого нибудь креациониста никто так бездумно вкладывать средства и силы не хочет.Идея у них не та,не популярная,вот в чём дело. :wink:
-
Ни один ученый-биолог не оспаривает реальности эволюции. Это установленный научный факт, с которым спорить невозможно. Продолжаются споры по деталям- механизмам эвоюции, и т.п.
Но не по факту. Этот вопрос закрыт раз и навсегда.
-
Каждый получает то чего заслуживает.
Далеко не всегда.
Учится тому чему должен научиться.
Дорогой Френд,вас не смущает,что люди вас не понимают?
А кто то как Фигаро бегает и служит двум господам. :wink:
Это вам только кажется.Правильнее сказать, что я не служу ни тому, ни другому.У меня свое мировоззрение,довольно сложное, ещё будучи атеистом я был несколько склонен к мистике.Быть может вам будет легче меня понять, если я скажу,что абсолютное большинство "христиан" - еретики.Поэтому в поисках истины приходится барражировать около гностицизма, дуализма и т .п., доходя даже до перевертыша-ваш "Бог" для меня Дьявол,и наоборот.А научный атеизм-это мировоззрение, в котором много истинных фактов, в отличие от ваших "христианств", противоречащих как ранне-историческому христианству, так и самой Библии.И если я придерживаюсь естественнонаучной картины мира, это только потому, что считаю её истинной, а не хочу кому-то там услужить.Это предельно кратко,вот так-то, "друг" Божий. (Вы ведь считаете себя и Иисуса друзьями?)
-
Ни один ученый-биолог не оспаривает реальности эволюции. Это установленный научный факт, с которым спорить невозможно. Продолжаются споры по деталям- механизмам эвоюции, и т.п.
Но не по факту. Этот вопрос закрыт раз и навсегда.
Совершенно верно.
Ламаркизм, номогенез, также как и СТЭ - это разные эволюционные теории. Все они исходят из факта изменчивости видов.
-
Крис
Крис, что вы хотите, я всего лишь примитивный атеист без ума Христова,
Когда-то я тоже такой была, сейчас это далеко в прошлом.
Позволю высказать предположение, что вы, Крис, были внетеистом.
Начните изучать Слово Божье, и вы увидите настоящую жизнь Христианина, и это будет только начало великого пути и приключения длинною в жизнь.
Спасибо, уже пробовал и не один раз... Не пошло.
Тридцатилетняя война, религиозные (гугенотские) войны во Франции.
Фи, гадость какая. Я не участвую в религиозных войнах, и Бога в них тоже нет, и не от Него это.
Я ж и говорю - начните изучать историю и увидите, что там нет бога, здесь его нет, тут спокойно дал миллионам погибнуть, там закрыл глаза на массовые истребления, такому-то геноциду позволил случиться, тогда-то не воспрепятствовал вырезанию такого-то народа (включая детей)... И до правильного умозаключения останется всего один шаг.
Кстати, мне стоило бы сказать, что я не люблю глупость, а ПЭдро сам по себе меня не интересует, но его любит Господь, и также ненавидит грех, результатом которого является глупость ПЭдро. :)
Увидеть чужую глупость - не велика доблесть, вот увидеть свою - оно совсем другое дело...
Да, мы освящены Сами Господом, и мы свет миру. Мы ревнуем о том, чтобы пребывать в Чистом Слове Бога, без всякого искажения, добавлений и т.п. Веруем, что началом пути во Христе может быть только рождения свыше - иначе человек не может спастись. А чтобы родиться свыше, надо пережить Голгофу. Наше собрание - это собрание святых и оправданных детей Божиих. Общение у нас живые и открытые. Мы ходим во Свете и Христос есть освящение наше.
Ещё ни разу не встречал христианина, которой бы не был уверен в собственной богоизбранности и превосходстве над другими. Оригинальные у вас представления о смирении...
Не хулится ли из-за вас имя божее у язычников?
Нет, Ортемий. Хула на Духа Святого - смертный грех, скажите, как духовно мертвый, и уже осужденный на вечное осуждение может совершить что-то ещё более мерзкое для Бога? Потому этот грех может совершить только Христианин.
Если "этот" грех может совершить только христианин, почему ап. Павел говорит "у язычников"?
-
1.Дулуман: Уж сколько лично я повидал попов-атеистов, - не перечесть Он лжет?
2.С чего бы Бог должен иметь отношение к резне гугенотов и проч.?То, что было в Ветхом Завете-это не религиозные войны,а геноцид.
3.Ну докажи, что Петро не захватил Сатана.лол
4.Ты ей про гору и Матфея объяснял?
1 Попы атеисты. Но не православные атеисты. Если поп - атеист, то он не православный. Логично?
2 Ещё круче!
3 Пусть докажет, что её не захватил сотона?
4 Это бесполезно.
-
Никакой ЕСТЕСТВЕННОЙ истории нет. Есть те истории которые ПРЕДСТАВЛЯЮТ в своём уме на основании того или другого. Но самой ЭТОЙ истории нет.
Точнее она может быть совершенно другой ,но у вас такая ,какую вам предоставили со школы.
1. Вашей биографии НЕТ. Есть истории о Вашем детстве, которые представляют себе Ваши родители и рассказывают родственники. Но самого этого детства у Вас не было.
2. Безусловно, все что предоставляет светская школа (адаптированные научные знания) не может быть верно как минимум потому, что это школа светская.
Это если развивать ваши мысли. Абсурдно выходит, не так ли? :roll:
А если серьезно, то Вы, любезный, попробуйте для начала осознать разницу между наблюденным фактом, его интерпретацией и методикой построения этой интерпретации. Тогда я Вам разрешу ознакомиться со школьными учебниками. Без указанного условия все равно будет "не в козла обед".
Как ни называйте и кого ни называйте а реальность прошлого как и будущего никому ясно не понятна.
Как?! Даже Вам???
А если задействовать,то надо учитывать все мнения и так же тех, кого называют креационистами.
Я же по-русски написал: научные. Причем тут Ваши креационисты?
Из выше сказанного я делаю вывод что вы не атеист,ибо проповедуете других богов,это первое. А второе явный противник Бога,что собственно говорит о том что противостоите даже не мне,а тому чему считаете несуществующим. То есть Дон Кихотсво детектед! :lol: А нормально это или нет,оставляю на ваш суд.
Да-а-а... С юмором у фанатиков всегда туго, даже вообще никак. Хрен с ним с юмором, я Вас спросил: сможете Вы опровергнуть вавилонскую космогонию? Где ответ? В том, что я языческий Дон-Кихот, и в Вашей неуклюжей попытке поставить мне диагноз? Не трудитесь зря, мне тут уже по моей аватаре дали тонкий и абсолютно точный психологический портрет, но говорим-то мы не обо мне, а о неопровержимо истинной вавилонской космогонии. Или переход на личности будем считать Вашим сливом?
О выносливости растений могли знать много веков назад,возможно просто из этого не делали выводов которые делаете вы.
Ваша попытка выставить себя особенным снова провалилась.Пытайтесь ещё.
Это желательно перевести на русский.
Щас я Вам один страшный секрет расскажу, только Вы никому не проболтайтесь, угу? Историю с зубом свиньи сочинили ребята из ИКИ. По-фашЫстски CRI. И их читать действительно не надо, как и советские газеты перед едой. Тс-с-с...
А вы сами случайно не состоите в какой нибудь редакции выпускающей газеты в названии которых есть слово"правда"? :wink:
Опять на личности? Не дождетесь - не заведусь! :D (показывает язык). Давайте лучше копнем хорошенько по авторам диких интерпретаций "свиных зубов". Знаете, есть такой "институт" в Калифорнии... Там обстоятельно и кропотливо делают соломенное чучело ТЭ, и каждый год на масленницу ритуально сжигают. Говорят - новейший научно-апологетический метод :roll:
-
Четыре головы[/color]"]
И это называется "знакомы"? Круто!
А секс ещё не повод для знакомства. :D Так кажется у вас говорят? :roll:
Почему людёв насилуюи и расчленяют, а бох позволяет?
Это всё зависит от того, кого ты назвал "людями", и являются ли "людями" те, кто это делает?
Бог, как любящий отец защищает Своих детей, как "защищает" своих детей сатана ты сам только что сказал. За что боролись, то и получайте.
Секта - религиозная организация не являющаяся мировой религией и государственной, культурообразующей религией.
Нет, неправильно. Секта это те, кто отклоняется от текстов Библии, добавляет или извращает её смысл. Православие, католицизм и большинство протестантстких конфессий немало преуспели в этих вопросах.
Решай сама, секта у тебя или нет.
У меня вапче-та с головой пока всё в порядке, чтобы вступать в секту.
Если же организации у тебя вообще нет никакой, то и секты нет.
Религиозной или политической, или и того и другого сразу - нет.
Я то знаю, что Земля не висит. Это в библии написано, что висит!
:shock: Что ты знаешь? Поделись? :wink:
Сдаётся мне, что на "сектанском форуме" её забанили...
В общей сложности забанили наверное на трёх сектантских, :roll:(православных) и на одном почти забанили - там с клириком была почти истерика, :D когда он пытался доказать мне, что православная церковь строит своё учение исключительно на Библии. Врать нехорошо. И ещё на одном - мирском. Там мы с Фрэндом и познакомились, там я впервые о Боге услышала. В отличии от многих вас, я честно сказала, что раньше Библию не читала, да что-то слышала, что-то видела, спорила и доказывала, примерно также как сейчас вы. Я и читать то её взялась только из вредности. Да и вообще, в современном обществе любой образованный человек должен уметь хотя бы поддержать разговор на эту тему. Появилось куча вопросов, пошла говорить с другими людьми, и нашла ответы на всё что искала. Надо ведь только захотеть. :wink:
Не модератор был псих
Псих - это уже клиника, нет, он не был психом, просто очень нервный. :D
1 Православные не верят в бога.
Верят иногда, ну как-то уж очень иногда, чаще они верят в Богомаму, в каких-то заступников, угодников, мучеников, в иконы которые животворят, мощи (части мертвых тел посторонних людей, фи, мерзость), свечи, в попов, в кого и во что угодно, только не в Бога.
2 Бог не имеет отношения к религиозным войнам.
:roll: Слушай, ну мы же с тобой уже говорили на эту тему, по поводу войн в ВЗ и того, кого Бог тогда уничтожал. Или сейчас это твоя другая голова спрашивает?
3 Петро захватил Сатана.
И тебя тоже. :D
4 Земля по библии не плоская.
И небо нетвёрдое? :wink:
ПЭдро[/color]"]
Дочка, не нужно употреблять слова, значения которых тебе неизвестны.
Скажи, пожалуйста, "папа" :wink: значение каких слов по-твоему мне не известно в словосочетании: "старый извращенец", кстати, какие из этих двух слов ты считаешь ложью?
Ни один ученый-биолог не оспаривает реальности эволюции.
Ты выяснил мнения ВСЕХ ученых-биологов, раз делаешь подобные заявления?
Продолжаются споры по деталям- механизмам эвоюции, и т.п.
Ага, только её прородитель Дарвин немного ошибся, человек становится обезьяной. (Вот как раз на тебе это хорошо видно)
Shiva[/color]"]
Забыли: "и ещё, мы собираемся судить ангелов".
Да, пожалуйста: :D
Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?
Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские? (1 Кор 6-2,3)
Pasha[/color]"]
Да Крис,ловко он обвел тебя вокруг пальца.
Меня он уже не трогает. Ты мне для начала скажи, что такое грех? Потом я объясню тебе значение слов:
"Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная".
Потом ещё вот этих:
"Кто делает грех, тот от диавола. ..... Для сего –то и явился Сын Божий, чтобы РАЗРУШИТЬ дела диавола"
А там дальше видно будет. :wink:
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.
Так это же как раз про тебя, Паша. Посмотри внимательнее, разве ты являешься слугой Богу? Нет. Значит сатане, и тут без вариантов.
Правильнее сказать, что я не служу ни тому, ни другому.У меня свое мировоззрение
Когда так говорят, чаще выясняется, что нет вообще никакого, это как сказать, что у меня свои взаимоотношения с Богом, и я вам о них не скажу. :D Потому как это - личное. Проходили уже. Кого ты обмануть пытаешься? :wink: Кстати, что лично ты можешь сам по себе, если ты не знаешь даже, что будет уже сегодняшним вечером? :wink:
Паша,а Писание читать тебе тоже он запретил? Ну тогда лично для тебя процитирую:
FriendX, позорище, хватит демагогию разводить.Мне кажется, что доверчивая Крис в большой степени из-за вас сейчас тумаки получает,вы тут всех достали.
:shock: :mrgreen: Паша, я всегда найду что ответить, можешь даже не сомневаться - это раз, во-вторых, на счет тумаков то ты погорячился, но вот весь монитор заплевали - это точно, и последнее, я всегда признаю что была не права и ты меня убедил, если сей факт будет иметь место, пока этого не происходит. Но, ты старайся. Ладно? :wink:
-
Дорогой Френд,вас не смущает,что люди вас не понимают?
Да ему пох, судя по всему. Наверное, за погонный метр текста зарплату получает.
-
Бог, как любящий отец защищает Своих детей, как "защищает" своих детей сатана
У, блин. И как, многих защитили?
Нет, неправильно. Секта это те, кто отклоняется от текстов Библии
Фуяссе... Новое определение? "А мужики-то не знают" (с) Откуда дровишки, ссылочкой не поделитесь? Пора, пора переписать словари и энциклопедии.
У меня вапче-та с головой пока всё в порядке
В смысле, волосы качественно покрашены? Ну и то слава богу.
-
Pasha
Дорогой Френд,вас не смущает,что люди вас не понимают?
Дорогой Паша,вы решились отвечать? Наверное понимать начали или тоже как и они перестали?
А вас не смущает такое место из Евангелия?:
[Ин.8:43] Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Значит Христос по вашему тоже должен был смутиться? :)
То есть если вас хорошо понимают и всё равно против Бога,то скорее всего потому что вы стали одним из них.
Опа..а!!! :shock:
И если я придерживаюсь естественнонаучной картины мира, это только потому, что считаю её истинной, а не хочу кому-то там услужить.Это предельно кратко,вот так-то, "друг" Божий. (Вы ведь считаете себя и Иисуса друзьями?)
Для меня важно что считает Иисус и Его друзья о мне.
А естественно или не очень естественно научными картинами я только последнее время перестал увлекаться.
Слишком много фантастики в ней обнаружил. Стал замечать на что ловятся их приверженцы. На обычной социальности в этом вопросе. Выступить смело я против не могу,так как собственно не с чем. Ведь тогда надо предоставить другую фантастику своего разлива,основанную на каких то фактах или авторитетах.
А мир идёт своим путём к тому что в нём происходит и названо как тайной беззакония которая тайна ,но не для всех.
Поэтому участь боязливых и неверных уже тоже определена и известна.Причины боязни я уже немного описал.Потому не надо бояться выглядеть немного безумным перед миром,который безумен перед Богом.То есть очищайтесь ещё,если знаете куда идёте. Богу ваши научные познания о том что Он делал Сам не нужны. :wink:
-
Петро
Ни один ученый-биолог не оспаривает реальности эволюции. Это установленный научный факт, с которым спорить невозможно. Продолжаются споры по деталям- механизмам эвоюции, и т.п.
Но не по факту. Этот вопрос закрыт раз и навсегда.
Не правда что не один. Да и кто станет оспаривать то,за что можно лишиться зарплаты или престижа? История показывает что только некоторые. Поищите небольшой ролик "учёные о Боге",там есть немного об этом,том что всегда было в учёном мире и будет. Они разные ,эти учёные.
Ковалевский
1. Вашей биографии НЕТ. Есть истории о Вашем детстве, которые представляют себе Ваши родители и рассказывают родственники. Но самого этого детства у Вас не было.
В вашей или чьей то интерпретации с подробностями? Нет и не будет!
Но мы говорим о эволюции как о представлении того что могло бы быть,а не о факте моего детства которое было и я тому свидетель.
2. Безусловно, все что предоставляет светская школа (адаптированные научные знания) не может быть верно как минимум потому, что это школа светская.
Они не только адаптированы,они ещё фальсифицированы. Это с картинками о развитии зародыша человека и прохождении его всех стадий так называемой эволюции.
Тогда я Вам разрешу ознакомиться со школьными учебниками.
Вы опоздали,учитель. Я уже сам воспользовался всем как мог.
Я же по-русски написал: научные. Причем тут Ваши креационисты?
А я по русски вам тоже говорю,что эти люди не просто мимо науки как вы и я проходили,а вскрывают ложность эволюционной теории и порой так успешно,что их за это ненавидят как сатана Иисуса!
я Вас спросил: сможете Вы опровергнуть вавилонскую космогонию? Где ответ?
Почему я пропустил этот вопрос? А что такое вавилонская космогония? Что это такое для вас?
Это желательно перевести на русский.
А разве в земле зерно и начало роста не происходит в отсутствии света? Древние разве не копали посевы,не знали?
Опять на личности? Не дождетесь - не заведусь! :D (показывает язык).
Тут вообще отвратительные смайлы.Вам бы стоило "завестись" и что то изменить. :wink:
Давайте лучше копнем хорошенько по авторам диких интерпретаций "свиных зубов". Знаете, есть такой "институт" в Калифорнии...
Это не обязательно. Этот факт уже получил свою оценку в мировой общественности.Есть не мало аналогичных,посмотрите лекции Ховинда и сами убедитесь. Так что веру в науку я потерял в вопросе происхождения мира ,при чём насовсем.
-
FriendX
[...]посмотрите лекции Ховинда и сами убедитесь.
Друг, вам имя Аврелий Августин (Блаженный Августин) о чём-нибудь говорит? У него в труде "О книге Бытия буквально" в XIX главе есть замечательные слова (про вас, Ховинда и всю вашу "продвинутую" братию):
Ибо весьма часто случается, что даже и не христианин знает кое-что о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, даже величине и расстояниях звезд, об известных затмениях солнца и луны, круговращении годов и времен, о природе животных, растений, камней и тому подобном, — знает притом так, что защищает это знание и очевиднейшими доводами и опытом. Между тем крайне позорно, даже гибельно и в высшей степени опасно, что какой-нибудь неверный едва-едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах яко бы на основании христианских писаний, несет такой вздор, что, как говорится, блуждает глазами по всему небу. И тяжело не то, что человек заблуждающийся подвергается осмеянию, а то, что и наши писатели, по мнению внешних, имеют такие же понятия и к великой погибели для тех, о спасении которых мы заботимся, считаются людьми невежественными и презираются. В самом деле, когда они замечают, что кто-либо из числа христиан заблуждается относительно предмета, хорошо им известного, и свое нелепое мнение утверждает на наших писаниях, то как же они будут верить этим писаниям относительно воскресения мертвых, надежды на вечную жизнь, царства небесного, думая, что писания эти сообщают ложные понятия даже и о таких предметах, которые сами они могли узнать путем опыта и при помощи несомненных цифр? И действительно, невозможно достаточно исчислить, сколько горести и печали причиняют благоразумным братьям эти дерзкие невежды, когда они, застигнутые и уличенные в нелепом и ложном мнении со стороны тех, которые не признают авторитета наших писаний, в защиту того, что сказали по легкомысленному безрассудству и с очевиднейшею ложью, стараются ссылаться на эти свящ. книги, оправдывая ими свое мнение, или же на память приводят из них многие изречения, которые считают свидетельством в свою пользу, не понимая ни того, о чем говорят, ни того, что утверждают (I Тимоф. I, 7).
-
ет[/color]ро"]
Дочка, не нужно употреблять слова, значения которых тебе неизвестны.
Скажи, пожалуйста, "папа" :wink: значение каких слов по-твоему мне не известно в словосочетании: "старый извращенец", кстати, какие из этих двух слов ты считаешь ложью?
Дочка, значение слова "извращенец" тебе, очевидно, неизвестно, поскольку употребляешь ты его не к месту. Рекомендую в сомнительных случаях пользоваться словарем. Это совсем не трудно.Ни один ученый-биолог не оспаривает реальности эволюции.
Ты выяснил мнения ВСЕХ ученых-биологов, раз делаешь подобные заявления?
Так ведь они сами излагают свое мнение, а не держат его в секрете. Это совсем не трудно.Продолжаются споры по деталям- механизмам эвоюции, и т.п.
Ага, только её прородитель Дарвин немного ошибся, человек становится обезьяной.
"Прародитель" пишется через первое "а". Дочка, ты что, разбираешься в биологии, что хочешь поправить Дарвина? До сих пор ты знаниями не блистала.
-
Петро
Ни один ученый-биолог не оспаривает реальности эволюции. Это установленный научный факт, с которым спорить невозможно. Продолжаются споры по деталям- механизмам эвоюции, и т.п.
Но не по факту. Этот вопрос закрыт раз и навсегда.
Не правда что не один. Да и кто станет оспаривать то,за что можно лишиться зарплаты или престижа? История показывает что только некоторые. Поищите небольшой ролик "учёные о Боге",там есть немного об этом,том что всегда было в учёном мире и будет. Они разные ,эти учёные..
Несомненно, разные. Есть среди ученых и верующие (где-то 5-7% верующих по американским данным). Но есть одна общая черта у них- ученый придерживается фактов. А это означает, что ни один ученый-биолог не оспаривает факта эволюции. По той простой причине, что это факт.
Креационизм,поскольку он основан не на фактах, а на фантазиях, к науке отношения не имеет.
Кстати говоря, наукой занимаются и под эгидой церкви. Взять хотя бы
Ассоциа́ция иезуи́тских ко́лледжей и университе́тов (англ. Association of Jesuit Colleges and Universities, AJCU) — объединение 28 американских иезуитских высших учебных заведений (колледжей и университетов) и двух богословских центров. Ассоциация создана для укрепления связей между университетами, координации совместной деятельности на национальном и международном уровнях, участия в совместных проектах. Основана в 1970 году, штаб-квартира находится в городе Вашингтоне.
Эти ребята могли бы озолотиться, если бы нашли хоть какие доказательства в русле креацианизма. Но чего нет, того нет..
-
Ортемий[/color]"]
Позволю высказать предположение, что вы, Крис, были внетеистом.
Ну возможно. :roll: А ещё большим пофигистом.
Спасибо, уже пробовал и не один раз... Не пошло.
Понимаю, бывает. Дело в том, Ортемий, что если вы просто прочитали какую-то книгу, а сути её не уловили, то вы просто потратили время зря. И, каким бы гениальным не был автор, и как бы вы не хвалились, что книга вами прочитана, увы, она все равно осталась непонятой. А вы когда-нибудь задумывались почему Библия одна, учение Христа, которое отражено в Библии, тоже одно... а конфессий, построенных на этой книге, несколько тысяч? Более того, они всё продолжают делиться, основываясь все на той же самой одной Библии. Сосчитать, сколько конфессий и церквей в мире, уже не возможно, за тысячи... Почему так происходит? А ответ на удивление простой. Люди не поняли Библии, той сути, которое оставил нам Бог для спасения. Но, очень важно, уразуметь то, о чем говорил нам автор Библии – Бог. Поэтому, если у вас всё ещё есть желание понять, в чем же заключен смысл Библии и в Ком спасение, я вам с удовольствием в этом помогу.
Я ж и говорю - начните изучать историю и увидите, что там нет бога, здесь его нет, тут спокойно дал миллионам погибнуть, там закрыл глаза на массовые истребления, ... (включая детей)...
Это хорошо, что у вас есть своё собственное представление о Боге, и о любви Божьей. Но иногда наши человеческие представления о вещах не совсем соответствуют действительности. Когда вы узнаете, что такое грех на самом деле, тогда вам станет понятно отношение Бога к греху и Божья любовь, проявившаяся в том, что Господь Бог взял на себя наказание за наш грех. А грех – это нарушение Божьего Закона, а за нарушение Своего закона Бог наказывает. Господь Бог не только любящий, но и справедливый. Если бы Бог не наказывал грех, Он не был бы справедливым Богом. Но Он наказывает человека всегда справедливо.
вот увидеть свою - оно совсем другое дело...
Вот в этом я как раз ПЭдро помогаю. Знаете, греховная суЧность человека устроена так, что когда он видит, что ему недостает чего то, что есть у другого, он тут же начинает пытаться как-то унизить, очернить, полить грязью. Вместо того, чтобы узнать как найти то, чего не хватает, человек идет путем наименьшего сопротивления. Он просто либо утверждает, что этого нет или переходит на личность имеющего и пытается повесить на него ярлык унижения или просто оскорбляет. При этом все чаще люди не замечают, что они тем самым унижают себя - вот где парадокс... Это ж насколько надо нелюбить себя, чтобы показывать себя обществу в таком непристойном виде.. Я замужем уже относительно давно, но и до сих пор, я не могу сказать, что до конца знаю своего мужа. А сейчас, оказывается, достаточно оценить человека по двум словам в сети. И все! Вывод сделан! Он такой плохой (или хороший). :roll:
Ещё ни разу не встречал христианина, которой бы не был уверен в собственной богоизбранности и превосходстве над другими. Оригинальные у вас представления о смирении...
:D Так вы говорите, в какой секте были, в православной? Странно, там у них каждый второй грешный-пригрешный недостойный спасения и милости Божьей земляной червь. Такие крайности ни к чему хорошему не приводят.
Если "этот" грех может совершить только христианин, почему ап. Павел говорит "у язычников"?
Где? :roll: Я так не умею, вы приводите конкретные стихи, мы посмотрим вместе, а то я может буду про одно, а вы про другое. А хула на Духа – это окончательный отказ принять истину о том, Кем Иисус Христос является на самом деле (Бог), ведь именно Святой Дух открывает нам эту тайну личности и сущности Христа.
ПЭдро[/color]"] Дочка, значение слова "извращенец" тебе, очевидно, неизвестно, поскольку употребляешь ты его не к месту. Рекомендую в сомнительных случаях пользоваться словарем. Это совсем не трудно.
Тьфу на тебя! Я ведь повелась, посмотрела, оказалась права, впрочем как всегда.
Так ведь они сами излагают свое мнение, а не держат его в секрете. Это совсем не трудно.
Ты уже ответил на этот вопрос Фрэнду, в следующий раз поаккуратнее со словами "Ни один ученый" "Все великие умы" и т.д.
"Прародитель" пишется через первое "а".
Точно. МаладЭц! У тебя значит тоже красненьким неправильно написанные слова подчеркиваются? А говорил курячьего кудахтанья не понимаешь? :wink: Вон, даже опечатку заметил. Ты мои посты всегда читай внимательнее, ет тебе не хрень сектантская и Крис плохого не посоветует. Понял?
Дочка, ты что, разбираешься в биологии, что хочешь поправить Дарвина?
Сдавала по его теории когда в институт поступала, это было давно. Дарвина уже поправили, а мне есть пока чем заняться.
-
ет[/color]ро"] Дочка, значение слова "извращенец" тебе, очевидно, неизвестно, поскольку употребляешь ты его не к месту. Рекомендую в сомнительных случаях пользоваться словарем. Это совсем не трудно.
Тьфу на тебя! Я ведь повелась, посмотрела, оказалась права, впрочем как всегда.
Значит, нужно начинать с повторения букваря. Восстановить навыки чтения, так сказать.
Так ведь они сами излагают свое мнение, а не держат его в секрете. Это совсем не трудно.
Ты уже ответил на этот вопрос Фрэнду, в следующий раз поаккуратнее со словами "Ни один ученый" "Все великие умы" и т.д.
Про "все великие умы" это ты где-то в другом месте прочитала. А насчет "ни один ученый"- так оно и есть.
"Прародитель" пишется через первое "а".
Точно. МаладЭц! У тебя значит тоже красненьким неправильно написанные слова подчеркиваются?
Нет. Мне это ни к чему. А говорил курячьего кудахтанья не понимаешь? :wink: Вон, даже опечатку заметил.
Неграмотность в глаза бросается. Ты мои посты всегда читай внимательнее, ет тебе не хрень сектантская и Крис плохого не посоветует. Понял?
Что,я твои ошибки должен поправлять забесплатно? Не много ли чести?
Дочка, ты что, разбираешься в биологии, что хочешь поправить Дарвина?
Сдавала по его теории когда в институт поступала, это было давно.
Вот и чувствуется, что и так-то не знала, да еще и позабыла. Дарвина уже поправили, а мне есть пока чем заняться.
И в чем же его поправили?
-
Ортемий
Друг, вам имя Аврелий Августин (Блаженный Августин) о чём-нибудь говорит? У него в труде "О книге Бытия буквально" в XIX главе есть замечательные слова (про вас, Ховинда и всю вашу "продвинутую" братию).
А кто сказал что это о нас? Этот человек жил тогда и по тем обстоятельствам и мыслил. Что бы он сказал на сегодняшний день ни вам ни мне не известно. Что же касаемо спасения и всего из Писания,оно требует больше веры а не научных представлений о чём либо. Так как Бог в итоге никого сдавать экзамены на знания устройства того что Он творил не будет.
"Это мы не проходили..это нам не задавали" :lol: будет не так смешно как в мультике и скорее даже актуальнее на тот момент.
А Ховинд..он во многих приведённых примерах прав. За всё не могу сказать,а в большинстве случаев прав.
-
Это всё зависит от того, кого ты назвал "людями", и являются ли "людями" те, кто это делает?
А кем они являются зверями? От зверей что ли не нужно защищать?
Ну и болтунья же эта Криса!
Бог, как любящий отец защищает Своих детей
Почему же их расчленяют?
как "защищает" своих детей сатана
А бох сильнее сатаны?
Тогда толку сатане защищать кого? Бох всё равно его детей замочит если захочет.
Нет, неправильно. Секта это те, кто отклоняется от текстов Библии,
Почему это не правильно? Потому что Криса так сказала?
Православие, католицизм и большинство протестантстких конфессий немало преуспели в этих вопросах.
Да ну? И только вы самые умные "христиане" и правильно поняли библию. А остальные "христиане" все "тупые", и нихера не въехали за 2000 лет, как надо понимать библию! Включая всех богословов, св отцов, теологов... все тупые! Только Криса умная! Она знает как библию понимать. Прочитала и всё поняла!
У меня вапче-та с головой пока всё в порядке, чтобы вступать в секту.
Зачем же вступила?
Что ты знаешь? Поделись?
Песдеть начала в пустую. Слив засчитывать?
Врать нехорошо.
Так чего же врёшь тогда?
Верят иногда, ну как-то уж очень иногда,
Как это "иногда"? Иногда уверывает в Иисуса, а иногда становится атеистом? А доказать? Или это очередная клевета? Впрочем уже всем ясно, что ты лгунья. Как все сектанты и все христиане почти.
чаще они верят в Богомаму
В богомаму верят, а в бога не верят? Как такое может быть? Если богомама есть, то и бог есть. Иначе чья она тогда мама? И доказательств у тебя как всегда ноль. Опять песдабольство.
в каких-то заступников, угодников, мучеников, в иконы которые животворят, мощи (части мертвых тел посторонних людей, фи, мерзость), свечи, в попов, в кого и во что угодно, только не в Бога.
А как вера во всю вышеприведённую чушь, противоречит вере в главного бога? В Троицу?
Почему говоришь, что они в это верят, а в бога не верят? А доказать?
Опять враньё.
Если бы враньё имело массу, ты весила бы тонну!
И тебя тоже.
А доказать? Или ты уже признаёшь себя клеветницей?
я МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО твой моск зохавал Ктулху.
И небо нетвёрдое?
Небо твёрдое, а Земля плоская.
Что не понятно? Дурку включаешь?
Какая же она всё таки бестыжая эта Криса!
-
Четыре головы[/color]"]
Ну и болтунья же эта Криса!
ты лгунья. Как все сектанты и все христиане почти.
песдабольство.
Если бы враньё имело массу, ты весила бы тонну!
Дурку включаешь?
Какая же она всё таки бестыжая эта Криса!
- Сынок, что сказала мама, когда узнала, что ты разбил её любимую вазу?
- Маты опускать?
- Ну разумеется.
- Она промолчала.
Где-то здесь был господин мадератор, который сделал мне замечание на обращение к оппоненту на "ты"? :wink:
Надо же, вроде атеисты, а православие только тронь, можно и в репу получить. :D
А кем они являются зверями? От зверей что ли не нужно защищать?
Нет, те которые убивают и расчленяют называются хорошими девочками и мальчиками.
Бог, как любящий отец защищает Своих детей
Почему же их расчленяют?
Ну, тут вариантов немного, хотя лично я таких примеров не знаю.
А бох сильнее сатаны?
Да.
Тогда толку сатане защищать кого?
он этого и не делает, а делает всё чтобы человек страдал, путем обмана и лжи.
Почему это не правильно? Потому что Криса так сказала?
Во-первых: да, а во-вторых - да, если подумать. Голов у тебя много, жаль мозгов не очень. :(
Только Криса умная!
Ещё и красивая. :wink: Включая всех богословов, св отцов, теологов... все тупые!
Не все такие красивые как я. :) Я говорю с тобой, а не с ... лично ты что-то сказать можешь?
Слив засчитывать?
Так висит земля или не висит? :roll:
Если богомама есть, то и бог есть.
Ты сам-то понял чо сказал? Мамы у Бога точно нет.
В Троицу?
Это типа на троих сообразить? Или Богов три? Ты где вообще откопал такое слово как "троица?" Неужто в Библии? :wink:
Пусть Господь благословит твои все 4 головы и добавит мозгов в каждую хоть немного.
-
А вы когда-нибудь задумывались почему Библия одна, учение Христа, которое отражено в Библии, тоже одно... а конфессий, построенных на этой книге, несколько тысяч? Более того, они всё продолжают делиться, основываясь все на той же самой одной Библии. Сосчитать, сколько конфессий и церквей в мире, уже не возможно, за тысячи... Почему так происходит? А ответ на удивление простой. Люди не поняли Библии.
Вот такая загогулина. Никто не понял библии, одна Крис поняла. Клиника.
Вообще-то есть только один способ определения, кто прав. Это эксперимент. Нужно оуществить экспериментальную проверку эффективности спасения, предлагаемого различными конфессиями.
Для этого нужно подсчитать процент спасшихся, в разрезе конфессий.
Вот тогда-то мы сможем безошибочно определить, кто еретик, а кто истинно верующий.
А пока этого не сделали- все прочее не более чем пустая болтовня.
-
Ты где вообще откопал такое слово как "троица?"
Похоже,
все-таки Свидетели Иеговы. И впрямь клиника.
-
Для меня важно что считает Иисус и Его друзья о мне.
"Его друзья"-это кто? Вы случайно не пастор?Я придумал название вашей секте-"Друзья Иисуса".Неплохо?
А естественно или не очень естественно научными картинами я только последнее время перестал увлекаться.
заботит...
-
Нет, те которые убивают и расчленяют называются хорошими девочками и мальчиками.
Ну и почему же "добрый" бог позволяет "хорошим мальчикам и девочкам" расчленять и убивать? Мож он с ними в одной банде?
Ну, тут вариантов немного, хотя лично я таких примеров не знаю.
Не знаешь примеров убийства с расчленением?
он этого и не делает, а делает всё чтобы человек страдал, путем обмана и лжи.
А бог куда смотрит?
Во-первых: да, а во-вторых - да, если подумать. Голов у тебя много, жаль мозгов не очень.
Ну ответить нечего, так и скажи.
Так висит земля или не висит?
Повотряю.
Земля по библии "висит". На самом деле вращается вокруг Солнца.
Распечатай это на принтере и повесь себе на лоб. Как посмотришься в зеркало, когда губы красить будешь, вспомнишь.
Ты сам-то понял чо сказал? Мамы у Бога точно нет.
Мы про православие говорим вообще-то. Сама же сказала, что они богомаме поклоняются. Раз они верят в богомаму, то как они могут не верить при этом в бога?
Опять дурку включаешь? Или это у тебя штатный режим функционирования моска? Специально включать дурку тебе не надо, она у тебя по умолчанию включена?
Это типа на троих сообразить? Или Богов три? Ты где вообще откопал такое слово как "троица?" Неужто в Библии?
Ты дура или прикидываешься?
Вопрос на засыпку: о чём мы говорим?
Напоминаю. Мы говорим о православии. Ты заявила, что они не верят в бога. Я прощу обосновать. Вместо обоснования у тебя очередной 3,14здёшь.
Какие же они мерзкие эти сектанты!
-
Ты где вообще откопал такое слово как "троица?"
Похоже,
все-таки Свидетели Иеговы. И впрямь клиника.
Песдаболы Иеговы.
-
Надо же, вроде атеисты, а православие только тронь, можно и в репу получить. .
Ну неправда же.
Был тут такой персонаж Умник. Мы с ним очень даже горячо спорили. Были и другие православные-ортодоксы. Тоже получали на орехи.
Дело не в том, что тут атеисты православие защищают. Нет такого. Но и вранья мы не любим. Даже если вранье направлено против православия, оно все равно вранье.
-
Петро[/color]"]
Вот такая загогулина. Никто не понял библии, одна Крис поняла. Клиника.
:D Нет, не одна, но таких как я совсем немного по отношению к тому количеству тех, кто гордо именует себя Христианами. :wink:
Ты где вообще откопал такое слово как "троица?"
Похоже,
все-таки Свидетели Иеговы. И впрямь клиника.
Я задала вопрос. Если ты знаешь ответ на него можешь просто на него ответить, без сопутствующих комментариев. Я могу его повторить немного перефразировав: Троица - Библейское понятие? Если да, приводи ссылки. :wink:
СИ - опасная деструктивная секта, не имея определенного опыта и навыка, говорить с ними я бы никому из вас не советовала.
Четыре головы[/color]"]
Ты дура или прикидываешься?
Вопрос на засыпку: о чём мы говорим?
Пшол вон атсюдова! 8)
-
Петро[/color]"]
Вот такая загогулина. Никто не понял библии, одна Крис поняла. Клиника.
:D Нет, не одна, но таких как я совсем немного по отношению к тому количеству тех, кто гордо именует себя Христианами. :wink:
Если вы такие умные, что же вы строем не ходите? Ты где вообще откопал такое слово как "троица?"
Похоже,
все-таки Свидетели Иеговы. И впрямь клиника.
Я задала вопрос. Если ты знаешь ответ на него можешь просто на него ответить, без сопутствующих комментариев. Я могу его повторить немного перефразировав: Троица - Библейское понятие? Если да, приводи ссылки. :wink:
Дочка, ты что-то путаешь. Я неверующий, и ваши библейские сказки мне до фени. Однако мне хорошо известно, что христиане верят в троицу. Если вы не верите, значит вы не христиане. СИ - опасная деструктивная секта, не имея определенного опыта и навыка, говорить с ними я бы никому из вас не советовала.
Сдается мне, что ваша секта ничуть не лучше
-
Пшол вон атсюдова! 8)
Никогда не сомневался, что хрюсы и хрюски реагируют на неприятные словесы так же как и основная масса обывателей. Даже более нервозно частенько, ведь тут же святого божьего задели. Это они просто для психологического самоудовлетворения иными себя почитают, что б как-то выделиться... "типа мы - дети царя, мы избранные, мы умеем любить как никто другой..." :lol:
-
мне хорошо известно, что христиане верят в троицу.
Все? :wink: Или может всё же есть те, кто не верит?
Если вы не верите, значит вы не христиане.
Давай для начала давай определимся с термином "Христиане"? Это вообще кто? Какое понятие ты вкладываешь в этот термин?
Сдается мне, что ваша секта ничуть не лучше
Голословные обвинения мне неинтересны, оставь их себе.
-
мне хорошо известно, что христиане верят в троицу.
Все? :wink: Или может всё же есть те, кто не верит?
Все. Если вы не верите, значит вы не христиане.
Давай для начала давай определимся с термином "Христиане"? Это вообще кто? Какое понятие ты вкладываешь в этот термин?
Это те, которые верят, что Христос- сын божий и сам бог, и еще у них в компании есть дух. Так вот все трое по их мнению есть одно. Нормальному человеку такое не понять без литра водки. Сдается мне, что ваша секта ничуть не лучше
Голословные обвинения мне неинтересны, оставь их себе.
А мне неинтересно, что тебе неинтересно. Ты слушай, понимание придет потом.
-
Все.
Нет, не все. Поисковиком как я поняла ты пользоваться умеешь, найдешь.
Это те, которые верят, что Христос- сын божий и сам бог, и еще у них в компании есть дух. Так вот все трое по их мнению есть одно.
Я бы назвала такого человека просто "верующим", таких 99 процентов из всех в православии и католицизме, примерно 50% у протестантов. Это не официальная статистика, это - мои личные наблюдения. Христианин к этим "просто верующим" отношение имеет постольку-поскольку. Думай ещё, я подожду.
Нормальному человеку такое не понять без литра водки.
Согласна. Ты говорил у тебя дети есть?
Ты слушай.
Тебя? :roll:
-
Думай ещё, я подожду.
Жди.
Нормальному человеку такое не понять без литра водки.
Согласна. Ты говорил у тебя дети есть?
Ты слушай.
Тебя? :roll:
Меня, и других умных людей. Может, и сама когда-нибудь поумнеешь. Хотя навряд ли. Но надежду терять не следует.
-
Жди.
Я уже никуда не тороплюсь, подожду.
Меня, и других умных людей.
Итог: Кто такие Христиане ты не знаешь, и чем они отличаются от простых верующих тоже, секты перечислить ты не можешь, Христиан которые не верят в троицу ты тоже не знаешь, Библию ты не читал, СИ ни одного живьём не видал - и это всё ты выдал за 1 форумастраницу.
ППЦ, и таких как ты полстраны это как минимум, зато на звание "умного" претендуешь. :wink:
-
Итог: Кто такие Христиане ты не знаешь, и чем они отличаются от простых верующих тоже, секты перечислить ты не можешь, Христиан которые не верят в троицу ты тоже не знаешь, Библию ты не читал, СИ ни одного живьём не видал - и это всё ты выдал за 1 форумастраницу.
ППЦ, и таких как ты полстраны это как минимум, зато на звание "умного" претендуешь. :wink:
Деточка, ты смешиваешь свои путаные представления с действительностью. Отсюда и такие глупые итоги.
-
ты смешиваешь свои путаные представления с действительностью.
Ладно, давай ещё раз, для хорошего человека мне не лень повторить. Вопрос, кстати, ко всем участникам форума, помогайте уже своему собрату, а то я его совсем помидорами закидаю! :)
Кто такие Христиане и чем они отличаются от обычного верующего человека, который в общем-то не спорит и верит в наличие Бога как Такового?
-
Кто такие Христиане и чем они отличаются от обычного верующего человека, который в общем-то не спорит и верит в наличие Бога как Такового?
Ты что, с первого раза не поняла? Ну и тупая..
-
Ну и тупая..
Ну канечнА! :D
Кто такие Христиане ты не знаешь, и чем они отличаются от простых верующих тоже, секты перечислить ты не можешь, Христиан которые не верят в троицу ты тоже не знаешь, Библию ты не читал, СИ ни одного живьём не видал - а я тупая, :wink: всё понятно, вопросов больше не имею. Ты свободен.
-
Ты свободен.
Мужу своему это скажешь. Если он тебя тапочком не убьет.
-
Ты свободен.
Мужу своему это скажешь. Если он тебя тапочком не убьет.
Учи мат часть, "папа". Двух слов связать не можешь, а всё туда же. Тьфу на тебя.
-
А вы когда-нибудь задумывались почему Библия одна, учение Христа, которое отражено в Библии, тоже одно... а конфессий, построенных на этой книге, несколько тысяч? [...] Почему так происходит? А ответ на удивление простой. Люди не поняли Библии, той сути, которое оставил нам Бог для спасения. Но, очень важно, уразуметь то, о чем говорил нам автор Библии – Бог.
Задумывался над этим вопросом. Бог оказался плохим коммуникатором, раз его не поняли и продолжают не понимать. Смысл писать всемогущему богу послание именно таким образом, причём наперёд зная, что твоё послание неправильно поймут? Если бог написал библию для всех, то почему "правильно" её способны понять только вы с Другом и маленькая кучка ваших единомышленников? Если ты всемогущий, напиши так, чтоб всем! всё сразу стало чётко и ясно раз и навсегда. Нет же, здесь понимаем буквально, здесь фигурально, здесь в духовном смысле, а здесь вообще не читаем, а здесь читаем, но понимаем совсем другое, а сюда рыбу заворачивали, а в этом стихе под "А" понимаем "Б", а в этом под "Б" понимаем "А", а здесь на один стих 100 страниц толкования, а тут толкование на толкование и т.д. Что лишний раз доказывает - библию не только писали, но и переписывали и редактировали люди.
Но иногда наши человеческие представления о вещах не совсем соответствуют действительности.
Это вы верно сказали. А ещё есть люди, у которых представления совсем не соответствуют действительности, но они считают себя познавшими истину.
Когда вы узнаете, что такое грех на самом деле, тогда вам станет понятно отношение Бога к греху и Божья любовь, проявившаяся в том, что Господь Бог взял на себя наказание за наш грех.
Очень мудро бог поступил: сперва наказал, а потом взял наказание на себя, принеся себя в жертву себе. Почему бы просто не простить грехи? Зачем весь этот цирк с жертвоприношением? Зачем медлить с прощением грехов? Сразу бы сказал Адаму после вкушения запретного плода: "Адам, ну и болван же ты, но грех я тебе прощаю и всю эту кашу с грехопадением заваривать не буду".
Чем больше я над подобными вопросами думал, тем примитивней иудохристианский бог для меня становился... пока совсем не исчез из поля зрения.
Если "этот" грех может совершить только христианин, почему ап. Павел говорит "у язычников"?
Где? :roll: Я так не умею, вы приводите конкретные стихи, мы посмотрим вместе, а то я может буду про одно, а вы про другое.
Рим 2:24 А также, думаю, вам будет полезно почитать Рим 2:18-21
вот увидеть свою - оно совсем другое дело...
Вот в этом я как раз ПЭдро помогаю.
Крис, сделайте милость - прочтите снова Рим 2:18-21
-
Учи мат часть, "папа".
Уже смешно. Неграмотная верунья говорит мне "учи матчасть"
-
Пшол вон атсюдова! 8)
Это ты мужу своему скажи в постели.
-
Учи мат часть, "папа". Двух слов связать не можешь, а всё туда же. Тьфу на тебя.
Пшол вон атсюдова! 8)
Крис, напомните ещё раз, пожалуйста, в чём именно состоит ваш свет миру?
-
Где-то здесь был господин мадератор, который сделал мне замечание на обращение к оппоненту на "ты"? :wink:
Надо же, вроде атеисты, а православие только тронь, можно и в репу получить. :D
Аха. Вы обо мне, верно...
Соглашусь, что употребить мАдеру, иногда бывает приятней, чем мОдерировать этот форум. Орфография христова, будем знать... Спасибо, общаясь с вами и вашим братом узнаешь столько нового!
Ни одного замечания вы, как пользователь форума, во всяком случае от меня, ещё не получили. Как, надеюсь, не заметили ни одной литеры, выделенной красным цветом, в моих сообщениях. Это я с вами побеседовать пытался...
Моя мАдераторская епархия несколько в иных разделах. Милости прошу. :)
-
На оствании чьих то представлений типа представлений Дарвина история одна,на представлении кого то другого,она другая. И везде используют какие то факты.
А вы правы,я отказался от всего что выдумывают насчёт происхождения мира. А от всего остального зачем отказываться если оно не касается этого вопроса?
Понимаете,когда сам всё это изучаеш,когда понимаеш,как учёные дошли до понимания многих процессов,на фоне этого ваши сообщения такие смешные. Человек в здравом уме никогда не поведётся на такую книгу как библия,но на вас наверное повлияла пропаганда религиозных деятелей,но я не уверен. Расскажите по подробней,как вы пришли к вере,это поможет устранить непонимание между вами и атеистами этого форума,а заодно закроет некоторые вопросы.
-
Пшол вон атсюдова! 8)
Это ты мужу своему скажи в постели.
А что вы только от своей жены такой претерпеть можете?
Понятно! :lol:
-
На оствании чьих то представлений типа представлений Дарвина история одна,на представлении кого то другого,она другая. И везде используют какие то факты.
А вы правы,я отказался от всего что выдумывают насчёт происхождения мира. А от всего остального зачем отказываться если оно не касается этого вопроса?
Понимаете,когда сам всё это изучаеш,когда понимаеш,как учёные дошли до понимания многих процессов,на фоне этого ваши сообщения такие смешные. Человек в здравом уме никогда не поведётся на такую книгу как библия,но на вас наверное повлияла пропаганда религиозных деятелей,но я не уверен. Расскажите по подробней,как вы пришли к вере,это поможет устранить непонимание между вами и атеистами этого форума,а заодно закроет некоторые вопросы.
Я лучше скажу о том ,что однажды я понял что учёные тоже ошибаются!
Это потрясло меня так,что я более на них особо не полагаюсь в вопросах происхождения всего.
Изучать чужие мысли не имея при этом своих наверное надо какое то время,но потом начинаешь болеть от того ,что живёшь живёшь,а так и не имеешь своих.То есть начинается свой собственный поиск смысла жизни и всего.
-
А что вы только от своей жены такой претерпеть можете?
Вас мама в детстве не научила, что личные вопросы не всем задавать следует?
Вы что, семейный доктор, что такими вещами интересуетесь?
Или просто хам невоспитанный?
Скорее последнее.
Балдею я с этих верунов- сами даже правил поведения в обществе не усвоили, а туда же, проповедовать лезут..
-
На оствании чьих то представлений типа представлений Дарвина история одна,на представлении кого то другого,она другая. И везде используют какие то факты.
А вы правы,я отказался от всего что выдумывают насчёт происхождения мира. А от всего остального зачем отказываться если оно не касается этого вопроса?
Понимаете,когда сам всё это изучаеш,когда понимаеш,как учёные дошли до понимания многих процессов,на фоне этого ваши сообщения такие смешные. Человек в здравом уме никогда не поведётся на такую книгу как библия,но на вас наверное повлияла пропаганда религиозных деятелей,но я не уверен. Расскажите по подробней,как вы пришли к вере,это поможет устранить непонимание между вами и атеистами этого форума,а заодно закроет некоторые вопросы.
Я лучше скажу о том ,что однажды я понял что учёные тоже ошибаются!
Это потрясло меня так,что я более на них особо не полагаюсь в вопросах происхождения всего.
Надо же, какая психологическая травма! Представляю, что будет, когда Вы поймете, что детей не в капусте находят.. Деточка, тебе который годик?
-
ПЭдро[/color]"] Вы поймете, что детей не в капусте находят..
:shock: А где?
Ага, скажи ещё деда Мороза нет? :D В этом году попрошу подарок у Снегурочки, уж она то как женщина женщину должна меня понять. :wink:
FriendX
А что вы только от своей жены такой претерпеть можете?
От моего мужа можно и в репу получить за такой говор в его адрес. 4 головы постоянно мне что-то советует, как вести себя с собственным мужем. Интуиция или богатый жизненный опыт? :roll: Непонятненько. :|
Фрэнд, вы гляньте соседнюю тему "перлы" ПЭдро и остальных о сектах и их познаниях о элементарных вещах. Я плакаЛ. :D Щас дела доделаю и мы продолжим.
Остальным отвечу тоже позже. Всем оставаться на своих местах.
-
ет[/color]ро"] Вы поймете, что детей не в капусте находят..
:shock: А где?
Ага, скажи ещё деда Мороза нет?
Да, вы тут побеседуйте с Френдом про Деда Мороза. Это вам по сердцу и уму.
-
Щас дела доделаю и мы продолжим.
Дочка, ты мазохистка, да? Над тобой потешаются все кому не лень, а тебе нравится, похоже..
Или же глупа настолько, что даже этого не понимаешь..
-
4 головы постоянно мне что-то советует, как вести себя с собственным мужем.
А Крыса мне советует уходить от сюда. Она админ или кто?
С хуя ли сектанские крысы, советуют старожилу форума свалить от сюда?
-
С хуя ли сектанские крысы, советуют старожилу форума свалить от сюда?
Да ладно! Чем бы дитя не тешилось, лишь бы себе подобных не плодило.
-
Я лучше скажу о том ,что однажды я понял что учёные тоже ошибаются!
Все люди однажды ошибаются :wink:
Это потрясло меня так,что я более на них особо не полагаюсь в вопросах происхождения всего.
А знаете в чём причина,вы всегда слишком полагаетесь на веру. Видимо и в то время было так-же,учёные выдвинули теорию,а вы и уверовали в неё. Через некоторое время нашлись у теории опровержения и от неё отказались,выдвинули другую,а у вас осталось разочарование. Но,как я уже говорил,вера в науке совершенно не нужна,в некоторых ситуациях даже опасна.А действовать нужно так,если вы заинтересовались какой-то теорией прежде всего нужно разобраться,на основании чего она выдвинута,понять обьект и методы изучения.А потом попытаться найти в ней опровержения и противоречия. Но даже если их нет,не стоит забывать что это всё равно лиш теория.Не стоит путать теорию и знание.Например,эволюция-доказанный процесс,а вот как она происходит,это пока не известно,поэтому есть много теорий на этот счёт,а какая победит покажет время.
Изучать чужие мысли не имея при этом своих наверное надо какое то время,но потом начинаешь болеть от того ,что живёшь живёшь,а так и не имеешь своих.То есть начинается свой собственный поиск смысла жизни и всего.
Безусловно,свои мысли иметь нужно,вот только не там вы ищите свой смысл опять полагаясь на веру :(
-
Ортемий[/color]"]
Задумывался над этим вопросом. Бог оказался плохим коммуникатором, раз его не поняли и продолжают не понимать. Смысл писать всемогущему богу послание именно таким образом, причём наперёд зная, что твоё послание неправильно поймут?
Приветствую, Ортемий!
Библия написана для тех и понятна только тем, кто хочет её понять, для всех остальных это набор сказок и не более. Я не знаю ни одного человека, который бы с легкостью интерпретировал все тексты с самого начала, на это нужны определенные знания и мудрость, также некий опыт. Слово Божье говорит, что сам Господь открывает разум к пониманию Священного Писания, для этого самое главное, это быть водимыми Святым Духом, то есть необходимо, чтобы Господь – автор Библии – даровал человеку откровения к пониманию Его Слова. Во-вторых, необходимо читать и рассматривать сложные стихи в их контексте. В-третьих, необходимо иметь представление о тех, к кому обращён тот или иной стих или Библейский отрывок, знать их историю, культуру и обычаи. Перед чтением Библии, необходима молитва к Господу с просьбой открыть ум к пониманию божественных истин. И Господь обязательно это сделает.
"Если же у кого из вас недостаёт мудрости, да просит у Бога, дающего всем просто и без упреков, - и дастся ему. (Иак 1:5).
Господь говорил, чтобы мы не прекращали общаться с другими верующими. Именно в собрании верующих можно обсуждать непонятные места Писания, делиться откровениями и обмениваться благословениями. Именно в церкви – в духовной семье – можно получить ответы на свои вопросы, а также наставления и пояснения от духовных наставников, без них, пожалуй, совсем никуда. :)
то почему "правильно" её способны понять только вы с Другом и маленькая кучка ваших единомышленников?
Не такая уж она и маленькая, но, если сравнивать с остальным стадом - да, нас почти единицы.
Нет же, здесь понимаем буквально, здесь фигурально, здесь в духовном смысле, а здесь вообще не читаем, а здесь читаем, но понимаем совсем другое, а сюда рыбу заворачивали, а в этом стихе под "А" понимаем "Б", а в этом под "Б" понимаем "А", а здесь на один стих 100 страниц толкования, а тут толкование на толкование и т.д.
Меня научили тому, что Библия интерпретирует Библию. Если я чего-то в Библии не понимаю, то это не значит, что с Библией что-то не так. Это лишь означает, что я чего-то в ней не понимаю. Библия действительно написана притчами и аллегориями, понимать которые буквально не всегда можно, ровно как и наоборот.
Что лишний раз доказывает - библию не только писали, но и переписывали и редактировали люди.
Ну да, синодальный перевод с большой натяжкой можно назвать богодухновенным, но не думаю, что даже он принципиально искажает весь основной смысл.
А ещё есть люди, у которых представления совсем не соответствуют действительности
Дело в том, что понятие нормы сильно искажено в современном обществе, которую сейчас многие воспринимают за действительность. Посмотрите сколько беззакония творит человек думая только о себе, а когда приходит беда, он начинает махать руками и вопрошать небеса - а за что? Надо полюбить Правду Божию такую, какая она есть на самом деле, и тогда, когда Она против меня, когда Она мне невыгодна, обличает и осуждает меня - понять Правду Бога нелицеприятную ни к кому, не лицемерную, равно одинаковую для всех и каждого по отдельности – именно такая Божья любовь есть Вечная!
Почему бы просто не простить грехи? Зачем весь этот цирк с жертвоприношением?
Погодите-погодите, это на самом деле очень интересная и сложная тема. Дело в том, что жертвоприношения неправильно рассматривать только в свете НЗ, необходимо начать с Ветхого, когда приносили в жертву за грехи людей животного, и только тогда грех прощался, на время.
Это постановление Господа.
"Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" (Евр 9:22).
Зачем медлить с прощением грехов?
"Ибо возмездие за грех - смерть".Рим 6:23 Кто-то должен умереть за грех человека. Но Бог не желает смерти людей, и Он разрешил людям приносить "заместительную жертву" за их грехи - кровь животных. Иисус Христос такой же агнец, вместо человечества умер Он Сам, тем самым навсегда освободив нас от смерти, и теперь мы можем выбрать либо самим платить за свои грехи. В данном случае платой за грех будет - вечная смерть - то есть АД. Либо принять заместительную жертву Иисуса Христа, а в замен получить вечную жизнь.
А также, думаю, вам будет полезно почитать Рим 2:18-21
У вас ко мне какие-то претензии? :) Кстати, там говорится о хуле имя Божьего у язычников. А как же иначе, на то они и язычники? :)
Крис, напомните ещё раз, пожалуйста, в чём именно состоит ваш свет миру?
А вы пожалуй правы. :)
С хуя ли сектанские крысы, советуют старожилу форума свалить от сюда?
"Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".Мф 7:6
Благословений вам, пусть Господь коснется Своей рукой и вашего сердца!
-
Над тобой потешаются все кому не лень,
Эти "все" -это кто? :roll: Тот кто гнёт маты открытым текстом, несмотря на то, что форум всё же публичное место, в котором надо вести себя прилично, не ты ли, кстати, совсем недавно об этом говорил для красного словца? :wink: "Все" это те, кому можно заниматься сексом с животными только потому что не низзя? "Все" это те, кто разрешает наставить собственной жене себе же рогов? Или те, кто считает своим долгом сказать, что его оппонент глуп, даже если он сам при этом не может связать и пары слов, и не знает элементарных вещей о сектах, троице, не может объяснить кто такие Христиане и многое другое? Да ты знаешь, я уж как-нибудь переживу ваши насмешки. Не от большого они ума.
Над тобой потешаются
Ты, как всегда, не оригинален.
В день Пятидесятницы над апостолами:
насмехаясь, говорили: они напились сладкого вина. (Деяния 2-13) :wink:
-
"Все" это те, кому можно заниматься сексом с животными только потому что не низзя?
Вот у сатанистов(у членов церкви Сатаны, Антона Лавея) тоже нельзя заниматься этим с животными, но можно использовать животных в ритуальных жертвоприношениях. У христиан нельзя заниматься этим с животными, но можно их есть. Среди атеистов есть вегетарианцы, которые не занимаются сексом с животными. Кто лучше, кто хуже и что говорят об этом духовные радиоволны?
Я вот думаю, если видишь красивого, маленького и очень симпатичного ягненка и очень хочется, то почему нет? Если только разок, может можно? Это лучше или хуже онанизма?
-
Я вот думаю,
Надо же, это нынче редкость. :wink:
Если только разок, может можно?
Вам - можно.
-
Да ты знаешь, я уж как-нибудь переживу ваши насмешки.
Ты знаешь толк в извращениях! А то меня извращенцем называла, а мне-то до тебя далеко, похоже.
-
Вам - можно.
Это ты как доктор утверждаешь? В случае чего на тебя можно сослаться? Вроде как "А вот Крис квалифицированно заявила, что скотоложество вполне допустимо". Так и запишем.
-
Да ты знаешь, я уж как-нибудь переживу ваши насмешки.
Ты знаешь толк в извращениях! А то меня извращенцем называла, а мне-то до тебя далеко, похоже.
Петро,есть уже один "мужчина" пенсионного возраста на сайте нашего города,который снизошёл на "рыночные" отношения в общениях с женщинами.
Он то себя хвалит и наверное думает о себе хорошо,но в глазах окружающих это не так.
Не советую ходить такими тропинками,они не туда и даже может не для тебя. Подумай над этим.
-
Петро,есть уже один "мужчина" пенсионного возраста на сайте нашего города,который снизошёл на "рыночные" отношения в общениях с женщинами.
Он то себя хвалит и наверное думает о себе хорошо,но в глазах окружающих это не так.
Не советую ходить такими тропинками,они не туда и даже может не для тебя. Подумай над этим.
Это ты к чему? Если мне вдруг понадобятся услуги проститутки, (что вряд ли, но вдруг?), то я буду искать их не на этом сайте. Уж больно потасканные здесь дамочки. Нахрен.
Ты лучше на поставленные вопросы отвечай, а о моем моральном облике заботиться не тебе.
-
gorro
Но,как я уже говорил,вера в науке совершенно не нужна,в некоторых ситуациях даже опасна.
Похоже вы не совсем ясно представляете что такое вера и как она работает в вас ежедневно параллельно со знанием.
А действовать нужно так,если вы заинтересовались какой-то теорией прежде всего нужно разобраться,на основании чего она выдвинута,понять обьект и методы изучения.
Откуда мне знать с чего так решил Дарвин и почему долго не решался её опубликовать. :wink: Но могу догадаться почему эта теория получила распространение когда ничего существенного в ТЭ и как вы говорите доказанного нет. Есть то что названо микроэволюцией,а макроэволюции ,той что воспевают эволюционисты нигде не замечено и не происходило.
Например,эволюция-доказанный процесс,а вот как она происходит,это пока не известно,поэтому есть много теорий на этот счёт,а какая победит покажет время.
Когда какая то победит и будут соответствующие опыты,тогда говорите о доказательности какого то процесса.
Пока всё на бумаге в виде научной фантастики.Чтобы об этом не напоминать вам не забывайте и не употребляйте такие фразы которые только говорят о каких то предстоящих успехах.Которых может не оказаться на самом деле и снова надо будет придумывать новые теории в этом же направлении.
Безусловно,свои мысли иметь нужно,вот только не там вы ищите свой смысл опять полагаясь на веру.
Вам тоже не следует раздавать рекомендации не разобравшись в том что знаете о вере сами и то в чем у вас более веры чем знания и фактов.Это я снова о каких то успехах по ТЭ у учёных.У вас в этом вопросе на самом деле больше веры. :wink:
-
Петро,есть уже один "мужчина" пенсионного возраста на сайте нашего города,который снизошёл на "рыночные" отношения в общениях с женщинами.
Он то себя хвалит и наверное думает о себе хорошо,но в глазах окружающих это не так.
Не советую ходить такими тропинками,они не туда и даже может не для тебя. Подумай над этим.
Это ты к чему? Если мне вдруг понадобятся услуги проститутки, (что вряд ли, но вдруг?), то я буду искать их не на этом сайте. Уж больно потасканные здесь дамочки. Нахрен.
Ты лучше на поставленные вопросы отвечай, а о моем моральном облике заботиться не тебе.
Ну если ты сам не озабочен....,то хотя бы напомнил что уже пора бы. :wink:
-
FriendX[/color]"]
Петро,есть уже один "мужчина" пенсионного возраста на сайте нашего города,который снизошёл на "рыночные" отношения в общениях с женщинами.
Вы тоже заметили? Уф, а я уж решила, что у меня дежавю. :) Они словно сиамские близнецы. И шутки одинаково плоские, и "тупые" все вокруг кроме них.
Он то себя хвалит и наверное думает о себе хорошо,но в глазах окружающих это не так.
Да всё в порядке, Фрэнд, как ещё можно "возвыситься" в своих глазах и в глазах таких же как он, если не за счет унижения других? :wink:
ПЭдро[/color]"]Ты лучше на поставленные вопросы отвечай,
Кто бы говорил? Ты нашел список НЕ сект из протестантов? А чо сидим, кого ждем? В гугл по-пацански дуй! 8)
Ты знаешь толк в извращениях!
Я последствия их действий вижу достаточно часто, работа у меня такая. :wink:
-
Библия написана для тех и понятна только тем, кто хочет её понять, для всех остальных это набор сказок и не более.
Ага! Впрямь как ОТО (общая теория относительности) Эйнштейна. Понятна только самому Эйнштейну и десятку других ученых. :D
-
А чо сидим, кого ждем? В гугл по-пацански дуй!
Женщина, не командуй. А то тапочком получишь.
-
Ну если ты сам не озабочен....,то хотя бы напомнил что уже пора бы. :wink:
Одна к земле привыкать советует, другой о душе задуматься рекомендует. Недобрые вы. Прямо как сатанисты какие.
-
Когда хрюсам нечего сказать, они сразу слова про свиней и бисер вспоминают.
Благословений вам, пусть Господь коснется Своей рукой и вашего сердца!
Ты правда полагаешь, что я могу серьёзно отнестись к вашей секте? Или прикалываешься?
-
Когда хрюсам нечего сказать, они сразу слова про свиней и бисер вспоминают.
Благословений вам, пусть Господь коснется Своей рукой и вашего сердца!
Ты правда полагаешь, что я могу серьёзно отнестись к вашей секте? Или прикалываешься?
А что? Сходи на их собрание - там песенок смешных наслушаешься, и всяких ляпов типа "... братья и сестры, бог привел еще одну овцу в наше божье стадо! Поприветствуем же сестру Марию Ивановну...". Конечно, все зависит от личности и харизмы проповедующего, но может повезет... :lol:
-
А что? Сходи на их собрание
Дак куда я пойду? Если Крыса молчит, и не говорит, что у неё за секта, где находится и как называется.
PS У Еговых я был на собрании, для любопытсва. У адвентистов был.
-
А что? Сходи на их собрание
Дак куда я пойду? Если Крыса молчит, и не говорит, что у неё за секта, где находится и как называется.
PS У Еговых я был на собрании, для любопытсва. У адвентистов был.
Шифруются - значит есть причина
-
Крис
Библия написана для тех и понятна только тем, кто хочет её понять, для всех остальных это набор сказок и не более.
Крис, если способность понять библию зависит от желания ее понять, то вы допускаете мысль, что правильно понимать библию могут представители других конфессий?
Если я чего-то в Библии не понимаю, то это не значит, что с Библией что-то не так.
Напрасно вы так думаете. Вам нужно ознакомиться с качественной исторической литературой по библейскому канону, археологии и сравнительной литературе.
Почему бы просто не простить грехи? Зачем весь этот цирк с жертвоприношением?
Погодите-погодите, это на самом деле очень интересная и сложная тема. Дело в том, что жертвоприношения неправильно рассматривать только в свете НЗ, необходимо начать с Ветхого, когда приносили в жертву за грехи людей животного, и только тогда грех прощался, на время.
Это постановление Господа.
"Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" (Евр 9:22).
Кровожадность бога, который есть любовь, у меня уже не укладывается в голове. Раньше, когда боялся думать, укладывалась. Теперь у меня в голове легко укладываются представления о жестоких и кровожадных древнееврейских племенах, которых вид крови вводил в экстаз, а также об умных жрецах, которые нашли удобный и эффективный способ оболванивания соплеменников.
Зачем медлить с прощением грехов?
"Ибо возмездие за грех - смерть".Рим 6:23 Кто-то должен умереть за грех человека. Но Бог не желает смерти людей, и Он разрешил людям приносить "заместительную жертву" за их грехи - кровь животных.
Крис, первое, если бы бог не желал смерти людей, то смерти бы изначально не было. Не бог ли творец вселенной? Простой пример: "И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а особенно от дерева познания добра и зла, ибо не хочу, чтоб ты был невеждой" Где тут смерть? И не надо кашу заваривать с грехопадением, смертью, искуплением и заместительной жертвой.
Второе. Почему всемилостивый бог решил, что именно кровь животных должна являться заместительной жертвой за грехи людей? Фрукты или овощи не могли подойти для этих целей? В чем же так бедные животные провинились, что бог их сперва за проступок человека проклял, а потом разрешил их лишать жизни?
Иисус Христос такой же агнец, вместо человечества умер Он Сам, тем самым навсегда освободив нас от смерти, и теперь мы можем выбрать либо самим платить за свои грехи. В данном случае платой за грех будет - вечная смерть - то есть АД. Либо принять заместительную жертву Иисуса Христа, а в замен получить вечную жизнь.
Лишний раз подчеркивает, что в первые века нашей эры христианство было иудейской сектой. Ну не наигрались еще люди в жертвоприношения.
P.S. Вся эта идея с "жертвами" выглядит для меня абсурдной и притянутой за уши.
-
Ортемий
Кровожадность бога, который есть любовь, у меня уже не укладывается в голове. Раньше, когда боялся думать, укладывалась. Теперь у меня в голове легко укладываются представления о жестоких и кровожадных древнееврейских племенах, которых вид крови вводил в экстаз, а также об умных жрецах, которые нашли удобный и эффективный способ оболванивания соплеменников.
Если бы небыло таких неприятных моментов я не уверен что вы с удовольствием верили бы. Один мой знакомый атеист сказал так,а точнее не раздумывая выпалил на мой вопрос о том,что если сейчас сказали ему что все учёные пришли к единому мнениею что Бог есть,стал бы он верить или нет? Он даже не секунды не подумав выпалил "Нет!" Потом понял что произошло,но было уже поздно.
Дело не в правде ,а в отношении к ней того духа которым человек водим.
А то что за грех смерть,так это не обязательно всегда кровожадность.
Кстати вы видно что читали Библию,но далее душевных толкований её не продвинулись.Поэтому тут собрание христиан неудачников,я как то вдруг понял это. Одни были верующими,другие посещали собрания из любопытства ,третьи просто что смогли ,так это присоединиться к отпавшим.
От всех исходит некая горечь и разочарование,прикрываемое агрессивной научностью и просто иногда сквернословием.И если бы атеизм был бы действительно атеизмом,то на этом сайте небыло ни одной темы о Боге и ни одного верующего. Просто сразу отключали и оставались бы только те кто ни слова о "несуществующем" не произносили бы. Вот тогда я бы поверил что атеизм,это отсутствие Бога. А так версия о собравшихся тут христианах неудачниках мне видится более верной.
-
Один мой знакомый атеист сказал так,а точнее не раздумывая выпалил на мой вопрос о том,что если сейчас сказали ему что все учёные пришли к единому мнениею что Бог есть,стал бы он верить или нет? Он даже не секунды не подумав выпалил "Нет!"
Разумеется, "нет", поскольку ничем, кроме наглого вранья, подобные россказни про ученых не могут быть. Если про ученых и науку знать хоть что-нибудь, конечно. Но вам последнее не грозит... :lol:
-
Похоже вы не совсем ясно представляете что такое вера и как она работает в вас ежедневно параллельно со знанием.
Ну поясните,интересно узнать ваше мнение.
Откуда мне знать с чего так решил Дарвин и почему долго не решался её опубликовать. Но могу догадаться почему эта теория получила распространение когда ничего существенного в ТЭ и как вы говорите доказанного нет. Есть то что названо микроэволюцией,а макроэволюции ,той что воспевают эволюционисты нигде не замечено и не происходило.
Ну дак как сказал В.И.Ленин;учится, учится и учится. Ведь ничего не мешает,компьютер есть,интернет есть,мозги надеюсь что есть. А пока вы даже спорить по этому вопросу нормально не можете. Не хотите воспринемать на веру то что я говорю,подтините знания по эволюции.
Когда какая то победит и будут соответствующие опыты,тогда говорите о доказательности какого то процесса.
Пока всё на бумаге в виде научной фантастики.Чтобы об этом не напоминать вам не забывайте и не употребляйте такие фразы которые только говорят о каких то предстоящих успехах.Которых может не оказаться на самом деле и снова надо будет придумывать новые теории в этом же направлении.
А по внимательней читать можете,я говорил что эволюция,как процесс,полностью доказана,неизвестны лиш механизмы видообразования,почему и били придуманы различные теории эволюции,так понятней.
Вам тоже не следует раздавать рекомендации не разобравшись в том что знаете о вере сами и то в чем у вас более веры чем знания и фактов.Это я снова о каких то успехах по ТЭ у учёных.У вас в этом вопросе на самом деле больше веры.
Как уже говорил,в наше время найти необходимую литературу проще некуда. Загляните для начала в раздел "Доказательства эволюции" (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=6672),там более менее нормально всё разжёвано.
-
Кстати вы видно что читали Библию,но далее душевных толкований её не продвинулись.Поэтому тут собрание христиан неудачников,я как то вдруг понял это. Одни были верующими,другие посещали собрания из любопытства ,третьи просто что смогли ,так это присоединиться к отпавшим.
От всех исходит некая горечь и разочарование,прикрываемое агрессивной научностью и просто иногда сквернословием.И если бы атеизм был бы действительно атеизмом,то на этом сайте небыло ни одной темы о Боге и ни одного верующего. Просто сразу отключали и оставались бы только те кто ни слова о "несуществующем" не произносили бы. Вот тогда я бы поверил что атеизм,это отсутствие Бога. А так версия о собравшихся тут христианах неудачниках мне видится более верной.
... скажите нам духовное толкование - "зачем это богу кровавая жертва? что мясо вкуснее финников?" :?:
Действительно, слов о боге не было бы вообще, если бы подобные вам не пытались бога проталкивать как доказанную истину с умудренным видом. Подобные потуги у одних вызывают смех, у других желание пошутить,, ну а у третьих - немного поиздеваться, у четвертых вообще ничего (не все ж члены форума с вами тут беседуют).
-
Снег Север
Разумеется, "нет", поскольку ничем, кроме наглого вранья, подобные россказни про ученых не могут быть. Если про ученых и науку знать хоть что-нибудь, конечно. Но вам последнее не грозит...
Это не росказни а его ранее выставленное условие в разговоре. Что было если бы ...то он ещё бы отнёсся к этому серьёзно?Но когда было предложен тот вариант о котором я сказал уже,он отреагировал похоже духом а не умом. :wink: Умом он понял позже что сделал и на его лице это отразилось тоже.
gorro
Ну поясните,интересно узнать ваше мнение.
Разве я не написал ниже? Вера в то что какая то теория состоится не есть знание. :wink: То есть то ожидание души или ума того желаемого результата есть обычная вера.
Ну дак как сказал В.И.Ленин;учится, учится и учится. Ведь ничего не мешает,компьютер есть,интернет есть,мозги надеюсь что есть. А пока вы даже спорить по этому вопросу нормально не можете. Не хотите воспринемать на веру то что я говорю,подтините знания по эволюции.
Всё настолько пропитано пропагандой идеи о том что наука атеистична,что иногда очевидно что люди читая о каких то проявлениях материи как о естественном ей свойстве и состоянии творить не замечают того что сам её принцип существования и действий в любом случае должен возникнуть ранее. Ведь ни кто не утверждает что появляется ниоткуда что угодно и само себе своим существованием создаёт себе закон сушествования.
А по внимательней читать можете,я говорил что эволюция,как процесс,полностью доказана,неизвестны лиш механизмы видообразования,почему и били придуманы различные теории эволюции,так понятней.
Ага...скажете тоже.Неизвестны не детали а сами механизмы того, что сделало бы эту теорию состоявшейся.Хотя на различных этапах сколько я на это обращал внимание атеисты делали сенсации с каждой находкой,публикуя статейки в интернет о том что наконец то найден тот предок человека что был в поиске.И снова через месяц другой,выяснялось что это был очередной петушок. Я для себя понял что так людей дурят,обещая им то чего на самом деле не существует,оттягивая момент истины на ещё неопределённое время удерживая при этом какими то ложными сенсациями возле своей идеи. Я более на это не ведусь.
Как уже говорил,в наше время найти необходимую литературу проще некуда. Загляните для начала в раздел "Доказательства эволюции",там более менее нормально всё разжёвано.
Ладно,посмотрим. А какие гарантии что я там узнаю о том что действительно существует и можно проверить самому? Ведь что касается веры это возможно проверить если начать делать то или другое.А тут вы предлагаете только почитать и всё?Не внушает доверие изначально.
... скажите нам духовное толкование - "зачем это богу кровавая жертва? что мясо вкуснее финников?"
Для этого надо то,что я говорил сначала своего появления на этом сайте. Цитирую для вас :
[Ин.3:5] Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
[Ин.3:6] Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
[Ин.3:7] Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Рождённое от плоти по плоти и мыслит. Как его научишь тому, что ему не присуще без участия Бога?
-
... скажите нам духовное толкование - "зачем это богу кровавая жертва? что мясо вкуснее финников?"
Для этого надо то,что я говорил сначала своего появления на этом сайте. Цитирую для вас :
[Ин.3:5] Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
[Ин.3:6] Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
[Ин.3:7] Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Рождённое от плоти по плоти и мыслит. Как его научишь тому, что ему не присуще без участия Бога?[/quote]
То есть надо стать вначале вашим адептом, возрасти духовно, только потом откроется зачем богу мясо?
Ну вот опять пошло по кругу... Ничего толком не объясняет, ты приди, поверь и увидишь... Ну ладно, я немогу ощутить вашу блажь, когда вы поете гимн Исусу, но факт любви мяса богом можно объяснить. Вы же там толкуете сложные места из Библии... :lol:
-
Это не росказни а его ранее выставленное условие в разговоре. Что было если бы ...то он ещё бы отнёсся к этому серьёзно?
В разговоре может быть что угодно. Но в реальности...
Я вам тоже уже ставил когда-то условие, могу повторить - пусть ваш бог лично ко мне обратится с просьбой в него поверить, и я в него немедленного уверую. Но не раньше.
-
Уважаемые.
Нить дискуссии постепенно растворилась в разнообразных отдельных разговорах. Всё началось с вопроса одного участника форума о том, знает ли кто-нибудь верующего человека, который сам стал атеистом. И постепенно, десятки страниц спустя, даже не учитывая совершенно побочные разговоры, всё пришло к банальному спору: "Есть Бог! - Нет Бога! - Есть Бог! - Нет Бога! - Докажи! - Сам докажи!" Ну и далее практически разговор "глухо-слепых".
Вот сейчас кто нибудь может сказать, О ЧЁМ вы сейчас ведёте что-то наподобие дискуссии :?:
У кого какие версии, сколько мнений...
-
Уважаемый Человек, тема забыта, но набор параллельных дискуссий с участием Крис и Фрэнда прекрасно подходит для иллюстрации того, что вынесено в название. Как-то так.
ФрэндуИкс.
Предлагаю завершить разговор о естественных науках и прочих эволюциях вот этим:
Креационизм как явление – БОЛЬШАЯ спекуляция, основанная на неграмотной критике без предоставления конструктивных альтернатив. То есть, креационисты всё время пытаются свысока и с видом знатоков указать антропологам, в чём те заблуждаются (оперируя данными, материалами и мыслями лишь самих антропологов, но не собственными, ибо собственных нет), но не предлагают ничего взамен. Идея, что "и увидел бог, что стало хорошо", конструктивной и доказательной считается лишь среди самих креационистов. С ними невозможно спорить, потому что они не воспринимают доказательств, потому что у них уровня знаний для восприятия не хватает. Это, между прочим, почему "официальная наука" обычно молчит и не реагирует на "критику" со стороны креационистов. Когда я привожу миллион данных о ископаемых гоминидах (включая тонкие рассуждения об ориентации барабанной пластинки в двух плоскостях, размерах постгленоидного отростка, наличии или отсутствии подвертельной ямки, сложности с датировкой фаунистического комплекса Ailuropoda-Stegodon в юго-восточной Азии, а также 400 графиков, построенных на основе многомерного канонического анализа 50-ти признаков 1000-чи черепов), а мне в ответ говорят, что "это всё фигня, потому что на самом деле первым был Адам", мне спорить как-то неинтересно. Как принесут мне креационисты череп Адама, да с датировкой, как измерю я его, как сравню с остальной тысячей, тогда и поговорим.
(Выделено жирным шрифтом мной, - Ковалевский).
http://antropogenez.ru/interview/87/ (http://antropogenez.ru/interview/87/)
По-моему достаточно, Фрэнд, чтобы понять и Вас и сторонников науки. Точка?
-
Шифруются - значит есть причина
А причина, друзья, простая. Им так сказал вожак. Почему так сказал? - а бес его знает. Возможно, он чувствует, что "кружок избранных любимцев" еще недостаточно широк и силен, чтобы открыто завить о себе. Видимо, в городе есть бородатые православные сектанты, которые могут милосердно накадить по роже. Или власти могут заинтересоваться, "а за чей счет банкет? и уплочены ли налоги с вдовьей лепты?" и т.д.
И вот тусуются, бедные, по форумам разным... спорят... пытаются быть остроумными. Самоутверждаются, короче.
Ну что ж - как говорится, благословений в этом деле!
-
ПЭдро[/color]"] А то тапочком получишь.
По моим вторым 90? :wink: Изврасченец! :P
Одна к земле привыкать советует,
Ну что поделаешь, если ты уже старый и кроме как поговорить о том, что и в молодости наверняка с натяжкой мог, больше ни на что не способен. Ты скоро умрешь, а потом суд. :wink: И усё. :(
Четыре головы[/color]"]Когда хрюсам нечего сказать, они сразу слова про свиней и бисер вспоминают.
Ты предлагаешь мне говорить с тобой на матах? А ты нормального русского языка не понимаешь? Я этого делать не буду, опускаться до твоего уровня я не могу, не для того я потратила столько сил, чтобы стать человеком, чтобы опять опускаться до членистоногих существ.
С тобой я буду говорить только после того, когда ты, или мадераторы этого славного форума, раз ты сам не можешь, принесут мне публичные извинения за мат и грубость в мой адрес. А пока похрюкивай сам с со своими головами. Ты меня хорошо понял?
-
что и в молодости наверняка с натяжкой мог, больше ни на что не способен. Ты скоро умрешь, а потом суд.
И она еще называет меня извращенцем! Ну и зачем ты переводишь разговор на еблю? Или ты постоянно об ней думаешь?
Откуда тебе известно, когда я умру? Может, ты умрешь раньше?
И не надо меня пугать своим судом, я не в его юрисдикции.
Ну что же, опять мы наглядно видим, что Крысе сказать по существу нечего. Одни смехуечки.
-
Откуда тебе известно, когда я умру?
Я сказала "скоро" - а это понятие очень растяжимое. Мы все умрем, кое-кто навсегда.
Может, ты умрешь раньше?
Говорят, такие как я живучие. :P
И не надо меня пугать своим судом,
Я и не пугаю, чо, маленький что ли? Я предупреждаю.
Евреям 9:27 …И как человекам положено однажды умереть, а потом суд.
Ну что же, опять мы наглядно видим, что Крысе
Иди в гугл, и ищи НЕ секты из протестантов, дурень! Я тебя до утра ждать не собираюсь.
-
Евреям 9:27 …И как человекам положено однажды умереть, а потом суд.
Сама написала- "евреям". А я русский. Так что мимо кассы.
Ну что же, опять мы наглядно видим, что Крысе
Иди в гугл, и ищи НЕ секты из протестантов, дурень!
Женщина, не командуй. А то тапочком! Я тебя до утра ждать не собираюсь.
Что-то я не припомню, чтобы мы свидание назначали. У меня таких планов точно не было, к тебе идти.
-
phat
То есть надо стать вначале вашим адептом, возрасти духовно, только потом откроется зачем богу мясо?
То есть вы почти угадали половину того что надо понять. Это означает что после того как вы станете адептом,вы узнаете о том существует ли вообще эта проблема которая озвучена вами и существуют ли на самом деле многие другие которые есть у вас в голове ещё. И когда там Господь наведёт порядок,то вы возможно сделаете как тот о ком тут сказано:
[Лк.8:35] И вышли видеть происшедшее; и, придя к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисуса, одетого и в здравом уме; и ужаснулись.
То есть то что иной раз ужасает людей которые не верят в Бога наоборот является другим событием в человеках.Пока этого не переживёшь сам,как можешь передать само переживание другому? Поэтому я уже много раз повторял,что те кто вне не могут говорить о том что внутри,это просто другие впечатления,переживания и видение того что произошло на самом деле.
Но видите ли,дух нечистый таким образом ослепляет,то люди даже имея ум и зная о логике не могут это понять и успокоиться признав это. Поэтому тут такой сайт и существует. Ну и такие как вы тоже.Не уверен что и с этой попытки осилите. Посмотрите на других,они в таком же положении.Даже не знаю возможно ли вам логикой как то помочь?
Снег Север
В разговоре может быть что угодно. Но в реальности...
Я вам тоже уже ставил когда-то условие, могу повторить - пусть ваш бог лично ко мне обратится с просьбой в него поверить, и я в него немедленного уверую. Но не раньше.
Он уже это сделал в обращении к людям.
[Мк.1:15] и говоря, что исполнилось время и приблизилось Царствие Божие: покайтесь и веруйте в Евангелие.
Вы хотите какого то особого почтения,а вы действительно его заслуживаете? Не подумайте что я хотел как то обидеть или унизить вас. Просто подумайте достойны ли вы? А то таких как вы много,а вот все почему то не задумываются об этом.
А во многом остальном вы возможно даже лучше меня,но к Богу после того как понял что возможно прийти, я шёл сам.
Человек
Вот сейчас кто нибудь может сказать, О ЧЁМ вы сейчас ведёте что-то наподобие дискуссии :?:
У кого какие версии, сколько мнений...
Бог есть.
Ковалевский
По-моему достаточно, Фрэнд, чтобы понять и Вас и сторонников науки. Точка?
Если всё для вас происходит по вашему,то вам решать где и когда и как поставить точку.
Разве у меня надо об этом спрашивать?
Если нет однозначного мнения в науке о том или другом,значит есть проблемы и у тех и у других.
А то что в процессе ,за окончательный результат не выдают,как этот ваш Дробышевский.Хотя ваше проникновение его идеями не является критерим истинности для меня или кого то ещё.Потому что знаю почти точно,придёт другой и опровергнет его и будет очередным кумиром для вас или тех кто будет против вас.
Иисус же давал и говорил о вечных ценностях.Его ещё никто не смог опровергнуть.
Я имею в виду из разумных людей,да они и не занимаются этим :wink: .
-
Сама написала- "евреям". А я русский.
Да какой ты русский? Чукча ты! :P
А то тапочком!
Угу? Па попе?
Что-то я не припомню, чтобы мы свидание назначали. .
Фи!
-
Я и не пугаю, чо, маленький что ли? Я предупреждаю.
Евреям 9:27 …И как человекам положено однажды умереть, а потом суд.
Кстати, слово однажды по Щедровицкому Д., (есть такой известный гебраист, библио - вед, - фил и т.д.) в данном контексте "когда-то" , потом суд, потом новое воплощение... http://shchedrovitskiy.ru/ (http://shchedrovitskiy.ru/) Так что вечного ада не будет... Щедровицкий гораздо лучше вашего знает вашу книжку :lol:
-
Сама написала- "евреям". А я русский.
Да какой ты русский? Чукча ты!
Обращаю внимание модераторов на попытку разжигания межнациональной вражды. (ст.282 УК РФ)
-
Сама написала- "евреям". А я русский.
Да какой ты русский? Чукча ты!
Обращаю внимание модераторов на попытку разжигания межнациональной вражды. (ст.282 УК РФ)
Еще одно доказательство - ничем эти рожденные заново не отличаются от обычных обывателей, даже более бестактны... :lol: А пафоса то!
-
Еще одно доказательство - ничем эти рожденные заново не отличаются от обычных обывателей, даже более бестактны... :lol: А пафоса то!
Тссс... Это проявление Любви... :twisted:
-
Еще одно доказательство - ничем эти рожденные заново не отличаются от обычных обывателей, даже более бестактны... :lol: А пафоса то!
Тссс... Это проявление Любви... :twisted:
Что бы это понять нужно родиться заново, - вот такой ответ даст ДругХ.
-
Крис, пожалуй, на одно предупреждение уже нахамила. Выношу ей это старательно заработанное предупреждение и напоминаю, что после трёх таких, полученных в течение месяца, тут банят. Модератор.
-
Ты предлагаешь мне говорить с тобой на матах? А ты нормального русского языка не понимаешь? ?
Кто бы говорил! Сама искажает значения слов. А на меня всё валит! Сколько вранья!
Я этого делать не буду, опускаться до твоего уровня я не могу, не для того я потратила столько сил, чтобы стать человеком, чтобы опять опускаться до членистоногих существ.
С тобой я буду говорить только после того, когда ты, или мадераторы этого славного форума, раз ты сам не можешь, принесут мне публичные извинения за мат и грубость в мой адрес.
Вы посмотрите на эту особу! Она ещё имеет наглость о вежливости и грубости говорить!
Сама то, мало того, что начала тыкать тут всем, и крайне грубо и неуважительно обращаться к Петро (Который её наверняка старше намного и умнее в 100 раз), называет его "дурень" и пр. Так ещё к себе уважительного обращения требует? Вот дрянь!
Может в твоей секте так положено обращаться к людям, а у нас так не принято. Ясно? Если припёрлась сюда, то изволь общаться так, как у нас положено. Как это принято в обществе, а не у тебя в секте.
А если не нравится - просим на выход.
-
Крис, пожалуй, на одно предупреждение уже нахамила. Выношу ей это старательно заработанное предупреждение и напоминаю, что после трёх таких, полученных в течение месяца, тут банят. Модератор.
Мда,а кто то тут недавно к ней обращаясь матерщиной пользовался,на три буквы посылал. Для него предупреждений небыло таких старательных заработанных. :wink: Жаль не запомнил на какой странице.
Хотя я сюда пришёл не для того чтобы устраивать "Час суда" или час туда. :lol:
просто надо видимо согласиться с тем что всё уже обсудили и пора расходиться. Кто понял что,тот и приобрёл,а кто нет,тот потерял то на что имел надежды.
-
Мда,а кто то тут недавно к ней обращаясь матерщиной пользовался,на три буквы посылал.
Так ведь "кто к нам с тем того, тот от того и того". Она первая начала хамить пользователям, на предложения одуматься не реагировала...
просто надо видимо согласиться с тем что всё уже обсудили и пора расходиться.
Я, с Вашего позволения, ещё немного тут побуду...
-
Крис, пожалуй, на одно предупреждение уже нахамила. Выношу ей это старательно заработанное предупреждение и напоминаю, что после трёх таких, полученных в течение месяца, тут банят. Модератор.
Мда,а кто то тут недавно к ней обращаясь матерщиной пользовался,на три буквы посылал. Для него предупреждений небыло таких старательных заработанных. :wink: Жаль не запомнил на какой странице.
Хотя я сюда пришёл не для того чтобы устраивать "Час суда" или час туда. :lol:
просто надо видимо согласиться с тем что всё уже обсудили и пора расходиться. Кто понял что,тот и приобрёл,а кто нет,тот потерял то на что имел надежды.
Так а как же любовь? И "Радуйтесь, когда хулят вас!"... чё-то одни защитные реакции...
-
Ортемий[/color]"]
Крис, если способность понять библию зависит от желания ее понять, то вы допускаете мысль, что правильно понимать библию могут представители других конфессий?
Приветствую, Ортемий!
Конечно, есть схожие моменты, есть даже истины, которые принимают одинаково процентов 90 всех христианских конфессий. Их немного, например запрет на убийство, заповедь о прелюбодеянии редко оспаривается, не всеми соблюдается, так это уже другой момент. Примеров может быть достаточно.
Вам нужно ознакомиться с качественной исторической литературой по библейскому канону, археологии и сравнительной литературе.
Читать чужие мысли о Библии может и не плохо, только потом важно не потерять свои. Я этим уже не занимаюсь, был период когда мне было это интересно, я потратила немало сил и времени на изучение православных догматов и трудов "отцов", потом мне это просто надоело, особенно когда нашла кучу расхождений с тем что пишут они и с тем, что говорит Библия.
Кровожадность бога, который есть любовь, у меня уже не укладывается в голове.
Ну, что я вам могу на это сказать? :roll: Каждый обычный, душевный человек видит только то, что хочет видеть. Мне немного проще в этом отношении, я вижу правду, и принимаю её такой, какая она есть. Вы не принимаете Бога и сознательно отвергаете Его - ваше право. Вы не оригинальны в общем-то, потому как любой человек с самого рождения находится в состоянии вражды со своим Творцом. В Библии это описано следующим образом:
"Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лице Его от вас, чтобы не слышать" (Исаия 59:2) Чтобы примириться с Богом, необходимо признать себя грешником, достойным ада, которому Господь Бог предлагает помилование на условиях того, что он верою признаёт, что Бог умер на кресте за его грехи. Если человек в это верит и с сердцем, исполненным покаяния, обращается к Богу с просьбой о прощении, то Бог прощает его грех и дарует ему мир и называет его Своим чадом. Примирившийся с Богом человек обретает внутренний мир и покой и этот мир, который Господь дарует в сердце прощёному грешнику, является свидетельством мира с Богом. Вашу душу не спасти, если она осознанно откажется принять Божий дар спасения, отвергнув Иисуса Христа как Бога и Спасителя. Но пока душа жива, есть надежда, что вы передумаете и обратитесь с просьбой о прощении к своему великому и милостивому Творцу.
Почему всемилостивый бог решил, что именно кровь животных должна являться заместительной жертвой за грехи людей?
Потому что заплатить за грех человека мог только невиновный. В ВЗ - животное, в НЗ -Иисус Христос.
В чем же так бедные животные провинились, что бог их сперва за проступок человека проклял, а потом разрешил их лишать жизни?
Бог много чего разрешил человеку, он поставил человека главным на земле, если брать во внимание животный мир. Человек выше даже Ангелов.
Ну не наигрались еще люди в жертвоприношения.
Сейчас жертвоприношения не практикуются и не находятся для них оснований в НЗ. Из-за своей неправедной жизни, из-за нарушения Божьих заповедей и из-за веры в ложные принципы вы потеряли связь с Богом. Поэтому вы не в состоянии ни понять Божий замысел, ни испытать безграничную любовь Бога.
-
Крис, пожалуй, на одно предупреждение уже нахамила. Выношу ей это старательно заработанное предупреждение и напоминаю, что после трёх таких, полученных в течение месяца, тут банят. Модератор.
Всё понятно, чего же тут непонятного-то? Вам не нравятся анекдоты про чукчей? Так бы сразу и сказали.
Или вы просто ищите повод? :wink: Это тоже нормально, Кое-Кого за то что Он говорил вообще распяли на кресте, так что я ещё легко отделываюсь, всего лишь баном на форуме атеистов.
FriendX[/color]"]
Жаль не запомнил на какой странице.
на 53. :)
Сложно достучаться до человека, который обозлен на весь белый свет за то, что в его жизни одни несчастья. Редко кто из них осознает тот факт, что заслуженно несет свое наказание.
-
FriendX
Вот сейчас кто нибудь может сказать, О ЧЁМ вы сейчас ведёте что-то наподобие дискуссии :?:
У кого какие версии, сколько мнений...
Бог есть.
Дискуссия на тему "Бог есть." бессодержательна и бессмысленна.
Смысл форума и сайта ведь не в споре до хрипоты верующих и атеистов. Это сайт последних. Тут они сами что-то обсуждают. Ни к чему теистам пытаться их переубедить. ЗДЕСЬ, скорее всего, это не удастся.
Тут общаются либо уже закоренелые атеисты, либо люди, которые склоняются к атеизму и пришли за поддержкой. Вряд ли сюда люди прийдут за общением с верующими.
-
Кое-Кого за то что Он говорил вообще распяли на кресте,
Ты прям мученица за веру какая-то. :lol:
ps вспомнил фрагмент из одного фильма. Там после войны одного вяжут верующего. А он орёт: люди! Я 20 лет за веру сидел! А милиционер говорит: не ври! Не 20 ты лет сидел, а 10. И не за веру, а за Бандеру.
Так же и тут. Не забанили Крису, а предпредили. И не за веру, а за хамство.
-
Дискуссия на тему "Бог есть." бессодержательна и бессмысленна.
Смысл форума и сайта ведь не в споре до хрипоты верующих и атеистов. Это сайт последних. Тут они сами что-то обсуждают. Ни к чему теистам пытаться их переубедить. ЗДЕСЬ, скорее всего, это не удастся.
Тут общаются либо уже закоренелые атеисты, либо люди, которые склоняются к атеизму и пришли за поддержкой. Вряд ли сюда люди прийдут за общением с верующими.
"вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли".Деяния 1:8
В своём нежелании искать Бога неверующие находят и будут находить какие угодно оправдания и поводы нападения на верующих людей. В этом нет ничего удивительного, Иисус предупреждал нас и об этом, что этому надлежит быть. Я считаю, что нужно продолжать свидетельствовать тем, кто не хочет слушать о Господе, не только словами, но и своими делами и всею своею жизнью.
Тут общаются либо уже закоренелые атеисты, либо люди, которые склоняются к атеизму и пришли за поддержкой.
Это лишь лишний раз подтверждает, что "нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного"
-
Ты прям мученица за веру какая-то.
Ты поговорить хочешь? Я тебе уже сказала условия, при которых наш диалог возможен. Пока можешь не цитировать мои посты и вообще не обращать на них никакого внимания. :wink: Сделай одолжение, изыди.
-
Пойду повешусь от горя, что Криса со мной говорить не хочет! :?
-
Ковалевский
По-моему достаточно, Фрэнд, чтобы понять и Вас и сторонников науки. Точка?
Если всё для вас происходит по вашему,то вам решать где и когда и как поставить точку.
Для меня все происходит как оно происходит. Эх, если бы по-моему... Впрочем быть всемогущим и всеведущим не слишком интересно.
Разве у меня надо об этом спрашивать?
Вы первым подняли вопрос о несоответствии научной картины Вашему видению. Я предлагаю вопрос закрыть в связи с бесперспективностью дискуссии по нему в данной теме. Если очень зудит - айда в "Науку и религию".
Если нет однозначного мнения в науке о том или другом,значит есть проблемы и у тех и у других.
Этот пассаж требует перевода на русский язык.
А то что в процессе ,за окончательный результат не выдают,как этот ваш Дробышевский.
Это Ваши домыслы. Достаточно ознакомиться с публикациями на сайте по приведенной ссылке.
Хотя ваше проникновение его идеями не является критерим истинности для меня или кого то ещё.
1. Дело не в моем "проникновении", а в качествах самих идей.
2. При этом Вы считаете, что Ваше "проникновение" идеями Библии является критерием ее истинности для всех и в обязательном порядке. А если кто не согласен, то его разумом манипулирует аццкая сотона и вааще...
Потому что знаю почти точно,придёт другой и опровергнет его и будет очередным кумиром для вас или тех кто будет против вас.
1. Поживем - увидим. Пур куа бы и не па?
2. Если Вы не представляете себе жизнь без кумиров, это не означает, что кумиров себе создают и все окружающие. Я, к примеру, не слепо поклоняюсь словам "авторитета", а смотрю на доказательную базу теории, независимо от ее авторства. Личность Дробышевского тут не имеет никакого значения, я с ним не знаком.
Иисус же давал и говорил о вечных ценностях.
Иисус - это который из Евангелий? Я предпочитаю другую литературу. Например, Фитцджеральда или Ремарка (первое, что пришло на ум, а так - список в сотню авторов). Их персонажи (такие же вымышленные собирательные образы) тоже говорили о "вечных ценностях". Ничуть не хуже, как минимум.
Его ещё никто не смог опровергнуть. Я имею в виду из разумных людей,да они и не занимаются этим :wink: .
Правильно, что не занимаемся. Как Вы считаете, стоит ли тратить время на опровержение слов Пьера Безухова или командарма Серпилина?
-
Человек
Дискуссия на тему "Бог есть." бессодержательна и бессмысленна.
У вас есть модераторы. Договоритесь между собой и просите оставить темы только про науку и так,про бытовую жизнь. Остальное закройте,а при появлении верующих сразу отключайте их и тогда я поверю что тут собрались закоренелые атеисты чтобы решать свои собственные нужды.
А то кричат что Бога нет,о том что есть считают разговоры неконструктивными,а сами до хрипоты с матерщиной готовы обсуждать дела веры. :?
Вы уж если не способны воспользоваться совестью,то логикой тогда пользуйтесь.В самом деле,чтобы этим заниматься надо от чего то отказаться а что то хотя бы взамен иметь.
Тут общаются либо уже закоренелые атеисты, либо люди, которые склоняются к атеизму и пришли за поддержкой.
Для атеистов Бога нет. Разговоры о том чего нет и на протяжении месяцев требуют присутствия психиатра на сайте как минимум. :lol:
А искать поддержки в том чего у самих поддерживающих нет, но они бурно эту пустоту обсуждают,довольно странное занятие.
Четыре головы
Так же и тут. Не забанили Крису, а предпредили. И не за веру, а за хамство.
Обожаю когда противники кричат о хамстве когда кто то просто чихнул. :lol:
Значит она умудрилась серьёзно наступить кому то на хвост! :wink:
-
Значит она умудрилась серьёзно наступить кому то на хвост! :wink:
Уж говорил. Хуже тупой блондинки может быть только наглая тупая блондинка.
-
просите оставить темы только про науку и так,про бытовую жизнь. Остальное закройте,а при появлении верующих сразу отключайте их
Подобным образом поступают на религиозных сайтах. У нас не так. Мы предпочитаем, чтобы оппоненты продемонстрировали сами свою дурость, и стараемся им в этом не мешать. Ну, пока они не переходят на личные выпады.
Для атеистов Бога нет. Разговоры о том чего нет и на протяжении месяцев требуют присутствия психиатра на сайте как минимум
Так ведь его нет в реале. В представлениях верунов он очень даже есть. Вот мы и обсуждаем ваши представления. Очень занятно порой бывает! Даже в цирк ходить не надо- клоуны сами приходят.
-
Ковалевский
Эх, если бы по-моему... Впрочем быть всемогущим и всеведущим не слишком интересно.
Да и не стоит,надо иметь компетентность...а это трудно для одного человека да и в челом человечества не легко.
Поэтому хорошо что есть Бог,Который знает что делает.
Этот пассаж требует перевода на русский язык.
В науке нет однозначного мнения о том,как появилась вселенная и жизнь. Есть какие то исследования которые одни считают достаточными чтобы делать выводы,а другие так не считают. Что для вас оказалось сложного? Это касаемо личных внутренних мнений учёных,а не устоявшегося в аппарате науки.
Это Ваши домыслы. Достаточно ознакомиться с публикациями на сайте по приведенной ссылке.
Если честно..то мне лень,потому что вопрос о происхождении всего пока открытый. А мнене одно человека есть мнение одного человека. Так же группы людей и это ничего не меняет,если нет опытов подтверждающих что и как.А их пока нет,как и некоторых отсутствующих звеньев связующих построение ТЭ.
1. Дело не в моем "проникновении", а в качествах самих идей.
2. При этом Вы считаете, что Ваше "проникновение" идеями Библии является критерием ее истинности для всех и в обязательном порядке. А если кто не согласен, то его разумом манипулирует аццкая сотона и вааще...
Двух истин по одному вопросу не бывает. Разве что будем говорить про лимон,вы скажете что он жёлтый а я что он кислый?!
Я, к примеру, не слепо поклоняюсь словам "авторитета", а смотрю на доказательную базу теории, независимо от ее авторства. Личность Дробышевского тут не имеет никакого значения, я с ним не знаком.
Если для вас личности не имеют значения,то вы читали бы и креационистскую критику на эти же вами уважаемые труды и знали бы где в них существенные дыры. А так вы только вид толерантности ко всей науке,между тем отбирая личности.
Иисус - это который из Евангелий? Я предпочитаю другую литературу. Например, Фитцджеральда или Ремарка (первое, что пришло на ум, а так - список в сотню авторов). Их персонажи (такие же вымышленные собирательные образы) тоже говорили о "вечных ценностях". Ничуть не хуже, как минимум.
Есть некоторые которые были и до Иисуса,но те что возникли позднее могли позаимствовать у Него.Так что не знаю...вам выбирать что лучше для вас.
Что касается Бога Который вечен,так он всем людям и народам даёт всё необходимое чтобы быть людьми,если правда они сами не начинают верить во что то собственного изготовления,что некоторых довело до полного исчезновения с лица земли как народа.
Правильно, что не занимаемся. Как Вы считаете, стоит ли тратить время на опровержение слов Пьера Безухова или командарма Серпилина?
А чего тогда тут развели? Убрали бьы все ветки связанные с обсуждением Библии и вообще религии,сделали бы научный консилиум по науке и тогда вам я тоже поверил бы ,что Бога для вас не существует. А пока это всё прикрытие для вас,за которым я всё равно вижу кто действует на самом деле. :wink:
-
Петро
Подобным образом поступают на религиозных сайтах. У нас не так. Мы предпочитаем, чтобы оппоненты продемонстрировали сами свою дурость, и стараемся им в этом не мешать. Ну, пока они не переходят на личные выпады.
Ждать пока человек потеряет терпение и потом радоваться этому, не очень умно для интелоектуально развитого человека.
Поэтому если этот сайт каток для прохожих а такие как ты наблюдатели и убедительные советчики пройтись именно там,то я тебе не завидую Петро.
Если ты правда уже в возрасте и до сих пор таким занят.... :shock:
Так ведь его нет в реале. В представлениях верунов он очень даже есть. Вот мы и обсуждаем ваши представления. Очень занятно порой бывает! Даже в цирк ходить не надо- клоуны сами приходят.
Так при этом сами клоуны,говоря свои представления о Боге. :lol: Ты то всё время видишь только одну сторону происходящего,а я сразу две. :wink:
-
Поэтому если этот сайт каток для прохожих а такие как ты наблюдатели и убедительные советчики пройтись именно там,то я тебе не завидую Петро.
А можно тоже самое, но по-русски?
-
Поэтому хорошо что есть Бог,Который знает что делает.
Да, было бы неплохо, если бы был такой добрый папаша на мировом уровне. Собственно, это и есть одна из причин возникновения религии- желание иметь подобного Небесного покровителя. Но увы. Добро пожаловать в реальный мир..
-
Четыре головы[/color]"]Пойду повешусь от горя,
А вот этого не надо. За доведение до самоубийства статья есть? Посадить меня хочешь? :? Ты так часто используешь мат в своём лексиконе, это потому что у тебя маленький словарный запас, или это стиль общения такой, пытаешься подражать подросткам-гопникам? :? Взрослый человек это тот, когда на морозе без шапки чувствуешь себя идиотом, а не крутым. :wink:
ПЭдро[/color]"]Подобным образом поступают на религиозных сайтах.
Ты откуда знаешь, как поступают на религиозных сайтах? Точно также как и вы все здесь кстати, между сектантами и атеистами действительно невелика разница. :wink:
Мы предпочитаем, чтобы оппоненты продемонстрировали сами свою дурость, и стараемся им в этом не мешать. Ну, пока они не переходят на личные выпады.
Угу. Ты нашел то о чём пытался спорить? Нормальный мужчина признает, что был неправ, но это не в твоих правилах, да? :wink: В надежде на то что никто не заметил того как ты облажался, ты предпочитаешь как ребенок пожаловаться на меня модератору, спровоцировать истерику, выставить меня виноватой... а всё потому, что женщина утерла тебе нос? :wink: Умно, однако? :roll: Великие умы говорили: "ударил женщину - убил в себе мужчину". На честный "спор" ты не способен. :wink: Трус!
Уж говорил. Хуже тупой блондинки может быть только наглая тупая блондинка.
Только русский человек может материться на закат. (с) :D
-
FriendX[/color]"]
Значит она умудрилась серьёзно наступить кому то на хвост!
:wink: А то! Метод надежный и проверенный ещё 2 тысячи лет назад. Во времена Христа кое-кого уж очень бесили Его слова.
-
Кстати, я из женщин тут одна что ли? :( А где другие? Неужели вы их съели? :shock: Ну и ладно, я и одна с вами справлюсь, зря что ли лихорадит вас всех вот уже пару недель? :wink:
-
Угу. Ты нашел то о чём пытался спорить? Нормальный мужчина признает, что был неправ, но это не в твоих правилах, да? :wink: В надежде на то что никто не заметил того как ты облажался, ты предпочитаешь как ребенок пожаловаться на меня модератору, спровоцировать истерику, выставить меня виноватой... а всё потому, что женщина утерла тебе нос? :wink: Умно, однако? :roll: Великие умы говорили: "ударил женщину - убил в себе мужчину". На честный "спор" ты не способен. :wink: Трус!
А ты поплачь- глядишь, полегчает.
Ты отчего решила, что тебя воспринимают как женщину? Ты здесь всего лишь буковки на экране. Ты вполне можешь быть прыщавым подростком или пожилым гомиком. Мне про это ничего не известно.
-
Ну и ладно, я и одна с вами справлюсь,
Пока что ты довольно-таки жидко обделалась. Пробуй еще.
-
ПЭдро[/color]"]
А ты поплачь- глядишь, полегчает.
Ну и поплачу, если захочу. Я чо, низзя? Мне как раз таки и не запрещается. А ты пожалуйся мадератору. :) Что тебя баба обидела. :D
Ты вполне можешь быть прыщавым подростком или пожилым гомиком.
Сколько раз тебе говорить, что по себе людей не судят.
Пока что ты довольно-таки жидко обделалась. Пробуй еще.
С удовольствием.
В надежде на то что никто не заметил того как ты облажался, ты предпочитаешь как ребенок пожаловаться на меня модератору, спровоцировать истерику, выставить меня виноватой... а всё потому, что женщина утерла тебе нос? :wink: Умно, однако? :roll:
-
Сколько раз тебе говорить, что по себе людей не судят.
Я же не прикидываюсь женщиной и не давлю на эмоции, когда мозгов не хватает.
-
Четыре головы[/color]"]Пойду повешусь от горя,
А вот этого не надо. За доведение до самоубийства статья есть? Посадить меня хочешь?
Так подумаешь тебя посадят, мне то всё равно, тем более я мёртвый буду.
Ты так часто используешь мат в своём лексиконе, это потому что у тебя маленький словарный запас, или это стиль общения такой, пытаешься подражать подросткам-гопникам?
А почему нельзя мат использовать? Потому что Господь бог запретил? Или Иисус будет недоволен?
К стати я почти не матерюся, мож пару раз пропустил и всё.
ps и вообще, ты же вроде мне бойкот объявила и анафему?
-
Обожаю когда противники кричат о хамстве когда кто то просто чихнул. :lol:
Значит она умудрилась серьёзно наступить кому то на хвост! :wink:
Наивный. Я знаешь сколько таких как вы сектантов видел?
-
FriendX
Вы меня не совсем правильно поняли. Я имел ввиду, что верующим бесполезно пытаться переубедить атеистов на их собственном сайте. Они же сами признаются, что вы для них клоуны. Они просто смеются над вами. Нечего метать бисер перед свиньями.
А дискуссии на тему именно БЫТИЯ Божьего в принципе бессмысленны. Об этом нечего спорить.
-
Четыре головы[/color]"]
Так подумаешь
В отличии от тебя, иногда - да.
мне то всё равно, тем более я мёртвый буду.
Ты будешь мертвый, но тебе будет не всё равно. И даже не надейся, что твоё никчемное существование закончится смертью земного тела.
А почему нельзя мат использовать?
Тебе - можно, мне - нельзя. Потому, что Язык мудрых сообщает добрые знания, а уста глупых изрыгают глупость". Пр 15:2
Потому что Господь бог запретил? Или Иисус будет недоволен?
Потому что ты всё равно за них ответишь "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься". Мф 12:36-37
ps и вообще, ты же вроде мне бойкот объявила и анафему?
Господь велел прощать слабых и убогих, а ещё благословлять гонящих и обижающих нас, вот ты как раз самый яркий пример убогого существа. Божьих благословений тебе и всем твоим пустым головам.
-
Человек[/color]"] Нечего метать бисер перед свиньями.
Свиньи и есть, самые настоящие, так что же теперь, свинья тоже - тварь Божья. :) Вам этого не понять, Христиане знают, что человечество нуждается в спасении. И это не чьё-то мнение, а истина, описанная в Слове Божьем, которое свидетельствует о том, что все без исключения люди являются грешниками, идущими в погибель, и поэтому нуждаются в спасении. Мы не можем не свидетельствовать о Иисусе Христе и Его царстве.
Ибо если я благовествую, то нечем мне хвалиться, потому что это необходимая обязанность моя, и горе мне, если не благовествую" (1 Кор 9:16).
А вы тут зачем? :roll: Если есть что сказать по теме, в поддержку нас - говорите, или вы желаете примкнуть к стаду хрюшек, то, типа вы нас предупредили? :wink:
-
Ты будешь мертвый, но тебе будет не всё равно.
Мёртвым всё равно.
"Выходит дух его и он возвращается в землю свою. В тот день изчезают все помышления его". (Псалом 145:4)
И даже не надейся, что твоё никчемное существование закончится смертью земного тела.
Ну твои слова веса не имеют.
Тебе - можно, мне - нельзя.
Яхве разрешил? Ура!
Потому что ты всё равно за них ответишь "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда:
Как перед гопником: "за козла ответишь!".
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Крис,
в ответе вам сосредоточусь на главных, на мой взгляд, мыслях...
Крис, если способность понять библию зависит от желания ее понять, то вы допускаете мысль, что правильно понимать библию могут представители других конфессий?
Конечно, есть схожие моменты, есть даже истины, которые принимают одинаково процентов 90 всех христианских конфессий.
Что ж, Крис, если вам цифра в 38 тыс. деноминаций христианства говорит о божественном авторстве библии и заинтересованности бога донести его слово без искажений и кривотолков до сознания людей, то оно, конечно, ваше право. Для меня эта цифра лишнее доказательство человеческого авторства библии. Странно получается, не правда ли, православные говорят, что они правильно понимают и хотят правильно понимать библию, католики с протестантами говорят то же самое, баптисты, адвентисты и т.д, следовательно от правильного понимания библии должно быть только единство, а не разделение - Мк. 3:24-25 "Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот" - но мы-то видим противоположное... Получается, нет единства в теле Христовом, ибо разделилось оно и врата ада одолели его.
Вам нужно ознакомиться с качественной исторической литературой по библейскому канону, археологии и сравнительной литературе.
[...] я потратила немало сил и времени на изучение православных догматов и трудов "отцов", потом мне это просто надоело, особенно когда нашла кучу расхождений с тем что пишут они и с тем, что говорит Библия.
Крис, под качественной исторической литературой я имел в виду не древнюю, а научно-историческую литературу, например, Барта Эрмана.
Почему всемилостивый бог решил, что именно кровь животных должна являться заместительной жертвой за грехи людей?
Потому что заплатить за грех человека мог только невиновный. В ВЗ - животное, в НЗ -Иисус Христос.
Если животные невиновны, зачем тогда бог проклял их за проступок человека? На ваш взгляд, это справедливо?
-
Этот пассаж требует перевода на русский язык.
В науке нет однозначного мнения о том,как появилась вселенная и жизнь. Есть какие то исследования которые одни считают достаточными чтобы делать выводы,а другие так не считают. Что для вас оказалось сложного? Это касаемо личных внутренних мнений учёных,а не устоявшегося в аппарате науки.
Ваша проблема в том, что объективная реальность, которая изучается наукой, динамична. Соответственно научная картина мира динамична и развивается. Вы и Вам подобные желаете иметь абсолютные истины и окончательные ответы, а таковые возможны лишь в навеки застывшей религиозной картине. То есть к объективной реальности религиозные истины, которыми Вы владеете не имеют отношения. Однако жить то Вам приходится в реальном мире (как минимум физически) и полностью игнорировать результаты изучения этой реальности не получится. Вот и возникает конфликт между динамическим знанием и статичной "истиной". Поэтому Вы и пишите всякую чушь об "устоявшемся в аппарате науки".
Достаточно ознакомиться с публикациями на сайте по приведенной ссылке.
Если честно..то мне лень,потому что вопрос о происхождении всего пока открытый. А мнене одно человека есть мнение одного человека. Так же группы людей и это ничего не меняет,если нет опытов подтверждающих что и как.А их пока нет,как и некоторых отсутствующих звеньев связующих построение ТЭ.
1. А раз Вам лень ознакомиться с результатами работы ученых, то по какому праву Вы беретесь их судить? Только потому, что Вам "так кааца"?
2. Откуда Вы знаете, что нет "опытов, подтверждающих, что и как", если не знакомы с публикациями об этих самых опытах? "Пастернака не читал..."
Двух истин по одному вопросу не бывает. Разве что будем говорить про лимон,вы скажете что он жёлтый а я что он кислый?!
Если предельно упрощать: свет - это волна или поток частиц?
Если для вас личности не имеют значения,то вы читали бы и креационистскую критику на эти же вами уважаемые труды и знали бы где в них существенные дыры. А так вы только вид толерантности ко всей науке,между тем отбирая личности.
А откуда Вы знаете, что я читаю, а что нет? Я, любезный, перечитал за последнее время столько креационистской "критики", что Вам и не снилось. Морриса даже в оригинале пришлось, так как нормального русского перевода не нашлось. А дыры в научных работах выявляются не креационистами (они даже предмета своей "критики" не знают), а другими учеными в процессе научной критики. Что всегда на пользу.
...если правда они сами не начинают верить во что то собственного изготовления,что некоторых довело до полного исчезновения с лица земли как народа.
Хм... Этнологи и историки (знаете, это тоже такие ученые) почему-то видят другие причины "исчезновения народов". Пример в пользу Вашего утверждения можно?
А пока это всё прикрытие для вас,за которым я всё равно вижу кто действует на самом деле. :wink:
Вот когда Вы без ссылок на "писание" однозначно докажете, что этот "кто" действует не за Вашей спиной, тогда можно и поговорить, не стоят ли его козни за "нашими" словами и поступками. Правда, прежде чем доказывать, что это именно "нас", а не "вас" зохавал сотона, придется сначала доказать наличие последнего. Как Вы понимаете, опять же без ссылок на "писание".
-
Если предельно упрощать: свет - это волна или поток частиц?
Ох, брат Ковалевский, и охота вам в сотый раз открывать ящик Пандоры... :)
-
Они просто смеются над вами.
"Смех часто бывает великим посредником в деле отличения истины от лжи" (В.Г. Белинский).
Нечего метать бисер перед свиньями.
Гхм, вообще-то не мы, придя к христианам в гости и сев за стол, тут же взгромоздили на него копыта и дружно сказали "хрю", а всё вышло несколько иначе, но не будем мелочиться. Итак, пусть свиньи - это мы, атеисты. Ну а бисер-то, бисер где? Приходит пара каких-то пассажиров, начинают неумело хвалиться какими-то своими несметными жемчугами, предлагают их всем желающим по сходной цене, но кроме перлов косноязычия ни одной жемчужины не демонстрируют. Это что ли и называется "метать бисер"?
-
Antediluvian
Я, конечно же, использовал метафору. Я имел в виду, что теисты "мечут" "бисер" своих сил, то есть тратят силы на бесплодные попытки переубедить атеистов. Нечего попусту пытаться переубедить людей, крепко-накрепко установившихся в своих убеждениях или склоняющихся не к теизму. Свиньи - аллегория, а не оскорбление. Если Вы не знали, "метать бисер перед свиньями" - поговорка.
Крис
Если есть что сказать по теме, в поддержку нас - говорите, или вы желаете примкнуть к стаду хрюшек, то, типа вы нас предупредили?
Не предупредил, а скорее посоветовал. Зачем на них тратить свои силы. Говорите о Боге с теми, кто хотя бы думает, что он есть.
-
Я, конечно же, использовал метафору. Я имел в виду, что теисты "мечут" "бисер" своих сил, то есть тратят силы на бесплодные попытки переубедить атеистов. Нечего попусту пытаться переубедить людей, крепко-накрепко установившихся в своих убеждениях или склоняющихся не к теизму. Свиньи - аллегория, а не оскорбление. Если Вы не знали, "метать бисер перед свиньями" - поговорка.
Я знаю, что это такое, и даже знаю, откуда. Иисус Иосифович вообще любил интересные метафоры, с головой выдававшие в нём весельчака, рубаху-парня и доброго, отзывчивого человека. Но вот по поводу "бисера", честно говоря, так и не понял. Любое усилие - это вот и есть бисер? Думается, что "бисер" - это всё-таки нечто ценное.
-
Человек[/color]"] Зачем на них тратить свои силы. Говорите о Боге с теми, кто хотя бы думает, что он есть.
За совет благодарю. Позвольте теперь и мне вам посоветовать определиться с какой-то позицией и попытайтесь её отстоять. Всё было бы слишком просто, если бы не было так сложно. :wink: А вообще, я согласна отчасти, спорить здесь с некоторыми представителями этих нежвачных парнокопытных, всё равно что пытаться их подстричь: шерсти мало, зато визгу много. :)
-
"Ковалевский"
Я, любезный, перечитал за последнее время столько креационистской "критики", что Вам и не снилось. Морриса даже в оригинале пришлось, так как нормального русского перевода не нашлось. А дыры в научных работах выявляются не креационистами (они даже предмета своей "критики" не знают), а другими учеными в процессе научной критики.
Уже не в первый раз наблюдаю ваше "хваставство" по поводу вашей необычайной любви к чтению различных книг. Это неплохо, только истину вы так и не узнаете.
"Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели" Рим 1:21-22
Но, самое интересное заключается в том, что познание истины не может быть приобретено посредством одних лишь рассуждений и чтений чужих рассуждений о рассуждениях других. :?
"Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя? Он превыше небес, - что можешь сделать? глубже преисподней, - что можешь узнать? Длиннее земли мера Его и шире моря. Если Он пройдет и заключит кого в оковы и представит на суд, то кто отклонит Его? Ибо Он знает людей лживых и видит беззаконие, и оставит ли его без внимания? Но пустой человек мудрствует, хотя человек рождается подобно дикому осленку".
Иов 11:7-12
Пусть Господь благословит вас приобретать те знания, которые ведут к вечной жизни и пригодятся вам после смерти! Канечна, я имею ввиду познание нашего Творца и Его совершенной воли.
-
Уже не в первый раз наблюдаю ваше "хваставство" по поводу вашей необычайной любви к чтению различных книг. Это неплохо, только истину вы так и не узнаете.
"Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели" Рим 1:21-22
Крис, но они же не верят в бога, не познают и не благодарят, для них вообще его нет, как это может быть о них?
А ты тут бога прославляешь, возблагодаряешь, в умствованиях торопишься, не про тебя ли эти строчки?
-
Крис, но они же не верят в бога, не познают и не благодарят, для них вообще его нет, как это может быть о них?
А ты тут бога прославляешь, возблагодаряешь, в умствованиях торопишься, не про тебя ли эти строчки?
Забавляют меня христанутые. Тусуются на атеистическом сайте и пытаются вернуть "заблудших овец во стадо Христово" И так высокомерно разговаривают. Да зайдите вы на форумы мусульман, иудеев, язычников и т.п. и спорьте там. Только ваш аккаунт не долго там просуществует. С атеистами проще - не хают, не банят, не злобливые....
-
Ортемий[/color]"]
Что ж, Крис, если вам цифра в 38 тыс. деноминаций христианства говорит о божественном авторстве библии и заинтересованности бога донести его слово без искажений и кривотолков до сознания людей, то оно, конечно, ваше право.
Ортемий, разве я не говорила, что Библия понятна только тем, кто хочет её понять? Необходим целый ряд условий, чтобы истина открылась во всей своей красе.
Для меня эта цифра лишнее доказательство человеческого авторства библии.
Это ваше право, похоже я не в силах вам объяснить силу действия Библии, пока вы сами на себе этого не испытаете. Истинные последователи Бога принимают Библию целиком и полностью, так как она есть - непогрешимое и неизменное Слово Божье, это прямой путь к Самому Богу, и других дорог просто нет.
Странно получается, не правда ли, православные говорят, что они правильно понимают и хотят правильно понимать библию, католики с протестантами говорят то же самое, баптисты, адвентисты и т.д,
Пусть себе говорят что хотят, я тоже многое могу вам сказать, и не всё это будет правдой. Кто-то из них преследует какие-то свои корыстные цели, кто-то просто водим духом заблуждения. Знаете, все без исключения ныне известные и столь популярные даже у атеистов культы виновны в "прибавлении" к Божьему Слову, утверждая, что рукописи и книги их учителя (лидера, наставника, руководителя, основателя, "отцов" и т.п.) являются богодухновенными откровениями Всевышнего. Другие же утверждают, что трактовка Библии, написанная их лидером, является не менее богодухновенной, чем Священное Писание, а посему имеет не меньший (а зачастую больший) авторитет, чем сама Библия. Некоторые культы повинны в ещё большем зле: в "убавлении" от Священного Писания (умаление его роли, силы и власти как Слова Божия). Одни секты выкидывают из Библии все места, повествующие о великих чудесах Божьих. Другие - вырезают или начинают интерпретировать по-своему те места, которые кажутся им слишком "ненаучными" или нереальными в понимании современного человека, всё это недопустимо, только Библия и ничего больше - так верят настоящие Христиане, и это один из основных критериев по которым можно отличить истинных Христиан от сектантов.
Получается, нет единства в теле Христовом,
С чего вы решили, что секты и их члены являются телом Христовым - Церковью? :wink: Нет. Ну посудите сами бог который, например, у православных и протестантов постоянно противоречит сам себе? Разве это Он? Чтобы так сильно противоречить самому себе нужно либо не иметь здравого смысла, либо не помнить, что он сказал некоторое время назад, либо делать это преднамеренно. Если этот бог противоречит сам себе преднамеренно, то либо он что-то скрывает, либо специально хочет ввести в заблуждение. Этот бог – лицемер, :shock: потому что разным группам людей он говорит, что единственным путём в Рай является тот путь, который он открыл им. Так или иначе, получается, что этот бог не хочет, чтобы мы знали истину. Напрашивается вопрос: почему этому богу не выгодно, чтобы мы знали истину? Возможно, потому что он её сам не знает. :wink: А возможно, ему наплевать на то, знаем мы истину или нет (в том числе – истину о том, кем является бог, которому мы поклоняемся). А может быть, он – лжец и поэтому не хочет, чтобы мы знали о нём правду? Так или иначе, напрашивается вывод о том, что этот бог безразличен к нам и к нашим взаимоотношениям с ним. Потому что, если бы это было не так, то он бы вёл себя совсем по-другому и был бы последовательным и искренним в своих словах и делах.
Нет, нет и ещё раз нет! Истина может быть только одна. И путь к Богу может быть только один, самое печальное что ни одна из известных христианских деноминаций этим путем не идет. Настоящие Христиане это те, кто считает Иисуса своим Учителем, Он наш образец для подражания, а мы - Его последователи, мы во всём доверяем Ему и позволяем Ему жить в нас и действовать через нас, во всём слушаемся и исполняем Его повеления и конечно же мы любим друг друга, как Он Сам нам заповедал
"Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою". Ин 13:34-35
Вот так то. :)
Если животные невиновны, зачем тогда бог проклял их за проступок человека? На ваш взгляд, это справедливо?
:roll: Судия всей земли поступит ли неправосудно? Быт 18:25
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Рим 9:20 :)
Бог проклял всю землю за грех Адама и Евы и животных в том числе. Но сейчас у нас есть выбор. Что мы изберём - Его благословение или Его проклятие - зависит только от нас.
Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, любил Господа Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих...Втор 30:19-20
Благословений вам и вашему дому.
-
Василий[/color]"]
А ты тут бога прославляешь, возблагодаряешь, в умствованиях торопишься,
Верно! :) Мы хвалимся Господом, потому что Он есть наш Творец и Спаситель. Он не только сотворил нас по Своему образу и подобию, но также пришёл на Землю и умер за наши грехи на Кресте. А ты чем или кем хвалиться предпочитаешь? Поделись? :wink:
Крис, но они же не верят в бога, не познают и не благодарят,
"мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" 1Кор 1:23
Своими "мудроствованиями", не познал мир, что есть Бог - Творец неба и земли, всего видимого и невидимого. Люди со своей философией и мудрствованиями не смогли постичь своего Создателя.
"Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" :wink:
Благая весть о спасении человечества через смерть Иисуса Христа, которую неверующие назвали безумием, глупостью и юродством, на самом деле является Божьей силой и мудростью:
"А мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость" (1 Кор 1:23-24).
не про тебя ли эти строчки?
Как видишь. :wink:
Кстати, дела у меня хорошо, спасибо! В НЛО я не верю. Помимо нас - людей, Творца и мира ангелов как "светлых" так и "темных" больше никого нет. :)
-
Android[/color]"]
Забавляют меня христанутые.
Ась? Ты ет мне? :roll: А "христанутые" это как по-русски? :wink:
Тусуются
Чо делают? :roll:
на атеистическом сайте
И чо? 8)
и пытаются вернуть "заблудших овец во стадо Христово"
Уж не овец - точно. :wink:
И так высокомерно разговаривают.
Я разговариваю с каждым ровно так, как он этого заслуживает. И нечего обижаться, не красна девица поди? :?
Да зайдите вы на форумы мусульман, иудеев, язычников и т.п. и спорьте там.
Спасибо за совет, конечно, но ты позволишь мне самой выбирать куда идти? Тем более что делать там абсолютно нечего.
А Библию то ты не читал? Совершенно напрасно, кстати. Ведь в ней есть предупреждение не познавать "глубин сатанинских", чтобы Господь не наложил на нас наказания, о котором Он предупредил церкви Откровении.
"Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени; только то, что имеете, держите, пока приду". Откр 3:24-25
Есть достаточно свидетельств других людей, которые вышли из этих сект и религий, их опыта вполне достаточно для того, чтобы никогда туда не ходит. :wink:
Что ещё посоветуешь такое же "умное"? :D
-
Крис, вы в самом деле дурочка или прикидываетесь?
Ваши комменты - ответы (для тех, кто в танке) больше похоже на флейм - забалтывание (для тех, кто в бронепоезде).
А "христанутые" это как по-русски?
ПГМ, Христанутые (http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%93%D0%9C)
Чо делают?
Тусовка, тусоваться (http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%83%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0)
И чо?
Не нарывайтесь на рифму.
Спасибо за совет, конечно, но ты позволишь мне самой выбирать куда идти? Тем более что делать там абсолютно нечего.
Ну почему же "не чего"? А пропагандонствовать об истинности своего типа мракобесия и ошибочности других?
Что ещё посоветуешь такое же "умное"?
Потрудиться над вашей культурой общения на форумах, блогах, с незнакомыми людьми.
-
мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" 1Кор 1:23
мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" 1Кор 1:23
Своими "мудроствованиями", не познал мир, что есть Бог - Творец неба и земли, всего видимого и невидимого. Люди со своей философией и мудрствованиями не смогли постичь своего Создателя.
Там было про людей которые «познали бога» Какое это имеет отношение к людям которые в бога не верят?
«"Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?"
Благая весть о спасении человечества через смерть Иисуса Христа, которую неверующие назвали безумием, глупостью и юродством, на самом деле является Божьей силой и мудростью:»
Это очень сложные шизофазические построения, думаю, даже для опытного психиатра . Поэтому будем считать это очень мудрым изречением. Просто очередной мудрой-мудростью выданной в бреду религиозного угара.
-
Уже не в первый раз наблюдаю ваше "хваставство" по поводу вашей необычайной любви к чтению различных книг. Это неплохо, только истину вы так и не узнаете.
Это не хвастовство, а констатация. К тому же сомнительным удовольствием от знакомства с креационной маку..., то есть, литературой точно не хвастаются, так же как ассенизатор не хвастается своей профессией - просто делает, "потому что надо". И таки да - вашу "истину" мы не узнаем. И нисколечко от этого не страдаем к Вашему прискорбию. И знаете почему? Потому что не ее ищем. Нет в ней ничего такого, что ставило бы ее выше нормального любопытства и интереса к реальной природе вокруг.
Но, самое интересное заключается в том, что познание истины не может быть приобретено посредством одних лишь рассуждений и чтений чужих рассуждений о рассуждениях других. :?
Гы! Чем же занимаются богословы всех времен и народов?
К тому же вот так отбрасывать весь опыт предшествующего человечества... :roll:
Пусть Господь благословит вас приобретать те знания, которые ведут к вечной жизни и пригодятся вам после смерти! Канечна, я имею ввиду познание нашего Творца и Его совершенной воли.
Да знаете, как нибудь обойдемся. Представьте себя на нашем месте: к Вам на улице подходит человек, одержимый некой сверхценной лишь для него одного, но очевидно нелепой для остальных идеей. Например о том, что всю территорию России надо засадить звенящими кедрами. Или для предотвращения незапланированного конца света все офтальмологи мира должны собраться вокруг горы Кайлас и, взявшись за руки, начать испускать тонкоэнергетические шары праны. Представили? А теперь осознайте, что именно этим человеком Вы со своей проповедью и являетесь. Добрый совет: если какая-то идея очень ценна для Вас и дарит Вам невдолбенные ощущения, это еще не значит, что все остальные должны Вам чего-то.
-
Крис, вы в самом деле дурочка или прикидываетесь?
Я не знаю. :roll: Скажи пжлста, где граница между "в самом деле дурочка" и "НЕ в самом деле дурочка"? :D А там посмотрим. :wink: Также расскажи про понятие нормы, то есть какой человек ПО-твоему нормальный, а какой - нет? Где эта грань, и есть ли она вообще? :wink:
ПГМ, Христанутые (http://lurkmore.to/%D0%9F%D0%93%D0%9C)
А-а-а, так ты про православных? Ну так бы и сказал, а Христос тут причём? У них Его нет. Сектанты ведь. :wink:
Тусовка, тусоваться
Фи, темнота! Бросай ты этот падонкаффский йезыг. Ты ж в Рассии живешь, чо, па руски гаварить не умеешь что лэ? 8)
И чо?
Не нарывайтесь на рифму.
Не буду, тут уже хватает матершинников типа ПЭдры и 4 голов. Давай общаца культурна? Ты могёшь?
Ну почему же "не чего"?
Потому что, с этой функцией лучше справятся те Христиане, которые раньше были у них, ну тех, к которым ты меня посылаешь. Например бывший мусульманин, ныне Христианин покажет всю ложь их религии лучше, нежели я. Потому что он знает её изнутри, тоже самое относится и к другим: будь это Свидетели Иеговы, или буддисты, или ещё кто. Понял? А мне там делать нечего. Я нахожусь на форуме атеистов, я раньше тоже была одной из вас, потому все ваши аргументы мне кажутся если ни смешными, то как минимум нелепыми. :wink:
Потрудиться над вашей культурой общения на форумах, блогах, с незнакомыми людьми.
Хорошо, я сделаю вид, что не заметила слов про "христанутых".
-
Ковалевский[/color]"]
Это не хвастовство, а констатация.
Вот и я говорю, что назвать козла козлом - не оскорбление, а констатация факта. ПЭдро почему-то обиделся. Впечатлительный он какой-то, может ему отдыхать больше? Возраст всё таки. :roll:
Нет, я всё понимаю, я не понимаю, почему при всей вашей любви к чтению, вы ни разу не прочитали всю Библию от корки до корки? И вот только не надо сейчас про то, что читал. Смысла то её так и не поняли. :wink: Значит, время было потрачено зря и пора начинать всё сначала.
Гы! Чем же занимаются богословы всех времен и народов?
Да кто чем, лишь бы не работать. :D
К тому же вот так отбрасывать весь опыт предшествующего человечества...
Опыт дело хорошее, но только не тогда, когда этот опыт ставится выше или вровень с истиной. :wink:
Да знаете, как нибудь обойдемся.
Вот я то как раз знаю, что не обойдетесь, иначе меня бы уже здесь не было.
Представьте себя на нашем месте: к Вам на улице подходит человек, одержимый некой...
Уважаемый мадератор, если вы вдруг увидите, что слепой человек, а лучше два (причем один ведет другого) иду прямо в пропасть и вот-вот погибнут, разве не закричите вы им, чтобы они остановились? И не броситесь им на помощь, только чтобы остановить их Разве это не будет проявление к ним любви и заботы? А вы предлагаете мне проходить мимо? :shock: Нет. Я так не могу. И, кто знает, даже если хоть один из вас откликнется на призыв Господа, придет к Нему, откроет Ему своё сердце и доверит Ему свою жизнь... мне большего и не надо.
-
Василий[/color]"]
Там было про людей которые «познали бога» Какое это имеет отношение к людям которые в бога не верят?
Самое прямое. У этих людей была, и как это ни странно, пока ещё есть возможность познать Его, они этого не захотели. Потому что только "...чистые сердцем, ибо они Бога узрят"
Познать Бога можно только в Его любви и Через Его любовь, т.е. когда Его любовь в тебе совершиться, а увидеть Его, мне кажется это значит увидеть этот мир газами Бога, как сказал Иов:
Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; (Иов.42:5)
-
Вот и я говорю, что назвать козла козлом - не оскорбление, а констатация факта. ПЭдро почему-то обиделся. Впечатлительный он какой-то, может ему отдыхать больше? Возраст всё таки.
Да, назвать козла козлом - это констатация факта. Но это если назвать козлом именно козла, т.е. сравнительно небольшое животное, дикое или домашнее, отряда парнокопытных, семейства полорогих, мужского пола. А поскольку Петро относится к другому отряду (приматов) и далее по систематике, то никакой факт ты в данном случае не констатировала. Применительно же к человеку слово "козёл" является оскорбительным, т.к. никакой смысловой нагрузки, кроме сниженной эмоционально-оценочной, не несёт. Поэтому вот тебе ещё одно предупреждение. После третьего пойдёшь в баню и будешь там полоскать рот с мылом. Модератор.
-
Нет, я всё понимаю, я не понимаю, почему при всей вашей любви к чтению, вы ни разу не прочитали всю Библию от корки до корки? И вот только не надо сейчас про то, что читал. Смысла то её так и не поняли. :wink: Значит, время было потрачено зря и пора начинать всё сначала.
Ну да. Не читали, а если прочли, то не так, а если так прочли, то не так поняли. Логика железная, христова, можно сказать.
А может именно потому, что Ковалевский прочел много книг, при чтении библии ему трудно отключать мозг и врубать христовы логику, физику, историю, биологию, орфографию и т.п.?
Кстати, Крис, сколько гор вы уже сдвинули, пользуюсь вышеперечисленным?
Потому что, с этой функцией лучше справятся те Христиане, которые раньше были у них, ну тех, к которым ты меня посылаешь. Например бывший мусульманин, ныне Христианин покажет всю ложь их религии лучше, нежели я. Потому что он знает её изнутри, тоже самое относится и к другим: будь это Свидетели Иеговы, или буддисты, или ещё кто. Понял? А мне там делать нечего. Я нахожусь на форуме атеистов, я раньше тоже была одной из вас, потому все ваши аргументы мне кажутся если ни смешными, то как минимум нелепыми. :wink:
А обратную картину представить себе можете?
-
Всё понятно, господин мадератар! Зачем же так кричать, я чуть не оглохла.
Вы тут как никак - власть, а как известно, нет власти не от Бога а существующие же власти от Бога установлены. (Рим 13-1) :wink:
Так, сколько говорите, дней, мне надо вести себя "хорошо, чтобы крыша 8) ПЭдро не забанила меня насмерть?
А поскольку Петро относится к другому отряду (приматов)
Справочку предъявить можете? :wink:
Применительно же к человеку слово "козёл" является оскорбительным,
Уважаемый мадератор, вы, мягко говоря неправы. Козёл очень часто используется в Библии ну... :roll: по-разному в общем, к тому же песня такая есть, "Козел отпущения" называется, у Высоцкого, поклонником которого является ПЭдра.
И, чем вам собственно козлы не угодили? Хорошие животные, в хозяйстве нужные. :)
-
Аааа! Как я её Крысой назвал, так сразу щёчки надула, обиделась и не разговаривает. Ыыы
:lol: :mrgreen:
вы ни разу не прочитали всю Библию от корки до корки? И вот только не надо сейчас про то, что читал. Смысла то её так и не поняли.
Так где же нам понять? Это только Криса имеет способность понимать библию. А нам грешным, бог такого дара не дал. Если уж все богословы и "Св. отцы" не поняли библию, то куда уж нам, мерзким атеистам?
Только Криса умеет понимать библию.
-
Справочку предъявить можете?
А ты без справочки человека от козла не отличаешь? Или тебе известны случаи, когда парнокопытные писали в сетевые форумы осмысленные сообщения?
Уважаемый мадератор, вы, мягко говоря неправы. Козёл очень часто используется в Библии
Да хоть где. В Библии, кстати, слово "козёл" применительно к людям используется отнюдь не в хвалебном контексте. Там уважительное слово - это "баран". Вернее, "агнец".
к тому же песня такая есть, "Козел отпущения" называется, у Высоцкого
И что? Существуют также замечательные песни разных авторов, такие, как "F*ck You all", "Идите вы все на х**", "Verp*ss dich", "P*ta", "Suck my D*ck" и прочие с аналогичными очень интересными названиями. Но общаться в таких выражениях на форуме я настоятельно не рекомендую.
-
Ортемий, разве я не говорила, что Библия понятна только тем, кто хочет её понять?
Но вы так же сказали, что правильно понимать библию могут представители разных деноминаций, было бы желание. И всё, что вы говорите в подтверждение о ваших эксклюзивных правах на обладание правильным пониманием библии, скажет представитель любой другой деноминации. И кроме словесного базара ничего не будет.
Истинные последователи Бога принимают Библию целиком и полностью, так как она есть[...]
Одни секты выкидывают из Библии все места, повествующие о великих чудесах Божьих. Другие - вырезают или начинают интерпретировать по-своему те места, которые кажутся им слишком "ненаучными" или нереальными в понимании современного человека, всё это недопустимо, только Библия и ничего больше - так верят настоящие Христиане, и это один из основных критериев по которым можно отличить истинных Христиан от сектантов.
Крис, почему вы не заметили собственного избирательного подхода к библии? Яркий тому пример: "То были времена ВЗ, а мы живём во времена НЗ". Неужели вы всё принимаете из ВЗ и всему следуете? Если нет, то вы не принимаете библию "целиком и полностью". Вот вам и избирательный подход...
Настоящие Христиане это те, кто считает Иисуса своим Учителем, Он наш образец для подражания, а мы - Его последователи, мы во всём доверяем Ему и позволяем Ему жить в нас и действовать через нас, во всём слушаемся и исполняем Его повеления и конечно же мы любим друг друга, как Он Сам нам заповедал.
Вам то же самое скажет любой православный, католик, протестант, иеговист, адвентист, баптист и т.д. И опять начнётся словесный базар... И ничем ваше правильное понимание библии не будет отличаться от их правильного понимания. А секты будут продолжать плодиться... от правильного понимания библии.
Если животные невиновны, зачем тогда бог проклял их за проступок человека? На ваш взгляд, это справедливо?
:roll: Судия всей земли поступит ли неправосудно? Быт 18:25
А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Рим 9:20 :)
Если для вас осуждение невиновных животных на земные страдания за то, чего они никогда не совершали является примером высшей справедливости и мудрости, ваше право. Я думаю иначе.
Кстати, вас не беспокоит, что бог, однажды "кинув" невиновных животных, сможет вновь "кинуть" невиновных людей? Представьте, после вашей смерти предстали вы богу, а бог вам говорит: "Оно, конечно, хорошо, что ты, Крис, приняла заместительную жертву и сделалась невиновной, но мне лучше знать, куда тебя отправить. Иди-ка ты в ад..." Вы изумлённо смотрите на бога и пытаетесь прийти в себя от неожиданного для вас решения, как к вам вдруг подскакивает Моисей и говорит: "Судия всей земли поступит ли неправосудно?" Прийдя немного в себя, вы открываете рот в попытке сказать оправдывающие вас слова, но тут из-за спины Моисея слышен чей-то голос: "А ты кто, человек, что споришь с Богом?" "Апостол Павел, должно быть" - думаете вы... Но делать уже нечего - приговор вынесен.
-
Shiva[/color]"]
А может именно потому, что Ковалевский прочел много книг, при чтении библии ему трудно отключать мозг
:? Знаешь, вот этого пожалуй не надо, скорее наоборот. Какая часть тела или орган по-твоему должна быть ещё отключена или не нужна? :D
Кстати, Крис, сколько гор вы уже сдвинули, пользуюсь вышеперечисленным?
:roll: В каком смысле?
А обратную картину представить себе можете?
Нет. Мне приятнее ходить в чистой и белой одежде, я не для того отмывала многолетнюю грязь, чтобы опять вернуть всё назад. :wink:
Четыре головы[/color]"]
Аааа! Как я её Крысой назвал, так сразу щёчки надула, обиделась и не разговаривает.
Что ты, разве на дураков обижаются? Тебе посочувствовать можно, обижаться - нет. Этому нику 2 года, ты думаешь за это время его так никто не каверкал? Ты не оригинален, впрочем как всегда. :wink:
Если уж все богословы и "Св. отцы" не поняли библию,
А ничо, что эти богословы противоречат сами себе же, друг другу и тому что написано в Библии? Вот хорошее место из Писания, характеризующее их сущность.
"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.Мф 23:13
Antediluvian[/color]"]
А ты без справочки человека от козла не отличаешь?
Да вы знаете, почерк очень уж похож. И слова больше напоминают блеяние. Возникли сомнения.
Или тебе известны случаи, когда парнокопытные писали в сетевые форумы осмысленные сообщения?
Если вы покажете мне хоть одно осмысленное сообщение ПЭдры, особенно те, где он переходит на мат, многочисленные оскорбления меня и Фрэнда, возможно, я даже извинюсь.
Ортемий[/color]"]
Но вы так же сказали, что правильно понимать библию могут представители разных деноминаций, было бы желание.
Какие-то отдельные моменты - да, всю - нет.
И всё, что вы говорите в подтверждение о ваших эксклюзивных правах на обладание правильным пониманием библии, скажет представитель любой другой деноминации.
Христианином может называться только тот, кто не только понимает, знает и принимает учение Христа, но и ИСПОЛНЯЕТ всЮ Его волю.
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам Ин 15:14
Далеко не каждый представитель любой деноминации может утверждать это.
"То были времена ВЗ, а мы живём во времена НЗ". Неужели вы всё принимаете из ВЗ и всему следуете?
Сейчас мы и весь мир живет в Новом Завете, Христиане ещё и по учению Иисуса Христа. ВЗ никто не отменял, но это не значит, что мы принимает его полностью, ВЗ служит определенными прообразами, часто для понимания НЗ надо обратиться к Ветхому, как это было при обсуждении вопроса о жертвоприношениях. Но, основы всё же составляет Новый Завет который наступил с приходом Мессии.
Вам то же самое скажет любой православный,
:? Да ладно? Чего только стоят их нарушения 1 и 2 Заповеди, их бесконечные языческие обряды в Богослужениях и традиции которые они приравнивают к Писанию, всё это учения ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, их ложное учение о чистилище, которым они оправдывают греховную жизнь человека, типа потом отмолим. :wink: Богомама вместо Самого Бога, тысячи "святых" которых они почитают неизвестно зачем и молятся им ВМЕСТО того чтобы молиться Отцу и Вседержителю всемленной, да и много-много всего, на их "владыку" гляньте и застрелитесь, тоже мне "апостол" твай мать.
католик
-Отмена Заповедей по-своему усмотрению;
-Непогрешимость "папы", Санта Клаус, он же Николай угодник - тоже их. :)
-Многочисленные статуи, читай идолы, которым они служат. и т.д.
протестант,
У этих дела обстоят лучше, намного. Всё зависит от того, кого именно вы считаете протестантами. Я же себя к ним не отношу.
иеговист,
Типичные сектанты, не признающие авторитета Библии, не считают Иисуса Христа - Богом, их ложный запрет на переливание крови, к тому же, это самая настоящая, опасная, тоталитарная секта.
адвентист,
Очень близки по учению к иеговистам, не столь опасны и агрессивны, ложью их учения в субботе, они отрицают существование рая и ада, строят своё учение исключительно на ВЗ, лжепророчества Е.Уайт считают истинными, учение о святилище - ересь стопроцентная.
баптист
Лучше, но не намного. Грешные-пригрешные последователи Христа, исповедуют триединство Бога. В целом неплохо, но сектой они от этого быть не перестают. :)
Ортемий, ещё раз, все церкви в той или иной степени виновны в искажении Слова Божьего. Возможно, что-то похожее есть и у нас, но, если всплывает такой факт, надо от него сразу же отказаться, и принят учение Христа не так как это нравится кому-то, а таким, какое оно является на самом деле.
Если для вас осуждение невиновных животных на земные страдания за то, чего они никогда не совершали является примером высшей справедливости и мудрости, ваше право. Я думаю иначе.
Не утрируйте ситуацию. Разве вы вегетарианец? Вам не жалко животных потребляемых в пищу? :?
сможет вновь "кинуть" невиновных людей?
Это невозможно. :D Какая нормальная мать бросит в беде своего ребенка, какой нормальный отец желает ему зла? Вы же не обвиняете Бога в ненормальности или неадекватности? Правда?
Божьих благословений вам и вашему дому.
-
Antediluvian
Да, назвать козла козлом - это констатация факта. Но это если назвать козлом именно козла, т.е. сравнительно небольшое животное, дикое или домашнее, отряда парнокопытных, семейства полорогих, мужского пола. А поскольку Петро относится к другому отряду (приматов) и далее по систематике, то никакой факт ты в данном случае не констатировала.
А сколько басен Крылова и при чём не просто о животных умеющих разговаривать,а о самых что ни на есть людях!
Он бы точно и дня не продержался на этом форуме,даже известность не помогла бы. :lol: А может вы в очередной раз погорячились?
Shiva
А обратную картину представить себе можете?
Зачем представлять то,чего не бывает?
Крис
Мир Вам.
Вы же не обвиняете Бога в ненормальности или неадекватности? Правда?
Когда в разговоре с автором этой темы о Боге ,он сказал что не может верить "в этот кошмар",тоя сразу ему сказал что он прав. В то что они себе представляют о Боге,действительно кошмар и это ни любить,ни верить в это не требуется,что я сам у ужасе от того что он себе внутри представляет.
Поэтому Ортемий по своему прав.
-
А сколько басен Крылова и при чём не просто о животных умеющих разговаривать,а о самых что ни на есть людях!
Он бы точно и дня не продержался на этом форуме,даже известность не помогла бы.
Не надо мне про Крылова, грусть моя. Тем более не надо сравнивать Ивана Андреевича и свою сестру во Христе, а басни - с тупыми сетевыми наездами. Можете показать, где Крылов в басне написал: "Имярек - козёл"? Не можете, так что вот. Кроме того, не надо сравнивать модерацию здесь и на религиозных форумах - сравнение окажется не в их пользу.
В общем, два предупреждения за грубость в адрес других участников Крис имеет и всё никак не уймётся, тем самым вплотную приближаясь к третьему.
-
:? Знаешь, вот этого пожалуй не надо, скорее наоборот. Какая часть тела или орган по-твоему должна быть ещё отключена или не нужна? :D
По-моему как-раз ничего отключать и не стоит. А вот использование этих самых "христовых" дисциплин- если не отключение мозга, то, во всяком случае, надругательство над ним.
Кстати, Крис, сколько гор вы уже сдвинули, пользуюсь вышеперечисленным?
:roll: В каком смысле?
В таком, что вы довольно пространно описываете плоды вашей веры, вам обещанные, будущие, как то выпуская из вида места в писании, по которым должны быть и такие проявление, которым должно проявляться здесь и сейчас явным образом.
имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своём, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет… всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам
Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас.
се, даю вам власть наступать на змей и
скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;
20. однакож тому не радуйтесь, что духи вам
повинуются...
ну и т.д
Как у вас с этим? Какими дарами духа владеете?
Нет. Мне приятнее ходить в чистой и белой одежде, я не для того отмывала многолетнюю грязь, чтобы опять вернуть всё назад. :wink:
Зачем представлять то,чего не бывает?
Хм. Вы уж договоритесь. Бывает или нет. Ну и насчет грязи... Тут могут быть и другие мнения: "Ханжи просчитались: на кого нападает христианин, тот об него не измарается, напротив, если христиане против тебя, это делает тебе честь. "
-
А ничо, что эти богословы противоречат сами себе же, друг другу и тому что написано в Библии?
Открою тебе секрет. Библии противоречат ВСЕ христиане.
Что касается "друг другу", то твои любимые протестанты ещё больше друг дргу противоречат.
-
FriendX[/color]"]
Поэтому Ортемий по своему прав.
Конечно, как в Него верить, когда кругом столько "обиженных" Им? Ортемию вот птичку жалко. :?
Мадератор утверждает что Его нет, потому что Его никто не видел, не трогал, не ощущал. Я вот его мозг тоже не видела, не трогала..., обозначает ли это... :roll: Пэдро произошел от обезьяны, после того как Бог pазочаpовался в обезьяне, Он создал женщину. После этого Он решил вообще отказался от дальнейших экспеpиментов. :D Они просят предоставить им доказательства существования Бога, пусть сначала докажут существование человека, ведь когда нет ничего святого, то и человек может стать богом. Они не идут к Нему по тем же самым причинам, по которым вор не идет в полицию. Пусть Господь используй нас, чтобы мы могли своим свидетельством и примером своей жизни нести Благую Весть другим людям.
С миром к вам, с любовью Христовой, Крис!
-
Antediluvian[/color]"]
В общем, два предупреждения за грубость
Тьфу на тебя, вот же пристал с этим Пэдром?! Не тронет солдат ребенка, не боись! :wink:
Четыре головы[/color]"]Библии противоречат ВСЕ христиане.
Не Христиане, а сектанты, сколько раз тебе говорить, что это противоположные понятия.
твои любимые протестанты
Чо это они мои любимые? Их любит Господь, этого вполне достаточно, правда ни от одного из них не в восторге, так что же теперь? :D
-
Не Христиане, а сектанты
Все христиане. Все. И те, которых ты называешь "сектанты" и "несектанты". Все. Абсолбтно все.
Все христиане библию искажают. Иначе невозможно в неё верить как в "слово божие".
сколько раз тебе говорить, что это противоположные понятия.
А не сколько не надо так говорить. Потому что эти понятия не противоположные в русском языке.
Их любит Господь, этого вполне достаточно, правда ни от одного из них не в восторге, так что же теперь?
Католики богу не угодны, православные тоже. Протестанты тоже не угодны. От кого же Господь бог в восторге? Неужели только от Крисы и её дружка Х?
-
Он от них не просто в восторге. Он от них пацталом.
-
Крис
...их ложное учение о чистилище...
Простите, фактическая ошибка.
И все прочие обвинения в адрес Православной Церкви основаны на невежестве. Вы попросту не знаете этой религии.
Кстати, вы само-то кто? Как называется ваша... религия(?), если не секрет? Что-то вроде "Свидетели Иисуса"?
-
Крис
ВЗ никто не отменял, но это не значит, что мы принимаем его полностью [...]
Я ж и говорю: у вас тоже избирательный подход к библии. А раз у вас избирательный подход к писаниям, то вы не можете называть себя истинными последователями бога, т.к. ранее вы сказали:
истинные последователи Бога принимают Библию целиком и полностью, так как она есть
[/list]
следовательно, вы не истинные последователи бога и не имеете правильного понимания библии и, значит, тоже заблуждаетесь.
Если для вас осуждение невиновных животных на земные страдания за то, чего они никогда не совершали является примером высшей справедливости и мудрости, ваше право. Я думаю иначе.
Не утрируйте ситуацию. Разве вы вегетарианец? Вам не жалко животных потребляемых в пищу? :?
Ну пускай для вас "осуждение невиновных животных на земные страдания за то, чего они никогда не совершали" и "употребление животных в пищу для поддержания жизни" будут одного поля ягоды... Ваше право.
Вы же не обвиняете Бога в ненормальности или неадекватности? Правда?
Крис, можете быть спокойны - бога я ни в чём не обвиняю. Разве можно обвинять измышления древнеизраильских племён? Какие люди, такой и бог. Я просто не принимаю ненормальность и неадекватность творцов бога и авторов "библеи". Вот и всё.
-
Кстати, вы само-то кто? Как называется ваша... религия(?), если не секрет?
О-о, это большой секрет. Как бы не военная тайна.
Что-то вроде "Свидетели Иисуса"?
А может даже "Свидетели Тайной Вечери (http://www.sanitars2.ru/?id=33)".
-
Shiva[/color]"]
По-моему как-раз ничего отключать и не стоит. А вот использование этих самых "христовых" дисциплин- если не отключение мозга, то, во всяком случае, надругательство над ним.
Верно, мозг как и любой другой орган, если его не напрягать и не работать им, рано или поздно атрофируется и уже будет неспособен выполнять свои основные функции, как мышца, длительное время бывшая без движения. Как правило любые знания порождают гордость, что мы и видим, каждый считает своим долгом указать на то, какую очередную "умную" книжку он прочитал. :wink: "Знание надмевает, а любовь назидает (1 Кор 8:1)
Не надо искать заведомо неправильных путей.
"Так говорит Господь: не учитесь путям язычников и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшатся".Иер10:2
Да и в том ли смысл жизни, чтобы прочитать как можно больше чужих мыслей? :roll:
В таком, что вы довольно пространно описываете плоды вашей веры, вам обещанные, будущие, как то выпуская из вида места в писании, по которым должны быть и такие проявление, которым должно проявляться здесь и сейчас явным образом.
Вы спрашиваете сейчас о плодах нашей веры, или всё же о духовном даре? :wink: Вы точно ничего не перепутали и спрашиваете о неком результате моей христианской жизни? Ну что же, отвечу так как написано:
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание Гал 5:22-23
се, даю вам власть наступать на змей и
скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;
А динарий изо рта рыбки вам не достать? :D
Хм. Вы уж договоритесь. Бывает или нет.
А чего нам договариваться? Анекдот есть хороший, старый, про коммунистов, заканчивается он словами: "...а на хрена мне такая жизнь"? :wink: Из той же оперы.
на кого нападает христианин
Если нападает Христианин, то Христианином называться он уже не может. :wink: Мы можем защищаться от нападения, причем не с оружием в руках, как некоторые, типа Господь 2дарует" им победу и благословляет на убийство... нападать - ни в коем случае.
если христиане против тебя,
Если Христианин против "тебя" то Христианином он называться уже не может, ибо мы ненавидим грех, но самого человека любим. :wink:
Человек[/color]"]
Крис
...их ложное учение о чистилище...
Простите, фактическая ошибка.
В самом деле? Разве православие не придерживается учения о мытарствах души? А чистилище - место, где душа имеет второй шанс сделать выбор: принять или отвергнуть Бога? И по-вашему это не является оправданием греховной жизни человека? Учение о том, что после смерти можно изменить свою судьбу, касающуюся вечной жизни или смерти - стопроцентная ересь, учение основанное на душевных умозаключениях.
"Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную". Гал 6:7-8
И все прочие обвинения в адрес Православной Церкви основаны на невежестве.
Православная церковь – ни что иное, как секта, одна из самых крупных и мощных, существующая подобно другим сектам, более мелким по сравнению с ней, за счёт государственной поддержки и финансирования. Никакого отношения к истине и к вере в Бога она не имеет.
Вы попросту не знаете этой религии.
Вы правы, ни одному нормальному человеку не осилить тонны никчемных и никому не нужных трудов "отцов", когда я это поняла, то бросила это занятие. Изучать Слово Божье, жить и поступать так, как учит Священное Писание, этого вполне достаточно, чтобы быть Христианином.
Кстати, вы само-то кто? Как называется ваша... религия(?), если не секрет? Что-то вроде "Свидетели Иисуса"?
Понятие "что-то вроде Свидетели Иисуса" в Слове Божьем нет. В Библии упоминаются иудеи, язычники и христиане – то есть ученики и последователи Иисуса Христа. Говоря об учениках Христа, Новый Завет даёт им только одно название: Христиане. Причём такие понятия, как баптисты, пятидесятники или православные христиане в Библии также отсутствуют, а есть Христиане - вам это слово хорошо видно, или мне выделить его особенным шрифтом на пол форумостраницы?
Что же касается веры, то эта вера в Библии называется "евангельской", а не "православной" или "что-то вроде Свидетели Иисуса"
"Только живите достойно благовествования Христова, чтобы мне, приду ли я и увижу вас, или не приду, слышать о вас, что вы стоите в одном духе, подвизаясь единодушно за веру Евангельскую". Фил 1:27
Православная вера и многие другие появилась намного позже и, говоря откровенно, все они не совсем точно отражают евангельское учение, изложенное Иисусом Христом и Его святыми апостолами в Слове Божьем – Библии. Мы не хотим следовать человеческим учениям. Господь Иисус купил нас дорогой ценой – ценой Своей драгоценной крови. Мы теперь принадлежим Ему, являясь членами Тела Христова и живя по учению Нового Завета и под водительством Святого Духа. Призываем также и вас начать читать Слово Божье на регулярной основе. Не комментарии людей, не доктрины разных церквей и так называемых отцов веры, а живое Слово Божье.
"Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет". Евр 4:12-13
Божьих благословений вам, пусть Господь откроет вам глаза для принятия Его правды.
Ортемий[/color]"]
Ну пускай для вас "осуждение невиновных животных на земные страдания за то, чего они никогда не совершали" и "употребление животных в пищу для поддержания жизни" будут одного поля ягоды... Ваше право.
:D Ага! Вы себе-то хоть не лгите. :wink: Для поддержания жизни вовсе необязательно употреблять в пищу мясо животных, вы случаем не из общества "Гринпис"? Они ещё против использования натуральных мехов.
Мы вернулись к тому с чего начали, чтобы предъявлять претензии к Создателю, надо быть самому святее чем Он. :wink:
-
Крис
Крис. Итак, по пунктам.
Во-первых, ошибка осталась. Чистилище - чисто католическое понятие. Да, если вы не знали.
Во-вторых,
...бросила это занятие...
Тогда как вы вообще можете что-то говорить об этой религии? Вы уподобляетесь человеку, который начал читать Коперника, "не осилил", плюнул и, "поняв, что никакой нормальный человек не поймёт эти никчёмные и никому не нужные труды", с улыбкой на лице думает, что Солнце вращается вокруг Земли. А остальное - "никчёмные" глупости.
В-третьих, секта - это то, в чём находитесь вы. Это ваши "христиане" (именно в кавычках) - сектанты. Все доводы и мысли абсолютно не оигинальны и присущи всем остальным сектантам. "Все труды - фигня. Только нам открыт настоящий смысл Библии...." и т. д. и т. п.
Да, Библия есть. Но глупо и наивно думать, что вы прочитали, и вам всё открылось. Да, это Слово Божие, но оно уложено в ужайшие рамки человеческих языков, к тому множество раз переведённое. Поэтому сейчас, читая Библию, обычный человек, даже с самым искринним желанием её понять, понять её правильно даже в значительной степени не сможет.
В-четвёртых,
Не комментарии людей, не доктрины разных церквей и так называемых отцов веры, а живое Слово Божье.
Слово Божие... Но, простите, это Слово, Библия, написана тоже людьми. Это Божественное Откровение. Но это писали люди. Их руки приложены. Труды Святых Отцов - тоже откровения. Тоже слова Бога, вложенные в их сознания, чтобы они донесли их до людей. Это не "человеческие учения". Или с таким же успехом можно назвать Библию "человеческим учением" (что и делают атеисты). Это слово "не мертвее" того Слова.
В-пятых, термины, названия, слова придуманы для обозначения, различения. Православие с большой радостью называлось бы христианством, если бы также не называли себя католики, протестанты и прочие. Чтобы как-то указать различие ввелось новое название.
В заключение. Крис, добрый совет, выходите из вашей секты. Пусть в атеизм, и то лучше. Неверие и скептицизм точно не хуже ереси (но лучше, конечно, истина). Никто ещё в секте хорошо не кончал. :(
-
Здравствуйте, Крис. В одном из ваших сообщений я прочитал, что вы по возможности пытаетесь здесь спасти кого-нибудь из заблудших. Может быть вы сможете мне помочь. Раньше я был атеистом. Я никогда раньше не читал Библии, я даже не знал, что такое Ветхий завет, что такое Новый завет, что такое Евангелие. Теперь я засомневался, правильно ли я поступал. Я открыл Библию и начал читать с самого начала. И буквально на пятой секунде чтения, я натолкнулся на не совсем понятное место. После прочтения ваших сообщений в этой теме, у меня сложилось впечатление, что вы лучше всех, правильнее всех знаете и понимаете Библию, поэтому я и решил обратиться к вам.
Сначала я прочитал:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днём, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Потом там было написано, что прошло некоторое время, Бог поделал еще кой-какие дела, и дальше я читаю:
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.
И тут я остановился и не смог читать дальше. Дело в том, что я в некоторой степени знаком с м-м-м... скажем так, с естествознанием. Я точно знаю, что не может быть света без светил, да это каждый школьник знает. Как же так получается, что в Самой Главной из всех Книг, которая есть Истина, написана не правда, то чего не бывает? Как это свет появился сразу, а светила только на третий день? В связи с этим, я вспомнил, как на другом форуме прочитал афоризм Козьмы Пруткова:"Если вас будут спрашивать что важнее Луна или Солнце, отвечайте Луна, ведь она светит ночью, а Солнце светит днем, когда и так светло".
И вот я пока остановился в нерешительности. То ли все, что написано в Библии - Слово Божье, и тогда это - Истина. То ли эту книгу написали древние люди с XIII в до н. э. по II в н. э. Это мне кажется понятным, ведь в те времена люди не знали того, что знают сейчас. Автор этих строк просто не понимал, что свет исходит именно от Солнца, а не просто сам по себе, и что Луна вовсе не какое и не светило, она светит отраженным солнечным светом. Тогда Библия - это просто мифы древних евреев. Вот вы для себя как разрешили этот вопрос? Как вы определяете, что Библия - это Слово Божье, а не мифы древних евреев?
-
И тут я остановился и не смог читать дальше. Дело в том, что я в некоторой степени знаком с м-м-м... скажем так, с естествознанием. Я точно знаю, что не может быть света без светил, да это каждый школьник знает.
Боюсь вы ошибаетесь, этот вопрос уже поднимался на этом уютненьком форуме и вынес, ни один здоровый и не очень здоровый мозг. Дело в том, что свет от большинства звезд который мы видим на ночном небе, это свет потухших звед, Миллиарды лет этот свет двигался к нам через пространство и звезды за это время успели потухнуть. Свет есть, а источника больше нет. В одном из пониманий свет это поток частиц(фотонов), которые движутся в пространстве и существуют сами по себе. Если бог мог создать из ничего вселенную, то создать из ничего фотоны не должно быть для него проблемой. С другой стороны в данном контексте источником света, можно считать Бога.
-
Человек[/color]"]
Чистилище - чисто католическое понятие.
Во-первых, не цепляйтесь к словам, не нравится определение "чистилище", пусть будет "мытарства душ" - та же ересь только в профиль. Ни о каком послаблении наказания для душ грешников и речи быть не может. Ибо Бог не меняется Сам и не меняет Своих постановлений. В Мф 25:46 упоминает о великом суде, на котором Пастырь будет отделять "овец от козлов": "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную". Господь Иисус Христос никогда не шутил, говоря об Аде. Он рыдал по целым городам и селениям, зная, какой конец их ожидает, зная что будет с предавшем Его Иудой Он говорит такие слова о нем: "... лучше было бы этому человеку не родиться" (Мф 26:24). Потому что Он знал, что концом Иуды будет погибель. Он со слезами на глазах молился в Гефсиманском саду, зная, от какой ужасной действительности Он пришёл нас избавить Своею смертью на Голгофском кресте. Потому молитвы за мертвых и всё что с этим связанно - ересь, те кто это распространяет - сектанты, и точка.
Тогда как вы вообще можете что-то говорить об этой религии? Вы уподобляетесь человеку, который начал читать Коперника, "не осилил", плюнул и, "поняв, что никакой нормальный человек не поймёт эти никчёмные и никому не нужные труды",
Да-а? :o А почему бы вам не предложить мне попробовать наркотики? Предварительно обвинив меня в том, как я могу говорить о них как о смертельном яде, если сама не пробовала? :wink: А свидетельства миллионов людей в расчет принимать не будем? Мне нет необходимости знакомиться в полном объёме с трудами этих "отцов" и с православием в целом, так как есть люди, которые положили часть жизни на служение этой секте, и теперь они вышли из неё, кто-то с большим трудом, потому как всегда больно осознавать, что те, кому ты верил, обманули. Теперь я могу воспользоваться их опытом, а лучше, пусть они сами расскажут. Вы можете их послушать, если захотите конечно.
с улыбкой на лице думает,
Самые большие глупости в мире совершались с серьёзным выражением лица. Улыбайтесь, улыбайтесь, господа! :D
В-третьих, секта - это то, в чём находитесь вы.
Голословные обвинения - плохой аргумент. Разве мы искажаем библейское учение Иисуса Христа? Или как-то не исполняем Его повеления? Докажите, хотя бы на словах. Правда, для этого придется внимательно прочитать Библию, и возможно не раз. У вас как с любовью к чтению? Надеюсь не также, как у остальных?
Да, Библия есть. Но глупо и наивно думать, что вы прочитали, и вам всё открылось.
Почему? :roll: Библия писалась не для богословов, она писалась для людей, чаще для тех, у кого низкий уровень образования, ну, в те времена не было столько "ученых" как сейчас. :wink: В кого не плюнь, всё в ученого попадешь. Шучу, чаще это они плюются. Какое место или глава вызывают у вас затруднения, давайте разберем вместе? Если вы докажете мне ошибочность моего понимания этого места, я охотно это признаю, и буду вам искренне за это благодарна. Так, мне подождать? :wink:
Труды Святых Отцов - тоже откровения. Тоже слова Бога, вложенные в их сознания, чтобы они донесли их до людей. Это не "человеческие учения".
Замечательно, тогда объясните мне пжлста, почему труды этих отцов противоречат как сами себе, так и друг другу, я уж не говорю о Библии. Кстати, вы знаете про апокрифы? Ещё ранняя церковь отмела некоторые писания как ересь, кто только не претендовал на истину. :wink: Но, совсем от них отказываться не стали, видимо на всякий случай.
ввелось новое название.
Помимо названия ввелось также и учение, и фантазии, и опыт (он кстати, не всегда плохой или неправильный) но, он не всегда обязателен быть именно таким. Я одного не понимаю, причем тут Сам Христос, Его учение и собственно я? Я желаю вернуться к самому началу, а стенка на стенку, или деревня на деревню с палками пусть ходют без меня. :D
Пусть в атеизм, и то лучше.
Чем? Я жила в нем почти 30 лет, и ту жизнь с большой натяжкой можно было назвать жизнью. Нет, она не была слишком плохой, просто она была пустой и никчемной, вот и всё. Что в вашей жизни есть такого, чего нет у меня и таких же как я?
Пусть Господь благословит вас и откроет ваше сердце для Его любви.
-
Пусть в атеизм, и то лучше.
Чем? Я жила в нем почти 30 лет, и ту жизнь с большой натяжкой можно было назвать жизнью. Нет, она не была слишком плохой, просто она была пустой и никчемной, вот и всё. Что в вашей жизни есть такого, чего нет у меня и таких же как я?
Пусть Господь благословит вас и откроет ваше сердце для Его любви.
Ты не жила с атеизмом, принятие любого мировоззрения, это обдуманный и осознанный шаг, взрослого человека, а тебе просто сказали в школе, что бога нет и ты приняла это как догму, ни как не думая и не осознавая. Потом кто-то позвал тебя в твою секту, ты пришла пару раз, послушала и не думая, не подвергая критическому анализу приняла весь этот бред, что тут пытаешься изливать нам. Ты всю жизнь жила догматичной верующей, никогда, ни о чем не думая.
-
И тут я остановился и не смог читать дальше. Дело в том, что я в некоторой степени знаком с м-м-м... скажем так, с естествознанием. Я точно знаю, что не может быть света без светил, да это каждый школьник знает.
Боюсь вы ошибаетесь, этот вопрос уже поднимался на этом уютненьком форуме и вынес, ни один здоровый и не очень здоровый мозг. Дело в том, что свет от большинства звезд который мы видим на ночном небе, это свет потухших звед, Миллиарды лет этот свет двигался к нам через пространство и звезды за это время успели потухнуть. Свет есть, а источника больше нет. В одном из пониманий свет это поток частиц(фотонов), которые движутся в пространстве и существуют сами по себе. Если бог мог создать из ничего вселенную, то создать из ничего фотоны не должно быть для него проблемой. С другой стороны в данном контексте источником света, можно считать Бога.
Замечательно! Бог материален и уже потух. Всегда подозревал. :lol:
-
Об аде.
Ни о каком послаблении наказания для душ грешников и речи быть не может. Ибо Бог не меняется Сам и не меняет Своих постановлений. В Мф 25:46 упоминает о великом суде, на котором Пастырь будет отделять "овец от козлов": "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную". Господь Иисус Христос никогда не шутил, говоря об Аде.
Атеисты намного гуманнее верующих христиан. Почему?
Потому что атеисты понимают, что такое противоречит идеи благого и доброго бога. Что это крайне жестоко и не гуманно, и такой бог "добрым и любящим" не может называться. Христиане же этого не понимают, так как не могут отличать доброе от злого. Плод который скушал Адам они выблевали.
-
Замечательно! Бог материален и уже потух. Всегда подозревал. :lol:
Ша Антирекс появится с лопатой ... :D
-
Про доброту бога. Всегда отрицал таковое. Но есть одно но...
Я живу сегодня в России. И мне здесь очень многое не нравится. Но есть и что нравится. В итоге оказывается, что нравится больше, чем не нравится. Потому и живу здесь. Россия для меня скорее добрая, чем злая.
То же можно сказать и про Москву. Москва для меня скорее добрая, чем злая.
Наверное, то же самое можно сказать и про бога (даже моего - материального). Если я живу, значит природа скорее добра ко мне, чем зла.
-
дарго магомед
Природа очень жестока к человеку и животным. Естественный отбор - крайне жестокая вещь. Я уже не говорю про вулканы, землятрясения, цунами. Но в то же время в природе есть своя красота.
-
Я не говорю, что 100-процентно добра. Есть и жестокость. Но как минимум 50 % +1 голос - за доброту природы/бога..
-
Свет есть, а источника больше нет.
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
С другой стороны в данном контексте источником света, можно считать Бога.
Моя покойная бабушка частенько говорила, увидев капризного и шкодливого ребёнка: "Дурной, аж светится!"
Как Вы считаете, насколько интенсивно светится Бог?
-
Замечательно! Бог материален и уже потух. Всегда подозревал. :lol:
Ша Антирекс появится с лопатой ... :D
Точнее, не потух, а сдулся. От встречи с лопатой.
Но как минимум 50 % +1 голос - за доброту природы/бога..:D
Ага, Вы ещё проголосуйте.
-
Говорят же - потух он. Кирдык ему. Закапывать пора... или не будем? Вон и стол - мертвый, и стул, и камень на дороге .. - не все ж закапывать...
-
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
1)Речь идет о Боге, который создал всю вселенную, что ему мешало в процессе, создать отдельно несколько фотонов?
2) Там ничего нет о технологии создания света, он мог временно создать квазар, а мог большой фонарь, а мог просто фотоны в пустоте, а мог светиться сам .
3) Про какой свет речь? Почему обязательно про физический? Выражения «свет знания», «свет истины», вам знакомы?
4)Бог — сверх естественное существо, создавшее вселенную, законы природы это его законы, события происходят во время сотворения мира, глупо его ограничивать его же законами, тем более когда они только создавались.
5)Это написано в книге по которой у зайца и тушканчика есть копыта, в которой Самсон убивает ослиной челюстью тысячу человек, 90 летняя Сара рожает от 100-летнего, а девственница от духа рожает Бога, который ходит по воде, а после смерти оживает и в теле пешком уходит на небо и п.р.. На этом фоне строки из сотворения НЕ ГЛУПОСТЬ
Моя покойная бабушка частенько говорила, увидев капризного и шкодливого ребёнка: "Дурной, аж светится!"
Как Вы считаете, насколько интенсивно светится Бог?
Вам нужно число в люменах? Зачем ? Что это вам даст?
-
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
1)Речь идет о Боге, который создал всю вселенную, что ему мешало в процессе, создать отдельно несколько фотонов?
2) Там ничего нет о технологии создания света, он мог временно создать квазар, а мог большой фонарь, а мог просто фотоны в пустоте, а мог светиться сам .
3) Про какой свет речь? Почему обязательно про физический? Выражения «свет знания», «свет истины», вам знакомы?
4)Бог — сверх естественное существо, создавшее вселенную, законы природы это его законы, события происходят во время сотворения мира, глупо его ограничивать его же законами, тем более когда они только создавались.
5)Это написано в книге по которой у зайца и тушканчика есть копыта, в которой Самсон убивает ослиной челюстью тысячу человек, 90 летняя Сара рожает от 100-летнего, а девственница от духа рожает Бога, который ходит по воде, а после смерти оживает и в теле пешком уходит на небо и п.р.. На этом фоне строки из сотворения НЕ ГЛУПОСТЬ
Моя покойная бабушка частенько говорила, увидев капризного и шкодливого ребёнка: "Дурной, аж светится!"
Как Вы считаете, насколько интенсивно светится Бог?
Вам нужно число в люменах? Зачем ? Что это вам даст?
И что будем гадать, что он мог сотворить несколько фотонов или не мог? Почему вы берете за объяснения космогенеза Библию? "Свет знания", это образное выражение. Ваши фотоны, выходит, буквальные.
А может там было много богов? Один пилит, другой рубит - реалистичнее получается. Ни одна вещь в этом мире не произведена какой-то одной сущностью. Даже когда богомолы говорят "бог-отец", то само слово "отец" предполагает наличие "Матери". И даже их демагогическая разводка для лохов про найденные часы на необитаемом острове, указывающие на наличие творца, не доказывает наличие единого творца часов. :lol: Сами понимаете - разделение труда!
-
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
1)Речь идет о Боге, который создал всю вселенную, что ему мешало в процессе, создать отдельно несколько фотонов?
2) Там ничего нет о технологии создания света, он мог временно создать квазар, а мог большой фонарь, а мог просто фотоны в пустоте, а мог светиться сам .
3) Про какой свет речь? Почему обязательно про физический? Выражения «свет знания», «свет истины», вам знакомы?
4)Бог — сверх естественное существо, создавшее вселенную, законы природы это его законы, события происходят во время сотворения мира, глупо его ограничивать его же законами, тем более когда они только создавались.
5)Это написано в книге по которой у зайца и тушканчика есть копыта, в которой Самсон убивает ослиной челюстью тысячу человек, 90 летняя Сара рожает от 100-летнего, а девственница от духа рожает Бога, который ходит по воде, а после смерти оживает и в теле пешком уходит на небо и п.р.. На этом фоне строки из сотворения НЕ ГЛУПОСТЬ
Моя покойная бабушка частенько говорила, увидев капризного и шкодливого ребёнка: "Дурной, аж светится!"
Как Вы считаете, насколько интенсивно светится Бог?
Вам нужно число в люменах? Зачем ? Что это вам даст?
И что будем гадать, что он мог сотворить несколько фотонов или не мог? Почему вы берете за объяснения космогенеза Библию? "Свет знания", это образное выражение. Ваши фотоны, выходит, буквальные.
И с чего вы взяли, что там был какой-то запредельный бох, который придумал законы? А может там было много богов? Один пилит, другой рубит - реалистичнее получается. Ни одна вещь в этом мире не произведена какой-то одной сущностью. Даже когда богомолы говорят "бог-отец", то само слово "отец" предполагает наличие "Матери". И даже их демагогическая разводка для лохов про найденные часы на необитаемом острове, указывающие на наличие творца, не доказывает наличие единого творца часов. :lol: Сами понимаете - разделение труда!
-
Василий
Следовательно, источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость.
2) Там ничего нет о технологии создания света, он мог временно создать квазар, а мог большой фонарь, а мог просто фотоны в пустоте, а мог светиться сам .
3) Про какой свет речь? Почему обязательно про физический? Выражения «свет знания», «свет истины», вам знакомы?
Василий, у вашего объяснения света и его нефизического источника, на мой взгляд, есть один существенный минус: вы не можете это подтвердить экспериментально. А утверждение о физическом источнике света и его физической природе мы можем. Смысл тогда отдавать предпочтение необоснованной идее, если есть подтверждаемое экспериментальным путем объяснение?
-
Что-то нужно объяснить, так сразу нужно вводить бога ни с того ни с сего - с чего бы это? Призраки традиции сильны.
-
«очему вы берете за объяснения космогенеза Библию?»
Человек попросил помочь разобраться, я помог - как мог. Гадать — не гадать, а особых проблем и не соответствий тут нет, и явной ГЛУПОСТИ в этих строках тоже НЕТ. Человек утверждает: «Бог который мог сотворить вселенную, не мог сотворить электромагнитное излучение» . Доказывайте свое утверждение, только не мне, а Свидетелям Иеговы или православнутым на курайнике.
«вы не можете это подтвердить экспериментально»[/i]
И правда не могу. Очень тонко подмечено. И сотворение мира богом тоже не могу подтвердить экспериментально. Для этого надо отловить бога и заставить его сотворить мир или электромагнитную волну. По техническим причинам для меня это невозможно. Вы в бога верите вам и доказывать, ловите бога, пытайте его, заставьте сотворить электромагнитное излучение, если не сможет, значит наверное не может. А может плохо заставляли. Только не мне, всякий бред доказывайте, а Свидетелям Иеговы или православнутым на курайнике.
-
Крис
Я опять по пунктам.
Во-первых,
пусть будет "мытарства душ" - та же ересь только в профиль.
опять убеждаюсь в Вашем незнании. Воздушные мытарства - вовсе не то же самое, что чистилище. Вы правы, шанса уже что-то изменить самой душе нет. Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение, а возможность дойти собственно до суда. Если она выдержит - подлежит частному суду, где и будет решена её судьба; если нет - попадёт в Ад.
Прохождение испытаний никаких дополнительных "плюсиков" не даёт.
Во-вторых,
молитвы за мертвых и всё что с этим связанно - ересь
нет. Молитва не может быть ересью. Молитва - просьба, воззвание к Милости Божией. Никто не может запретить (да это и бессмысленно) живым молиться за душу умершего, просить Бога о милости. Кстати, в мытарствах при равенстве доводов с "плохой" и с "хорошей" стороны выбор делается кк раз в пользу человеколюбия Божьего.
В-третьих,
А почему бы вам не предложить мне попробовать наркотики? Предварительно обвинив меня в том, как я могу говорить о них как о смертельном яде, если сама не пробовала?
да потому что мировоззрение и вера - это не наркотики. Разница очень простая. О мировоззрении нельзя ничего знать, пока хотя бы не познакомишься с ней достаточно подробно (не обязательно быть последователем). Слова - это лишь слова. Люди могут говорить всё, что угодно. Словами они не смогут передать несведующему человеку объективное положение вещей, а смогут максимум навязать своё (в Вашем случае негативное) субъективное мнение. Это тоже самое, как если бы маститые учёные, последователи Гюйгенса, нашли бы какого-нибудь тёмного крестьянина и стали ему доказывать, что свет - волна. Они бы привели множество аргументов и крестьянин легко бы убедился в их правоте. Правда, ничего бы не понял и не смог бы впоследствии воспроизвести ни одного аргумента. Но был твёрдо уверен в неправоте корпускулярности Ньютона.
С мировоззрением надо сночала ознакомиться, а уже потом комментировать.
С наркотиками проще, они материальны. И о вреде яда можно судить не только по словам наркоманов, но и по конкретным, объективным медицинским данным.
В-четвёртых, насчёт Писания. Библия была написана не для неграмотных людей, в ней была написана Истина. Истина вовсе не обязана быть простой. К тому же, повторюсь, она была, во-первых, вложена в человеческий язык, уже не способный передать всю бесконечную гамму её, во-вторых, переведена много раз. Богословы, в отличие от Вас, хотя бы читают Ветхий Завет на древнееврейском и арамейском языках, а Новый Завет - на греческом. Откровения Святых Отцов не противоречат друг другу. Они просто, иногда, являют собой разные взгляды на многогранную Истину Библии, дополняя друг друга.
Вы же можете прочитать Святое Писание сколько хотите, но так и не понять его смысла. Это тоже самое, как прочитать "Преступление и наказание" и думать, что там "про чувака, который замочил бабку топором".
-
Shiva[/color]"]
По-моему как-раз ничего отключать и не стоит. А вот использование этих самых "христовых" дисциплин- если не отключение мозга, то, во всяком случае, надругательство над ним.
Верно, мозг как и любой другой орган, если его не напрягать и не работать им, рано или поздно атрофируется и уже будет неспособен выполнять свои основные функции, как мышца, длительное время бывшая без движения. Как правило любые знания порождают гордость, что мы и видим, каждый считает своим долгом указать на то, какую очередную "умную" книжку он прочитал. :wink: "Знание надмевает, а любовь назидает (1 Кор 8:1)
Ясно. Единственное средство от атрофии мозга- чтение древних (и не очень) иудейский источников.
Да и в том ли смысл жизни, чтобы прочитать как можно больше чужих мыслей? :roll:
Нет, что вы... смысл жизни в том, чтоб как можно больше раз прочитать вышеуказанные тексты.
Вы спрашиваете сейчас о плодах нашей веры, или всё же о духовном даре? :wink: Вы точно ничего не перепутали и спрашиваете о неком результате моей христианской жизни? Ну что же, отвечу так как написано:
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание Гал 5:22-23
Я спрашиваю чем вы, соль земли, судии ангелов, и тому подобная лабуда, подтвердите свои претензии? Приведённый вами отрывок всё того же источника автоматически, только своим приведением г-ой Крис, делает приведенные мной отрывки недейственными? Что там у вас с горами, духами, змеями, скорпионами... У вас лично, Крис.
И что там с "любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" в постах на этом форуме? Где их ещё можно понаблюдать?
-
«очему вы берете за объяснения космогенеза Библию?»
Человек попросил помочь разобраться, я помог - как мог. Гадать — не гадать, а особых проблем и не соответствий тут нет, и явной ГЛУПОСТИ в этих строках тоже НЕТ. Человек утверждает: «Бог который мог сотворить вселенную, не мог сотворить электромагнитное излучение» . Доказывайте свое утверждение, только не мне, а Свидетелям Иеговы или православнутым на курайнике.
Не хочу я доказывать никому ничего. Просто Свет знания - немножко не из той оперы что фотоны, которые исходят от потухшего бога. :lol:
-
Вы правы, шанса уже что-то изменить самой душе нет. Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение, а возможность дойти собственно до суда. Если она выдержит - подлежит частному суду, где и будет решена её судьба; если нет - попадёт в Ад. Прохождение испытаний никаких дополнительных "плюсиков" не даёт.
Я что-то не понял. Можно у вас выяснить? Я спрашиваю серьёзно.
Что значит: "возможность дойти до суда"?
Если дойдёт до суда, то зачем? Суд - это, как я понимаю, то, что решает судьбу души. Суд заранее не предвзят так? Тогда как я понял, если душа не дойдёт до суда, то попадёт в ад? Но тогда получается, что "дохождение до суда" даёт всё таки какой-то шанс. Так как "недохождение" ведёт в ад.
Как же тогда вы говорите, что "Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение, а возможность дойти собственно до суда".
"Дохождение до суда" даёт какую-то надежду на спасение? Если нет, тогда смысл до него доходить?
нет. Молитва не может быть ересью. Молитва - просьба, воззвание к Милости Божией.
Но если помочь душе уже нельзя, то смысл молиться?
И надо ли так понимать, что шансы попасть в рай, больше у той души, которая имеет больше молитвенников на Земле? Т.е у человека которого мало кто знал на земле, шансов нет, так как молиться за него некому. А у президента их больше, так как молиться за него будет сам патриарх?
Кстати, в мытарствах при равенстве доводов с "плохой" и с "хорошей" стороны выбор делается кк раз в пользу человеколюбия Божьего.
В чём "равенство" выражается? Доводы в чём мереются? В килограммах, или в штуках?
А если плохих доводов будет 50,00001% "Человеколюбие божие" поможет?
Проходной балл какой?
-
Свет есть, а источника больше нет.
Так это вполне нормально. Василий, Демон привел ситуацию, когда свет есть, а источника ЕЩЕ нет.
-
Свет есть, а источника больше нет.
Так это вполне нормально. Василий, Демон привел ситуацию, когда свет есть, а источника ЕЩЕ нет.
Блин! Опоздал...
-
Четыре головы
Мне даже приятно, что вы заинтересовались. :) Вопрос ни к чему не обязывает, любопытство естественно. К тому же, вопрос не какой-нибудь там философский, а просто по теологии.
Я писал, предполагая, что Крис, которая первая написала про термин "мытарства" души, хотя бы знает что это такое, и отвечал ей уже без предисловий.
Теперь чуть подробнее.
В общем... После смерти душа начинает свои "мытарства", преодоление препятствий. В сём суть?
Душу ведут два ангела. Ей прдстоит преодолеть 20 испытаний. Препятствия строят бесы. В принципе, сами препятствия состоят в предоставлении нечистыми духами каких-либо грехов умершего. На это ангелы отвечают предоставлением добрых дел его. Если грехи "перевешивают" душу бесы уносят в Ад, если нет - мытарства продолжаются. Сама душа в принципе изменить уже ничего не может.
Если душа пройдёт все мытарства, она предстанет перед Господом. Бог свершит Свой окончательный и полный суд, определяя судьбу души.
Вот, собственно, в кратце и всё.
Насчёт, молитв.
В конце концов, всё зависит от воли Бога. Всё дело в том, что все мы для него жутко грешны. Поэтому, "совсем объективно", все должны бы были попасть в Ад. Но Богу присущи Милость и человеколюбие. Да оно поможет при "50,000000001%" и даже при "50%". Но это на Его усмотрение. :)
Поэтому люди и молятся Богу, просят о Милости.
Человек, которого никто не знает...
В общем, для человека, который живёт довольно праведно, это крайне маловероятно. У него всё равно будет хотя бы минимальный круг близких людей. И их искренние молитвы будут ближе Богу, чем даже миллионы "купленных" молитв. Бог же не компьютер, в котором можно нажимать: "Голосовать За и Против".
А в принципе можете почитать какую-нибудь богословскую литературу по данной тематике. Или даже в Википедии или Православной Энциклопедии посмотреть.
-
Свет есть, а источника больше нет.
Так это вполне нормально. Василий, Демон привел ситуацию, когда свет есть, а источника ЕЩЕ нет.
Демон утверждал, что библия неправда т.к. бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая светил.
Я точно знаю, что не может быть света без светил, да это каждый школьник знает.
Рассуждение строиться на примитивном понимании света как чего-то не отделимого от источника, есть источник — есть свет, не источника — свет погас. Пример, с «потухшими звездами» демонстрирует свет без источника, свет сам по себе, отдельно от источника. Это во первых, а во вторых речь про бога. Глупо утверждать, что «Бог который мог сотворить вселенную, но не мог сотворить электромагнитное излучение».
-
1)Речь идет о Боге, который создал всю вселенную, что ему мешало в процессе, создать отдельно несколько фотонов?
Наверное то, что эта идея пришла в голову вам, а не ему( и есть ли у него голова?)
2) Там ничего нет о технологии создания света, он мог временно создать квазар, а мог большой фонарь, а мог просто фотоны в пустоте, а мог светиться сам .
О том и разговор. Источник первичен. Даже если Бог мог светиться сам (из экономии, наверное, а может от перевозбуждения).
3) Про какой свет речь? Почему обязательно про физический? Выражения «свет знания», «свет истины», вам знакомы?
Выражения знакомы. А фотоны, излучаемые выражениями - не знакомы.
4)Бог — сверх естественное существо, создавшее вселенную, законы природы это его законы, события происходят во время сотворения мира, глупо его ограничивать его же законами, тем более когда они только создавались.
Если есть законы природы, значит есть ограничения. Насчёт того, что это глупо - это Вам к создателю законов.
5)Это написано в книге по которой у зайца и тушканчика есть копыта, в которой Самсон убивает ослиной челюстью тысячу человек, 90 летняя Сара рожает от 100-летнего, а девственница от духа рожает Бога, который ходит по воде, а после смерти оживает и в теле пешком уходит на небо и п.р.. На этом фоне строки из сотворения НЕ ГЛУПОСТЬ
Строки из сотворения ГЛУПОСТЬ потому, что они не выдерживают проверки ни
по логическим (формальным), ни по эмпирическим (экспериментальным) критериям истинности. Простыми словами:
По формальным - противоречивы, по экспериментальным - не соответствуют наблюдениям и опыту(хотя бы с тем же светом)
Вам нужно число в люменах? Зачем ? Что это вам даст?
Это мне даст хоть какую-то информацию о Боге.
Не бог весть что, но хоть это.
С драной овцы хоть света люмен.
-
Вы правы, шанса уже что-то изменить самой душе нет. Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение, а возможность дойти собственно до суда. Если она выдержит - подлежит частному суду, где и будет решена её судьба; если нет - попадёт в Ад. Прохождение испытаний никаких дополнительных "плюсиков" не даёт.
Я что-то не понял. Можно у вас выяснить?
Если интересно, более подробно православные представления о послесмертии и мытарствах.
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad06.htm (http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad06.htm)
Мне очень нравятся красочно-подробные описания того, что никто из живущих вроде-как видеть не мог.
Для истязания душ, проходящих воздушное пространство, установлены темными властями отдельные судилища и стражи в замечательном порядке. По слоям поднебесной, от земли до самого неба, стоят сторожевые полки падших духов. Каждое отделение заведывает особенным видом греха и истязывает в нем душу, когда душа достигнет этого отделения. Воздушные бесовские стражи и судилища называются в отеческих писаниях мытарствами, а духи, служащие в них, – мытарями’’.
Прям, как будто писавший побывал там и вернулся. Хотя, я встречал одного православного дьякона тот сомневался в воздушных мытарствах, говорил многое надумано.
-
Наверное то, что эта идея пришла в голову вам, а не ему( и есть ли у него голова?)
Это как и все остальное, что вы написали не имеет отношения к вопросу.
Вы утверждаете, что «Бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая светил».
Вам и доказывать этот тезис, доказательство основанное на предпосылке, «свет не может существовать без источника», не верное минимум, по двум обозначенным мной причинам.
И проще вам будет доказывать ваши измышления не мне т.к. я не верю в бога, а кому-нибудь верующему.
Если хотите доказывать что-то мне про возможности бога, то вам придется сначала убедить меня в его существовании. Без этого, это... примерно, как рассуждения на тему могут ли волшебники из игр и фэнтейзиных книг метать файрболы не обжигая рук.
-
Нет ... все-таки... Мне просто интересно, вам Antirex, вы это серьезно или чисто поспорить ради лулзов?
«Выражения знакомы. А фотоны, излучаемые выражениями - не знакомы.»
Где я говорил про фотоны излучаемые выражениями?
В первых строчках бытия., речь может идти как о физическом свете(фотонах), так и о аллегорическом . Если слово «свет» используется как аллегория, то говорить, про светила, вообще - бессмысленно. Вам правда это непонятно?
«Строки из сотворения ГЛУПОСТЬ потому, что они не выдерживают проверки ни
по логическим (формальным), ни по эмпирическим (экспериментальным) критериям истинности.»
Что такое проверка по логическим признакам ? Критерий это условия связывающие суждения, а тут нет рассуждений, тут просто перечисление событий, якобы имевших место.
«Вчера была гроза», «Бог создал тот-то» - такие высказывание не проверяются по логическим критериям.
По эмпирическим, каким экспериментом можно проверить «может ли бог сотворить свет не создавая светил» ? Для такого эксперимента минимум нужен бог.
А вы говорите в утвердительной форме- «не выдерживают», т.е. утверждаете, что такой эксперимент уже был проведен.
ГЛУПОСТЬ это ваши слова. Не обижайтесь, но это правда.
-
Вы утверждаете, что «Бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая светил».
Ошибаетесь Я писал: "...источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость."
Вам и доказывать этот тезис, доказательство основанное на предпосылке, «свет не может существовать без источника», не верное минимум, по двум обозначенным мной причинам.[/i]
Как я понял, моё утверждение, подтверждаемое и логически, и эмпирически, Вы смело "опровергаете" чисто спекулятивным утверждением о том, что некое фантастическое существо якобы может создать свет ранее источника? Вы считаете, что этого достаточно для опровержения эмпирически подтверждаемого утверждения?
-
Нет ... все-таки... Мне просто интересно, вам Antirex, вы это серьезно или чисто поспорить ради лулзов?
И то, и другое
Где я говорил про фотоны излучаемые выражениями?
Если слово «свет» используется как аллегория, то говорить, про светила, вообще - бессмысленно. Вам правда это непонятно?
Мне непонятно другое. С какой целью вы воткнули в разговор пункт 3. И, судя по реакции читающих форум, это не понятно не только мне.
Что такое проверка по логическим признакам ? Критерий это условия связывающие суждения, а тут нет рассуждений, тут просто перечисление событий, якобы имевших место.
Любая система описательных утверждений может быть проверена на логическую непротиворечивость. По результатам проверки эта система может оказаться непротиворечивой (что даёт ей шанс оказаться истинной),
противоречивой ( в топку, однозначно).
По эмпирическим, каким экспериментом можно проверить «может ли бог сотворить свет не создавая светил» ? Для такого эксперимента минимум нужен бог.
Для такого эксперимента всего лишь нужен мозг, способный к индуктивным выводам.
А для утверждения, что некое существо может сделать то-то и то-то, всего лишь нужны основания. У вас этих оснований нет.
ГЛУПОСТЬ это ваши слова. Не обижайтесь, но это правда.
Почему-то не обижаюсь. Наверное, от удивления.
-
«Ошибаетесь Я писал: "...источник света первичен. Существование света, предшествующее возникновению источника - библейская глупость."»
Я неправильно вас понял, тогда получается вы не ошибаетесь, как я подумал сначала, а просто врете. В бытие ничего нет, про « Существование света, предшествующее возникновению источника» . Там сказано.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И все. Создавал ли бог свет или свет появился сам. А если создавал, то как, с источником, без источника, светил ли электрическим фонариком, или как ещё. Об этом, в бытие ни слова.
Потом бог много чего создавал, но это потом.
«Как я понял, моё утверждение, подтверждаемое и логически, и эмпирически,»
Про логику
У вас нет никаких логических выражений.
Логические конструкции это набор умозаключений выполненных по правилам одной из логик. Выглядить, это должно примерно так:
a -> a V b
b -> a V b
(a -> c)->( (b->c)->((a V b)->c) )
где V - дизъюнкция
Никаких подобных построений в ваших постах нет .
Про логику, Вы опять врете.
Про эксперимент
Для любого эксперимента, нужно описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. А Вы даже не описали в общих чертах, никакого эксперимента. И никак не подтвердили, что проводили какие-либо эксперименты.
Про эксперимент, вы опять соврали.
«
Вы смело "опровергаете" чисто спекулятивным утверждением о том, что некое фантастическое существо якобы может создать свет ранее источника? В»
Тут недоразумение вышло. Как выясняется я не опровергал(до этого поста) ваших утверждений, я опроверг неверное доказательство утверждения, что «Бог не мог создать электромагнитное излучение не создавая светил», основанное на ложной предпосылке, что «свет не может существовать без источника» и целого ряда не обосновванных допущений, что «бог не мог излучать свет сам », «не мог светить фонарем», "создать квазер" и т.д.
И то, и другое
Ваш троллинг толст.
Мне непонятно другое. С какой целью вы воткнули в разговор пункт 3. И, судя по реакции читающих форум, это не понятно не только мне.
Ясней, про пункт 3 я сказать не могу. Поэтому, повторяю , перечитывайте, напрягайте извилину и старайся понять:
В первых строчках бытия., речь может идти как о физическом свете(фотонах), так и о аллегорическом . Если слово «свет» используется как аллегория, то говорить, про светила, вообще - бессмысленно. Вам правда это непонятно?
Любая система описательных утверждений может быть проверена на логическую непротиворечивость.
«Вчера в моем поселке был снег» - проверяйте , с помощью логических критериев, правда это или нет. Был ли у меня снег в поселке или не был. Если не сможете, то вы опять соврали.
Для такого эксперимента всего лишь нужен мозг, способный к индуктивным выводам.
Для любого эксперимента, нужно описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. Вы опять соврали.
Может хватит врать?
-
Le Demon de Laplace[/color]"]Здравствуйте, Крис.
Здравствуйте, Le Demon de Laplace? :roll: Интересный у вас НИК, отчего такая любовь к демонам? Надеюсь, вы придумали именно такой, только потому, что ваше имя Дима? Прошу прощения за небольшую задержку с ответом, очень надеюсь, что сей факт никак не повлияет на наше дальнейшее общение.
В одном из ваших сообщений я прочитал, что вы по возможности пытаетесь здесь спасти кого-нибудь из заблудших.
Ну что вы, человекам это невозможно. Не так давно, относительно по земным меркам, я сама примирилась с Богом, спаслась от гибели во тьме посредством того, что поверила Священным Писаниям, обратилась к Богу, покаялась, принял Иисуса Христа в мою жизнь так, что Он стал моей совестью, моим умом и сознанием, моей верой. Когда Иисус Христос вошёл в моё сердце, я обрела ясность веры и надежды, покой, мир и радость, т.е. мне стало ясно: зачем человек есть на земле, для чего ему дана земная жизнь, что ему надо делать, чтобы обрести счастье жизни! Приняла жизнь, притом жизнь не земную - небесную, божественную, которая не временная, но вечная жизнь без конца, вне земного времени, в божественной сфере, я не могу не говорить другим, чтобы тоже могли спастись, т.к. Слово Священного Писания говорит:
"И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром". (Откр.22:17) Я процитировала вам отрывок из книги "Откровение" она одна из 66 которые входят в состав Библии.
Так вот, я сама услышала, пришла, напилась воды жизни, теперь свидетельствую всем и зову: Приходите и пейте воду жизни, безвозмездно, то есть даром (вода жизни – есть учение Иисуса, Слово Евангелия).
Вот ещё замечательные слова из Книги пророка Исаии.
"Ищите Господа, когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. Да оставит нечестивый путь свой и беззаконник — помыслы свои, и да обратится к Господу, и Он помилует его, и к Богу нашему, ибо Он многомилостив".
Исаия 55:6-7
Раньше я был атеистом.
Обнадеживающе звучит. Понимаю вас, когда-то и я была среди вас.
что такое Ветхий завет, что такое Новый завет, что такое Евангелие.
Чуть позже мы вернемся к этим вопросам, они достаточно сложные для понимания, для новичка, который только начал интересоваться всем этим. Пока скажу лишь то, что если бы Ветхий Завет был совершенен, не было бы необходимости заключать Новый, хотя, что интересно, Новый был утвержден даже раньше Ветхого. :D Апостол Господа назвал Завет Моисея Ветхим, старым – отсюда название: Ветхий Завет, или закон Моисея, или ещё его называют: "Старый Завет"; назвать "Ветхим" или "старым", всегда одно и тоже. Отменение прежде бывшей заповеди бывает по причине её немощи и бесполезности, потому как Закон (это определенные дела, которые нужно было или не нужно было делать) никого не довёл до совершенства, потому вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
Я открыл Библию
Уже неплохо.
и начал читать с самого начала.
Типичная ошибка многих тех, кто начинает сам в одиночку изучать тексты Писаний. Я бы вам рекомендовала, по собственному опыту, и опыту других людей, начать всё же с Евангелия, с любого на ваш выбор. Их всего 4, которые составили 4 апостола, 2 из них были рядом со Христом во времена Его земной жизни, остальные два писали их под водительством Святого Духа. И заручиться поддержкой какого-то человека, или группы людей, которые вместе с вами разберут интересующие и основные моменты.
И буквально на пятой секунде чтения,
Я бы сказала - это своего рода рекорд, :D мало кто из здесь присутствующих осиливает большее время. Кстати, примите как совет - скачайте в интернете аудиоверсию всех посланий. И просто послушайте голос диктора, который просто читает Слово Божье без каких-либо комментариев, ну а выводы делайте сам.
После прочтения ваших сообщений в этой теме, у меня сложилось впечатление, что вы лучше всех, правильнее всех знаете и понимаете Библию
А ещё я тут самая красивая и умная. :oops: Неотесанные мужланы по определению не могут быть красивее такой утонченной натуры как я, :D а других представительниц прекрасного пола они куда-то дели. Боюсь что съели. :(
поэтому я и решил обратиться к вам.
Шутки в сторону...Искренне, всем что есть у меня, что знаю и чем владею готова поделиться с каждым, кто этого хочет. Думаю и мне есть чему здесь поучится.
Я точно знаю, что не может быть света без светил,
Действительно, эти вопросы уже обсуждались на этом славном форуме. Давайте с вами их пока оставим в покое, и остановимся на тех вопросах, которые имеют принципиальное значение для спасения наших душ. Ведь каждый из нас идёт туда от куда никогда возврата не будет, но будет вечно и навсегда: или в смерть
"где червь их не умирает, и огонь не угасает" (Мрк.9:44); или в Царство Господа и Бога нашего, где блаженство, радость, мир, любовь тоже навсегда!
Я боюсь себе даже представить, что с вами будет когда вы прочитаете про дождь из лягушек из 10 казней, про говорящую Ослицу, про силачей использующих ослиную челюсть в качестве оружия и про человека в животе у кита. :D
Божьих благословений вам, пусть Господь возрождает и приумножает в вашем сердце веру.
Василий[/color]"]Потом кто-то позвал тебя в твою секту, ты пришла пару раз, послушала и не думая, не подвергая критическому анализу приняла весь этот бред, что тут пытаешься изливать нам.
:D :D
никогда, ни о чем не думая.
Вася, ну ты вапче наглый, а? Не бабье дело мозгами шевелить, бабья дорога от печи до порога. :P
Человек[/color]"]
опять убеждаюсь в Вашем незнании. Воздушные мытарства - вовсе не то же самое, что чистилище.
Ещё на 61 странице этого славного форума, этой замечательной темы, я говорила о различиях этих понятий. Только сектантской ересью является и то и другое.
Вы правы, шанса уже что-то изменить самой душе нет.
Аминь!
Она ведётся через испытания, которые дают ей не дополнительную надежду на спасение,
Ложь, или дайте ссылочку на Писание подтверждающие данные выводы.
Если она выдержит - подлежит частному суду, где и будет решена её судьба; если нет - попадёт в Ад.
Снова ложь, или подтвердите свои слова Писанием. Меня ваши фантазии не интересуют, ну или рассказывайте тогда уж про Деда Мороза, и то веселее.
нет. Молитва не может быть ересью.
Ещё как может, если молитва произносится с просьбой, которая противоречит воле Божьей, и Его Законам. :wink: Также, Бог не слышит молитвы атеистов, ну, я так думаю, что Он их игнорирует.
человеколюбия Божьего.
Ну да, все люди должны попасть в рай? :wink:
Богословы, в отличие от Вас, хотя бы читают Ветхий Завет на древнееврейском и арамейском языках, а Новый Завет - на греческом.
Читайте и вы, кто вам не дает? Ну или скажите, что прочитали, кто-нибудь да поверит, особенно если вид поумнее сделаете.
Откровения Святых Отцов не противоречат друг другу. Они просто, иногда, являют собой разные взгляды на многогранную Истину Библии, дополняя друг друга.
Мне повторить свой вопрос о апокрифах? Я не против каких-то мнений, я против когда мнение какого-то человека ставится в обязательный Закон. На одном форуме очень веселый человек приводил кучу шуток связанных с "перлами" некоторых "отцов", если мне будет не лень, я найду их для вас.
После смерти душа начинает свои "мытарства", преодоление препятствий.
Ложь, или заблуждения, или просто вымысел, или всё сразу.
Душу ведут два ангела.
:shock: :D
Ей прдстоит преодолеть 20 испытаний.
:roll: Почему 20?
Препятствия строят бесы.
:shock: :D
Только на форуме атеистов, можно найти православных атеистов. Вроде как атеисты, но православие не трожж, за это можно и в репу получить. :|
Благословений вам, ищите прежде всего Божьей правды.
-
Я писал, предполагая, что Крис, которая первая написала про термин "мытарства" души, хотя бы знает что это такое, и отвечал ей уже без предисловий.
Крис - сектантка. Неужели не ясно?
Душу ведут два ангела. Ей прдстоит преодолеть 20 испытаний. Препятствия строят бесы. В принципе, сами препятствия состоят в предоставлении нечистыми духами каких-либо грехов умершего. На это ангелы отвечают предоставлением добрых дел его. Если грехи "перевешивают" душу бесы уносят в Ад, если нет - мытарства продолжаются. Сама душа в принципе изменить уже ничего не может.Если душа пройдёт все мытарства, она предстанет перед Господом. Бог свершит Свой окончательный и полный суд, определяя судьбу души.
Я не понял. Если она прошла все мытарства, зачем ещё представать пред богом? И если всё равно бог решает, зачем эти мытарства? Не проще ли сразу к богу на суд? Нелогично.
В конце концов, всё зависит от воли Бога.
А воля бога на что направлена? На то, что бы спасти или что бы погубить?
Или его воля меняется в зависимости от настроения?
Всё дело в том, что все мы для него жутко грешны. Поэтому, "совсем объективно", все должны бы были попасть в Ад.
Почему? И что такое ад? Почему мы "должны" туда попасть?
Что мы такого сделали, что бы нас вечно жарить на костре? А справедливость?
-
Всё дело в том, что все мы для него жутко грешны. Поэтому, "совсем объективно", все должны бы были попасть в Ад.
Ты плохо их слепил?
Но кто тому виною?
А если хорошо- ломаешь их зачем?
-
Четыре головы
Мне даже приятно, что вы заинтересовались. :) Вопрос ни к чему не обязывает, любопытство естественно. К тому же, вопрос не какой-нибудь там философский, а просто по теологии.
Я писал, предполагая, что Крис, которая первая написала про термин "мытарства" души, хотя бы знает что это такое, и отвечал ей уже без предисловий.
Теперь чуть подробнее.
В общем... После смерти душа начинает свои "мытарства", преодоление препятствий. В сём суть?
Душу ведут два ангела. Ей прдстоит преодолеть 20 испытаний. Препятствия строят бесы. В принципе, сами препятствия состоят в предоставлении нечистыми духами каких-либо грехов умершего. На это ангелы отвечают предоставлением добрых дел его. Если грехи "перевешивают" душу бесы уносят в Ад, если нет - мытарства продолжаются. Сама душа в принципе изменить уже ничего не может.
Если душа пройдёт все мытарства, она предстанет перед Господом. Бог свершит Свой окончательный и полный суд, определяя судьбу души.
Вот, собственно, в кратце и всё.
Насчёт, молитв.
В конце концов, всё зависит от воли Бога. Всё дело в том, что все мы для него жутко грешны. Поэтому, "совсем объективно", все должны бы были попасть в Ад. Но Богу присущи Милость и человеколюбие. Да оно поможет при "50,000000001%" и даже при "50%". Но это на Его усмотрение. :)
Поэтому люди и молятся Богу, просят о Милости.
Человек, которого никто не знает...
В общем, для человека, который живёт довольно праведно, это крайне маловероятно. У него всё равно будет хотя бы минимальный круг близких людей. И их искренние молитвы будут ближе Богу, чем даже миллионы "купленных" молитв. Бог же не компьютер, в котором можно нажимать: "Голосовать За и Против".
А в принципе можете почитать какую-нибудь богословскую литературу по данной тематике. Или даже в Википедии или Православной Энциклопедии посмотреть.
С чего это вы взяли, что ангелов два, а не три? Приняли на веру сочинения отцов церкви?
-
Le Demon de Laplace[/color]"]Здравствуйте, Крис.
Здравствуйте, Le Demon de Laplace? :roll: Интересный у вас НИК, отчего такая любовь к демонам? Надеюсь, вы придумали именно такой, только потому, что ваше имя Дима? Прошу прощения за небольшую задержку с ответом, очень надеюсь, что сей факт никак не повлияет на наше дальнейшее общение.
Ещё одна иллюстрация того, следует ли уделять время, чтобы "прочитать как можно больше чужих мыслей" или ограничиться одним иудейским источником.
Le Demon de Laplace (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%EE%ED_%CB%E0%EF%EB%E0%F1%E0)
Хотя, аффтара, возможно и вправду зовут Дима. :)
-
Я неправильно вас понял, тогда получается вы не ошибаетесь, как я подумал сначала, а просто врете. В бытие ничего нет, про « Существование света, предшествующее возникновению источника» . Там сказано.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И все. Создавал ли бог свет или свет появился сам. А если создавал, то как, с источником, без источника, светил ли электрическим фонариком, или как ещё. Об этом, в бытие ни слова.
Лишний раз убеждаюсь, чем меньше человек разбирается в вопросе, тем больше эмоций вместо доводов.
Внимательнее читайте Бытие:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и
В первый день Бог создаёт свет.
В третий день - источники.
То, что составителей святых писаний не смутило такое противоречие, меня нисколько не удивляет, поскольку мышление их было близко к первобытному - при отсутствии знаний о природе проследить причинно-следственные связи проблематично весьма. Читайте чуть подробнее здесь (http://aforizm.ucoz.ua/forum/7-15-1) на эту тему.
Удивляет другое - знания, проясняющие вопрос, для Вас доступны. А проанализировать отрывок из сборника мифов, полагаясь на эти знания, Вы не можете.
У вас нет никаких логических выражений.
Логические конструкции это набор умозаключений выполненных по правилам одной из логик. Выглядить, это должно примерно так:
a -> a V b
b -> a V b
(a -> c)->( (b->c)->((a V b)->c) )
где V - дизъюнкция
Никаких подобных построений в ваших постах нет .
Про логику, Вы опять врете.
В самом деле? чтобы было понятнее Вам, представлю своё рассуждение в виде силлогизма:
1. Свет без источника невозможен. ( подтверждается эмпирически)
2. Сборник мифов безосновательно утверждает обратное.
3. Сборник мифов лжет.
Итак, силлогизм состоит из двух посылок (1 и 2) и следствия, выводимого из них (3).
опровергнуть истинность следствия легко - достаточно убедительно доказать ложность одной из посылок. Заметьте, домыслы и фантазии доказательствами ложности посылок не являются.
Про эксперимент
Для любого эксперимента, нужно описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. А Вы даже не описали в общих чертах, никакого эксперимента. И никак не подтвердили, что проводили какие-либо эксперименты.
Про эксперимент, вы опять соврали.
Опять эмоции.
Ещё раз объясняю, для тех кто в танке:
первичность источника подтверждается эмпирически (в опыте) всегда. Это неизбежно и подтверждается в опыте миллиарды раз на дню. Опыта с обратным результатом воспроизвести не удаётся (пустые фантазии не в счёт).
Ваш опыт говорит об обратном? Можете продемонстрировать?
На чём (кроме книги сказок) основана Ваша уверенность в том, что обратный результат возможен?
Ясней, про пункт 3 я сказать не могу. Поэтому, повторяю , перечитывайте, напрягайте извилину и старайся понять:
В первых строчках бытия., речь может идти как о физическом свете(фотонах), так и о аллегорическом . Если слово «свет» используется как аллегория, то говорить, про светила, вообще - бессмысленно. Вам правда это непонятно?
Вы считаете, что в отрывке:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Бог создал день, ночь, утро и вечер, используя не свет-физическое явление, а аллегорию? Вы не слишком перенапрягли извилину?
Вы опять соврали.
Может хватит врать?
Мне нравится этот парадокс в Ваших рассуждениях.
Эмпирически подтверждаемое явление (не имеющее , кстати опровержений в опыте) - ложь.
Сказки древних кочевников, страдающих мифологическим мышлением - истина.
Люблю я этот форум.
-
Ладно было бы просто верили и всё, так у них появилось высокомерие в отношении меня и всех людей далёких от церкви.Теперь мы уже для них получеловеки :D .А заявление , что в случае войны я не пойду защищать отечество, так как бог сказал не убивать, было последней каплей, когда я понял, что нужно что то делать. Много часовые дискуссии не привили пока к успеху, изворотливость человека беспредельна. В ходе дискуссий я заметил , абсолютно разный угол зрения на одно и то же, всё с ног на голову, я изучаю их как вернуть к нормальной жизни , они изучают меня как приобщить к вере :lol: Доводы , указывающие на ошибки верующих, не имеют силы , так как это у них " не настоящие верующие".
Я вас очень хорошо понимаю. Сама оказалась в такой ситуации, когда моя хорошая подруга ударилась в православие. Первое время мы даже общаться нормально не могли, любая затронутая тема сводилась к религии и следом к жесткому спору. Стали общаться все реже и реже. Но перечеркнуть годы дружбы не хотелось. По этому, пришли к консенсусу. Она не пристает ко мне со своим “религиозным бредом” и проповедями – я не начинаю критиковать и высмеивать.
Так же убедилась в бесполезности нашего спора. Сначала пыталась что-то ей доказать, потом высмеивать, потом начала раздражаться. У нее был на все один ответ “Я Верую”.
В связи с этим у меня вопрос к атеистам сайта. Есть ли у вас примеры из личной жизни, когда человек, религиозные убеждения менял на атеистические? Что для этого ему нужно?
Никогда не встречала людей, которые “неистово веровали” становились атеистами. Видимо это не излечимо.
Хотя среди моих друзей есть бывшие христиане, мусульмане и буддисты. Но в свое время (детьми были) их не спрашивали о выборе религии или просто увлекались по “молодости”
:)
По жизни приятили не плохие люди, общаемся по техническим вопросам, но всё реже.
Если Ваши приятели похожи на некоторых присутствующих здесь “истинно верующих”, то я вам сочувствую ))))
Зы…
Раньше думала, что спорить человеком не читавших …гм… пусть будет …первоисточников, очень тяжело
-
В самом деле? чтобы было понятнее Вам, представлю своё рассуждение в виде силлогизма:
1. Свет без источника невозможен. ( подтверждается эмпирически)
2. Сборник мифов безосновательно утверждает обратное.
3. Сборник мифов лжет.
Извиняюсь, силлогизм в моём случае (ведь разговор идёт о возможностиневозможности существования света ДО возникновения источника) должен выглядеть так:
1. Свет до возникновения источника невозможен. ( подтверждается эмпирически)
2. Сборник мифов безосновательно утверждает обратное.
3. Сборник мифов лжет.
-
В те времена свет как и тьма считался самостоятельной субстанцией. Поэтому его можно было "отделять от тьмы". То, что Солнце источник света, не означало (по мнению древних), что свет не может существовать без источника. Есть, например, источники воды, родники. Но вода же существует и без них! Аналогично думали и про свет.
В Коране таже фигня. Там из света даже ангелов Аллах слепил.
-
Ну так и я ж об этом - "святые книги" - плод творчества людей, не преодолевших груз мифологического мышления.
-
«Лишний раз убеждаюсь, чем меньше человек разбирается в вопросе, тем больше эмоций вместо доводов. Внимательнее читайте Бытие:»
Эмоции в тексте передаются смайлами и восклицательными знаками. Ни того, ни другого в моем тексте нет. Вы опять соврали. Обвинения оппонента в некомпетентности и прочие ad hominem, многое говорят об уровне владения логикой, и вообще о человеке. Но это, так, к слову.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и
А почему вы переходите с 3 на 14 стих, как они связаны? Какое отношение свет из 3-его стиха имеет к светилам из 14-ого? Почему решили, что тот свет который бог создал в 3-ем стихе, должен обязательно исходить от светил созданных им в 14-ом?
Может на примере, ясней будет.
Вася проснулся в темноте
И сказал «да будет свет», хлопнул в ладоши и стал свет
Увидел, что со светом хорошо
Умылся, побрился, почистил зубы
Покормил кошку и попугая
Вышел из квартиры, дошел дошел до магазина
Купил два светильника и люстру
Вернулся домой
Повесил люстру на потолок а светильники на стену
Из того, что в Васиной квартире сначала появился свет, а потом Вася пошел в магазин и купил люстру, ещё не следует, что описанного в тексте не может быть . Ясно??
В самом деле? чтобы было понятнее Вам, представлю своё рассуждение в виде силлогизма:
1. Свет без источника невозможен. ( подтверждается эмпирически)
2. Сборник мифов безосновательно утверждает обратное.
3. Сборник мифов лжет.
Тут нет рассуждений, т.к. нет логических связок, только три никак необоснованных и несвязанных утверждения.
Опять эмоции.
Опять вранье. Нет восклицательных знаков, нет смайлов, нет эмоций.
Ещё раз объясняю, для тех кто в танке:
первичность источника подтверждается эмпирически (в опыте) всегда.
Я не вижу описания методики проведения эксперимента, не вижу эксперимента, не вижу его результатов. Одни ваши слова, без обоснований и подтверждений.
Это неизбежно и подтверждается в опыте миллиарды раз на дню. Опыта с обратным результатом воспроизвести не удаётся (пустые фантазии не в счёт).
Если в моем саду все яблоки зеленные, то это не значит, что не бывает красных или черных яблок.
А ваши измышления ещё и противоречат современной астрофизике. По представлениям которой, считается, что фотоны(свет) появился из вакуума в инфляционную эпоху, никаких светил тогда ещё не было, они сформировались пойзже, а свет(фотоны) уже был. И экспериментально(эффект Казмира подтвержден экспериментально), ваши слова тоже опровергаются.
Вы считаете, что в отрывке:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Думаю, может быть и аллегория. Может речь идти о каком-нибудь божественном-свете любви-божьей. Или вообще свет как добро, а тьма как зло. Создал Бог добро и зло и отделил их друг от друга. Может быть и так.
Эмпирически подтверждаемое явление (не имеющее , кстати опровержений в опыте) – ложь.
Я не вижу явления(если не считать таковым вас). Я не вижу методики проведения эксперимента, не вижу эксперимента, не вижу его результатов. Одни ваши слова, взятые с потолка.
-
Василий,
позвольте уточняющий вопрос: если вы не верите в бога, почему вам тогда кажется, что богословская идея о нематериальном источнике света имеет смысл?
-
Василий,
позвольте уточняющий вопрос: если вы не верите в бога, почему вам тогда кажется, что богословская идея о нематериальном источнике света имеет смысл?
Это не мне, это вам кажется, будто я что-то говорил о смысле и о нематериальном источнике света. Смысл для меня понятие индивидуальное. Пока вы не произвели дефениции этого термина, для меня ваши слова лишены смысла.
-
Думаю, может быть и аллегория. Может речь идти о каком-нибудь божественном-свете любви-божьей. Или вообще свет как добро, а тьма как зло. Создал Бог добро и зло и отделил их друг от друга. Может быть и так.
Не может быть. Причем тут свет-любовь-морковь и затем резкий переход к сотворению светил? Что к чему? Разве, что мысли щизофреника, но Бытие вроде не щизофреник писал - просто тогдашняя мифология записана как она была.
-
Причем тут свет-любовь-морковь и затем резкий переход к сотворению светил? Что к чему? Разве, что мысли щизофреника, но Бытие вроде не щизофреник писал - просто тогдашняя мифология записана как она была.
Ага. Вы тоже это заметили.
-
Не может быть.
Почему? Ваше, "не может быть" - Такой мощный тезис, что не нуждается в аргументации?
Причем тут свет-любовь-морковь и затем резкий переход к сотворению светил? .
Где резкий переход ? Через день, на третий день. День первый. Сотворил, он свет(добро) и тьму(зло), разделил их, потом сотворил твердь, потом разделил какую-то воду, день закочился. День второй. На следующий день, собрал "воду которая под небом " в одно место. Назвал сушу – землей и воду-морями, сказал земле растить траву, земля прозрастила траву. День закончился. И только на третий деньсоздал светила. Много времени прошло. Где резкий переход вы увидели?
Я не понимаю, как вам вообще в голову пришло связывать свет из 3-его стиха со светилами из 14-ого.
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
-
Эмоции в тексте передаются смайлами и восклицательными знаками. Ни того, ни другого в моем тексте нет. Вы опять соврали. Обвинения оппонента в некомпетентности и прочие ad hominem, многое говорят об уровне владения логикой, и вообще о человеке. Но это, так, к слову.
Для того, чтобы увидеть, как эмоции заставляют оппонента концентрироваться более на личности собеседника, нежели на теме спора (вы врёте, вы соврали,говорят об уровне владения логикой, и вообще о человеке), смайлики не нужны.
Но это, так, к слову.
Может на примере, ясней будет.
Вася проснулся в темноте
И сказал «да будет свет», хлопнул в ладоши и стал свет
Увидел, что со светом хорошо
Умылся, побрился, почистил зубы
Покормил кошку и попугая
Вышел из квартиры, дошел дошел до магазина
Купил два светильника и люстру
Вернулся домой
Повесил люстру на потолок а светильники на стену
Из того, что в Васиной квартире сначала появился свет, а потом Вася пошел в магазин и купил люстру, ещё не следует, что описанного в тексте не может быть . Ясно??
Конечно, ясно. В сказках так всегда и бывает. Сначала свет, потом люстра. (надеюсь, вы ж не будете портить сказку, грубо намекая, что источник света у Васи уже имелся?)
А ваши измышления ещё и противоречат современной астрофизике. По представлениям которой, считается, что фотоны(свет) появился из вакуума в инфляционную эпоху, никаких светил тогда ещё не было, они сформировались пойзже, а свет(фотоны) уже был. И экспериментально(эффект Казмира подтвержден экспериментально), ваши слова тоже опровергаются.
Спасибо за помощь. Мои слова этим как раз и подтверждаются. Сначала источник (СКВИД) - потом свет. Об чём и разговор.
-
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
А мы, дураки, "свет и тьма" понимаем не традиционно - как свет и тьма.
Спасибо, Василий. Вразумили.
-
Спасибо за помощь. Мои слова этим как раз и подтверждаются. Сначала источник (СКВИД) - потом свет. Об чём и разговор.
Иди кури книжки, придурoк!
-
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
А мы, дураки, "свет и тьма" понимаем не традиционно - как свет и тьма.
Спасибо, Василий. Вразумили.
Вы не дураки, вы обыкновенные тупорылые и невежественные дебилы. В просторечии — быдло. Говорить с быдлом бесполезно.В чем я , в очередной раз убедился.
-
Вы не дураки, вы обыкновенные тупорылые и невежественные дебилы. В просторечии — быдло. Говорить с быдлом бесполезно.В чем я , в очередной раз убедился.
Хорошо, хоть без смайликов. Сразу виден ответ без эмоций.
-
Вы не дураки, вы обыкновенные тупорылые и невежественные дебилы. В просторечии — быдло. Говорить с быдлом бесполезно.В чем я , в очередной раз убедился.
Хорошо, хоть без смайликов. Сразу виден ответ без эмоций.
Не сублимируй гнида! Лучше постарайся осознать свою ущербность, а потом пойди и застрелись где-нибудь :lol:
Василий, у Вас предупреждение за хамство. (farmazon)
-
Ща лесник придет..
-
Не может быть.
Почему? Ваше, "не может быть" - Такой мощный тезис, что не нуждается в аргументации?
Причем тут свет-любовь-морковь и затем резкий переход к сотворению светил? .
Где резкий переход ? Через день, на третий день. День первый. Сотворил, он свет(добро) и тьму(зло), разделил их, потом сотворил твердь, потом разделил какую-то воду, день закочился. День второй. На следующий день, собрал "воду которая под небом " в одно место. Назвал сушу – землей и воду-морями, сказал земле растить траву, земля прозрастила траву. День закончился. И только на третий деньсоздал светила. Много времени прошло. Где резкий переход вы увидели?
Я не понимаю, как вам вообще в голову пришло связывать свет из 3-его стиха со светилами из 14-ого.
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
Вы претендуете на роль нового Оригена? :lol: Если вы не видите контекста, ваше право... бог сотворил добро? Ага - некая субстанция типа "два ведра трансмисии"? Которая существовала во тьме? Фантазер! :lol:
-
Не сублимируй гнида! Лучше постарайся осознать свою ущербность, а потом пойди и застрелись где-нибудь :lol:
Иди кури книжки, придурoк!
Вот и эмоции пошли... и добро, отделенное богом в виде света испарилось куда-то. Не удивительно для пипл, которые любят потрындеть "за бога". :lol:
-
Крис
Интересный у вас НИК, отчего такая любовь к демонам? Надеюсь, вы придумали именно такой, только потому, что ваше имя Дима?
Нет, не потому я так назвался, вовсе не Дима меня зовут. Shiva дал ссылку на статью в Википедии, прочитайте что такое демон Лапласа. Кстати, вы уже четвертый верующий человек, который интересуясь моим ником, получает новые знания. Таким образом я в некотором смысле тоже "спасаю" людей :)
Я в шутку ассоциирую себя с таким разумом, мне кажется, это круто - знать все на свете, поэтому я так назвался, на всех форумах регистрируюсь под этим ником. Ну, и демоны как персонажи мифов, художественных произведений мне симпатичны. Они представляются мне сильными, независимыми существами, конкурирующими с Самим:!:
Прошу прощения за небольшую задержку с ответом, очень надеюсь, что сей факт никак не повлияет на наше дальнейшее общение.
Не стоит беспокойства, совершенно не повлияет.
...я сама примирилась с Богом, спаслась от гибели во тьме посредством того, что поверила Священным Писаниям, обратилась к Богу... я обрела ясность веры и надежды, покой, мир и радость, т.е. мне стало ясно: зачем человек есть на земле, для чего ему дана земная жизнь, что ему надо делать, чтобы обрести счастье жизни!
Я вряд ли смогу повторить ваш путь, в силу природного свойства моего ума, очень критического и скептически настроенного. Я буквально физически не смогу поверить Священным Писаниям просто так, на слово. Чтобы принять что-то, согласиться с этим, мне нужно во всем разобраться, чтобы мне объяснили, чтобы я действительно понял, что это так. Да и потом я в своей жизни не пользуюсь ни верой ни надеждой (по крайней мере сознательно) и вполне себе справляюсь с любыми возникающими в моей жизни ситуациями, и успешно обеспечиваю себе и покой и мир и радость. И на те вопросы, на которые вы смогли найти ответы обратившись к Богу, я ответил себе давным давно совершенно без божьей помощи, пользуясь знаниями и личным опытом.
Приняла жизнь, притом жизнь не земную - небесную, божественную, которая не временная, но вечная жизнь без конца, вне земного времени, в божественной сфере...
А что это за жизнь такая - не земная, небесная, божественная, вечная без конца, вне земного времени, в божественной сфере? Мне это непонятно, объясните мне?
Благодарю вас за разъяснения касательно Ветхого и Нового Заветов, и за рекомендации о том как лучше изучать Библию, думаю, я воспользуюсь ими.
Давайте с вами их пока оставим в покое, и остановимся на тех вопросах, которые имеют принципиальное значение для спасения наших душ.
Давайте, а что это за вопросы? И еще... Я не уверен, что у меня есть душа, ну, и вообще у людей. Вы сможете объяснить мне, рассказать, показать, убедить меня в том, что у людей есть душа?
-
бог сотворил добро? Ага - некая субстанция типа "два ведра трансмисии"? Которая существовала во тьме? Фантазер! :lol:
Фраза о том, что бог создал свет прежде источника и фраза о создании богом добра имеют обе мало смысла. Во втором случае - примитивное гипостазирование (овеществление абстракций).
-
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
Какой в ж...у "добро и зло"? Вы подставить пробывали?
"2 Земля же была безвидна и пуста, и зло лежало над бездной, и дух божий носился над водой".
3 И сказал бог, да будет добро. И стало добро.
4 И увидел бог добро, что оно хорошо, и отделил бог добро от зла.
5 И назвал бог добро днём, а зло ночью.
Да.... "хорошо весьма" получилось!
Вы не дураки, вы обыкновенные тупорылые и невежественные дебилы.
Ты ипанулся что ли? :twisted:
-
Василий
Человек попросил помочь разобраться, я помог - как мог. Гадать — не гадать, а особых проблем и не соответствий тут нет, и явной ГЛУПОСТИ в этих строках тоже НЕТ.
Благодарю вас, Василий. Вы на самом деле помогли. Я полностью удовлетворен вашим ответом.
Я не думаю, что Бог мог создать свет без источника. Предположим, что именно Бог создал вселенную. Очевидно, что Бог создал ее, имеющую определенные свойства, которые не могут изменяться произвольно и даже не могут быть изменены им самим. Нам придется принять такой постулат, потому что само существование наблюдаемой вселенной, существование в ней таких сложных вещей как живые системы, существование организмов, обладающих высшей нервной деятельностью, и даже способных к такой форме деятельности как мышление, существование науки и всех научных достижений за всю человеческую историю возможно только при верности этого постулата, и наоборот невозможны, если будет постулироваться противоположенное, т. е. если свойства вселенной могут быть произвольно изменены.
Получается, вопрос может ли Бог изменить свойства вселенной, которую он создал с неизменяемыми произвольно свойствами, это иная формулировка известного софизма о камне. Выходит, Бог, если он существует, каким бы он ни был, он не может быть всемогущим, не может мочь все. Словосочетание "мОгущий все" является оксюмороном.
Но Бог действительно мог вначале иметь под рукой квазар, а уже потом повесить люстру. Просто решил не сообщать (или просто забыл сообщить) эту подробность пророку, писавшему Библию. Или сообщил, но пророк не понял ни хрена про квазар, и записал все в силу своего первобытного разумения. Вот же бестолочь тупая и самонадеянная, уж догадаться переспросить, попросить объяснить, если не понятно, он мог? И Бог тоже хорош, вознамерился дать всем людям истину в виде Суперкниги, а проследить, чтобы она была корректно записана не удосужился. А мы тут теперь копья ломаем.
Также я принимаю ваше объяснение, что Бог, в конце концов и сам мог светиться. В общем, да, согласен с вами - эти строки Библии не являются явной глупостью. Теперь я "со спокойной душой" буду читать дальше.
Право, мне жаль, что господа antirex и phat не поняли вас, и вы разругались с ними. Может они прочитают этот мой пост и поймут вашу мудрую и довольно адекватную мысль. К тому же вы сами атеист, и вас нельзя обвинить в предвзятости. Уж не знаю как там насчет говорящих Ослиц и зайцев с копытами, я еще не дочитал до туда, но в этом месте и впрямь нет грубых противоречий.
-
Предположим, что именно Бог создал вселенную. Очевидно, что Бог создал ее, имеющую определенные свойства, которые не могут изменяться произвольно и даже не могут быть изменены им самим. Нам придется принять такой постулат, потому что само существование наблюдаемой вселенной, существование в ней таких сложных вещей как живые системы, существование организмов, обладающих высшей нервной деятельностью, и даже способных к такой форме деятельности как мышление, существование науки и всех научных достижений за всю человеческую историю возможно только при верности этого постулата, и наоборот невозможны, если будет постулироваться противоположенное, т. е. если свойства вселенной могут быть произвольно изменены.
Это абсолютно неочевидно и никак не связано с возможностью существования во вселенной "сложных вещей". По сути, это утверждение - неявное и совершенно произвольное навязывание "Богу" вполне определенных свойств.
Теологи давно посмеялись над этим наивным механицизмом, сославшись на божественное всемогущество. Например, так: "Бог всемогущ и вполне мог сотворить мир мгновение назад таким, что он кажется возникшим миллиарды лет назад".
-
Вот еще такие строки привлекли мое внимание.
Глава 3.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
Случилась, значит, заварушка, и Адам, нет чтобы вступиться за свою женщину, защитить ее, поджав яйца, заблеял: "Не виноват я, мол, это все она науськала меня..." Видать Бог не впрыснул даже малой толики тестостерона в его жиденькую кровь.
Ох и не хочется мне полагать себя потомком такого жалкого создания, как этот Адам. Лучше уж быть потомком обезьян. Они ловкие, гибкие, очень интеллектуальные (по сравнению с другими животными, кроме человека), очень хорошо адаптируемые, с сильно развитыми способностями к научению животные. Не понимаю, почему верующих раздражает сама возможность иметь среди своих далеких предков обезьян.
16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей;
Сейчас хорошо известно, что роды у женщин протекают тяжелее чем у самок других животных, не потому, что Бог так наказал Еву, а из-за вполне естественных причин: 1)прямохождение, 2) очень крупная голова новорожденного. Выходит, либо эта строчка - ложь, либо это просто вспыльчивые слова Бога, которые он произнес в гневе, и никакого влияния на реальность они не имели.
Читаю дальше.
Глава 4.
13 И сказал Каин Господу: наказание моё больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьёт меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошёл Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
Странным мне это все кажется. Кого боялся Каин, если всех людей на земле три человека - он сам, Адам и Ева?
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.
Хм... А жена то откуда взялась?
-
Ща лесник придет..
Уже пришёл. За нарушение п. 3.3. Правил форума Василий получает предупреждение модератора. За три таких предупреждения автор вносится в чёрный список.
-
Также я принимаю ваше объяснение, что Бог, в конце концов и сам мог светиться. В общем, да, согласен с вами - эти строки Библии не являются явной глупостью. Теперь я "со спокойной душой" буду читать дальше.
Придётся, справедливости ради, мне НЕ согласиться и с Вами, ув. Le Demon de Laplace, насчёт того, что "эти строки Библии не являются явной глупостью." Поскольку глупость, порождённая невежеством, всё равно глупость:
Дело объясняется просто: до конца семнадцатого века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только "пропускает" его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель Рене Декарт разделял это заблуждение.
Датскому астроному Олафу Ремеру (1644-1710) наука обязана открытием важной истины, совершенно противоположной указаниям Библии: свет, проливающийся на наш мир, исходит от Солнца, и распространение его не мгновенное. Ремер определил скорость света, установив - и ныне это многократно доказано, - что свет доходит от Солнца до Земли за 8 минут 18 секунд, то есть имеет скорость почти в 300 тысяч километров в секунду. Он пришел к своему открытию путем наблюдения и изучения затмений спутников Юпитера - планеты, входящей в состав нашей солнечной системы. Ремер проживал тогда во Франции и сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии 22 ноября 1675 года.
Тот, кто писал библейские строки, конечно, был полным невеждой в астрономии. Но бог-то должен был бы и в ту пору, когда писалась Библия, знать все.
(Лео Таксиль. "Забавная Библия")
Советую прочитать эту сатиру на Библию, и тогда Вы заметите в сборнике мифов чуть больше несуразностей. Книга здесь. (http://aforizm.ucoz.ua/index/knigi/0-12) Кстати, по ссылке есть также и разбор Евангелий.
-
Снег Север
Это абсолютно неочевидно и никак не связано с возможностью существования во вселенной "сложных вещей". По сути, это утверждение - неявное и совершенно произвольное навязывание "Богу" вполне определенных свойств.
Теологи давно посмеялись над этим наивным механицизмом, сославшись на божественное всемогущество. Например, так: "Бог всемогущ и вполне мог сотворить мир мгновение назад таким, что он кажется возникшим миллиарды лет назад".
А, давненько мы с вами не лаились, товарищ Снег Север :) Что для вас не очевидно? Что вселенная, не зависимо от того создал ли ее "Бог" или она была всегда, обладает определенными свойствами, не изменяющимися произвольно, которые мы, люди, можем выделить в качестве абстракций? Да вообще-то все познание основано на этом постулате. Пожалуй, вы правы в том, что я действительно навязываю "Богу" свойства. А как иначе? Если мы говорим о существовании чего-либо, или даже только о допущении существования, например, в качестве мысленного эксперимента, мы вынуждены указать некоторые свойства этого чего-либо, чтобы отделить его от других объектов.
Теологов я действительно не читал. Ну, подскажите мне, как они разрешают эту старую проблему с камнем. Они смеются над ней? Я знаком с их ответами лишь по наслышке. И то, что я слышал об этом, это - бред сивой кобылы, как вы любите выражаться :)
-
Маленькое дополнение в разговор о первичности источников света:
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Как известно, вода состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Согласно современным представлениям астрофизики и космологии, кислород в молодой Вселенной производился в первых звездах (≈200 млн. лет после БВ) посредством термоядерных реакций и выбрасывался в космическое пространство через вспышки сверхновых звезд. Как ни крути, но для формирования "тяжелых" элементов во Вселенной нужны сперва звезды (источники света). Иначе мы будем ставить воз впереди кобылы. Или нам сторонники безупречности писанний опять скажут, что под "светом" нужно понимать не свет, а под "водой" не воду или что мешало богу сперва создать кислород, а потом все остальные элементы?
-
Пожалуй, вы правы в том, что я действительно навязываю "Богу" свойства. А как иначе? Если мы говорим о существовании чего-либо, или даже только о допущении существования, например, в качестве мысленного эксперимента, мы вынуждены указать некоторые свойства этого чего-либо, чтобы отделить его от других объектов.
Беда в том, что вы таким образом опровергаете существование такого Бога, которого определили вы сами. А не верующие. Поэтому ваше опровержение атеистам ни к чему - они и так в существование бога не верят, а верующим - по барабану, поскольку они всегда могут заявить, что Бог - не такой...
Теологов я действительно не читал. Ну, подскажите мне, как они разрешают эту старую проблему с камнем. Они смеются над ней? Я знаком с их ответами лишь по наслышке. И то, что я слышал об этом, это - бред сивой кобылы, как вы любите выражаться :)
Ну так почитайте - не мне же тут пропагандировать их идеи. А проблема с камнем разрешается более чем просто: "Бог выше логики". И я вообще бы не советовал полагаться на столь примитивную форму мышления, как формальная логика - даже в материализме и даже в естествознании она часто дает сбои... Вспомните, хотя бы, апории Зенона.
-
А проблема с камнем разрешается более чем просто: "Бог выше логики".
Не всегда. Бог может временно оказаться выше логики, только получив от неё пинка.
И я вообще бы не советовал полагаться на столь примитивную форму мышления, как формальная логика - даже в материализме и даже в естествознании она часто дает сбои... Вспомните, хотя бы, апории Зенона.
Даже в этом утверждении Вы пытаетесь строить рассуждение по правилам формальной логики.
Это похоже на действия мотоциклиста, который, на деле обгоняя без особых трудностей велосипедиста, ему же, этому велосипедисту и доказывает на словах, что мотоцикл медленнее велосипеда.
-
Чел. простейшее суждение не смог записать в формализованном виде, записал как он выразился в виде «силлогизма»(как будто сейчас 19-ый век), допустив при этом сразу две ошибки. Обычно, начинают изучать логику , объясняя область применения и задачи логики, объясняют минимум, что логическая правильность, это способ связи утверждений, но она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие @#335345 , хочется взять трубу и дать по #@@3245/ .
-
Василий, а чего беситься-то?
ПС: на аватаре не Вы сами случаем? :wink:
-
Василий, а чего беситься-то?
Я понимаю, что не стоит. Но сделать с собой ничего не могу.
ПС: на аватаре не Вы сами случаем?
Нет, это персонаж из х.ф. «Польско-русская война». :lol:
-
Чел. простейшее суждение не смог записать в формализованном виде, записал как он выразился в виде «силлогизма»(как будто сейчас 19-ый век), допустив при этом сразу две ошибки. Обычно, начинают изучать логику , объясняя область применения и задачи логики, объясняют минимум, что логическая правильность, это способ связи утверждений, но она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие @#335345 , хочется взять трубу и дать по #@@3245/ .
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", "возможно бог сделал бы так...", а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих. Не логично, хоть вы и претендуете на звание знатока логики.
-
Бог может временно оказаться выше логики, только получив от неё пинка.
Если - в представлении верующих, разумеется, бог создал человеческий разум вместе с его правилами мышления (и формальной логикой, как частность), то такой бог, безусловно, выше логики.
Даже в этом утверждении Вы пытаетесь строить рассуждение по правилам формальной логики.
Непонятно, с чего вы это взяли. У меня, в утверждении, нет ни посылок, ни заключения.
-
Если - в представлении верующих, разумеется, бог создал человеческий разум вместе с его правилами мышления (и формальной логикой, как частность), то такой бог, безусловно, выше логики.
Будем гадать?
Ага, а если "бог создал" всё Вами перечисленное, руководствуясь законами логики - то он ниже логики, так что ли?
Вообще то представления верующих - довод железобетонный. Правда, опять же, до первого пинка со стороны логики.
Непонятно, с чего вы это взяли. У меня, в утверждении, нет ни посылок, ни заключения.
Есть у Вас и то, и другое:
И я вообще бы не советовал полагаться на столь примитивную форму мышления, как формальная логика - даже в материализме и даже в естествознании она часто дает сбои...
1 посылка (выражена неявно, поскольку подразумевается):
формы мышления, которые дают сбои - примитивны
2 посылка:
формальная логика, как форма мышления, даёт сбои
3 заключение:
формальная логика примитивна.
-
Будем гадать?
Ага, а если "бог создал" всё Вами перечисленное, руководствуясь законами логики - то он ниже логики, так что ли?
Гадать можете о чем угодно. Ключевое слово у вас - "если". А если нет? А если да, то ниже, поскольку подчиняется логике.
Есть у Вас и то, и другое:
И я вообще бы не советовал полагаться на столь примитивную форму мышления, как формальная логика - даже в материализме и даже в естествознании она часто дает сбои...
1 посылка (выражена неявно, поскольку подразумевается):
формы мышления, которые дают сбои - примитивны
2 посылка:
формальная логика, как форма мышления, даёт сбои
3 заключение:
формальная логика примитивна.
По-моему это называется "натягивать сову на глобус"...
-
По-моему это называется "натягивать сову на глобус"...
Чтобы сову натягивать было сподручнее, предлагаю отрывок из "Логики" Ивина (Глава 4, § 2. Неявные определения) :
Всякий отрывок текста, всякий контекст, в котором встречается интересующее нас понятие, является в некотором смысле неявным его определением. Контекст ставит понятие в связь с другими понятиями и тем самым косвенно раскрывает его содержание.
Возможно, я не правильно понял контекст, и Вы совсем не подразумевали, что формы мышления, которые дают сбои - примитивны?
-
Вот Вам в помощь определение из "Словаря по логике"(А.А.Ивин, А.Л.Никифоров.)
энтимема
(от греч. in thymos - в уме)
1) рассуждение, доказательство, в котором некоторые посылки либо заключение не формулируются в явной форме, но подразумеваются; 2) силлогизм, в котором не выражена в явной форме к.-л. его часть: большая или меньшая посылка либо заключение.
Думаю, это несколько поможет в манипуляциях с совой...
-
при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", "возможно бог сделал бы так...", а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих. Не логично, хоть вы и претендуете на звание знатока логики.
Это как человек с утра проснулся, посмотрел за окно, видит сугроб лежит и говорит:
- Раз на земле лежит снег, можно логически заключить, что ночью прошел снег.
- это не верно, подтверждение следствием есть логическая ошибка, например, мог проехать грузовик со снегом и насыпать.- отвечают ему
- Что гадать, что могло быть? Зачем грузовики какие-то выдумывать? Ясно же, что снег прошел! Это логика! Против неё не попрешь!
немного ликбеза
ОШИБКА ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СЛЕДСТВИЕМ, она же подтверждение консеквента, это одна из самых распростронненых ошибок, в её основе лежит желание людей делать выводы не обладая полными данными.
1.Если А верно, то Б верно.
2.Б верно.
3.Следовательно, А верно.
Такой вывод неверен даже когда п.1 и п.2 верны, так как не указано что Б может быть верным только в случае верности А. Из этого следует, что другие факторы могли вызвать Б, в то время как А не верно.
Когда прошел дождь, то земля мокрая
Земля мокрая
Значит прошел дождь
Когда, есть источник света, то есть свет (много раз на дню наблюдалось)) )
Есть свет
Значит есть источник
В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».
-
Ещё немного ликбеза по логике, для детского сада
Другая распространенная ошибка, это отрицание антецедента
1.Если А верно, то Б верно.
2. А ложно.
3. Следовательно, Б ложно.
Такой вывод неверен, так как не указано что Б может быть верным только в случае верности А. Из этого следует, что другие факторы могли вызвать Б, в то время как А ложно.
Если я выпью литр водки, то я буду пьяным
Я не пил литра водки
Следовательно, я трезвый
(вывод неверный, я пьяный, но пил ром, а не водку )
Если в книге написано, что свету предшествовал источник, то описанное могло иметь место
В книге(в бытие) не написано, что свету предшествовал источник
Следовательно описанное в книге(в бытие) не могло иметь места
-
Крис
можно найти православных атеистов. Вроде как атеисты, но православие не трожж
А с чего Вы собственно взяли, что я атеист??? :shock: Я им и не был никогда. По себе людей не судят.
Ещё как может, если молитва произносится с просьбой, которая противоречит воле Божьей, и Его Законам. Также, Бог не слышит молитвы атеистов, ну, я так думаю, что Он их игнорирует.
Молитва быть ересью не может. У каждого человека есть право на покаяние. Бог проповедует любовь, иначе добро. Если молитва просит добра, то она не есть ересь. Если человек, раскаился и молит о своём прощении, если молятся о прощении кого-либо, то это не ересь, ибо это проявление любви. И опять же обращение напрямую к милости и человеколюбию Божьему.
Посьбу к Богу, которая несёт зло я не называю молитвой. С христианской точки зрения. Потому что признание существования Господа, с точки зрения христианства, должно влечь за собой и признание его сущности, в частности, Любви и добра. И тогда такая "молитва" бессмысленна.
Мне повторить свой вопрос о апокрифах?
Извините, но про какой "свой вопрос" вы говорите? Если вопорос:
вы знаете про апокрифы?
то ответ: да, я знаю про апокрифы. Или Вам нужно сказать всё, что я знаю про апокрифы? :) Иначе сформулируйте вопрос точнее.
ложь, или подтвердите свои слова Писанием.
Вы всё время ссылаетесь на Писание и требуете, чтобы все подтверждали своё мнение им. Ну... Я, уж извините, не член Вашей секты. Православие признаёт кроме Библии и иные священные тексты. Признаёт на полных правах. Учения о мытарствах и многом другом - откровения святых. Они признаются не меньше, как низпосланные Богом.
Библия - тот же сборник откровений. Сборник, составленный людьми, одухотворёнными Святым Духом. Это собрание наиболее важных ипостасей Истины. А вот некоторые "детали" низпосланы в видениях святых. Святые - так же одухотворены, они служили тому же Богу. Почитание их - часть Истинной Веры.
Конечно, Ваша секта может отрицать почитание святых, но тогда об этом аспекте спорить просто бессмысленно, то есть логически невозможно. Это что-то вроде, как объяснять глухому от рождения о звуках.
ищите прежде всего Божьей правды.
К этому нечего добавить. Желаю Вам того.
-
Четыре головы
Я не понял. Если она прошла все мытарства, зачем ещё представать пред богом? И если всё равно бог решает, зачем эти мытарства? Не проще ли сразу к богу на суд? Нелогично.
Мытарства - этап частного суда. То, что я назвал собственно судом - уже финальный "приговор". Ну, как по аналогии с обычным судебным процессом (конечно, бледное сравнение), мытарства - "прения", собственно суд - решение Судьи. Он "принял во внимание" результаты "прений", но, вообще говоря, решает сам. Мытарства рассматривают отдельные грехи, но по ним нельзя сказать абсолютно полно. Если душа "срежется" даже на них - последует наказание. Но если нет - предстанет перед Судиёй, который "посмотрит в общем".
А воля бога на что направлена? На то, что бы спасти или что бы погубить?
Или его воля меняется в зависимости от настроения?
Конечно, на то, чтобы спасти. "Бог есть любовь".
И что такое ад? Почему мы "должны" туда попасть?
Что мы такого сделали, что бы нас вечно жарить на костре? А справедливость?
В этом-то и есть справедливость. Грешники подлежат наказанию, праведно живущие и покаявшиеся - Божественному блаженству. Что-то нелогично? :?
-
FriendX, Крис и другим верующим:
http://www.youtube.com/watch?v=6_bMvSYqmqo (http://www.youtube.com/watch?v=6_bMvSYqmqo)
:D
-
И что такое ад? Почему мы "должны" туда попасть?
Что мы такого сделали, что бы нас вечно жарить на костре? А справедливость?
В этом-то и есть справедливость. Грешники подлежат наказанию, праведно живущие и покаявшиеся - Божественному блаженству. Что-то нелогично? :?
Фигня это всё. Истинно говорю, все (ВСЕ!!!) праведники и покаявшиеся отправятся в ад. В этом-то и есть справедливость! Высшая! Что-то нелогично? :?
-
antirex
То, что составителей святых писаний не смутило такое противоречие, меня нисколько не удивляет, поскольку мышление их было близко к первобытному - при отсутствии знаний о природе проследить причинно-следственные связи проблематично весьма.
Ну скажем так..вы когда нибудь делали что нибудь с фонариком? Например в подвале проводку ремонтировали?
У вас был свой автономный источник пока вы запускали тот что будет основным позднее. Что собственно первобытного в этом можно усмотреть? Разве что свои желания чтобы это было так?!
Конечно можно придраться что мол проводка была,значит раньше светило было а тут его небыло,но про автономный источник похоже вы не догадались. Бывает.
К тому же время в шесть дней и задержка на день другой со светом ничего существенного для мира растений не меняет.
Вообще непонятно что вы желаете доказать.
На чём (кроме книги сказок) основана Ваша уверенность в том, что обратный результат возможен?
Да просто на том,что для вас есть что то неизвестное.Вы же не знаете что за свет был до солнца?
И я не знаю и никто не знает. Но он говорится что был. А вы тоже не знаете и что далее?
-
И что такое ад? Почему мы "должны" туда попасть?
Что мы такого сделали, что бы нас вечно жарить на костре? А справедливость?
В этом-то и есть справедливость. Грешники подлежат наказанию, праведно живущие и покаявшиеся - Божественному блаженству. Что-то нелогично? :?
Фигня это всё. Истинно говорю, все (ВСЕ!!!) праведники и покаявшиеся отправятся в ад. В этом-то и есть справедливость! Высшая! Что-то нелогично? :?
Не логично то,что вы не Бог,Он говорит другое. А разве сами этого не смогли заметить?
Странно тогда.Возможно это была точно... фигня. :lol:
-
Свет прежде Солнца это еще фигня. В Бытии есть вестчи поприкольнее- например, Земля раньше Солнца и звезд. Что уж вовсе ни в какие ворота.
-
вы не Бог,Он говорит другое.
Бог ничего не говорит. У него языка нету..
-
Конечно можно придраться что мол проводка была,значит раньше светило было а тут его небыло,но про автономный источник похоже вы не догадались. Бывает.
А что это за автономный источник такой, можно поинтересоваться? Когда он был сотворён и куда потом делся? Библия ничего об этом не пишет.
К тому же время в шесть дней и задержка на день другой со светом ничего существенного для мира растений не меняет.
Да что Вы говорите? Растения, по-Вашему, могут нормально существовать при температурах, близких к абсолютному нулю? Или откуда должно было взяться тепло?
-
Свет прежде Солнца это еще фигня. В Бытии есть вестчи поприкольнее- например, Земля раньше Солнца и звезд. Что уж вовсе ни в какие ворота.
ага, а мне ещё про траву было не совсем понятно, если солнца ещё нет, то без тепла при абсолютном нуле, трава вроде как расти не может. Но на православном форуме, мне разъяснили, что бог очень крут, понимать текст надо аллегорически и вообще библия это не учебник по физике с математикой, а поэтические откровения о смысле бытия, понимать которые надо душой, а не разумом, а если, что не ясно, то надо молится и просить бога, чтобы боженька прояснил.
-
Свет прежде Солнца это еще фигня. В Бытии есть вестчи поприкольнее- например, Земля раньше Солнца и звезд. Что уж вовсе ни в какие ворота.
ага, а мне ещё про траву было не совсем понятно, если солнца ещё нет, то без тепла при абсолютном нуле, трава вроде как расти не может. Но на православном форуме, мне разъяснили, что бог очень крут, понимать текст надо аллегорически и вообще библия это не учебник по физике с математикой, а поэтические откровения о смысле бытия, понимать которые надо душой, а не разумом, а если, что не ясно, то надо молится и просить бога, чтобы боженька прояснил.
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды…
Но опять же, почему мы решили, светила большое и меньшее это Солнце и Луна? И почему вообще мы решили, что дело то на Земле происходит и вообще в нашей вселенной? Там нет ничего о создании времени и самого пространства, может вообще дело в какой-другой вселенной совсем с другой физикой было?
вот такие откровения, приходят с похмелья
-
и вообще библия это не учебник по физике с математикой, а поэтические откровения о смысле бытия
Конечно не учебник, поэтому никто и не требует, чтобы там содержалась исчерпывающая информация об устройстве Вселенной и биологическом разнообразии земной флоры и фауны. Как в неучебнике, в ней может не содержаться какая-то часть информации, но как в "слове божьем" в ней не может содержаться ложная информация. А она там содержится.
Но опять же, почему мы решили, светила большое и меньшее это Солнце и Луна? И почему вообще мы решили, что дело то на Земле происходит и вообще в нашей вселенной? Там нет ничего о создании времени и самого пространства, может вообще дело в какой-другой вселенной совсем с другой физикой было?
Ну так точно таким же образом может, к жизни на нашей планете и к человеческому обществу Библия вообще не имеет никакого отношения. Чего тогда парится?
-
может вообще дело в какой-другой вселенной совсем с другой физикой было?
Такого рода произведения относят к жанру фентези. Многим нравится.
-
Ну так точно таким же образом может, к жизни на нашей планете и к человеческому обществу Библия вообще не имеет никакого отношения
Я тоже так считаю, сами законы(аля не вари козленка в молоке матери) и сама книга явно написана для древних пустынных жителей, к нам она не имеет никакого отношения, куда интересней и правильней на мой взгляд конфуцианство, но к сожалению для многих библия стала настольной книгой, а весь идиотизм в ней верующие просто игнорируют.
Чего тогда парится?
так я и не парюсь. По моему, это Вы слишком заморочились с этой библией, причем напрасно. В основе самого учения лежат такие штуки, как девственница родившая от духа бога(как это согласуется с биологией?) и шизофренический догмат о троице, а вы цепляетесь к таким мелочам, как трава при нуле по кельвину и земля раньше солнца. Которые при желании могут быть объяснены.
Такого рода произведения относят к жанру фентези
Ну так, библия и есть своего рода примитивное фэнтази. Только ещё со сводом моральных правил, который некоторые принимают за чистую монету, причем делают это очень выборочно. Я говорил уже, серьезно говорить про библию , это как обсуждать «как волшебники из книг Пермурова могут метать файрболы не обжигая рук?».
-
Василий
Я говорил уже, серьезно говорить про библию , это как обсуждать «как волшебники из книг Пермурова могут метать файрболы не обжигая рук?».
Правильно Василий!
Я тоже об этом и говорил,что не зная броду не надо лезть в воду,а они всё лезут и лезут.... :(
-
.
Это как человек с утра проснулся, посмотрел за окно, видит сугроб лежит и говорит:
- Раз на земле лежит снег, можно логически заключить, что ночью прошел снег.
- это не верно, подтверждение следствием есть логическая ошибка, например, мог проехать грузовик со снегом и насыпать.- отвечают ему
- Что гадать, что могло быть? Зачем грузовики какие-то выдумывать? Ясно же, что снег прошел! Это логика! Против неё не попрешь!
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
-
Правильно Василий!
Я тоже об этом и говорил,что не зная броду не надо лезть в воду,а они всё лезут и лезут.... :(
А знаете, вы в очередной раз, как ни странно, абсолютно правы. В это болото лучше не соваться, если конечно нет желания с катушек к ангелочкам улететь. И это ещё хорошо, если получиться за юродивого прокатить и жить при монастыре на хлебе божьем. А то можно и на дурку попасть, а психиатрия вещь бездуховная, будут укольчиками и процедурками лечить. Лучше не соваться, верить себе и верить, не вникая в тонкости.
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
То есть, учись читать, думать и понимать прочитанное, потом спрашивай.
-
Такого рода произведения относят к жанру фентези
Ну так, библия и есть своего рода примитивное фэнтази. Я говорил уже, серьезно говорить про библию , это как обсуждать «как волшебники из книг Пермурова могут метать файрболы не обжигая рук?».
Да нет, аргументы атеистов XVIII-XIXвв. против Библии забывать нельзя. Время от времени появляются умники, которые говорят, что современная наука зашифрована в священных книгах, и очень любят говорить, что сначала сотворил Бог свет. И ссылаются на реликтовое излучение. Вот тут-то и полезно бывает сунуть им в нос всякие библейские несообразности, типа:
- а как же вода, она в Библии существует до и вне всякого творения. Наравне с Богом. Быт. 1.1-5.
- как могли ночь и день возникнуть до создания планеты, которая освещается солнцем и вращается вокруг своей оси? ("и был вечер, и было утро: день один")
- Земля на 3й день, а Луна - на 4й. И Солнце на 4й день. С совр. теориями о возникновении Солнечной системы не очень...
- Птицы и рыбы на 5й, а животные и "гады" - на 6й день сотворены. Можно не признавать теорию эволюции, но отрицать биологическую систематику даже самые безбашенные креационисты не могут.
А насчет света как 1-го творения - это устаревшие данные. Я не спец, поправьте меня, но по-моему первым отделилось гравитационное взаимодействие. Т.е. в религиозных терминах, сначала сотворил Бог гравитацию. И вообще, это скорее не творение ex nihillo, а эманация.
Есть забавный рассказ Всеволода Ревича "Штурмовая неделя". http://lib.ru/RUFANT/REWICH/week.txt (http://lib.ru/RUFANT/REWICH/week.txt) . Весело и со смыслом. Очень хорошо обыгран парадокс с "камнем, который Бог не может поднять". А несообразности Библии - результат штурмовщины в божественном КБ: Во Второй День Творенья, Третий День Творенья и Четвертый День Творенья тоже все шло вкривь и вкось. Проекты приходилось утверждать не в
соответствии с графиком, а по мере их поступления. Плоды создавались раньше
деревьев, планеты -- раньше звезд, атмосферы -- раньше планет. Потом
приходилось долго разбираться, что к чему.
-
Правильно Василий!
Я тоже об этом и говорил,что не зная броду не надо лезть в воду,а они всё лезут и лезут.... :(
А знаете, вы в очередной раз, как ни странно, абсолютно правы. В это болото лучше не соваться, если конечно нет желания с катушек к ангелочкам улететь. И это ещё хорошо, если получиться за юродивого прокатить и жить при монастыре на хлебе божьем. А то можно и на дурку попасть, а психиатрия вещь бездуховная, будут укольчиками и процедурками лечить. Лучше не соваться, верить себе и верить, не вникая в тонкости.
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
То есть, учись читать, думать и понимать прочитанное, потом спрашивай.
Как я понял, вы уже овладели этими искусствами?
-
antirex
На чём (кроме книги сказок) основана Ваша уверенность в том, что обратный результат возможен?
Да просто на том,что для вас есть что то неизвестное.Вы же не знаете что за свет был до солнца?
И я не знаю и никто не знает. Но он говорится что был. А вы тоже не знаете и что далее?
Далее именно то, что Вы своими рассуждениями подтверждаете мою мысль о том, что возникновение света невозможно до возникновения источника. Именно об этом разговор, а не о том, каким мог бы быть источник до создания Солнца персонажем по имени бог, если бы да кабы.
-
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
Я вот думаю, ты правда дебил?
....Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", "....
Во первых, это не догадки, а наглядная демонстрация, ошибочности рассуждения. Я первый раз все про логику объяснил. Что ты не понял, не моя проблема. Но главное. Речь была не про это. Я не стал спорить про логику и т..п., я только вежливо намекнул, что не надо громких слов, которых подтвердить не можешь
Что такое проверка по логическим признакам ? Критерий это условия связывающие суждения, а тут нет рассуждений, тут просто перечисление событий, якобы имевших место.
«Вчера была гроза», «Бог создал тот-то» - такие высказывание не проверяются по логическим критериям.
По эмпирическим, каким экспериментом можно проверить «может ли бог сотворить свет не создавая светил» ? Для такого эксперимента минимум нужен бог.
А вы говорите в утвердительной форме- «не выдерживают», т.е. утверждаете, что такой эксперимент уже был проведен.
Дальше, нормальный человек должен или продемонстрировать соответствующий эксперимент, а также показать как проверять такие высказывания по логическим критериям. Или промолчать. Но нет, этот человек переходит в наглое вранье, обвиняет в некомпетентности. Своих слов никак не аргументирует. Ему указывают на вранье. Он переходит в откровенную демагогию, например, я пытаюсь объянить, что одни его слова не есть эксперемент
Про эксперимент
Для любого эксперимента, нужно описание методики проведения эксперимента, нужна техническая возможность его выполнить. А Вы даже не описали в общих чертах, никакого эксперимента. И никак не подтвердили, что проводили какие-либо эксперименты.
Про эксперимент, вы опять соврали.
Опять эмоции.
Ну и дальше в таком же духе. На любые возражения, чел. повторяет свою мантру, моё утверждение, подтверждаемое и логически, и эмпирически, а также хамство, невежество и демагогия. В итоге, это меня выводит из себя, я срываюсь. Потом объясняю, что мне злит и почему сорвался.
....явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие ...
Дальше, такой же Фат, пишит:
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", "возможно бог сделал бы так...", а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих
Я вот сейчас перечитываю тему и думаю, какой @SDFSDF надо быть или насколько “323 надо быть, чтобы такое написать? Где у меня про библию или про бога, я же вроде все ясно объяснил, что меня злит и почему сорвался. Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно? А если не тупой , то зачем это писать и задавать такие вопросы?
Для атеизма такие фаты и антирексы — худшие враги, в одном флаконе незнание основ логики+невежество+тупость+хамство, на религиозном форуме любой поп, что учил логику в семинарии, это увидит, вынет на свет, а паства лишний раз убедиться в своей вере и «тупости атеистов».
-
Да нет, аргументы атеистов XVIII-XIXвв. против Библии забывать нельзя.
Забывать, конечно нельзя, но представления 19-ого века Лео Таксиля о свете неотделимом от источника, и о солнце как единственном источнике света во вселенной, думаю тоже принимать не надо.
И ещё думаю, заявлять, как заявил Антирекс, что библейские повествования были проверены экспериментом, это очень от небольшого ума. (и это очень мягко сказано)
Библия для верующих вторична, первична вера, кто готов поверить в непорочное зачатие и триединство бога, тот поверит во что угодно. И аргументы, что трава при абсолютном нуле не растет, на них слабо действуют. Я лично не видел ни одного верующего, что перестал верить от таких аргументов
Я не спец, поправьте меня, но по-моему первым отделилось гравитационное взаимодействие.
Я тоже не спец, по-моему тоже. Считается, что после планковской эпохи, в эпоху в эпоху великого объединения, первой отделилась гравитация, а затем электромагнитное, сильное и слабые взаимодействия.
Есть забавный рассказ Всеволода Ревича "Штурмовая неделя". http://lib.ru/RUFANT/REWICH/week.txt (http://lib.ru/RUFANT/REWICH/week.txt) .
Читал, понравилось
-
Для атеизма такие фаты и антирексы — худшие враги, в одном флаконе незнание основ логики+невежество+тупость+хамство, на религиозном форуме любой поп, что учил логику в семинарии, это увидит, вынет на свет, а паства лишний раз убедиться в своей вере и «тупости атеистов».
Нервные типы с манией всезнайства вызывают улыбку, а у попа удовольствие видеть, что у атеистов не в порядке с нервной системой и куча комплексов и детские психи. Да и собствено говоря, какие ко мне претензии? Я просто указал на ляп про свет в виде добра и зла (полное несответсвие контексту, что пояснил на примере товарищ с аватаркой красноармейца), и ваша начитанность в логике тут не причем?
-
Забывать, конечно нельзя, но представления 19-ого века Лео Таксиля о свете неотделимом от источника, и о солнце как единственном источнике света во вселенной, думаю тоже принимать не надо.
Что источник не единственный - бесспорно и было понятно задолго до Таксиля. А вот что касается света без источника - таки вообще без источника свет существовать не может. Поэтому библейские утверждения про то, как бог создал свет сам по себе, оценил как "хорош", отделил от тьмы и назвал днём - это, конечно, бред. Чтобы его хоть как-то объяснить, придётся нагромоздить столько всего, что бог покажется идиотом, который вместо простого и изящного решения выбирает самое сложное и совершенно бестолковое.
-
Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?
Претензий нет,но есть вопросы.[/color]
.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.
В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
-
Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?
Претензий нет,но есть вопросы.[/color]
.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.
В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Уж не знаю, кем лучше быть тупым, или таким невростеничным умником... рученки небось тряслись от злости , когда печатал :lol: а че шрифт не увеличил до 30px ? :mrgreen: Как легко чела довести :lol: Не я один тебе на твою болтовню указывал, Psycho
-
А вот что касается света без источника - таки вообще без источника свет существовать не может. Поэтому библейские утверждения про то, как бог создал свет сам по себе, оценил как "хорош", отделил от тьмы и назвал днём - это, конечно, бред.
1) У любого события есть причина. Но свет существует отдельно от источника. Как у рек и ручьев есть источник , но вода течет сама по себе так и свет. В 19-ом веке считалось по другому. Примеры.. а) Свет большинства звезд, это свет потухших звезд. б) Флуктуации вакуума , когда из вакуума появляются и аннигилируют фотоны. Почему бог не мог создать электромагнитное излучение, раз мог создать вселенную, мне правда непонятно.
2) Там не сказано, что свет создавался без источника. И вообще не описано, как бог создавал свет. И что такое «отделил» и как это понимать, там тоже не объясняется. Если имеется ввиду, что «что создал законы физики которые позволяют фотонам света существовать отдельно от окружающего мира », то не бред.
-
Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?
Претензий нет,но есть вопросы.[/color]
.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.
В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Уж не знаю, кем лучше быть тупым, или таким невростеничным умником... рученки небось тряслись от злости , когда печатал :lol: а че шрифт не увеличил до 30px ? :mrgreen: Как легко чела довести :lol: Не я один тебе на твою болтовню указывал, Psycho
.Руки, нет не тряслись. Шрифт увеличил, чтоб лучше видно было, думал может крупным тебе понятней будет. Но тебя не спрашивали кем лучше быть.
В фразе:
В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
тебе что непонятно ? Почему игнорируешь вопрос?
Ты комп сам включать и сам шнурки завязывать умеешь или мама помогает?
-
ТЕБЕ ЧТО НЕПОНЯТНО ? Почему игнорируешь вопрос?
Ты комп сам включать и сам шнурки завязывать умеешь или мама помогает?
Если это твой вопрос, то 1. умею 2. никто не помогает. :lol:
-
Если это твой вопрос, то 1. умею 2. никто не помогает. :lol:
Странно. А в фразе:
В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
тебе, что непонятно?
-
Попытки додумывать, что "имелось ввиду" в мифах, и что бог мог сделать, а чего он не мог, ведут к бесконечному полету фантазий, что вы и демонстрируете. Типа -
И что такое «отделил» и как это понимать, там тоже не объясняется.
Ну давайте подумаем и вы объясните.
Если имеется ввиду, что «что создал законы физики которые позволяют фотонам света существовать отдельно от окружающего мира », то не бред.
А если это не имеется ввиду? И это бред?
-
Странно. А в фразе:
В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
тебе, что непонятно?
А ты расставь правильно знаки препинания и удали лишние вопросительные знаки, а то получается два вопроса.
-
Странно. А в фразе:
В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
тебе, что непонятно?
А ты расставь правильно знаки препинания и удали лишние вопросительные знаки, а то получается два вопроса.
Хороший ответ. (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/clapping.gif) Но тебя никто не спрашивал про пунктуацию. (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash2.gif)
В фразе: "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
Что тебе непонятно, в этом вопросе?
(http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash1.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/diablo.gif)
-
Я просто указал на ляп про свет в виде добра и зла (полное несответсвие контексту, что пояснил на примере товарищ с аватаркой красноармейца), и ваша начитанность в логике тут не причем?
Нда.. .Товарисча в красноармейской форме я и не заметил. Не хорошо получается.... (http://www.kolobok.us/smiles/icq/mad.gif)
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
Какой в ж...у "добро и зло"? Вы подставить пробывали?
"2 Земля же была безвидна и пуста, и зло лежало над бездной, и дух божий носился над водой".
3 И сказал бог, да будет добро. И стало добро.
4 И увидел бог добро, что оно хорошо, и отделил бог добро от зла.
5 И назвал бог добро днём, а зло ночью.
Ну тогда, ещё немного ликбеза, теперь на тему понимания верующими библии.
«
Свет был явлен Господом в первый день творения: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Быт 1:1–5).
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме. В Нем, как в Предвечном Слове, «была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин 1:4–5).
Уподобление Бога свету повсеместно в Библии. Пророчество Исаии о Спасителе — это пророчество о свете: «Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет» (Ис 9:2). Иисус говорит народу: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8:12). Свет Божий пребывает и во тьме; она лишь форма существования, в котором свет еще не проявлен. «Бог есть свет» (Ин 1:5).
«Вы — свет мира, — говорит Иисус ученикам Своим. — Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф 5:14–16).»
ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО БИБЛИИ (http://www.interlit2001.com/bible/svet.htm)
Такое вот понимание света и тьмы у верующих. Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.
Ты ипанулся что ли? :twisted:
Да. А что нельзя?
-
Antediluvian
А что это за автономный источник такой, можно поинтересоваться? Когда он был сотворён и куда потом делся? Библия ничего об этом не пишет.
Видите ли...если вы думаете что Бог это такой очень умный человек :wink: ,то тогда конечно ничего не бывает как только то, что человек как вы сумел понять. Всё что сверх того не имеет даже и права на существование,так построена ваша логика? Она ущербна изначально.
Да что Вы говорите? Растения, по-Вашему, могут нормально существовать при температурах, близких к абсолютному нулю? Или откуда должно было взяться тепло?
А кто сказал что был холод? И вообще был какой то абсолютный холод? Если как утверждают некоторые, что жизнь могла занестись через кометы,астероиды или метеориты на планету каких то живых бактерий или чего там...,что сначала возникли растения :wink: ? И вас или их абсолютный холод не смутил?! А тут надо же...не по вашему и зацепило? Подсуживаем себе,да?
Василий
А знаете, вы в очередной раз, как ни странно, абсолютно правы. В это болото лучше не соваться, если конечно нет желания с катушек к ангелочкам улететь. И это ещё хорошо, если получиться за юродивого прокатить и жить при монастыре на хлебе божьем. А то можно и на дурку попасть, а психиатрия вещь бездуховная, будут укольчиками и процедурками лечить. Лучше не соваться, верить себе и верить, не вникая в тонкости.
Вы тоже правы. Искать тонкости о том о чём вообще не написано приведёт в психиатрию и без ангелочков. :lol: Тут уже полным полно пациентов,но у них ещё всё впереди.И лечить их если будут то не от ангелочков,они в ни так и останутся :wink: , а так...от чего то непонятного что людей сводит с ума и науке пока неизвестного.Ну как говорится каждому своё.
То есть если мозги не работают по теме ,то кроме как какой ерунды человек вряд ли чего нахватается. Некоторые и в институтах находят как сходить с ума.Только кроме самого человека в этих проблемах вряд кто ещё виноват.
-
Antediluvian
А вот что касается света без источника - таки вообще без источника свет существовать не может. Поэтому библейские утверждения про то, как бог создал свет сам по себе, оценил как "хорош", отделил от тьмы и назвал днём - это, конечно, бред.
Ваша связь света и солнца вызывает удивление. :shock: Разве только солнце способно излучать свет?
Что такое свет вообще? Видимый ,то есть воспринимаемый диапазон электромагнитных излучений?Разве более ничего не существует что могло бы выдавать такой необходимый диапазон волн независимо от солнца?
Думаю если человек такое может делать ещё только в начальном этапе своего развития,то почему Бог не мог? Странно мыслите,очень странно.
Ограничивая в возможностях Того Кого называют Творцом всего,вы делаете Его как минимум равным себе, а то и ниже. При этом думаете таким способом возвыситься в чьих глазах? В глазах таких же ,поступающих так же? А в чём же вся мудрость таких действий? Так делали и те,кто ещё тогда распинали Его.То есть легко возвышаться над теми, кто не сопротивляется сам.А ещё надмеваться в себе над теми кто просто любит,называя это сумасшествием.
Строить на этом собственное я,свой внутренний мир,да это всё равно что строить для себя психушку, а не Церковь.
-
Снег Север
Если - в представлении верующих, разумеется, бог создал человеческий разум вместе с его правилами мышления (и формальной логикой, как частность), то такой бог, безусловно, выше логики.
Да? Интересно получается. Вы допустим простудились и у вас в крови начался естественный процесс борьбы с болезнью,то ест повысилась температура,ускорились процессы..и всё такое что следует за этим и по прошествии времени вы выздоровели. Но если учесть что у вас формальной логики не существует,то как вы можете сказать что вы выздоровели? Вы же умом кровь не разгоняли,не повышали в себе температуру и при чём не пускали все эти процессы на самотёк. А то и спите наверное под контролем собственного ума? А пищеварением тоже занимаетесь? Когда же вы живёте и работаете? Не уж то всё успеваете?
А ведь всё это существует независимо есть наука или её нет,есть у вас понимание или нет. Сплошная формальная логика! Бог действительно выше такой.У Него всё то что вами не учтено и не контролируется,то всё под контролем.
-
Сплошная формальная логика! Бог действительно выше такой.У Него всё то что вами не учтено и не контролируется,то всё под контролем.
И конечно же, это не является Вашими выдумками, это Вам доподлинно известно.
А пульт, при помощи которого Бог всё держит под контролем, выглядит примерно так.
-
Тут главное иметь под рукой запасной комплект батареек, а то уже были прецеденты... потопы, метеориты, цунами всякие...
И ещё - не подпускать никакую падлу к кнопке КС (конец света, то есть). :)
-
Такое вот понимание света и тьмы у верующих. Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.
А откуда такая уверенность за всех верующих? Как раз основная масса верующих вообще не догоняет, что про что здесь. Или ты по себе других судишь - они есть масса людей, прочитавших учебники по логике и знающих как отделяется тьма от света :D
-
Что такое свет вообще? Видимый ,то есть воспринимаемый диапазон электромагнитных излучений?Разве более ничего не существует что могло бы выдавать такой необходимый диапазон волн независимо от солнца?
Ну, конечно может быть свет без источника, как здесь рассуждает Василий, тот самый невротичный тип с мигающими банером. К примеру бог мог создать высокий температурный баланс и кромко пукнуть, повилась вспышка света, затем свет был отделен от тьмы. А мог бог сесть в позу лотоса и сказать ОММММММММ и появились фотоны света и т. д. ну а потом все остальное. Сценариев может быть масса - все зависит от образованности интерпретатора и его наклонностей, и кстати достижения науки в данный момент. При желании там можно увидеть, что хотите.
Только почему вы выбираете именно сценарий появления света до солнца и звезд? Потому что это очевидно, доказано? Нет. Ответ простой - вы хотите как-то у себя в голове оправдать библейский текст. Поэтому выдумываете всевозможные сценарии, чтобы звучало по-умному. К примеру, были бы вы воспитаны в сфере влияния каких-то других писаний, в которых возникновение мира описывается по другому, вас бы вообще не заботил бы сей вопрос. И песни были бы другие.
-
Такое вот понимание света и тьмы у верующих. Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.
А откуда такая уверенность за всех верующих? Как раз основная масса верующих вообще не догоняет, что про что здесь. Или ты по себе других судишь - они есть масса людей, прочитавших учебники по логике и знающих как отделяется тьма от света :D
Вы правы - Путеводитель по Библии - это всего лишь попытка объяснить то понимание света и тьмы, какое было у составителей Библии. Иначе бы книга называлась что-то вроде "Путеводитель по представлениям верующих".
Кстати, в этом путеводителе указывается, что часто и сам Бог подразумевается под словом "свет".
Если понимание отрывка "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" строить на таком допущении, то в итоге будем иметь:
И сказал Бог: да будет БОГ. И стал БОГ
-
Да и собствено говоря, какие ко мне претензии?
Претензий нет,но есть вопросы.[/color]
.....Тут явно случай, когда человек нигде не изучал логику, не владеет аппаратом логики, не до конца понимает, что это такое вообще, но зато везде втыкает «логика, логика, логично и т.д. ».
Или есть используемое в философии такое понятие «мифологическое мышление», человек не знает и не понимает, что это такое (т.к. его утверждения противоречат общепринятым), зато втыкает словосочетание где только можно. Это как упоротый креационист, который не знает биологии, доказывает свой бред биологу опираясь на библию и креационистскую литературу. Причем делает это самоуверенно, безапелляционно, нагло и хамски. Это невежество в самом его ярком и отвратительном проявлении. Бесят такие....
Я что-то вас вообще не понимаю! Сдалась вам эта библия, раз вы себя к креацианистам вроде не причисляете, и при этом преподносите свои догадки про бога в виде "может быть бог...", , а потом еще теряете контроль из-за бога и оскорбляете присутсвующих.
В данном случае эту известнейшую детскую ошибку, делает «знаток логики», а после того как ему на неё( и на целый ряд других ошибок и глупостей) указали и объяснили, вместо того чтобы заткнуться или аргументировать по существу(что в данном случае затруднительно, т.к. речь об основах логики) , переходит на откровенную демагогию и продолжает нести чушь . Это раздражает, а не критика библии, библия — набор сказок, мне это ясно. Но опять же не всякая сказка связана с «мифологическим мышлением».
То есть, вам очевидно, что мир создан библейским богом - это логично?
Возникает вопрос, человек или правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Процитируй еще раз текст, который нужно понять? А то там целая плеяда цитат, в том числе моих. Какой текст нужно понять, и про какого человека идет речь? :lol:
-
И сказал Бог: да будет БОГ. И стал БОГ
Или "и сказал свет, да будет свет и стал свет". Но используя приемы герменевтики при большом желании можно и это обосновать и представить логично и разумно для тех, кто жаждет веровать в это, было б желание.
-
Видите ли...если вы думаете что Бог это такой очень умный человек :wink: ,то тогда конечно ничего не бывает как только то, что человек как вы сумел понять. Всё что сверх того не имеет даже и права на существование,так построена ваша логика? Она ущербна изначально.
Да не надо обсуждать мою логику, со своей разберитесь. Я просто поинтересовался, что это за источник света, который не солнце и благодаря которому на Земле зазеленела травка, а также куда он потом делся. Вы можете ответить на данные вопросы или нет?
А кто сказал что был холод?
Да никто не сказал. Просто раз Солнца не было, то должен был быть какой-то другой источник тепла, чтобы обеспечить на Земле достаточную температуру поверхности. Геотермальность не в счёт - растения не могут расти вот так прямо на чуть подсохшей магме. Так что вот и вопрос: что за источник? Библия об этом ни гу-гу.
Ваша связь света и солнца вызывает удивление. :shock: Разве только солнце способно излучать свет?
У Вас в школе была двойка по чтению? Вроде бы ясно написал: "Что источник не единственный - бесспорно и было понятно задолго до Таксиля". А вот поди ж ты...
Что такое свет вообще? Видимый ,то есть воспринимаемый диапазон электромагнитных излучений?Разве более ничего не существует что могло бы выдавать такой необходимый диапазон волн независимо от солнца?
Да много чего существует, кто ж спорит. Но что именно выдавало этот диапазон для освещения и обогрева Земли и куда оно потом делось - вот что интересно.
Ограничивая в возможностях Того Кого называют Творцом всего,вы делаете Его как минимум равным себе, а то и ниже.
Спокойно, это не мы. Это авторы Библии сделали бога каким-то недотёпой. Почему он не мог спокойненько сляпать звезду, на которой запустилась термоядерная реакция, а потом разместить на нужной орбите уютненькую планетку и начать её обустраивать и заселять всякими растениями и животными "по роду их"? Зачем он корячился с каким-то непонятным "дополнительным источником", который потом дел неизвестно куда? Зачем он целый день возился с какой-то твердью, "отделяющей воду от воды", а уже под самый вечер по-быстрому сляпал триллионы галактик? По принципу "дурака работа любит"?
При этом думаете таким способом возвыситься в чьих глазах?
Вам какое-то возвышение не даёт покоя и вы решили, что все действуют аналогично? Это не так. Вам просто задают очень конкретные вопросы, а Вы начинаете переходить на личности, когда с ответами на вопросы начинается напряжёнка.
А ещё надмеваться в себе над теми кто просто любит,называя это сумасшествием.
Что в себе делать? Это Вы на каком языке написали?
всё равно что строить для себя психушку, а не Церковь.
И то, и другое - заведения для невменяемых. Но цели разные - в психушке хотя бы пробуют лечить, а в церкви только усугубляют болезнь.
-
Shiva[/color]"]
Ясно. Единственное средство от атрофии мозга- чтение древних (и не очень) иудейский источников.
"Единственное средство" - это уже ваше дополнение, не приписывайте мне слов которых я не говорила.
Да и в том ли смысл жизни, чтобы прочитать как можно больше чужих мыслей? :roll:
Нет, что вы... смысл жизни в том, чтоб как можно больше раз прочитать вышеуказанные тексты.
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. 1Ин 5:20
Что там у вас с горами, духами, змеями, скорпионами... У вас лично, Крис.
:D У меня с ними всё замечательно, духи повинуются, горы двигаются, змеи... :roll: ближайшие родственники ну и т.д.
И что там с "любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание" в постах на этом форуме? Где их ещё можно понаблюдать?
Я не поняла, вы это ко мне в гости напрашиваетесь или на свидание приглашаете? :wink:
Четыре головы"
Крис - сектантка. Неужели не ясно?
Крис здесь одна из немногих кто сектанткой не является. Смирись уже с этой мыслью, что лЭ?
phatС чего это вы взяли, что ангелов два, а не три? Приняли на веру сочинения отцов церкви?
Это у вас две руки, значит вас поведут 2 ангела, а вот у некоторых по три. :? Я боюсь даже предположить, что делать в 4 головами? А вообще -да, именно сочинения отцов церкви принимаются за истину.
Le Demon de Laplace"
Нет, не потому я так назвался, вовсе не Дима меня зовут.
:D В трех случаях из пяти обладатели НИКа "Demon" и его производных в жизни носят имя Дима, это моё личное наблюдение. Ну что же, очень приятно не Дима, я тоже в жизни не Крис. На том и порешим. :wink:
вы уже четвертый верующий человек
Оо, позволю себе поправить небольшую неточность в ваших словах, дело в том, что Крис, то есть я верующим человеком не является. Крис - Христианка. Много ли вы видели людей НЕ верующих? Каждый человек во что-то или в кого-то верит. Вы должны чётко представлять себе разницу между нами.
Я сораспялся Христу, и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня (Гал 2:20-21)
Я в шутку ассоциирую себя с таким разумом, мне кажется, это круто - знать все на свете,
У вас может быть реальная возможность воплотить свои желания в жизнь.
Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его. Лука 6:40
Всё зависит от того, кого в учителей вы себе изберёте.
демоны как персонажи мифов, художественных произведений мне симпатичны. Они представляются мне сильными, независимыми существами, конкурирующими с Самим
Не стоит полагать, что это борьба двух равных по силе миров, принимая сторону темноты, вас постигнет та же участь, что и её предводителя. Это только демоны думают, что они творят всё что захотят, на самом деле они творят только с позволения Творца.
Я вряд ли смогу повторить ваш путь, в силу природного свойства моего ума, очень критического и скептически настроенного. Я буквально физически не смогу поверить Священным Писаниям просто так, на слово.
:wink: Хм, ну посмотрим, хотя, всё возможно.
И на те вопросы, на которые вы смогли найти ответы обратившись к Богу, я ответил себе давным давно совершенно без божьей помощи, пользуясь знаниями и личным опытом.
:D Узнаю себя и свои слова года так два назад. Дорогой не Дима, мы ведь тоже не пальцем сделаны, среди многих Христиан есть достаточно образованные люди, речь ведь не о знаниях из книжек, а о уме Христовом, лучше разуме. :wink:
А что это за жизнь такая - не земная, небесная, божественная, вечная без конца, вне земного времени, в божественной сфере? Мне это непонятно, объясните мне?
Эта жизнь в мире с Богом. Люди являются грешниками, и именно такими нас видит Бог, не смотря на то, какими бы честными и правильными мы не казались самим себе и окружающим. И если быть до конца честным, то каждый из нас знает, что так оно и есть на самом деле.
Давайте с вами их пока оставим в покое, и остановимся на тех вопросах, которые имеют принципиальное значение для спасения наших душ.
Давайте, а что это за вопросы?
Что лично вы можете сделать, чтобы стать членом семьи Божьей? Господь хочет даровать вам жизнь вечную. Что вам необходимо сделать, чтобы эта жизнь у вас была.
И еще... Я не уверен, что у меня есть душа,
Можете даже не сомневаться - есть. Если вы верите в существование демонов... :roll: В наличии души как таковой сомневаться не приходится.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.
Хм... А жена то откуда взялась?
Это его сестра, или племянница, или другая очень близкая родственница, это вполне реально если учитывать тот факт, что Адам жил до 900 лет, и за это время он с Евой родил множество дочерей и сыновей. :D
Начните изучать Новый Завет, пусть Господь откроет ваше сердце для принятия Его истины.
-
Человек
Здравствуйте, Человек.
Секунд 120 я смотрю на ваш пост, и никак не могу выбрать тактику ведения диалога с вами. Я могу, без ложной скромности, в пух и прах раскритиковать вашу позицию как человека с детства состоявшего в одной из самых крупных сект земли - что, мягко говоря, лично мне уже надоело и не доставляет никакого удовольствия, хотя результат чаще всего от такой работы на лицо положительный, правда не у всех. Или, мы могли бы объединить наши знания, я по Писанию, вы по... :roll: ну по чему-нибудь для того, чтобы выполнять одно из поручений Христа Своим ученикам - это делиться и нести добрую весть. То есть говорить о Боге и о Его славных делах. Являть Его мудрость и силу на земле через нас.
По своей природной "сучности" выбираю вариант первый, потому как недопустимо свидетельство сектантских ересей, я помню слова о фарисеях которые "обучали" кого-то истине… Выходило даже хуже, чем они сами являлись. :?
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас (Мф 23:15)
А с чего Вы собственно взяли, что я атеист???
Ещё неизвестно, что в данный момент для вас было бы лучше.
По себе людей не судят.
Судить действительно не стоит, а вот рассуждать не возбраняется, у вас как с этим делом? :wink:
Молитва быть ересью не может.
Посьбу к Богу, которая несёт зло я не называю молитвой
По мнению людей, не всё то зло, что является злом по мнению Бога, важно здесь знать Божью волю, а не только желания человеческие. Молитва может быть ересью, особенно в православии, когда она обращена не к Богу. НИКОМУ кроме Него нельзя обращать свои молитвы, ни к "богомаме", ни к апостолам, ни к "святым" или великомученикам, ни ангелам, а только к Богу. Потому что Он есть Бог, и только Он способен ответить на наши молитвы. Богомама, апостолы, "святые" и даже ангелы, - всего-навсего Божье творение. А Библия запрещает поклоняться всему, кроме Бога. К тому же, если вы признаёте авторитет Библии, вы знаете, что мертвые просто не слышат живых людей на земле. :D
У каждого человека есть право на покаяние.
Аминь. С маленькой поправкой: "только при жизни на Земле", проповедь о возможности изменения своей участи после смерти- есть оправдание греховной жизни на земле.
Бог проповедует любовь,
Аминь исчо раз, Он и есть Любовь.
Если человек, раскаился и молит о своём прощении, если молятся о прощении кого-либо, то это не ересь, ибо это проявление любви.
А если два баяна порвали, пока тещу хоронили? :wink: Это тоже проявление любви?
то ответ: да, я знаю про апокрифы. Или Вам нужно сказать всё, что я знаю про апокрифы? :) Иначе сформулируйте вопрос точнее.
Почему вам недостаточно Слова Бога Живого? Библия учит, что нам – Христианам – доверено "вернейшее пророческое слово" в виде Библии – Богодухновенного Писания:
"И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших, зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым"
2 Петра 1:19-21
Что "откровения отцов" что эти "апокрифы" ПРОТИВОРЕЧАТ Писанию, часто противоречат историческим событиям, и самое главное, они написаны ЛЮДЬМИ по их собственному желанию, а не под водительством Святого Духа.
Вы всё время ссылаетесь на Писание и требуете, чтобы все подтверждали своё мнение им. Ну... Я, уж извините, не член Вашей секты.
Заберу в свою копилку перлов. Тараканы в голове аплодируют стоя. :?
Православие признаёт кроме Библии и иные священные тексты. Признаёт на полных правах. Учения о мытарствах и многом другом - откровения святых. Они признаются не меньше, как низпосланные Богом.
Мы верим, что только шестьдесят шесть книг Библии являются богодухновенным и непогрешимым Словом Божьим. За Библией всегда последнее слово. Она – стандарт нашей веры и нашей жизни.
А вот некоторые "детали" низпосланы в видениях святых.
Ложь, наглая и очередная. Господь через Божьих людей – свои избранные сосуды – поведал в Своём Слове всё, что нам необходимо знать о спасении и вечной жизни. Обратите внимание на слова Апостола Иоанна, которыми он завершает своё Евангелие:
"Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг". (Ин 21:25)
Иоанн свидетельствует о том, что об Иисусе и о Его великих чудесах и учении, свидетелем и очевидцем которых были ученики Христа, можно было написать столько книг, что и весь мир не смог бы их вместить. Тем не менее, эти книги не были написаны!!! Почему? Да потому что в них не было и нет необходимости. Жизнью и практикой доказано, что чудеса отнюдь не приближают людей к Богу. Бог не позволил, чтобы Евангелия содержали большее количество чудес Христа, чтобы не сместить фокус с Благой вести – вести о спасении человечества через драгоценную жертву Иисуса Христа на кресте. Посудите сами, к чему Господу вдохновлять кого-то к написанию каких-то "откровений", если Он не позволил Своим ученикам описывать все чудеса Христа и не побудил их написать большее количество книг, которые бы вошли в состав Нового Завета?
Святые - так же одухотворены, они служили тому же Богу. Почитание их - часть Истинной Веры.
Зачем?? Зачем вы забираете славу у Творца и отдаёте себя на почитание посторонних мертвых людей? :?
Пусть Господь благословит вас, сделает вас Своим учеником и членом Божией семьи.
-
FriendX
Фрэнд, мир вам!
Похоже, славный форум "Кимберлит" приказал долго жить? У меня были подозрения, что рано или поздно это случится. По сообщению своих друзей зашла на другой славный форум "мирок" и с удивлением обнаруживаю там свой ник :shock: с кучей мерзких глупостей от "своего" имени. :D Вот, даже и не знаю теперь... :roll: Может предъявить претензии на патент НИКа?
Радует, что мы всегда можем найти друг друга далеко за пределами этих форумов.
-
Всякий отрывок текста, всякий контекст, в котором встречается интересующее нас понятие, является в некотором смысле неявным его определением. Контекст ставит понятие в связь с другими понятиями и тем самым косвенно раскрывает его содержание. Возможно, я не правильно понял контекст, и Вы совсем не подразумевали, что формы мышления, которые дают сбои - примитивны?
Именно - не подразумевал.
Поскольку тут нет обязательной и однозначной причинно-следственной связи.
А вы, кстати, наглядно продемонстрировали ущербность и примитивность формальной логики, которая спасовала над весьма семантически простым утверждением.
-
Крис
НИКОМУ кроме Него нельзя обращать свои молитвы
Ох, как тут попахивает иконоборческими лозунгами. Вы, кстати, в своей секте не отказались от икон, чтобы случайно в "почитании изображения" не "забрать славу у Творца" (да ещё и какой слог, забрать славу, мешками или бутылками? :) )?
Насчёт молитв.
Молитва. Молятся, конечно, Богу. Молитва святому - это просьба, чтобы сам святой сам что-то сделал Вам. Это, естественно, просьба святого, чтобы и он попросил Бога за Вас. Это просьба о просьбе и больше, в принципе, ничего. А почитание святых, так есть за что, за дела при жизни, разумеется.
Святой - это, конечно, не "божок", которому молятся отдельно. Также молятся и ангелам, как ещё более приближенным к Богу.
Что "откровения отцов" что эти "апокрифы" ПРОТИВОРЕЧАТ Писанию, часто противоречат историческим событиям
Апокрифы - часто действительно противоречат, потому они и апокрифы и не считаются правдой.
Откровения отцов - увольте!
и самое главное, они написаны ЛЮДЬМИ по их собственному желанию, а не под водительством Святого Духа.
Вы это так уверенно говорите, а собственно с чего вы это взяли. Православие (как, впрочем, и католичество) имеет мнение, что верно то, что это откровения Бога.
За Библией всегда последнее слово. Она – стандарт нашей веры и нашей жизни.
Ну, это без преувеличения правда. Библия - конечно же, и стандарт, и абсолют, и первооснова. Она принимается АБСОЛЮТНОЙ Истиной.
Теперь позвольте мне изложить Вам взгляд Православной Церкви.
Итак,
Православие склоняется к тому, что верно то, что:
а) высказывалось высокоправедным человеком, впоследствии зачастую причисленного к лику святых.
б) высказывалось многими богословами, сходящимися в этом во мнении, среди которых тоже были знаменитый святые люди
в) было принято на Вселенском Соборе, то есть достаточно давно и прошло "проверку временем"
г) НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Библии (хотя обратное маловероятно).
Если все пункты соблюдаются, то концепция считается, и не без оснований, близкой к истине.
Чем "сильнее" эти четыре пункта, тем больше Церковь склоняется к мысли, что высказанная идея истинна.
Она, очевидно, не противоречит Библии (кто Вам сказал такую несуразицу).
Конечно, Библия - бесспорная истина. Но писания Святых Отцов тоже, весьма вероятно, одухновенны. Ибо ничто не противоречит этому.
(В своём предыдущем сообщении я, говоря о "полных правах", конечно, не сравнивал с Библией, а имел в виду их как коцепцию, то есть наиболее "выдержнные" в перечисленных мной пунктах тексты, Божьи откровения).
Посудите сами, к чему Господу вдохновлять кого-то к написанию каких-то "откровений", если Он не позволил Своим ученикам описывать все чудеса Христа и не побудил их написать большее количество книг, которые бы вошли в состав Нового Завета?
Видимо, из-за совершенствования мысли человеческой. Человек ищет, исследует. И на некоторые "детали" не находит ответа в "первооснове". На новые вопросы - новые ответы, через откровения одухотворённым людям.
Новые исследования, открытия новых удивительных истин в таком безграничном своде откровений как Библия.
забираете славу у Творца и отдаёте себя на почитание посторонних мертвых людей
Почитание - любовь. Любовь - Бог. Кто у кого что отнимает? :)
-
Человек
Здравствуйте, Человек.
Секунд 120 я смотрю на ваш пост, и никак не могу выбрать тактику ведения диалога с вами. Я могу, без ложной скромности, в пух и прах раскритиковать вашу позицию ...
Ой, не надо! То, что Вам кажется мощным "в пух и прах", вызывает лишь приступы смеха, а слишком много смеяться тоже вредно. :lol: Пожалейте нас! :cry:
ПС: где-то под диваном завалялась истинно христианская скромность...
-
Такое вот понимание света и тьмы у верующих. Вы конечно можете, что угодно и как угодно подставлять. Но ни один верующий, не понимает библию по Лео Таксилю. И ваши слова для верующего человека, скорей всего будут восприниматься, как ваша глупость и незнакомство с вопросом.
А откуда такая уверенность за всех верующих? Как раз основная масса верующих вообще не догоняет, что про что здесь. Или ты по себе других судишь - они есть масса людей, прочитавших учебники по логике и знающих как отделяется тьма от света :D
Вы считаете, что в отрывке:
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Бог создал день, ночь, утро и вечер, используя не свет-физическое явление, а аллегорию? Вы не слишком перенапрягли извилину?
Думаю, может быть и аллегория. Может речь идти о каком-нибудь божественном-свете любви-божьей. Или вообще свет как добро, а тьма как зло. Создал Бог добро и зло и отделил их друг от друга. Может быть и так.
Ключевое утверждение: (Я)Думаю, может быть и аллегория.
Не может быть. Причем тут свет-любовь-морковь и затем резкий переход к сотворению светил? Что к чему?
Ключевое утверждение: Не может быть.Без аргументации по существу
[/i]
Почему? Ваше, "не может быть" - Такой мощный тезис, что не нуждается в аргументации?
Вы претендуете на роль нового Оригена? Если вы не видите контекста, ваше право... бог сотворил добро?
Уход от ответа и аргументации
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме.
Оказывается, может быть и аллегория. Вроде все выяснили, «может быть» - правда, «не может быть» - ложь. Человек попался на вранье. После этого, нормальные люди осознают ошибку и затыкаются или переходят на другую тему. А этому, ссы в глаза, а ему все божья роса , продолжает:А откуда такая уверенность за всех верующих? Как раз основная масса верующих вообще не догоняет, что про что здесь.
И главное, обратите внимание как нагло и глупо врет, «А откуда такая уверенность за всех верующих». Достаточно, посмотреть мое сообщение, чтобы убедится, что я ничего не писал про всех верующих . Я писал про понимание библии верующими, говорил, что верующие «не понимают библию по Лео Таксилю», но я не говорил «про всех верующих», я не говорил, что «все верующие понимают библию как написано в путеводителе по библии».
-
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Процитируй еще раз текст, который нужно понять? А то там целая плеяда цитат, в том числе моих. Какой текст нужно понять, и про какого человека идет речь? :lol:
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Вопрос про фразу, а не про человека (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash1.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash2.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/artists/mother_goose/MG_102.gif) , с человеком мне все уже ясно. (http://www.kolobok.us/smiles/personal/sun_bespectacled.gif)
-
Всякий отрывок текста, всякий контекст, в котором встречается интересующее нас понятие, является в некотором смысле неявным его определением. Контекст ставит понятие в связь с другими понятиями и тем самым косвенно раскрывает его содержание. Возможно, я не правильно понял контекст, и Вы совсем не подразумевали, что формы мышления, которые дают сбои - примитивны?
Именно - не подразумевал.
Поскольку тут нет обязательной и однозначной причинно-следственной связи.
Ну, в таком случае -если Вы не подразумевали нечто вроде "формы мышления, которые дают сбои - примитивны" - то мне остаётся только признать ошибку и согласиться с Вами, что Ваше рассуждение нелогично, его части не связаны (не вытекают друг из друга), а его видимая логичность и неотличимость от энтимемы (сокращённого силлогизма) - лишь совпадение. :oops:
А вы, кстати, наглядно продемонстрировали ущербность и примитивность формальной логики, которая спасовала над весьма семантически простым утверждением.
:D Не рубите с плеча. Может быть, и это Ваше утверждение нелогично(?), а нелогичному утверждению трудно служить обоснованием чему-либо. Особенно, когда его части не связаны причинно-следственно. :)
-
А вы, кстати, наглядно продемонстрировали ущербность и примитивность формальной логики, которая спасовала над весьма семантически простым утверждением.
:D Не рубите с плеча. Может быть, и это Ваше утверждение нелогично(?), а нелогичному утверждению трудно служить обоснованием чему-либо. Особенно, когда его части не связаны причинно-следственно. :)
Меня, так и подмывает сказать, что-то вроде «кури Канта , мудило! » . Но такая грубость, была бы необоснованной минимум по двум причинам. Во первых, человек который не смог правильно понять первую главу книжки Ивина, рассчитанной на самый широкий круг читателей. Не сможет понять работ Канта. С другой стороны не всякое тупое быдло есть мудило. Поэтому, я лучше промолчу.
-
Ключевое утверждение: (Я)Думаю, может быть и аллегория.
Ключевое утверждение здесь "Я думаю, может быть..." - попытка пофантазировать над библейским текстом, языка оригинала которого, я полагаю, вы не знаете.
Ключевое утверждение: Не может быть.Без аргументации по существу
[/i]
Товарищ с аватарой красноармейца аргументировал глупость с аллегорией света. Читай.
Какой в ж...у "добро и зло"? Вы подставить пробывали?
"2 Земля же была безвидна и пуста, и зло лежало над бездной, и дух божий носился над водой".
3 И сказал бог, да будет добро. И стало добро.
4 И увидел бог добро, что оно хорошо, и отделил бог добро от зла.
5 И назвал бог добро днём, а зло ночью.
Да.... "хорошо весьма" получилось!
Или что-то не понятно?
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме.
Правда? Спасибо, что проинформаровал. То есть свет (бог) отделил свет от небытия, смерти?
Для особо одаренных повтор -
"2 Земля же была безвидна и пуста, и зло (небытие) лежало над бездной, и дух божий носился над водой".
3 И сказал бог, да будет добро. И стало добро.
4 И увидел бог добро, что оно хорошо, и отделил бог добро от зла (небытия).
5 И назвал бог добро днём, а зло ночью.
И главное, обратите внимание как нагло и глупо врет, «А откуда такая уверенность за всех верующих». Достаточно, посмотреть мое сообщение, чтобы убедится, что я ничего не писал про всех верующих . Я писал про понимание библии верующими, говорил, что верующие «не понимают библию по Лео Таксилю», но я не говорил «про всех верующих», я не говорил, что «все верующие понимают библию как написано в путеводителе по библии».
Иисус нагло врет "идите и проповедуйте всей твари" - жукам, котам, собакам :lol:? Что б тебе не казалось, что я вру по поводу твоих перлов, уточняй как в примере "некоторые верующие (которых я знаю лично, или о которых читал), не понимают Библию по Таксилю. Иначе получается обобщение. Надеюсь понятно? :lol:
-
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Процитируй еще раз текст, который нужно понять? А то там целая плеяда цитат, в том числе моих. Какой текст нужно понять, и про какого человека идет речь? :lol:
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Вопрос про фразу, а не про человека (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash1.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash2.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/artists/mother_goose/MG_102.gif) , с человеком мне все уже ясно. (http://www.kolobok.us/smiles/personal/sun_bespectacled.gif)
Молодец! Вижу, научился, наконец, графику вставлять в сообщения!
-
:D Не рубите с плеча. Может быть, и это Ваше утверждение нелогично(?), а нелогичному утверждению трудно служить обоснованием чему-либо.
"Нелогично", опять же, может иметь несколько значений. Например, "содержит противоречия в рамках формальной логики" (по-видимому, вы подразумеваете именно это) и "не укладывается в рамки формально-логического метода". Я имел ввиду как раз последнее. Кстати, хочу сразу спросить - вы имеете представление о диалектической логике? В ином случае наш разговор не будет продуктивным...
-
Ключевое утверждение здесь "Я думаю, может быть..." - попытка пофантазировать над библейским текстом, языка оригинала которого, я полагаю, вы не знаете.
Нет, ну «@@@ , совсем заврался врет и врет. Если фантазии, то не мои. Как ни крути вранье не спрячешь. Как можно приписывать мне фантазии, если ещё до нашей эры в иудаизме сотворение не понималось буквально, а в христианстве понимание разделилось на буквальное и не буквальное в начале нашей эры. Тысячи лет (многие верующие)понимают эти строки как аллегорию, значит может быть аллегория . Исторически сложилось понимания света и тьма в библии как двух антимоний. Не понимается под светом в библии физический свет(обычно). Можно было хотя бы чуть-чуть ознакомится с вопросом, перед тем как врать и писать чушь, хотя бы одноименную статью в википедии можно было посмотреть.
Небуквальные формы интерпретации Библии уходят корнями в дохристианскую духовную традицию иудаизма, где уже начали развиваться аллегорические толкования. В книгах Нового Завета эта традиция продолжена, ярким её представителем является Апостол Павел, ученик раввина Гамалиила (см., к примеру, Гал.4:21–31). В дальнейшем в христианстве аллегорические интерпретации библейских текстов развиваются в Александрийской богословской школе и в особенности у крупного богослова святоотеческой эпохи Оригена. Ориген, в частности, в III веке излагает мысли, звучащие вполне современно:
«Кто, имея знание, может полагать, что первый, второй, третий день, и вечер и утро существовали без солнца, луны и звёзд? И что первый день, на самом деле, тоже был без неба? И кто настолько глуп, чтобы полагать, что Бог после того, как вспахал землю, посадил райский сад в Эдеме, на востоке, и поместил туда дерево жизни, видимое и осязаемое, так чтобы одним укусом кусочка фрукта физическими зубами обреталась жизнь? И, опять же, что каждый был участником добра и зла, жуя взятое от дерева? И если Бог, как говорят, гулял вечером в раю, и Адам спрятался от него под деревом, я не думаю, что кто-либо усомнится, что эти вещи фигурально указывают на некоторые тайны, что это история, [лишь] выраженная во внешних образах, а не буквально»[31].
http://alturl.com/sio7n (http://alturl.com/sio7n)
Свет был явлен Господом в первый день творения: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один» (Быт 1:1–5).
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме. В Нем, как в Предвечном Слове, «была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин 1:4–5).
Уподобление Бога свету повсеместно в Библии. Пророчество Исаии о Спасителе — это пророчество о свете: «Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет» (Ис 9:2). Иисус говорит народу: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8:12). Свет Божий пребывает и во тьме; она лишь форма существования, в котором свет еще не проявлен. «Бог есть свет» (Ин 1:5).
«Вы — свет мира, — говорит Иисус ученикам Своим. — Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» (Мф 5:14–16).»
http://www.interlit2001.com/bible/svet.htm (http://www.interlit2001.com/bible/svet.htm)
Путеводитель по билии писал(а):
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме.
Правда? Спасибо, что проинформаровал. То есть свет (бог) отделил свет от небытия, смерти?
Не понимает это существо слов «может» , «аллегория», «антиномия». Способен понимать все только буквально. Отсутствует абстрактное мышление, как у собаки. Животное короче.
Для остальных особо одаренных аналогия-аллегория «Меч Фемиды опустился на шею Чикатило ». Что ? Вы подставлять пробовали? «Правосудие закона опустилось на шею Чикатило » Нда.. Хорошо получается. А "свет знаний", подставлять пробовали?
-
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Процитируй еще раз текст, который нужно понять? А то там целая плеяда цитат, в том числе моих. Какой текст нужно понять, и про какого человека идет речь? :lol:
Вопрос про фразу, а не про человека (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash1.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/dash2.gif) (http://www.kolobok.us/smiles/artists/mother_goose/MG_102.gif) , с человеком мне все уже ясно. (http://www.kolobok.us/smiles/personal/sun_bespectacled.gif)
Молодец! Вижу, научился, наконец, графику вставлять в сообщения!
Но вопрос был не про графику.
В фразе [/color]"Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой текст, он не может понять правильно?", [/color] тебе что непонятно?[/color]
Вряд ли к тебе теперь, кто обратится сайт на CMS натянуть, клиенты тупорылых не любят. А что с контентом у тебя такие проблемы, научился drupal ставить, а контент написать или хотя бы спиздить и переделать мозга не хватает?
-
"Нелогично", опять же, может иметь несколько значений. Например, "содержит противоречия в рамках формальной логики" (по-видимому, вы подразумеваете именно это) и "не укладывается в рамки формально-логического метода". Я имел ввиду как раз последнее.
Всякое рассуждение либо утверждение можно рассматривать и анализировать с позиций ФЛ. Вы с этим не согласны?
Кстати, хочу сразу спросить - вы имеете представление о диалектической логике? В ином случае наш разговор не будет продуктивным...
Хочу сразу ответить.
ДЛ я воспринимаю как философскую теорию.
ФЛ - как способ правильного мышления.
ДЛ и ФЛ друг другу не противоречат, более того, сама диалектика обосновывается именно с использованием правил ФЛ, а потому в большой мере является плодом ФЛ.
-
Всякое рассуждение либо утверждение можно рассматривать и анализировать с позиций ФЛ. Вы с этим не согласны?
Нет, не согласен категорически.
ДЛ я воспринимаю как философскую теорию.
ФЛ - как способ правильного мышления.
ДЛ и ФЛ друг другу не противоречат, более того, сама диалектика обосновывается именно с использованием правил ФЛ, а потому в большой мере является плодом ФЛ.
Ну вот, а я - вслед за Гегелем, Марксом и многими советскими философами, считаю диалектику == диалектическую логику именно главным способом правильного мышления.
А формальную логику считаю одним из частных инструментов мышления. Пригодным там, где понятия и их отношения удалось строго формализовать. Например, в математике.
-
Всякое рассуждение либо утверждение можно рассматривать и анализировать с позиций ФЛ. Вы с этим не согласны?
Нет, не согласен категорически.
Так я и думал.
Припоминаю Ваши дискуссии с господами Кваксом и Юпитером.
Рассуждения Vivekkk`а в этом вопросе более конкретны и обоснованы, поэтому соглашаюсь с ним, по крайней мере, в этом:
Если быть точным и придерживаться современных определений, надо уточнить, что логика - это наука о правильном мышлении. Наукой же о мышлении часто называют психологию. Это во-1-х.
Во-2-х, диалектическая логика основана на формальной логике, так как формальная логика изучает формы правильного вывода, умозаключения, а диалектическая логика изучает вечно меняющийся мир. Таким образом, предметы данных логик разные...
Диалектическая логика - это попытка приспособить познание человеком окружающего мира на основе формальной логики. И, на мой взгляд, это удачное попытка. Vivekkk
ДЛ я воспринимаю как философскую теорию.
ФЛ - как способ правильного мышления.
ДЛ и ФЛ друг другу не противоречат, более того, сама диалектика обосновывается именно с использованием правил ФЛ, а потому в большой мере является плодом ФЛ.
Ну вот, а я - вслед за Гегелем, Марксом и многими советскими философами, считаю диалектику == диалектическую логику именно главным способом правильного мышления.
А формальную логику считаю одним из частных инструментов мышления. ...
Конечно частных - в частности, пригодной только для тех, кому важна именно правильность мышлениярассуждениявыводаумозаключения. Остальным она, вроде как и без надобности...
-
Нет, ну «@@@ , совсем заврался врет и врет. Если фантазии, то не мои. Как ни крути вранье не спрячешь. Как можно приписывать мне фантазии, если ещё до нашей эры в иудаизме сотворение не понималось буквально, а в христианстве понимание разделилось на буквальное и не буквальное в начале нашей эры. Тысячи лет (многие верующие)понимают эти строки как аллегорию, значит может быть аллегория . Исторически сложилось понимания света и тьма в библии как двух антимоний. Не понимается под светом в библии физический свет(обычно). Можно было хотя бы чуть-чуть ознакомится с вопросом, перед тем как врать и писать чушь, хотя бы одноименную статью в википедии можно было посмотреть.
Ух ты! Василий, а когда было написано Бытие? Естественно, когда более менее думающие люди стали видеть в этом ахинею, то решили попробовать интерпретировать все это аллегорически. В эпоху эллинизма, скорее всего. В результате мы имеем, как ни интерпретатор - так своя фантазия. :D
Уподобление Бога свету повсеместно в Библии. Пророчество Исаии о Спасителе — это пророчество о свете: «Народ, ходящий во тьме, увидит свет великий; на живущих в стране тени смертной свет воссияет» (Ис 9:2). Иисус говорит народу: «Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни» (Ин 8:12).
Понятия «свет» и «тьма» составляют одну из главных антиномий в библейском тексте. Тьма — знак небытия, смерти. Бог, будучи Сам светом и жизнью, изначально противостоит небытию и тьме.
Вася - все красиво, но звучит тупо - "И сказал свет: да будет свет и стал свет и далее по тексту... и назвал свет свет днем, а зло ночью :lol: " Мы говорим конкретно об этом стихе - Быт. 3. А что ж до остальных - так мы их пока не касаемся. Или вы сичтаете, если в одно месте бога уподобили свету, то слово свет всегда нужно понимать как бог?
Забавный анектдот для твоего кругозора - у ряда баптистсикх теологов есть учение, что для спасения вообще не надо ничего делать - просто пусти соплю, и бог простит все. И вот они никак не могут принять стихи, где сказано, что нужно креститься в воде - это ж материальное действие. И поскольку, слово бога - это живая вода в некоторых стихах, то под словом водное крещение они алегорически понимают крещение словом божьим - то есть погружение в слово. Разумеется - это полный бред, как и твои попытки представить отделение света от тьмы - алегорически.
Свет Божий пребывает и во тьме; она лишь форма существования, в котором свет еще не проявлен. «Бог есть свет» (Ин 1:5).
А вот еще - бог обитает во мраке исход 20:21 - уау! Бог обитает во зле, или просто Бог живет и охотится ночью!
Не понимает это существо слов «может» , «аллегория», «антиномия». Способен понимать все только буквально. Отсутствует абстрактное мышление, как у собаки. Животное короче.
Забавно видеть, как Вася теряет контроль и опускается до личных оскорблений причем из-за книжки в которую не верит. :mrgreen: Неуже ли так трудно понять , что это стёб над Васей? А он так все серьезно воспринимает. :mrgreen: Смотри, Вася, забанят, скучно без тебя будет!
Для остальных особо одаренных аналогия-аллегория «Меч Фемиды опустился на шею Чикатило ». Что ? Вы подставлять пробовали? «Правосудие закона опустилось на шею Чикатило » Нда.. Хорошо получается. А "свет знаний", подставлять пробовали?
Нет Вася, мы не о Чикатиле говорим, и все мы понимаем про меч Фемиды. Ты все таки вернись к стихам из Бытия и помедитируй над своей версией и подумай, как она звучит. Если ты не видишь абсурда, то все сказанное в мой адрес скорее относится к тебе. :lol: А Чикатило и Фемидой с другой оперы - разве это не очевидно?
-
Вряд ли к тебе теперь, кто обратится сайт на CMS натянуть, клиенты тупорылых не любят. А что с контентом у тебя такие проблемы, научился drupal ставить, а контент написать или хотя бы спиздить и переделать мозга не хватает?
Василий, да что тебе до моих клиентов? :lol: С ними все Ок. Кстати, а где ты увидел Друпал? (не пользуюсь) Мальчика-эгоцентрика задели за живое - не приняли его точку зрения! :lol: Или это из оперы - "чья б корова мычала?"
-
Рассуждения Vivekkk`а в этом вопросе более конкретны и обоснованы, поэтому соглашаюсь с ним, по крайней мере, в этом:
Если быть точным и придерживаться современных определений, надо уточнить, что логика - это наука о правильном мышлении. Наукой же о мышлении часто называют психологию. Это во-1-х.
Во-2-х, диалектическая логика основана на формальной логике, так как формальная логика изучает формы правильного вывода, умозаключения, а диалектическая логика изучает вечно меняющийся мир. Таким образом, предметы данных логик разные...
Диалектическая логика - это попытка приспособить познание человеком окружающего мира на основе формальной логики. И, на мой взгляд, это удачное попытка. Vivekkk
Для меня обосновано следуещее утверждение: «...относительно любого предмета или объекта во Вселенной всегда могут быть высказаны две взаимоисключающие точки зрения, намечены два несходящихся пути исследования, а потому и развиты две теории, две концепции, каждая из которых создана в абсолютном согласии со всеми требованиями логики, как и со всеми относящимися к делу фактами (данными опыта), и которые тем не менее или, вернее, именно благодаря этому не могут быть связаны воедино в составе одной теории без того, чтобы внутри нее не сохранилось и не воспроизвелось то же самое логическое противоречие. И трагедия рассудка состоит в том, что он сам, взятый в целом, имманентно противоречив, содержа категории, каждая из которых столь же правомерна, сколь и другая, а сфера их применимости в рамках опыта не ограничена ничем, т.е. столь же широка, как и сам опыт. Поэтому всегда, и раньше, и теперь, и впредь, по поводу любого объекта неизбежно должны возникать и развиваться две (в пределе, конечно) взаимно противоположные теории, каждая из которых высказывает вполне логичную претензию на роль всеобщей, на справедливость по отношению ко всему опыту в целом.
Антиномии можно было бы ликвидировать только одним-единственным путем: выбросив из логики ровно половину ее законных категориальных схем синтеза, в каждой паре одну категорию объявить законной и правильной, а другую запретить для пользования в арсенале науки. Прежняя метафизика так и делала. Она, например, объявляла случайность чисто субъективным понятием, характеристикой нашего незнания причин явлений и тем самым превращала необходимость в единственно объективную категориальную схему суждения, что вело к признанию фатальной неизбежности любого, самого мельчайшего и нелепого факта и фактика.
... С точки зрения Гегеля, подлинным основанием для форм и законов мысли оказывается только совокупный исторический процесс интеллектуального развития человечества, понятый в его всеобщих и необходимых моментах. Предметом логики выступают уже не абстрактно-одинаковые схемы, которые можно обнаружить в каждом индивидуальном сознании, общие для каждого из таких сознаний, а история науки и техники, коллективно творимая людьми, процесс, вполне независимый от воли и сознания отдельного индивида, хотя и осуществляемый в каждом его звене именно сознательной деятельностью индивидов. Этот процесс, согласно Гегелю, включает в себя в качестве своей фазы и акт реализации мышления в предметном действии, а через действие – в формах вещей и событий вне сознания.
... Гегель, как нетрудно заметить, ведет критику традиционной логики и мышления, ей соответствующего, тем самым «имманентным способом», который как раз и составил одно из главных его завоеваний. А именно: утверждениям, правилам и основоположениям логики он противопоставляет не какие-то другие – противоположные – утверждения, правила и основоположения, а процесс практической реализации ее собственных принципов в реальном мышлении. Он показывает ей ее собственное изображение, указывая на те черты ее физиономии, которые она предпочитает не замечать, не осознавать. Гегель требует от мышления, согласно с логикой, только одного – неумолимой и бесстрашной последовательности в проведении выставленных принципов. И показывает, что именно последовательное проведение принципов (а не отступление от них) неизбежно, с неумолимой силой ведет к отрицанию самих принципов как односторонних, неполных и абстрактных.» (Э.Ильенков).
Что же касается процитированного вами форумного персонажа, то его мнение по данному (и, увы, не только по данному) вопросу... как бы это деликатнее выразиться... скажем так, нерелевантно.
Конечно частных - в частности, пригодной только для тех, кому важна именно правильность мышлениярассуждениявыводаумозаключения.
Если вас интересует исключительно формальная правильность. Например, если взять посылки «У всех, кому важна правильность мышления есть рога и хвост» и «antirex’у важна правильность мышления» то из них абсолютно безукоризненно вытекает, что «у antirex’а есть рога и хвост»... :lol:
А выяснение правильности посылок уже вне компетенции формальной логики.
-
Для меня обосновано следуещее утверждение: «..
Прочитав приведённую вами цитату из Ильенкова, всё больше склоняюсь на сторону Поппера, который справедливо указывает на излишнюю перегруженность метафорами и поэтическими образами рассуждений сторонников диалектики - это во первых. А во-вторых - на создание путаницы с терминами, которая стала возможной из-за того, что уже существующие термины и понятия ФЛ употребляются в диалектике в смысле, отличном от первоначального логического:
"Они также любят употреблять термин «противоречие» там, где менее обманчивыми были бы термины «конфликт», «противоположная тенденция» или, может быть, «противоположный интерес» и т. д. Их терминология не причиняла бы никакого вреда, если бы термины «отрицание» и «отрицание отрицания» (а также «противоречие») не имели ясных и достаточно определенных логических значений, отличных от диалектических. По сути дела неправильное употребление этих терминов играет не последнюю роль в смешении логики и диалектики, столь нередком в диалектических дискуссиях. Зачастую диалектика рассматривается в них как часть — причем наиболее совершенная — логики или как что-то вроде реформированной, модернизированной логики." ("Что такое диалектика?" К.Поппер)
Что же касается процитированного вами форумного персонажа, то его мнение по данному (и, увы, не только по данному) вопросу... как бы это деликатнее выразиться... скажем так, нерелевантно.
Я не утверждаю, что Vivekkk изрекает исключительно и всегда неопровержимые истины. Но в предложенном мною отрывке он изъясняется предельно конкретно и понятно. Вы же иногда отделываетесь общими фразами (как вариант - обобщающими цитатами, лишёнными конкретики), - не думаю, что такой метод беседы более "релевантнен".
Конечно частных - в частности, пригодной только для тех, кому важна именно правильность мышлениярассуждениявыводаумозаключения.
Если вас интересует исключительно формальная правильность. Например, если взять посылки «У всех, кому важна правильность мышления есть рога и хвост» и «antirex’у важна правильность мышления» то из них абсолютно безукоризненно вытекает, что «у antirex’а есть рога и хвост»... :lol:
А выяснение правильности посылок уже вне компетенции формальной логики.
Исключительно формальная правильность - это ваше изобретение, не моё, так что вам с нею и бодаться.
Имея истинные посылки и зная правила ФЛ, легко сделать истинное умозаключение.
А где я писал, что истинность посылок не важна для правильного мышлениярассуждениявыводаумозаключения? Сия малость постулируется любым учебником логики: из истинных посылок - истинный вывод.
В любом случае, получить соответствующий истине вывод из получаемых наукой данных без инструментов ФЛ не представляется возможным. Поппер справедливо указывает: ...два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. А из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание, что делает этот метод (диалектический) бессмысленным.
-
phat
При желании там можно увидеть, что хотите.
Я тоже вам запретить видеть то что вы хотите не могу.Я только напоминаю что когда предмет разговора о том,а вы о другом,тогда так не честно.
Только почему вы выбираете именно сценарий появления света до солнца и звезд? Потому что это очевидно, доказано? Нет. Ответ простой - вы хотите как-то у себя в голове оправдать библейский текст. Поэтому выдумываете всевозможные сценарии, чтобы звучало по-умному. К примеру, были бы вы воспитаны в сфере влияния каких-то других писаний, в которых возникновение мира описывается по другому, вас бы вообще не заботил бы сей вопрос. И песни были бы другие.
Потому что как было на самом деле не известно. Надеюсь ответ прост и понятен.
Приобщиться к какому то общепринятому мнению ,которое как то кем то выстроено и названо скажем научным, довольно просто. Надо просто сказать "да...да..." и всё.
Никто ещё очевидно не доказал как возникают вселенные и солнечные системы. Есть только гипотетические представления и всё.Но это не доказательства.
Antediluvian
Да не надо обсуждать мою логику, со своей разберитесь. Я просто поинтересовался, что это за источник света, который не солнце и благодаря которому на Земле зазеленела травка, а также куда он потом делся. Вы можете ответить на данные вопросы или нет?
А вы уверены что вам логика верно подсказала что за день на земле появилась трава? Разве по ТЭ такое возможно?
Да ещё без света? И без тепла? Что то вы запутались.. и чем дальше тем больше.
У Вас в школе была двойка по чтению? Вроде бы ясно написал: "Что источник не единственный - бесспорно и было понятно задолго до Таксиля". А вот поди ж ты...
А что вы ищите между строк если чего то не написано о том,какой источник был ещё? Он был или небыло какая разница?
Ваши требования к разработке земли Бог не учёл,вы потому и недовольны?! Бывает,не признаные гении и всё такое...
С возрастом пройдёт. :lol:
Да много чего существует, кто ж спорит. Но что именно выдавало этот диапазон для освещения и обогрева Земли и куда оно потом делось - вот что интересно.
К сожалению в инструкции по разработке и другой документации не сохранилось. Придётся обходиться тем что есть.Не устраивает? Создайте свою.
Почему...зачем...
Вы что уже не одну наверное систему запустили? Наверное руку набили и теперь смеётесь над недотёпами,которые всё не по вашему делают? Понимаю...не все до вашего уровня доросли. :lol:
Вам просто задают очень конкретные вопросы, а Вы начинаете переходить на личности, когда с ответами на вопросы начинается напряжёнка.
Вопросы которые задают ,задают личности и вопросы именно потому такие что в этих личностях происходят некоторые понятные процессы. Так что без личностей и их проблем не обойтись.Так что сожалею...и кстати ничего личного.
Что в себе делать? Это Вы на каком языке написали?
На вполне понятном.
И то, и другое - заведения для невменяемых. Но цели разные - в психушке хотя бы пробуют лечить, а в церкви только усугубляют болезнь.
Если вас не берут ни туда ни туда,то может вы уже безнадёжны? Такой вариант на рассматривали?
-
Прочитав приведённую вами цитату из Ильенкова, всё больше склоняюсь на сторону Поппера, который справедливо указывает на излишнюю перегруженность метафорами и поэтическими образами рассуждений сторонников диалектики - это во первых. А во-вторых - на создание путаницы с терминами, которая стала возможной из-за того, что уже существующие термины и понятия ФЛ употребляются в диалектике в смысле, отличном от первоначального логического
Поппер – это фрик, который строит «критику» диалектики на основании собственной тупости и невежества. Он не сумел ее понять – значит, диалектика неверна. Браво!
В диалектике четко различают два типа противоречия и надо быть Поппером, чтобы этого не увидеть.
Суть в том, что формальная логика пасует перед любой формой противоречия. Уже наличие «противоположной тенденции» делает невозможным синтетическое рассмотрение обеих тенденций в ФЛ. Получается тупая эклектика.
Имея истинные посылки и зная правила ФЛ, легко сделать истинное умозаключение.
Вот – типичный шулерский фокус а-ла Поппер - «имея истинные посылки». А кто вам гарантировал их истинность – господь бог? :lol: Истинность посылок в рамках ФЛ-схемы неустановима.
В любом случае, получить соответствующий истине вывод из получаемых наукой данных без инструментов ФЛ не представляется возможным. Поппер справедливо указывает: ...два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. А из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание, что делает этот метод (диалектический) бессмысленным.
Если бы выводы науки состояли только из формально-логических выводов, то место ученых-теоретиков уже давно заняли бы безмозглые компьютеры, которые способны производить логические операции в миллионы раз быстрее и точнее людей. :lol: Уже одно это соображение, могло бы вам подсказать, что вы где-то допустили грубую ошибку в рассуждениях... с позиций обожаемой вами ФЛ, даже.
Глупость Поппера про «...два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно» обсуждалась уже сто раз.
-
А вы уверены что вам логика верно подсказала что за день на земле появилась трава? Разве по ТЭ такое возможно?
Интересно, Вы просто кретин или умело притворяетесь? Во-первых, логику не колышет вопрос вегетации, а во-вторых, появление травы прежде Солнца подсказывает не логика с теорией эволюции, а Ваша любимая Библия. Вам книгу, главу и стих напомнить?
Что то вы запутались.. и чем дальше тем больше.
А Вы нет? Ну тогда объясните, почему Библия такая путаная книжка. Неужели бог такой же идиот, как среднестатистический верующий?
А что вы ищите между строк если чего то не написано о том,какой источник был ещё? Он был или небыло какая разница?
Большая и принципиальная. Если не было, то откуда взялась трава? Если был, то что из себя представлял, куда потом делся, а главное - на хрена он вообще был нужен?
Ваши требования к разработке земли Бог не учёл,вы потому и недовольны?!
Да я всем доволен. Вы на чётко сформулированные вопросы ответить можете или как обычно?
К сожалению в инструкции по разработке и другой документации не сохранилось. Придётся обходиться тем что есть.Не устраивает? Создайте свою.
Создать свою теорию, чтобы объяснить древнесемитские бредни? Очень актуальная народохозяйственная задача.
Вы что уже не одну наверное систему запустили?
А при чём тут я? В Библии написано не про меня, а про бога. Вот Вы, как апологет Библии и бога вместе взятых, и отдувайтесь. А вам слабо и Вы поэтому переходите на критику в стиле "сам дурак".
Вопросы которые задают ,задают личности и вопросы именно потому такие что в этих личностях происходят некоторые понятные процессы.
Ну конечно, да вот только вопросы они задают не по личностям, а по событиям, которые якобы имели место согласно библейской истории. И вопросы предельно просты: объяснить такие-то очень конкретные места и совершенно однозначные высказывания. Вам ответить нечего, вот Вы и начинаете пускать пузырики насчёт каких-то понятных процессов в личности.
На вполне понятном.
Кому понятном? "Надмеваться" - это что за жаргон?
Если вас не берут ни туда ни туда,то может вы уже безнадёжны? Такой вариант на рассматривали?
Очевидно, Вы привыкли, что Вас, как вещь, кто-то куда-то берёт. Взяли в церковь - Вы рады, возьмут в психушку - тоже есть повод веселиться. Поэтому Вам и в голову не приходит, что некоторые люди могут сами за себя решать, куда им идти, а куда не идти.
-
Человек[/color]"]
Ох, как тут попахивает иконоборческими лозунгами.
Не-е, не "иконоборческими", :D я бы сказала ИКОНОпофигистическими. :wink:
Вы, кстати, в своей секте не отказались от икон,
Для того чтобы от чего-то отказаться, это надо сначала принять. Христиане картинкам никогда не поклонялись, с ними не целовались, им не молились и т.д. в отличии от сектантов с историей в тысячу лет.
Это, естественно, просьба святого, чтобы и он попросил Бога за Вас.
Даже если и предположить, что это так, что далеко не так, возникает несколько вопросов сразу: И так, "святые" эти, для вас посторонние мертвые люди имеют те же свойства что и Бог? То есть они обладают вездесущностью, и могут одновременно находиться в нескольких местах сразу и слышать одновременно вашу и мою молитву? :wink: Далее, они её точно слышат? Писание говорить, что связи с землёй у умерших нет. И почему надо обращаться к посредникам? Бог ждет каждого из нас лично.
А почитание святых, так есть за что, за дела при жизни, разумеется.
То есть награды от Господа для них вам мало? А кому оно вообще нужно? Вам или им? Если вам.. :roll: без комментариев. Им так вапче пофиг. Только вот моё тело после смерти не трогайте, ладно? Не надо его выкапывать из могилы, разрывать на кусочки, складывать в коробочки и целоваться потом со всем этим, гордо именуя сиё действие "почитание мощей". Прокляну! :x И я не шучу. :wink:
Также молятся и ангелам,
Ангелы по Писанию такие же творения Бога как и мы с вами. Ангелы часто сильнее, выше, умнее человека, но Бог пришёл спасти не их, а нас. В Его глазах люди для Него более любимы, можно наверное и так сказать. Молитва этим духовным существам такая же ересь как и католическое чистилище, или православные мытарства.
Апокрифы - часто действительно противоречат, потому они и апокрифы и не считаются правдой.
Откровения отцов - увольте!
Замечательно! Так истины оказывается две? Точнее больше, сколько там у вас этих отцов всего, это хоть кому-нибудь известно? Если "откровения" "отцов" никак не противоречат Писанию, тогда вам не составит никакого труда привести мне ссылочку подтверждающую ересь о мытарствах, и о двух ангелах, ну и о прочем. Заодно подумайте, может ли лифт ехать вверх и вниз сразу? :wink:
Вы это так уверенно говорите, а собственно с чего вы это взяли. Православие (как, впрочем, и католичество) имеет мнение, что верно то, что это откровения Бога.
Ваши сомнения развеются сразу после того, как вы попытаетесь ответить самому себе: как отличить пророка от лжепророка коих сейчас развелось немало.
Если все пункты соблюдаются, то концепция считается, и не без оснований, близкой к истине.
А теперь примените все эти свои пункты к тем же иконам и мощам, ну хотя бы пока так. Позже мы поговорим о многом другом, если пожелаете.
Видимо, из-за совершенствования мысли человеческой. Человек ищет, исследует. И на некоторые "детали" не находит ответа в "первооснове".
Ага. А человеческие фантазии к этому отношения конечно же не имеют. :wink:
На новые вопросы - новые ответы, через откровения одухотворённым людям.
:x Я шас буду ругаться по фрайнцуйзки, чесс слово. Просите у Господа мудрости, и Он Духом Своим даст её вам. Божьих благословений вам, удаляйтесь от ересей.
Ковалевский[/color]"]
вызывает лишь приступы смеха.
Это же хорошо, когда у мадератора здоровое чувство юмора, несмотря на свой устрашающий вид, добрые внутри. :wink:
-
Только вот моё тело после смерти не трогайте, ладно? Не надо его выкапывать из могилы, разрывать на кусочки, складывать в коробочки и целоваться потом со всем этим, гордо именуя сиё действие "почитание мощей". Прокляну! :x И я не шучу. :wink:
А ты завещай, чтобы после смерти тебя кремировали, а пепел рассыпали над морем. Всех этих некрофилов с носом оставишь. :mrgreen:
-
Antediluvian[/color]"]Интересно, Вы просто кретин или умело притворяетесь?
Уважаемый мадератар форума сего, объясните пжлста людям далеким и плохо знакомым с данными наречиями разницу между "просто кретин" и "НЕ просто кретин", со ссылками на авторитетные источники разумеется, ну как всегда. Я подожду, не торопитесь.
Если Господь хочет наказать какой-то народ за их массовые беззакония, Он посылает им глупого правителя, который развяжет войны, заморит свой народ голодом и сгнобит большую часть его в лагерях. Вы, как представитель власти на данном форуме есть как раз самый яркий тому пример. :wink:
Неужели бог такой же идиот, как среднестатистический верующий?
Уважаемый мадератор, не затруднит ли вас провести глубокий сравнительный анализ между "идиотами" и "верующими" людьми. Всех верующих группы среднестатистической, независимо от того кто и во что верит. Я подожду. :D
то откуда взялась трава?
Арбуз ведь тоже ягода, а дельфины млекопитающие, некоторые даже утверждают, что они сексом занимаются ради удовольствия, но как же они далеки от других представителей такого же вида. Может и трава была другая, и травой названо совсем не то, и не тот смысл вложен. Утрированно конечно получилось, но думаю смысл понятен?
"Надмеваться" - это что за жаргон?
Синоним слова "возноситься" "превозносится" "возвышаться" часто за счет принижения других. И чо? 8)
что некоторые люди могут сами за себя решать, куда им идти, а куда не идти.
Наивный те человек, мадератар, что ты можешь решить? Ты не знаешь даже что с тобой будет уже через час а всё туда же: Да я..., да мы... Тьфу на тебя!
Ты жив до сих пор только по милости Божией, считай что тебе повезло, не всем так везет, кто-то заканчивает своё существование абортом на стадии эмбриона. :wink:
-
А православные что, Крысу канонизировать собрались? :lol: :mrgreen:
-
не всем так везет, кто-то заканчивает своё существование абортом на стадии эмбриона.
С таким "добрым" боженькой как у христиан, лучше эмбрионом погибнуть или вообще коровой родиться. :mrgreen: :lol:
-
Потому что как было на самом деле не известно. Надеюсь ответ прост и понятен.
Приобщиться к какому то общепринятому мнению ,которое как то кем то выстроено и названо скажем научным, довольно просто. Надо просто сказать "да...да..." и всё.
Никто ещё очевидно не доказал как возникают вселенные и солнечные системы. Есть только гипотетические представления и всё.Но это не доказательства.
Вот именно - не известно. Но вы выбрали шестоднев, поскольку он вам просто по душе, дальше там еще вечную жизнь обещают. Гипотезы появляются несколько иным способом. Дело в том, что вы до сих пор полагаете, что научная гипотеза - эта такой же объект веры, как и шестоднев.
-
Естественно, когда более менее думающие люди стали видеть в этом ахинею, то решили попробовать интерпретировать все это аллегорически. В эпоху эллинизма, скорее всего. В результате мы имеем, как ни интерпретатор - так своя фантазия.
Это тупое существо не понимает, что его фантазии о том какой смысл вкладывали древние бытие-писатели в свои строки, ничем не лучше фантазий других верующих.
Это тупое существо не понимает, что «может быть» означает, что «может быть речь и про физические звезды и про аллегорию и вообще хрен знает про что » . Что для того чтобы отрицать «может быть», надо точно подтвердить, что бытие-писатели думали именно так, как кажется тупому Фату и никак иначе.
Вася - все красиво, но звучит тупо - "И сказал свет: да будет свет и стал свет и далее по тексту... и назвал свет свет днем, а зло ночью "
Это тупое существо, настолько тупое, что после всего так и не смогло понять, что такое аллегория. Аллегория это способ восприятия текста, практически любой текст может восприниматься как аллегория. Какой смысл вкладывался в текст, знает только автор, если он ни с кем не поделился этим, то остальным остается только догадываться. Поэтому практически про любой текст, когда не знаешь точно, что хотел сказать автор, говорить «не может быть аллегории» - минимум неумно. И тем более тупо отрицать возможность аллегории по отношению к тексту, который несколько тысяч лет воспринимался аллегорически.
Нет Вася, мы не о Чикатиле говорим, и все мы понимаем про меч Фемиды.
Это тупое существо настолько тупое, что не понимает, что если допустима «проверка аллегории подстановкой», то такая проверка должна действовать для любой аллегории. Или должно быть очень хорошо аргументированное объяснение, почему строки из бытия так проверять можно, а строки про «меч Фемиды» нельзя.
Забавно видеть, как Вася теряет контроль и опускается до личных оскорблений причем из-за книжки в которую не верит. Неуже ли так трудно понять , что это стёб над Васей? А он так все серьезно воспринимает. Смотри, Вася, забанят, скучно без тебя будет!
Это тупое существо настолько тупое, что не понимает, что констатация фактов не есть оскорбление и потеря контроля. И конечно, изображать из себя тупого ради стеба может только очень тупой. Если человек туп и по причине его тупости диалог с ним невозможен, то указать на тупость в таком случае вполне нормально. В данном случае это не есть оскорбление. Это просто, что называется «назвать вещи своими именами». И конечно, Вася не обязан быть вежливым с каждым попавшимся ему тупорылым . И если меня забанят, то это будет бан за правду. Я всегда смогу подобно Галилею, с гордо поднятой головой сказать: «А все-таки Фат — тупой лжец!». И это будет правда. моциональная тупость
Вы только посмотрите, у этого тупого Фата не хватила ума ответить, даже на такой простой вопрос:
В фразе "Возникает вопрос, человек правда настолько тупой, что даже такой простой теиз бытия так проверятькст, он не может понять правильно?", тебе что непонятно?
Казалось бы, что проще написать, что-то вроде: «Мне все понятно. Но я не отвечаю на хамские вопросы и продолжать дискуссию в таком тоне не намерен.» . Это была бы хорошая мина при плохой игре. Но нет, тупой Фат однозначно подтверждает свою тупость, отвечая :
Процитируй еще раз текст, который нужно понять? А то там целая плеяда цитат, в том числе моих. Какой текст нужно понять, и про какого человека идет речь?
Конечно, тупые дурачки вызывают эмоции у нормальных людей. Это как правило или смех или раздражение, и это нормально. Собственно, для этого иногда с дурачками и разговаривают. А вот обратное, эмоциональная тупость — признак психического отклонения. Но мне перестало доставлять удовольствие комментировать посты тупого Фата, поэтому, это мое последнее комментирование высказываний этого индивидуума.
-
Поппер – это фрик...
Vivekkk нерелевантен...
Критику лучше направлять на аргументы, а не на их носителей. А то легко скатиться к базарной перепалке.
Суть в том, что формальная логика пасует перед любой формой противоречия. Уже наличие «противоположной тенденции» делает невозможным синтетическое рассмотрение обеих тенденций в ФЛ. Получается тупая эклектика.
Нет, получается неумение без ФЛ выявить самопротиворечивость системы утверждений, - а тем самым негодность этой системы для описания объектов и явлений.
Истинность посылок в рамках ФЛ-схемы неустановима.
это задача описательных наук, вооруженных научной же методологией. Последняя, кстати, опять же пользуется ФЛ-инструментами логического вывода.
Если бы выводы науки состояли только из формально-логических выводов, то место ученых-теоретиков уже давно заняли бы безмозглые компьютеры, которые способны производить логические операции в миллионы раз быстрее и точнее людей. :lol: Уже одно это соображение, могло бы вам подсказать, что вы где-то допустили грубую ошибку в рассуждениях... с позиций обожаемой вами ФЛ, даже.
Там, где есть необходимость разделить большие массивы данных по каким-либо критериям - компьютеры используются давно и успешно. Вы этого не знали?
Глупость Поппера про «...два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно» обсуждалась уже сто раз.
И сто раз в процессе обсуждения сторонников одновременной истинности противоречащих высказываний совали носом в их словоблудие.
-
Реакция Василия на раздражения предсказуема и определенно указывает, что парень развивался в не совсем здоровой атмосфере (вероятно слишком много внимания со стороны матери), отсюда истеричное поведение, личные оскорбления собеседников («быдло», «животное»). Такие типы, как правило, имеют проблемы в отношении с противоположным полом (Вася, бабу тебе надо нормальную - ты же знаешь в чем причина агрессивноси по Фрейду?!), и пытаются реализовать свое эго в книжках, прочитав которые им начинает казаться, что кроме них эти книжки, мало кто читал. Этакий nerd-ботаник с неустойчивой психикой. Кстати, об истеричном характере Василия свидетельствует чрезмерное использование динамической графики - аватара, баннер (забавно уже поменял на другой :lol: ). Из практики известно, если бы тип как Василий находился в одной комнате с собеседником, со мной, к примеру, он даже бы и не подумал произнести в мой адрес оскорбления – просто побоялся.
Любопытно заметить, агрессивность, которая возникает из-за толкования библии. Никогда не сомневался, что увлеченность библией даже если в неё не верить, как верит большинство верующих, а верить по своему, не влияет благотворно на психику. :lol:
Это тупое существо не понимает, что его фантазии о том какой смысл вкладывали древние бытие-писатели в свои строки, ничем не лучше фантазий других верующих.
Согласен, не лучше, значит и не хуже! Это говорит о том, что каждый волен фантазировать над библией, и одна фантазия не лучше другой. Это расценю как комплимент! В основном евангелики и подобные толкуют события шестоднева буквально, Крис и FriendX, скорее всего, из их лагеря. Позиция может показаться наивной, но она последовательна. Всякую нелепость можно объяснить всесилием бога, или фразой «кто мы такие, что бы судить бога…» Правда, если свет, который был до сотворения звезд и солнца – это действительный свет в виде фотонов, тогда процесс сотворения организован не «богом порядка», а по принципу «дурака работа любит» как заметил Антеделювиан.
Аллегория это способ восприятия текста, практически любой текст может восприниматься как аллегория. Какой смысл вкладывался в текст, знает только автор, если он ни с кем не поделился этим, то остальным остается только догадываться. Поэтому практически про любой текст, когда не знаешь точно, что хотел сказать автор, говорить «не может быть аллегории» - минимум неумно. И тем более тупо отрицать возможность аллегории по отношению к тексту, который несколько тысяч лет воспринимался аллегорически.
Так мы уже знаем, что хотел сказать автор или целый ряд авторов с твоей подачи. Ты же так упорно растолоковал нам то, что можно понимать под светом, который сотворил бог - про добро и зло, жизнь и смерть. Вот и попробовали истолковать шестоднев аллегорически со светом знания. Что вышло? :D Никто и не отрицает возможность аллегории. Как говорил Достоевский что-то типа "дайте мне любое стихотворение, и я найду в нем франко-прусскую войну."
-
Это тупое существо настолько тупое, что не понимает, что если допустима «проверка аллегории подстановкой», то такая проверка должна действовать для любой аллегории. Или должно быть очень хорошо аргументированное объяснение, почему строки из бытия так проверять можно, а строки про «меч Фемиды» нельзя.
Василий, я ж согласен. Я и пытался это делать со светом в шестодневе. Если бы шестоднев состоял из одного стиха типа сотвориил бог-свет свет в смысле жизнь или знание, и на этом точка, тогда бы это прокатило. Но увы, в дальнейшей истории о дне, ночи, птичках и рыбках, свет-добро-жизнь-любовь-морковь просто не пришей к одному месту рукав :mrgreen: Или там уже прикажете понимать свет по другому?
-
Поппер – это фрик...
...Критику лучше направлять на аргументы, а не на их носителей. А то легко скатиться к базарной перепалке.
Я объяснил, почему Поппер – фрик. Вы прочитали это объяснение? Вы согласны, что нельзя строить критику концепции на том основании, что вам лично не удалось ее понять? Или нет?
Нет, получается неумение без ФЛ выявить самопротиворечивость системы утверждений, - а тем самым негодность этой системы для описания объектов и явлений.
Опять же, если лично у вас с Поппером что-то не получается, это ровным счетом ничего не значит. У других получается.
Истинность посылок в рамках ФЛ-схемы неустановима.
это задача описательных наук, вооруженных научной же методологией. Последняя, кстати, опять же пользуется ФЛ-инструментами логического вывода.
Минуточку – вы, как свойственно адептам ФЛ, демонстрируете умение "спрыгивать с темы". В рамках ФЛ нет никаких описательных наук, а в рамках описательных наук есть много чего, кроме ФЛ.
Если бы выводы науки состояли только из формально-логических выводов, то место ученых-теоретиков уже давно заняли бы безмозглые компьютеры, которые способны производить логические операции в миллионы раз быстрее и точнее людей. :lol: Уже одно это соображение, могло бы вам подсказать, что вы где-то допустили грубую ошибку в рассуждениях... с позиций обожаемой вами ФЛ, даже.
Там, где есть необходимость разделить большие массивы данных по каким-либо критериям - компьютеры используются давно и успешно. Вы этого не знали?
Я знаю, что в ФЛ подобные ответы именуются "в огороде – бузина, а в Киеве - дядька". Попробуйте перечитать мое утверждение еще раз и понять, что я писал о том, что выводы науки НЕ СВВОДЯТСЯ ТОЛЬКО к ФЛ.
И сто раз в процессе обсуждения сторонников одновременной истинности противоречащих высказываний совали носом в их словоблудие.
Да ну?
Вы, вместе с невеждой Поппером, никогда не слыхали о формально-логических системах без исключенного третьего? Ну так загляните хоть в педивикию...
-
Крис
"святые" эти, для вас посторонние мертвые люди имеют те же свойства что и Бог? То есть они обладают вездесущностью, и могут одновременно находиться в нескольких местах сразу и слышать одновременно вашу и мою молитву? они её точно слышат?
Во-первых, если объект А имеет все те же свойства, что и объект В, то А есть В. Святые - не Бог. Поэтому вопрос "имеют те же свойства что и Бог?" звучит некорректно.
Во-вторых, они не обладают вездесущностью. Они вообще уже не на земле.
Святые угодники - люди, своей жизнью угодившие Богу. Сейчас они на Небе с Богом. Молитвы верующих они слышат. Для того, чтобы слышать, не обязательно находиться в месте, где находится говорящий.
почему надо обращаться к посредникам?
Чтобы они тоже молились Богу о Вас. Молитва о ближнем - любовь. Просто святые уже на Небе, они ближе к Богу и, возможно, их молитвы также "ближе". В конце концов всё равно всё на усмотрение Господа.
Молитвы Богу, очевидно, не отменяются.
Ангелы по Писанию такие же творения Бога как и мы с вами. Ангелы часто сильнее, выше, умнее человека, но Бог пришёл спасти не их, а нас. В Его глазах люди для Него более любимы, можно наверное и так сказать.
Да, человек, если можно так сказать, богоизбранное, любимое Им создание, созданное по Его образу и подобию. Но ангелы сейчас "ближе" жевущих людей к Богу. Как и святые. Поэтому люди молятся и им.
То есть награды от Господа для них вам мало? А кому оно вообще нужно?
Почитание - проявление любви. Любовь - Бог.
Так истины оказывается две?
Истина одна. Вы точно поняли смысл пункта г). Или Вам ещё и жирным выделить?
Но не даром в списке присутствуют и другие пункты. Одного четвёртого пункта не достаточно.
Заодно подумайте, может ли лифт ехать вверх и вниз сразу?
Ну, конечно, может. Человек, стоящив лифте на вопрос, куда едет лифт, с чуть приподнятыми бровями с уверенностью скажет Вам ответ. Но другой человек, выисящий вниз головой в том же лифте, также, удивляясь очевидности ответа, скажет Вам обратное. :)
Ваши сомнения развеются сразу после того, как вы попытаетесь ответить самому себе: как отличить пророка от лжепророка коих сейчас развелось немало.
Я не буду пытаться изобрести велосипед. Даже странно слышать такой вопрос от такого "знатока" Библии, ведь ответ на него Иисус Христос дал ещё в Нагорной проповеди. Приведу давно жаждаемую Вами цитату:
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?" (Мф. 7:15-16)
А теперь примените все эти свои пункты к тем же иконам и мощам
Да, собственно, о них в большой степени и идёт речь. Противоречий не вижу.
Просите у Господа мудрости, и Он Духом Своим даст её вам.
Нам даст, а кое-кому уже дал. О том-то и речь. :)
-
Человек
Чтобы они тоже молились Богу о Вас. Молитва о ближнем - любовь. Просто святые уже на Небе, они ближе к Богу и, возможно, их молитвы также "ближе". В конце концов всё равно всё на усмотрение Господа. Молитвы Богу, очевидно, не отменяются.
Доктрины христианств прицепили к своим моделям бога такое свойство, как "всеведение". Это означает, что ВСЕ желания, ВСЕ мысли ЛЮБОГО субъекта известны были богу "за миллион лет до нашей эры"(с).
Вопрос - кто является идиотом:
а) всеведующий бог, который наперёд ВСЁ знает, но которому, тем не менее, требуется постоянно напоминать то, что он обязан знать по должностной инструкции.
б) христиане, которые знают, что бог ЗНАЕТ всю их подноготную, все их помыслы и желания, но тем не менее, постоянно бубнят богу то, что он обязан знать по должностной инструкции. Я не буду пытаться изобрести велосипед. Даже странно слышать такой вопрос от такого "знатока" Библии, ведь ответ на него Иисус Христос дал ещё в Нагорной проповеди. Приведу давно жаждаемую Вами цитату: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?" (Мф. 7:15-16)
А Вы знаток Библии? Вам известно, что в той же Библии сказано, что апостол Павел был типичным лжепророком?
-
то откуда взялась трава?
Может и трава была другая, и травой названо совсем не то, и не тот смысл вложен.
Да, понимаю желание вкладывать иной/аллегорический смысл в слова, буквальное прочтение которых не имеет смысла. Отсюда и изворотливость: под светом нужно понимать не физический свет, под водой не воду, под травой не траву... Может и под Яхве нужно понимать не Яхве, а под Иисусом не Иисуса? Или может распятием, смертью и воскрешением Иисуса "названо совсем не то и не тот смысл вложен"?
P.S. Ну я и учудил, когда всю эту "кашу" принимал за откровение и слово божье...
-
Вопрошающий
Это означает, что ВСЕ желания, ВСЕ мысли ЛЮБОГО субъекта известны были богу "за миллион лет до нашей эры"
Таинство Господа не постичь уму человеческому. Строго говоря, Бог не знает, что Вы будете делать в следующую минуту, в том смысле, в котором мы себе это представляем. Это феномен свободы воли.
А Вы знаток Библии?
Я не знаток Библии. :)
Вам известно, что в той же Библии сказано, что апостол Павел был типичным лжепророком?
Да ну! :lol:
-
Человек
Таинство Господа не постичь уму человеческому. Строго говоря, Бог не знает, что Вы будете делать в следующую минуту, в том смысле, в котором мы себе это представляем. Это феномен свободы воли.
Если бог "не знает, что Вы будете делать в следующую минуту", то тогда он не "всеведующий".
Вы готовы лишить бога "всеведения", лишь бы только оправдать идиотизм христиан? Бедный, несчастный бог, над которым так измываются его же клиенты.Я не знаток Библии.
Да ну!
Если Вы не "знаток Библии" и не знаете, что там Павел описан типичным лжепророком, то чему же Вы удивляетесь?
-
Вопрошающий
Если бог "не знает, что Вы будете делать в следующую минуту", то тогда он не "всеведующий".
Вы готовы лишить бога "всеведения"
Он и не "всеведующий", строго говоря, в том смысле, который в это вкладываете Вы. О Его знании вообще нельзя говорить, ибо мы не просто не знаем, а даже не можем постичь Его знания, Его разум. Как минимум, хотя бы из-за ущербности нашего языка.
Но если сузить Ваш вопрос, то ответ на него вполне тривиален. Если суть Вашего вопроса в том, зачем молиться, если Бог и так знает, что нужно помочь, то ответ таков - Бог никому не обязан помогать. Это у Него не работа такая. Помощь нужна :arrow: просят помощи :arrow: помощь приходит. Это самая логичная последовательность этих трёх действий.
Какой-нибудь атеист не просит помощи, и Бог ему особо не помогает. Всё логично.
Если Вы не "знаток Библии" и не знаете, что там Павел описан типичным лжепророком, то чему же Вы удивляетесь?
С чего Вы взяли, что я удивлён? Я написал разве что-то вроде "Я удивлён." или "Удивительно!". Простите, но уж за Ваше восприятие и Вашу интерпретацию напечатанного мною текста я отвечать не могу. :)
-
Бог никому не обязан помогать. Это у Него не работа такая. Помощь нужна :arrow: просят помощи :arrow: помощь приходит. Это самая логичная последовательность этих трёх действий.
Старый Склеротик любит своих назойливых наглых ленивых попрошаек. Для них он делает так, чтобы дважды два не равнялось четырём.
Одно радует - Это у Него не работа такая. Это у него хобби.
-
Поппер – это фрик...
...Критику лучше направлять на аргументы, а не на их носителей. А то легко скатиться к базарной перепалке.
Я объяснил, почему Поппер – фрик. Вы прочитали это объяснение? Вы согласны, что нельзя строить критику концепции на том основании, что вам лично не удалось ее понять? Или нет?
Внятной критики рассуждений Поппера я у Вас пока не увидел. А вот сползание "на личности" присутствует.
Вы, вместе с невеждой Поппером, никогда не слыхали о формально-логических системах без исключенного третьего? Ну так загляните хоть в педивикию...
А какое отношение эти системы без исключенного третьего имеют, например, к естественным наукам с их методологией или просто к вопросам правильного мышления?
-
Внятной критики рассуждений Поппера я у Вас пока не увидел.
Это не ко мне, а к окулисту.
А какое отношение эти системы без исключенного третьего имеют, например, к естественным наукам с их методологией или просто к вопросам правильного мышления?
Прямое - из них следует, что дихотомия "или А или не-А" не является обязательной для правильных рассуждений.
-
Внятной критики рассуждений Поппера я у Вас пока не увидел.
Это не ко мне, а к окулисту.
Сомневаюсь, что окулиста заинтересует перспектива заносить Вам хвосты.
А какое отношение эти системы без исключенного третьего имеют, например, к естественным наукам с их методологией или просто к вопросам правильного мышления?
Прямое - из них следует, что дихотомия "или А или не-А" не является обязательной для правильных рассуждений.
Может хватит голословных деклараций? Слабо вам привести пример - ГДЕ в научной методологии "или А или не-А" не является обязательной?
-
Сомневаюсь, что окулиста заинтересует перспектива заносить Вам хвосты.
Значит, вам к психиатру.
Может хватит голословных деклараций? Слабо вам привести пример - ГДЕ в научной методологии "или А или не-А" не является обязательной?
Про "корпускулярно-волновой дуализм" в школе не учили?
-
Павел назван в библии лжепророком? Где?
-
Уважаемый мадератар форума сего, объясните пжлста людям далеким и плохо знакомым с данными наречиями разницу между "просто кретин" и "НЕ просто кретин", со ссылками на авторитетные источники разумеется, ну как всегда. Я подожду, не торопитесь.
Кретин [фр. crétin]. Человек, страдающий кретинизмом. || перен. Тупоумный человек, идиот. (Словарь Ушакова). Использовалось во вором, переносном значении.
Если Господь хочет наказать какой-то народ за их массовые беззакония, Он посылает им глупого правителя, который развяжет войны, заморит свой народ голодом и сгнобит большую часть его в лагерях. Вы, как представитель власти на данном форуме есть как раз самый яркий тому пример.
Да ну? И как, много войн развязал, кого в лаерях сгноил, кого голодм заморил? Давайте уже, выкладывайте компромат. Кстати, Вы крайне непоследовательны: то вдруг на ровом месте наинаете мне тыкать, то даёте реверса и переходите на вы... Это у Вас метода охмуряжа такая? Очень, очень странная и, судя по результатам на данном форуме, неэффективная.
Уважаемый мадератор, не затруднит ли вас провести глубокий сравнительный анализ между "идиотами" и "верующими" людьми.
Глубокий - затруднит. А поверхностный - проще пареной епы. Побродите по форуму, почитайте нетленки верующих.
Может и трава была другая, и травой названо совсем не то, и не тот смысл вложен.
Так может и бог ненастоящий, и в слова Иисуса Иосифыча совсем не тот смысл вложен - поди пойми.
Утрированно конечно получилось, но думаю смысл понятен?
О-о, прекрасно понятен. Только это всё тут уже давно и неоднократно обсуждалось. Верующие очень любят жульничаь с интерпретациями, и когда им выгодно, говорят, что эту фразу надо понимать буквально, а когда невыгодно, то что её ндо понимать иносказательно. Чего ж тут непонятнго? Кстати, вот Вы, как большой знаток Писания, не проветите ли погрязших во грехе атеистов: что за трава-то подразумевалась?
Синоним слова "возноситься" "превозносится" "возвышаться" часто за счет принижения других. И чо?
Да ничо. Нет такого слова в уже цитированном словаре Ушакова, у Ожегва тоже его нет, подозреваю, что и в других современных нормативных словарях русского языка оно не обнаружится. Вот и спашиваю, что за жаргон.
Наивный те человек, мадератар, что ты можешь решить? Ты не знаешь даже что с тобой будет уже через час а всё туда же: Да я..., да мы..
Dum spiro, spero. А ты тоже не знаешь, что с тобой будет через час, и даже не пытаешься как-то влиять на события, всецело положившись на стаую бестолковую книжку и своего воображаемого небесного друга.
Тьфу на тебя!
Монитор не забудь протереть.
Ты жив до сих пор только по милости Божией,
Я так понимаю, это он уполномочил тебя сделать данное заявление? Верительную грамоту не предъявишь? А то мало ли, время такое, каких только жуликов не встретишь...
З.Ы. Ты снова с вы переходишь на ты, что свидетельствует о неуравновешенности психики. Над тобой кто-то жестоко надругался? Негодяя хоть поймали?
-
Сомневаюсь, что окулиста заинтересует перспектива заносить Вам хвосты.
Значит, вам к психиатру.
Чудак-человек Вы, ей-богу!
К психиатру ж не пробиться сквозь толпу исповедующих одновременную истинность противоречащих утверждений!
Может хватит голословных деклараций? Слабо вам привести пример - ГДЕ в научной методологии "или А или не-А" не является обязательной?
Про "корпускулярно-волновой дуализм" в школе не учили?
А то.
Но одновременного проявления (в одном и том же эксперименте в один и тот же момент времени одним и тем же фотоном) свойств и частицы и волны замечено не было.
Либо то, либо это.
Проявление свойств зависит от условий эксперимента.
Одновременная истинность противоречащих утверждений, где ты, ау-у-у-у?
"...для атомного объекта существует потенциальная возможность проявлять себя, в зависимости от внешних условий, либо как волна, либо как частица, либо промежуточным образом. Именно в этой потенциальной возможности различных проявлений свойств, присущих микрообъекту, и состоит дуализм волна — частица. Всякое иное, более буквальное, понимание этого дуализма в виде какой-нибудь модели неправильно..." (Влади́мир Алекса́ндрович Фок, физик-теоретик, академик АН СССР)
-
Antediluvian
Интересно, Вы просто кретин или умело притворяетесь? Во-первых, логику не колышет вопрос вегетации, а во-вторых, появление травы прежде Солнца подсказывает не логика с теорией эволюции, а Ваша любимая Библия. Вам книгу, главу и стих напомнить?
Вы уверены что трава была? А может вчера посеяли,а всходит она не сразу,а послезавтра свет дали?
Вам то подробности нужны чтобы верить,а подоробностей нет,значит верить не можете. А верующий не ищет подробностей,ему достаточно только идеи.К тому же некоторые события потом как выясняется имеют место в природе. Например микроэволюция есть,а макро только в идеях эволюционизма. А то что всё с помощью воды и водой ,так это и не научным мышлением верущие понимали и тогда. Тут только к чему придираться будете,от этого зависит к чему и как относиться потом.
А Вы нет? Ну тогда объясните, почему Библия такая путаная книжка. Неужели бог такой же идиот, как среднестатистический верующий?
Потому что глобальные выводы и отдельно взятый процесс иногда напрямую трудно связать. Например присутствие разума у человека как обычное и известное явление во всей вселенной или для всей вселенной трудно объяснять.Неизвестно что этот процесс значит для вселенной и существующих в ней обитателей(если они существуют ещё) Например для вас разум животного или насекомого это не разум или почти не разум. :wink:
Большая и принципиальная. Если не было, то откуда взялась трава? Если был, то что из себя представлял, куда потом делся, а главное - на хрена он вообще был нужен?
А что трава берётся из солнца? Или состоит из него? Или оно всего лишь часть условия существования травы?
Например трава может расти почти в полной темноте,от света звёзд.Правда некоторое время. И что вы хотели доказать?
Да я всем доволен. Вы на чётко сформулированные вопросы ответить можете или как обычно?
А вы сами то здоровы? Если ответов нет,откуда они должны взяться? И кто вам сказал,что вы поставили вполне нормальные вопросы? С чего вы это взяли вообще? Вам так нравится,так нравится большинству,так считают все приматы вашей местности,это закон природы? С чего? Кто скказал что у вас то что называется разумом это разум? Если ли где ещё во вселенной аналогия тому что вы сочли разумом?
Создать свою теорию, чтобы объяснить древнесемитские бредни? Очень актуальная народохозяйственная задача.
Но вы же тут именно этим и занимаетесь.Конечно это странно,но..даже свои толкователи есть! :lol:
А при чём тут я? В Библии написано не про меня, а про бога. Вот Вы, как апологет Библии и бога вместе взятых, и отдувайтесь. А вам слабо и Вы поэтому переходите на критику в стиле "сам дурак".
Нет,ну если предположить что "сам дурак" это неспроста,то может ли этот "сам дурак" задавать вопросы и ждать на них ответы если на такие вопросы ответов нет? Значит он хочет услышить только то что он хочет,а не то что на самом деле есть.Значит этот " сам дурак" вполне адекватная критика на то что он о себе возомнил.
И вопросы предельно просты: объяснить такие-то очень конкретные места и совершенно однозначные высказывания. Вам ответить нечего, вот Вы и начинаете пускать пузырики насчёт каких-то понятных процессов в личности.
Например что можно ответить тому кто знает как всходит трава,как происходит развитие ребёнка в утробе,одними общими фразами "выросла трава,ребёнок родился" и так чтобы он ничего не понимая в этом получил какое то представление что это сложные процессы и не всегда и всем требуется знать точно как это происходит?
Например ребёнку и взрослому объяснить что это сложно и там присутсвуют механизмы сложные и сейчас или никогда вообще не постижимые умом?
А просто дать некую информацию на универсальном языке и всё. Язык аллегорий например.
В нём есть Главный персонаж и остальные и всё ясно и понятно всем. Это вам надо чего то из разряда особо одарённых...ну тогда ищите.Другие то в чём виноваты если с вами чего то не так?
Очевидно, Вы привыкли, что Вас, как вещь, кто-то куда-то берёт. Взяли в церковь - Вы рады, возьмут в психушку - тоже есть повод веселиться. Поэтому Вам и в голову не приходит, что некоторые люди могут сами за себя решать, куда им идти, а куда не идти.
А кто эти некоторые? Те за кого дедушка Дарвин решил куда им идти? Или партия и правительство? Или наука решила?
Вы о чём сказали сами точно понимаете или просто о какой то утопической свободе снова? Да нет её у вас и небыло.
Потому что её не существует в природе ни внутренней ни внешней.Она возникает временно и по большей части мнительно.
Вот и всё.
phat
Вот именно - не известно. Но вы выбрали шестоднев, поскольку он вам просто по душе, дальше там еще вечную жизнь обещают. Гипотезы появляются несколько иным способом. Дело в том, что вы до сих пор полагаете, что научная гипотеза - эта такой же объект веры, как и шестоднев.
Был бы одноднев я тоже выбрал бы. Знаете почему? Речь идёт о Боге и при чём Всемогущим.Но если вы решили Его сравнить с собой,то Он естественно не мог без ваших исследований и умозаключений даже в формуле 2*2 даже двойки местами переставить.Ведь без вас и ваших исследований как я понимаю вселенные не строятся?! :lol:
-
Помощь нужна :arrow: просят помощи :arrow: помощь приходит. Это самая логичная последовательность этих трёх действий.
А теперь от общей модели - к конкретике.
Три раза в день... чаще по расписанию... верующие хотят покушать :arrow: просят покушать :arrow: покушать им приходит. (Потом еще благодарят бога за это.)
Как ни странно, но весь остальной (и очень большой) мир нехристиан так же имеет возможность кушать. Хотя не просят. Странно.
То ли христианский бог действительно страдает кретинизмом, и ему надо каждый раз напоминать (как на это указал Вопрошающий), то ли христиане удовлетворяют свои потребности поклоняться чему-то сильному и страшному.
Тут уж у кого сколько ума хватит. Можно попросить бога и попить, а также пописать, покакать, поспать и т.п. Хотя нет, для таких, более мелких дел, у христиан в пантеоне есть божики помельче - те, которые стоят "ближе" к слабослышащему богу - святые лоббисты.
-
Но одновременного проявления (в одном и том же эксперименте в один и тот же момент времени одним и тем же фотоном) свойств и частицы и волны замечено не было.
Ничего не значит - фотоны те же самые. Проявлять свойства и обладать свойствами - не одно и тоже. Идите учите ФЛ, а потом возвращайтесь.
-
Вы уверены что трава была?
Ну и при чём тут я и моя уверенность? "И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий". Думаете, это я сочинил?
А может вчера посеяли,а всходит она не сразу,а послезавтра свет дали?
Да вроде ж ясно написано, что "земля произвела зелень". Выходит, взошло на "день третий".
А верующий не ищет подробностей,ему достаточно только идеи.
Этим верующий радикально отличается от думающего.
А то что всё с помощью воды и водой ,так это и не научным мышлением верущие понимали и тогда.
Что "всё"? КУстати, про сотворение воды в Библии ничего не сказано. Привет Фалесу Милетскому.
Например для вас разум животного или насекомого это не разум или почти не разум.
Вообще-то насекомые - это тоже животные. И разумом, конечно, не обладают.
А что трава берётся из солнца? Или состоит из него? Или оно всего лишь часть условия существования травы?
Оно - необходимое условие существования растительности на Земле. Теоретически, конечно, на место Солнца годится какой-то другой аналогичный источник света, вот я и спрашиваю: пока Солнца не было, что за источник использовался и куда делся впоследствии?
Например трава может расти почти в полной темноте,от света звёзд.
Вы уж определитесь - в полной темноте или от света звёзд.А что касается света звёзд, то солнечный свет - это вот как раз он и есть. всё зависит от мощности источника и расстояния до него. Солнца, повторю, согласно Библии ещё не было. На его месте была другая звезда, которая потом исчезла, а её место заняло Солнце? Ну и на хрена нужен весь этот геморрой? К тому же в Библии ничего не сказано о существовании каких-либо звёзд на третий день - они там сотворены только на четвёртый день?
А вы сами то здоровы? Если ответов нет,откуда они должны взяться?
Ну придумайте что-нибудь. А мы посмеёмся.
И кто вам сказал,что вы поставили вполне нормальные вопросы?
Думаю, любой человек, владеющий астрономией, физикой и биологией на средненьком школьном уровне, согласится, что вопросы поставлены нормальные. Растениям нужны свет и тепло - это факт. На Земле основным источником того и другого является Солнце - тоже факт. В Библии написано, что Земля с растениями на ней была, а Солнца и вообще каких-либо звёзд ещё не было - третий факт. Вывод: в Библии написана чепуха.
Если ли где ещё во вселенной аналогия тому что вы сочли разумом?
На данный момент разумных существ, помимо человека, нигде замечено не было.
Но вы же тут именно этим и занимаетесь.
Если Вы не заметили, я этим не занимаюсь. Я задаю вопросы по тексту Библии, а Вы, обладатель христова ума, не можете на них ответить. "Опять двойка" (с).
Нет,ну если предположить что "сам дурак" это неспроста,то может ли этот "сам дурак" задавать вопросы и ждать на них ответы если на такие вопросы ответов нет? Значит он хочет услышить только то что он хочет,а не то что на самом деле есть.
Вы уж определитесь: у Вас "ответов нет" или "на самом деле есть".
А просто дать некую информацию на универсальном языке и всё.
"Дать некоторую информацию на универсальном языке" - оно, конечно, дело святое. Только зачем в этой "универсальной информации" потребовалась ложь - вот это непонятно. Вроде, по той же Библии "лжецом и отцом лжи" считается не Яхве, а другой персонаж...
Язык аллегорий например.
Таки тезис "травка зеленеет, солнышко блестит" (именно в таком порядке) - это, оказывается, аллегория? Ну так об этом уже не раз здесь говорилось (в последний раз чуть выше о том же писал Ортемий): в таком случае и Христа можно считать аллегорией, его распятие, смерть и воскресение - иносказательными образами, бога - сатаной, сатану - вахтёром из общежития, пророков - биржевыми маклерами... да мало ли, как далеко можно забрести с такими аллегориями. Может, всё-таки ну их на хрен, эти аллегории? Может, правильнее всё же понимать текст Библии так, как там написано, за исключением тех случаев, когда на аллегорию указывают сами авторы (например, в притчах)?
Другие то в чём виноваты если с вами чего то не так?
Вы всё норовите перейти на обсуждение моих проблем. Успокойтесь, со мной всё так. И я никого ни в чём не виню. Я спрашиваю. А Вы не можете ответить, отчего у Вас происходит бурление говн и стремление слить их куда-нибудь в сторонку, перейдя от обсуждения библейских пассажей к обсуждению проблем участников дискуссии.
А кто эти некоторые? Те за кого дедушка Дарвин решил куда им идти?
Внимательно слушаю, что и за кого решил дедушка Дарвин.
Вы о чём сказали сами точно понимаете или просто о какой то утопической свободе снова? Да нет её у вас и небыло.
А я не говорю о какой-то утопической свободе. Я говорю о самой настоящей свободе, которая есть "осознанная необходимость". Подчёркиваю: осознанная, то есть понятая умом, а не принятая на веру.
-
А то.
Но одновременного проявления (в одном и том же эксперименте в один и тот же момент времени одним и тем же фотоном) свойств и частицы и волны замечено не было.
Либо то, либо это.
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но не всё же мне Френда полотенцем гонять. :mrgreen:
Вы, уважаемый, в данном случае спутали онтологию и гносеологию. Логика - инструмент сугубо гносеологический, и экспериментирование - это не по её части. Что по её части - это высказывания и умозаключения. И вот предположим, что физики Петров и Иванов одновременно провели каждый свою серию опытов с фотоном, после чего результаты их были опубликованы тоже одновременно. Иванов делает вывод, что фотон - это такая частица, а Петров утверждает, что фотон - не частица, а волна. Обращаю внимание: ни Иванов, ни Петров не пишут каждый о своём персональном фотоне, они делают обобщение и, употребляя термин "фотон", подразумевают сразу весь класс однородных объектов. Вот два противоречащих утверждения об одном и том же предмете (точнее, классе предметов, что сути не меняет). Согласно ФЛ, один из учёных сделал ложное высказывание. Физика, тем не менее, вполне соглашается с обоими учёными.
-
К тому же в Библии ничего не сказано о существовании каких-либо звёзд на третий день - они там сотворены только на четвёртый день?.
Что само по себе оксюморон и катахреза- Солнце, как известно, звезда второго поколения, и до Солнца звезды горели уже несколько миллиардов лет.
-
Человек
Он и не "всеведующий", строго говоря, в том смысле, который в это вкладываете Вы. О Его знании вообще нельзя говорить, ибо мы не просто не знаем, а даже не можем постичь Его знания, Его разум. Как минимум, хотя бы из-за ущербности нашего языка.
Вам бы матчасть подучить, а то из-за своего невежества Вы в ересь впадаете:
1. "Строго говоря" бог как раз и "всеведущий" именно в "том смысле". И "вкладываю", увы, не я, а христианская доктрина:
Православно-догматическое Богословие. Макария Митрополита Московского и Коломенского.
1. Всеведение.
Исповедуя Бога существом всеведущим, мы имеем ввиду не только то, что Он ЗНАЕТ ВСЕ, но вместе с тем — что Он ЗНАЕТ ВСЕ СОВЕРШЕННЕЙШИМ ОБРАЗОМ
Предметы Божественного ведения Священное Писание обозначает с подробностью. Оно свидетельствует и вообще, что Бог знает все, и в частности, что Он знает самого Себя и ВСЕ ВНЕ СЕБЯ: ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ и действительное, все прошедшее, настоящее И БУДУЩЕЕ…
ж) Бог знает все будущее:
И именно — аа) будущее не только необходимое, но и случайное, свободное: прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя (Иер. 1:5); Ты разумеешь помышления мои издали. Иду ли я, отдыхаю ли — Ты окружаешь меня, и ВСЕ ПУТИ МОИ ИЗВЕСТНЫ ТЕБЕ (Пс. 138:2,3); Зародыш мой видели очи Твои (16); знает Отец ваш, В ЧЕМ ВЫ ИМЕЕТЕ НУЖДУ, ПРЕЖДЕ ВАШЕГО ПРОШЕНИЯ у Него (Матф. 6:8);
Святые Отцы и учители Церкви не только повторяют в своих писаниях все то, что говорит о всеведении Божием Священное Писание. т.е. приписывают Богу знание и самого Себя и ВСЕХ ТВАРЕЙ, знание прошедшего, настоящего И БУДУЩЕГО, необходимого, случайного, условного, и знание совершеннейшее, отличное от нашего
2. Вы утверждаете, что "нельзя говорить", а христианская доктрина соловьём заливается:
а) мы приобретаем себе познания, т.е. познаем то, чего прежде не знали, — в Боге этого нет; ОН ЗНАЕТ ВСЕ ОТ ВЕКА: Ведомы Богу от вечности все дела Его (Деян. 15:18);
б) мы познаем предметы постепенно, сперва один, потом другой, третий и так далее, — Бог знает все разом. Бог больше сердца нашего и знает всё (1 Иоан. 3:20);
в) мы познаем при пособии чувств, которые передают нам впечатления от предметов; воображения, представляющего нам образы предметов; памяти, сохраняющей и оживляющей для нас прежние образы, и, наконец, рассудка, вникающего во все это, и делающего свои соображения и выводы, — Бог все видит и знает непосредственно, прошедшее, настоящее и будущее, а потому не нуждается ни в одном из означенных пособий: Он прозирает до концов земли и видит под всем небом (Иов. 28:24);
г) мы познаем только видимость предметов, или одни явления, — Бог проникает в самую сущность вещей и всего существующего: может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю (Иер. 23:24); Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности (Иер. 17:10);
д) наши познания большей частью не полные, не ясные, гадательные, символические, так что нам доступна едва низшая степень истины, — Бог знает все сполна и совершеннейшим образом: все обнажено и открыто перед очами Его (Евр. 4:13); а потому и говорится, что Он и сам есть истина, и истина Твоя окрест Тебя (Пс. 88:9, 15), и все пути Господни — милость и истина (Пс. 24:10; 118:151); Все заповеди Твои — истина (Пс. 118:86); Дела рук Его — истина и суд (Пс. 110:7);
Так что учите матчасть – это обезопасит Вас от ереси. А второе условие, которое должен выполнить настоящий христианин – это отключить "моск", отключить напрочь.
Вот Вы давеча заметили, что если бог знает всё, то со "свободой воли" возникают проблемы. И если придерживаться логики, то это действительно так – если у бога в кондуите ещё до "сотворения" мира записано, что 29.12 2011 4:34 pm Человек лишит оного бога "всеведения", и записано, какую клизму бог вставит Человек–у за это, то как бы Человек не дёргался, но он обречён в строго указанный момент лишить "всеведения" и получить клизму в назначенный богом час. Какая уж тут "свобода воли" – её ровно столько, сколько у запрограммированного робота и не каплей больше.
Но вот что по этому поводу говорит доктрина христианства:
…Старались также древние учители Церкви решить, по возможности, и частный вопрос касательно всеведения Божия, который ИЗДРЕВЛЕ ПОЧИТАЕТСЯ ТРУДНЕЙШИМ, вопрос об отношении предведения Божия к свободной деятельности человека.
Это предведение говорили они, НИСКОЛЬКО НЕ СТЕСНЯЕТ НАШЕЙ СВОБОДЫ: ибо —
а) Бог предвидит не одни действия наши, но вместе и их причину — нашу свободу, — предвидит то, что мы совершим эти действия по своей воле, что если захотим, мы совершим вместо их другие действия, которые также Он предвидит, и след., если решимся предпочесть одни действия другим, — наш выбор будет зависеть совершенно от нашего произвола;
б) предвидение Божие в настоящем случае можно сравнить с предвидением человека: как мы, узнав наперед, каким-нибудь образом, что наш ближний решился совершить что либо, не можем еще этим принудить его к избранному делу, так точно не принуждает нас к известным поступкам и Бог своим предведением: Он предвидит их, как действия наши свободные, а не как необходимые;
в) для Бога нет ни прошедшего, ни будущего, а есть одно настоящее: потому Он не предвидит, а собственно видит наши дела так, как мы их совершаем; здесь, след. так же мало страждет свобода наша, как и свобода ближнего нашего, если мы бываем свидетелями его поступков. Значит —
г) не наши поступки зависят от предведения Божия, а наоборот, потому-то Бог их и предвидит, или видит, что мы сами собой решились совершить их и совершаем.
Для разума истина всеведения Божия должна быть несомненна уже потому, что он представляет себе Бога существом совершеннейшим и беспредельным, а равно — и на основании тех причин (нами выше изложенных), какими объясняли всеведение Божие святые Отцы Церкви
Вот видите – "отцы церкви" свои "моски" отключили и у них всё замечательно получилось – "всеведение" бога "свободе воле" - друг, товарищ и брат. Вы же свой "моск" включили и обнаружили явное противоречие. Так что для верующего думать это непозволительная роскошь. Но если сузить Ваш вопрос, то ответ на него вполне тривиален. Если суть Вашего вопроса в том, зачем молиться, если Бог и так знает, что нужно помочь, то ответ таков - Бог никому не обязан помогать. Это у Него не работа такая. Помощь нужна - просят помощи - помощь приходит. Это самая логичная последовательность этих трёх действий.
А здесь Вы поступили совершенно правильно – "моск" отключили и в результате рассуждений с отключенным "моском" получили "тривиальную" ахинею и оной ахинеей премного довольны.
Это поступок кошерного христианина, т.к. если бы Вы "моск" включили, то сразу же поняли, что в отключенномосковой "последовательности" второе действие ("просят помощи") рассчитано, как уже и говорилось, или на бога-идиота, или выполняется христианином-идиотом.
Ведь в чём смысл "второго действия"? Какую преследуют цель, когда его выполняют? Цель только и исключительно одна – реципиент ставит в известность донора, что он (реципиент) в чём-то нуждается. Иными словами – "второе действие" заключается только и исключительно в передаче информации от просителя к исполнителю. И имеет смысл "второе действие" только и исключительно в том случае, если исполнитель НЕ располагает информацией, которую ему сообщает проситель.
Если же исполнитель такой информацией располагает, то передача ему её ещё раз это либо проявление идиотизма просителем, либо проситель считает идиотом исполнителя.
Учитывая, что исполнитель "всеведущ", и, кроме того, в "слове божьем" ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ указано, что:
Матф.6:8 …ибо ЗНАЕТ Отец ваш, в чем вы имеете нужду, ПРЕЖДЕ ВАШЕГО ПРОШЕНИЯ у Него
то молитва христианина это просто праздник идиотизма какой-то. С чего Вы взяли, что я удивлён? Я написал разве что-то вроде "Я удивлён." или "Удивительно!". Простите, но уж за Ваше восприятие и Вашу интерпретацию напечатанного мною текста я отвечать не могу.
Как мы уже выяснили, при наличии "всеведения" Вы вовсе не виноваты в том, что начали прыгать козликом и наводить тень на плетень – раз такое Ваше поведение прописано у бога в гроссбухе, то ничего другого Вы просто не могли сделать.
Вот если бы Вы обладали "свободой воли", то тогда был бы резон спросить Вас – а что же Вы изобразили, когда написали "Да ну" и поставили восклицательный знак вместе со смайликом? Что это должно изображать?
Ведь я выбрал щадящую интерпретацию Ваших художеств, спросив, чему Вы удивляетесь. Нормальной реакцией для субъекта, (который признал, что "знатоком Библии" не является) когда ему сообщают, что в Библии сказано то, что он доселе не знал, было бы принять эту информацию к сведению и при желании спросить – а где именно в Библии это сказано.
Удивление для субъекта, не являющегося "знатоком" это уже отклонение от нормы – чему удивляться, если ты в Библии не копенгаген, однако можно допустить такую реакцию. Хотя субъект и не "знаток", но через пень колоду что-то из Библии знает, на основании этого своего ущербного знания сформировал определённое представление о том, что в Библии может быть, а чего быть не может и поэтому при столкновении своего представления с информацией, которая представлению противоречит, может и удивиться.
Но вот когда субъект, будучи в Библии ни ухом, ни рылом, получив информацию, которая ему в новинку и вместо уточнения этой информации, начинает иронически-саркастически "данукать", ставить восклицательные знаки и смайлики, то это говорит о полной неадекватности субъекта.
Однако, повторюсь, какие к Вам могут быть претензии, если такое Ваше поведение предписано богом? Никаких.
-
Обращаю внимание: ни Иванов, ни Петров не пишут каждый о своём персональном фотоне, они делают обобщение и, употребляя термин "фотон", подразумевают сразу весь класс однородных объектов. Вот два противоречащих утверждения об одном и том же предмете (точнее, классе предметов, что сути не меняет). Согласно ФЛ, один из учёных сделал ложное высказывание. Физика, тем не менее, вполне соглашается с обоими учёными.
Именно - ФЛ нигде не использует категорию времени и одновременности/разновременности. Т.е. ФЛ всегда принципиально описывает статичную картину, но не кинематику/динамику. Как только появляется движение(изменение), ФЛ пасует перед парадоксами, типа Зеноновских.
Но адепты ФЛ редко способны к мышлению, увы, они больше напоминают запрограммированных роботов...
-
Павел назван в библии лжепророком? Где?
Коллега, Вы же вроде уже читали, где поясняется, каким образом, согласно Библии, Павел является лжепророком. Забыли?
Это здесь, в самом конце:
Это сладкое слово "парусия" (http://zhurnal.lib.ru/c/chajnik/parusij.shtml)
-
В дополнение разговора о всеведении, свободе воли и всеблагости...
На мой взгляд, всеведение в совокупности со свободой воли находятся в непримиримом противоречии со всеблагостью. Поясню свою мысль на примере... самоубийства. В силу сложившихся жизненных обстоятельств человек накладывает на себя руки. Вопрос: если бог всеведущ и наперед знает, что человек, поставленный в непреодолимую жизненную ситуацию, изберет самоубийство, то зачем, будучи всеблагим, намеренно ставить человека в такую ситуацию?
-
Интересно, Вы просто кретин или умело притворяетесь?
Самое время выводить закон атеистического форума:
на атеистическом форуме участник-теист, пока не доказал обратное, либо кретин, либо тролль.
-
Вопрошающий
Вам бы матчасть подучить
Да уж как бы я в ней не лучше Вас стал разбираться.
Всё, что Вы нашли, очевидно, верно. Написано об этом во сто раз больше. Но я не вижу в этом противоречий с тем, что я написал. Бог всеведущ, но мы не можем понять или разумом представить в каком смысле он таков, в кокой форме он всеведущ. Также, как часть Божьей благодати, присутствует свобода воли.
Собственно, в чём вы видите противоречие? Бог не знает, что Вы сделаете в том хотя бы смысле, что для него нет понятия СДЕЛАЕТЕ. Он находится вне времени. Будущее, как часть времени, лишь его творение. Находясь вне времени, для Него отсутствуют такие определения, как "сделает", "не сделает".
Говоря же о свободе воли, мы уже находимся в аксиоматике пространства-времени.
Совмещать эти два понятия нельзя, так как у них разные "области определения". Бог всё знает, просто потому что Он это сделал. Он же "сделал" и волю и подарил свободу воли.
Человек может выбрать любые действия, находясь в своём "локальном" времени. Произвол человека - это Божий дар. Так же как и "аппарат" выбора - душа.
Вы утверждаете, что "нельзя говорить", а христианская доктрина соловьём заливается:
Как раз наличие сих многотоных трудов и отсутствие логически-речевого консенсуса, и говорит об ущербности нашего языка и наше логики, говорит о "неописуемости" и "непостигаемости" Божественного Существа.
Ведь в чём смысл "второго действия"? Какую преследуют цель, когда его выполняют? Цель только и исключительно одна – реципиент ставит в известность донора, что он (реципиент) в чём-то нуждается. Иными словами – "второе действие" заключается только и исключительно в передаче информации от просителя к исполнителю. И имеет смысл "второе действие" только и исключительно в том случае, если исполнитель НЕ располагает информацией, которую ему сообщает проситель.
Если же исполнитель такой информацией располагает, то передача ему её ещё раз это либо проявление идиотизма просителем, либо проситель считает идиотом исполнителя.
Нет, ошибка.
Конкретно в этом месте:
Цель только и исключительно одна – реципиент ставит в известность донора, что он (реципиент) в чём-то нуждается.
Бог, очевидно, и так знает, что "реципиент" в чём-то нуждается. Собственно, для этого даже не всегда обязательно быть всеведущим.
Кроме той функции "второго действия", которую Вы указали, существует ещё, например, такая функция как:
Проситель в прошении доносит информацию до того, кого он просит, что он желает получить помощь от того, у кого он просит её.
Бог ничего не делает "насильно". Если человек твёрдо выбрал, что не хочет помощи - то, пожалуйста.
Это опять проявление свободы воли.
а что же Вы изобразили, когда написали "Да ну" и поставили восклицательный знак вместе со смайликом? Что это должно изображать?
Ведь я выбрал щадящую интерпретацию Ваших художеств, спросив, чему Вы удивляетесь. Нормальной реакцией для субъекта, (который признал, что "знатоком Библии" не является) когда ему сообщают, что в Библии сказано то, что он доселе не знал, было бы принять эту информацию к сведению и при желании спросить – а где именно в Библии это сказано.
Удивление для субъекта, не являющегося "знатоком" это уже отклонение от нормы – чему удивляться, если ты в Библии не копенгаген, однако можно допустить такую реакцию. Хотя субъект и не "знаток", но через пень колоду что-то из Библии знает, на основании этого своего ущербного знания сформировал определённое представление о том, что в Библии может быть, а чего быть не может и поэтому при столкновении своего представления с информацией, которая представлению противоречит, может и удивиться.
Но вот когда субъект, будучи в Библии ни ухом, ни рылом, получив информацию, которая ему в новинку и вместо уточнения этой информации, начинает иронически-саркастически "данукать", ставить восклицательные знаки и смайлики, то это говорит о полной неадекватности субъекта.
Вот именно, иронически-саркастически. Моё "Да ну!" вырожало сложную смесь эмоций, смысловую основу которой Вы так удачно ухватили.
Потому что то, к чему относилось сие высказывание, либо бред, либо странное заблуждение (я ведь надеюсь, что это не третий вариант - наглая богохульственная ложь?).
-
Бог ничего не делает "насильно".
Конечно, не делает. Бог вообще ничего не делает. Его же нет, как он может что-то делать?
-
Antediluvian
Вы, уважаемый, в данном случае спутали онтологию и гносеологию. Логика - инструмент сугубо гносеологический, и экспериментирование - это не по её части. Что по её части - это высказывания и умозаключения. И вот предположим, что физики Петров и Иванов одновременно провели каждый свою серию опытов с фотоном, после чего результаты их были опубликованы тоже одновременно. Иванов делает вывод, что фотон - это такая частица, а Петров утверждает, что фотон - не частица, а волна. Обращаю внимание: ни Иванов, ни Петров не пишут каждый о своём персональном фотоне, они делают обобщение и, употребляя термин "фотон", подразумевают сразу весь класс однородных объектов. Вот два противоречащих утверждения об одном и том же предмете (точнее, классе предметов, что сути не меняет). Согласно ФЛ, один из учёных сделал ложное высказывание. Физика, тем не менее, вполне соглашается с обоими учёными.
Да, коллега, Вы умудрились попутать всё, что только можно и не можно. Причём самое удивительное, что посылка у Вас правильная, но вот понять, что из этой посылки следует, Вы оказались не в состоянии.
Верная посылка это - "экспериментирование - это не по её части". А что следует из этой посылки? Какие объекты не входят в сферу интересов логики, в результате того, что они определяются экспериментально?
Да это весь основной материал, с которым работает логика - СВОЙСТВА ПОНЯТИЙ.
Именно свойства понятий не выводятся по правилам логики, а определяются экспериментально (для натурально сущих объектов) или назначаются директивно (для объектов, не существующих в реальности).
Логике сугубо фиолетово, что объекту по имени "частица" были приписаны одни свойства, а объекту по имени "волна" – другие. Логика в этом конкретном случае и во всех аналогичных случаях говорит одно – пацаны, какие свойства вы приписываете объектам это сфера вашей персональной ответственности. Вы приписали, вам и отвечать, в случае чего. Я не собираюсь в это вмешиваться, ибо не царское это дело.
Теперь вернёмся к Иванову-Петрову. Вы правильно говорите об их экспериментах, только упустили из вида, что опытам с фотоном предшествовали другие эксперименты:
"Физики Петров и Иванов одновременно провели каждый, свою серию опытов с хрен знает чем, после чего результаты их были опубликованы тоже одновременно. Иванов и Петров сделали выводы, которые находились в упоительном согласии - что частица это фигня с такими свойствами, а волна это фигня с растакими свойствами. Обращаю внимание: ни Иванов, ни Петров не пишут каждый о своёй персональной фигне, они делают обобщение и, употребляя термины "частица" и "волна", подразумевают сразу весь класс однородных объектов."
После этих опытов Иванов с Петровым выпили на брудершафт и постановили, что "частица это частица, а волна это волна и вместе им не сойтись никогда"(с).
Внимание вопрос – если у Иванова с Петровым вошли в клич результаты их двух "экскрементов"(с), то какое к этому делу имеет отношение логика?
Самое же смешное, что Вы не замечаете комизм ситуации – если закон исключенного третьего не работает, то отчего это весь сыр-бор поднялся? Ну установили, что у Иванова фотон это частица, а у Петрова волна и что? Что в этом военного – пускай каждый выбирает, что ему нравится, и вопрос на этом можно считать закрытым. Почему физики рыли носом землю, пытаясь выяснить, в чём там дело с фотоном? Ведь кроме закона ИТ ничто не могло их заставить этим заниматься, это именно закон ИТ постоянно говорил – пацаны, два суждения, одно из которых является отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными (либо истинными), ройте дальше.
И пацаны рыли до тех пор, пока не нарыли, что фотон и не частица и не волна, а такая фигня, которая может проявлять свойства, как частицы, так и волны.
Так где Вы узрели противоречия между ФЛ и физикой?
-
Именно - ФЛ нигде не использует категорию времени и одновременности/разновременности. Т.е. ФЛ всегда принципиально описывает статичную картину, но не кинематику/динамику. Как только появляется движение(изменение), ФЛ пасует перед парадоксами, типа Зеноновских.
Но адепты ФЛ редко способны к мышлению, увы, они больше напоминают запрограммированных роботов...
Отрывок из учебника "Логика" Ивина, как раз о проблемах НЕпонимания закона противоречия:
"Большинство неверных толкований этого закона и большая часть попыток оспорить его приложимость, если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и противоречия.
Высказывание и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать во всем, кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном, отрицается в другом. Если эта простая вещь забывается, противоречия нет, поскольку нет отрицания."
Взяты в одном отношении и совпадать во всём - это означает, ув. Снег Север, совпадать и во времени в том числе.
В противном случае Вам придётся довольствоваться нехитрым набором из таких категорий, не совпадающих ни во времени, ни в пространстве, как:
Киев;
дядька;
бузина;
огород.
Учите ФЛ, это полезно.
И с Новым годом Вас!
-
Antediluvian
Этим верующий радикально отличается от думающего.
Да думайте на здоровье,был бы толк.
Что "всё"? Устали, про сотворение воды в Библии ничего не сказано. Привет Фалесу Милетскому.
[2 Пет.3:5] Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
Вообще-то насекомые - это тоже животные. И разумом, конечно, не обладают.
Откуда вам знать,может для кого то вы в качестве насекомого?Ведь миллиарды лет эволюции однако!
А возмнили о себе?! :lol:
Оно - необходимое условие существования растительности на Земле. Теоретически, конечно, на место Солнца годится какой-то другой аналогичный источник света, вот я и спрашиваю: пока Солнца не было, что за источник использовался и куда делся впоследствии?
Спросили рыбки из аквариума друг у друга,а откуда взялись в аквариуме уже большие растения?Ведь мы не видели как они выросли ,да и лампу недавно хозяин поставил! :lol:
Да и какая разница с помощью какого источника и был ли он вообще? Вы ещё спросите из какого конструктора Он человека собрал,ведь вы другого способа как из материнской утробы человека получить не можете?! Или теперь знаете что возможно? :wink:
А ведь столетие назад кто то как вы упёрся бы что нет!
Думаю, любой человек, владеющий астрономией, физикой и биологией на средненьком школьном уровне, согласится, что вопросы поставлены нормальные. Растениям нужны свет и тепло - это факт. На Земле основным источником того и другого является Солнце - тоже факт. В Библии написано, что Земля с растениями на ней была, а Солнца и вообще каких-либо звёзд ещё не было - третий факт. Вывод: в Библии написана чепуха.
Так средний школьник знает что Библия не научный источник,и что там искать надо.Или попробуйте найти в учебнике физике что то о нравственной стороне человека и ещё посмейтесь что это за нелепый учебник,где о людях и их нравственности ничего не говорится. :lol:
На данный момент разумных существ, помимо человека, нигде замечено не было.
А..понятно,тогда вы самый самый!И Бога не надо,а то ваша самость потускнеет.
"Дать некоторую информацию на универсальном языке" - оно, конечно, дело святое. Только зачем в этой "универсальной информации" потребовалась ложь - вот это непонятно. Вроде, по той же Библии "лжецом и отцом лжи" считается не Яхве, а другой персонаж...
Да ладно вам Ваньку ... валять, всё там ясно и понятно и никакой лжи нет.Это ваши умозаключения ,которые проверить нельзя вы хотите за истину выдать,а не получается.
Может, всё-таки ну их на хрен, эти аллегории? Может, правильнее всё же понимать текст Библии так, как там написано, за исключением тех случаев, когда на аллегорию указывают сами авторы (например, в притчах)?
Чтобы его правильно понимать,надо принять те необходимые условия,о которых мы говорили вначале наших разговоров вообще.
То есть не можете войти в ЦБ и не можете понимать что и где и как надо понимать,ну и спотыкаетесь естественно.
Внимательно слушаю, что и за кого решил дедушка Дарвин.
Он решил что вы потомок обезьяны.Вы даже не проверив как и многие другие поверили в это и верите сейчас.
А я не говорю о какой-то утопической свободе. Я говорю о самой настоящей свободе, которая есть "осознанная необходимость". Подчёркиваю: осознанная, то есть понятая умом, а не принятая на веру.
Осознанная необходимость верить в то что ещё не доказано?И учить этому в школах на протяжении почти сотни лет?Ну вы и замутили однако :shock: !
-
"Большинство неверных толкований этого закона и большая часть попыток оспорить его приложимость, если не во всех, то хотя бы в отдельных областях, связаны с неправильным пониманием логического отрицания, а значит, и противоречия.
Высказывание и его отрицание должны говорить об одном и том же предмете, рассматриваемом в одном и том же отношении. Эти два высказывания должны совпадать во всем, кроме одной единственной вещи: то, что утверждается в одном, отрицается в другом. Если эта простая вещь забывается, противоречия нет, поскольку нет отрицания."
Взяты в одном отношении и совпадать во всём - это означает, ув. Снег Север, совпадать и во времени в том числе.
Если вы так и не смогли понять, что подобное рассмотрение не может быть ничем, кроме крайне искусственной и ограниченной частности, а вовсе не универсальным методом мышления, то это уже не лечится.
Вас тоже с Новым годом.
-
Что есть частность, а что универсальный метод мышления - этот вопрос не имеет решения путём войны деклараций.
Как бы там ни было, противоречие, на которое Вы указывали, представляется мнимым не только мне.
На справедливый вопрос Вопрошающего
Так где Вы узрели противоречия между ФЛ и физикой?
ответа нет, и вряд ли предвидится.
-
..
Как бы там ни было, ..
На справедливый вопрос Вопрошающего
Так где Вы узрели противоречия между ФЛ и физикой?
ответа нет, и вряд ли предвидится.
\
Эшьше как - предвидится . .
Но опять - чисто ССный !
О том, что - НЕ ВСЕ объекты действительности ..
описываются средствами ФЛ .
-
Так где Вы узрели противоречия между ФЛ и физикой?
А я не говорил, что узрел противоречия между ФЛ и физикой. Вообще-то я (а строго гворя, даже не я) узрел взаимоисключающие свойства у одного и того же класса объектов. Ну вот так получилось. И описываются эти свойства также взаимоисключающими высказываниями. А ФЛ в данной ситуации применима с трудом. А что? У всякой науки или теории есть своя область применения, почему её не должно быть у ФЛ?
-
[2 Пет.3:5] Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою:
Ну и где тут про сотворение воды? Кстати, очередная глупость: земля и небо не состоят из воды.
Откуда вам знать,может для кого то вы в качестве насекомого?
Может. И что?
Ведь миллиарды лет эволюции однако!
А возмнили о себе?!
Очевидно, вам не даёт покоя моя скромная персона. Казалось бы, какая Вам разница, что я о себе возомнил и возомнил ли вообще хоть что-то? А оно вон как всё время получается.
Спросили рыбки из аквариума друг у друга
То есть Вы на вопросы ответить не в сстоянии и решили это дело заболтать. Слив засчитан.
Так средний школьник знает что Библия не научный источник
И это уже обсуждалось. Да, это не научный источник, и там не обязаны быть все научные данные. Но коль скоро эта книга претендует на звание "слова божьего", там не должно быть галиматьи. Однако же галиматья там есть.
А..понятно,тогда вы самый самый!И Бога не надо,а то ваша самость потускнеет.
Опять я, везде я и без меня никак. Вас заклинило или Вы, простите, педepaст?
Да ладно вам Ваньку ... валять, всё там ясно и понятно и никакой лжи нет.Это ваши умозаключения
Мои умозаключения тут совершенно ни при чём. Есть текст, смысл кторого не соответствует объективной действительности. Следовательно, текст ложен.
Чтобы его правильно понимать,надо принять те необходимые условия,о которых мы говорили вначале наших разговоров вообще.
То есть не можете войти в ЦБ и не можете понимать что и где и как надо понимать,ну и спотыкаетесь естественно.
Прелестно. Чтобы понять, что в Библии написана правда, надо поверить, что в ней написана правда.
Он решил что вы потомок обезьяны.
Вообще-то не так, но не в этом суть. вы опять пытаетесь неумело мухлевать, перескакивая с однойсинтаксической конструкции на другую. речь ведь зашла о том, что Дарвин что-то решил за кого-то, то есть определил, как и кто должен действовать. И когда я спросил, чо и за кого он решил, Вы делаете финт ушами и говорите. что он решил, что люди - потомки обезьян. Да хоть марсиан, какое это имеет значение? Где предписывание Дарвином какого-то поведения для других, вот о чём был вопрос.
Осознанная необходимость верить в то что ещё не доказано?
Во-первых, кто и кого призывает верить, да ещё во что-то недоказанное? Во-вторых, зачем валить с больной головы на здоровую? Вы уже доказали, что в Библии правда и ничего кроме правды? Что-то пока у Вас хреново получается. Так не лезьте с критикой ещё и туда, где вообще ни хрена не понимаете.
-
Так где .. противоречия между ФЛ и физикой?
А .. между ФЛ и физикой. Вообще-то я (а строго гворя, даже не я) узрел взаимоисключающие свойства у одного и того же класса объектов. Ну вот так получилось. И .. ФЛ в данной ситуации применима с трудом.
А что? У всякой науки или теории есть своя область применения, почему её не должно быть у ФЛ?
\
А что ? Есть и у ФЛ - СВОЯ обл примен . .
ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ !
Такая уж она, зараза - БЕЗ ИЗЪЯТИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ ! ! !
ПРИМЕНИМА К ЛЮБОМУ Объекту . .
И к противоречиям - в том числе .
-
Antediluvian
у и где тут про сотворение воды? Кстати, очередная глупость: земля и небо не состоят из воды.
Просто надо уметь читать как читают в Церкви. Там всё понятно что и как и почему.Желаю успехов.
Может. И что?
Они тоже чего то решают наверное,эти насекомые и в итоге для вас они ничто. А как на самом деле обстоит дело с разумом?
У верующих он есть потому что всё во вселенной началось с Разума и нам перепало кусочек :) .
А у вас это плод держания палки в лапах обезьян? :lol:
Разницунаконец ощущаете? Я рад за вас тогда.
Очевидно, вам не даёт покоя моя скромная персона. Казалось бы, какая Вам разница, что я о себе возомнил и возомнил ли вообще хоть что-то? А оно вон как всё время получается.
Вы же сами беспокоите своими странными ответами?! Но я не жалуюсь,я даже рад. Неспроста ведь это.
Тот кто создал эту тему не общается теперь со мной,понял что вера это не просто тупые поклоны перед картинами,а то думал мне помочь однако.Помочь попасть в его положение,в котором не ясно кто он и почему.Он как и вы ждёт откровений науки.
То есть от какого же вида обезьян произошли люди. Очевидно что не дождётесь,придётся так и верить в гипотезы или теории.
А это значит оставаться верующим но не в Бога.
И это уже обсуждалось. Да, это не научный источник, и там не обязаны быть все научные данные. Но коль скоро эта книга претендует на звание "слова божьего", там не должно быть галиматьи. Однако же галиматья там есть.
там нет того что вам кажется,там всё на своём месте.Это вам не желтая пресса,которую вам как хочется там и можно интерпритировать.
Опять я, везде я и без меня никак. Вас заклинило или Вы, простите, педepaст?
Не нужна мне ваша...ведь целью всего дети,а в таком случае их не получится,значит не по Богу раз, и не по науке два!
Да и с чего бы столько эмоций и страхов? :lol:
Прелестно. Чтобы понять, что в Библии написана правда, надо поверить, что в ней написана правда.
Чтобы узнать что в неё на самом деле действительно надо отнестись к ней особо.Да и к наукам к любой надо относиться с уважением прежде чем браться изучать их.Просто по другому осилить их и вообще ничего не удастся.
Где предписывание Дарвином какого-то поведения для других, вот о чём был вопрос.
У Бога есть свои служители,а у Его противника свои. И те и другие как сказано незримо делят на овец и козлов и определяют кому и как действовать.
[2 Пет.2:19] Обещают им свободу, будучи сами рабы тления; ибо, кто кем побежден, тот тому и раб.
Во-первых, кто и кого призывает верить, да ещё во что-то недоказанное? Во-вторых, зачем валить с больной головы на здоровую? Вы уже доказали, что в Библии правда и ничего кроме правды? Что-то пока у Вас хреново получается. Так не лезьте с критикой ещё и туда, где вообще ни хрена не понимаете.
В Библии много правды,в некоторых случаях она совпадает с научной мыслью,в некоторых нет.Но вот то что в школах долго проповедуют ложь о человеке это очевидно. Потому что за основу проповеди взята ложь.Или ошибка которую развили до состояния глобальной лжи,как вам будет угодно.
Только без обид,ладно? У меня такой цели нет. Мы ведь обсуждаем идеи, а не друг друга?
Они к сожалению в некоторых случаях меняют тех на кого влияют и не в лучшую сторону.
Но цель общения это как я для себя понимаю освобождаться от худшего,а не перенимать и тем более не укрепляться в худщем.
-
Просто надо уметь читать как читают в Церкви.
Это когда я не я, хата не моя? Спасибо, не надо.
Вы же сами беспокоите своими странными ответами
Я вообще-то спрашивал, а не отвечал.
там нет того что вам кажется,там всё на своём месте.Это вам не желтая пресса,которую вам как хочется там и можно интерпритировать.
Вот-вот, это и называется "как читают в церкви".
Да и с чего бы столько эмоций и страхов?
Никаких эмоций, просто непонятно, с чего Вам вдруг стало интересно, что и по какому поводу я возомнил.
Чтобы узнать что в неё на самом деле действительно надо отнестись к ней особо.
Опять пошли надписи на неизвестном языке. Слова вроде русские, а что они обозначают, взятые вместе - поди пойми.
У Бога есть свои служители,а у Его противника свои.
Дарвин-то тут с какого борта швартуется?
В Библии много правды,в некоторых случаях она совпадает с научной мыслью
Во-во, только в некоторых, причём самоочевидных или близких к ним.
Но вот то что в школах долго проповедуют ложь о человеке это очевидно.
Покажите это на конкретных примерах. Желательно в научном разделе.
-
Спор про формальную логику вынесен в отдельную тему. Модератор.
-
Давно пора.
Давайте про дурман продолжим. Итак, ФрендХ, киньте угля в топку! И где у нас Крис, спужалась?!
-
Вот нашел картинки Роберта Крамба, который изложил Книгу Бытия ввиде комикса. Очень психологически точно, по-моему: СТРАХ. ПАРАНОЙЯ. [attachment=0:1byqxaeo]God-05.jpg[/attachment:1byqxaeo]
Подпись: И сказал Господь Бог: "Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; он может протянуть руку и взять также от Дерева Жизни, и жить вечно".
Сразу вспоминается: "Презлым заплатил за предобрейшее. Сам захотел править и всем владети... Повинен смерти!"
-
И где у нас Крис,
Где Крис у ВАС, я не знаю, а я вотана. :)
спужалась?!
Если только вашего аватара. Желаете продолжить разговор о душе? :D
Вы тут столько нафлудили... Несколько раз я садилась за ответ в теме, но каждый раз засыпала быстрее, чем дописывала свой пост. :oops: Вы в двух словах объясните, чо у вас тут, пока я допишу ответы на те, что адресованы именно мне. Идет? :)
-
Вы тут столько нафлудили...
:shock: :shock: :shock: Я на форуме вообще почти не пишу уже год как. Так, почитываю лениво, да изредка ехидничаю... :twisted:
Вы в двух словах объясните, чо у вас тут, пока я допишу ответы на те, что адресованы именно мне. Идет? :)
Наймите референта. А я, пожалуй, своими делами займусь. Можно? :oops:
-
Желаете продолжить разговор о душе? :D
А он начинался? О чем там было, и что Вы можете добавить?
-
Вы .. нафлудили...
:shock: :shock: :shock: Я на форуме вообще .. Так, почитываю лениво, да изредка ехидничаю... :twisted:
Вы .. объясните, чо у вас тут, .. Идет? :)
Наймите референта. А я, пожалуй, своими делами займусь. Можно? :oops:
\
И это пишет Ковалевский, Модератор ?
СТЫД И ПОЗОР !
-
Без кваксов разберемся.
-
Без кваксов разберемся.
\
Э нет, друг мой юный - так дело не пойдет . . .
_________________
"Для меня же Бог
именно Своим
отсутствием
становится
важнейшим персонажем". А.
Кураев
Так что - думайте . .
_________________
КТО ДЛЯ ВАС становится . .
именно Своим
отсутствием
становится
важнейшим персонажем !
-
Вот тут-то и полезно бывает сунуть им в нос всякие библейские несообразности, типа:
- а как же вода, она в Библии существует до и вне всякого творения. Наравне с Богом. Быт. 1.1-5.
- как могли ночь и день возникнуть до создания планеты, которая освещается солнцем и вращается вокруг своей оси? ("и был вечер, и было утро: день один")
- Земля на 3й день, а Луна - на 4й. И Солнце на 4й день. С совр. теориями о возникновении Солнечной системы не очень...
- Птицы и рыбы на 5й, а животные и "гады" - на 6й день сотворены.
1. Насчет воды все зависит от того, как мы интерпретируем первый свет:
1) если первый свет - это свет Большого Взрыва, тогда водой можно считать ЭТО:
Новые опыты укрепили теорию жидкой Вселенной
http://www.membrana.ru/lenta/?10907 (http://www.membrana.ru/lenta/?10907)
2) если первый свет - свет иных светил (не Солнца), тогда вода имеется в виду та, что входила в состав газопылевого облака, из коего формировалась Земля, и самой сформировавшейся Земли
3) а если мы предпочитаем богословские версии, тогда вода находится там же, где небесная твердь и престол Бога.
Откр.4:2 И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий;
3 и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.
...
Откр.4:6 и перед престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади.
Возникает резонный вопрос: и где все это?
Иов.22:12 Не превыше ли небес Бог? посмотри вверх на звезды, как они высоко!
Иов.11:7 Можешь ли ты исследованием найти Бога? Можешь ли совершенно постигнуть Вседержителя? 8 Он превыше небес, -- что можешь сделать?
Превыше небес со звездами.
Но галактики тоже огромные скопления звезд.
Значит, Он далеко за россыпью звезд. За пределами Метагалактики :)
2. "как могли ночь и день возникнуть до создания планеты, которая освещается солнцем и вращается вокруг своей оси?"
Ну, если безвидная земля - это газопылевое облако, то оно вращалось. Один оборот вокруг оси - одни сутки.
Но Бог называет днем просто свет, а ночью - просто тьму. Такая специфика словоупотребления.
3. "Земля на 3й день, а Луна - на 4й. И Солнце на 4й день. С совр. теориями о возникновении Солнечной системы не очень..."
Земля вообще-то в первый или даже до него.
Библия начинается фразой:
Быт.1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Потом следует описание УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ Земли и только потом начинается шестооднев.
Но как понимать эту безвидную Землю?
Ведь можно понять ее как первое вещество, образованное после Большого Взрыва, или как газопылевое облако.
4. "Птицы и рыбы на 5й, а животные и "гады" - на 6й день сотворены".
Вообще-то пресмыкающиеся на 5й
Быт.1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
- библейская последовательность появления биологических таксонов правильна.
Гады 6 дня означают, что пресмыкающиеся, которых произвела вода, на суше продолжали эволюцию и производили новые виды.
-
На очередной планете запущен, скажем, проект "Иегова". Робот-наблюдатель с корабля, удаляющегося на околосветовой, вероятно, скорости, получает сведения с терраформируемой планеты и записывает их. По корабельным часам прошло 6 дней, на планете - значительно больше времени, естественно.
Вспоминая известную задачку с пшеничными зёрнами на шахматных клетках. Предположим, что гипотетический создатель мира не стал торопиться: в первый час он создал одну элементарную частицу, во второй две, в третий четыре...сколько времени потребуется при таких темпах на всю наблюдаемую вселенную? По моим подсчётам, 16 дней должно хватить. :)
-
Iren_Nietzsche
Прочитал все ваши сообщения.Один только вопрос остается открытым: какие существуют основания к тому, чтобы так изменять весь смысл текста Библии? По какому праву можно вкладывать в совершенно ясный текст абсолютно не соответствующий ему смысл? Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы искать в библейских сказаниях какой-нибудь скрытый аллегорический или символический смысл. В тот период, когда эти легенды возникали, люди верили в то, что бог слепил первого человека из глины, создал ему жену из ребра и т.д. В этом нет ничего удивительного, ибо общественное сознание было тогда крайне примитивным. Когда же на более поздних ступенях развития религии, в особенности теперь, церковники и богословы пытаются вложить в примитивные и наивные библейские сказания какой-то особый таинственный и возвышенный смысл, они совершают не что иное, как подлог.
-
Если новую книгу писать, то тут конкуренция большая, скорее всего, секты и той, ни то что религии не получится. А под видом старой веры можно вполне себе новые дела обделывать, как практика показывает. :)
-
Все-таки странно, что Бог, для того, чтобы рассказать пусть даже примитивным людям о том, как он создал мир, написал все так топорно.
Все смешано в кучу: свет, потом землю (твердую, между прочим; не газо-пылевое облако, а твердь посреди воды); звезды и планеты у него возникли позже деревьев и травы.
Про газо-пылевое облако мог бы сказать яснее, и соблюдая порядок эволюции Вселенной. Заставил Ирен лезть из кожи (вызывая нашу жалость), чтобы найти аналогии между библией и наукой. :evil:
На века ведь рассказ создавал, должен был понимать, что люди станут умнее, и будут смеяться над сказками. Мог бы и реальных научных сведений подкинуть для убедительности. Например, заявить ясно и четко: это земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Знал ведь, что из-за этого на кострах жечь будут.
В общем, тема не раскрыта. Два.
-
Все-таки странно, что Бог, для того, чтобы рассказать пусть даже примитивным людям о том, как он создал мир, написал все так топорно.
Все смешано в кучу: свет, потом землю (твердую, между прочим; не газо-пылевое облако, а твердь посреди воды); звезды и планеты у него возникли позже деревьев и травы.
Про газо-пылевое облако мог бы сказать яснее, и соблюдая порядок эволюции Вселенной. Заставил Ирен лезть из кожи (вызывая нашу жалость), чтобы найти аналогии между библией и наукой. :evil:
На века ведь рассказ создавал, должен был понимать, что люди станут умнее, и будут смеяться над сказками. Мог бы и реальных научных сведений подкинуть для убедительности. Например, заявить ясно и четко: это земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Знал ведь, что из-за этого на кострах жечь будут.
В общем, тема не раскрыта. Два.
Здравствуйте! Простите. но Вы бегаете по поверхности.
-
Здравствуйте! Простите. но Вы бегаете по поверхности.
И это всё?
А где замечательный мир под поверхностью?
-
Все-таки странно, что Бог, для того, чтобы рассказать пусть даже примитивным людям о том, как он создал мир, написал все так топорно.
- Прежде всего так писали люди.
Все смешано в кучу: свет, потом землю (твердую, между прочим; не газо-пылевое облако, а твердь посреди воды); звезды и планеты у него возникли позже деревьев и травы.
- Странно как-то, Вы себя ставите выше Бога однозначно! При этом не можете понять написанного.
Про газо-пылевое облако мог бы сказать яснее, и соблюдая порядок эволюции Вселенной. Заставил Ирен лезть из кожи (вызывая нашу жалость), чтобы найти аналогии между библией и наукой. :evil:
На века ведь рассказ создавал, должен был понимать, что люди станут умнее, и будут смеяться над сказками. Мог бы и реальных научных сведений подкинуть для убедительности. Например, заявить ясно и четко: это земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Знал ведь, что из-за этого на кострах жечь будут.
-Вы судите с позиции своих знаний. Но для того чтобы понять, пусть даже и своего аппонента. надо как минимум видеть его глазами.
В общем, тема не раскрыта. Два.
- Вобщем тема вам не понятна!Два ставить не будем, так как Вы пока еще изучаете палочки. (Первая четверть первого класса).)))
-
Руфус
Все-таки странно, что Бог, для того, чтобы рассказать пусть даже примитивным людям о том, как он создал мир, написал все так топорно.
Нужно просто помнить, что согласно самим христианам книги Бибилии, написал не Бог, а отдельные люди
Поэтому книги так и называются книги Моисея, Иисуса, Самуила, Исайи и т.д.
Источники их были в основном разные легенды, отдельные письменные источники которые их окружали, а не Бог
Редкие беседы с Богом пророков составили лишь малую часть Библии
Причем там обсуждались сугубо практические вопросы кого и когда убить из неверных, а не устройство вселенной
И записывали эти беседы сами пророки по памяти, а опять таки, а не Бог
-
Руфус
Все-таки странно, что Бог, для того, чтобы рассказать пусть даже примитивным людям о том, как он создал мир, написал все так топорно.
Нужно просто помнить, что согласно самим христианам книги Бибилии, написал не Бог, а отдельные люди
Поэтому книги так и называются книги Моисея, Иисуса, Самуила, Исайи и т.д.
Источники их были в основном разные легенды, отдельные письменные источники которые их окружали, а не Бог
Редкие беседы с Богом пророков составили лишь малую часть Библии
Причем там обсуждались сугубо практические вопросы кого и когда убить из неверных, а не устройство вселенной
И записывали эти беседы сами пророки по памяти, а опять таки, а не Бог
но тогда не нужно называть эти писания священными.
понимаете, нужно определиться- либо в Священном писании каждое слово на своем месте и означает ровно то, что надобно Богу- либо никакое это не священное писание а просто сборник фолклора и мифов.
-
"Священный" не обязательно относится только к богу... Оно выражает и наше отношение к предмету или действу..
Есть еще такие фразы "Священный долг" (служба в армии), "Священный огонь" (у могилы Неизвестного солдата)..
-
Петро
понимаете, нужно определиться- либо в Священном писании каждое слово на своем месте и означает ровно то, что надобно Богу- либо никакое это не священное писание а просто сборник фолклора и мифов.
Это сборник который редактировали люди близко связанные с Богом - пророки
Так версии христиан, две книги царств писал пророк Самуил
Однако, он просто редактировал исторические хроники
Ведь и в самих книгах царств есть ссылки на хроники царей иудейских и израильских
И наверно еще другие письменные документы, плюс словесные предания
Пророк Самуил их отредактировал в религиозном ключе
Поругал царей, который отступили от культа Яхве и отвел много места тем царям которые поддерживали его культ если даже они занимали небольшую роль в истории израилитян
Его теологическая, прояхвисткая редакция исторических документов была угодна Богу и в этом смысле его труд есть священный
нужно выделять прямые речь Бога, видения , которые однако пророки документировали самостоятельно по памяти
Откровение Иоанна Богослова, это пример таких видений
Но, как раз эта книга не пользуется почетом в православной церкви
Письма апостола Павла, это письма Павла, а не Бога
Наверно с религиозной точки зрения они в целом верные и угодные Богу, но все равно письма Павла
И т.д.
Таких 100% писаний Бога у христиан нет, но вот мусульмане утверждают что Коран от начала до конца придуман Богом
-
нужно выделять прямые речь Бога, видения , которые однако пророки документировали самостоятельно по памяти
Так в чем правда-то, брат?
-
нужно выделять прямые речь Бога, видения , которые однако пророки документировали самостоятельно по памяти
Так в чем правда-то, брат?
Посмотри в Талмуде, может там есть?
-
Посмотри в Талмуде, может там есть?
Талмуд говорит, что вся Тора от б-га.
-
Посмотри в Талмуде, может там есть?
Талмуд говорит, что вся Тора от б-га.
Имеется ввиду, что учение (Тора) что содержится в книгах пророка Моисея получена от Бога