Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Oberon от 09 Август, 2011, 16:37:53 pm
-
А может ли кто из атеистов сказать о религии что-то хорошее??
-
Я могу. Религия возникла не просто так, а в силу необходимости, как механизм решения определенных общественных задач. На момент возникновения это, возможно, был единственный способ оптимального решения этих задач. Так что религия реально помогла человечеству выжить в некий исторический момент.
Сегодня способ этот не единственный и не самый эффективный, но простой и привычный, поэтому многие люди (особенно те, что попроще и не искушенней) по старинке продолжают придерживаться его.
-
Я могу. Религия возникла не просто так, а в силу необходимости, как механизм решения определенных общественных задач. На момент возникновения это, возможно, был единственный способ оптимального решения этих задач. Так что религия реально помогла человечеству выжить в некий исторический момент.
Сегодня способ этот не единственный и не самый эффективный, но простой и привычный, поэтому многие люди (особенно те, что попроще и не искушенней) по старинке продолжают придерживаться его.
Очень хорошо, а можете уточнить каких задач?
И какие сейчас есть способы решения этих задач?
-
«Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» (К. Маркс)
Историческое примечание - во времена Маркса опиум рассматривался, как правило, не как опасный наркотик, а как полезное или даже необходимое, в определенной ситуации, обезболивающее лекарство. Не зная этого, нельзя правильно понять высказывание Маркса.
-
«Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» (К. Маркс)
Историческое примечание - во времена Маркса опиум рассматривался, как правило, не как опасный наркотик, а как полезное или даже необходимое, в определенной ситуации, обезболивающее лекарство. Не зная этого, нельзя правильно понять высказывание Маркса.
да это я уже читал,то есть религия даёт анестезию. Вы всерьёз считаете что анестезия не нужна?(в данной ситуации)
-
да это я уже читал,то есть религия даёт анестезию. Вы всерьёз считаете что анестезия не нужна?(в данной ситуации)
Маркс как раз и говорит, что в в некоторых случаях анестезия необходима. Но анестезия не лечит болезнь - вот суть дела. Потребность в религии вызвана бесчеловечностью устройства общества - марксизм теоретически обосновал и показал на практике, что социалистическое переустройство общества во много раз снижает религиозность населения. Что и требовалось доказать.
-
Продолжение цитаты Маркса:
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.
-
Продолжение цитаты Маркса:
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.
(http://s15.rimg.info/f424bbadf5cc6434898ae06d59ee8867.gif) (http://smajliki.ru/smilie-888685575.html)
Хорошо сказано! Таки великим мыслителем был старик Маркс.
-
Религия была не столько полезна, сколько неизбежна. Она все равно бы была.
А давать людям иллюзорное спокойствие путем массовых человеческих жертвоприношений (получая взамен уверенность, что Солнце не перестанет светить), как астеки, или оставляя на морозе в горах своих самых красивых детей, как индейцы Анд? Нет уж... :x
-
А давать людям иллюзорное спокойствие путем массовых человеческих жертвоприношений (получая взамен уверенность, что Солнце не перестанет светить), как астеки, или оставляя на морозе в горах своих самых красивых детей, как индейцы Анд? Нет уж... :x
А что только индейцы, цивилизованное сожжение на костре в целях спасения души пациента лучше что ли?
-
Хорошего можно сказать об одной религии по сравнению с другой. Например, миссионеры, пришедшие на Новую Гвинею, конечно сделали полезное дело, ибо научили папуасов не есть человеческое мясо, не вести постоянную войну всех против всех и не относиться к женщинам как к скоту. Здесь христианство оказалось лучше, чем племенные обычаи.
-
христианство оказалось лучше, чем племенные обычаи.
Да уж куда лучше
(http://www.columbia.edu/itc/law/witt/images/lect2/desoto.jpg)
-
Я имел ввиду конкретно Н.Гвинею 2 пол. ХХ века.
-
По сравнению с "развлечениями" верующих христиан в колониях, людоедство туземцев - невинная забава.
-
К тому же для аборигенов Новой Гвинеи все эти "безобразия" нормальны. Гораздо страшнее носить брюки. Проще говоря, все эти культурные частности весьма относительны.
ПС: лично я ни разу не осуждаю "туземный" каннибализм, пока они за меня персонально не возьмутся. Но я то к ним и не лезу...
-
Маркс как раз и говорит, что в в некоторых случаях анестезия необходима. Но анестезия не лечит болезнь - вот суть дела. Потребность в религии вызвана бесчеловечностью устройства общества - марксизм теоретически обосновал и показал на практике, что социалистическое переустройство общества во много раз снижает религиозность населения. Что и требовалось доказать.
Ну тут я как раз согласен, и доказательств не требовал, однако снижает не означает исключает, не так ли?
-
Продолжение цитаты Маркса:
Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.
Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.
Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.
Очень хорошо, но один нюанс, а если "критиковать землю , не критикуя небо" никак? и Интересен образ Человека вращающегося вокруг себя самого-----ээээ эгоист, эгоцентрик? Это ваш идеал???
-
Очень хорошо, но один нюанс, а если "критиковать землю , не критикуя небо" никак?
А "небо" (в смысле бога) никто и не критикует по причине отсутствия объекта для критики. Критикуют религию, имеющую сугубо земное происхождение.
и Интересен образ Человека вращающегося вокруг себя самого-----ээээ эгоист, эгоцентрик? Это ваш идеал???
Всё очень просто, если понять, что слово "человек" употреблено здесь в собирательном значении - "человеческий род, человечество".
-
А "небо" (в смысле бога) никто и не критикует по причине отсутствия объекта для критики. Критикуют религию, имеющую сугубо земное происхождение.
Бог - основа религии, не критиковать его , критикуя религию не возможно.Но можно и перефразировать, можно ли критиковать земнве порядки не критикуя религию?
Всё очень просто, если понять, что слово "человек" употреблено здесь в собирательном значении - "человеческий род, человечество".
А " человеческий род" это простите что???И какие такие интересы есть у него???
-
Бог - основа религии, не критиковать его , критикуя религию не возможно.
Это ещё почему? Например, д'Артаньян - это основной персонаж романа "Три мушкетёра". Думаете, для критики романа необходимо критиковать д'Артаньяна как личность?
Но можно и перефразировать, можно ли критиковать земнве порядки не критикуя религию?
Можно. Но такая критика не будет полной. Маркс же ясно пишет, что религия - это иллюзорное счастье. Следовательно, для полной и бескомпромиссной критики реальности от иллюзий так или иначе надо отказаться.
А " человеческий род" это простите что???
Это все люди - живущие ныне, уже умершие и ещё не родившиеся.
И какие такие интересы есть у него???
Интересы бывают разные.
-
Хорошо сказано! Таки великим мыслителем был старик Маркс.
Да, красиво. Только если критика одной иллюзии становится поводом утверждения другой, появляются сомнения относительно величия мысли, да и вообще ее обоснованности. Где же он - тот живой цветок, за которым надо потянуться? Так и остается лишь литературным орнаментом надежды не понятно на что.
-
Только если критика одной иллюзии становится поводом утверждения другой, появляются сомнения относительно величия мысли, да и вообще ее обоснованности.
Где это "другая иллюзия"?
-
Только если критика одной иллюзии становится поводом утверждения другой, появляются сомнения относительно величия мысли, да и вообще ее обоснованности.
Где это "другая иллюзия"?
Ну что-то же он имел ввиду под цветком?
-
Ну что-то же он имел ввиду под цветком?
Вполне очевидно, что: свободную и счастливую жизнь здесь, на земле, на этом свете.
-
Это ещё почему? Например, д'Артаньян - это основной персонаж романа "Три мушкетёра". Думаете, для критики романа необходимо критиковать д'Артаньяна как личность?
По отношению к роману, если проводить аналогии, Богом является Дюма..
Можно. Но такая критика не будет полной. Маркс же ясно пишет, что религия - это иллюзорное счастье. Следовательно, для полной и бескомпромиссной критики реальности от иллюзий так или иначе надо отказаться.
А любое счастье иллюзия.
Это все люди - живущие ныне, уже умершие и ещё не родившиеся.
Ну допустим.
Интересы бывают разные.
То есть нету))) Очень хорошо
-
По отношению к роману, если проводить аналогии, Богом является Дюма..
Нет, это по отношению к Библии, если проводить аналогии, Дюмами являются иудейские богословы и всякие сектанты. А бог - один из персонажей.
А любое счастье иллюзия.
В таком случае религия тем более не нужна.
Интересы бывают разные.
То есть нету))) Очень хорошо
Просто прекрасно; раз люди бывают разные, то людей нету.
-
Ну что-то же он имел ввиду под цветком?
Вполне очевидно, что: свободную и счастливую жизнь здесь, на земле, на этом свете.
Значит я понял правильно, спасибо Анте. Про эту иллюзию я и говорил.
-
Значит я понял правильно, спасибо Анте. Про эту иллюзию я и говорил.
Жизнь здесь и сейчас - иллюзия, а жизнь где-то там, откуда никто не возвращался и о которой не известно ровным счётом ничего - она реальна? Интересный взгляд на вещи.
-
Значит я понял правильно, спасибо Анте. Про эту иллюзию я и говорил.
Жизнь здесь и сейчас - иллюзия, а жизнь где-то там, откуда никто не возвращался и о которой не известно ровным счётом ничего - она реальна? Интересный взгляд на вещи.
Речь в данном случае не просто про жизнь, она то реальна, конечно. А про жизнь-цветок. Счастливую жизнь.
Тянись человек, радуйся, только помни, что тебя ожидает вечная смерть. Вот что стоит за красивыми словами Маркса.
-
Тянись человек, радуйся, только помни, что тебя ожидает вечная смерть. Вот что стоит за красивыми словами Маркса.
Так другие люди родятся.
-
Нет, это по отношению к Библии, если проводить аналогии, Дюмами являются иудейские богословы и всякие сектанты. А бог - один из персонажей.
Ещё раз и по конкретней.
Дюма --создатель романа , и д*Артаньяна в том числе.
Бог-- создатель мира и тд.
Это моя аналогия вашу я не понял.
В таком случае религия тем более не нужна.
Илюзорная вещь даёт илюзию, что вам не нравится?
Если илюзия кому то помогает, и нет ничего взамен, зачем уничтожать её?
Просто прекрасно; раз люди бывают разные, то людей нету.
Э нет ,я чётко спросил какие есть "общечеловеческие интересы"? Был ответ разные...
Это типа образец атеистической мысли??
-
Нет, это по отношению к Библии, если проводить аналогии, Дюмами являются иудейские богословы и всякие сектанты. А бог - один из персонажей.
Ещё раз и по конкретней.
Дюма --создатель романа , и д*Артаньяна в том числе.
Бог-- создатель мира и тд.
Это моя аналогия вашу я не понял.
бог - не создатель мира. Бога нет. Бога создали писатели библии. Так же как и д*Артаньяна.
-
бог - не создатель мира. Бога нет. Бога создали писатели библии. Так же как и д*Артаньяна.
Это вы вообще о чём?
Вам слово аналогия знакомо??
Бога создали писатели библии. Так же как и д*Артаньяна-----А вот это достойно рамки!!!!---маразмы атеистов!!!!
-
Ещё раз и по конкретней.
Дюма --создатель романа , и д*Артаньяна в том числе.
Бог-- создатель мира и тд.
Это моя аналогия вашу я не понял.
Объясняю максимально прсто: Дюма - создатель романа под названием "Три мушкетёра" и всего, что в нём, включая д'Артаньяна. Иудеи - создатели романа под названием "Библия" и всего, что в нём, включая бога.
Илюзорная вещь даёт илюзию, что вам не нравится?
Если илюзия кому то помогает, и нет ничего взамен, зачем уничтожать её?
А никто и не говорит про уничтожение. Надо искать замену, религия сама отсохнет.
Э нет ,я чётко спросил какие есть "общечеловеческие интересы"?
Вы спросили про "у него". У каждой группы людей могут быть свои интересы. Общечеловеческих, единых для всех без исключения, пока не обнаружили. Что за сложность?
-
Это вы вообще о чём?
Вам слово аналогия знакомо??
Бога создали писатели библии. Так же как и д*Артаньяна-----А вот это достойно рамки!!!!---маразмы атеистов!!!!
Опять непонятки? Один писатель создал бога, другой д'Артаньяна, третий Наташу Ростову, четвёртый Саурона... так понятно?
-
Полностью согласен с Допотопным
-
Объясняю максимально прсто: Дюма - создатель романа под названием "Три мушкетёра" и всего, что в нём, включая д'Артаньяна. Иудеи - создатели романа под названием "Библия" и всего, что в нём, включая бога.
То есть Библию написали "иудеи", и до этого понятия Бога не существовало?
А никто и не говорит про уничтожение. Надо искать замену, религия сама отсохнет.
Ну так ищите кто мешает7И вообще заменить иллюзию , чем? Другой иллюзией?
Вы спросили про "у него". У каждой группы людей могут быть свои интересы. Общечеловеческих, единых для всех без исключения, пока не обнаружили. Что за сложность?
Ну то есть их "интересов" нет.
Никакой сложности)))
-
Опять непонятки? Один писатель создал бога, другой д'Артаньяна, третий Наташу Ростову, четвёртый Саурона... так понятно?
А это не к вам было или вы едины с четырьмя головами?
-
То есть Библию написали "иудеи", и до этого понятия Бога не существовало?
Существовалит какие-то другие боги. Яхве не существовало, хотя кое-какие идеи еврейские авторы стырили у тех же вавилонян.
И вообще заменить иллюзию , чем? Другой иллюзией?
Интересом к реальной жизни.
Ну то есть их "интересов" нет.
Есть, но они могут не совпадат с интересами "Вас".
-
Существовалит какие-то другие боги. Яхве не существовало, хотя кое-какие идеи еврейские авторы стырили у тех же вавилонян.
Идея Бога-- создателя, не тождественна Яхве.
Интересом к реальной жизни.
Хм... а "реальная жизнь " ---как это понимать, расшифруйте плиз.
Есть, но они могут не совпадат с интересами "Вас".
Пример плиз...
-
Идея Бога-- создателя, не тождественна Яхве.
Идея бабника, пьяницы и дебошира тоже не тождественна д'Артаньяну. Однако кольскоро речь зашла о Библии, то в ней именно Яхве.
Хм... а "реальная жизнь " ---как это понимать, расшифруйте плиз.
Здесь реальное - то, что обладает самостоятельным существованием, противоположно вымышленному.
Пример плиз...
А откуда я знаю, какие у Вас интересы, чтобы приводить примеры?
-
[
Идея бабника, пьяницы и дебошира тоже не тождественна д'Артаньяну. Однако кольскоро речь зашла о Библии, то в ней именно Яхве.
Хм пример православной молитвы где упоминается имя Яхве. плиз
Здесь реальное - то, что обладает самостоятельным существованием, противоположно вымышленному.
Это ни о чём поконкретней плиз
А откуда я знаю, какие у Вас интересы, чтобы приводить примеры?
То есть интересов нет....ибо о моих интересах речь не шла....а "общечеловеческих" вы не приводите...))
-
Хм пример православной молитвы где упоминается имя Яхве. плиз
А с какой стати оно должно там упоминаться, плиз?
-
Хм пример православной молитвы где упоминается имя Яхве. плиз
Во время православного богослужения неоднократно упоминается "бог Израилев". Слушайте внимательнее.
Это ни о чём поконкретней плиз
Куда конкретнее? Есть вымышленные объекты, которые существуют только в сознании людей как мыслимые образы. Есть объекты, которые существуют независимо от сознания.
То есть интересов нет....ибо о моих интересах речь не шла....а "общечеловеческих" вы не приводите...))
А я где-то утверждал наличие "общечеловеческих" интересов?
-
А с какой стати оно должно там упоминаться, плиз?
Если есть утверждение что христианство- культ Яхве, то в молитвах должно присутствовать имя.Обращение.
-
Во время православного богослужения неоднократно упоминается "бог Израилев". Слушайте внимательнее.
Пример плиз.
[Куда конкретнее? Есть вымышленные объекты, которые существуют только в сознании людей как мыслимые образы. Есть объекты, которые существуют независимо от сознания.
А весь мир существует в сознании людей, без наблюдатели--- точки отсчёта, объектов нет.
А я где-то утверждал наличие "общечеловеческих" интересов?
То есть таких нет, очень хорошо.
То есть человек уходит, от илюзорных интересов и начинает смотреть на реальные интересы, собирательно --человек как образ человечества.
То есть он смотрит и преследует интересы этого собирательного образа , у которого нет интересов.
Класс!!! И ещё религию называете иллюзией...)))
-
Пример плиз.
Сходите в храм на литургию и послушайте.
А весь мир существует в сознании людей
Солипсизм detected.
То есть человек уходит, от илюзорных интересов и начинает смотреть на реальные интересы, собирательно --человек как образ человечества.
Маркс писал о человеке собирательно. А каждый человек и каждая социальная группа людей смотрит на свои конкретные интересы. Почему до Вас так медленно доходит?
-
Думаю потому, что солипсизЬм дэтэктэд.
-
Сходите в храм на литургию и послушайте.
Я не христианин и не люблю по храмам ходить.
Примеров нет ...очень хорошо
[Солипсизм detected.
Ну если отчасти.
Маркс писал о человеке собирательно. А каждый человек и каждая социальная группа людей смотрит на свои конкретные интересы. То есть писал о том чего нету)))Иллюзия))
Почему до Вас так медленно доходит?
А вот как пишите так и понимаю, пока вижу отмазки, ну хорошо, давайте тогда общие интересы какой нибуть социальной группы.
-
Я не христианин и не люблю по храмам ходить.
Примеров нет ...очень хорошо
Примеров навалом, но если Вам не охота идти в храм и слушать богослужение, то я не намерен Вас тащить туда силком, чтобы послушать, "яко по суху пешешествовав Израиль по бездне стопами, гонителя фараона видя потопляема. Богу победную песнь поим, вопияше".
То есть писал о том чего нету)))Иллюзия))
Людей нет? Ну да, солипсизм отчасти, я понимаю...
А вот как пишите так и понимаю, пока вижу отмазки, ну хорошо, давайте тогда общие интересы какой нибуть социальной группы.
То давайте Вам православное богослужение, то чьи-то интересы... Вам никто ничего давать не обязан. Интересуетесь - откройте устав любой организации и прочитайте, там интересы изложены весьма подробно.
-
Да уж, а хорошего то о религии сказать то особо и нечего :D
-
[Примеров навалом, но если Вам не охота идти в храм и слушать богослужение, то я не намерен Вас тащить туда силком, чтобы послушать, "яко по суху пешешествовав Израиль по бездне стопами, гонителя фараона видя потопляема. Богу победную песнь поим, вопияше".
ааа всё таки нет примеров, на веру уповаете?))
[Людей нет? Ну да, солипсизм отчасти, я понимаю...
Люди есть , а вот картина мира у каждого своя ))) наверное
[]То давайте Вам православное богослужение, то чьи-то интересы...
Я же говорил атеизм чистая вера, правда до религии не дотягивает, слабоватыс)))
Вам никто ничего давать не обязан.
Вот вот не знания а вера ээээ в "атея"?
Интересуетесь - откройте устав любой организации и прочитайте, там интересы изложены весьма подробно
то есть нету интересов и отдельных групп и даже организаций, ну тады вам слив)))
Верующий в "Атея"
-
Да уж, а хорошего то о религии сказать то особо и нечего :D
То есть не нужна , не играла никакой роли, и не понятно как появилась.
Да вот оно свободомыслие, и подвергай всё сомнению)
Ну хорошо, а что хорошего вы можите сказать об атеизме?
-
Во время православного богослужения неоднократно упоминается "бог Израилев". Слушайте внимательнее.
Пример плиз.
НЕДЕЛЯ ВСЕХ СВЯТЫХ
НА ЛИТУРГИИ
Прокимен, глас 8:
Помолитеся и воздадите Господеви Богу нашему. Стих: Ведом во Иудеи Бог, во Израили велие Имя Его.
И святым, глас 4:
Дивен Бог во святых Своих, Бог Израилев.
http://azbyka.ru/bogosluzhenie/triod_tsvetnaya/zvet56l.shtml