Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: burbaky от 11 Декабрь, 2005, 16:57:49 pm
-
Гипотеза о смысле жизни.
Часть вторая.
АД, ЧИСТИЛИЩЕ И РАЙ
Рассмотрим более подробно переход от масштаба, где действует 2-й закон термодинамики к масштабу, при котором возникает созидательная направленность процессов. Естественно ожидать, что с уменьшением масштабов уменьшается доля разрушительной направленности и увеличивается доля созидательной направленности процессов. Область максимальной уравновешенности этих двух противоположных процессов как раз и является областью максимальной стабильности. Но как происходит этот переход: непрерывно, или дискретно? Уже в атоме состояние электронов меняется только дискретно. Тем более логично ожидать подобную закономерность для ещё меньших масштабов. При входе в субквантовую область пространственно – временной континуум разбивается на уровни с тем более частым дроблением на клетки, чем меньше масштаб рассматриваемых процессов. Причём переход от одного уровня к другому происходит скачкообразно. Вероятности задействования клеток тех или иных уровней наверняка подчиняются каким-либо законам распределения, наподобие волн де-Бройля, а те в свою очередь являются решением какого-то уравнения, наподобие уравнения Шредингера в случае с электронами, но мы пока не будем заниматься математическим моделированием. Если в случае с электронами имеются в виду энергетические уровни, то в нашем случае речь идёт об уровне информационной эффективности, то есть способности накапливать и обрабатывать информацию. Таким образом, Информационное Поле оказывается разбитым на уровни с различной информационной эффективностью. Например, если индивидуальная ячейка в Информационном Поле заполняется информацией выше определённого порога, то такая ячейка автоматически переносится на уровень с большей информационной эффективностью, иначе наступит зарегулированность и дальнейшая обработка информации станет затруднительной. Очевидно, что и первоначальное положение индивидуальной ячейки определяется уровнями ячеек родительской пары. Этим определяются умственные и творческие способности данной личности, своеобразный стартовый капитал. Подобным же образом каждая индивидуальная ячейка представляет собой как бы набор более мелких ячеек, каждая из которых несёт только часть всей суммарной информации. Причём каждый алгоритм каких-либо действий описывается целым спектром вероятностных решений. Выбор конкретного алгоритма зависит от возможных мутаций геномов родительской пары под воздействием внешних условий.
Доля разрушительного направления уменьшается от уровня к уровню, пока с некоторого уровня не исчезает полностью. Вот на этих-то первых уровнях и возможно допустить размещение особо грешных душ (информационных ячеек), причём конкретный уровень зависит от степени их греховности. Эти уровни в соответствии с существующими мифами можно разделить на две группы и назвать последовательно адом и чистилищем. По буддистским представлениям имеется восемь уровней ада. Вторая группа уровней отличается от первой тем, что с этих уровней возможен переход индивидуальной ячейки на уровень без доли разрушительной направленности, если будет накоплена антиэнтропия в количестве, достаточном для нейтрализации предыдущих грехов. Совокупность же всех остальных уровней (с чистым созиданием) назовём соответственно раем. На загрязнённые уровни опускаются и души живущих людей, если их опыт разрушения (совокупность грехов) превысят критический порог, и с накоплением грехов опускаются на уровни со всё более низкой информационной эффективностью. Вряд ли стоит наделять такую модель ада средоточием боли и мук, то есть чисто физических страданий. Ведь физическое тело с привычными органами чувств там отсутствует. Но есть там страдания моральные от ощущения своей ограниченности, неполноценности, от осознания невозможности для себя перейти на более полноценный информационный уровень, осуществить естественное для мыслящего существа желание приблизиться к знанию и к Высшему Разуму. Осуществление разрушительных планов там лишено всякого смысла и осознание собственного бессилия и бессмысленности может опалять больнее реального пламени. Вероятно, именно подобное пламя подразумевается в Евангелии от Луки, 16:22: «Умер нищий (Лазарь) и отнесён был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: «отче Аврааме! Умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем». Но Авраам сказал: «чадо! Вспомни, что ты получил уже доброе в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят».
Последнее замечание о пропасти подтверждает предположение о скачкообразном переходе с уровня на уровень. Хотя в нашей модели ада отсутствуют телесные муки, есть примеры, которые могут кое-кого заставить задуматься. Вот один из них:
«Я работаю операционной сестрой в одной из московских больниц. Несколько лет назад в мою смену в реанимацию привезли мужчину. У него была клиническая смерть. Мы уже отчаялись вернуть его – как вдруг кардиологический монитор, к которому мужчина был подключен, неожиданно ожил. А секунду спустя лежащий без движения человек вдруг подскочил на кровати с истошным воплем: «Прости меня, Господи!»
Этот человек пробыл в больнице несколько недель. Оказывается, работал он каким-то крупным начальником в налоговой полиции, и с ним прямо на рабочем месте случился инфаркт. В больнице его часто навещали, заваливали фруктами и всевозможными деликатесами, из чего я заключила, что он какая-то важная шишка. Потом он выписался, и я почти забыла о нём, пока случайно не встретила несколько дней назад.
В тот день я навещала тётю в доме для престарелых. Я шла по коридору, и вдруг в одном из санитаров неожиданно узнала этого самого мужчину. Сначала решила, что обозналась – ведь я помнила его обеспеченным, влиятельным человеком. Но чем больше я смотрела, тем больше убеждалась: это он. Не удержавшись, я спросила о нём тётю, и она поведала мне удивительную историю этого человека.
Звали его Николай. Он действительно работал в налоговой полиции, причём прославился как очень жёсткий и безжалостный человек. Говорят, поблажек он не давал никому – ни старикам, ни молодым: «Я не требую ни от кого большего, чем положено законом». Но в глубине души Николаю просто доставляло удовольствие смотреть на унижения людей, их отчаяние и слёзы. В тот день, когда всё произошло, он очень устал на работе и вдруг почувствовал себя плохо. Грудную клетку сдавило, словно тисками, в глазах потемнело. Николай потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил себя парящим над своим же безжизненным телом, распростёртым на операционном столе в реанимации. Вдруг он увидел какой-то слабый свет вдалеке длинного туннеля и фигуру в длинном одеянии приближающуюся к нему. Сначала Николай решил, что это ангел, но когда странное существо приблизилось, он понял, насколько глубоко заблуждался…
К Николаю подошёл отвратительный демон с горящими кровавыми глазами и чешуйчатой кожей. Он поманил его пальцем и прошипел: «Добро пожаловать в Ад!» Демон взял Николая за руку и повёл его по длинному коридору. Со всех сторон разносились чьи-то крики и стоны, а горячий воздух обжигал лёгкие. Чем дальше они шли, тем жарче и невыносимее становилось вокруг, и тем сильнее страх сковывал Николая. Наконец, они пришли в огромную пещеру, заполненную дымом. Николай почувствовал, как от ужасного жара у него плавится кожа. Демон злорадно рассмеялся: «Смотри, вот твоё вознаграждение за земную жизнь!» - и подтолкнул Николая вперёд. Николай от страха зажмурился, а когда открыл глаза, то увидел, что стоит на узкой полоске земли над озером из огня и серы. Весь он с головы до ног был покрыт ожогами, хотя пробыл в пещере не больше минуты. В одной руке у него был зажат большой черпак, и Николай откуда-то знал, что должен черпать раскалённый металл из стока, находящего справа от него, и переносить в левый сток. И это должно было длиться вечно. Это было наказанием за всё то зло, что он причинил при жизни людям! И тогда Николай начал молиться Богу и просить у него прощения. Николай обещал, что обязательно изменится, никогда больше не причинит никому зла. Он черпал раскалённый металл и молился – и, наконец, Господь внял его мольбам. Николай сдержал слово, которое дал Господу. Он ушёл из налоговой полиции и устроился в дом престарелых. Тётя рассказала, что никогда ещё не встречала такого доброго, внимательного и бескорыстного человека. Он помогает людям, облегчает им жизнь, ухаживает за ними, как родная мать, и ничего не просит взамен». Так что, как знать, как знать… А если серьёзно, то герой этого рассказа был пока только в состоянии клинической смерти, и это представление было, скорее всего, лишь грозным предупреждением, заставившее Николая круто изменить свою жизнь.
Но уж если есть ад, то должен быть и Сатана. Посмотрим, как найти ему место в аду, не входя в противоречия с уже принятыми утверждениями. Как уже отмечалось выше, для Высшего Разума постулировалась только созидательная направленность его деятельности. Поэтому, как только мы допустили существование на двух группах первых уровней (ад и чистилище) наряду с созидательной направленностью в некоторой степени опыт разрушительной направленности, мы обязаны допустить существование в этой части Информационного Поля некоей разумной сущности с ограниченным влиянием, для которой возможна разрушительная направленность мышления, и которая могла бы быть организующим началом этой части Информационного Поля. Как уже понятно, это и есть Сатана. Такая модель близка практически всем известным религиям и не вредит нашим потугам вести непротиворечивый ход рассуждений.
СОН И СНОВИДЕНИЯ
Сон относится к тем загадочным явлениям жизни, в которых на первый взгляд, трудно усмотреть какой-либо внятный смысл. Зачем с нами случается эта многочасовая утрата бдительности? При всём том, что наука весьма продвинулась в изучении сна, учёные и сегодня откровенно признаются, что не знают ответа на вопрос: «зачем нужен сон?».
Что науке вообще известно о сне? Установлено наличие двух фаз сна: медленного и быстрого (парадоксального). В стадии медленного сна тонус мышц понижен, движение глаз отсутствует. В стадии быстрого сна отмечается увеличение мозгового кровотока, быстрое движение глаз и подёргивание конечностей. Именно эта фаза сна связана со сновидениями. При этом существенно, что состояние сна не рассматривается учёными, как состояние заторможенности психической деятельности. Если активность некоторых органов во время сна снижается, то о мозге этого сказать как раз нельзя. Он активно функционирует. Эту деятельность в современной науке принято связывать с переработкой информации, поступающей в мозг при бодрствовании, имеющей отношение к усвоению нового опыта, памяти и защиты от стресса.
Иными словами, как перегруженный всевозможными приложениями компьютер «зависает» и требует «перезагрузки», так и человек: есть период бодрствования, когда он эту информацию получает, и период сна, когда он её перерабатывает. Разумеется, и сами учёные признают, что это не ответ на вопрос: «зачем нужен сон?». Слишком уж много остаётся за скобками.
Ещё в начале ХХ века французские исследователи Лежандр и Пьерон поставили такой эксперимент: не давали спать подопытным собакам больше недели, брали у них из мозга экстракт и вводили другим собакам. Животные, бодрые ещё минуту назад, почти на глазах засыпали. Позднее учёные брали экстракты мозга у животных, находящихся в зимней спячке. Кошки и собаки, получавшие «порцию» такого экстракта, на долгое время впадали в сонное состояние. Предположение о химической природе сна напрашивалось само собой. Видимо, всё дело в том, что, когда человек (животное) не спит, у него в крови и мозгу накапливаются какие-то вредные вещества, вызывающие усталость (отравление). От них организм и освобождается во время сна. Однако новые наблюдения заставили учёных отказаться от мысли, что всё дело только в химии. Под наблюдением медиков находились, например, небезызвестные сиамские близнецы. Имея общее кровообращение и раздельные нервные системы, они засыпали в разное время – одна голова спала, а другая бодрствовала. Значит, химический фактор – не самое главное в механизме сна.
Мы уже упоминали о фазах медленного и быстрого сна. За 6-8 часов сна медленный сон продолжительностью 60-90 минут несколько раз сменяется быстрым – на 10-20 минут. Таким образом, за ночь у нас бывает четыре – пять «пятнадцати – двадцатиминуток», когда мозг позволяет себе «погулять по стране сновидений». Неизменное появление сновидений (а этот факт доказан, даже если испытуемые не всегда помнят сновидения), их регулярность навели исследователей на мысль: а не являются ли они необходимыми организму? Что будет, если лишить человека возможности видеть сны?
Сотни добровольцев были подвергнуты изучению во время сна. Им разрешали спать только во время медленного сна, а как только наступал парадоксальный сон, будили. Иными словами, людям давали возможность спать, но не позволяли видеть сны. Параллельно с ними других будили так же часто, но в периоды медленного сна. Что же наблюдалось у тех, кому не давали видеть сновидения? Прежде всего, увеличивалась частота возникновения сновидений – быстрый сон наступал через меньшие промежутки. Затем, через некоторое время, у людей без сновидений появились неврозы – чувство страха, тревоги, напряжённости. А после того, как им снова позволяли спать быстрым сном, он тянулся дольше, чем обычно, как будто организм навёрстывал упущенное.
Сон со сновидениями – это совсем особое состояние организма, при котором мозг столь же интенсивно работает, как и при бодрствовании, только эта работа иначе организована и гораздо более «засекречена» природой. Во всяком случае, никак нельзя сказать, что во время сна мозг находится в пассивном состоянии. Добрая половина нейронов мозга у спящего работает даже активнее, чем днём. Это относится, прежде всего, к глубинным отделам мозга. Но, несмотря на это, во время быстрого сна большинство мышц отключено. Подавляя мышечную активность во время быстрого сна, система ствола головного мозга уберегает нас от непроизвольного вскакивания посреди ночи и бегания с закрытыми глазами – занятий, опасных для нас в той же мере, в какой они были опасны для наших предков, обитавших в джунглях. Даже мышца, управляющая слуховыми косточками – молоточками, наковальней, стременем, находится в расслабленном состоянии, и многие не громкие звуки ухо не улавливает. Cоздается впечатление, что, переведя организм в максимально обездвиженное и автономное состояние, душа (информационная ячейка) использует освободившиеся каналы связи для активного общения с Информационным Полем. Чем может быть вызвана необходимость такого общения? Не надо забывать, что организм человека функционирует в основном на молекулярном уровне, где работает 2-й закон термодинамики, и приходится постоянно противодействовать увеличению энтропии, то есть разрушению. При этом не исключено заражение информационной ячейки разрушительной направленностью, наподобие заражения компьютерной программы вирусом. Вот для очищения от подобных воздействий и необходимо общение с Информационным Полем, которое восстанавливает созидательную направленность деятельности информационной ячейки. Это похоже на компьютерную программу «Восстановление системы». Кроме того, не исключена передача дополнительной информации от Информационного Поля данному человеку, которая может быть полезной при решении определённых задач. Вот как пишет Тартанг Тулку, современный тибетский учитель: «Сновидения – это сокровищница знаний и опыта, но их часто недооценивают как транспортное средство для познания действительности». В своё время К. Г. Юнг считал, что сновидение есть не что иное, как послание человеку из коллективного бессознательного. Он утверждал, что во сне проявляется мудрость нашего подсознания. Однако голос, слышимый нами во сне, это не наш собственный голос, а голос, исходящий из источника за пределами Я. Мысли, которые этот голос нам сообщает – собственно, не наши мысли, а мысли дарованные нам извне. Человек особенно во сне располагает не своими собственными мыслями, но откровениями разума, высшего, чем он сам. Например, учёные из университета Любека (Германия) провели небольшой эксперимент, в котором приняли участие 20 добровольцев. Каждому из них предлагалось запомнить последовательность из нескольких десятков связанных между собой цифр (они демонстрировались участнику до тех пор, пока он не запоминал их). Затем половине участников исследования предлагалось поспать в течение 4-5 часов, а оставшиеся всё это время продолжали бодрствовать. После этого добровольцы пытались вспомнить цифры, заученные ими в начале эксперимента.
Как выяснили учёные, выспавшийся человек вспоминал ряды цифр значительно лучше, чем не спавший. Точнее, люди, которым «удалось» поспать, быстрее вспоминали правила, по которым строился предложенный им цифровой ряд, и поэтому быстрее восстанавливали его. А те, кто, согласно условиям эксперимента, не спал, пытались просто вспомнить цифры. Что, естественно, получалось далеко не всегда. Судя по всему, во сне человек может подсознательно найти решение проблемы, которая кажется ему неразрешимой. А вот ещё пример, подтверждающий данное предположение.
Эдгар Кейс родился в 1877 году в семье фермера. Глубоко религиозный мальчик мечтал стать проповедником. Но, увы, в 21 год у него пропал голос. Врачи ничем не могли помочь. По штату Кентукки, где жил Кейс, гастролировал гипнотизёр. Как и все такого рода артисты, он любил излечивать людей прямо на глазах публики. Он погрузил Кейса в транс и потребовал, чтобы тот заговорил нормальным голосом. И Эдгар заговорил! Однако сразу после пробуждения голос у него пропал. Осталась, впрочем, надежда, что гипноз сможет принести ему исцеление. Работа гипнотизёра с Кейсом продолжалась. Однажды во время сеанса, находясь в гипнотическом сне, юноша невероятным образом узнал о причине своего заболевания и увидел пути к исцелению. После пробуждения он решил воспользоваться информацией. И выздоровел! Этот случай поразил самого гипнотизёра. Он погрузил Кейса в транс и спросил его о причинах уже своего недуга. Юноша подробно описал симптомы заболевания гипнотизёра и даже назначил курс лечения. С тех пор началась карьера Кейса как «врачевателя во сне». Начиная с 1902 года и до самой своей кончины, он, прибегая к трансу, дал более 30 тысяч советов и консультаций. Порой он ошибался, но большинство диагнозов и рекомендаций попадали, как говорится, в точку. Вскоре выяснилось, что для диагностирования ему вовсе не обязательно находиться в прямом контакте с клиентом. Он мог определять хвори и давать рекомендации даже тем, кто находился далеко от него. Правда, Кейс должен был точно знать местонахождение человека. Надо сказать, и это очень важно, что Эдгар Кейс оперировал словами и понятиями, о которых не имел ни малейшего представления. К тому же после пробуждения он ничего не помнил.
Из всего выше сказанного напрашивается такой вывод:
1) во время фазы медленного сна организм освобождается от накопленных в крови и мозгу за время бодрствования вредных веществ, которые являются продуктами деятельности нервной системы на молекулярном уровне;
2) во время фазы быстрого (парадоксального) сна происходит восстановление нервной системы на субквантовом уровне, и на этом же уровне происходит переработка информации и оказывается помощь при решении сложных задач.
Как говорил Иисус, кесарево кесарю, а Божие Богу.
-
Гипотеза о смысле жизни.
Часть вторая.
АД, ЧИСТИЛИЩЕ И РАЙ
Рассмотрим более подробно переход от масштаба, где действует 2-й закон термодинамики к масштабу, при котором возникает созидательная направленность процессов. Естественно ожидать, что с уменьшением масштабов уменьшается доля разрушительной направленности и увеличивается доля созидательной направленности процессов.
Как говорил Иисус, кесарево кесарю, а Божие Богу.
Пане burbaky ! А виявляється,Ви - ПОЕТ ! І неабиякий !
-
burbaky писал: .... (Здесь счледует жёванная-пережёванная наукообразная ЧУШЬ!) Опять про АД, РАЙ, БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ, ПАРЯЩУЮ НАД ТЕЛОМ, информционное поле и т. д., т.п.
-
Сон - это отдых. Пока всё, остальное потом, когда ответите на помё сообщение в другой теме.
-
1.Уважаемый Bill! Вы пишете: (Здесь следует жёванная-пережёванная наукообразная ЧУШЬ!)
Ну, ЧУШЬ это или нет, разрешите судить другим. А жёванная-пережёванная, так это потому, что я забочусь о сохранности ваших зубов, а то ещё, чего доброго, зубик мудрости сломаете. Или вы уже удалили его за ненадобностью? А лозунг ваш очень правильный, неизвестно только, где разум, а где тьма. Что касается РАЯ, АДА, ПАРЯЩЕЙ ДУШИ, так то ли ещё будет! Будут и мёртвые с косами стоять, и тишина…
2. Привіт, KWAKS! Де ви тут поезію знайшли? Ось Bill жаліється, що дуже вже страшно і незрозуміло. Мабуть, скучив за радянським примітивізмом і квазіпролетарською простотою. Можливо, доведеться для особливо обдарованої частини аудиторії розкривати ту саму тему з позицій марксистсько-ленінської ідеології. Але тоді можуть з’явитись і вампіри, і вурдалаки, і кікімори.
-
1.Уважаемый Bill! Вы пишете: (Здесь следует жёванная-пережёванная наукообразная ЧУШЬ!)
Ну, ЧУШЬ это или нет, разрешите судить другим. А жёванная-пережёванная, так это потому, что я забочусь о сохранности ваших зубов, а то ещё, чего доброго, зубик мудрости сломаете. Или вы уже удалили его за ненадобностью? А лозунг ваш очень правильный, неизвестно только, где разум, а где тьма. Что касается РАЯ, АДА, ПАРЯЩЕЙ ДУШИ, так то ли ещё будет! Будут и мёртвые с косами стоять, и тишина…
2. Привіт, KWAKS! Де ви тут поезію знайшли? Ось Bill жаліється, що дуже вже страшно і незрозуміло. Мабуть, скучив за радянським примітивізмом і квазіпролетарською простотою. Можливо, доведеться для особливо обдарованої частини аудиторії розкривати ту саму тему з позицій марксистсько-ленінської ідеології. Але тоді можуть з’явитись і вампіри, і вурдалаки, і кікімори.
-
Привіт, KWAKS! Де ви тут поезію знайшли?
Та весь текст - суцільна поезія.Одне цЕ ! - чого варте :
Вот на этих-то первых уровнях и возможно допустить размещение особо грешных душ (информационных ячеек), причём конкретный уровень зависит от степени их греховности. Эти уровни в соответствии с существующими мифами можно разделить на две группы и назвать последовательно адом и чистилищем.
Ось Bill жаліється, що дуже вже страшно і незрозуміло. Мабуть, скучив за радянським примітивізмом і квазіпролетарською простотою.
І неспроста."радянський примітивізм і квазіпролетарською простота" -
дуже "сильна" зброя в руках пройдисвітів.
Можливо, доведеться для особливо обдарованої частини аудиторії розкривати ту саму тему з позицій марксистсько-ленінської ідеології.
І тільки "з позицій марксистсько-ленінської ідеології" ! ! ! Тому що інакшого способу
порозумітися з широкими масами трудящих людство ще не придумало.
Але тоді можуть з’явитись і вампіри, і вурдалаки, і кікімори.
А хіба вони щезали ?
Просто пересиділи в темних закутках "до пори,до часу",
а при першій же нагоді - знову поперли в "широкі маси трудящих".
-
1. Уважаемый Рендалл! Меня очень обрадовало Ваше замечание, что у меня много материала, и даже слишком. И что Вы ответили избирательно, и даже можно задавать вопросы. Но на этом мои наивные восторги были безжалостно оборваны жестокой реальностью. Оказывается, моё представление о ничтожно малой вероятности случайного возникновения даже отдельной молекулы белка есть «типичная ошибка креационистов, которые путают причину и следствие». Дальше ещё интересней. «Если бы кто-то ставил случайный эксперимент, то вероятность возникновения жизни и была бы мизерной. Скорее всего так и произошло». У меня голова пошла кругом. Кто же путает причину и следствие?
2.
burbaky писал(а):
Кроме того, из 2-го закона термодинамики следует, что из простого не может возникнуть сложное.
«Вы наверное не знакомы с современными теориями в этой области: теория динамического хаоса, теория диссипаивных структур, синергетика и т.п. Это пока не окончательные решения, но направления исследований. Кроме того, живые системы это "открытые, саморегулирующиеся исамовоспроизводящиеся" системы. Если они не будут обмениваться веществом, с окружающей средой - они погибнут».
Ответ. Мне казалось, что 2-й закон термодинамики достаточно прозрачен, чтобы искать теории, опровергающие его. Ведь он сформулирован для неживых макросистем, рассматриваемых в формате статистической физики Больцмана, и означает всего-навсего необратимость процессов при изменении состояний таких систем. Другие варианты могут быть только в теориях, рассматривающих живое и неживое в комплексе, без отрыва одного от другого.
3.
burbaky писал(а):
Это утверждение означает, что любое событие в макромире определённым образом отображается в Информационном Поле.
«Очень живучая псевдотеория. Опять же происходит от незнания причинно-следственных связей и недостаточности сведений о процессах. происходящих в мозгу человека. Причём в настоящее время эти представления дополнились некоей энергетикой (но объяснить что это такое никто вразумительно не может). Ваша энергия это не "Энергия – это величина, характеризующая способность системы совершать работу при своём изменении. Почти по Пёрышкину. И никаких энергетик и чакр я не рассматриваю из зловредности". Ибо у этой энергии не ивестно таких свойств».
Ответ. Опять незнание причинно-следственных связей. Что же это за эпидемия такая, уж не куриный ли грипп? В контексте, из которого взята Вами строка, про мозг не упоминается вовсе. Это, скорее всего, результат выборочного чтения. А если уж про мозг, то как же вы любите такие вещи, как энергетика (но объяснить что это такое никто вразумительно не может). Или теории, которые ещё не являются окончательными решениями, но направлениями исследований. Какой неограниченный кредит доверия вы им оказываете! При этом напрочь отказывая в доверии таким учёным, как Блаватская, Кобозев, Бехтерева, Джон Экклз, основоположник современной нейрохирургии Уайлдер Пенфилд и др. Т.е. у вас не только выборочное чтение, но и выборочное доверие авторитетам.
4.
burbaky писал(а):
Тогда у человека могут проявиться небывалые ранее способности (невероятная память, сверхбыстрый счёт, телепатия, телекинез и т. п.)
«Ну дайте, дайте мне их. Сверхчеловеки где вы? Ну почему до сих пор нет не единого доказанного факта телепатии или телекинеза?»
Ответ. Наоборот, сейчас таких данных так много, что порой скучно становится. И не только в популярной литературе, вот пример:
Российская Академия медицинских наук. Сибирское отделение. Институт общей патологии и экологии человека
Принцип относительности градаций живого вещества и проблема слабых взаимодействий
Ю.Н. Чередниченко, Л.П. Михайлова
Содержание
Введение.
Применимо ли понятие разум к тому, что мы называем неживой материей.
Принцип относительности градаций живого вещества
Психоэкологические взаимодействия и проблемы научной методологии.
Экспериментальное воспроизведение взаимодействия в системе "Наблюдатель --Объект наблюдения".
Когнитивная биоиндикация - инструмент объективного познания материального мира.
Обзор основных свойств слабых взаимодействий.
Экспериментальное исследование некоторых свойств слабого взаимодействия на физических и биологических детекторах:
I. Изучение взаодействий в системе "Необратимый процесс - физический датчик.
II. Изучение слабых взаимодействий методом биоиндикации.
О прогнозе (Заключение академика РАМН В.П. Казначеева).
-
Не надо два раза отвечать.
-
Уважаемый Рендалл! Получил, наконец, Ваш ответ, а вместе с ним и понимание Вашей позиции. Она не блещет оригинальностью. Вы основываетесь на популярном в известных кругах постулате: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Что ж, это очень удобная позиция, с ней действительно можно просыпаться только от тишины. Всех благ, burbaky.
-
Ничего себе вы сказали. Мне кажется подробный разбор ваших завлений это больше чем просто высказывание "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Я сторонник конструктивного диалога, но если вы нет, то принуждать вас к этому не имею ни желания, ни возможности.
-
Уважаемый Рендалл! Я получил неожиданно приятный ответ. У вас есть желание продолжать полемику? Да я всей душой, парящей над телом, всеми ногами и руками, остающимися внизу, За!!! А за временами язвительный тон прошу извинить. Ведь тема, раскручиваемая мною, не только не проста и однозначна. И оценок, столь же категоричных, я уже наслышан. Над статьёй, о которой мы говорим, я работаю и дальше, так что споры возможны и в дальнейшем. Ведь суть проста и стара, как цивилизация, которая её обговаривает: что первично…
С приветом, burbaky. WAKS, де ви?
-
Уважаемый burbaky! Прежде всего позвольте мне, как новичку, представится. Я являюсь атеистом, но это понятие, очевидно, трактуется слишком многозначно. Я являюсь тем самым, кем представился, в прямом смысле – т.е. тот, кто не верит в существование мистического антропоморфичного существа (хоть бы даже только по психологическим свойствам), в зависимости от благосклонности которого мы все находимся и являющимся творцом этого мира. Уже само по себе существование такого существа противоречит самому себе, поскольку антропоморфными свойствами может обладать только существо, осуществляющее свою деятельность в зависимости от внешних условий. Соответственно, тот Бог (или боги), которого рисовали люди на протяжении от неандертальцев до современных, включая христиан и мусульман, не может существовать по этому определению, поскольку сам он по теории является источником всех объективных обстоятельств.
Я не знаю пока Вашей позиции, однако уже могу навлечь на себя гнев моих единомышленников. Потому что во многом могу Вас поддержать. На самом деле действительно не все так просто с «чистым» материализмом.
Наличие некоего информационного поля вполне может укладываться в атеистическую и даже материалистическую концепцию.
Расскажу еще один пример. Как то в недавнюю бытность мою предпринимателем поехали мы с товарищем в Москву за товаром. Поехали на старой машине УАЗике-буханке (кому то, предвижу, стало смешно, а если сказать, что ехали километров 300, то даже страшно). Закупили старье в мешках – одежду сэконд_хэнд, и отправились к товарищу ночевать. Дело было зимой, и так как мой товарищ захотел остаться в машине сторожить, я сказал, что это старье никому не нужно и ни к чему мучиться на холоде. Так, мы оба отправились на 12 этаж.ночевать к знакомому.
На утро проснувшись, мой товарищ рассказал сон, что машину угнали, ее мы находим и обнаруживаем, что украли взяли два мешка с самым ценным тряпьем. Как только хозяин квартиры спустился в подъезде на выход, раздался звонок по домофону. Окзывается, машины нет на месте. Машину мы находим за углом, а в ней нет именно этих мешков. История затем продолжалась, но к теме это уже не имеет отношения.
Можно, конечно, сказать, что все эти события можно было ожидать. Но совпадения все же настораживают.
Насчет «энергии». То, что приборы ее не регистрируют, еще не означает, что живой энергии нет. Только нужно сделать поправку, что в это понятие нужно вкладывать другой смысл – не как физическую меру.
У нас в городе есть медицинский центр, диагностирующий состояние организма по методу Фолля. Этот немецкий ученый интересовался китайской медициной, и разработал на основе энергетических «каналов» и «коллатералий», на интуитивных представлениях о которых построена терапия в китайская народной медицине, свою методику диагностики. Состояние этих каналов откликается изменением кожно-гальванического сопротивления традиционных точек, расположенных по ходу этих каналов, и по их состоянию можно судить об органах, соотносящихся с этими каналами и точками.
К врачу этого центра записываются за два года, и мне тоже пришлось изумиться той точности, с которой врач описала мое здоровье. Я не буду давать подробный отчет, скажу только, что был особенно сражен сообщением, что несколько дней назад делал некое ммм… дело, и причем… ну это уж совсем откровенно, утаю :--).
У других подобных врачей были одни ошибки в определении моих диагнозов. Так что врачи эти разные по квалификации.
Вместе с тем не могу стать вашим полным единомышленником. Меня несколько удивило то, что Вы в качестве аргумента указали опыты Пенфилда. Ведь насколько я знаю, эти опыты скорее, свидетельствуют об органической основе психики. Вспомните хотя бы его опыты по вживлению электродов при черепных трепанациях в 1954 году. Ведь в зависимости от места вживления электрода возникало строго определенное воспоминание: так, возбуждение точки 19 в первой мозговой извилине правой височной доли вызывало ощущение слышимой музыки, причем точно опознаваемой, с тем же воспоминанием при повторном возбуждении. Аналогично, строго другие воспоминания возникали при стимуляции других точек. Существенно, что электрод возбуждал единственное воспоминание, а не смесь их или обобщение При этом вспоминались не только детали прошлого события, но и те ощущения, которые были связаны с этими событиями. Или у Пенфилда есть что, что дополняет и комментирует эти опыты?
Ваши рассказы о морально прозревшем таможеннике очень убедительны, если только воспринимать все дословно. Но возникают уточнения, ведь то, что привиделось тому, может быть воспроизведением сцен из религиозных и обыденных представлений. Есть множество убежденно верующих людей, которые рассказы о черте воспринимают за реальность, но в то же время вовсе не являются праведными паиньками.
В этой связи я вспомнил недавние события. У нас у сотрудника умер отец, и на проводах за столом стали рассказывать, что на следующий день после его смерти, когда хозяйка включила свет, внезапно сломался выключатель и лопнула лампочка. Вспомнили, что во всей деревне в тот день, правда, в другое время, случилась авария на подстанции. И вспомнили, что умерший был электриком, а самое главное – любящим выпить, но вот оказия – не поставили перед его телом стопку с водкой. Вывод – покойник хулиганит.
А у меня вертелся вопрос: если души умерших способны влиять на физические события, то почему бы им не взять бумагу, и не написать о своих пост_смертных впечатлениях – как это, быть только что умершим? До сих пор этого никто, увы, не сделал.
Похожий рассказ поведал и один пожилой человек за столом. Недавно во время сна ему приснилось, что он погружается в какую то бездну, и к нему потянулась волосатая рука. «Спаси меня, Господи!»,- взмолился он, и сразу проснулся. Только так, мол, и остался жив.
По поводу темы сна тоже возникает вопрос – если во время медленного сна душа общается с Высшим Разумом, то с кем общается душа той же спящей собаки? Конечно, она тоже в меру разумна, но это не укладывается в авррамические теории об исключительности души человека.
Кстати, в буддизме появление «дьяволов» при медитации трактуется как иллюзия, наваждение, способное отвратить от правильного созерцания, и которой не следует придавать значение, как имеющему какую-либо субстанцию.
Призываю собеседников к взаимоуважению и более серьезному обсуждению. Тема интересна, только надо быть очень аргументированными.
-
Уважаемый Atmel! Во-первых, благодарю за поддержку, первую на этом форуме. Пока могу сказать, что о животных разговор будет идти дальше. У «низших» животных есть такая же душа, как у человека, и как у растения. И общается она с тем же Высшим Разумом. На соответствующем уровне, разумеется. Но не во время медленного (для человека) сна, а во время быстрого, с соответствующим набором задач. А об исключительности души человека… Это, по моему, тема для тех, кто не общался близко с животными.
.
«Кстати, в буддизме появление «дьяволов» при медитации трактуется как иллюзия, наваждение, способное отвратить от правильного
созерцания, и которой не следует придавать значение, как имеющему какую-либо субстанцию.»
Так это совершенно верно. Надо как можно быстрее проходить первые уровни, ни в коем случае не задерживаясь на них. С приветом начинающему, burbaky.
-
С приветом начинающему burbakE !
Ведь суть проста и стара, как цивилизация,
которая её обговаривает: что первично…?
Яйце !
. WAKS, де ви?
фігаро тут .. фігаро там - читайте ВСІ теми,
тогді частіше будемо спілкуватись.
-
Вельмиповажний KWAKS! Ви дали майже вичерпнну відповідь на питання всіх часів, і народів. І я дуже тішуся з того, що присутній при народженні цього рішення. Але тоді лишається маленьке під запитання (пошепки: праве, чи ліве?).
-
лишається маленьке під запитання (пошепки: праве, чи ліве?).
Найперше бУло - центральОве !
-
Я наверное чего то недопонял. Душа общается с Высшим разумом у человека во время сновидений, как Вы сказали. Но ваши цитаты несколько противоречивы.
Им разрешали спать только во время медленного сна, а как только наступал парадоксальный сон, будили. Иными словами, людям давали возможность спать, но не позволяли видеть сны.
- отсюда следует, что сновидения бывают во время быстгого сна. Но:
И общается она с тем же Высшим Разумом. На соответствующем уровне, разумеется. Но не во время медленного (для человека) сна, а во время быстрого, с соответствующим набором задач.
Т.е. общение с Высшим Разумом происходит во время то ли медленного, то ли быстрого сна.
Ну да ладно. Мне становится, также, интересно, на чем основано заявление, что у спящей собаки сны снятся именно во время "быстрого сна"? Вообще то, я бы сказал, что сны на самом деле снятся во время всех фаз сна, но при пробуждении человек помнит только те, что приснились во время медленной фазы, потому что это более поверхностный сон. Разбуди вас во время быстрой фазы, и несколько секунд вы помните сон. А если проснуться во время медленной, то сновидение помнится гораздо дольше.
Может быть, что чередование быстрого и медленного сна является автоколебательным процессом. Не стоит также забывать, что сновидения чаще всего отражают в искаженной форме события и проблемы обыденной жизни. Пример про лучшее вспоминание заученных цифр не показателен, поскольку спавшие люди хорошо отдохнули, а посему и лучше шевелят мозгами.
Кроме того, применение транквилизаторов приводит в увеличению количества сновидений, хотя, как ни странно, сон у большинства людей становится более поверхностным и частопрерывающимся.
Про авраамические теории об исключительности души человека пришлось вспомнить вследствие того, что вы цитируете христианские тексты, вероятно, веря в них.
Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под "душой", потому что иначе это беспредметный разговор. Нужно определение и ее характеристики, если уж разговаривать объектно.
Объясните также, все же, причем здесь Пенфилд. И почему Блаватскую Вы отнесли к категории ученых? Ведь она - апологет тибетской версии буддизма, но ученый опирается на достоверный j,]trnbdysq опыт, а у нее только интуитивная философия.
-
И почему Блаватскую Вы отнесли к категории ученых? Ведь она - апологет тибетской версии буддизма, но ученый опирается на достоверный j,]trnbdysq опыт, а у нее только интуитивная философия.
С какой стати "у нее только интуитивная философия" ?
Она столько лет жила в Тибете,проводила достоверные опыты ...
-
Уважаемый KWAKS!
Хотелось бы, чтобы Вы нам рассказали об основах этих "достоверных опытов". Может быть, не в этой теме? Это особенно интересно, потому что сама Блаватская заявляла, что не она является изначальным автором своей доктрины "Агни-Йоги", а некие "Махатмы" (не Брахатмы!!!, если уж на то пошло, если соответствовать индийским и тибетским традициям). Поэтому она сама признавала, что "ни бельмеса не смыслит в том, что пишет".
Я не против лично Блаватской. Я против того, чтобы люди хавали аки что, по принципу наличия в текстах упоминаний о нравственности и святости, будь то каноническая или апокрифические Библии или же новая "эзотерика".
Беру в руки журнал "Цигун и спорт", который выписывал в 90-х годах (занимался цигун), читаю в номере 1/94 Обращение Высшего Разума:
"После катаклизмов в 1997 году ваша планета будет частично разрушена, произойдет смещение земной коры во многихз местах планеты. Это связано с перемещением магнитной оси и полюсов".
Конечно, всем ясно, что всего этого не произошло только благодаря стараниям контактеров и молитвам верующих.
Или последователей Единой религии (ЦиС, 6/1992):
"Итак, пришло Судное время. Тот тип цивилизации, который развивался на Земле неск. тыс. лет, заканчивает свое существование ... Не более двух лет, говорит Виссарион, осталось до того времени, когда Земля начнет освобождать себя от человечества".
Ну и т.д.
Если уж говорить об таких вещах, как живая энергия (не энергия химических связей биомолекул, а нечто интуитивно ощуаемое теми же мастерами цигун), то необходимо избавляться от чрезмерно сказочного мистицизма и экзальтации, потому что они ослепляют разум, а этим пользуются различные психбольные моралисты. Всего должно быть в меру, и моралей тоже это касается.
Ибо...
Что "ибо"? Прочь пафос! Просто слова из "Дао дэ цзин": "Чем больше становится законов и приказов, тем больше становится воров и разбойников".
Впрочем, вернемся к нашей теме. Ждем определения "души", ее свойств и, что очень важно, детерминант.
-
Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». По мнению учёных, «теория Дарвина имеет серьёзные недостатки, потому что она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающие мозговой деятельностью нематериального свойства». По предположениям учёных, человек – всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приёмником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне».
Вопрос о понятии души очень не простой. Например, в христианстве он рассматривается очень неоднозначно. И об этом у меня отображено, если внимательно читать
Я вообще то давал определение души, но оно попало под сокращение, как я только что понял, просматривая свои записи. Но вот оно:
Это утверждение означает, что любое событие в макромире определённым образом отображается в Информационном Поле. Например, при зачатии ребёнка в этом Поле выделяется индивидуальная ячейка памяти. Заполняется она информацией из ячеек, ключами к которым служат гены родительской пары. Таким образом, зародышу передаётся весь опыт предыдущих поколений, включающий в себя программу построения и развития всего организма и необходимые первоначальные сведения об адаптации во внешней среде (инстинкты). Для этого вместе с ячейкой формируется первоначальный канал связи на подсознательном уровне. Какую же роль играет животворящее Начало в дальнейшем функционировании организма и судьбе человека? Во-первых, у человека происходит постоянное обновление клеток под воздействием Начала через первоначальный канал связи, поэтому от чистоты этого канала зависит правильное развитие организма человека и его физическое здоровье. Во-вторых, есть сильное подозрение, что мышление человека осуществляется не на молекулярном уровне клеток мозга, а на субквантовом уровне. Т.е, выделенная в Информационном Поле индивидуальная ячейка служит не только для запоминания информации, но и для её обработки, а мозг служит в основном в качестве приёмо-передающего устройства и для решения простейших задач. Наталкивают на такую крамольную мысль описанные в медицине случаи, когда после болезни или в результате несчастного случая человек остаётся практически без мозга, но на поведении человека и его умственных способностях это заметно не сказывается.
И т.д. То есть, душа, это выделенная в Информаионном Поле ячейка, которая имеет некоторый предварительный объём информации, а затем дополняется информацией, связанной с текущими событиями. Физически, это часть пространственно-временного континуума, перестроенного локально под задачи информационного накопления и решения текущих задач, связанных с деятельностью индивидуума. Кстати, такая версия подтверждается и некоторыми экспериментами, чётких координат я буквально сейчас не могу определить, мне для этого прийдётся перерыть не малую часть компьютерной памяти. Но это будет сделано, ибо я буду развивать тему и дальше. А суть в том , что проводились эксперименты по определению некоторых параметров живого организма. И когда данный индивидуум покидал поле исследований, то параметры измерений сохранялись некоторое время. Конкретизировать заявленное я обязуюсь.
-
А что до животных... Т о вот выдержка из моей же статьи.
Из сказанного можно сделать вывод, что Информационное Поле связывает всё живое гораздо сильнее, чем любое социальное общество. Здесь скорее речь идёт о некоем коллективном Разуме, в котором отношение к отдельному элементу воспринимается, как отношение ко всему Разуму, и наоборот. Отсюда очень важное следствие: (Матфея,7:12) «Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки».
-
Я Вас понял, как мне кажется. Но тогда в чем же заключается роль мозга? Только в функциях приеме-передачи информации? О случаях сохранения основных психических функций при удалении некоторой части мозга я читал давно. Даже такие радикальные заявления, будто бы вообще без мозга остаются нормальными (что я уж совсем отвергаю). Мы знаем, что при гибели части нейронов, порой значительной, их функции начинают выполнять соседние области мозга. Вы это хорошо знаете.
Вы также знаете, что IQ человека (да и животного) тем больше, чем больше поверхность коры головного мозга. Предположим, что до радикальной операции они выполняли лишь роль передатчиков, но логично сказать, что с их удалением уменьшается и приемо-передаточной способности. А, следовательно, и должно наступить уменьшение психических способностей. Но этого не наступает. Так что эти сведения не льют воду ни на какую мельницу, читай теорию - хоть информационную, хоть традиционную.
Кроме того, совершенно точно известно, что от индивидуальных способностей мозга зависят индивидуальные психологические черты и потенции человека, его склонности, а ведь обычно они находятся в зависимости от наследственных качеств, т.е. генотипа. Чего то уж больно сложная связь получается: при рождении ребенка (или животного) надо запросить генотипический код, а затем Высшему Разуму выделить и зарезервировать соответствующие вычислительные мощности.
Знаете, вобще то эта теория не нова. Уже давно существует философия психофизического параллелизма.
-
читай теорию - хоть информационную, хоть традиционную.
но .. не забывай о практике ! а то ..(худо тябэ бу дет).
-
Уважаемый Atmel! Я не знаю, какие теории психофизического параллелизма вы имеете в виду. Если это касается теорий многомерности нашего пространства, то могу вас предупредить, что эти упражнения несколько легковесны. Если потуги Эйнштейна вместе с его учителем Минковским ещё находили возможности в виде тензоров, то дальнейшее расширение -мерности нашего пространства, при попытке увязывания всех физических законов, включая массу и энергию, боюсь, потребуют расширения математического аппарата. Да я не против этого, ведь можно и бесконечномерное Гильбертово пространство пристегнуть. Но не теряя здравого смысла . А я предлагаю рассмотрение мира всего лишь в рамках изученного, добавляя только чуть-чуть небольшое расширение в рамках принципа дополнительности Бора. А подробнее читайте в формулировке Гипотезы.
-
А суть в том , что проводились эксперименты по определению некоторых параметров живого организма. И когда данный индивидуум покидал поле исследований, то параметры измерений сохранялись некоторое время. Конкретизировать заявленное я обязуюсь.
на експериментальному матеріялі ? дуже похвально !
-
А ві згідні, KWAKS?
-
А ві згідні, KWAKS?
на 105% !
-
:oops: Ну, добре, KWAKS, щоби далі нє жалівся.
-
:oops: Ну, добре, KWAKS, щоби далі нє жалівся.
лякаєте їжака зеленим черепом ?
та я ... зеленіший від Вас - у 105крат разів ..(і не хвалаюся).
"не кажи гоп - поки не перескочив"(укр.нар.приказка).
-
Ха, Ха, Ха, сказав Фантомас. Чи ви вже забули мене? А в загалі-то в мене більш конкретне питання. Как спрашивал Кутузов в фильме "Гусарская баллада", вы женщина, корнет?
-
Господин burbaky. Надеюсь вы обо мне не забыли. Наша дискуссия не закончена, но для того чтобы её продолжить приходится перелопачивать множество литературы. Прицельно рассматриваю работы на http://www.sinor.ru (http://www.sinor.ru). Пока что не убедительно, а некоторые моменты и раздражают.
Пример. Оригинальная критическая статья: "Среди наблюдений ПСО и НЛО заведомо существуют такие, которые заслуживают доверия. Достоверность наблюдений торнадо вообще не подвергается сомнению. Весь вопрос лишь в том, как все эти явления интерпретировать".
Статья воспевающая сторонников теории: "Статья Круглякова и Рубакова, несомненно, вызывает глубокое чувство удовлетворения в том ее абзаце, где впервые, да еще в столь солидном издании черным по белому отчеканена фраза о том, что СУЩЕСТВУЮТ НАБЛЮДЕНИЯ НЛО, ЗАСЛУЖИВАЮЩИЕ ДОВЕРИЯ".
И это не редкость. Слабые основания, голословные утверждения, отсылки к несуществующим публикациям или непроверяемым фактам. Один из основных постулатов науки - воспроизводимость. Это пока слабо наблюдается. Попробую критически и детально разобраться в данных вопросах. Ваша гипотеза частично перекликается с этими предположениями.
Чуть позже подробнее.
-
Уважаемый KWAKS!
Хотелось бы, чтобы Вы нам рассказали об основах этих "достоверных опытов".
а чо тут "рассказать" ? ни добавить - ни убавить :
сама Блаватская заявляла, что не она является изначальным автором своей доктрины "Агни-Йоги", сама признавала, что "ни бельмеса не смыслит в том, что пишет".
Она действительно занималась проведением достоверных опытов :
скрупулёзно выполняла предписания неких "Махатм"
и аккуратно заносила в лабораторный журнал результаты.
Интерпретация же - совсем другой вопрос.
Что "ибо"? Прочь пафос! Просто слова из "Дао дэ цзин": "Чем больше становится законов и приказов, тем больше становится воров и разбойников".
Увы,"Дао дэ цзин" в очередной раз соврал :
В РЕАЛЕ ЖЕ ... Чем больше воров и разбойников -
тем больше НУЖНО законов и приказов ! ! !
-
Уважаемый Atmel! Я не знаю, какие теории психофизического параллелизма вы имеете в виду.
Ну что же Вы, burbaky! Вы не знаете классики философии? Психофизический параллелизм мне еще читали на первом курсе, когда была у нас философия. Суть ее в том, что, подобно Платону эти философы переносили, как и Вы, эмоции и ум в сферу некоего "астрала". Но так как они, в отличие от него, не могли игнорировать то, что состояние мозга непосредственно влияет на психические процессы, то и возникла эта философия. Когда человек не спосособен чувственно представить как мозговые процессы формируют психические феномены, то он рождает подобные, вполне закономерные, теории. Эти философы не увлекались математикой и физикой, поэтому не успели снабдить теорию ссылками на субквантовые процессы.
Я спросил вас, зачем природа формирует такую большую площадь коры мозга, если его роль сводтится лишь к приемо-передиче информации. Кроме того, вы опираетесь на сведения, которые я встречал лишь в желтой прессе, например, о "сохранении психических функций и жзнь людей практически без мозга". Это чушь. Есть случаи, когда операбельно удаляли часть мозга, и человек продолжал сносно жить.
Но гораздо больше описано случаев обратных. Когда удаление некоторых областей мозга сопровождалось резким ухудшением его психических способностей. Вспомните, хотя бы, столь распространенную болезнь, как Альцгеймера. А ухудшение психики при неврастениях, при цереброваскулярных патологиях? Они гораздо более убедительны и противоречат вашим умопостроениям.
На многое Вы не обратил внимание в тезисах вашх опонентов.
Повторяю,Вы поднял интересную тему, но чтобы оставаться в рамках науности, надо тщательнее относиться к подбору материалов.
-
Повторяю,Вы поднял интересную тему, но чтобы оставаться в рамках науности, надо тщательнее относиться к подбору материалов.
а замечание по существу !
-
Впрочем, вернемся к нашей теме. Ждем определения "души", ее свойств и, что очень важно, детерминант.
О как ! Оппонент прям ТРЭБУВАЕТ определения "души",
причём до начала дискуссии ..
А где возьмётся определение,если дискуссия ещё не начиналась ?
-
С "душой" как раз все просто: это совокупность черт характера, то есть собственно личность человека.
-
С "душой" как раз все просто: это совокупность черт характера, то есть собственно личность человека.
Которая "может гулять сама по себе" - отдельно от тела человека ?
-
С уважением к ПОЛКОВНИКУ! Не знаю, как к вам обращаться, как к «тов.», или как к «гр.». Может, у моего подъезда уже «воронок» стоит?
А насчёт души, так я уже столько раз давал определение,…Но если мало, пожалуйста…
В нашей Гипотезе понятие души присутствует вполне однозначно: это выделенная индивидуальная ячейка в Информационном Поле. Как уже упоминалось, при жизни она осуществляет как подробное курирование человеческого тела, начиная с мельчайших клеток, так и функции памяти и мыслящего сознания. Фактически, в этой ячейке содержится вся текущая момент времени. Как заметил Иисус (Лука, гл.12:7) «А у вас и волосы на голове все сочтены». Нечто подобное отмечает и Иоанн в «Откровении»: «И увидел я мёртвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мёртвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими».
-
при жизни она осуществляет как подробное курирование человеческого тела, начиная с мельчайших клеток, так и функции памяти и мыслящего сознания...
Дёргает марионетку-человека "за ниточки" ?
-
Да, Кватсон, около того.
-
Да, Кватсон, около того.
Тобто,"не тратьте куме сили - спускайтеся на дно".
Іншими словами : "На все - воля божа" ?
-
Так курирует то ДУША, своя, родная, а не соседа! Как вы этого не можете понять!
-
Так курирует то ДУША, своя, родная, а не соседа! Как вы этого не можете понять!
Вы хатытэ скайзать,шо к "выделенной индивидуальной ячейке в Информационном Поле" НИКТО не имеет доступа -
"ни бог ни царь и ни герой" ? фу-ты путы нну-ты ! ! !
вот это "новости" !
-
Дело в том, уважаемый RWAKS, что сколь угодно малая окрестность выбранной точки пространства- времени доступна любому респонденту, если его действия не связаны с разрушительной деятельностью.То есть, доступна и информация о прошлом и будущем.
Если, конечно, она не связана с информацией о вашей тёще. Понимэ?
-
Дело в том, уважаемый RWAKS, что сколь угодно малая окрестность выбранной точки пространства- времени доступна любому респонденту, если его действия не связаны с разрушительной деятельностью.То есть, доступна и информация о прошлом и будущем.
Если, конечно, она не связана с информацией о вашей тёще. Понимэ?
А ежели "действия респондента свЯзаны с разрушительной деятельностью" -
тоды есь--нно,ему доступна и информация и о Настоящем
любой "выбранной точки пространства- времени"..сахафсем кахрашо ! ! !
-
У вас плохо с логикой, уважаемый КВАКС. Если угодно, почитайте хотя бы группу французских математиков, которые подвели базу под этот предмет,
и которые носять то же имя, Бурбаки.
-
У вас плохо с логикой, уважаемый КВАКС.
Видать,софсем "пльохо"...
Если угодно, почитайте хотя бы группу французских математиков, которые подвели базу под этот предмет,
и которые носять то же имя, Бурбаки.
Ведь именно после усердного чтения Бурбакы - я пришол к такым нэутэшным вывОдам !
-
Дело в том, уважаемый KWAKS, что, хоть вы на меня за что-то обиделись, но тему подняли не простую. Что такое прошлое и будущее? Прошлое – это совокупность свершённых событий, будущее – совокупность планируемых событий. А жизнь, как поётся в песне, есть только миг между прошлым и будущим. А каков этот миг? Это может быть подготовка к инаугурации, а может быть прыжком без парашюта. Ожидание результата эксперимента – вот в чём суть. А на сколько мы влияем на тензор вероятностей исходных результатов, зависит от наших действий. И в какую сторону направлены наши действия: в сторону упорядочивания ожидаемых событий, или в сторону увеличения хаоса, зависит от нас.
-
А для примера приведу выдержку из избы-дебатни.
[№4789] Добавлено: Чт Янв 08, 2004 6:25 am Заголовок сообщения:
Вопрос веры чисто субъективный, поэтому как-то в общем на эту тему между двумя обществами -- верующих и атеистов -- говорить не получится. Есть Бог, нет Бога, это вопрос сугубо личный. Другое дело разговоры верующих друг с другом и атеистов друг с другом. Это два разных мира, которые живут по разным правилам (иногда и по разной логике или без нее ). То, что религии такие разные и то, что их так много, еще не значит, что все они ошибаются. Если столько суеты вокруг одного вопроса, значит, он не пустой. Заметьте, каждое мало-мальское племя во что-то верит. Нет ни одного атеистского племени или общества. Исключая СССР, конечно
Есть одна вещь, которую легче почувствовать, чем Бога. Это оккультизм. Люди верят в приметы, разные гадания, предсказания и целительства. Это распространено не просто так. Атеист, например, даже менее защищен от этих влияний чем верующий (православный, например). Верующий знает, откуда это все идет к нам, то есть с низу. А атеист, не веря ни во что, однажды может столкнуться с действительностью и окажется что приметы "работают", гадания сбываются, и экстрасенсы помогают. Я со многими такими встречалась, у которых глаза поначалу круглые были, но потом они поутихли, втянулись, в астральчик заглянули... Почему так происходит? Потому что атеист к этому не готов. Он ни разу в жизни даже не предположил хоть на секунду существования чего-то там из другого мира. Он махал рукой на все: "А, ерунда это все!" Очень неосмотрительно! Если вдруг не понравится какой-нибудь ведьмочке, мало не покажется. Иногда такие неприятели вплоть до летального исхода могут заворожить. А почему не предположил существование? Из гордости, вот я умный, я-то знаю, физик-химик-математик-программист. А что, разве это умно? Разве человек познал тайны вселенной, расщепил нейтрино, пролез через wormhole, прознал о темном веществе и довольный ходит? Нет, это неразумно быть абсолютным атеистом, помому что все может быть!
Вера на чем строится? На доказательствах. Не каждый человек побежит к гадалке с верой. Нет, сначала он идет проверить, а правда ли это? Потом удостоверивается и идет снова и снова. Своих друзей и коллег зовет. Вот откуда толпы народу ходят на всякие там оккультные тренинги и т.п., потому что есть доказательства. Зачем человеку попусту тратить время, а чаще всего и деньги, да еще и какие! Наш русский человек так просто не будет верить. Ему гарантию давай.
После опытов над оккультным человек начинает стремиться к Богу, т.к. уже удостоверился в существовании иного мира. Каждый человек стремится к светлому, поэтому тот бывший атеист однажды подумает: а какое же дело в вере в Бога? Вот и обращается. Это в нашей современной России так, где сейчас развелось очень много оккультников. Хотя пока человек не покалечит себе "ауру" (то есть душу) всякими экспериментами, не почувствует груз на сердце, он не обратится к батюшке за Святой Чашей. Хотя бывают случаи и перехода атеиств в круги верующих. Верующие-то прибывают и прибывают, они прибавляются и все новые люди приходят, взрослые уже крестятся, откуда, спрашивается? Из атеистов, конечно! Или из таких вот горе-экспериментаторов.
_________________
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (с) Андрей Кураев
-
А для примера приведу выдержку из избы-дебатни.
[№4789] Добавлено: Чт Янв 08, 2004 6:25 am Заголовок сообщения:
Вопрос веры чисто субъективный, поэтому как-то в общем на эту тему между двумя обществами -- верующих и атеистов -- говорить не получится. Есть Бог, нет Бога, это вопрос сугубо личный. Другое дело разговоры верующих друг с другом и атеистов друг с другом. Это два разных мира, которые живут по разным правилам (иногда и по разной логике или без нее ). То, что религии такие разные и то, что их так много, еще не значит, что все они ошибаются. Если столько суеты вокруг одного вопроса, значит, он не пустой. Заметьте, каждое мало-мальское племя во что-то верит. Нет ни одного атеистского племени или общества. Исключая СССР, конечно
Есть одна вещь, которую легче почувствовать, чем Бога. Это оккультизм. Люди верят в приметы, разные гадания, предсказания и целительства. Это распространено не просто так. Атеист, например, даже менее защищен от этих влияний чем верующий (православный, например). Верующий знает, откуда это все идет к нам, то есть с низу. А атеист, не веря ни во что, однажды может столкнуться с действительностью и окажется что приметы "работают", гадания сбываются, и экстрасенсы помогают. Я со многими такими встречалась, у которых глаза поначалу круглые были, но потом они поутихли, втянулись, в астральчик заглянули... Почему так происходит? Потому что атеист к этому не готов. Он ни разу в жизни даже не предположил хоть на секунду существования чего-то там из другого мира. Он махал рукой на все: "А, ерунда это все!" Очень неосмотрительно! Если вдруг не понравится какой-нибудь ведьмочке, мало не покажется. Иногда такие неприятели вплоть до летального исхода могут заворожить. А почему не предположил существование? Из гордости, вот я умный, я-то знаю, физик-химик-математик-программист. А что, разве это умно? Разве человек познал тайны вселенной, расщепил нейтрино, пролез через wormhole, прознал о темном веществе и довольный ходит? Нет, это неразумно быть абсолютным атеистом, помому что все может быть!
Вера на чем строится? На доказательствах. Не каждый человек побежит к гадалке с верой. Нет, сначала он идет проверить, а правда ли это? Потом удостоверивается и идет снова и снова. Своих друзей и коллег зовет. Вот откуда толпы народу ходят на всякие там оккультные тренинги и т.п., потому что есть доказательства. Зачем человеку попусту тратить время, а чаще всего и деньги, да еще и какие! Наш русский человек так просто не будет верить. Ему гарантию давай.
После опытов над оккультным человек начинает стремиться к Богу, т.к. уже удостоверился в существовании иного мира. Каждый человек стремится к светлому, поэтому тот бывший атеист однажды подумает: а какое же дело в вере в Бога? Вот и обращается. Это в нашей современной России так, где сейчас развелось очень много оккультников. Хотя пока человек не покалечит себе "ауру" (то есть душу) всякими экспериментами, не почувствует груз на сердце, он не обратится к батюшке за Святой Чашей. Хотя бывают случаи и перехода атеиств в круги верующих. Верующие-то прибывают и прибывают, они прибавляются и все новые люди приходят, взрослые уже крестятся, откуда, спрашивается? Из атеистов, конечно! Или из таких вот горе-экспериментаторов.
_________________
Христос мог хоть 1000 раз рождаться в Вифлееме, но нет тебе в том никакой пользы, если он хотя бы раз не родился в твоей душе (с) Андрей Кураев
-
А для примера приведу выдержку из избы-дебатни.
[№4789] Добавлено: Чт Янв 08, 2004 6:25 am Заголовок сообщения: в
Високоповажний пане burbaky !
"А для примера" - краще дати адресу сторінки і коротеньку цитату,
ніж "гнати" такі простирадла,та ще й по два рази .
-
Дело в том, уважаемый KWAKS, что, хоть вы на меня за что-то обиделись,
Та що це Ви видумуєте,пане burbaky ?
З якого дива мені на Вас "обижатися" ?
Але .. якщо запитання "по суті" Ви сприймаєте за образу,
то хіба Я в цьому винен ?
но тему подняли не простую.
Та вже ж я не маленький,щоб прості теми "ганяти" ...
А на сколько мы влияем на тензор вероятностей исходных результатов, зависит от наших действий. И в какую сторону направлены наши действия: в сторону упорядочивания ожидаемых событий, или в сторону увеличения хаоса, зависит от нас.
Це Ви "так делікатно" натякаєте,що ВСЕ - в наших руках ?
-
Ну, ну, а вот с этого момента, если можно поподробнее. Я, например, имею Кулинарный техникум за плечами, и учусь на курсах машинисток. А Вы? А впрочем, может это и не вопрос для этого Форума.
-
Ну, ну,... А Вы? А впрочем, может это и не вопрос для этого Форума.
Прям наоборот - очень даже "вопрос" ...
Вам набьрался нахальства оппонировать -
Почти-Проффэсор Около-Научных Бредней ! ! !
-
Вновь возвращаюсь к вашей гипотезе. Обстоятельно проработав ваши сообщения (я так понимаю ещё ожидается) я решил выразить своё мнение, а также задать некоторые уточняющие вопросы.
Так как порождением рассматриваемого животворящего Начала является человек разумный, то естественно предположить разумность и самого Начала.
Абсолютно не обязательно. Если только вы не приравниваете понятие жизни понятию сознания. Хотел бы уточнить, что вы понимаете под живыми системами? Где, по вашему мнению, та граница отделяющая живое от неживого?
А вот для этого-то под воздействием микроуровня (вот где животворящее Начало!) и возникают сложные молекулярные образования, которые мы называем живыми.
Почему этот должно быть "животворящим Началом"? Из чего это следует?
Согласно функциональному разделению на обработку информации и её запоминание определим животворящее Начало как Высший Разум и Информационное Поле. В Библейской трактовке это Бог и Божье Царство...
Из чего это следует? Зачем цитировать Билию? Текст Библии неоднозачен и даже если допустить то, что он действительно несёт ту смысловую нагрузку о которой вы говорите, то возникает вопрос - откуда это? Я не считаю, что Библия это справочник по мироустройству... Почему в Библии нет сведений об Информационном поле и др. (в буквальном смысле) о чём вы тут вещаете (информационная ячейка, каналы и т.п.)?
Это утверждение означает, что любое событие в макромире определённым образом отображается в Информационном Поле. Например, при зачатии ребёнка в этом Поле выделяется индивидуальная ячейка памяти...
А это из чего это следует? Голословно.
Наталкивают на такую крамольную мысль описанные в медицине случаи, когда после болезни или в результате несчастного случая человек остаётся практически без мозга, но на поведении человека и его умственных способностях это заметно не сказывается.
Дайте достоверные ссылки на такие случаи когда подобная дисфункция не отражалась на состоянии пациента. Я знаю об обратном. Приходилось видеть воочию. Приходилось видеть полуразложившийся мозг, гидроцефалию у младенца, но сказать, что никаких нарушений у них не было, я не могу. Живут после ужасных травм, но плохо живут я вам доложу.
Что касается Экклза, Кобзооева и др. Как можно говорить о нелокальности сознания если не до конца изучены механизмы сознания, мышления и т.д.? «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне». Спрашивается откуда это известно? Кроме того, не снят вопрос, заданный Atmel`ом о том, что же такое головной мозг, в рамках вашей гипотезы? Если передатчик, то его присутствие необходимо в любом случае. Если просто ненужная болванка, то зачем тогда он вообще?
Накопленная антиэнтропия даёт возможность концентрировать энергию, перекачивать тепло от менее нагретых тел к более нагретым телам, упорядочивать движение тел и т.п. Например, упорядочивая хаотичное и равновероятное движение молекул в неподвижном теле, мы создаём преимущественное движение молекул в заданном направлении вместе с телом (телекинез). Возможно, на подобном же принципе основаны и известные случаи левитации.
Из собственного опыта умозаключаете? Если да или знаете как этого добиться то нет ничего проще получить признание. Воспроизведите вышеприведённые феномены и освойте соответствующую методику. Наука зиждется на воспроизводимости опыта.
Разумеется, и сами учёные признают, что это не ответ на вопрос: «зачем нужен сон?». Слишком уж много остаётся за скобками.
А это из чего следует? Опыты описанные ниже говорят о том, что имеется нейро-гуморальная регуляция сна. Но неясно, что вы имеете в виду, когда говорите о "вредных веществах" на молекулярном уровне. Если они есть, должны выявляться биохимически.
Кроме того, во время сна, человек не общается активно с внешней средой, а концентрируется на внутренней подсознательной работе (о чём кстати свидетельствуют и большая часть приведённых вами сведений). Кроме мозга работают и другие системы: пищеварительная (n. vagus), кровеносная, мочевыделительная, дыхательная. Более или менее отдыхает опорно-двигательная с переферической нервной системой. Без всяких противоречий с данными современной физиологии.
В основном непонятно откуда следуют утверждения о существовании тех информационных структур, про которые вы упоминаете и на которых строите свою гипотезу. Утверждения, без подтверждения ваша слабая сторона (кстати и приведённого вами по ссылке Чередниченко тоже). Кстати у этого автора очень много неточностей.
-
Хотел бы уточнить, что вы понимаете под живыми системами? Где, по вашему мнению, та граница отделяющая живое от неживого?.
ИЗЬДЕСЬ !Тема №1688: Чем отличается "живое" от "неживое"?
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... pl?t=m1688 (http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/max.pl?t=m1688)
-
Вообще то в данном конкретном случае хотелось бы услышать точку зрения burbaky. Для уточнения...
-
Вообще то в данном конкретном случае хотелось бы услышать точку зрения burbaky. Для уточнения...
Да это,Уважаемый Рендалл,у меня так совпало -
я уже некоторое время по этому адресу
"он лайн" беседую с интересным человеком .........
При желании , в любое удобное Вам время -
подключайтесь Все Желающие !
А "услышать точку зрения burbaky. Для уточнения..." -
я б и сам не против,но ...редкий он гость у нас ..
-
Да уж KWAKS, ну и ссылку вы мне подкинули. Надоело читать... Может быть если соотв. тема здесь появится, присоединюсь.
-
Да уж KWAKS, ну и ссылку вы мне подкинули. Надоело читать...
дык..всё сплошняком - конечно неудобоваримо ! эт так - для "вхождения в тему".
А "он лайн" - заходить лучше на последние сообщения -
без всякой регистрации(на одном доверии) "стрельнули"
своё мнение и дальше занимаетесь своими делами :
Тема №1688: Чем отличается "живое" от "неживое"?
http://ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgboo ... pl?t=m1688 (http://ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m1688)
Может быть если соотв. тема здесь появится, присоединюсь.
Здесь - вряд ли появится ...Здесь - динамика обсуждения не та ...
Как в сонном царстве - раз в день-два заглянёт кто-то мин.на 15 ..
и опять тишина - "только мёртвые с косами стоЯт".
-
Вы спрашиваете о сути живого и неживого? Да она проста, если к ней не навешивать ничего лишнего. Вспомните Максвелла, который ввёл понятие дьяволов, открывающих условную дверцу для частиц с большей энергией, и закрывающей для частиц с меньшей энергией. Вспомните пр. Наана, который связал суть жизни с направленностью процессов, и вспомните Николая Бурбаки, который пытается всё это направить в течение научной мысли.
-
То есть вы считаете, что живое само по себе должно быть обусловлено извне (причём чем то сознательным)?
-
Да, тут у меня подкопилась масса ответов. С нашим сервером есть некоторые новшества, и у меня появились некоторые временные проблемы. Но Вы, KWAKS, на этом не спекулируйте, и с мёртвыми с косами поосторожнее, не ровён час, ещё и обернутся.
-
Да, уважаемый Рендалл, можно сказать и извне, если не вникать в суть вопроса. Извне только в том смысле, что эта направляющая сущность не ощутима нашими органами чувств на молекулярном уровне. Это есть свойство нашего пространства-времени на субквантовом уровне. И в этом вся суть.
-
Да, уважаемый Рендалл, можно сказать и извне, если не вникать в суть вопроса. Извне только в том смысле, что эта направляющая сущность не ощутима нашими органами чувств на молекулярном уровне. Это есть свойство нашего пространства-времени на субквантовом уровне. И в этом вся суть.
-
В принципе, кажется понял, чт вы говорите. Жду ваших ответов на мои критикиующие и уточняющие вопросы.
-
Вы, KWAKS, на этом не спекулируйте, и с мёртвыми с косами поосторожнее, не ровён час, ещё и обернутся.
Живыми кроликами ?
-
Вы спрашиваете о сути живого и неживого? Да она проста, если к ней не навешивать ничего лишнего. Вспомните Максвелла, который ввёл понятие дьяволов, ...
И "навешал" много лишнего !
вспомните Николая Бурбаки, который пытается всё это направить в течение научной мысли.
А у него(Буколая Нирбаки) - НИЧЧЭВОШЭНЬКИ НЕ ПАЛЛУЧАЦЦА ! хи хи ..
-
Ну, уважаемый KWAKS, может, кроликами, а может и крысами, если Вы внимательно изучали труд про Золушку.
-
если Вы внимательно изучали труд про Золушку.
Тадды - тыквАми !
-
Всё пикетирование, Уважаемый Квакля, у Вас превращается в перестановку букв. Вам это не тнадоело?
-
Вам это не тнадоело?
Перестановка Букв - Основа Всех Основ !
На ентом - Весь Мир стоИт ! (И не рушится ни разУ).
-
Перестановка букв, уважаемый KWAKS, есть одна из всех бед. Вспомните фразу «казнить нельзя помиловать», я тут специально не ставил запятую. Оставил эту задачу за Вами. А перестановка букв… Это, по моему, ещё большее преступление. И не зря я говорил, что разрушение всего, несущего созидание, есть разрушение как материального сотворённого мира, так и информационного.
-
разрушение всего, несущего созидание, есть разрушение как материального сотворённого мира, так и информационного.
ЭЭЭ...ошнь мэлко плаваетЕ,тавв.burbaky..
"смертию смерть попрАв" - эт знаете "о ком - о чом" ?
На фсях случьй - скажу паапрощэ :
Как от регулярного распада старых тканей и разрыхливания почвы -
улучшается рост новых растений ...
Так и от регулярного разрыхливания распада старых смыслов
(разрушение всего - как материального , так и информационного) -
улучшается рост новых мыслей
(созидание всего - как материального , так и информационного).
Движение - обзатлная условия СУЩЕСТВОВАНИЯ МАТЕРИИ !
(из нелюбимых тяпэрь кляссыкив. - хи хи -).
ЗАКОН : ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ ! ! ! (аднака).
! И НИКАК НЕ ИНАЧЕ ! ! АМИНЬ ! ! !
-
Да, уважаемый KWAKS, по сравнению с вами я очень мелко плаваю. И разрушение есть небольшим моментом крупных изменений. Это как рассматривать работу скульптора. Один создаёт, другой откалывает лишнее от камня. И отрицание отрицания, как основа Гегелевской диалектики имеет свой смысл, если его внимательно читать, а не впихивать по примеру ваших любимых советских авторов в любые удобные и неудобные места. А после некоторого разрушения (разрыхления ) обязательно должно следовать созидание (засев разрыхленной почвы семенами). Как говорил Екклесиаст, время разбрасывать камни, и время их собирать.
-
в любые удобные и неудобные места.
А в Гегелевской диалектике,к Вашему Высокоуважаемому burbaky-кскому сведению -
неудобных мест НЕ ИМЕЕТСЯ !
А после некоторого разрушения (разрыхления ) обязательно должно следовать созидание (засев разрыхленной почвы семенами).
И БУДЕТ СЛЕДОВАТЬ ! - кукдык же оно денется ?
Как говорил Екклесиаст, время разбрасывать камни, и время их собирать.
Именно ТАК : Всему Своё Время под Солнцем !
-
Ну вот, уважаемый KWAKS, мы и поняли друг друга. А так, не для широкого кола, я обіцяв вам шумок після другої частини? Як казав наш ві домий Одеський земляк, людям треба вірити. А інакше сумно.
-
Як казав наш ві домий Одеський земляк, людям треба вірити. А інакше сумно.
Будем веселитись ! ! !
-
Но,Уважаемый KWAKS, насчёт Гегеля, к вашему опрометчивому заявлению насчёт удобности его высказываний, то вот пример из «Науки логики»: «При более внимательном рассмотрении оказывается, что сущность становится чем-то исключительно существенным в противоположность несущественному благодаря тому, что сущность взята лишь как снятое бытиё или как снятое наличное бытие. Сущность есть таким образом лишь первое отрицание, иначе говоря, отрицание, представляющее собой определённость, благодаря которой бытие становится лишь наличным бытием или наличное бытие – лишь чем-то иным. Но сущность – это абсолютная отрицательность бытия; она само бытие, но не только определённое как нечто иное, а бытие, которое сняло себя и как непосредственное бытие, и как непосредственное отрицание, как отрицание, обремененное некоторым инобытием». Каково, батенька? А представьте себе, что это надо сдавать на экзамене? А вы упражняетесь в перестановке букв. Почаще надо классиков читать. Они поднаторели в запудривании мозгов повиртуознее нас.
-
Что за неизвестный гость у нас на сайте? Видать, очень умён, а может, и слишком. Может, у Вас и справочка есть о повышенной одарённости, и все должны снимать перед вами шляпу?
-
У жизни "смысла" нет, есть СВОЙСТВО. В понятие СВОЙСТВО входят выживание, приспособляемость, размножение, забота о потомстве и т. д.
-
Почаще надо классиков читать. Они поднаторели в запудривании мозгов повиртуознее нас.
хи хи,аднака ! И єто у Вас назівацца "поднаторели в запудривании" ?
Это - полезнейшая гимнастика для ума против гиподинамии Мышления !
(которая наблюдаеЦЦа всё чаще и чаще..
поэтому,ес-нно "повиртуознее нас").
-
1.Уважаемый Bill! Ну нет смысла жизни, и нет. У каждого свои критерии. Кто-то ищет этот смысл, а кто-то борется лишь за выживание. Этим и отличается человек от обезьяны. К чему лишние споры?
2. Уважаемый KWAKS, а вы не знаете, что за таинственный гость появился у нас на сайте, и как на него реагировать?
-
К чему лишние споры? ?
никак не переходящие в драку ..
что за таинственный гость появился у нас на сайте, и как на него реагировать?
лучше всего - НИКАК не реагировать !
или обратиться в Личку к Димьяну,чтобы "почистил" флудера.
-
Увжвемый burbaky, всё ещё жду ответов на свои вопросы.
-
2. Уважаемый KWAKS, а вы не знаете, что за таинственный гость появился у нас на сайте, и как на него реагировать?
Уважаемый burbaky! Точно также, как на постинги того, к кому Вы сейчас обратились за советом - никак.
Рендалл
Вы еще здесь? Тогда я иду к Вам :).
А то я сюда уже не заглядываю совсем. Зачем? Ответов то нет. Теория необоснована ничем. Лейбниц, основатель психофизического параллелизма, хоть шишковидное тело (эпифиз) искал как физиологический центр связи тела и души, а здесь мозга вообще не требуется. Супер!
-
2. Уважаемый KWAKS, а вы не знаете, что за таинственный гость появился у нас на сайте, и как на него реагировать?
Уважаемый burbaky! Точно также, как на постинги того, к кому Вы сейчас обратились за советом - никак.
Прямо-Супер ! господын Atmel - даже советы списывает у тех,в кого "пальцОм" тычет.
-
Уважаемый Atmel! Я нашёл ту статью, что обещал Вам. Она не была достаточно скоординированной, и поэтому я не внёс её в компьютер. А суть статьи была вот в чём: «Учёные пытались лечить больных, корректируя излучения их органов с помощью генераторов, как бы подстраивая параметры больных органов под те, какие должны быть при отсутствии болезни». Но дело в том, что я занимался не задолго до этого именно этой же задачей! И разрабатывал и осуществлял в металле генераторы на 5,6 и 7,1мм длины волны на диодах Ганна. И неоднократно были апробированы на больных. Поэтому я и запомнил эту статью. А пишет её В. Успенский из г. Одессы. «В одном из научных институтов России для диагностики заболеваний использований использовали астрофизическую аппаратуру, которая обладает таким полезным свойством: она может выделять слабый сигнал на фоне больших помех. Просканировав с помощью этой аппаратуры всё тело человека, определили параметры излучаемых каждым органом сигналов и составили карту таких излучений. В этой же статье говорится о случае, когда «человек встал и ушёл, а прибор продолжал показывать излучения организма так, как будто человек находился в том же самом месте.».
-
В этой же статье говорится о случае, когда «человек встал и ушёл, а прибор продолжал показывать излучения организма так, как будто человек находился в том же самом месте.».
без глюков - "прибор продолжал показывать" ?
-
Уважаемый Atmel! Я нашёл ту статью, что обещал Вам.... А суть статьи была вот в чём: «Учёные пытались лечить больных, корректируя излучения их органов с помощью генераторов, как бы подстраивая параметры больных органов под те, какие должны быть при отсутствии болезни». ... А пишет её В. Успенский из г. Одессы. «В одном из научных институтов России для диагностики заболеваний использований использовали астрофизическую аппаратуру... В этой же статье говорится о случае, когда «человек встал и ушёл, а прибор продолжал показывать излучения организма так, как будто человек находился в том же самом месте.».
Институт, конечно, секретный? Напоминает рекламу на "Радио России" биодобавок и медикаментов. Начинается она всегда одинаково: "Современные ученые установили...", или "В одном из научно-экспериментальных...".
До сих пор не установлено с помощью приборов наличие т.н. биополя, а Вы пишете о том, что продолжается излучение из того места, где был прежде человек. Так, может, это излучение имело источником вовсе не человека? Насколько повторяем был этот эффект?
Как я уже писал, у меня есть субъективные и объективные основания полагать его ("биополя", "биоэнергии", "ци", "ки" или как там это правильней назвать?) существование (помните метод Фолля?). Облученные электромагнитными волнами определенной длины, соответствующей длине волны (или волн) лечебного вещества, горошины из ксилита оказывали на человека действие, изменяя в некоторых точках по ходу каналов, соответствующих каналам согласно системе цзин-ло в китайской медицине, кожно-гальваническое сопротивление. Я сам тому свидетель.
Это все давно известно. Но как это относится к Вашей теории жизни без мозга и в потустороннем мире? Куда девать те результаты, которые накопились в практике нейрохирургов? Об ухудшени психических способностей при хирургическом удалении части мозга?
-
Аtmel писал:
«Насчет «энергии». То, что приборы ее не регистрируют, еще не означает, что живой энергии нет. Только нужно сделать поправку, что в это понятие нужно вкладывать другой смысл – не как физическую меру».
В моём представлении речь идёт не о какой-то энергии, которую якобы вырабатывает живой организм, а о способности направлять как энергию собственного организма, так и энергию окружающей среды в зависимости от поставленной задачи в нужном направлении, за счёт накопленной антиэнтропии. В этом коренное отличие живой системы от неживой.
Atmel писал:
« У нас в городе есть медицинский центр, диагностирующий состояние организма по методу Фолля. Этот немецкий ученый интересовался китайской медициной, и разработал на основе энергетических «каналов» и «коллатералий», на интуитивных представлениях о которых построена терапия в китайская народной медицине, свою методику диагностики. Состояние этих каналов откликается изменением кожно-гальванического сопротивления традиционных точек, расположенных по ходу этих каналов, и по их состоянию можно судить об органах, соотносящихся с этими каналами и точками»
Вряд ли здесь речь идёт об энергетических каналах. Здесь, скорее речь идёт о биологически активных точках, которые являются выходами информационных каналов, и электрическое сопротивление которых кореллировано с соответствующими органами.
Atmel писал:
»Вместе с тем не могу стать вашим полным единомышленником. Меня несколько удивило то, что Вы в качестве аргумента указали опыты Пенфилда. Ведь насколько я знаю, эти опыты скорее, свидетельствуют об органической основе психики. Вспомните хотя бы его опыты по вживлению электродов при черепных трепанациях в 1954 году. Ведь в зависимости от места вживления электрода возникало строго определенное воспоминание: так, возбуждение точки 19 в первой мозговой извилине правой височной доли вызывало ощущение слышимой музыки, причем точно опознаваемой, с тем же воспоминанием при повторном возбуждении. Аналогично, строго другие воспоминания возникали при стимуляции других точек. Существенно, что электрод возбуждал единственное воспоминание, а не смесь их или обобщение При этом вспоминались не только детали прошлого события, но и те ощущения, которые были связаны с этими событиями. Или у Пенфилда есть что, что дополняет и комментирует эти опыты?»
Подобный эффект достигался и другим путём. Скажем, Пенфилд погрузил в глубокое гипнотическое состояние 60-летнего каменщика и попросил его вспомнить детали кирпичной кладки, которую тот выполнил 40 лет тому назад. Каменщик подробно рассказал обо всех дефектах. Рассказанное проверили, так как кладка сохранилась, и всё совпало. Отсюда следует: человек обладает информацией, которая в сотни раз превосходит реальную возможность её сохранения в клетках головного мозга. Следовательно, представление о том, что кора нашего мозга является хранилищем информации, не соответствует действительности. Это подтверждается документированными фактами и научными экспериментами.
«А у меня вертелся вопрос: если души умерших способны влиять на физические события, то почему бы им не взять бумагу, и не написать о своих пост_смертных впечатлениях – как это, быть только что умершим? До сих пор этого никто, увы, не сделал.
Похожий рассказ поведал и один пожилой человек за столом. Недавно во время сна ему приснилось, что он погружается в какую то бездну, и к нему потянулась волосатая рука. «Спаси меня, Господи!»,- взмолился он, и сразу проснулся. Только так, мол, и остался жив».
Ну почему же, есть неоднократны зафиксированные случаи так называемой психографии. Я думаю, вы о них слышали. Слабым местом здесь является сложность с повторяемостью.
« По поводу темы сна тоже возникает вопрос – если во время медленного сна душа общается с Высшим Разумом, то с кем общается душа той же спящей собаки? Конечно, она тоже в меру разумна, но это не укладывается в авррамические теории об исключительности души человека».
По моему, у меня было написано про фазу быстрого сна. Если где-то не так, то это опечатка.
«Я Вас понял, как мне кажется. Но тогда в чем же заключается роль мозга? Только в функциях приеме-передачи информации? О случаях сохранения основных психических функций при удалении некоторой части мозга я читал давно. Даже такие радикальные заявления, будто бы вообще без мозга остаются нормальными (что я уж совсем отвергаю). Мы знаем, что при гибели части нейронов, порой значительной, их функции начинают выполнять соседние области мозга. Вы это хорошо знаете».
Функции мозга заключаются в функциях приёмо-передачи при решении сложных задач и при обращении к большим объёмам долгвременной памяти. Кроме этого мозг выполняет множество оперативных функций при решении простейших задач. Все эти функции связаны с обработкой небольших объёмов информации на молекулярном уровне и в случае необходимости могут выполняться соседними областями мозга, и, воможно не только мозга.
«Кроме того, совершенно точно известно, что от индивидуальных способностей мозга зависят индивидуальные психологические черты и потенции человека, его склонности, а ведь обычно они находятся в зависимости от наследственных качеств, т.е. генотипа. Чего то уж больно сложная связь получается: при рождении ребенка (или животного) надо запросить генотипический код, а затем Высшему Разуму выделить и зарезервировать соответствующие вычислительные мощности».
Дело в том, что маловероятно ожидать, что ДНК, находящиеся в сперматозоиде и яйцеклетке содержат всю информацию о последовательном развитии организма. Кроме того, человек содержит всю информацию о длинной цепи всех своих предков. Гораздо вероятнее предположение,
Что ДНК содержит код к соответствующей ячейки памяти, которая на субквантовом уровне может располагать гораздо большими информационными мощностями, чем на молекулярном уровне.
-
В моём представлении речь идёт не о какой-то энергии, которую якобы вырабатывает живой организм, а о способности направлять как энергию собственного организма, так и энергию окружающей среды в зависимости от поставленной задачи в нужном направлении, за счёт накопленной антиэнтропии. В этом коренное отличие живой системы от неживой.
Что ДНК содержит код к соответствующей ячейки памяти, которая на субквантовом уровне может располагать гораздо большими информационными мощностями, чем на молекулярном уровне.
"Слабым местом" и здесь является "сложность с повторяемостью".
То что "коренное отличие живой системы от неживой" ИМЕЕТСЯ,никто не решается отрицать.
Вопрос только,а чем объяснение "на субквантовом уровне" внятнее,чем ссылка на "волю божью" ?
-
KWAKS писал:
«Вопрос только,а чем объяснение "на субквантовом уровне" внятнее,чем ссылка на "волю божью" ?
Для Вас, уважаемый KWAKS, к сожалению, ничем.
_________________
-
Atmel
У нас в городе есть медицинский центр, диагностирующий состояние организма по методу Фолля.
burbaky
Вряд ли здесь речь идёт об энергетических каналах. Здесь, скорее речь идёт о биологически активных точках, которые являются выходами информационных каналов, и электрическое сопротивление которых кореллировано с соответствующими органами.
Да нет, эти каналы китайские мастера цигун описывают именно как проводники некоей живой субстанции, которая оживляет и регулирует процессы в организме. Изменение гальванического сопротивления специфических точек на аналах вторично. Рискуя стать вне нашего сообщества, могу подтвердить существование ци. Вся китайская натурфилософия вращается вокруг этого понятия, а история китайской культуры рассказывает о массовых занятиях нэй-гун – «внутренней работой» с собственной ци. Знаю, что это наукой не поддерживается, однако Вы можете сами поставить эксперимент. Возьмите новенькую денежную купюру, негнутую и немятую, протрите ладонь насухо (для чистоты эксперимента) и положите на нее эту купюру. Сконцентрируйтесь на ощущении ладони, и через некоторое время купюра начнет загибаться в рулончик. Причем не с середины, где больше всего на ладони влажности, а с краев, с самы кончиков купюры. На теплой батарее ничего этого не наблюдается.
У нас в стране этой теме много внимания изучению биоактивных точек на основе теории каналов цзин-ло уделял проф. Вогралик в г. Горьком. Правда, лишь с позиций рефлексологии.
Отсюда следует: человек обладает информацией, которая в сотни раз превосходит реальную возможность её сохранения в клетках головного мозга. Следовательно, представление о том, что кора нашего мозга является хранилищем информации, не соответствует действительности.
Увы, в первый раз слышу. Наоборот, говорят, что информационная мкость мозга достигает превеликих размеров, и может вместить все содержимое книг центральной ленинской библиотеки в Москве.
Atmel
если души умерших способны влиять на физические события, то почему бы им не взять бумагу, и не написать о своих пост_смертных впечатлениях
Ну почему же, есть неоднократны зафиксированные случаи так называемой психографии. Я думаю, вы о них слышали.
Нет, я о подобном не слышал. Если, конечно, не принимать во внимание газетные статьи. Можно поподробнее, что за психография? Это что-то вроде медиумизма?
Все остальное слишком надумано, хотя существование "информационного поля" я не исключаю. Просто я уверен, что именно головной мозг является источником психики у человека.
-
Atmel писал:
«Наоборот, говорят, что информационная ёмкость мозга достигает превеликих размеров, и может вместить все содержимое книг центральной ленинской библиотеки в Москве».
И это для вас уже достаточно доказательный факт. А достаточно строгие эксперименты Пенфилда для вас неубедительны. Как-то однобоко.
А психография – это неоднократно зафиксированные случаи, когда люди, не занимавшиеся до этого подобной деятельностью, вдруг начинают писать неожиданно профессионально прозу, или стихи, или даже картины. Для вас это всё, конечно не факт, пока он строго не задокументирован, как я понял. Но я читал это не только в газетах, просто не так просто так сразу найти все источники, которые я раньше читал, и которые для меня были убедительны. Но, в принципе, это не так невозможно, если очень важно.
-
К Atmel. Добавление к замечанию о ёмкости мозга. Насколько я припоминаю, представление о громадной ёмкости зародилось ещё тогда, когда логика и память строилась на электронных лампах, и при сравнении с размерами нейронов казалось, что вот где верх совершенства! С точки зрения современной технологии, эти неуклюжие нейроны с электрохимической передачей сигналов, с обязательным резервированием для компенсации ненадёжности органических систем, никак не может быть примером компактности запоминающих систем. И если отмечают за мозгом феноменальные объёмы памяти, то вряд ли это заслуга молекулярных систем.
-
К Atmel. Добавление к замечанию о ёмкости мозга. Насколько я припоминаю, представление о громадной ёмкости зародилось ещё тогда, когда логика и память строилась на электронных лампах, и при сравнении с размерами нейронов казалось, что вот где верх совершенства! С точки зрения современной технологии, эти неуклюжие нейроны с электрохимической передачей сигналов, с обязательным резервированием для компенсации ненадёжности органических систем, никак не может быть примером компактности запоминающих систем. И если отмечают за мозгом феноменальные объёмы памяти, то вряд ли это заслуга молекулярных систем.
-
При чем здесь технологии изготовления электронных модулей памяти? Факт остается фактом - число переборов всех комбинаций находится в пропорции 2^N, где N - количество ячеек памяти (правильно?). Хотя в отношении мозга это не вполне адекватное сравнение, но информационно-ассоциативная емкость мозга и впрямь очень велика. И как опыты Пенфилда говорят о наличии психики вне головного мозга??? Активизировал точку - получи иррадиацию в соответствующие области. Ничего у Пенфилда нет в эту сторону.
Вы легкомысленно относитесь к материи. Если она может проявлять непривычные свойства как энергия (примерно так), то почему бы ей не проявлять свойства духовные? И особо организованная материя формирует человеческую психику.
Если же Вы так отстаиваете идеалистические представления, то ответьте, какими крючками и зачем душа цепляется за тело? Ведь она, по-вашему, прекрасно живет и без него?
-
Для Вас, уважаемый KWAKS, к сожалению, ничем.___
К моему счастью,уважаемый burbaky !
ибо Факт остается фактом - число переборов всех комбинаций находится в пропорции 2^N, где N - количество ячеек памяти (правильно?).
-
это только присказка !
А вся сказка в тОм,что из этих "переборов всех комбинаций"
составляется 2^(2^N) логических функций !
А это тАААкое количество комбинаций,
что нет нужды "приплетать" ни бога ни чёрта ни "субквантовый" уровень.
ВСЁ становится объяснимым вполне естественными причинами.
-
Atmel. Ещё одно дополнение. Чтобы окончательно закрыть тему о максимальной ёмкости мозга исходя из его молекулярной структуры, привожу данные из медицинской энциклопедии: мозг содержит 10млрд нервных клеток. Если все их задействовать на память, получим всего 10 Гбт. Про какие библиотеки может идти речь?
-
Да, уважаемый KWAKS, про комбинации я позорным образом забыл. Но всё равно, вопрос остаётся спорным, потому что основная часть нервных клеток задействована на обслуживание всей системы обработки сигналов, выработки ответных воздействий и т. д. Если честно, то я доверился безоговорочно утверждению Пенфилда, что аппаратных возможностей мозга для запоминания всей информации, которую он таки запоминает, у мозга нет. Видимо, он таки делал прикидки?
-
Уважаемый Atmel. Попробую ответить на ваше замечание о моём легкомысленном отношении к материи и насчёт души с крючками. Вот передо мной современное определение материи. Оно очень обширно и вряд ли стоит всё перечислять. Достаточно напомнить, что гравитация есть следствие искривления пространства-времени.Т.е., рассматривая свойства пространства-времени, мы рассматриваем свойства всё той же материи, а не идеи. А я рассматриваю эти свойства в масштабе макросистем, где действует 2-й закон термодинамики, и в масштабе субквантового уровня, где, по гипотезе, действует антиэнтропийная направленность процессов. Делается это из попытки построить квази-стабильную модель наблюдаемой Вселенной, и не из пустых рассуждений, а наблюдая за закономерностями живых систем.
Теперь отвечаю на ваше второе замечание. Дело в том, что при изучении различных систем, занятых обработкой различной информации, было отмечено, что для эффективности обработки должна соблюдаться некая «золотая середина» между детерминацией и энтропией, и эта величина G близка к 1/3 или 1/4. Вот живая система (тело) и является связующим звеном между частью детерминированной системы на субквантовом уровне (душой), и энтропийной системой на молекулярном уровне окружающей среды. При этом выполняется двоякая функция: тело сообщает душе необходимую часть опыта борьбы с энтропийной средой (вот для чего ваши крючки), а душа, в свою очередь, сообщает телу созидательную направленность деятельности. Вот и вся механика.
-
Atmel. Для перевода нашего спора в более научную плоскость предлагаю найти на поиске предлагаемую статью. Биоэнергетическое излучение человека как фактор коммуникации
Она довольно обширна и многопланова и интересна сама по себе. Но я хочу акцентировать на следующей цитате:
1. «Физиологическое - это функция структур, которые по существу исчерпываются системой физико-химических процессов, совершающихся при наличии биополя; психическое же - функция иного уровня организма, то есть функция самого биополевого уровня, представляющая собой систему антиэнтропийных процессов отражательно-информационного, а не физико-химического, не физиологического плана».
Это статья сугубо научная с экспериментальными данными, и там же вы найдёте утверждение о невозможности мыслительных процессов на чисто физиологическом уровне.
-
Факт остается фактом - число переборов всех комбинаций находится в пропорции 2^N, где N - количество ячеек памяти (правильно?).
Число всех комбинаций N нейронов составляет N! (факториал). Для N=10 000 000 000 N! больше числа атомов во Вселенной.
-
Мозг не запоминает информацию в двоичном коде, как компьютер. Такое представление неправильно. Как правильно - большой и сложный вопрос, отдельная тема.
-
Число всех комбинаций N нейронов составляет N! (факториал). Для N=10 000 000 000 N! больше числа атомов во Вселенной.
Думаю, даже больше. Число нейронов около 11 млрд, плюс каждый нейрон способен образовывать до 50 тыс связей, что тоже надо учитывать.
-
Число всех комбинаций N нейронов составляет N! (факториал). Для N=10 000 000 000 N! больше числа атомов во Вселенной.
Думаю, даже больше. Число нейронов около 11 млрд, плюс каждый нейрон способен образовывать до 50 тыс связей, что тоже надо учитывать.
Я просто привел пример, чтобы люди представляли себе поядок величин. А число (11 000 000 000*50 000)! вообще невозможно осмыслить.
-
Ну так я ж про то и говорю )).
Меня вообще смешат все эти разговоры про мозг, инициированные новым великим ученым. )))
-
Число всех комбинаций N нейронов составляет N! (факториал). ....
...
плюс каждый нейрон способен образовывать до 50 тыс связей, что тоже надо учитывать.
Вот и я про то же :D . Спасибо, друзья, за исправления :D
-
Уважаемый friend_7 и все остальные, кто с таким увлечением занялись школьной комбинаторикой, посрамив при этом меня, каюсь. Дело в том, что при этом вы дружно забыли про эксперимент Пенфилда с каменщиком, в котором было строго доказано, что человек помнит абсолютно всё, что происходит с ним в течении всей жизни. Какой комбинаторикой можно подсчитать необходимый для этого объём памяти? Кроме того вы также дружно пропустили приведенное мной замечание № 18057, на которое очень советую обратить внимание.
-
Добавление любителям комбинаторики. Мы оперировали всем количеством нервных клеток, которые к памяти не имеют ни малейшего отношения. А за память отвечает такой очень небольшой орган гипокамп. Именно он переводит кратковременную память в долговременную. И то про него известно, что он переводит. Его повреждение приводит к потере памяти. А где хранится сама долговременная информация – я так и не нашёл. Может, кто подскажет?
-
Мозг не запоминает информацию в двоичном коде, как компьютер. Такое представление неправильно. Как правильно - большой и сложный вопрос, отдельная тема.
Ув.friend_7 ! Преждем чем так смЕло высказаться,
мол "Мозг не запоминает информацию в двоичном коде",
попробуйте найти во вселенной ХОТЬ ОДИН процесс,
который происходит НЕ в двоичном коде.
-
Если честно, то я доверился безоговорочно утверждению Пенфилда,
Простите за откровенность,как то странновато выглядит
желание взрослого человека "довериться безоговорочно"..
что аппаратных возможностей мозга для запоминания всей информации, которую он таки запоминает, у мозга нет. Видимо, он таки делал прикидки?
НавЕЕрно "делал прикидки".только неизвестно какИе ! ! !
И с какой целью !
Если при рассмотрении ЛЮБОГО ПРОЦЕССА мы явственно видим каждый раз
КАПСУЛЯЦИЮ и причин и последствий в определённом объёме-времени,
то какова необходимость для мозга делать исключение ?
(тем более при отсутствии Достаточных Оснований).
-
Уважаемый KWAKS! Отвечаю на ваши замечания.
1. В принципе, кодировок может быть много, хотя, насколько я прикидываю, в принципе действительно все они могут свестись к двоичному.
2. Насчёт доверия. Если известный нейрохирург утверждает о каком-то факте из области его профессиональной деятельности, причём это утверждение полностью совпадает с моими представлениями, какая мотивация может быть у меня для проверки?
3. Вообще, чтобы решить какую-либо задачу, часть утверждений мы вынуждены принимать за истину без перепроверки (постулат, аксиому, вывод предыдущей теоремы.
4.А если вы всё-таки обратите внимание на мои замечания № 18145 и № 18175, то вообще станет непонятно, о чём мы спорим?
-
Добавление любителям комбинаторики. Мы оперировали всем количеством нервных клеток, которые к памяти не имеют ни малейшего отношения. А за память отвечает такой очень небольшой орган гипокамп. Именно он переводит кратковременную память в долговременную. И то про него известно, что он переводит. Его повреждение приводит к потере памяти. А где хранится сама долговременная информация – я так и не нашёл. Может, кто подскажет?
Уже прогресс! Уже мозг понадобился. А ведь начинали с отрицания его како-либо надобности.:)
Если уж быть точным, то вовсе не всю долговременную память "вмещает" гиппокамп. Его удаление приводит к антероградной амнезии (дефициту памяти на события в период времени после поражения мозга).
Однако, Ваша теория этим реально не покрепляется. Да, мозг имеет свойство определенной физиологической локализации выполняемых им функций. Однако, во-первых, удаление медиальных височных долей приводит не к полному "отсутствию долговременной памяти", как Вы наивно считаете, а лишь к значительному ухушению способностей к усвоению новой информации (как видите, основную часть "долговременной памяти" придется вынести за пределы гиппокампа).
Во-вторых, нейронная схематика и поведение, изучаемые в исследованиях слишком сложны для анализа, и кто знает, может, роль структур медиальных височных долей (включ. гиппокамп, миндалину и окружающую новую кору) сводится к передаточной функции в пределах мозга. Не следует забывать, что, несмотря на локализацию отдельных функций, мозг все-таки функционирует интегративно.
-
вы дружно забыли про эксперимент Пенфилда с каменщиком, в котором было строго доказано, что человек помнит абсолютно всё, что происходит с ним в течении всей жизни.
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую. По-видимому, она строго не локализована, и распределена по всем полушариям.
-
Уважаемый KWAKS! Отвечаю на ваши замечания.
1. В принципе, кодировок может быть много, хотя, насколько я прикидываю, в принципе действительно все они могут свестись к двоичному.
Уважаемый burbaky !
Предлагаю задачку попроще :
предъявите ХОТЬ ОДНУ кодировку,НЕ СВОДЯЩУЮСЯ к двоичной.
2. Насчёт доверия. Если известный нейрохирург утверждает о каком-то факте из области его профессиональной деятельности, причём это утверждение полностью совпадает с моими представлениями, какая мотивация может быть у меня для проверки?
А какая мотивация может быть у Вас для проверки Atmel писал(а):
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую.
Чем Atmel хуже Пенфилда ?
3. Вообще, чтобы решить какую-либо задачу, часть утверждений мы вынуждены принимать за истину без перепроверки (постулат, аксиому, вывод предыдущей теоремы.
Истину глаголите..но скромненько молчите о том,
что при решении ЛЮБОЙ задачи ОБЯЗАТЕЛЬНА проверка
на соответствие ответа "ХОТЬ каким-то" допустимым условиям.
4.А если вы всё-таки обратите внимание на мои замечания № 18145 и № 18175, то вообще станет непонятно, о чём мы спорим?
Дыук..ес-нно..при таААаких "вольностях" в обращении с фактами -
придётся спорить НИ О ЧЁМ ! ! !
-
Atmel писал (а):
[№18218] Добавлено: Вс Янв 29, 2006 3:03 pm Заголовок сообщения:
burbaky писал(а):
вы дружно забыли про эксперимент Пенфилда с каменщиком, в котором было строго доказано, что человек помнит абсолютно всё, что происходит с ним в течении всей жизни.
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую. По-видимому, она строго не локализована, и распределена по всем полушариям.
_________________
Не верую, ибо нелепо! Гуманность несовместима с ханжеством.
Но я имею в виду эксперимент без вживления электродов:
Подобный эффект достигался и другим путём. Скажем, Пенфилд погрузил в глубокое гипнотическое состояние 60-летнего каменщика и попросил его вспомнить детали кирпичной кладки, которую тот выполнил 40 лет тому назад. Каменщик подробно рассказал обо всех дефектах. Рассказанное проверили, так как кладка сохранилась, и всё совпало. Отсюда следует: человек обладает информацией, которая в сотни раз превосходит реальную возможность её сохранения в клетках головного мозга. Следовательно, представление о том, что кора нашего мозга является хранилищем информации, не соответствует действительности. Это подтверждается документированными фактами и научными экспериментами.
Atmel писал (а):
«Если уж быть точным, то вовсе не всю долговременную память "вмещает" гиппокамп. Его удаление приводит к антероградной амнезии (дефициту памяти на события в период времени после поражения мозга).
Однако, Ваша теория этим реально не покрепляется. Да, мозг имеет свойство определенной физиологической локализации выполняемых им функций. Однако, во-первых, удаление медиальных височных долей приводит не к полному "отсутствию долговременной памяти", как Вы наивно считаете, а лишь к значительному ухушению способностей к усвоению новой информации (как видите, основную часть "долговременной памяти" придется вынести за пределы гиппокампа)».
А я и не утверждал, что гиппокамп «вмещает» долговременную память. Он переводит кратковременную память в долговременную. А вот где тот массив нервных клеток, про который можно сказать, что он хранит долговременную память, я не нашёл. Описаны все части мозга, у всех есть конкретная задача (конечно, с известной долей диффузии), кроме такой, какую можно было бы назвать хранилищем информации и обработкой сложной информации. Да, повреждение конкретных участков мозга влечёт за собой нарушение тех или иных функций в большей или меньшей степени. Но это может означать всего лишь нарушение тех или иных передаточных функций.
KWAKS писал(а):
«Истину глаголите..но скромненько молчите о том,
что при решении ЛЮБОЙ задачи ОБЯЗАТЕЛЬНА проверка
на соответствие ответа "ХОТЬ каким-то" допустимым условиям».
Как вам не стыдно, KWAKS! Я вас так уважал, а вы про меня такого мнения, что я не проверяю своих утверждений! Да всё, что я здесь говорю, я обязательно проверяю на добровольцах из соседней палаты. И всегда всё подтверждается. И не в какой-то буржуазной троичной логике, которая допускает ответ типа «возможно», и даже не в классической бинарной логике с ответами «да»-«нет», а в открытой мною унитарной логике, которая на любую посылку допускает только один мужественный и однозначный ответ «да!». А если кто нарушает логику, может нарваться на неприятности.
-
burbaky
Его повреждение приводит к потере памяти.
А для чего же Вы привели это выражение?
Вообще то, опыты с применением гипноза, включая гипнопедию и вспоминание давно забытого систематически проводились начиная с 19 века. Это не новость и удивить этим не получится. Но Вам же уже пояснили, насколько большой является емкость мозга! Только в коре ок. 14 млрд. нейронов. А Вы продолжаете утверждать, что этого недостаточно, да еще и пытались апеллировать к "небольшой емкости гиппокампа", с удалением которого "утрачивается память".
Несерьезно как то это.
-
Ув.friend_7 ! Преждем чем так смЕло высказаться,
мол "Мозг не запоминает информацию в двоичном коде",
попробуйте найти во вселенной ХОТЬ ОДИН процесс,
который происходит НЕ в двоичном коде.
НИ ОДИН процесс не происходит во вселенной в двоичном коде - все системы счисления придумали люди. Уберите людей - не будет и кодов. Но ЛЮБОЙ процесс можно описать в двоичном (или n-ричном) коде. Все процессы (физические) во вселенной - аналоговые (не утверждаю абсолютно - можете опровергнуть примером).
-
Отсюда следует: человек обладает информацией, которая в сотни раз превосходит реальную возможность её сохранения в клетках головного мозга. Следовательно, представление о том, что кора нашего мозга является хранилищем информации, не соответствует действительности.
С чего вы взяли - "в сотни раз"? Я могу утверждать (т.к. Вы не представляете себе числа 10 000 000 000!), что человек обладает информацией, которая в сотни триллионов раз МЕНЬШЕ той, которая реально может быть сохранена в клетках головного мозга.
-
Как вам не стыдно, KWAKS!
в открытой мною унитарной логике, которая на любую посылку допускает только один мужественный и однозначный ответ «да!». А если кто нарушает логику, может нарваться на неприятности.
Странная однако,логика у наших гениев !
Я burbaky дифирамьби паю,а он вазмушшаецца,аднака !
-
Friend_7 писал(а):
С чего вы взяли - "в сотни раз"? Я могу утверждать (т.к. Вы не представляете себе числа 10 000 000 000!), что человек обладает информацией, которая в сотни триллионов раз МЕНЬШЕ той, которая реально может быть сохранена в клетках головного мозга.
Отвечаю: это взял не я, а известный нейрохирург Пенфилд.
-
KWAKS писал(а):
Странная однако,логика у наших гениев !
Я burbaky дифирамьби паю,а он вазмушшаецца,аднака !
А я, вот, досада, и не заметил дифирамбов. А Вы спойте, а я Вас похвалю, вот нам обоим и будет приятно, и будем мы уважаемыми людьми.
-
НИ ОДИН процесс не происходит во вселенной в двоичном коде - все системы счисления придумали люди. Уберите людей - не будет и кодов.
Не будет и самоё вселенной . Как же атомам держаться вместе,
если на них никто не смотрит ?
Но ЛЮБОЙ процесс можно описать в двоичном (или n-ричном) коде.
Попробуйте описать в семеричном ,не прибегая к двоичному.
Все процессы (физические) во вселенной - аналоговые (не утверждаю абсолютно - можете опровергнуть примером).
Даже переламывание спичек ?
-
и будем мы уважаемыми людьми.
А мы ужжо давно стали "уважаемыми людьми".
Ув.burbaky ! В конце цитаты оставляйте(не удаляйте) символ [/quote]
Тогда цитаты будут выглядетьть то что надо ,а не чёрти шо :
Надо менять - "инструмент познания".. :)
-
Уважаемый WAKS. Я вижу, что я уважаемый лох, но Вы уж меня просветите, раз уж начали. Я нигде не вижу этого символа [/quote]. И у меня ещё одна проблема появилась. На дисплее появилась табличка, что в личку мне пришло сообщение, я вхожу туда, набираю имя, код сам появляется, я жду, жду… и меня сбрасывают опять на форум.
-
Не знайшов я, де ці проблемні питання?
-
Friend писал(а):
(т.к. вы не представляете число 1000000000!)
Смотря в чём! Если в керенках, то такт тсебе. А вот если в евро, то такой суммы я ещё не имел.
-
Будем шутки шутить или разговоры разговаривать?!
-
Friend_7 писал(а):
Будем шутки шутить или разговоры разговаривать?!
Ответ: Так я уже писал, что объём долговременной памяти можно оценивать тогда, когда известно не количество всех нервных клеток мозга, а именно массив нервных клеток, который выполняет именно функцию долговременной памяти. А вот на этот вопрос я нигде внятного ответа найти не могу.
-
А вот на этот вопрос я нигде внятного ответа найти не могу.
Вы его, видимо, не ищете. Вы опирались на опыты с применением гипноза, который можно трактовать как угодно, а я привел опыт из области нейрофизиологии, при котором Пенфилд присутствовал в качестве эксперта. Если активизация вживленного электрода в извилины коры головного мозга вызывало воспоминания у испытуемого, то где Вы еще пытаетесь искать память? Что за ребячество?
И потом, приведите источник цитаты Пенфилда, на которую Вы ссылаетесь, с указанием даты. Я никогда подобного утверждения не видел, наоборот, на Пенфилда указывают, когда хотят обосновать материалистические взгляды на психику.
-
Ftmel писал (а):
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую. По-видимому, она строго не локализована, и распределена по всем полушариям.
_________________
А не похоже ли это на ситуацию, как если бы Вы лечили какой-либо орган воздействием на соответствующие биологически активные точки, получили желаемый эффект, и из этого сделали вывод, что лечимый орган находится в зоне расположения этих точек?
-
Ftmel писал (а):
Как же я забыл, если сам приводил его опыты по вживлению электродов в кору головного мозга. В кору! Там и ищите память человеческую. По-видимому, она строго не локализована, и распределена по всем полушариям.
_________________
А не похоже ли это на ситуацию, как если бы Вы лечили какой-либо орган воздействием на соответствующие биологически активные точки, получили желаемый эффект, и из этого сделали вывод, что лечимый орган находится в зоне расположения этих точек?
-
А не похоже ли это на ситуацию, как если бы Вы лечили какой-либо орган воздействием на соответствующие биологически активные точки, получили желаемый эффект, и из этого сделали вывод, что лечимый орган находится в зоне расположения этих точек?
Об этом я тоже, конечно, думал. Дело в том, что совершенно ничего не говорит о том, что психику и память следует вывести за пределы мозга. Я бы не против, может быть, чтобы мое существо пожило еще N-ное количество лет после физической смерти, но увы, на это слабая надежда. Вы опираетесь на то, что будто бы емкости мозга мало для такой памяти, но это не подкреплено ничем. Если она эквивалентна числу бинарных комбинаций, то информационная емкость мозга исчисляется как уже сказали N(!), а если существуют еще и градации нейронного возбуждения, да и учесть дополнительное число межнейронных связей, то вообще нет причин сомневаться в огромнейшей (даже не представить) емкости мозга.
-
Дополнение к замечанию №18629.
Тем или иным способом и Пенфилд, и другие учёные доказывали, что человек сохраняет информацию обо всём, что происходило с ним на протяжении всей его жизни. Остаётся открытым вопрос, как определить возможный объём этой информации. Если бы удалось оценить объём накопленной информации на срезе событий за время с величиной, несколько большей обратного гугла, то, проинтегрировав по времени всей жизни человека, можно было бы прикинуть возможный полный объём. Но где методика оценки информации за срез? Я и сам, честно, не представляю, и нигде не встречал.
-
Знаете, что-то мне подсказывает, что объём информации в любом аналоговом объекте, даже таком маленьком, как элементарная частица - это континум.
Объём информации в любой, даже бесконечно большой, бинарной системе - не более, чем счётное множество.
-
Atmel писал(а):
Я бы не против, может быть, чтобы мое существо пожило еще N-ное количество лет после физической смерти, но увы, на это слабая надежда.
Ответ. А Вы веруйте, и всё Вам воздастся! Шучу, конечно. Должен признаться, что некоторые моменты я ввёл, чтобы подразнить неизвестного читателя. Но только чуть-чуть! Например, предположение о дискретности информационного пространства, я считал, принадлежит только мне. Каково же было моё изумление, когда буквально на днях я наткнулся на такую информацию:
1. В апреле 1982 года академик М.А.Марков на Президиуме АН СССР докладывал: «Информационное поле Вселенной Слоисто и структурно напоминает «матрёшку», причем каждый слой связан иерархически с более высокими слоями, вплоть до Абсолюта, и является кроме банка информации ещё и регулятором начала в судьбах людей и человечества»…
2. Профессор В.Н.Волченко в своей работе «Сознание и физическая реальность» (1997г.) уточняет: «Тонкий мир может быть многослойным, причём верхние слои имеют более тонкую «энергетическую» (информационную) структуру.
Ну признайте, если Вы читали, конечно, мои перлы «Ад и Рай», что это очень напоминает написанное мною.
-
Бессмертный писал(а):
« Знаете, что-то мне подсказывает, что объём информации в любом аналоговом объекте, даже таком маленьком, как элементарная частица - это континум.
Объём информации в любой, даже бесконечно большой, бинарной системе - не более, чем счётное множество.
_________________
Лет через 100 посмотрим кто был прав».
Ответ: Во-первых квантовая физика утверждает, что любые элементарные частицы дискретные объекты, и никак не могут быть континуумом. Поэтому любое множество таких объектов действительно счётно. А про объём информации говорить, что это множество, счётное ли оно, или его мощность равна континууму, мягко говоря, некорректно.
-
1. А я встречался с другим утверждением квантов, что всякая дискретность появляется после ИЗМЕРЕНИЯ, а пси-функция - она непрерывна и, более того, комплексна.
2. А в чём некорректность рассуждений о мощности множества?
-
Бессмертный писал(а):
1. А я встречался с другим утверждением квантов, что всякая дискретность появляется после ИЗМЕРЕНИЯ, а пси-функция - она непрерывна и, более того, комплексна.
2. А в чём некорректность рассуждений о мощности множества?
Ответ:
1.Дискретность не только частиц, но и их состояний, возникает не при измерении, а постулировалась при построении квантовой теории. А при измерении по принципу неопределённости Гейзенберга происходит изменение либо координаты частицы, либо её импульс.
2. А на некорректность я указывал не в рассуждениях о мощности множества, а в интерпрентировании объёма информации, как счётное множество. О бъём, или величина информации является безразмерной числовой величиной, а не как не множеством. Это совершенно разные понятия.
-
Добавление к замечанию №18664:
А насчёт пси-функции, да ещё комплексной, так это вообще прелюбопытное заявление. С нетерпением жду определения.
-
1.Дискретность не только частиц, но и их состояний, возникает не при измерении, а постулировалась при построении квантовой теории.
ЗА чем же Дискретность постулировать "при построении теории",
ежли она ужЕ при измерении "тут как тут" ?
О бъём, или величина информации является безразмерной числовой величиной, а не как не множеством. Это совершенно разные понятия.
хи хи ! понятия - "совершенно разные",а множество - ОДНО !
-
Например, предположение о дискретности информационного пространства, я считал, принадлежит только мне. Каково же было моё изумление, когда буквально на днях я наткнулся на такую информацию:
1. В апреле 1982 года академик М.А.Марков
2. Профессор В.Н.Волченко (1997г.) уточняет:
Ну признайте, если Вы читали, конечно, мои перлы «Ад и Рай», что это очень напоминает написанное мною.
Так это авквазца,академик М.А.Марков и Профессор В.Н.Волченко -
сплагиатили уВас "предположение о дискретности информационного пространства" ?
-
Я нигде не вижу этого символа
.[/quote]
А у меня - аж два подряд ! (Вовсе не шучу!).
Для ответа на заинтересовавшуюю Вас мессагу
кликните в правом верхнем углу на "цитата" !
Вам и откроется рабочее окно с процитированным текстом мессаги...
и Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту.
А тогда - чудИте как хотите : Цвет шрифта: По умолчанию Атеист Верующий Красный Оранжевый Коричневый Жёлтый Зелёный Оливковый Голубой Синий Индиго Фиолетовый Белый Чёрный
Размер шрифта: Очень маленький Маленький Обычный Большой Огромный
Закрыть теги
Отключить в этом сообщении HTML
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Присоединить подпись (подпись можно изменять в профиле)
Сообщать мне о получении ответа
Предварительный осмотр. Отправить !
Всё в Ваших руках.Успехов !
И у меня ещё одна проблема появилась. На дисплее появилась табличка, что в личку мне пришло сообщение, я вхожу туда, набираю имя, код сам появляется, я жду, жду… и меня сбрасывают опять на форум.
Шо то я Вас не пойму.Якщо Ви клікнули таблічку,
"что в личку мне пришло сообщение" -
то Вас автоматично повинно закинути "в личку".
Можна і вручну зайти "в личку" одним кліком
без "набираю имя, код сам появляется"
і прочой всякой дребедєні ! -
через "Новых сообщений нет",яке знах.зверху в :
ATEISM.RU
Форум атеистического сайта
FAQ Поиск Пользователи Группы
Профиль Новых сообщений нет Выход [ burbaky ]
Якщо і це не допоможе - звертайтеся до Дим"яна !
-
Знаете, что-то мне подсказывает, что объём информации в любом аналоговом объекте, даже таком маленьком, как элементарная частица - это континум.
А кто Вам Нашушукал,что "элементарная частица - это континум." ?
Єт жє савсем "иньтяресно !
-
Как вам не стыдно, KWAKS!
в открытой мною унитаЗной логике, которая любую посылку...
Превращает в тягостную ССЫЛКУ . . .
-
KWAKS писал(а):
ЗА чем же Дискретность постулировать "при построении теории",
ежли она ужЕ при измерении "тут как тут" ?
Ответ: Для Вас, KWAKS, как для уважаемого человека, дискретность появится и при измерении.
KWAKS писал(а):
хи хи ! понятия - "совершенно разные",а множество - ОДНО !
_________________
Ответ: Хотя численное значение и множество – это два разных объекта, но если Вам не нравится, скажите, и я их в бараний рог сверну.
KWAKS писал(а):
Так это авквазца,академик М.А.Марков и Профессор В.Н.Волченко -
сплагиатили уВас "предположение о дискретности информационного пространства" ?
Ответ: Да, KWAKS, какие люди пошли! А ещё в шляпах.
-
То burbaky
1. Не понял, что Вы имели в виду, говоря о постулировании и построении. Может приведёте какой-нибудь пример? Его и разберём.
2. А Вы можете дать понятие "объема информации", не используя слов "множество состояний"?
-
Бессмертный писал(а):
1. Не понял, что Вы имели в виду, говоря о постулировании и построении. Может приведёте какой-нибудь пример? Его и разберём.
2. А Вы можете дать понятие "объема информации", не используя слов "множество состояний"?
Ответ:
1. Привожу примеры.
а) Де Бройль постулировал, что соотношение (не привожу аналитического выражения, т.к. убедился, что они не переносятся на страницу форума) указывающее на дискретность волны фотона (а она вытекает из опытов Иоффе и Комптона) справедливо для электрона.
б) Постулаты Бора:
1б. Электрон в атоме имеет ряд дискретных разрешённых энергетических состояний, пребывая в которых он не излучает и не поглощает энергию.
2б. Излучение или поглощение света может происходить только при переходе с одного стационарного энергетического уровня на другой.
Есть ещё принцип Паули, который, который тоже является постулатом, но для примеров этого, я думаю, достаточно.
2.Информация хранится на множестве элементов (аналоговая информация и аналоговый хранитель являются таковыми только при рассмотрении большого количества элементов, когда начинают работать законы статистики), но объём информации, или её величина, выражаются безразмерным численным значением, и не тождественна такому объекту, какмножество.
-
1. А, кажется начинаю понимать. Но эти постулаты скорей выглядят как некая филосовская модель, которая призвана породить квантовую механику. И она уже даст более строгое описание. Каково же оно?
Берём пример со спином электрона. Какой у него спин? 1/2 иили -1/2? Да ни какого. Точней оба сразу. Точное состояние задаётся вероятностями х и 1-х иметь такие спины. Т. е. область значений функии, описывающей спин - отрезок от 0 до 1 - т.е. континум.
Проводим измерение. И опа... Наша функция чудесным образом преобразуется в функцию с областью значений из двух элементов.
Знать, РЕДУКЦИЯ! как говаривал Шуманский.
2. Ясный перец. А где было сказано иное?
-
Бессмертный писал(а):
А, кажется начинаю понимать. Но эти постулаты скорей выглядят как некая филосовская модель, которая призвана породить квантовую механику. И она уже даст более строгое описание. Каково же оно?
Берём пример со спином электрона. Какой у него спин? 1/2 иили -1/2? Да ни какого. Точней оба сразу. Точное состояние задаётся вероятностями х и 1-х иметь такие спины. Т. е. область значений функии, описывающей спин - отрезок от 0 до 1 - т.е. континум.
Проводим измерение. И опа... Наша функция чудесным образом преобразуется в функцию с областью значений из двух элементов.
Ответ: Речь шла о том, что при измерении якобы возникает дискретность. А суть в том, что при измерении получают численное значение, число. А дискретность – это структурное состояние. Опять же это абсолютно нетождественные объекты. И из одного получить другое в принципе нельзя.
Теперь со спином.У электрона спин или 1/2 или -1/2 однозначно, как только было определено понятие спина. И вероятность того или другого состояния равна 1/2 без каких-либо промежуточных вариантов. Просто потому, что есть всего 2 возможных состояния. Это как выпадение «орла» или «решки» при подбрасывании монеты. А термин континуум имеет 2 функциональных значения: как мощность множества всех действительных чисел или как непрерывный протяжённый объект и никак не может быть отождествлён с дискретной элементарной частицей.
-
Atmel писал(а):
то где Вы еще пытаетесь искать память? Что за ребячество?
Ответ: Ищу. Я загрузил в «поиск» имя Уайлдер Пенфилд и скачал ряд статей. Идея состояла в том, что я надеялся наткнуться на статью с каменщиком, т. к. среди своих бумаг я никак не могу найти, откуда я это переписал (сильно надеюсь, что Вы не подозреваете меня в фальсификации). Вообще –то материала было неожиданно мало, но я наткнулся на любопытную статью «Пересадка воспоминаний». Вот цитата из неё: Наиболее впечатляющими исследованиями, показавшими связь долговременной памяти со структурами мозга, являются работы канадского нейрохирурга Уайлдера Пенфилда, проведённые в начале 60-х годов прошлого века. С тех пор, принципиально нового, о связи долговременной памяти с мозгом так и не получено, и это несмотря на десятки тысяч научных статей и множество новых методов исследования мозга.
Кроме этого там была прекрасная идея доказательства того, что какой-либо участок мозга (таким кандидатом там называют участки нижневисочной коры мозга) является именно хранилищем долговременной памяти: пересадить такой участок мозга животного с приобретёнными определёнными навыками другому экземпляру и проверить его на приобретение им этих навыков. Но до сих пор никто подобных экспериментов. Приводится там только пример вот такого эксперимента: В 1962 году были проведены исследования, в которых впервые производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко известными исследования Мак-Коннелла. Он вырабатывал у планарий (плоских червей) условный рефлекс, путем сочетания света с электрическим ударом. Затем он разрезал обученных планарий на мелкие части и скармливал их необученным.
По словам Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям. Тогда как у планарий, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось. Эти опыты по переносу памяти вызвали крайне скептическое отношение в научных кругах. Все попытки воспроизвести эти эксперименты большей частью оканчивалось неудачей. Разгорелись научные споры. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.
Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся...
-
Atmel писал(а):
то где Вы еще пытаетесь искать память? Что за ребячество?
Ответ: Ищу. Я загрузил в «поиск» имя Уайлдер Пенфилд и скачал ряд статей. Идея состояла в том, что я надеялся наткнуться на статью с каменщиком, т. к. среди своих бумаг я никак не могу найти, откуда я это переписал (сильно надеюсь, что Вы не подозреваете меня в фальсификации). Вообще –то материала было неожиданно мало, но я наткнулся на любопытную статью «Пересадка воспоминаний». Вот цитата из неё: Наиболее впечатляющими исследованиями, показавшими связь долговременной памяти со структурами мозга, являются работы канадского нейрохирурга Уайлдера Пенфилда, проведённые в начале 60-х годов прошлого века. С тех пор, принципиально нового, о связи долговременной памяти с мозгом так и не получено, и это несмотря на десятки тысяч научных статей и множество новых методов исследования мозга.
Кроме этого там была прекрасная идея доказательства того, что какой-либо участок мозга (таким кандидатом там называют участки нижневисочной коры мозга) является именно хранилищем долговременной памяти: пересадить такой участок мозга животного с приобретёнными определёнными навыками другому экземпляру и проверить его на приобретение им этих навыков. Но до сих пор никто подобных экспериментов. Приводится там только пример вот такого эксперимента: В 1962 году были проведены исследования, в которых впервые производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко известными исследования Мак-Коннелла. Он вырабатывал у планарий (плоских червей) условный рефлекс, путем сочетания света с электрическим ударом. Затем он разрезал обученных планарий на мелкие части и скармливал их необученным.
По словам Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям. Тогда как у планарий, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось. Эти опыты по переносу памяти вызвали крайне скептическое отношение в научных кругах. Все попытки воспроизвести эти эксперименты большей частью оканчивалось неудачей. Разгорелись научные споры. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.
Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся...
-
Atmel писал(а):
то где Вы еще пытаетесь искать память? Что за ребячество?
Ответ: Ищу. Я загрузил в «поиск» имя Уайлдер Пенфилд и скачал ряд статей. Идея состояла в том, что я надеялся наткнуться на статью с каменщиком, т. к. среди своих бумаг я никак не могу найти, откуда я это переписал (сильно надеюсь, что Вы не подозреваете меня в фальсификации). Вообще –то материала было неожиданно мало, но я наткнулся на любопытную статью «Пересадка воспоминаний». Вот цитата из неё: Наиболее впечатляющими исследованиями, показавшими связь долговременной памяти со структурами мозга, являются работы канадского нейрохирурга Уайлдера Пенфилда, проведённые в начале 60-х годов прошлого века. С тех пор, принципиально нового, о связи долговременной памяти с мозгом так и не получено, и это несмотря на десятки тысяч научных статей и множество новых методов исследования мозга.
Кроме этого там была прекрасная идея доказательства того, что какой-либо участок мозга (таким кандидатом там называют участки нижневисочной коры мозга) является именно хранилищем долговременной памяти: пересадить такой участок мозга животного с приобретёнными определёнными навыками другому экземпляру и проверить его на приобретение им этих навыков. Но до сих пор никто подобных экспериментов. Приводится там только пример вот такого эксперимента: В 1962 году были проведены исследования, в которых впервые производился перенос следов памяти. Это были ставшие потом широко известными исследования Мак-Коннелла. Он вырабатывал у планарий (плоских червей) условный рефлекс, путем сочетания света с электрическим ударом. Затем он разрезал обученных планарий на мелкие части и скармливал их необученным.
По словам Мак-Коннелла, последние начинали вести себя так, будто помнили условные реакции, которые были свойственны съеденным ими особям. Тогда как у планарий, которым скармливали необученных собратьев, поведение не изменялось. Эти опыты по переносу памяти вызвали крайне скептическое отношение в научных кругах. Все попытки воспроизвести эти эксперименты большей частью оканчивалось неудачей. Разгорелись научные споры. Точку в них поставило признание самого Мак-Коннелла, что публикация его работы была первоапрельской шуткой.
Однако эти эксперименты стали так известны, что тот факт, что этих экспериментов на самом деле не проводилось вовсе, как-то забылся...
-
какие люди пошли! А ещё в шляпах.
А Вы,ув.burbaky,продолжаете без шляпы козырять ?
Почему не научились цитаты использовываять ?
-
Вообще –то материала было неожиданно мало, но я наткнулся на любопытную статью «Пересадка воспоминаний». Вот цитата из неё: Наиболее впечатляющими исследованиями, показавшими связь долговременной памяти со структурами мозга, являются работы канадского нейрохирурга Уайлдера Пенфилда, проведённые в начале 60-х годов прошлого века. С тех пор, принципиально нового, о связи долговременной памяти с мозгом так и не получено, и это несмотря на десятки тысяч научных статей и множество новых методов исследования мозга.
И что?
-
KWAKS писал:
А Вы,ув.burbaky,продолжаете без шляпы козырять ?
Почему не научились цитаты использовываять ?
_________________
Вы понимаете, в чём дело. Я это всё попробовал, и выбрал цвет, и размер шрифта и т. д. Но мне затруднительно пользоваться этими услугами, т. к. для этого все операции с копированием приходится выполнять находясь на связи с Интернетом, а у меня эта связь очень неустойчива, возможно, это связано с телефонной линией. Бывает, на связь удаётся выйти с пятой попытки, поработаешь немного, и связь обрывается. Обидно. Через несколько домов у нас работает фирма, которая организовывает кабельную связь, но в нашу сторону кабель они пока не вели. Ждём-с.
А пока приходится работать так: как только удаётся выйти на нужную страницу, я тут же её записываю, и уже с записью работаю. Сформировав всё необходимое на специально созданном документе, копирую это, и, как только удастся добраться до рабочего окна, сразу вставляю. И тут бывают проблемы. Вот последний раз скопировало аж три раза. А дело было так. Кликаю я на «передать», а флажок не двигается. Но я уже знаю такие фокусы ( сколько раз я по 2 раза катал) и жду. Никакой реакции. Но я всё равно выхожу на страницу – нет ничего. Возвращаюсь к окну – всё написанное на месте. Я опять кликаю – всё как и в 1-й раз. Я опять возвращаюсь к окну – всё на месте. Я в 3-й раз кликаю – пошло наконец. Выхожу на страницу – а там аж три копии. И самому неприятно, неизвестно, кто как это воспринимает. А как стереть лишнее, и можно ли, не знаю. Вот и приходится пока козырять без шляпы.
-
А пока приходится работать так: как только удаётся выйти на нужную страницу, я тут же её записываю, и уже с записью работаю. Сформировав всё необходимое на специально созданном документе, копирую это, и, как только удастся добраться до рабочего окна, сразу вставляю.
А что вам мешает в специально созданном документе пользоваться тегами [QUOТE] и [/QUOТE] или, что еще лучше, [QUOТE="имя_автора"] <текст_цитаты> [/QUOТE] ? Подключение к Интернету для этого не требуется...
Не в тему, просто совет.
-
Ответ: Речь шла о том, что при измерении якобы возникает дискретность. А суть в том, что при измерении получают численное значение, число. А дискретность – это структурное состояние. Опять же это абсолютно нетождественные объекты. И из одного получить другое в принципе нельзя.
Теперь со спином.У электрона спин или 1/2 или -1/2 однозначно, как только было определено понятие спина. И вероятность того или другого состояния равна 1/2 без каких-либо промежуточных вариантов. Просто потому, что есть всего 2 возможных состояния. Это как выпадение «орла» или «решки» при подбрасывании монеты. А термин континуум имеет 2 функциональных значения: как мощность множества всех действительных чисел или как непрерывный протяжённый объект и никак не может быть отождествлён с дискретной элементарной частицей.
Не согласен с Вами совершенно.
1. Одно другому не мешает. При измерении получают численное значение, потому что хотят его получить. При измерениии возникает дискретность помимо желания измеряющего. Вследствии редукции.
2. Если Вы опишите явление, которое называется редукция, Вы получите то, что я писал. Если же получите что-то иное - с удовольствием присоединюсь к вашей точке зрения. Опишите же это явление.
3. Надеюсь, что про вероятность 1/2 Вы написали не то, что имели в виду.
4. Что непонятного про комплексную пси-функцию? Я думал, это всем известно. Или я название перепутал?
-
А как стереть лишнее, и можно ли, не знаю...
В том же правом верхнем углу мессаги,рядом с "цитатой" и "правкой" стоит "+"
(который и обозначает удаление данной мессаги).
-
Хотя численное значение и множество – это два разных объекта, но если Вам не нравится, скажите, и я их в бараний рог сверну.
В ОДНО ? в "барание рогО" ? ? ?
-
для этого все операции с копированием приходится выполнять находясь на связи с Интернетом,
Совсем не обязательно. Загрузили страницу с окном ответа, и отсоединяйтесь. Напишите текст в окне ввода сообщения, пользуясь кнопками с тегами, все готовое выделите и скопируйте (для надежности) в буфер обмена. Затем соединитесь и нажмите "Отправить".
Ваш текст передается быстро, а вот ответ сервера, где распроложен сайт, можно ждать долго.
Рекомендую установить браузер "Opera", версии 8, у него страницы кэшируются. Достаточно нажать кнопку возврата на предыдущие страницы, и Вы мгновенно оказываетесь на нужной. Если Вы вернулись на страницу, которая показывает предыдущее состояние темы (до отправки Вашего сообщения), то нажмите "Перезагрузить", и увидите тему с размещенным Вашим новым сообщением.
А если не увидите его, то листаете вперед, до окна ввода текста.
Ну, а если придется поновой, то ваш отформатированный текст сохранился в буфере обмена. А лучше - скопируйте в Ворд и сохраните на диске.
-
Atmel писал(а):
И что?
_________________
Ответ: Перекопирую для Вас ещё одну цитату из статьи «Биоэнергетическое излучение человека как фактор коммуникации», которую я Вам рекомендовал, но для которой, судя по Вашей реакции, Вы не нашли времени. Но если и на неё у Вас будет реакция «и что?», то станет очевидно, что я сражаюсь с ветряными мельницами и дальнейший диспут теряет смысл.
«Из приводимого выше перечня и цитируемых монографий, статей, гипотез, описаний проведенных экспериментов можно придти к выводу - биоэнергетическая системы человека не только обеспечивает всю работу организма на физиологическом и психическом уровнях, не только служит хранилищем информации, но и является инструментом мышления. Это положение подтверждает академик В. П. Казначеев: «Думаю, полевое вещество, „поле”, не только является основой интеллекта, но и управляет развитием всего живого организма» [46].
А мозг - это считывающее устройство, позволяющее черпать информацию из биополевой системы. По поводу роли мозга исследователь И. П. Шмелев пишет: «...Физическая структура мозга, как и нейрофизиологические импульсы, не формируют психический акт, не порождают мыслительного движения, а лишь отображают развертывание психического акта, протекающего в иной мерностной области: мозг не мыслит, ибо психический процесс вынесен за пределы этого органа» [53].
Ранее рассмотрение проблемы сознания приводит к выводу: существует высокая степень вероятности того, что в основе механизма сознания лежат полевые биоинформационные взаимодействия. Основанием для этого служат следующие факты:
1. «Биологические системы обладают материальной основой для реализации механизма сознания на энергополевом уровне, а исходящее от них излучение несет сложную информацию и может иметь торсионную природу» [1].
2. Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, реализующие функции мышления и памяти;
3. Мышление и долговременная память не могут быть реализованы на путях распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться, вероятно, только на полевом уровне.
Итак, мозг имеет косвенное отношения к сознанию. Он воспринимает информацию из сферы сознания и формирует ее в последовательность воздействий на нервные центры, а уж они - на мышцы того или иного органа физического тела. Процессы мышления и принятия решений вероятно осуществляются вне нашего мозга, вне нашего физического тела, они осуществляются в сфере сознания, а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления - его результат (действие). Так что мозг человека - это система управления физическим телом и канал связи физического тела с сознанием человека».
Сюда же я позволю себе присовокупить цитату из этой же статьи, которую уже приводил, но она осталась без Вашего внимания:
«Физиологическое - это функция структур, которые по существу исчерпываются системой физико-химических процессов, совершающихся при наличии биополя; психическое же - функция иного уровня организма, то есть функция самого биополевого уровня, представляющая собой систему антиэнтропийных (!) процессов отражательно-информационного, а не физико-химического, не физиологического плана».
Разница между процитированным и моей писаниной лишь в том, что здесь оперируют неизвестным биополем, а я приписываю эти функции гипотетическому (но, по моему, более гармонично впихиваемому субквантовому уровню известного всем пространственно-временного континуума). А всё остальное остаётся в силе. И если Вы опять захотите требовать от меня первоисточников, то выберите время, введите в «поиск » название статьи, скачайте её и, как говорят в Одессе, морочьте ей голову.
-
:
twisНе согласен с Вами совершенно.
1. Одно другому не мешает. При измерении получают численное значение, потому что хотят его получить. При измерениии возникает дискретность помимо желания измеряющего. Вследствии редукции.
2. Если Вы опишите явление, которое называется редукция, Вы получите то, что я писал. Если же получите что-то иное - с удовольствием присоединюсь к вашей точке зрения. Опишите же это явление.
3. Надеюсь, что про вероятность 1/2 Вы написали не то, что имели в виду.
4. Что непонятного про комплексную пси-функцию? Я думал, это всем известно. Или я название перепутал?ted:
-
Бессмертныйписал(а):
Не согласен с Вами совершенно.
1. Одно другому не мешает. При измерении получают численное значение, потому что хотят его получить. При измерениии возникает дискретность помимо желания измеряющего. Вследствии редукции.
2. Если Вы опишите явление, которое называется редукция, Вы получите то, что я писал. Если же получите что-то иное - с удовольствием присоединюсь к вашей точке зрения. Опишите же это явление.
3. Надеюсь, что про вероятность 1/2 Вы написали не то, что имели в виду.
4. Что непонятного про комплексную пси-функцию? Я думал, это всем известно. Или я название перепутал?
Ответ:
1. Честно признаюсь, перерыл кучу литературы, но близкого к рассматриваемой теме определения термина «редукция» я не нашёл. Если Вы не сочтёте для себя великим трудом и сможете в 2-х словах просветить меня в этой теме, я буду весьма благодарен. А если нет, пожалуйста, принимайте за истинное то утверждение, какое вам удобнее.
2. См. п.1.
3. Что до вероятности, то я говорил именно то, что имел в виду. Вероятность осуществления какого-либо события оценивается, как обратная величина количества всех возможных вариантов осуществления этих событий. В данном случае это либо 1/2 , либо -1/2. Хотите ввести другие определения – ради Бога.
4. Что до комплексной пси-функции. Если говорить про комплексные числа, как объекты математики, то я там имею свои теоремы и вешать куда-либо лапшу я бы не советовал. А если Вы под комплексностью имеете что-либо другое, то объясните. Да и определение самой пси-функции нуждается в конкретизации.
-
я приписываю эти функции гипотетическому (но, по моему, более гармонично впихиваемому субквантовому уровню известного всем пространственно-временного континуума). А всё остальное остаётся в силе...
Если у Вас даже теоремы есть в комплексных числах,ув.burbaky,то должны бы Вы знать,
что "всё остальное" из "известного всем пространственно-временного континуума" -
остаётся в силе ТОЛЬКО в голове у субъекта,НО НЕ в Материальном Мире
(который ДИСКРЕТЕН от ... и до ....)
-
Уважаемый KWAKS! Вы не представляете, с каким удовольствием я Вас читаю. У меня получился технический перерыв, от меня не зависящий. Теперь по теме. Вы сказали, что:
«что "всё остальное" из "известного всем пространственно-временного континуума" -
остаётся в силе ТОЛЬКО в голове у субъекта,НО НЕ в Материальном Мире
(который ДИСКРЕТЕН от ... и до ....)»
Конечно же, Вы, как всегда правы. Всё, о чём мы здесь треплемся, остаётся в силе только в наших головах, либо у нас на языке.
-
Ответ:
1. Честно признаюсь, перерыл кучу литературы, но близкого к рассматриваемой теме определения термина «редукция» я не нашёл. Если Вы не сочтёте для себя великим трудом и сможете в 2-х словах просветить меня в этой теме, я буду весьма благодарен. А если нет, пожалуйста, принимайте за истинное то утверждение, какое вам удобнее.
2. См. п.1.
3. Что до вероятности, то я говорил именно то, что имел в виду. Вероятность осуществления какого-либо события оценивается, как обратная величина количества всех возможных вариантов осуществления этих событий. В данном случае это либо 1/2 , либо -1/2. Хотите ввести другие определения – ради Бога.
4. Что до комплексной пси-функции. Если говорить про комплексные числа, как объекты математики, то я там имею свои теоремы и вешать куда-либо лапшу я бы не советовал. А если Вы под комплексностью имеете что-либо другое, то объясните. Да и определение самой пси-функции нуждается в конкретизации.
1. Сам я просвещать не силён. Если Вас это действительно интересует ищите в яндексе "квантовая редукция", "редукция волновой функции". А если в двух словах, я, ведь, уже всё только-что сказал. Добавить нечего. Я же не специалист по квантам. Может на форуме есть знатоки?
2. См. п. 1.
3. Это не правда. Сами дадите определение вероятности, или хотите чтобы я его привёл?
4. Ну-ну, держите себя в руках. Начнём с самого начала. Согласны ли, что буквой пси обозначается волновая функция? Та самая из п.1.?
-
Уважаемый KWAKS! Вы не представляете, с каким удовольствием я Вас читаю.
Ещё бы !
Конечно же, Вы, как всегда правы.
А..а..в чём же состоит "удовольствие" ?
Уважаемый burbaky ! Хоть верьте,хоть нет,но ..
в Вашем лице я впервые встречаю индивидуума,
который получает удовольствие от чужой правоты.
Обычное явление - когда получают удовольствие
от обнаружения чужих ошибок.
Всё, о чём мы здесь треплемся, остаётся в силе только в наших головах, либо у нас на языке.
увы..НЕ ВСЁ ! Іноді навіть випадкова "тріпотня" спонукає до конкретних дій.
-
Бессмертный писал(а):
. Что непонятного про комплексную пси-функцию? Я думал, это всем известно. Или я название перепутал?
Я, наконец, понял, о чём речь. Если бы Вы сразу сказали, что речь идёт о функции волны де Бройля, Я бы быстрее сориентировался и не возник бы этот бесполезный спор. Ну и ладно. Дело ещё в том, что буквой пси принято обозначать различные явления, связанные с психикой. Вот такие источники путаницы. А теперь про эту функцию. В квантовой механике пси-функция и возможные значения энергии определяются из уравнения Шредингера (не буду его приводить, так как все эти символы на страницу форума всё равно не передадутся). В результате решения этого уравнения с соответствующим граничным условием оказывается, что энергия частицы может принимать лишь дискретные значения.
Теперь насчёт вероятности. Вообще-то полное определение вероятности действительно сложнее, чем приведённое мною (не буду его приводить из-за упоминавшихся уже сложностей). Но сейчас я покажу, почему для нашего случая оно справедливо. Справедливо утверждение, что если в результате испытания должно произойти одно и только одно из некоторых событий A1, A, … An, то P{A1}+P{A2}+ … +P{An}=1.
Если эти события равновероятны, как в нашем случае, т.е. P{A1}=P{A2}= … =P{An}=P{A}, то получаем nP{A}=1, откуда P{A}=1/n.
-
:arrow: :lol: Уважаемый KWAKS! Если уж я вцепился в Вас, как в путеводную звезду на этом форуме, то, если не трудно, откройте мне ещё одну страшную тайну: как вставить свой лозунг внизу ответа. И желательно предварительно напечатанный. Раз уж я начал потихоньку (к сожалению) осваивать все прибамбасы форума, то почему бы не ликвидировать и этот пробел?
-
:arrow: :lol: как вставить свой лозунг внизу ответа.
Клікніть на "Профиль" ,що знах.зверху на кожній сторінці :
ATEISM.RU
Форум атеистического сайта
FAQ Поиск Пользователи Группы
Профиль Новых сообщений нет Выход [ burbaky ]
Знайдіть рубрику - Подпись:
Это текст, который можно добавлять к размещаемым вами сообщениям. Длина его ограничена 100 символами.
І "вставляйте" - що захочете !
И желательно предварительно напечатанный.
А це Ви про що ?
-
Рад, что наконец-то разобрались с комплексностью. Правда, я не помню чтобы возможные значения энергии определялись из уравнения Шредингера. Вы уверены, что это так?
Насчёт вероятности. Тут, явно, какое-то непонимание. В том-то и дело, что события эти (принятие спином к-либо значения) не равновероятны. Откуда могло взяться такое предположение? Вероятность эта как раз и описывается состоянием объекта.
Я, вот, могу предложить способ сделать эти вероятности неравными, например вероятность одного спина сделать 100%, другого 0%. Но какой способ Вы можете предложить, чтобы сделать вероятности по 50%. Электрон не свет, чтобы получать линейную поляризацию. А даже если это и возможно, я же не утверждаю, что такого не бывает. Я говорю, что возможны состояния, дающие любую вероятность. Т.е. мы имеем континум возможных состояний.
-
:arrow: :lol: «Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном». МатвеБессмертный писал(а):
1.Правда, я не помню чтобы возможные значения энергии определялись из уравнения Шредингера. Вы уверены, что это так?
2. Я говорю, что возможны состояния, дающие любую вероятность. Т.е. мы имеем континум возможных состояний.
Насчёт1-го, откройте любой учебник физики (для вузов), где есть описание «Квантовой механики» (например, авторов Г.А.Зисман, О.М.Тодес) и там вы найдёте именно то, что написано у меня.
Насчёт 2-го. Ведь речь у нас шла о Вашем утверждении, что измеряя (!) вероятность того, что электрон может принимать спин 1/2 или -1/2, меняющуюся, как Вы утверждаете, непрерывно (правда здесь Вы уже говорите о непрерывности состояний), мы получаем какой-то скачёк, тем самым приходя к факту дискретности состояний. Всё это настолько запутано и далеко от исходной темы, что я полностью соглашаюсь с вашим утверждением. Как говорят в таких ситуациях, победила дружба.
я 5:16.
-
:arrowБессмертный писал(а):
1.Правда, я не помню чтобы возможные значения энергии определялись из уравнения Шредингера. Вы уверены, что это так?
2. Я говорю, что возможны состояния, дающие любую вероятность. Т.е. мы имеем континум возможных состояний.
Насчёт1-го, откройте любой учебник физики (для вузов), где есть описание «Квантовой механики» (например, авторов Г.А.Зисман, О.М.Тодес) и там вы найдёте именно то, что написано у меня.
Насчёт 2-го. Ведь речь у нас шла о Вашем утверждении, что измеряя (!) вероятность того, что электрон может принимать спин 1/2 или -1/2, меняющуюся, как Вы утверждаете, непрерывно (правда здесь Вы уже говорите о непрерывности состояний), мы получаем какой-то скачёк, тем самым приходя к факту дискретности состояний. Всё это настолько запутано и далеко от исходной темы, что я полностью соглашаюсь с вашим утверждением. Как говорят в таких ситуациях, победила дружба.
-
:twisted: Бессмертный писал(а):
При измерениии возникает дискретность помимо желания измеряющего. Вследствии редукции.
Если Вы опишите явление, которое называется редукция, Вы получите то, что я писал. Если же получите что-то иное - с удовольствием присоединюсь к вашей точке зрения. Опишите же это явление.
Я послушался Вашего совета, и скачал несколько статей, в которых фигурирует квантовая редукция. Вот цитаты из них.
«Поскольку квантовая механика с уравнением Шредингера прекрасно работает, то из-за линейности этого уравнения возникла проблема квантового измерения или редукции волновой функции. Общее решение любого линейного дифференциального уравнения – это алгебраическая сумма его частных решений. Математике совершенно все равно, что складывать. Живую кошку Шредингера (одно частное решение уравнения, одно состояние измеряемого объекта) она запросто сложит с мертвой (другое частное решение уравнения, другое состояние измеряемого объекта), электрон, находящийся «тут», с электроном, находящимся «там», свет, проходящий по одному пути, со светом, проходящем совершенно по другому пути, и т.д. и т.п.
Физиков это очень смущает, т.к. макросистема (например, бедное животное, теоретическая кошка Шредингера) не может одновременно находиться в двух взаимоисключающих макросостояниях. Кошка либо жива, либо мертва, свет идет либо по этому пути, либо по тому, электрон – либо «там», либо «тут» (с известной неопределенностью)».
«Выбор между множеством возможностей, часть из которых может быть несовместима с макроскопической точки зрения, осуществляется во время процесса измерения. Этот процесс никак не заложен в уравнении Шредингера, а привносится «руками». Взяли – померяли и выяснили, жива кошка или мертва.
Пойдем дальше. Центральной фигурой упомянтой выше дискуссии на страницах УФН был физик-теоретик, д.ф.-м.н. М.Б. Менский. Опираясь на многомировую интерпретацию квантовой механики Эверетта, он идет дальше фон Неймана и Вигнера и считает, что в процессе измерения выбирается не определенное значение измеряемой величины, а сразу мир. По Менскому природа самого элементарного акта осознания и есть выбор мира.
Пенроуз в своем обзоре различных подходов к проблеме редукции волновой функции обсуждает и эту интерпретацию. Она состоит в том, что каждому значению измеряемой величины соответсвует некий особый мир, в котором есть наблюдатель, наблюдающий именно это значение. Миров много, наблюдателей тоже, в процессе измерения в этой расщепленности то ли мира, то ли сознания, то ли двойникование наблюдателей делается экзистенциальный выбор и остается один мир с одним наблюдателем и одним измеренным значением. Пенроуз считает, что многмировая интерпретация Эверетта не экономна. Через чур это все: слишком много миров и наблюдателей, то ли двойников, то ли страдющих расщеплением сознания».
Т.е.,редукция означает выбор интерпретации, выбор частного уравнения при решении уравнения Шредингера, или выбор мира.
Но нигде нет утверждения, что «при измерении возникает дискретность вследствие редукции».
-
Уважаемый Atmel! Загляните, пожалуйста, на стр.11.
-
Дело в том, что совершенно ничего не говорит о том, что психику и память следует вывести за пределы мозга. Я бы не против, может быть, чтобы мое существо пожило еще N-ное количество лет после физической смерти, но увы, на это слабая надежда.
Психика, как свойство высокоорганизованной материи, неразрывно связано с ней, т.е. с мозгом.Можно провести аналогию со ЛЬДОМ и его свойством Холодом - есть лёд, есть холод. Свойство льда имеет отрицательное влияние и положительное. Психика - только положительное для общества.
По моему не следует сожалеть, что с прекращением функционирования мозга исчезает и психика (душа), ведь остаются результаты деятельности, поступков человека и это не миф, а реальность.
-
:lol: Владимир Николаевич писал(а):
Психика, как свойство высокоорганизованной материи, неразрывно связано с ней, т.е. с мозгом.Можно провести аналогию со ЛЬДОМ и его свойством Холодом - есть лёд, есть холод. Свойство льда имеет отрицательное влияние и положительное. Психика - только положительное для общества.
По моему не следует сожалеть, что с прекращением функционирования мозга исчезает и психика (душа), ведь остаются результаты деятельности, поступков человека и это не миф, а реальность.
Уважаемый Владимир Николаевич. Чтобы мы не занимались повторением, загляните, пожалуйста на страницу 11 этой темы, сообщение №19515. Там приведено название статьи и цитаты из неё. Если Вас заинтересует статья полностью, занесите её в «поиск» на rambler и скачайте её. Это сугубо научная статья, в которой рассматриваются именно эти вопросы, которые зародили в вас сомнения. Подозреваю, что не все факты из этой статьи вызовут у вас однозначную реакцию. Но, тем не менее, там приведены масса первоисточников, теоретическая часть, экспериментальная часть и очень интересные выводы, которые, если и нее найдут у Вас полного согласия, то переведут наш возможный диспут в более интересную и плодотворную плоскость.
-
Уважаемый Владимир Николаевич. Чтобы мы не занимались повторением, загляните, пожалуйста ...
Да я, заглядывал и информация не сделала меня ни богче, ни счастливее.
Могли бы Вы спуститься на землю, чтобы пообщаться о смысле жизни материально бедных и богатых людях?
-
:lol: Владимир Николаевич писал(а):
1. Психика, как свойство высокоорганизованной материи, неразрывно связано с ней, т.е. с мозгом.Можно провести аналогию со ЛЬДОМ и его свойством Холодом - есть лёд, есть холод. Свойство льда имеет отрицательное влияние и положительное. Психика - только положительное для общества.
По моему не следует сожалеть, что с прекращением функционирования мозга исчезает и психика (душа), ведь остаются результаты деятельности, поступков человека и это не миф, а реальность.
2. Да я, заглядывал и информация не сделала меня ни богче, ни счастливее.
Могли бы Вы спуститься на землю, чтобы пообщаться о смысле жизни материально бедных и богатых людях?
По 1-му Вашему замечанию отмечу вначале, что психика есть и у преступника, и вряд ли она является положительным фактором для общества. Кроме того, позволю себе ещё раз привести цитату из прочитанного Вами:
«Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, реализующие функции мышления и памяти;
Мышление и долговременная память не могут быть реализованы на путях распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться, вероятно, только на полевом уровне.
Итак, мозг имеет косвенное отношения к сознанию. Он воспринимает информацию из сферы сознания и формирует ее в последовательность воздействий на нервные центры, а уж они - на мышцы того или иного органа физического тела. Процессы мышления и принятия решений вероятно осуществляются вне нашего мозга, вне нашего физического тела, они осуществляются в сфере сознания, а наш мозг отрабатывает только следствие процесса мышления - его результат (действие). Так что мозг человека - это система управления физическим телом и канал связи физического тела с сознанием человека».
Из Вашего утверждения (психика, как свойство высокоорганизованной материи) следует, что неживая материя сама собой (ведь вы наверняка отрицаете воздействие какой-либо сторонней организующей силы) организуется и сам собой наступает момент, когда неживое переходит в качество живого. Далее самоорганизация уже живого продолжается (тут у меня возражений нет, так как самоорганизация является одним из свойств живых систем, хотя остаётся открытым вопрос, откуда оно взялось), пока у него (опять же неизвестно, как и почему) с какого-то момента таинственным образом появляется такое простое и очевидное свойство, как психика. Видите, каким непростым оказалось на поверку Ваше с виду столь простое утверждение. А Вы так сходу, даже без малейших комментарий отметаете в сторону выводы СПЕЦИАЛИСТОВ в данной области только потому, что у Вас другое мнение и, похоже, Вы не собираетесь его пересматривать.
По 2-му Вашему замечанию. Хотите пройтись по вопросу смысла жизни? С удовольствием поддержу. По моим выстраданным (как выразился, и не без основания Vlad UR4 III) выводам, смысл жизни человека, как богатого, так и бедного, состоит в созидании. Т.е., в генерировании и накоплении новой ценной информации, в сотворении материальных благ, в восстановлении созданного ранее и сохраняющего известную ценность, но подвергшегося разрушительному действию времени либо вандализма, в противодействии любому разрушительному воздействию и т.п. Всё это описывается термином антиэнтропия, либо аналогичным ему негэнтропия. Жду Вашей версии.
-
:twisted: Добавка вслед: И, конечно же, продолжение рода.
-
[Нагло влезает в дискуссию]
To Владимир Николаевич:
Можно провести аналогию со ЛЬДОМ и его свойством Холодом - есть лёд, есть холод.
Странно, а я думал, холод - это причина льда...
To burbaky:
Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, реализующие функции мышления и памяти;
Можно уточнить, откуда такая информация?
Мышление и долговременная память не могут быть реализованы на путях распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующего быстродействия механизмов мышления и памяти.
А каковы "скорость перемещения потенциала" и реальное
существующее быстродействие механизмов?
ничем не ограниченных объемов информации
:shock: Требую доказательств!
Итак, мозг имеет косвенное отношения к сознанию.
По вашему, смерть мозга не приводит к смерти сознания?
Так что мозг человека - это система управления физическим телом и канал связи физического тела с сознанием человека».
Начинаю задавать детские вопросы:
1) Тогда что является причной "потери сознания"?
2) Почему сознание работает в измененном режиме во время сна?
с какого-то момента таинственным образом появляется такое простое и очевидное свойство, как психика.
Птицы не сразу научились летать...
А Вы так сходу, даже без малейших комментарий отметаете в сторону выводы СПЕЦИАЛИСТОВ в данной области
:twisted: Вы про себя?:)
Я понимаю, что вы в своих постах наверняка указывали имена этих спциалистов, но нельзя ли назвать если не их имена, то хотя бы
ученые степени?
Т.е., в генерировании и накоплении новой ценной информации
Третий детский вопрос: А зачем?
-
:lol: Приношу свою благодарность Вам Апо Корот, Вам KWAKS, и Вам Atmel за ваши советы, которыми я успешно, как мне кажется, воспользовался.
-
To burbaky
Я прочитал выдержки, которые Вы привели в качестве ...опишите явление, которое называется редукция...
Если бы я не знал, что такое редукция, не понял бы совершенно ничего. Я немного покопался в сети и нашёл на http://www.zanoza.lv/blog/gordon/413/kvantovyj_mir_i_soznanie вот такую цитату:Давайте посмотрим, как описывается измерение квантовой системы. Предположим, вначале система находится в состоянии, которое представляется суперпозицией c11 + c22. Два состояния 1 и 2 умножены на соответствующие коэффициенты и затем суммируются. Это значит, что перед измерением, когда система находится в этом состоянии, она не обладает ни свойством 1, ни свойством 2. Затем мы проводим измерение. В данном случае – измерение положения. Значит, в результате измерения мы точно выясним, находится ли система в области A1 или в области A2. Если в результате измерения у нас получился первый результат, то мы будем знать, что частица находится в области A1, и значит, можно сказать, что она находится в состоянии 1. В этом случае после измерения состояние будет описываться вектором 1. Ну, а могли бы альтернативно получить второй результат. И тогда система после измерения оказалась бы в состоянии 2.
Продолжение далее...
-
Продолжение
Таким образом, после измерения система уже обладает одним из этих свойств. Либо свойством первым, либо свойством вторым. Но до измерения она ими не обладала, ни первым, ни вторым. Вот то, о чем я ранее говорил на словах, теперь видно в формулах. Сейчас для нас важно, что при таком описании суперпозиция, которая была вначале, исчезает. Вместо суперпозиции остается один из этих двух векторов. Либо вектор 1, либо 2. Можно спросить, какой именно. Квантовая механика может предсказать только вероятность. Если суперпозиция была c11 + c22, то первый результат получится с вероятностью |c1|2, то есть вероятность первого результата равна модулю первого коэффициента, c1, в квадрате. А второй результат получается с вероятностью |c2|2 – модуль второго коэффициента, c2, в квадрате. Для нас численные значения вероятностей сейчас не важны. Важно, что с какой-то вероятностью получился один из результатов, суперпозиция исчезла. Произошел выбор одного из двух альтернативных результатов измерения. Этот переход, когда суперпозиция исчезает, происходит выбор или селекция одного из альтернативных результатов измерения, обозначается либо термином "редукция состояния", либо "селекция альтернативы", "селекция альтернативного результата измерения".
По-моему, очень понятно описывается появление дискретности.
-
И ещё, заметьте, у коэффициентов берутся модули. В приведённой цитате этого не сказано, но Вы и сами, наверное, понимаете, что это делается потому, что коэффициенты имеют комплексные значения.
-
:lol: notfirstnotlast писал(а):
1. [Нагло влезает в дискуссию]
2. Можно уточнить, откуда такая информация?
3. А каковы "скорость перемещения потенциала" и реальное
существующее быстродействие механизмов?
4. Требую доказательств!
5. По вашему, смерть мозга не приводит к смерти сознания?
6. Начинаю задавать детские вопросы:
1) Тогда что является причной "потери сознания"?
2) Почему сознание работает в измененном режиме во время сна?
7. Вы про себя?
8. Я понимаю, что вы в своих постах наверняка указывали имена этих спциалистов, но нельзя ли назвать если не их имена, то хотя бы
ученые степени?
9. Я понимаю, что вы в своих постах наверняка указывали имена этих спциалистов, но нельзя ли назвать если не их имена, то хотя бы
ученые степени?
10. Третий детский вопрос: А зачем?
Отвечаю.
!. С удовольствием приветствую Ваше вторжение. Чем больше мнений, тем ближе истина.
2, З, 4, 8, 9 – загляните, пожалуйста, на страницу 11 этой темы, сообщение №19515. Там вы найдёте название статьи, откуда приведены эти цитаты. Занесите это название в систему «поиск» rambler, скачайте её, и там вы найдёте ответы на все перечисленные здесь вопросы.
5, 10 – Видимо, у Вас привычка читать газеты и популярные газеты с конца. Сама эта тема началась с размещения на этом форуме моей статьи «Гипотеза о смысле жизни». Если Вы найдёте время, и прочитаете 1-ю часть этой статьи, размещённую на 1-й стр. этой темы, то найдёте ответы
на эти вопросы.
6. Ответ на вопрос 6.1 прост: сознание временно человек может потерять при нарушении функций соответствующих структур мозга, как связующего звена между мозгом и объектом, являющимся носителем сознания; ответ на вопрос 6.2 вы найдёте во 2-й части этой статьи на 3-й стр. этой темы.
7. Ну зачем же так? Ясно, что речь не обо мне, а о специалистах, фигурирующих в статье со стр. 11.
-
1. С удовольствием приветствую Ваше вторжение. Чем больше мнений, тем ближе истина.
Увы, не факт.
2, З, 4, 8, 9 – загляните, пожалуйста, на страницу 11 этой темы, сообщение №19515. Там вы найдёте название статьи, откуда приведены эти цитаты. Занесите это название в систему «поиск» rambler, скачайте её, и там вы найдёте ответы на все перечисленные здесь вопросы.
Я думаю, раз уж вы ссылаетесь в своих рассуждениях на статью,
то это ваша обязанность - искать для нас цитаты из нее. Я не прав?
Я нашел ответы на большинство вопросов. Но всю статью,
как говорится "ниасилил", точнее не нашел время. Думаю, вы лучше
в ней ориентируетесь, и сможете найти для мня ответ на вопрос
А каковы "скорость перемещения потенциала" и реальное
существующее быстродействие механизмов?
со
ссылкой...
6. Ответ на вопрос 6.1 прост: сознание временно человек может потерять при нарушении функций соответствующих структур мозга, как связующего звена между мозгом и объектом, являющимся носителем сознания;
В таком случае сознание должно продолжать работу, просто не передавая свои сигналы телу. Выходит, также, что Я - это не мое сознание, а мое тело?
7. Ну зачем же так? Ясно, что речь не обо мне, а о специалистах, фигурирующих в статье со стр. 11.
Боюсь, вам придется привыкнуть к моему чувству юмора:)
Специалист специалисту - рознь...
А вы так удивляетесь, что их мнению не доверяют.
Статья меня не впечатлила (хотя читал не все).
Что до исследований - я не могу доверять исследованиям,
протоколы которых не имею возможности лицезреть.
-
burbaky
6. Ответ на вопрос 6.1 прост: сознание временно человек может потерять при нарушении функций соответствующих структур мозга, как связующего звена между мозгом и объектом, являющимся носителем сознания;
В таком случае сознание должно продолжать работу, просто не передавая свои сигналы телу. Выходит, также, что Я - это не мое сознание, а мое тело?
Да, чего же еще можно обсуждать в теории, в которой утверждается примерно такое:
"объект (или субъект?), являющийся "носителем сознания", при изрядном ударе по черепной коробке с мозгом, который "носителем сознания" не является, сразу же теряет это самое сознание"?
-
6. Ответ на вопрос 6.1 прост: сознание временно человек может потерять при нарушении функций соответствующих структур мозга, как связующего звена между мозгом и объектом, являющимся носителем сознания;
А представим, что произошло нечто другое, то исть, в организм поступила ломовая доза алкоголя.
Сознание формально присутствует, но сознание это ТАКОЕ ПЬЯНЮЧЕЕ и неадекватное.
Если предполагать, что сознание находится вне мозга, то хотелось бы понять - каким образом до сознания добирается пагубное действие алкоголя? Ведь очевидно же, что сознание пострадало вследствие алкогольной интоксикации.
-
Если предполагать, что сознание находится вне мозга, то хотелось бы понять - каким образом до сознания добирается пагубное действие алкоголя? Ведь очевидно же, что сознание пострадало вследствие алкогольной интоксикации.
На самом деле нарушается работа каналов связи :lol:
-
Если предполагать, что сознание находится вне мозга, то хотелось бы понять - каким образом до сознания добирается пагубное действие алкоголя? Ведь очевидно же, что сознание пострадало вследствие алкогольной интоксикации.
На самом деле нарушается работа каналов связи :lol:
Тогда бы сознание оказалось неизменным, а мой опыт употребления алкоголя говорит, что это совсем не так.
-
Так оно и не меняется.
Нарушается работа каналов связи.
Они "пьянеют" и передают информацию сознания неверно.8)
P.S.:Если мои шутки юмора по вашему не к месту, удалите
их, пожалуйста.
-
Так оно и не меняется.
Нарушается работа каналов связи.
Они "пьянеют" и передают информацию сознания неверно.8)
Да, но ту чушь, которую при этом сознание способно отправить по каналам связи в обратную сторону нарушением работы каналов не объяснить.
-
Посмотрим, как выкрутится наш оппонент :D
-
:lol: Цитата:
Давайте посмотрим, как описывается измерение квантовой системы. Предположим, вначале система находится в состоянии, которое представляется суперпозицией c11 + c22. Два состояния 1 и 2 умножены на соответствующие коэффициенты и затем суммируются. Это значит, что перед измерением, когда система находится в этом состоянии, она не обладает ни свойством 1, ни свойством 2. Затем мы проводим измерение. В данном случае – измерение положения. Значит, в результате измерения мы точно выясним, находится ли система в области A1 или в области A2. Если в результате измерения у нас получился первый результат, то мы будем знать, что частица находится в области A1, и значит, можно сказать, что она находится в состоянии 1. В этом случае после измерения состояние будет описываться вектором 1. Ну, а могли бы альтернативно получить второй результат. И тогда система после измерения оказалась бы в состоянии 2.
-
:lol: Бессмертный писал(а):
Таким образом, после измерения система уже обладает одним из этих свойств. Либо свойством первым, либо свойством вторым. Но до измерения она ими не обладала, ни первым, ни вторым. Вот то, о чем я ранее говорил на словах, теперь видно в формулах. Сейчас для нас важно, что при таком описании суперпозиция, которая была вначале, исчезает. Вместо суперпозиции остается один из этих двух векторов. Либо вектор 1, либо 2.
По-моему, система и до измерения обладала одним из этих свойств, просто мы не знали, каким. Измерение лишь помогло уточнить это обстоятельство.
-
:lol: notfirstnotlast писал(а):
Нарушается работа каналов связи.
Они "пьянеют" и передают информацию сознания неверно.
Карлсон писал(а):
Да, но ту чушь, которую при этом сознание способно отправить по каналам связи в обратную сторону нарушением работы каналов не объяснить.
notfirstnotlast писал(а):
Посмотрим, как выкрутится наш оппонент
А чего тут выкручиваться? При опьянении нарушается нормальная деятельность структур мозга, отвечающих за связь с сознанием, в результате чего мы получаем несколько искажённую картину мира, но само сознание при этом не изменяется. Ведь если мы в таком состоянии смотрим фильм и воспринимаем его как чёрти что, то нам же не приходит в голову обвинять в этом постановщиков фильма.
-
А чего тут выкручиваться? При опьянении нарушается нормальная деятельность структур мозга, отвечающих за связь с сознанием, в результате чего мы получаем несколько искажённую картину мира, но само сознание при этом не изменяется. Ведь если мы в таком состоянии смотрим фильм и воспринимаем его как чёрти что, то нам же не приходит в голову обвинять в этом постановщиков фильма.
Проблема в том, что пьяный не только наблюдает окружающую действительность, но он также может активно в ней действовать.
Никогда не доводилось слышать о пьяных чудачествах, которые нетрезвому сознанию кажутся абсолютно адекватным поведением?
-
:lol: Бессмертный писал(а):
Таким образом, после измерения система уже обладает одним из этих свойств. Либо свойством первым, либо свойством вторым. Но до измерения она ими не обладала, ни первым, ни вторым. Вот то, о чем я ранее говорил на словах, теперь видно в формулах. Сейчас для нас важно, что при таком описании суперпозиция, которая была вначале, исчезает. Вместо суперпозиции остается один из этих двух векторов. Либо вектор 1, либо 2.
По-моему, система и до измерения обладала одним из этих свойств, просто мы не знали, каким. Измерение лишь помогло уточнить это обстоятельство.
Ну Вы, наверное, знаете опыт с пропусканием электрона через две дырки. При этом образуется интерференционная картина. Если же одну дырку закрыть, и электрон будет также пролетать через одну, никакой интерференции не будет. Это означает, что КАЖДЫЙ электрон пролетает через ОБЕ дырки ОДНОВРЕМЕННО. И это можно объяснить только если принять, что СОСТОЯНИЕ электрона является СУПЕРПОЗИЦИЕЙ ОСНОВНЫХ СОСТОЯНИЙ.
А если Вы, на самом деле, имели в виду, что редукция происходит не случайно, а детерминированно, то я с этим спорить не стану. Я согласен с фразой Эйнштейна, что бог не играет в кости.
Кроме того, то, что Вы пишите - это интерпретация. В области квантовой механики этим заниматься нельзя. Можно только таким гуру, как Пенроуз, который фигурировал в приведённой Вами цитате. Для нас с вами существуют только формулы.
-
:oops: Гипотеза о смысле жизни
Направленность процессов в неживой природе человек наблюдает постоянно: оставленные без внимания человека строения со временем ветшают и разрушаются, механизмы стареют и ломаются, электрические батареи и аккумуляторы разряжаются, горячие тела в более холодной среде остывают до температуры среды и т.д. То есть все процессы протекают в направлении разрушения, хаоса и рассеяния энергии.
Такая направленность процессов в физике описывается 2-м законом термодинамики. Согласно этому закону, со временем Солнце, отдав тепло Земле и окружающему пространству, перестанет светить и греть. Такая же участь должна постичь и другие светила Вселенной, которая превратится в омертвелый резервуар равномерно разлитого по всему миру тепла. Это картина пресловутой тепловой смерти Вселенной. И что толку, что 1-й закон термодинамики говорит о сохранении миром энергии, если она теряет главное своё качество – способность производить работу! Если вся сохраняемая навеки энергия после выравнивания температуры превращается в равномерно разлитую по миру бесполезную теплоту! Но почему мы не посыпаем голову пеплом в ожидании этой поистине Вселенской трагедии? Да потому, что в живой природе мы видим прямо противоположную направленность процессов: живые организмы с течением времени развиваются, а не разрушаются, из простого возникает сложное, полученные под внешним воздействием повреждения зарастают, происходит концентрация и накопление солнечной энергии. Впитывая и перерабатывая энергию Солнца, организмы растений и животных используют её для движения, развития и продолжения рода. Но как же возникла жизнь?
Простой расчёт, проведенный американским учёным М. Иденом, показывает, что путём «чисто случайного» перебора комбинаций не могли бы возникнуть не только сложные организмы, но даже отдельные молекулы белка. Вероятность этого составляет ничтожную величину 10-273. Кроме того, из 2-го закона термодинамики следует, что из простого не может возникнуть сложное. Некоторые авторы предполагают, что на заре зарождения жизни существовал такой «питательный бульон» из аминокислот и такая активная внешняя среда (мощные электрические разряды, ультрафиолетовое и радиационное излучения), что в этом кошмаре могли возникнуть белки, а дальше «процесс пошёл» бы сам собой. Но при этом забывают, что в такой агрессивной среде гипотетически возникшие белки с ещё большей частотой будут разрушаться, чем возникать. Это опять же следует из 2-го закона термодинамики для пока ещё неживой системы.
Так где же выход? Просто сослаться на Бога, искать животворящее начало на стороне?
Но, во-первых, если быть честным до конца, то противоречий здесь мы можем и не найти. А во-вторых, почему на стороне? Если мы откроем Евангелие от Луки, глава 17, стих 21, то прочтём ответ Иисуса на вопрос о Царстве Божьем: «И не скажут: вот, оно здесь, или вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть…»
Вряд ли Иисус имел в виду кишечник или даже мышечные ткани сердца. Скорее всего, искать надо не на молекулярном уровне. Воспользуемся мы известным афоризмом Козьмы Пруткова «Зри в корень!» Рассмотрим тела в масштабе макросистем молекул, на уровне которого человек способен ощущать твёрдость предметов.
Известно, что даже гранитные скалы за достаточно длительный промежуток времени разрушаются ветром или водой. Т. е. энергия сцепления молекул относительно невелика. Намного больше энергия сцепления атомов в молекуле, т. е. химическая энергия. Но даже свет со временем разрушает молекулы некоторых красителей (обесцвечивание), в присутствии влаги разъедаются коррозией некоторые металлы и т.д. Гораздо стабильнее атомные ядра. Ведь не зря слово «атом» произошло от греческого «атомос», что означает «неделимый». О величине ядерной энергии многие наслышаны как о чём-то грандиозном, и не без оснований. Но стабильность атомных ядер определяется близкодействующими ядерными силами, которые весьма велики на расстояниях между частицами в ядре, но на расстояниях, превышающих 3Х10-15 м уже почти незаметны. Поэтому с ростом размеров ядер они становятся всё более неустойчивы. Эта неустойчивость не растёт в строгом соответствии с размерами, а колеблется в зависимости от соотношения числа нейтронов и протонов, но направленность стабильности именно такова: чем меньше масштаб рассматриваемых процессов, тем стабильнее наблюдаемые там системы! Так что же, с уменьшением расстояний наступает такая стабильность систем, что какие-либо изменения становятся невозможными? Но квантовая физика предполагает, что уже на уровнях 10-15м и 10-24сек начинают существенно проявлять себя дискретные свойства пространства-времени, появляются такие удивительные явления, как туннельные эффекты. Это означает, что системы могут изменять своё состояние тогда, когда с точки зрения классической физики это невозможно из-за высоких энергетических барьеров. В обиходе про такие явления говорят, что если нельзя, но очень хочется, то можно.
Теряют смысл привычные для больших расстояний физические явления и сформулированные для них законы, в том числе и 2-й закон термодинамики (ведь он сформулирован для макросистем молекул). Таким образом, с уменьшением масштабов рассматриваемых явлений мы видим уменьшение разрушительной направленности процессов и логично предположить, что после перехода области максимальной стабильности мы обнаружим созидательную направленность процессов.
В том и состоит суть гипотезы, что предполагается действие в пространстве одновремённо двух направленностей процессов:
1. Направленность в сторону разрушения, увеличения хаоса, рассеяния энергии в масштабе макросистем молекул, описываемая 2-м законом термодинамики;
2. В сторону созидания, упорядочения систем и концентрации энергии в масштабе расстояний меньших 10-15м и промежутков времени меньших 10-24сек, где мы можем вести только счёт клеток, но внутри этих клеток не может быть никакого физического процесса, который позволил бы измерить расстояние между их границами.
Созидательная направленность процессов рано или поздно предполагает обработку и накопление информации. Можно предположить, что элементами таких операций служат клетки самого пространства-времени. Но как же перенести созидательную направленность процессов из микроуровня на макроуровень? А вот для этого-то под воздействием микроуровня (вот где животворящее Начало!) и возникают сложные молекулярные образования, которые мы называем живыми. Таким образом, смысл жизни заключается в осуществлении созидательных функций на макроуровне и противодействии разрушению. Подтверждение этой мысли мы можем найти в Евангелии от Матвея, глава 5, стих 19:
«Кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царстве Небесном».
Обратите внимание на важность момента: великим наречётся не тот, кто сказочно богат, не тот, кто завоюет полмира, а тот, кто сотворит и научит. И не важно, какому Богу он молится, много ли молится, и молится ли вообще.
Так как порождением рассматриваемого животворящего Начала является человек разумный, то естественно предположить разумность и самого Начала. Согласно функциональному разделению на обработку информации и её запоминание определим животворящее Начало как Высший Разум и Информационное Поле. В Библейской трактовке это Бог и Божье Царство. Итак, из наших рассуждений Божье Царство предстаёт в виде обычного пространственно-временного континуума, рассматриваемого на столь малом (cубквантовом) масштабном уровне, где его дискретность начинает играть существенную роль и где появляется созидательная направленность процессов. Сравним это представление с притчами, в которых Иисус пытается дать представление о Божьем Царстве своим ученикам в Евангелии от Матфея, гл.13: 31. «Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своём, которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков…». 44. «Ещё подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое нашед человек утаил, и от радости о нём идёт и продает всё, что имеет и покупает поле то». Обратите внимание: человек почему-то не забирает сокровище, а покупает вместе с сокровищем всё поле. В обоих случаях речь идёт о чём-то подчёркнуто малом. В первом случае указывается на его животворящую сущность. Во втором случае подчёркивается его неотделимость от всего пространства в большем масштабе, но в то же время на его непревзойдённую ценность для нашедшего его. Не зря там же, гл.6:33. говорится: «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам». Для большей компактности рассуждений уточним, что мерой хаоса в физике является величина, называемая энтропией, а мерой упорядоченности, соответственно, антиэнтропия (негэнтропия). Одним из примеров антиэнтропии является информация.
Таким образом, по 2-му закону термодинамики, изменение состояния неживых систем приводит к накоплению энтропии (увеличению хаоса, разрушению). А для животворящего Начала аналогично постулируется, что его изменение приводит только к накоплению антиэнтропии (созиданию, увеличению упорядоченности и информации). Этот факт выражается утверждением, что Бог есть любовь. Жизнь же является связующим звеном между животворящим Началом и неживой природой. Подобное представление о мироздании можно найти в Книге о Кришне, Песнь десятая:
« Дорогой Господь, хотя Ты распространил Себя в три главенствующие божества этой вселенной — Господа Брахму, Господа Вишну и Господа Шиву — для творения, поддержания и разрушения». И заявления о том, что Бог наказывает, неверны в принципе. Другое дело, что человек своими действиями может перекрыть пути для Божьей помощи и остаться наедине с энтропийной (разрушающей) средой. Отсюда непосредственно выводятся понятия Добра и Зла. Добром называется действие человека, ведущее к накоплению антиэнтропии (созидание) по его прямому предназначению. А Злом называется действие человека, ведущее к накоплению энтропии (разрушение), что противоречит его предназначению. Причём разрушением является не только физическое разрушение предметов, строений, живых организмов, но и разрушение, искажение информации (обман, лжесвидетельствование, подлог, присвоение чужой собственности). И эти понятия безотносительны. Всякие утверждения о том, что понятия Добра и Зла относительны и зависят от ситуации, или чьей-либо точки зрения, порождаются желанием самооправдаться.
Проследим связь с Началом конкретного человека за весь период его жизни, от зачатия до смерти. Если откроем Евангелие от Матвея, глава 18, стих 18, то прочтём высказывание Иисуса:
«Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе».
Это утверждение означает, что любое событие в макромире определённым образом отображается в Информационном Поле. Например, при зачатии ребёнка в этом Поле выделяется индивидуальная ячейка памяти. Заполняется она информацией из ячеек, ключами к которым служат гены родительской пары. Таким образом, зародышу передаётся весь опыт предыдущих поколений, включающий в себя программу построения и развития всего организма и необходимые первоначальные сведения об адаптации во внешней среде (инстинкты). Для этого вместе с ячейкой формируется первоначальный канал связи на подсознательном уровне. Какую же роль играет животворящее Начало в дальнейшем функционировании организма и судьбе человека? Во-первых, у человека происходит постоянное обновление клеток под воздействием Начала через первоначальный канал связи, поэтому от чистоты этого канала зависит правильное развитие организма человека и его физическое здоровье. Во-вторых, есть сильное подозрение, что мышление человека осуществляется не на молекулярном уровне клеток мозга, а на субквантовом уровне. Т.е, выделенная в Информационном Поле индивидуальная ячейка служит не только для запоминания информации, но и для её обработки, а мозг служит в основном в качестве приёмо-передающего устройства и для решения простейших задач. Наталкивают на такую крамольную мысль описанные в медицине случаи, когда после болезни или в результате несчастного случая человек остаётся практически без мозга, но на поведении человека и его умственных способностях это заметно не сказывается. Вот несколько примеров.
Ребёнок, родившийся в 1935 году в нью-йоркском Госпитале святого Винсента, ел, пил и даже плакал. После его смерти врачи произвели вскрытие и не поверили своим глазам: в черепной коробке новорожденного не оказалось мозга. Этот невероятный случай тщательно запротоколировали и отнесли к разряду научных загадок.
Известный немецкий нейрохирург, профессор Хуфланд, описал разбитого параличом пациента, который до последней минуты своей жизни сохранял здравость ума. В то время медики не могли заглянуть в голову пациента с помощью хитроумных приборов, но даже если бы и смогли, то ничего бы там не увидели. После вскрытия Хуфланд обнаружил вместо мозга… спинномозговую жидкость.
По предположениям учёных, человек – всего лишь биоробот с набором стандартных поведенческих программ. Им управляет Сознание через мозг, служащий приёмником и вспомогательным сервисным компьютером, который всего лишь обрабатывает информацию. «Я могу экспериментально подтвердить, - пишет нобелевский лауреат в области физиологии мозга Джон Экклз, - что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц «психонов», которые подают мозгу шифрованные сигналы. Извне».
Кстати учёный Николай Кобозев, изучавший процессы мышления на атомном уровне, пришёл к аналогичному выводу: молекулярная материя мозга сама по себе не способна обеспечить мышление… Аналогичные подозрения имеются и относительно памяти. Например, в статье Е. П. Блаватской «Скрижали астрального света» читаем: «Личная память – это выдумка физиологов. В нашем мозгу есть отделы, которые выполняют только одну функцию приёма и передачи ощущений и впечатлений. Эти отделы предполагаемого «органа памяти» получают и передают все картины и впечатления прошлого, а не являются их хранителями».
Таким образом, принимаем версию, по которой человек постоянно связан с животворящим Началом теснейшими узами. Т. к. естественная и единственная направленность деятельности Начала – созидание, то всякая деятельность человека в этом направлении найдёт поощрение и помощь. Но, к сожалению, не всегда человек идет по этому пути. Например, если человек материально обеспечен и ему нет необходимости зарабатывать себе на жизнь, то он может пойти по пути праздного времяпровождения, ничего не созидая. На первый взгляд, ничего плохого не происходит, ведь человек никого не грабит и не убивает. Но ведь он что-то ест, изнашивает какую-то одежду и т. д. То есть в сумме он занимается разрушением вопреки своему предназначению. Не зря Иисус заметил, что трудно богатому попасть в Царство Божие. Так что, трудиться для созидания необходимо в любом случае. А безделие и праздность есть тот самый широкий путь, ведущий к погибели, о котором не один раз упоминал Иисус.
За всё время созидания человек создаёт материальные блага в макромире и одновремённо накапливает антиэнтропию в Информационном Поле. Не эту ли антиэнтропию имел ввиду Иисус, говоря: «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут; но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляет и где воры не подкапывают и не крадут». Накопленная антиэнтропия даёт возможность концентрировать энергию, перекачивать тепло от менее нагретых тел к более нагретым телам, упорядочивать движение тел и т.п. Например, упорядочивая хаотичное и равновероятное движение молекул в неподвижном теле, мы создаём преимущественное движение молекул в заданном направлении вместе с телом (телекинез). Возможно, на подобном же принципе основаны и известные случаи левитации.
Однако иногда случаются и спонтанные случаи высвобождения накопленной антиэнтропии другого рода. Примером может служить непредвиденное и неконтролируемое перекачивание тепла от менее нагретых тел к более нагретым телам (например, от окружающей среды к человеческому телу), что может привести к сожжению живого тела, или части его. При этом одежда может остаться абсолютно нетронутой. Таких случаев зафиксировано множество. С точки зрения обычной физики или химии данный феномен вообще невозможен. Известно, что тело человека на две трети состоит из воды. Для его сгорания нужно значительное количество энергии, которого в живом организме нет. Даже чтобы сжечь покойника в крематории, требуется температура 1300°С и время не менее четырех часов.
Возможно также использование накопленной антиэнтропии в экстремальных случаях, когда жизни угрожает опасность. В этом случае может практически мгновенно возникнуть дополнительный канал связи с Информационным Полем, имеющий очень большую пропускную способность. В такие моменты человек оказывается способным поднимать невероятные тяжести, перепрыгивать через невиданные барьеры и совершать поступки, про которые в обычном состоянии он не мог бы и подумать. Иногда этот канал сохраняется какое-то время и после снятия экстремальной ситуации. Тогда у человека могут проявиться небывалые ранее способности (невероятная память, сверхбыстрый счёт, телепатия, телекинез и т. п.)
Известны случаи воздействия Информационного Поля на события, при котором время для участника этих событий как бы растягивается, что даёт возможность избежать неприятного, а возможно и смертельного исхода.
Описанные взаимодействия животворящего Начала с человеком осуществляются на подсознательном уровне. А как выйти на сознательное общение с животворящим Началом, с Богом? Самый простой путь – это молитва. Регулярная молитва служит для создания, укрепления, и очищения канала связи. К каналу связи нужно очень бережное отношение. Например, употребление в своей речи ругани, угроз, проклятий засоряет канал, т.к. всё это является информационным разрушением, а животворящее Начало отвергает опыт разрушения. Кроме этого, очень важна чёткая адресация молитвы. От Матвея, гл. 6, стихи 5,6: «И когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц останавливаясь молиться, чтобы показаться пред людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».
Здесь работает такое достаточно тонкое понятие, как ценность информации. Например, два читателя открыли одновремённо одну и ту же газетную статью, но случайно 1-й читатель уже был знаком с этой статьёй. Легко понять, что ценность информации от этой статьи для 2-го читателя будет намного больше, чем для 1-го
Если же молитва является просьбой, то, во-первых, она должна быть только о добрых делах. Во-вторых, естественно предположить, что мы должны заслужить то, о чём молимся. Ведь чтобы ожидать каких-то благ, нужно перед этим накопить какой-то запас антиэнтропии. Конечно, мы можем рассчитывать и на некоторый кредит доверия. Возможен и другой вариант – взаимопомощь. Как сказано в Евангелие от Матвея, гл. 18, стих 19 «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного». Тут, видимо, предполагается, что у двоих скорее найдётся необходимый запас антиэнтропии на одну просьбу. Особенно эффективными оказываются массовые молитвы, объединённые одной просьбой. Какие же есть пути накопления антиэнтропии? Самый очевидный и легко просматриваемый есть уже упоминавшийся путь созидания. Он включает в себя такие формы деятельности: создание различных устройств, применяемых в повседневной жизни; возведение, либо реставрация различных строений; создание интеллектуальных ценностей (научные разработки, проза и поэзия, живопись и скульптура, архитектура, музыка и балет, и т.д.). Но есть и менее очевидные пути накопления антиэнтропии. Например, милостыня. В чём здесь суть? В отношении объекта подачи милостыни суть проста – мы оказываем ему материальную помощь, препятствуем разрушительному действию обстоятельств. Не так проста ситуация с тем, кто подаёт милостыню. Здесь работает акт пожертвования, преодоление своего Эго в стремлении получить как можно больше благ. Именно это усилие в укрощении своих желаний и создаёт антиэнтропию, т.к. акт потребления благ противоположен акту их создания. И гораздо важнее здесь не величина подаяния или пожертвования, а то, насколько большее ущемление своих благ испытывает дающий. Примером этому может служить замечание Иисуса (От Луки, 21:1,2,3,4) «Взглянув же, Он увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу; увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты, и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила; ибо все от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудности своей положила всё пропитание своё, какое имела».
Имея свободу выбора, человек может в течение всей своей жизни либо заниматься созидательным трудом, накапливая при этом антиэнтропию в Информационном Поле, либо просто бесцельно проживать бесценные годы, не создавая ничего полезного, или того хуже, занимаясь насилием, грабежом, убийствами. В чём принципиальная разница между этими способами существования? Для ответа на этот вопрос принципиальным становится понятие о душе. В нашей Гипотезе понятие души присутствует вполне однозначно: это выделенная индивидуальная ячейка в Информационном Поле. Как уже упоминалось, при жизни она осуществляет как подробное курирование человеческого тела, так и функции памяти и мыслящего сознания. Фактически, в этой ячейке содержится вся текущая информация о данном человеке на любой момент времени. Как заметил Иисус (Лука, гл.12:7) «А у вас и волосы на голове все сочтены».
Если уж мы отождествили информационную ячейку с душой и наделили её мыслительными функциями, то естественно предположить, что информация о человеке не просто фиксируется наподобие фильма, но и активно участвует в виртуальном проигрывании всех жизненных ситуаций, в которых оказывается, или может оказаться человек. При этом происходит перебор множества вариантов и выбирается наиболее оптимальный. Если действия человека (даже предполагаемые) существенно отличаются от оптимального, ему идёт подсказка. В обиходе это называется интуицией. Если же ситуация критическая, подсказка может быть довольно настойчивой, даже в виде команды неизвестно откуда берущегося голоса. Вот пример.
Французский скульптор Жан Дюпре ехал с женой в лёгкой прогулочной коляске по узкой горной дороге вдоль крутого обрыва. Вдруг он услышал чей-то властный голос: «Остановитесь!» Дюпре посмотрел по сторонам, но никого не увидел и подумал, что это ему показалось. Однако спустя несколько минут команда повторилась. На сей раз он понял, что она прозвучала у него в голове. Заинтригованный, Дюпре остановился, не объяснит ли загадочный голос, в чём дело. Но поскольку тот молчал, Жан вылез из коляски и на всякий случай осмотрел её. Оказалось, что у левого колеса выпала чека, и оно почти соскользнуло с оси. Если бы Дюпре не остановился, то через несколько секунд коляска упала бы с обрыва.
В подобных случаях говорят об Ангеле-хранителе. Что-ж, можно это и так назвать. Таким образом, ваша душа живет полноценной, насыщенной жизнью, набираясь опыта, информации и небывалых впечатлений, которые недоступны вашему физическому телу с его ограниченными органами чувств. Вы не можете ощущать всего этого только лишь потому, что каналы души завязаны в основном на ваше физическое тело, и внешний мир вы обречены воспринимать (пока вы живы) только через ваши органы чувств. Однако в Информационном Поле решаются задачи только созидательного типа. Если человек занимается деятельностью разрушительного направления, то весь этот опыт в Информационное Поле не допускается. Не зря в народе говорят, что преступление опустошает душу.
Но тут возникает естественный вопрос: чем же преступник думает, когда планирует какое-нибудь непростое преступление? Ответ прост: любая сложная задача разбивается на совокупность более простых задач, постановка каждой из которых формулируется вполне миролюбиво и безобидно. Например, при создании атомной бомбы решались чисто физические задачи и изучались законы природы, а не планировалось разрушение Хиросимы и Нагасаки. А более примитивные преступления совершаются в пылу ярости, аффекта или просто на уровне животных инстинктов, без привлечения высокого интеллекта.
Откроем теперь Евангелие от Матфея, 25:35-40, где описано интересное свойство Информационного Поля, которое можно назвать корпоративностью. Здесь речь ведётся от имени Иисуса. «Ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне». Тогда праведники скажут Ему в ответ: «Господи! Когда мы видели Тебя алчущим, и накормили? Или жаждущим, и напоили? Когда мы видели Тебя странником, и приняли? Или нагим, и одели? Когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к Тебе?».
И Царь (Иисус) скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
Из сказанного можно сделать вывод, что Информационное Поле связывает всё живое гораздо сильнее, чем любое социальное общество. Здесь скорее речь идёт о некоем коллективном Разуме, в котором отношение к отдельному элементу воспринимается, как отношение ко всему Разуму, и наоборот. Отсюда очень важное следствие: (Матфея,7:12) «Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки».
Конечно, если вы кого-либо обидели, то вряд ли тот час последует возмездие, скорее ответ носит вероятностный характер. Если, скажем, ситуация может иметь несколько решений, то совокупность случайных факторов сложится не в вашу пользу.
Рассмотрим теперь заключительный этап жизни человека – его смерть. Вопрос этот очень непростой. Например, тибетцы верили, что душа продолжает жить после физической смерти. Но главное внимание они уделяли именно процессу перехода умирающего в новое состояние. Этому посвящена «Тибетская книга мёртвых». Эта книга про то, что будет с нами, когда мы умрём, и как следует приготовиться к тому, что ожидает нас на Границе и далее. «Книга мёртвых» описывает, как душа человека покидает тело, как постепенно ослабевает контакт умирающего с окружающими. Продолжая видеть и слышать, он теряет способность сообщить о том, что с ним происходит. Своё тело умирающий видит как бы со стороны, и это сначала приводит его в изумление. Постепенно он осознаёт, что уже покинул этот мир, и переселяется в другой. По сути дела, в тибетском трактате даётся весьма точное описание феномена ОПС – ощущений после смерти. Этот термин ввёл в практику американский реаниматолог и учёный Раймонд Моуди. В середине 80-х годов вышла его книга «Жизнь после смерти», потрясшая мир. В ней Моуди собрал рассказы примерно 150 людей об их восприятии окружающего после того, как они перешагнули порог смерти. Вот как описывает сам Моуди свои обобщения этих рассказов. « Несмотря на большое разнообразие обстоятельств, связанных с близким знакомством со смертью, а также типов людей, переживших это, всё же несомненно то, что между рассказами о самих событиях в этот момент имеется поразительное сходство. На основании этих общих моментов позволю себе построить краткое описание опыта, которое включает в себя все общие элементы в том порядке, в каком они обычно встречаются. Человек умирает, и в тот момент, когда его физическое страдание достигает предела, он слышит, как врач признаёт его мёртвым. Он слышит неприятный шум, громкий звон или жужжание, и в то же время он чувствует, что движется с большой скоростью сквозь длинный чёрный туннель. После этого он внезапно обнаруживает себя вне своего физического тела, но ещё в непосредственном физическом окружении, он видит своё собственное тело на расстоянии, как посторонний зритель. Он наблюдает за попытками вернуть его к жизни, обладая этим необычным преимуществом, и находится в состоянии некоторого эмоционального шока.
Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно привыкает к своему новому положению. Он замечает, что он обладает телом, но совсем иной природы и с совсем другими свойствами, чем то физическое тело, которое он покинул. Он видит души уже умерших родственников и друзей, и перед ним появляется светящееся существо, от которого исходит такая любовь и душевная теплота, какой он никогда не встречал. Это существо без слов задаёт ему вопрос, позволяющий ему оценить свою жизнь, и проводит его через мгновенные картины важнейших событий его жизни, проходящие перед его мысленным взором в обратном порядке. В какой-то момент он обнаруживает, что приблизился к некоему барьеру или границе, составляющей, по-видимому, раздел между земной и последующей жизнью. Однако он обнаруживает, что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти ещё не наступил. В этот момент он сопротивляется, так как теперь он познал опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Он переполнен ощущением радости, любви и покоя. Несмотря на своё нежелание, он, тем не менее, каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается к жизни».
Из всего приведенного выше можно сделать следующие выводы. Пока человек жив, его душа почти полностью задействована на тело человека. Во время клинической смерти человека временно приостановлена деятельность головного мозга, и связь с душой прерывается. Сознание начинает жить собственной жизнью. Появляется собственное видение и другие ощущения, которые в гораздо большей степени, чем физические органы чувств, обеспечивает Информационное Поле. Передвижение в пространстве (да, скорее всего, и во времени) не ограничено практически ничем, ведь в этом процессе не участвуют никакие физические частицы, даже самые лёгкие. Всё происходит на информационном уровне, и именно информация (антиэнтропия) представляет здесь основную ценность. Жаждущий знаний получит их здесь сполна. (Тимофея, 5:6) «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся».
Что же происходит в момент настоящей смерти человека? Та часть накопленной антиэнтропии, которая связана с опытом созидания, уходит вместе с душой в Информационное Поле. Опыт же разрушения в Информационное Поле не пропускается. Туда проходит информация об этого рода деятельности умершего только в виде демонстрационных картин, как хронология, и не принимает участия ни в каких действующих программах. Объём такой информации сравнительно небольшой. Основная же часть негативной информации перезаписывается на окружающие предметы. Поэтому с предметами, связанными с обрядом погребения, надо обращаться со всеми предосторожностями, которые были наработаны в народе с веками: воду после обмывания тела покойника надо слить в место, где не ходят ни люди, ни животные, все подвязки надо положить в гроб, и тому подобное.
Конечно, все эти рассуждения не бесспорны, но почему бы не воспринять их как приглашение к спору?
-
То есть все процессы протекают в направлении разрушения, хаоса и рассеяния энергии.
А все ли?
Простой расчёт, проведенный американским учёным М. Иденом, показывает, что путём «чисто случайного» перебора комбинаций не могли бы возникнуть не только сложные организмы, но даже отдельные молекулы белка. Вероятность этого составляет ничтожную величину 10-273.
А сколько планет во вселенной?
И о вероятности говорить здесь не очень корректно:
за какой промежуток времени подразумевается возниконвение молекул белка?
-
:wink: Карлсон писал(а):
Проблема в том, что пьяный не только наблюдает окружающую действительность, но он также может активно в ней действовать.
Никогда не доводилось слышать о пьяных чудачествах, которые нетрезвому сознанию кажутся абсолютно адекватным поведением?
Дело в том, что пьяный неадекватно воздействует на окружающую действительность, а не на собственное сознание. А чудит не под диктовку нетрезвого сознания, а вследствие искажённого восприятия своего абсолютно здорового сознания.
-
:shock: Бессмертный писал(а):
1. А если Вы, на самом деле, имели в виду, что редукция происходит не случайно, а детерминированно, то я с этим спорить не стану. Я согласен с фразой Эйнштейна, что бог не играет в кости.
На это я могу ответить, что Детерменизм я относил только к результатам измерения, а не к ситуации до того. А о эксперименте с электроном и отверстиями в экране (и со щелями) я, конечно же знал. Вот поэтому то и возникают модели множественности миров и наблюдателей, привязываемых к результатам экспериментов. Мало того, близкими к этому моменту являются результаты эксперимента, когда вследствие аннигиляции электрона с позитроном возникает пара фотонов, и на один из фотонов производится некое воздействие, то реакция на это воздействие проявляется и у другого фотона.
2. Можно только таким гуру, как Пенроуз, который фигурировал в приведённой Вами цитате. Для нас с вами существуют только формулы.
Я тут же привожу цитату, где говорится о том, что если Пенроуз и годится для кого-то в качестве гуру, то только не для меня в том образе, каким я здесь представляюсь.
«Но не тут-то было. Я уж в страхе перед моими грозными оппонетами не упоминаю о психокинезе, в котором человеческое мысле-воление, то бишь сознание, без каких бы то ни было технико-технологических посредников непосредственно влияет на протекание различных физических процессов. Для Фейнмана (насколько я знаю) и Пенроуза таких явлений вообще не существует. Просто нет и все. Точнее говоря, когда в дискуссии с Хокингом, Картрайт и Шимони, последний напоминает Пенроузу о психических явлениях, которые тоже надо учитывать, то тот в самой общей форме соглашается. Когда же журналист задает прямой вопрос С. Хамероффу, соавтору Пенроуза по квантовой модели сознания, что она может сказать о паранормальных явлениях, то тот также прямо отвечает, что ничего».
-
Дело в том, что пьяный неадекватно воздействует на окружающую действительность, а не на собственное сознание. А чудит не под диктовку нетрезвого сознания, а вследствие искажённого восприятия своего абсолютно здорового сознания.
Вы сами-то когда-нибудь пьяным были?
-
опыт с пропусканием электрона через две дырки. При этом образуется интерференционная картина. Если же одну дырку закрыть, и электрон будет также пролетать через одну, никакой интерференции не будет. Это означает, что КАЖДЫЙ электрон пролетает через ОБЕ дырки ОДНОВРЕМЕННО...
После пролетания ОДНОГО электрона "через две дырки"
образуется интерференционная картина ?
Шутник Вы Бессмертный ! ! !
-
:shock: notfirstnotlast писал(а):
1.
Цитата:
То есть все процессы протекают в направлении разрушения, хаоса и рассеяния энергии.
А все ли?
Для неживых систем это следует из 2-го закона термодинамики.
2. А сколько планет во вселенной?
И о вероятности говорить здесь не очень корректно:
за какой промежуток времени подразумевается возниконвение молекул белка?
При описании возможного сценария спонтанного зарождения жизни в качестве примера фигурирует некий бульон с аминокислотами, и очень энергетически активной внешней среды. При такой постановки задачи возможные исходы никак не корелируются с происходящими явлениями в других частях нашей Вселенной. Так что количество планет, по-моему, никак не влияет на вероятность результата процесса. Что до промежутка времени, то по теории больших чисел, при данных условиях (т.е. без включения каких-либо иных воздействующих факторов) чем больше времени, тем меньше шансов.
-
:shock: notfirstnotlast писал(а):
1.
Цитата:
То есть все процессы протекают в направлении разрушения, хаоса и рассеяния энергии.
А все ли?
Для неживых систем это следует из 2-го закона термодинамики...
Конешн,НЕ ВСЕ ! даже образование кристаллов "протекают в направлении" созидания ...
-
To burbaky:
Для неживых систем это следует из 2-го закона термодинамики.
А почему не следует для живых?
При описании возможного сценария спонтанного зарождения жизни в качестве примера фигурирует некий бульон с аминокислотами, и очень энергетически активной внешней среды. При такой постановки задачи возможные исходы никак не корелируются с происходящими явлениями в других частях нашей Вселенной. Так что количество планет, по-моему, никак не влияет на вероятность результата процесса.
Так если на 40000 планет вероятность зарождения жизни 1/20000,
какова вероятность того, что жизнь зародится хотя бы на одной планете?
To KWAKS:
Ваше цитирование несколько исказило нить разговора...
-
:shock: Notfirstnotlast писал(а):
Вы сами-то когда-нибудь пьяным были?
Я за время своей учёбы в не одном ВУЗЕ не встречал ни одного студента, который бы не вкусил хоть раз запретного плода.
-
:shock: KWAKS писал(а):
Конешн,НЕ ВСЕ ! даже образование кристаллов "протекают в направлении" созидания ...
А Вы не задумываясь, не повторяете ли практикующееся не раз простое заблуждение, что естественное (исходя из минимизации энергетического состояния в той или иной комбинации) находят себе место в кристаллических структурах расположение атомы, не порождая при это никакой ценной информации. При этом расположении ни о каком созидании речи быть и не может. По теории Динамического хаоса ценная информация создаётся системой как раз в состоянии неустойчивости.
-
Вы сами-то когда-нибудь пьяным были?
Я за время своей учёбы в не одном ВУЗЕ не встречал ни одного студента, который бы не вкусил хоть раз запретного плода.
Вы САМИ когда-нибудь ПЬЯНЫМ были?
-
:twisted: : Кто не был в студенческих условиях, конечно же грешил.
-
То есть были ли вы именно не поддатым, а, извиняюсь,
в ж**у пьяным?
-
:twisted: А так ли это важно для науки? Ну, скажем, достаточно весёлым я был.
-
Вот именно, веселым.
Если на сознание алкоголь не влияет, почему вы повеселели?
-
:twisted: А так ли это важно для науки? Ну, скажем, достаточно весёлым я был.
Студенческая поговорка "Если на утро не стыдно, значит пьянка прошла впустую!" вам ни о чем не говорит?
Для вашего понимания вам следует провести еще один эксперимент и набраться вдребезги с исключительно исследовательскими целями, но обязательно в веселой компании.
Когда наутро вспомните, что творили в пьяном виде дабы доставить окружающим радость, задумайтесь - могло ли такое поведение породить нормально функционирующее сознание?
-
:shock: Карлсон писал(а):
Для вашего понимания вам следует провести еще один эксперимент и набраться вдребезги с исключительно исследовательскими целями, но обязательно в веселой компании.
Когда наутро вспомните, что творили в пьяном виде дабы доставить окружающим радость, задумайтесь - могло ли такое поведение породить нормально функционирующее сознание?
Как раз 27 февраля у меня день рождения, и я попробую проследить Ваши предположения, если, конечно, мне удастся собрать достаточное количество друзей, или, в данной ситуации, свидетелей…
-
опыт с пропусканием электрона через две дырки. При этом образуется интерференционная картина. Если же одну дырку закрыть, и электрон будет также пролетать через одну, никакой интерференции не будет. Это означает, что КАЖДЫЙ электрон пролетает через ОБЕ дырки ОДНОВРЕМЕННО...
После пролетания ОДНОГО электрона "через две дырки"
образуется интерференционная картина ?
Шутник Вы Бессмертный ! ! !
Кажется, я догадываюсь. Вы сегодня случайно надели чужие очки. :P А я специально для Вас писал БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Смотрите-ка. У меня там не про "ОДНОГО электрона", а про "КАЖДЫЙ электрон".
-
:shock: А о эксперименте с электроном и отверстиями в экране (и со щелями) я, конечно же знал. Вот поэтому то и возникают модели множественности миров и наблюдателей, привязываемых к результатам экспериментов.
Что общего между явлением интерференции и множественностью миров. С какого боку тут вообще эта множественность. Мне понятно как получается это явление при описании состояния электрона в виде суперпозиции. И всем студентам это было понятно. Но как это получить из множественности миров? Я в недоумении :roll: И ни один препод нам это не объяснял. Какая волшебная сила дествует, что из всего бесконечного множества миров выбирается ВСЕГДА тот, где образовалась интерференционная картинка? И не намекаете ли Вы на то, что в результате выбора является мир, где электрон пролетел через ту или иную дырку?Мало того, близкими к этому моменту являются результаты эксперимента, когда вследствие аннигиляции электрона с позитроном возникает пара фотонов, и на один из фотонов производится некое воздействие, то реакция на это воздействие проявляется и у другого фотона.
Если Вы имеете в виду парадокс Эйнштейна-Розена-Бома, то никакого такого воздействия не происходит. Парадокс, он и есть парадокс. Одна видимость и не более. Это Вам запудрили голову горе-учёные, которые берутся рассуждать о том, о чём понятия не имеют, пользуясь тем, что слушатель понимает не более его. :evil:
-
:2. Можно только таким гуру, как Пенроуз, который фигурировал в приведённой Вами цитате. Для нас с вами существуют только формулы.
Я тут же привожу цитату, где говорится о том, что если Пенроуз и годится для кого-то в качестве гуру, то только не для меня в том образе, каким я здесь представляюсь.
В таком случае, я смиренно замолкаю и начинаю прилежно слушать Вас.
-
:oops: Проба
-
:roll: Проба2
-
По теории Динамического хаоса ценная информация создаётся системой как раз в состоянии неустойчивости.
Совершенно верно ! НО ...
Именно "При этом расположении"
(минимизации энергетического состояния) -
и создаётся ценная информация !
Хоть в состоянии неустойчивости,хоть в состоянии устойчивости !
Убедительно прошу Вас,уважаемый burbaky :
тщательней отделяйте Мухов от Котлетов !
-
У меня там не про "ОДНОГО электрона", а про "КАЖДЫЙ электрон".
хи хи .. Тогда Вы получаете Статистику -
для РАЗНЫХ Условий эксперимента .......только и всегО ! ! !
-
:lol: KWAKS писал(а):
именно "При этом расположении"И
(минимизации энергетического состояния) -
и создаётся ценная информация !
Хоть в состоянии неустойчивости,хоть в состоянии устойчивости
!
Насколько я знаю, минимизация энергетического состояния никогда не приводила ни одну систему к возможности генерации ценной информации. Если знаете другие примеры, приведите их. Буду благодарен.
-
:twisted: Уважаемый KWAKS, то, что Вы уже 3 раза меняете свой лозунг, говорит отом, что у Вас есть будущее. Но не стоит им сорить.
-
минимизация энергетического состояния никогда не приводила ни одну систему к возможности генерации ценной информации./.
Разве живые организмы не стремятся минимизовать энергозатраты ?
-
у Вас есть будущее. Но не стоит им сорить.
"Лес рябят - щепки летят"(нар.пог.).
-
:shock: Уважаемый KWAKS писал(а):
Разве живые организмы не стремятся минимизовать энергозатраты ?
Да, но для сохранения ОРГАНИЗМА, как такового, а для генерации ценной информации такому индивидууму иногда приходится идти и на жертвы (а всё-таки она вертится!).
-
для генерации ценной информации такому индивидууму иногда приходится идти и на жертвы.
Но минимальные :
http://skeptik.dp.ua/files/zap.htm (http://skeptik.dp.ua/files/zap.htm)
http://skeptik.dp.ua/files/doctr.htm (http://skeptik.dp.ua/files/doctr.htm)
-
:twistedУважаемый KWAKS! Благодарен Вам за ссылки, текст которых я читал с удовольствием. Краткое впечатление могу высказать так. Человеку изначально дано право выбора, как в направлении своих действий, так и в направлении мышления. Это необходимый момент в акте созидания. Возможность ошибочного решения при этом – да сколько угодно. Это и порождает множественность философских направлений. Но каждый при этом выбирает либо уютный скептицизм, либо путь невероятнейших гипотез, рискуя быть осмеянными теми же скептиками. Но без подобных безумцев не существовало бы ни одно из новейших направлений в науке. А прозрачность выводов далеко не всегда доступна. Правило «бритвы Оккама» необходимейший инструмент при решении сложных задач, которые при полном наборе неизвестных могут и не найти корректного решения в рамках известных теорий.
-
Насчёт 2-го. Ведь речь у нас шла о Вашем утверждении, что измеряя (!) вероятность того, что электрон может принимать спин 1/2 или -1/2, меняющуюся, как Вы утверждаете, непрерывно (правда здесь Вы уже говорите о непрерывности состояний), мы получаем какой-то скачёк, тем самым приходя к факту дискретности состояний. Всё это настолько запутано и далеко от исходной темы, что я полностью соглашаюсь с вашим утверждением. Как говорят в таких ситуациях, победила дружба.
Как же я этого сразу не заметил. Где это говорится об измерении вероятности? Это же нонсенс. Покажите мне это место. Если это - моя фраза, я её безжалостно изничтожу. Я представляю себе какой-нибудь science fiction, где фигурирует некий пробабометр. Но для этого, наверное, надо иметь другую "физику", а, может быть, даже, о ужас, другую "математику"
-
Бессмертный писал(а):
Как же я этого сразу не заметил. Где это говорится об измерении вероятности? Это же нонсенс. Покажите мне это место. Если это - моя фраза, я её безжалостно изничтожу. Я представляю себе какой-нибудь science fiction, где фигурирует некий пробабометр. Но для этого, наверное, надо иметь другую "физику", а, может быть, даже, о ужас, другую "математику"
Вот Ваша Фраза:
Бессмертный писал(а):
А, кажется начинаю понимать. Но эти постулаты скорей выглядят как некая филосовская модель, которая призвана породить квантовую механику. И она уже даст более строгое описание. Каково же оно?
Берём пример со спином электрона. Какой у него спин? 1/2 иили -1/2? Да ни какого. Точней оба сразу. Точное состояние задаётся ВЕРОЯТНОСТЯМИ х и 1-х иметь такие спины. Т. е. область значений функии, описывающей спин - отрезок от 0 до 1 - т.е. континум.
Проводим ИЗМЕРЕНИЕ. И опа... Наша функция чудесным образом преобразуется в функцию с областью значений из двух элементов.
Каково? Ваши все описки (ли?) я оставляю без коррекций. Если Вы сохраняете копии, то можете сравнить.
-
Я и не подозревал, что это можно так понять. Хорошо, уточняю. Фразу надо читать так: "Проводим ИЗМЕРЕНИЕ спина"
-
Человеку изначально дано право выбора, как в направлении своих действий, так и в направлении мышления. Это необходимый момент в акте созидания.
Согласен ! Более тогО - даже полагаю,что
*право выбора* - обязАтельный момент !
Возможность ошибочного решения при этом – да сколько угодно. Это и порождает множественность философских направлений.
Особенно эффективно используют *Возможность ошибочного решения* американцы.
"Человек ВСЕГДА принимает прАвильное решение !..
после тогО,как испробовал ВСЕ НЕпрАвильные"
(амер-ская нар.поговорка).
Правило «бритвы Оккама» необходимейший инструмент при решении сложных задач...
Но почему-то,даже зная Правило «бритвы Оккама»,
люди упорно продолжают *изобретать* Лишние Сущности.
Почему ?
-
Бессмертный писал(а):
Я и не подозревал, что это можно так понять. Хорошо, уточняю. Фразу надо читать так: "Проводим ИЗМЕРЕНИЕ спина"
Но в этом случае остаются всего два возможных результата и всякие разговоры о континууме теряют смысл.
-
KWAKS писал(а):
Но почему-то,даже зная Правило «бритвы Оккама»,
люди упорно продолжают *изобретать* Лишние Сущности.
Правило «бритвы Оккама» применяют при решении конкретных сложных задач. А «Лишние Сущности» возникают при попытке построить новые теории, и не всегда лишние. Все точки над и ставит время.
-
А «Лишние Сущности» возникают при попытке построить новые теории, и не всегда лишние.
Тогда они ВОВСЕ НЕ«Лишние» ..парадокс,аднака !
-
Но в этом случае остаются всего два возможных результата и всякие разговоры о континууме теряют смысл.
Так я об этом и писал. После проведения измерения континуумов как не бывало. В этом вся странность редукции.
-
:shock: KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
А «Лишние Сущности» возникают при попытке построить новые теории, и не всегда лишние.
Тогда они ВОВСЕ НЕ«Лишние» ..парадокс,аднака !
Никакого парадокса тут искать не надо. Просто последнее слово относится к «новым теориям».
-
:D Бессмертный писал(а):
burbaky писал(а):
Но в этом случае остаются всего два возможных результата и всякие разговоры о континууме теряют смысл.
Так я об этом и писал. После проведения измерения континуумов как не бывало. В этом вся странность редукции.
Если Вы сами удовлетворены своим ответом, я рад за Вас. Ещё раз будем считать, что победила дружба.
-
Гипотеза о смысле жизни. Ч 3.
Сновидения.
Одна из главных задач системы мозг-сознание (в дальнейшем просто мозг) предсказывать, регистрировать, анализировать и концентрировать результаты ваших действий во внешнем мире. Для этого он строит модель мира. Свою версию происходящего в мире мозг основывает на информации, постоянно поступающей от наших чувств. Наиболее доступной является информация, которая уже есть у нас в голове - воспоминания, ожидания, страхи, желания и так далее. С.Лаберж считает, что сны являются результатом обработки этой внутренней информации с целью создания модели мира. Согласно этой теории, сновидение - это результат тех же самых перцептуальных и умственных процессов, с помощью которых мы воспринимаем мир, когда бодрствуем. Поэтому, чтобы понять процесс сновидения, нам нужно разобраться в процессе бодрствующего восприятия, и затем - как оно изменяется во сне.
Восприятие (то, что мы видим, слышим, осязаем и т.д.) в значительной степени зависит от наших ожиданий. В определенном смысле, мы воспринимаем то, чего больше всего ожидаем. Ожидания принимают множество форм, и одной из наиболее важных, является контекст. Чтобы увидеть, насколько мощно контекст влияет на восприятие, заметьте, сколько времени у вас уйдет, чтобы прочитать вслух следующие два предложения: Образуют расставленные их случайно же быстро но примере правильно слова легче осмысленное гораздо поэтому слова предложение эти в как чем прочитать самые предыдущем те. Эти слова образуют осмысленное предложение, поэтому быстро и правильно прочитать их гораздо легче, чем те же самые слова, но расставленные случайно как в предыдущем предложении.
Скорее всего, на первое предложение у вас ушло времени больше. Произошло это потому, что во втором предложении слова расставлены с определенным смыслом. Каждое слово входит в разумный контекст, который помогает вам это слово увидеть, понять и прочитать. В первом же предложении вы лишены этой контекстной поддержки, поэтому на обработку слов у вас уходит больше времени. Также легче воспринимается все привычное, чем непривычное.
Еще один важный фактор, влияющий на восприятие - это недавний опыт. Мы ожидаем, что текущие события будут похожи на то, что было с нами недавно. На восприятие человека могут сильно повлиять и личные интересы, профессия, род занятий и особенности характера. Например, одна и та же клякса напомнила модельеру шляпку с перьями, а физиологу снимок поясничного отдела пищеварительной системы. Ожидание изменяет восприятие в соответствии с вашим представлением о предмете восприятия.
. Согласно теории, поддерживаемой многими психологами и нейрофизиологами, мозг человека, воображающего какой-то объект, работает примерно так же, как и во время действительного восприятия этого объекта. Если это так, то воображение (или память) и восприятие различаются лишь степенью, определяющей яркость и насыщенность переживания.
Нечто аналогичное происходит и в сновидениях (во сне). В отличие от реальных событий, события во сне происходят во многом свободно от таких факторов, как время, пропорции, могут принимать фантастические окраски, персонажи часто обладают удивительными возможностями.
Вот примеры снов, продолжительность событий в которых резко отличается от реального времени.
«Пионер исследования сновидений Альфред Маури на закате своей жизни вспоминал каким-то образом связанный с Французской Революцией сон, который он видел много лет назад. После наблюдения нескольких сцен убийства он сам предстал перед революционным трибуналом. После долгих разбирательств, с участием Марата, Робеспьера и других героев революции, Маури был приговорен к смерти, и его повели к месту казни под улюлюканье глумящейся толпы. Ожидая своей очереди среди остальных осужденных, он наблюдал за быстрой и страшной работой гильотины. Вскоре подошел его черед, и он поднялся па эшафот. Палач привязал Маури к плахе. Лезвие упало… и в этот критический момент Маури в ужасе проснулся и к своему неописуемому восторгу обнаружил, что голова все ещё держится на плечах. Почти сразу он понял, что произошло: спинка кровати упала ему на шею. Маури заключил, что его длинное сновидение было вызвано её ударом, а потому должно было длиться всего лишь какой-то миг!»
Аналогичные сновидения приводит Гильдебрандт (по З. Фрейду):
«Я гуляю ранним весенним утром и иду по зелёному лугу до соседней деревни; там я вижу поселян в праздничных одеждах, с молитвенниками в руках, идущих в церковь. Читая различные надписи на могилах, я слышу, как звонарь входит на колокольню и вижу на ней небольшой колокол, который возвестит о начале о начале богослужения. Несколько минут он висит неподвижно, потом вдруг слышится звон,-- настолько громкий, что он прекращает мой сон. На самом же деле колокольный звон оказался звоном моего будильника».
«Вторая комбинация. Ясный зимний день; улица засыпана снегом. Я обещал принять участие в поездке на санях, но мне приходится долго ждать, пока мне докладывают, что сани поданы. Наконец, я одеваюсь – надеваю шубу,-- и сажусь в сани. Но мы всё ещё не едем. Наконец вожжи натягиваются, бубенчики начинают свою знакомую музыку. Но она раздаётся с такой силой, что мгновенно разрывает паутину сна. На самом деле это опять-таки звон будильника».
Столь подробные примеры я привёл именно с целью подчеркнуть тот факт, что переход от состояния сна к состоянию бодрствования происходит не скачкообразно, а связан целым связным сюжетом, который создаётся практически мгновенно. Если согласиться с мнением многих, что сон – это частично смерть, то способность мозга-сознания моделировать буферные переходные сюжеты служит для смягчения перехода души от состояния существования совместно с телом как к состоянию клинической смерти (см. примеры Моуди), так и полной смерти тела. Особенно ярко это будет видно на примерах осознанных сновидений, которые будут описаны позднее.
-
последнее слово относится к «новым теориям».
дыфк..апп-ять парадокс,аднака :
*при попытке построить новые теории* - ВСЕ Средства хорошИ,
и НИКАКИЕ «Сущности» ВОВСЕ НЕ«Лишние» ...
-
:D KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
последнее слово относится к «новым теориям».
дыфк..апп-ять парадокс,аднака :
*при попытке построить новые теории* - ВСЕ Средства хорошИ,
и НИКАКИЕ «Сущности» ВОВСЕ НЕ«Лишние» ...
А теперь, уважаемый KWAKS, сравните Ваши последние выкрутасы с изначальной фразой:
«А «Лишние Сущности» возникают при попытке построить новые теории, и не всегда лишние (новые теории).»
Вам не кажется, что порой страстное желание покритиковать лишает Вас разума? По-моему, Вы просто зарапортовались.
-
:D Вы просто зарапортовались.
Вам виднее,каАн-нэшн ! ! !
Токмо апъясьните мнету-пому - какОй критерий Вы используете,
чтобы узнать : КОГДА(*при попытке построить новые теории*)
Сущности ОКАЖУТСЯ
а) Лишние ,
б) не всегда лишние ,
в) НЕлишние
?????
-
:shock: KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
Вы просто зарапортовались.
Вам виднее,каАн-нэшн ! ! !
Токмо апъясьните мнету-пому - какОй критерий Вы используете,
чтобы узнать : КОГДА(*при попытке построить новые теории*)
Сущности ОКАЖУТСЯ
а) Лишние ,
б) не всегда лишние ,
в) НЕлишние
?????
Насколько я разбираюсь в медицине, в Вас, KWAKS, вселился Сатана! Покайтесь, пока не поздно, или Вас ждёт светлое будущее в Аду!
-
:shock: KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
Вы просто зарапортовались.
Вам виднее,каАн-нэшн ! ! !
Токмо апъясьните мнету-пому - какОй критерий Вы используете,
чтобы узнать : КОГДА(*при попытке построить новые теории*)
Сущности ОКАЖУТСЯ
а) Лишние ,
б) не всегда лишние ,
в) НЕлишние
?????
Насколько я разбираюсь в медицине, в Вас, KWAKS, вселился Сатана! Покайтесь, пока не поздно, или Вас ждёт светлое будущее в Аду!
Все проще, burbaky, весна пришла :lol:
-
:D notfirstnotlast писал(а):
Все проще, burbaky, весна пришла
Абсолютно с Вами согласен, уважаемый notfirstnotlast!
-
:shock: Но KWAKSу всё таки не мешало бы сходить к хирургу. Здоровье надо беречь.
-
А чем ему поможет хирург?
Ампутацией? :twisted:
-
Вас ждёт светлое будущее в Аду!
Эт ничуть не будущее для меня - я давно *оттуда* KWAKSую ...
-
Насколько я разбираюсь в медицине, в Вас, KWAKS, вселился Сатана!
А Вы разбираетесь в медицине? Надеюсь, Вы не занимаетесь этим ремеслом? А то Ваши познания в области нейрологии меня пугают. :))
Вы помните, как Вы под нашим умелым руководством эволюционировали до необходимости мозга? А ведь начинали с полного отрицания в его надобности.
Вы строите свою гипотезу практически без основания. Или приводите сомнительные "обоснования". Посмотрите сами: информационная емкость мозга более чем достаточна для хранения всей памяти человека, тем более, что нейрон работает по "аналоговому" принципу, а не бинарному (но даже по бинарному она была бы достаточно велика).
Скорость реакции мозга на стимул достигает в опыте 300-400 миллисекунд - вполне достаточно для поведенческого реагирования человека. Кроме того, сегодня ученых вновь интересует нейроглия. Интересная иллюстрация: после обследования мозга Эйнштейна обнаружилось, что объем его коры обычен, а вот глиальных клеток - намного больше, чем у среднего человека.
Гиппокамп вовсе не является "вместилищем" памяти. И даже при всей его коллекторной роли в работе памяти и познания, говорить о том, что он де передаточное звено между неким подлинным "субъектом" памяти и организмом (мозгом), то это не снимает проблему скорости распространения потенциала по нерву и в синапсах (скорости химических преобразований в синапсах ДОСТАТОЧНО для осуществления психических актов - при условии рассмотрения хим. преобразований (и потенциалов как их составную ч.) на уровне ионов (натрия и хлора)). Ведь до гиппокампа то тоже "информации" (импульсу) надо добраться.
При ударах по голове происходит потеря сознания, а не просто "изменение восприятия".
Мистер Экклз уже давно не заикается про свои прежние сомнения в 1966 году. И правильно, если учесть, в чем состояла их суть: если мы можем, говорил он, объяснить все поведение в терминах деятельности нервных сетей, что не вызывает сомнений, то сознание является абсолютно ненужным. Сегодня нейропсихология преодолела субъективно-интроспекционистское понимание психики как непространственных явлений сознания, а также машинно-механистическое понимание работы мозга. Причем определение психики основывается на трех аксиомах:
1) объективное существование мира, в котором живет живое существо, и столь же объективное существование его собственного тела;
2) необходимость познания этой объективной реальности для адаптивного поведения в ней;
3) познаваемость мира. При каких-либо других исходных аксиомах определение понятия психики, естественно, будет иным.
Так что я пока не вижу обоснования для Вашей гипотезы. Похоже, что она так и останется просто таковой.
-
:shock: Atmel писал(а):
1.А Вы разбираетесь в медицине? Надеюсь, Вы не занимаетесь этим ремеслом? А то Ваши познания в области нейрологии меня пугают. )
Разбираюсь ли я в медицине? В достаточном объёме, чтобы поставить диагноз KWAKSу. Занимаюсь ли я этим ремеслом? Конечно. В свободное время. А то, что мои познания пугают Вас, так это естественно. Вы должны относиться к ним с почтением.
2. ". Посмотрите сами: информационная емкость мозга более чем достаточна для хранения всей памяти человека, тем более, что нейрон работает по "аналоговому" принципу, а не бинарному (но даже по бинарному она была бы достаточно велика).
Насчёт ёмкости вопрос так и висит без малейшего подтверждения. А что до аналогового принципа как для обработки информации, так и для её хранения, то рано или поздно аналоговая величина переходит в дискретную.
3. Скорость реакции мозга на стимул достигает в опыте 300-400 миллисекунд - вполне достаточно для поведенческого реагирования человека.
Вот именно. Но никак не для мышления, и для доступа к тому огромному объёму памяти, который Вы приписываете мозгу.
4. Гиппокамп вовсе не является "вместилищем" памяти.
А я этого и не утверждал. Я всего лишь говорил, что гиппокамп служит для перевода кратковременной информации в долговременную.
5. Так что я пока не вижу обоснования для Вашей гипотезы. Похоже, что она так и останется просто таковой.
А вот это Вы уже напрасно. Гипотезу я доведу до логического конца, и будут мёртвые с косами стоять, и тишина…
-
:oopnotfirstnotlast писал(а):
А чем ему поможет хирург? Ампутацией?
Ну почему же ампутацией. У Вас какие-то кровожадные мысли. Просто я подумал, что тут на форуме собрался всё серьёзный народ, одни атеисты, в экзорцизм, конечно, никто не верит, то помочь бедному KWAKSу избавиться от Сатаны может только хирургическое вмешательство. А Вы что подумали?
s:
-
помочь бедному KWAKSу избавиться от Сатаны может только хирургическое вмешательство. А Вы что подумали?
А шшо тутка *думать* - рэзать нада ! ! !
токмо кАкой оргАн рэзать про-длёжЭте ? ? ?
-
:oopnotfirstnotlast писал(а):
А чем ему поможет хирург? Ампутацией?
Ну почему же ампутацией. У Вас какие-то кровожадные мысли. Просто я подумал, что тут на форуме собрался всё серьёзный народ, одни атеисты, в экзорцизм, конечно, никто не верит, то помочь бедному KWAKSу избавиться от Сатаны может только хирургическое вмешательство. А Вы что подумали?
s:
Я неожиданно подумал, что ампутация не поможет. Дело все-таки не в весне. А поможет действительно врач, но не хирург.
-
Я неожиданно подумал, что ампутация не поможет. Дело все-таки не в весне.
Спасибо на добром слове,notfirstnotlast !
А то уж после *диагноза*,установленного
консилиумом советикус-медикус-иньжєнерикус -
у меня и лапки *поотваливались*(прохвост уж малчУ) ...
-
Насчёт ёмкости вопрос так и висит без малейшего подтверждения. А что до аналогового принципа как для обработки информации, так и для её хранения, то рано или поздно аналоговая величина переходит в дискретную.
Причем здесь переход в дискретность? Аналоговость означает то, что количество возможных комбинаций в системе возрастает в несколько тысяч раз - все зависит от ступеней чувствительности для нейрона. Соответственно, настолько же возрастает емкость мозга.
. Скорость реакции мозга на стимул достигает в опыте 300-400 миллисекунд - вполне достаточно для поведенческого реагирования человека.
3. Вот именно. Но никак не для мышления, и для доступа к тому огромному объёму памяти, который Вы приписываете мозгу.
К поведенческому в психологии относится не только двигательные рефлексы, а все мыслительное и эмоциональное. О последнем Ваша теория, кстати, никак не вспоминает.
Уточняю специально для Вас: реакция на стимул в опыте в виде создания соответствующей движения, эмоции или мысли в среднем составляет 300-400 миллисекунд.
4. Гиппокамп вовсе не является "вместилищем" памяти.
А я этого и не утверждал. Я всего лишь говорил, что гиппокамп служит для перевода кратковременной информации в долговременную.
И при этом рассказывали, что при удалении гиппокампа "утрачивается" долговременная память.
Но повторяю, если даже гиппокамп участвует в психофизическом взаимодействии, то декларируемая Вами медленность передачи нервного импульса все равно должна бы препятствовать скорости такого "обмена". Ведь до гипокампа информации нужно добраться, а это с "медлительностью" мозга невозможно. Хотя!!! картина на ЭЭГ мозга при получении новой информации человеком как раз указывает на реактивность мозга со скоростью 300-400 миллисекунд. Это объективно доказывает участие мозга в психических процессах.
Кроме того, при Ваших удивительных познаниях в медицине Вы почему то совсем не знаете, что банальные инсульты запросто сносят добрый кусок памяти человека, и самый наглядный пример тому - частичная утрата фонематической памяти.
5. Так что я пока не вижу обоснования для Вашей гипотезы. Похоже, что она так и останется просто таковой.
А вот это Вы уже напрасно. Гипотезу я доведу до логического конца, и будут мёртвые с косами стоять, и тишина…
Стррашна! Особенно про тишину. Но чтобы логический конец этой чудной сказки все же состоялся, нужно еще рассказать, зачем "мертвые будут стоять с косами", а также где и когда.
А лучше, все же, поясните, куда девается сознание субъекта при ударе по тому самому месту (мозгу), который Вы выкинули на свалку истории физиологии.
-
:shock: Atmel писал(а):
Причем здесь переход в дискретность? Аналоговость означает то, что количество возможных комбинаций в системе возрастает в несколько тысяч раз - все зависит от ступеней чувствительности для нейрона. Соответственно, настолько же возрастает емкость мозга.
Вот именно ступени чувствительности для нейрона и ограничивают ту область взаимодействий, которую можно считать аналоговой. Именно это условие и ограничило область применения первых аналоговых вычислительных машин. При усложнении решаемых задач всё ощутимей начала сказываться их неточность и ненадёжность.
А к тому что я отрицаю роль мозга, так это сугубо Ваша интерпретация сказанного мною. Позволю себе процитировать этот момент:
« Во-вторых, есть сильное подозрение, что мышление человека осуществляется не на молекулярном уровне клеток мозга, а на субквантовом уровне… а мозг служит в основном в качестве приёмо-передающего устройства и для решения простейших задач»
Я уже писал, что Кобозев ещё в советское время изучал деятельность мозга на атомарном уровне. Почему бы не предположить, что эта деятельность распространяется ещё глубже? Тем более, что я не одинок в таком предположении.
Вообще я могу пойти навстречу. Вот в каком смысле. Давайте только согласимся, что скорость распространения 1/3 сек – это скорость не для решения сложных и объёмных задач. Можно вспомнить феномен людей-счётчиков. Картина на ЭЭГ мозга говорит только о процессах, которые мы можем наблюдать на поверхности. А процесс обработки информации может идти совершенно не теми путями, которые мы можем себе представить. Скорее всего там работает не привычная бинарная логика, а многозначная или вероятностная. Кроме того, технически мы привыкли работать в плоскости (даже кристаллы сложных БИС обработаны по поверхности из-за проблем глубинной технологии). Что творится в глубине мозга не локально, а во всём объёме в совокупности, можно только гадать. Вы ведь сами упомянули о глиальных клетках. Располагаясь между нейронами, они могут нести основную нагрузку по обработке, а возможно и хранении информации. А нейроны образуют звязующую сеть. Там могут работать принципы, основанные на объёмной пространственно-временной топологии, возможно, там задействованы и сложные интерференционные образования, тем более, что живые клетки могут связываться друг с другом не только электрохимическим взаимодействием, но и с помощью излучения.
А что до мёртвых с косами… Просто Bill страшно возмущался, прочитав про душу, парящую над телом. Вот я и пугнул, сказав, что толи ещё будет. Будут и мёртвые с косами стоять, и тишина… Откуда само это выражение, Вы, надеюсь, помните.
-
Вот именно ступени чувствительности для нейрона и ограничивают ту область взаимодействий, которую можно считать аналоговой.
А что это Вам дает? Речь то шла об информационной емкости мозга, а аналоговость как раз увеличивает ее (хотя это вовсе не нужно - емкость достаточна и в цифровой модели. О каком "ограничении" Вы говорите?
« Во-вторых, есть сильное подозрение, что мышление человека осуществляется не на молекулярном уровне клеток мозга, а на субквантовом уровне… а мозг служит в основном в качестве приёмо-передающего устройства и для решения простейших задач»
Я уже писал, что Кобозев ещё в советское время изучал деятельность мозга на атомарном уровне. Почему бы не предположить, что эта деятельность распространяется ещё глубже? Тем более, что я не одинок в таком предположении.
Психика складывается на всех уровнях деятельности мозга, начиная с субнейронных молекулярных нейрохимических (а возможно, атомных и субатомных) процессов в нейронах и кончая общемозговыми системными процессами. Поэтому принцип разделения психических и непсихических нервных мозговых процессов является не уровневым и горизонтальным, а вертикальным: на всех уровнях нервной деятельности имеются процессы, которые несут функцию отражения и регуляции деятельности, и те, которые сами по себе такой функции не несут, но лишь необходимы для ее осуществления.
Однако, такой подход только подчеркивает, что материя еще не изучена в достаточной степени, но вовсе не о том, что при разрушении мозга сохраняется какой-либо психический фантом от него.
Опровержением возможности такого "фантома" служит все тот же пример утраты сознания и чувств при сотрясении мозга (обмороки и т.п.), который Вы все время игнорируете.
-
Речь то шла об информационной емкости мозга, а аналоговость как раз увеличивает ее (хотя это вовсе не нужно - емкость достаточна и в цифровой модели.
Уважаемый Atmel ! Если не *секрет*,конечно,
признайтесь - откудова *новвосьть*,что "аналоговость как раз увеличивает ее"
(*Речь то шла об информационной емкости мозга*,как помните).
-
:D KWAKS писал(а):
Уважаемый Atmel ! Если не *секрет*,конечно,
признайтесь - откудова *новвосьть*,что "аналоговость как раз увеличивает ее"
(*Речь то шла об информационной емкости мозга*,как помните).
Я благодарен Вам за поддержку, хоть Вы изрядно и покусываете меня. И поэтому рискну сделать предположение, откуда такая версия у Atmel-а (она уже звучала). Он, видимо, предполагает возможность получать если не бесконечное количество, то очень много состояний. Но технически достоверно можно реализовать очень небольшое количество состояний (о причинах уже говорилось – это разрешающая способность и надёжность). Для сравнения можно привести виниловый диск (аналоговая память) и компакт-диск (цифровая память).
-
:shock: Atmel писал(а):
Однако, такой подход только подчеркивает, что материя еще не изучена в достаточной степени, но вовсе не о том, что при разрушении мозга сохраняется какой-либо психический фантом от него.
Я имел в виду что если функции ограничены более простыми задачами, чем, например, мышление, то при его разрушении эти функции могут выполнять близлежащие ткани ввиду определённой диффузии свойств. Но мысль о психическом фантоме тоже неплоха.
-
Я благодарен Вам за поддержку,...
Рад стараЦЦа ! Лишь бы впрок пошло !
хоть Вы изрядно и покусываете меня...
Дык..*покусываю*-то не за *так*,а за Оплошности в Суждениях.
Для сравнения можно привести виниловый диск (аналоговая память) и компакт-диск (цифровая память).
Наглядней примера не сыскать ! И по существу ! ! ! ! ! ! !
-
:D Видите, WAKS, что значила Ваша поддержка! Судя по молчанию со стороны Atmel-а, он безоговорочно признал своё полное фиаско и позорно бежал, оставляя на поле боя «психические фантомы», «души», «больных без мозга», «мёртвых с косами» и остатки своих знаний. Да здравствует свет, да скроется тьма!
-
:D Да здравствует свет, да скроется тьма!
Воистину !
-
:lol: WAKS ответил(а):
Воистину !
Как понимать этот ответ, Вы поддерживаете меня в качестве апологета истины, или этого пораженца, с позором бежавшего с поля битвы? Где же Ваша принципиальность?
-
Он /Atmel/, видимо, предполагает возможность получать если не бесконечное количество, то очень много состояний. Но технически достоверно можно реализовать очень небольшое количество состояний (о причинах уже говорилось – это разрешающая способность и надёжность).
Странно Вы рассуждаете, burbaky. У Вас получается, что при увеличении количества возможных состояний элементов уменьшается число комбинаций суммарных состояний системы? Т.е. 2^N (где N=(10 млрд + ? глиальных клеток)) это то же самое, что 22^N? А ведь это может быть и не 22, а 222 и больше. Это ведь не техника!
А Вам уже устали повторять, что даже при бинарном основании емкость имеет значение N(факториал). Вам даже попытались подсчитать, сколько это в цифрах, да не смогли - настолько они велики.
К тому же мы с Вами сходимся во мнении (как и современная нейропсихология), что психические процессы нужно рассматривать не столько на нейрональном, но и на атомном и субатомном уровне. Но ведь это тоже материальный аспект.
Судя по молчанию со стороны Atmel-а, он безоговорочно признал своё полное фиаско и позорно бежал,
burbaky! Неужели Вы всерьез считаете, что я буду все свои ночи, дни, включая праздничные, проводить в обсуждении Вашей гипотезы? Или Вы просто опять неудачно пошутили?
Я имел в виду что если функции ограничены более простыми задачами, чем, например, мышление, то при его разрушении эти функции могут выполнять близлежащие ткани ввиду определённой диффузии свойств.
О каких таких "тканях" Вы вдруг заговорили? Не о тех ли, что находятся в мозге? Или эти ткани существуют в Вашем мире платоновских "Идей"? Если все же в мозге, то при его разрушении что сохраняется для того, чтобы психическое (по крайней мере индивидуальное) оставалось жить?
Вы окончательно все запутали, любезный, и при этом нисколько не стараетесь отвечать на вопросы, убивающие на корню Вашу гипотезу. Это похоже на религиозную демагогию. И Вы хотите, чтобы я приклеился к этой теме в ущерб всему остальному? Стоит ли она того?
-
:shock: Atmel писал(а):
burbaky! Неужели Вы всерьез считаете, что я буду все свои ночи, дни, включая праздничные, проводить в обсуждении Вашей гипотезы? Или Вы просто опять неудачно пошутили?
Да, я действительно пошутил, просто было хорошее настроение и захотелось подурачиться. У меня и мысли такой не возникало, что на форуме можно так всерьёз что-то воспринимать. Я лично воспринимал всё как игру, возможность подурачиться, повышая при этом свой кругозор. Но теперь вижу, как жестоко ошибался. Я, оказывается, напоролся на очень серьёзного и занятого человека. Прошу покорно извинить зарвавшегося невежду, больше я постараюсь не отрывать Вас от более важных дел.
-
Гипотеза о смысле жизни. Продолжение Ч3.
Осознанные сновидения.
Сильнейшим аргументом в пользу того, что сновидения не являются лишь искажённым отражением реальных событий, происходящих в состоянии бодрствования, являются ОСОЗНАННЫЕ СНОВИДЕНИЯ. Суть их в том, что видящий такие сны, может сам активно участвовать в сновидениях, осознанно влияя на происходящие в них события.
Возможно, важнейшим результатом исследования снов за последние двадцать лет была публикация Стивеном Лабержем научного подтверждения реальности осознанных снов.
Многие сновидящие и исследователи психологии сна не верили в то, что можно спать и осознавать то, что мы спим. Они отвергали описания осознанных снов как "плоды разгулявшегося воображения" или же, в лучшем случае, как "микропробуждения", в которых сновидящий полагает, что находится во сне, тогда как на самом деле он бодрствует. Исследователи считали, что даже если описания осознанных снов реальны, сны такого рода столь редки, что говорить о них не имеет смысла. Их относили к той категории явлений, что и оккультизм или парапсихология.
Стивен Лаберж из Стенфордского университета изменил общественное мнение. В 1977 году, не зная о существовании более ранней, неопубликованной работы в этой области, Лаберж увлеченно проводил эксперименты с осознанными сновидениями. Сам он был знаком с ними на личном опыте с пятилетнего возраста.
Лаберж задался вопросом, можно ли сделать во сне что-то такое, что можно было бы наблюдать или измерять научными методами. Он решил, что ответом на этот вопрос могут быть целенаправленные движения глазами, поскольку глаза – в отличие от мышц тела – не подавлены во время периода БДГ-сна. К тому времени исследователи уже заметили, что существует определенная связь между наблюдаемыми движениями глаз спящего и направлением, в котором, по его последующим рассказам, он смотрел во сне.
Лаберж решил, какие движения он будет делать в осознанном сне, чтобы послать во внешний мир сигнал о том, что находится в осознанном состоянии. Во время следующего осознанного сна он вспомнил о своем намерении и сделал пять условленных движений: вверх, вниз, вверх, вниз, вверх.
Проснувшись, Лаберж понял, что эксперимент должен пройти успешно. Он договорился с исследователем из Центра изучения сновидений при Стенфордском университете о проведении этого эксперимента в его лаборатории. После нескольких неудачных попыток Лабержу, наконец, удалось увидеть осознанный сон в лаборатории. В нем он перемещал палец вертикально в направлении сверху вниз, следя за ним глазами. Когда впоследствии сигналы, снятые прибором с его глаз, были проанализированы, описанное движение глазами подтвердилось. Лаберж неоднократно повторял эти эксперименты, демонстрируя свою способность сообщать другие сведения из состояния осознанного сновидения во время фазы БДГ-сна. К 1980 году Лабержу удалось собрать несколько сновидящих, которые также доказали в лаборатории, что способны видеть осознанные сны.
Вскоре после первого удачного эксперимента Лабержа включили в программу исследований по психофизиологии при Стенфордском университете, где он продолжал изучение осознанных сновидений. Часть этих исследований легла в основу диссертации Лабержа, посвященной осознанным снам. Результаты, полученные им, были несомненны.
Несмотря на это, потребовалось шесть месяцев для того, чтобы результаты его исследований были опубликованы в научном журнале по психофизиологии. Общепринятая точка зрения обычно отстает от передовой науки. Неудивительно поэтому, что существуют люди, в том числе ученые, невосприимчивые к неизвестным ранее возможностям человеческой психики, открытым и подтверждаемым научными исследованиями. Однако уже к 1981 году Лаберж собрал достаточное количество сведений для того, чтобы убедить даже самых скептически настроенных исследователей в том, что осознанное сновидение – это реальный факт, имеющий место во сне. Исследователи начали детально изучать осознанное сновидение. Они изменяли движения глазами, которые проделывал сновидящий, оказавшись в состоянии осознанного сновидения. Для определения фазы сна в данный момент отслеживают изменения ритмов мозга (электрической активности, измеряемой на поверхности головы), движений глаз и мышечного тонуса. Вместо обычных резких и хаотических движений, которые характерны для человека в БДГ-фазе, отдельные сновидящие научились проделывать такие движения глазами, которые оставляли плавные очертания на ленте энцефалографа. Некоторые сновидящие научились сигнализировать последовательностями быстрых движений, например, два резких движения, затем пауза, затем еще три движения. Других учили делать специальные движения глазами во сне каждые тридцать секунд. Были и такие, которые пели во сне, считали, летали во сне или же занимались любовью, доводя свои переживания до оргазма, после того, как движением глазами они сообщали о начале переживания. Сновидящие доказали, что они могут запоминать инструкции, полученные во время бодрствования, и выполнять их в своих снах.
В одном из самых ранних экспериментов, проведенных исследовательской группой Лабержа, они проверяли традиционное представление о том, что восприятие времени во сне отличается от восприятия его наяву. Согласно разработанной ими технике, они просили испытуемых во время осознанного сна сделать движение глазами, затем после 10-секундной паузы (считая: тысяча один, тысяча два и т.д.) сделать второе движение глазами. Они установили, что во всех случаях оценка временного интервала в осознанном сновидении в пределах нескольких секунд совпадала с его оценкой в бодрствующем состоянии и, таким образом, была довольно близка к реальному времени между сигналами. Из этого был сделан вывод, что оценка времени в осознанных сновидениях очень близка к реальной, то есть, на выполнение какого-либо действия в них требуется практически столько же времени, сколько и в состоянии бодрствования. Такой вывод может вызвать удивление, поскольку многие из нас во сне, возможно, проживали годы и даже жизни. По мнению Лабержа, этот эффект достигается во сне за счет того же сценического трюка, который вызывает иллюзию течения времени в кино или театре. Если на экране, на сцене или во сне выключают свет, и часы бьют полночь, а через несколько мгновений в окно светит яркое утреннее солнце и звонит будильник, мы допускаем (притворяемся, не осознавая, что притворяемся), что прошло много часов, даже если "знаем", что это заняло всего несколько секунд. Метод, когда человек в состоянии осознанного сновидения подает сигнал глазами, продемонстрировал строгое соответствие между сменой направления взгляда во сне и действительным движением глаз под прикрытыми веками. Исследователи, не использовавшие в своих экспериментах осознанно сновидящих, вынуждены были опираться на вероятность соответствия между движениями глаз и соответствующими им действиями испытуемых во сне, о которых они сообщали. В результате они, как правило, получали только слабую корреляцию между движением глаз во сне и наяву. Причина устойчивой связи между движениями глаз во сне и бодрствующем состоянии состоит в том, что для наблюдения, как мира сна, так и реального мира мы используем одну и ту же зрительную систему нашего организма.
Рассмотрим теперь, как сон изменяет процесс восприятия. Во время БДГ-сна способность воспринимать информацию из внешнего мира, равно как и способность тела двигаться, подавлены, в то время как мозг в целом очень активен. Эта активность возбуждает некоторые схемы выше порога восприятия. Эти схемы проникают в сознание, заставляя спящего видеть, слышать, осязать и переживать вещи, которых в данный момент нет в окружающем его мире.
В обычной ситуации, если вам приходится видеть что-нибудь, чего на самом деле нет, информация, поступающая по сенсорным каналам, быстро исправляет это ошибочное впечатление. Почему же этого не происходит во время сна? Потому что нет сенсорных поступлений в мозг, которые могли бы исправить такого рода ошибки. Наши ощущения во сне определяются теми схемами, которые активированы выше порога осознания. Но как отбираются конкретные схемы для активации? Теми же процессами, что и в состоянии бодрствования: ожиданием и мотивацией.
Ожидание проявляется в снах многими способами. Когда мы строим мир сна, то ожидаем, что он будет похож на миры, в которых мы уже бывали. Таким образом, в мирах сновидений почти всегда присутствует гравитация, пространство, время и воздух. Точно так же как недавний опыт влияет на бодрствующее восприятие, он влияет и на сновидения. Личные интересы, заботы и род занятий влияют на сновидения так же, как и на бодрствующее восприятие.
Учитывая сказанное выше, можно было бы ожидать, что сны представляют собой последовательность бессвязных образов, мыслей, ощущений и впечатлений, а не волнующие истории с занимательными подробностями, какими они часто являются. С.Лаберж считает, что активизацией схем можно также объяснить сложные и осмысленные сновидения. Несколько общих схем могут породить множество осмысленных деталей: дайте спящему мозгу схему точки, и он увидит муху, дайте ему одну или две активированные схемы, и он сотворит из них сон. Некоторые сновидения имеют сюжет столь же последовательный, захватывающий, драматический и глубокий, как и лучшие образцы литературного творчества. Иногда, проснувшись из такого сна, ощущаешь, что значение персонажей или событий, возникавших по ходу сюжета, прояснилось только в развязке. Это создает впечатление, будто весь сюжет сна был продуман заранее и что бессознательный ум, вместе со сновидением, дал задание сознательному уму проинтерпретировать его.
Как мы видели, схемы - это теории, в которых воплощены наши предположения о мире. Если эти предположения ошибочны и, как результат, схема перестает быть адекватной моделью мира, то происходит процесс пересмотра теории и модернизации схемы. Ваша модернизированная схема будет лучше объяснять факты, и у вас станет чуть больше знаний, чем прежде. Если все время модернизировать свои схемы к новой информации, то наш мир будет постоянно расширяться, по мере того как схемы будут становиться все более полными, согласованными и "разумными". К сожалению, люди не всегда модернизируют свои схемы, встречаясь с новой информацией. Мы можем даже не заметить эту новую информацию, как раз из-за того, что она не удовлетворяет положениям наших старых схем. Вместо того чтобы заметить это расхождение, мы вписываем или проецируем наше восприятие реального события или объекта в нашу схему. Мы иногда страдаем от самонадеянной близорукости, пытаясь свести новые концепции к уже имеющимся у нас понятиям. Нам просто необходимы схемы, позволяющие посмотреть на себя по-новому и обеспечить основу для развития тонкого восприятия.
В состоянии сна нами управляет тот же набор общих схем, что и в состоянии бодрствования. В обоих состояниях мы предполагаем, что бодрствуем, и поэтому во сне наше восприятие искажается, чтобы удовлетворить этому предположению. Когда во сне происходят причудливые события, мы каким-нибудь образом преобразуем их в то, что считаем возможным. Если же нам и удается отметить, либо ощутить их необычность, мы, как привило, игнорируем причины этого. Вы должны быть готовы к тому, что иногда аномалии восприятия объясняются тем, что вы спите. Ваши ожидания и предположения, сознательные или предсознательные, о характере сновидений в значительной степени определяют ту конкретную форму, которую принимают ваши сновидения. Это относится и к реальной жизни.
Для действий в осознанном сне могут быть ограничения физиологические, связанные с пределами функциональных возможностей мозга. Например, выяснилось, что в осознанных сновидениях практически невозможно найти и прочитать связные отрывки текста. Буквы в осознанных сновидениях просто не хотят стоять на месте. Когда вы пытаетесь сосредоточиться на словах, они превращаются в иероглифы. Как бы то ни было, в сновидениях количество возможных физиологических ограничений значительно меньше, чем количество физических ограничений, налагаемых на бодрствующее состояние. Поэтому во сне на первый план выходят ограничения психологического характера, такие как предположения. В сновидениях, строже, чем где бы то ни было, действует правило: если вы думаете, что не можете, то вы не можете.
Осознанным называют сон, протекающий на фоне ясного осознания, что это именно сон. Такой сон часто отличается повышенной яркостью и реалистичностью, более высокой позитивной эмоциональной насыщенностью. Как правило, в нем проявляется весь комплекс ощущений органов чувств. Ваши переживания будут необычными, поистине восхитительными, когда вы увидите осознанный сон. Простейший вариант осознанного сна – сон, в котором спящий понимает, что он спит. Сознание может колебаться от простой мысли: "это всего лишь сон" до невероятной свободы от любых временных и пространственных ограничений.
Вы обнаружите, что осознанные сны отличаются от обычных по нескольким признакам – кроме того, что вы осознаете себя во время сна. Осознанные сны, как правило, более реалистичны, чем обычные. Животные или объекты в них очень редко начинают действовать или говорить, как люди в реальной жизни – что довольно часто случается в обычных сновидениях. Как правило, в осознанном сновидении ваше тело редко изменяет свою форму. В общем, ваши осознанные сны кажутся очень похожими на реальную жизнь – с тем лишь отличием, что здесь вы можете творить чудеса: летать, приказывать окружающей обстановке меняться, путешествовать в мгновение ока до самых отдаленных мест в пространстве и времени.
Ощущения в осознанных сновидениях особенно ярки. Цвета реалистичны. Звуки, шумы, запахи, ароматы, ощущения фактуры вещей, температура, боль, движения – все это воспринимается как в жизни, а иногда даже более убедительно. Часто сновидящие удивляются тому, насколько реалистичными и четкими оказываются их переживания во сне.
Таким образом, физический мир во сне возникает в довольно реалистическом виде, поведение персонажей кажется реальным, и все чувства человека во сне кажутся такими же, как и в реальной жизни. Мыслительные процессы в осознанных сновидениях, конечно, менее реалистичны, чем в реальной жизни (хотя все же более реалистичны, чем в обыкновенных сновидениях). Вы сможете размышлять о сновидениях и вспоминать все теории, с которыми вы познакомились в реальной жизни. Человек, который видит осознанное сновидение, помнит информацию общего характера о физическом мире, о том, что он собирался делать в осознанном сновидении, а также основные сведения о своей личности. Память в осознанном сновидении хуже воспроизводит непосредственные и особые детали текущей жизни, которые могут, к тому же, быть искажены. В осознанных сновидениях бывает легко вспомнить сон, который вам снился много лет назад. У разных сновидящих память бывает разной, и улучшается по мере того, как сновидящий развивает в себе способность видеть осознанные сны.
Воспоминания об осознанном сновидении необычайно ярки. Такое сновидение обычно сопровождается возбуждением и поэтому гораздо лучше вспоминается, чем обычные события реальной жизни. Если вы увидели осознанное сновидение, вы обязательно вспомните о нем.
Эмоции осознанных сновидений превосходят по своему диапазону обычные переживания, простираясь от нейтрального одобрения сновидения до необычайно ярких чувств восторга и свободы.
Когда вы видите осознанный сон, вы находитесь в благоприятном положении для того, чтобы управлять взаимодействием с образами сновидения. Ваши сны ясные, потому что вы присутствуете в них подобно тому, как вы присутствуете в реальной осознанной жизни. Вы переживаете все очень живо, и можете по собственному желанию создать практически любое событие. В то же время ваши сны не столь абсурдны, поскольку вы можете либо прекратить их, либо изменить в них нежелательный для вас аспект. Осознанный сон становится в полном смысле слова захватывающим приключением.
Вот как описывает осознанные сны Стивен Лаберж:
«Я брёл по сводчатому коридору, уводившему вглубь огромной крепости, И я невольно остановился, восхищаясь величественностью архитектуры. Каким-то образом, созерцание великолепного окружения заставило меня понять, что это сновидение! Впечатляющее великолепие замка показалось моему прояснившемуся сознанию ещё более удивительным. В состоянии сильнейшего возбуждения я стал исследовать воображаемую реальность своего «воздушного замка». Спускаясь в холл, я чувствовал холод камня под ногами и слышал эхо собственных шагов. Каждый элемент этого зачаровывающего зрелища казался реальным, и несмотря на это я прекрасно осознавал, что вижу сон! Может показаться фантастичным, но, невзирая на крепкий сон, я полностью сохранил все способности бодрствующего состояния. Я мог думать так же ясно, как всегда, свободно вспоминать подробности моей бодрствующей жизни и действовать намеренно, полагаясь на сознательные реакции. И ничто из этого набора способностей не могло уменьшить яркости моего переживания. Как это ни парадоксально, я бодрствовал в собственном сновидении!
Оказавшись перед развилкой коридора, я решил испытать свободу собственной воли, решил повернуть направо и оказался перед лестницей. Меня заинтересовало, куда она может привести. Я мягко перелетел через ступеньки и оказался перед огромным подземным ходом. От подножия лестницы пещера медленно уходила вниз, утопая в непроглядной тьме. Внизу, в нескольких сотнях ярдов, я смог разглядеть нечто вроде фонтана, украшенного мраморной скульптурой. Мною овладело желание искупаться в его воде, казавшейся такой освежающей. Я направился вниз по склону. Однако я не шёл: в своём сновидении я мог свободно перелетать с места на место – туда, куда хотел. Приземлившись возле водоёма, я сильно испугался, обнаружив, что фигура, воспринимавшаяся как статуя, на самом деле была угрожающе живой. Над фонтаном возвышался огромный, жутковатого вида джинн. Каким-то образом я мгновенно узнал в нём Стража Весны. Все мои инстинкты кричали: «Беги!» Но я вспомнил, что это ужасающее зрелище всего лишь сновидение. Приободрённый этой мыслью, я отбросил страх и не побежал прочь, а уверенно направился к призраку. Как только я оказался достаточно близко, по каким-то волшебным законам сновидения мои размеры стали равны размерам призрака, и я мог смотреть ему в глаза. Осознав, что причиной появления столь страшного чудовища являлись мои страхи, я решил обнять то, чего так трусливо старался избежать.
Раскрыв объятия и сердце, я положил руки призрака себе на плечи. Сон стал медленно таять, и казалось, что сила чудовища переходит ко мне. Проснувшись, я ощутил себя наполненным вибрирующей энергией. Я был способен сделать что угодно».
«Я стоял на улице перед своим домом в Лондоне. Вставало солнце, и воды залива сверкали в его лучах. Я видел высокие деревья на углу улицы и верхушку старой серой башни за Форти Степс. В это время, в волшебных лучах утреннего солнца картина была особенно привлекательной.
Тротуар был не обычный, а сложенный из голубовато-серых прямоугольных камней, длинные стороны которых были перпендикулярны бордюру. Я уже собирался войти в дом, когда мой взгляд случайно упал на камни, и моё внимание приковало явление, странное настолько, что я не мог поверить своим глазам – камни за ночь поменяли ориентацию, и их длинные стороны были теперь параллельны бордюру!
И тут меня осенило: несмотря на потрясающую реальность этого чудесного летнего утра, я спал! Как только я это понял, качество сновидения сменилось способом, который очень трудно объяснить тому, кто не испытал это сам. Мгновенно яркость картины возросла стократно. Никогда раньше небо, и море, и деревья не светились такой восхитительной красотой. Даже обыкновенные дома казались живыми и поразительно красивыми. Никогда у меня не было ощущения такого комфорта, такой ясности мыслей и такой невыразимой свободы! Оно было таким изысканным, что невозможно передать это словами, но длилось всего несколько минут, после чего я проснулся».
Всё описанное выше позволяет сделать вывод, что при отсутствии реальных внешних раздражителей сознание обладает механизмом, позволяющим ему строить виртуальную реальность, очень похожую на действительность. Это свойство делает возможной плавную адаптацию сознания к новой реальности при потери связи с физическим телом (клиническая смерть, или полная смерть).
-
:lol: WAKS ответил(а): Воистину !
Как понимать этот ответ,
*в меру своЕй распущенности,мсь-нно*.
Где же Ваша принципиальность?
Зафсихды при мнУ !
-
Он /Atmel/, видимо, предполагает возможность получать если не бесконечное количество, то очень много состояний. Но технически достоверно можно реализовать очень небольшое количество состояний (о причинах уже говорилось – это разрешающая способность и надёжность).
Странно Вы рассуждаете, burbaky. У Вас получается, что при увеличении количества возможных состояний элементов уменьшается число комбинаций суммарных состояний системы? Т.е. 2^N (где N=(10 млрд + ? глиальных клеток)) это то же самое, что 22^N? А ведь это может быть и не 22, а 222 и больше. Это ведь не техника!
А шо это Вы,Atmel,*туза тянете из рукава* ?
Ес-нно,*Это ведь не техника* ! Вы ляпнули(не подумав),что Аналоговые Системы -
бОлее ИнфоЁмки от ДискретныХ ... Вам burbaky ответил По Существу ! ! !
А Вы теперь Нам будЁте шшитать,то шо и без Вас Давно и Точно СОшшитаНО ? ? ?
-
:D Вы, KWAKS, причащаетесь к лику СВЯТЫХ. С чем и поздравляю. А я, похоже, ищу другой сайт.
-
:D Де ви, KWAKS! Я зараз пишу дещё теми, щё стосується води. Якою часом запивають, а часом заїдають. До речі, я знайшов і чисто укрвїнські сайти, якщо цікаво.
-
:D Вы, KWAKS, причащаетесь к лику СВЯТЫХ.
Ви мене причащаєте ? А ХТО вас наділив такими повноваженнями ?
:D Де ви, KWAKS!
Тутечки я.Чекаю новин від Вас ...
Я зараз пишу дещё теми, щё стосується води..
А *щё стосується води* ,
то без неї - *ні туди,і ні сюди*.
Якою часом запивають, а часом заїдають. До речі, я знайшов і чисто укрвїнські сайти, якщо цікаво.
Надзвичайно цікаво.Буду дуже вдячний за список сайтів.
список сайтів обнародуйте у цій темі - думаю всім буде цікаво познайомитися.
-
:roll: KWAKS писал(а):
Ви мене причащаєте ? А ХТО вас наділив такими повноваженнями ?
Это моя собственная инициатива, от широты души.
KWAKS писал(а):
Надзвичайно цікаво.Буду дуже вдячний за список сайтів.
список сайтів обнародуйте у цій темі - думаю всім буде цікаво познайомитися.
Пока один Форум: 272. Форум Бориспыльчан (темы: смерть, Бог, смысл жизни). Там общаются как на русском, так и на украинском языках.
-
ЖизнЬ, однажды рожденная, хочет жить вечно.
-
:lol: Dargo писал(а):
ЖизнЬ, однажды рожденная, хочет жить вечно.
Ищите ответ у Сен Жермена.
-
Это моя собственная инициатива, от широты души.
инициатива - наказУема !(нар.пог.).
KWAKS писал(а):
Форум: 272. Форум Бориспыльчан (темы: смерть, Бог, смысл жизни). Там общаются как на русском, так и на украинском языках.
адрэс-сочэк,пыжжалст ...
-
:D Уважаемый KWAKS. Что касается адреса, то я искал по форуму о смысле жизни, откуда и номер темы. Если будут ещё непонятки, то обращайтесь. Общий язык найдём.
-
Общий язык найдём.
Не сумліваюсь ! Свояк свояка - видить здалека ! ! !
-
Oh really ? :) (http://republika.pl/cheapdrugnow/soma.html) :)
-
:shock:
Fujtsu сказал(а):
Oh really ?
What do you want to say, my new young friend?
-
:D Ну, а все остальные читатели, как думаете, что было раньше, яйцо, или курица? Ведь от этого зависит и ваш обед, и вся Ваша будущая жизнь.
-
:D Ну, а все остальные читатели, как думаете, что было раньше, яйцо, или курица? Ведь от этого зависит и ваш обед, и вся Ваша будущая жизнь.
Яйцо было раньше. Только не куриное, а рептилии. :wink:
-
:D Ну, а все остальные читатели, как думаете, что было раньше, яйцо, или курица? Ведь от этого зависит и ваш обед, и вся Ваша будущая жизнь.
Это смотря какой смысл вкладывать в эту фразу.
-
:D Ну, а все остальные читатели, как думаете, что было раньше, яйцо, или курица? Ведь от этого зависит и ваш обед, и вся Ваша будущая жизнь.
Видимо, предполагается куриное яйцо. Ответ зависит от того, какое яйцо Вы называете куриным: из которого вырастает курица, или которое снесла курица.
-
:shock: А Вы до сих пор думаете, что вначале была курица?
-
:D А Вы не пробовали поменять Проблему на Начало? :twisted:
-
Яйцо было раньше. Но оно было не куриное.
:twisted:
-
:shock: Notfirstnotlast cказал(а):
Яйцо было раньше. Но оно было не куриное.
А какие у Вас версии?
-
Яйцо было раньше - на завтрак...
Курица - на обед...
-
Не надо два раза отвечать.
а злобствовать тоже ни к чему!
-
:twisted: Коль-амба писал(а):
Яйцо было раньше. Только не куриное, а рептилии.
Версия интересная. Но она сразу же вытягивает вопрос: а что было раньше, рептилия, или яйцо рептилии?
-
... что было раньше, яйцо, или курица?
Вопрос твой, сыне, коряв и неуместен, зане, аки бульдозер в нощи, вторгается в области метафизики.
С точки зрения Божественной премудрости, пребывающей в вечности, ни яйцо допрежь куры, ни, тем паче, кура допрежь яйца не бывает, но сосу ... тихо в аудитории! ... СОСУ ... тихо, мать вашу! СОСУЩЕСТВУЮТ, не зная разрушительного времени, неподвижно и неизменно пребывают в вечности в виде Первообразов: Первокурица вечно несёт Первояйцо, из которого сама же вечно вылупляется, и так во веки веков, аминь.
Для справки: Плотин. Эннеады, кн. 5.
-
:shock dargo писал(а):
Яйцо было раньше - на завтрак...
Курица - на обед.
При таком аппетите недолго и линию жизни прервать.
:
-
:twisted: о. Авва Дорофей писал(а):
burbaky писал(а):
... что было раньше, яйцо, или курица?
Вопрос твой, сыне, коряв и неуместен, зане, аки бульдозер в нощи, вторгается в области метафизики.
С точки зрения Божественной премудрости, пребывающей в вечности, ни яйцо допрежь куры, ни, тем паче, кура допрежь яйца не бывает, но сосу ... тихо в аудитории! ... СОСУ ... тихо, мать вашу! СОСУЩЕСТВУЮТ, не зная разрушительного времени, неподвижно и неизменно пребывают в вечности в виде Первообразов: Первокурица вечно несёт Первояйцо, из которого сама же вечно вылупляется, и так во веки веков, аминь.
Судя по вашему языку, Отче, Ваша святость выше Вашего разумения. Вопрос мой хоть и коряв для Вас, но по сути проще того же выеденного яйца. А сводится он к извечному вопросу: что первично, идея, или материя.
-
:D Бессмертный писал(а):
Видимо, предполагается куриное яйцо. Ответ зависит от того, какое яйцо Вы называете куриным: из которого вырастает курица, или которое снесла курица.
И то, и то яйцо называется куриным. Речь идёт о последовательности событий: …яйцо из курицы, курица из яйца, и т.д. Вопрос состоит в том, с чего началась эта последовательность.
-
Судя по вашему языку, Отче, Ваша святость выше Вашего разумения. Вопрос мой хоть и коряв для Вас, но по сути проще того же выеденного яйца. А сводится он к извечному вопросу: что первично, идея, или материя.
Не тебе, дубина ты семинарская, судить-рядить о моей святости. И на извечный твой вопрос дал я достойный ответ со ссылкой. Сказано бо: имеющий уши да схлопочет.
-
:D о. Авва Дорофей писал(а):
Не тебе, дубина ты семинарская, судить-рядить о моей святости. И на извечный твой вопрос дал я достойный ответ со ссылкой. Сказано бо: имеющий уши да схлопочет.
Уважаемый о. Авва Дорофей! Зря Вы так серчаете. Ваша изящная словесность приводит в искренний восторг и говорит о величии Вашей души. А Ваша доброта не знает границ, как и Ваши познания.
-
:D Бессмертный писал(а):
Видимо, предполагается куриное яйцо. Ответ зависит от того, какое яйцо Вы называете куриным: из которого вырастает курица (1), или которое снесла курица(2).
И то, и то яйцо называется куриным.
Уточните-ка. В Вашем опрелении между (1) и (2) стоит "и" или "или"?
Речь идёт о последовательности событий: …яйцо из курицы, курица из яйца, и т.д. Вопрос состоит в том, с чего началась эта последовательность.
Правильно ли я понял, что вопрос состоит из двух частей:
1. Появилась ли первая курица из яйца, и
2. Если да, было ли оно куриное?
-
:shock: Бессмертный писал(а):
burbaky писал(а):
Бессмертный писал(а):
Цитата:
Видимо, предполагается куриное яйцо. Ответ зависит от того, какое яйцо Вы называете куриным: из которого вырастает курица (1), или которое снесла курица(2).
И то, и то яйцо называется куриным.
Уточните-ка. В Вашем опрелении между (1) и (2) стоит "и" или "или"?
Более развёрнуто ответ звучит так: и то яйцо, из которого вырастает курица, называется куриным, и то яйцо, которое снесла курица, называется куриным.
burbaky писал(а):
Речь идёт о последовательности событий: …яйцо из курицы, курица из яйца, и т.д. Вопрос состоит в том, с чего началась эта последовательность.
Правильно ли я понял, что вопрос состоит из двух частей:
1. Появилась ли первая курица из яйца, и
2. Если да, было ли оно куриное?
Речь идёт если не о бесконечной, то неопределённо продолжительной последовательности событий вида: …из яйца выросла курица, курица снесла яйцо, из этого яйца вновь выросла курица, эта курица вновь снесла яйцо, и т. д….Вопрос звучит так: с какого события началась последовательность – курица снесла яйцо, или из яйца выросла курица?
[/code][/quote]
-
Более развёрнуто ответ звучит так: и то яйцо, из которого вырастает курица, называется куриным, и то яйцо, которое снесла курица, называется куриным.
Ага, значит вопрос надо переформулировать так:
Появилась ли первая курица из яйца? Очевидно, что речь идёт о яйце, снесённом ещё некурицей.
-
:D Бессмертный писал(а):
Ага, значит вопрос надо переформулировать так:
Появилась ли первая курица из яйца? Очевидно, что речь идёт о яйце, снесённом ещё некурицей.
Вы, видимо, поддерживаете мысль Коль-амба: Яйцо было раньше. Только не куриное, а рептилии. Если и допустить такой вариант событий, то он ничего не меняет в корне. Просто последовательность событий станет такой: … из яйца рептилии выросла рептилия, рептилия снесла яйцо рептилии, и т. д.
-
1. Нет, по Вашему определению, если из яйца выросла курица, то это куриное яйцо. Даже если его отложила рептилия. Но есть другой вариант - первая курица выросла из икринки. Вопрос в том, где произошла та мутация, (или кроссинговер,) которая позволила новой особи считаться курицей. Биологи, скорей всего, скажут, что вопрос не корректен. Отождествить вид существующий сегодня, и существующий сотни тысяч, а то и миллионы лет назад... И дело усложняется тем, что курица - это не вид. Это, наверное, семейство, или отряд. Т.е. требуется однозначно определить к какому из них относится тот или иной вид.
2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам? То же самое касаемо семейства, отряда, класса и т.д. Если появляется новый класс, или тип, должен же быть и первый представитель его.
-
:D Бессмертный писал(а):
1. Нет, по Вашему определению, если из яйца выросла курица, то это куриное яйцо. Даже если его отложила рептилия. Но есть другой вариант - первая курица выросла из икринки. Вопрос в том, где произошла та мутация, (или кроссинговер,) которая позволила новой особи считаться курицей. Биологи, скорей всего, скажут, что вопрос не корректен. Отождествить вид существующий сегодня, и существующий сотни тысяч, а то и миллионы лет назад... И дело усложняется тем, что курица - это не вид. Это, наверное, семейство, или отряд. Т.е. требуется однозначно определить к какому из них относится тот или иной вид.
2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам? То же самое касаемо семейства, отряда, класса и т.д. Если появляется новый класс, или тип, должен же быть и первый представитель его.
Вопрос о яйце и курице ставится чисто символически, не привязывая его к эволюции. Но если уж Вы затронули этот момент, то относиться так упрощённо (первая курица выросла из икринки) было бы некорректно. Вы тут правильно заметили насчёт биологов. Современные теоретики эволюции утверждают, что полезными (а следовательно, и подверженными естественному отбору) являются не отдельные признаки, а сложные совокупности, принадлежащие множеству организмов (популяции). Поэтому такие скачки (была рептилия, стала курица) рассматривать неуместно. Вряд ли здесь стоит искать решения поставленной задачи. Оно находится в философской плоскости.
-
2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.
-
Правда? Всего лишь навсего? И у этих предков и потомков не может быть общего потомства?
(Бормоча себе под нос) Осталось узнать как это рецессивный ген может превратиться в доминантный.
-
А может с человеком такое произойти?
(задумчиво почёсывая бороду) Представляю, что скажет церковь...
-
:shock: KWAKS сказал(а):
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.
Во-первых, приветствую Вас на нашей территории. Я, признаться соскучился. Теперь по вопросу. Нельзя ли чуть подробнее, что это за шальной «рецессивный» ген, который мать и дочь разносит к разным биологическим видам? Эта новость меня просто ошеломила.
-
приветствую Вас на нашей территории. Я, признаться соскучился..
Приятно слышать,когда наша территория становится Вашей.
Нельзя ли чуть подробнее, что это за шальной «рецессивный» ген, который мать и дочь разносит к разным биологическим видам? Эта новость меня просто ошеломила.
НЕ "разносит к разным",а даёт Начало Новому Виду ...
-
Правда? Всего лишь навсего?]
А Вы чё "себе" думали ?
И у этих предков и потомков не может быть общего потомства?
эт с каких-таких времён Доминантность перестала давать "общего потомства" ?
(Бормоча себе под нос) Осталось узнать как это рецессивный ген может превратиться в доминантный.
по соотв.Законам ГЕНЕТИКИ,ес-нно !
-
эт с каких-таких времён Доминантность перестала давать "общего потомства" ?
KWAKS, а поподробней не раз`ясните? Речь-то не о доминантности, а о разных видах. А они, как здесь уже выяснилось не могут иметь общее потомство. Ну для строгости говоря во втором поколении. (Мулы да лошаки могут рождаться - всем известно, но они же бесплодны!)
-
:twisted: Ответ на свой вопрос, уважаемый KWAKS, я так и не дождался. Осмелюсь ещё раз его задать, слегка переформулировав, хоть уже меньше надеясь на ответ. Рецессивное переходит в доминанту (если переходит) на протяжении множества поколений, когда понятие родителей и потомства сливается в неразличимый поток событий. Зарегистрировать можно лишь довольно значительные генные отклонения на уровне популяции. Причём здесь дочки-матери?
-
(Мулы да лошаки могут рождаться - всем известно, но они же бесплодны!)
"Мулы да лошаки" - это тупиковый вариант.
Все остальные - "могут рождаться - всем известно",
и плодовитости им не занимать !
-
Зарегистрировать можно лишь довольно значительные генные отклонения на уровне популяции. Причём здесь дочки-матери?
Напрямик "Причём" :
ЛЮБОЕ Сочетание Генов передаётся через "матери" - дочкам !
А "Зарегистрировать можно" - уже тогдААА,когдААА изменения накопились на уровне,
РЕГИСТРИРУЕМОМ ПРИБОРАМИ(а то и видны невооружённым взглядом).
-
:D KWAKS писал(а):
ЛЮБОЕ Сочетание Генов передаётся через "матери" - дочкам !
А "Зарегистрировать можно" - уже тогдААА,когдААА изменения накопились на уровне,
РЕГИСТРИРУЕМОМ ПРИБОРАМИ(а то и видны невооружённым взглядом).
Здесь Вы говорите о конкретной передаче генов от матери к дочке, при которой если и происходит мутация, то разовая, не имеющая к изменению биологического вида никакого отношения. А ведь как Вы ставили вопрос? Напоминаю.
Бессмертный писал(а):
2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.
Так что речь идёт о загадочных законах генетики, которые конкретную пару мать-дочь развели по разным видовым путям развития. Хотелось бы этот процесс чуть подробнее.
-
Так что речь идёт о загадочных законах генетики, которые конкретную пару мать-дочь развели по разным видовым путям развития. Хотелось бы этот процесс чуть подробнее.
burbaky !
Вы инженер или *ктО-то похуже* ?
Если перед нами цепочка,состоящая из многих звеньев,
то обязательно Какие-то Два Звена СОСЕДСТВУЮТ между собой ...
поэтомУ-то "разовая мутация", "к изменению биологического вида"
имеющая ПРЯМЕЙШЕЕ Отношение и Даёт Начало Новому Виду !
И "загадочных законах генетики" - речь НЕ идёт !
(поскольку загадками здесь и не пахнет).
-
:D KWAKS писал(а):
burbaky !
Вы инженер или *ктО-то похуже* ?
Если перед нами цепочка,состоящая из многих звеньев,
то обязательно Какие-то Два Звена СОСЕДСТВУЮТ между собой ...
поэтомУ-то "разовая мутация", "к изменению биологического вида"
имеющая ПРЯМЕЙШЕЕ Отношение и Даёт Начало Новому Виду !
И "загадочных законах генетики" - речь НЕ идёт !
(поскольку загадками здесь и не пахнет).
Да, KWAKS, я инженер, и смогу отличить единичное событие от длительного процесса, пусть и состоящего из этих единичных событий. Мы можем говорить о возможности изменения биологического вида, если речь идёт о популяции, попавшей в сильно изменившиеся внешние условия. Причём изменение может происходить только за очень длительный промежуток времени, достаточный для накопления повторяющихся малых мутаций. А разовая мутация, пусть даже очень страшная, имеет значение только для конкретного экземпляра, но никакого ПРЯМЕЙШЕГО Отношения даже к Началу Нового Вида не имеет! Про изменение биологического вида можно говорить только когда начинает работать статистика, т. е. закон больших чисел. Если сверху упадёт капля воды, то это заметит только тот, кому она упадёт на нос. Для всех остальных ничего не произошло. А вот если этих капель много, то тут все поймут, что начался дождь. А вот если эту единичную каплю назвать дождём ( когда больше ни одной капли может и не упасть), тогда можно смело говорить о загадках генетики.
-
А вот если эту единичную каплю назвать дождём ( когда больше ни одной капли может и не упасть), тогда можно смело говорить о загадках генетики.
Поговорите-поговорите "смело о загадках генетики" - да и затихнете ...
Инженеру приходится напоминать,что сАмый большой ливень -
начинается всё-таки с Первой Капли(а не со 137-й или 254-й).
тО жэ - и в генетике : если "разовая мутация" не дала последствий
на последующие поколения - то вряд ли нормальный человек назовёт "единичную каплю дождём",
но если "начинает работать статистика",то "к Началу Нового Вида" -
Именно Эта разовая мутация "ПРЯМЕЙШЕГО Отношения имеет",
хотя Распознавание Нового Вида начнётся в тааа-кОм отдалённом будущем,
что(даже при большом желании,и геркулесовых усилиях ..
и Щедром Финансировании проекта)
НИКТО *раскопать* НЕ СУМЕЕТ,когдА и кАк произошла
пресловутая *разовая мутация* ...
-
:D KWAKS писал(а):
Поговорите-поговорите "смело о загадках генетики" - да и затихнете ...
Инженеру приходится напоминать,что сАмый большой ливень -
начинается всё-таки с Первой Капли(а не со 137-й или 254-й).
тО жэ - и в генетике : если "разовая мутация" не дала последствий
на последующие поколения - то вряд ли нормальный человек назовёт "единичную каплю дождём",
но если "начинает работать статистика",то "к Началу Нового Вида" -
Именно Эта разовая мутация "ПРЯМЕЙШЕГО Отношения имеет",
хотя Распознавание Нового Вида начнётся в тааа-кОм отдалённом будущем,
что(даже при большом желании,и геркулесовых усилиях ..
и Щедром Финансировании проекта)
Софизм здесь в том, что ливень-то начинается с первой капли, но эта первая капля может так и остаться единственной. Переходить от большого к малому, от общего к частному можно, но от частного к общему некорректно, неоднозначно. Примеры: не раз рождались шестипалые люди, хвостатые, безрукие, безногие, слепые от рождения, сиамские близнецы и т. д. Но ни один из этих примеров не стал сигналом к изменению вида. Напомню, что здесь анализируется Ваше, боюсь, поспешное заявление о том, что мать и дочь пошли по разным видовым путям развития, после того, как некий рецессивный ген стал доминирующим.
-
:D KWAKS писал(а):
если "разовая мутация" не дала последствий
на последующие поколения - то вряд ли нормальный человек назовёт "единичную каплю дождём",
но если "начинает работать статистика",то "к Началу Нового Вида" -
Именно Эта разовая мутация "ПРЯМЕЙШЕГО Отношения имеет", )
Софизм здесь в том, что ливень-то начинается с первой капли, но эта первая капля может так и остаться единственной. Переходить от большого к малому, от общего к частному можно, но от частного к общему некорректно, неоднозначно. )
фиг-Вам здесь а не Софизм !
Попробуйте получить ХОТЬ ОДИН Результат в науке -
НЕ переходя "от частного к общему" ! ! !
:Примеры: не раз рождались шестипалые люди, хвостатые, безрукие, безногие, слепые от рождения, сиамские близнецы и т. д. Но ни один из этих примеров не стал сигналом к изменению вида. .
Потому что не было Комплекса Причин.
*Вы себе думаете* - вот тАк чаво-нябуть-туды-сюды -
и "получай -деревня трактор",а Наука Биология -
головную боль в *Виде* Нового Биологического Вида ! ! ! аГГа,щАс-с ! ! !
:Напомню, что здесь анализируется Ваше, боюсь, поспешное заявление о том, что мать и дочь пошли по разным видовым путям развития, после того, как некий рецессивный ген стал доминирующим.
Объясняю(специально для Инженера) -
"мать и дочь" ещё НИ РАЗУ И НИГДЕ во вселенной
НЕ "пошли по разным видовым путям развития" ...
потому что на "мать-тери-тоя-мать" - закончилася одна Эпоха,
а с "дочь-чери-её-бери" - началася друга Эпоха.
Это только братья-сёстры могут себе *позволить*
"пошли по разным видовым путям развития" ...
фэр-штэен ?
-
KWAKS писал(а):
Объясняю(специально для Инженера) -
"мать и дочь" ещё НИ РАЗУ И НИГДЕ во вселенной
НЕ "пошли по разным видовым путям развития" ...
потому что на "мать-тери-тоя-мать" - закончилася одна Эпоха,
а с "дочь-чери-её-бери" - началася друга Эпоха.
Это только братья-сёстры могут себе *позволить*
"пошли по разным видовым путям развития" ...
А теперь напоминаю утверждение, приведённое Вами несколько ранее:
Бессмертный писал(а):
2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.
Как их склеить?
-
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.
Как их склеить?
А кто их расклеивал ?
при оплодотворении "у матери" *случилась* Определённая Комбинация ...
и начала передаваться по наследству,от дочери начиная !
Обычное Сечение Дедекинда ! ! !
чё ? Инженеру даже этого не понять ? ? ?
-
KWAKS писал:
А кто их расклеивал ?
при оплодотворении "у матери" *случилась* Определённая Комбинация ...
и начала передаваться по наследству,от дочери начиная !
Обычное Сечение Дедекинда ! ! !
чё ? Инженеру даже этого не понять ? ? ?
Что бы ввести наш спор в конструктивное русло и уменьшить возможность жонглировать словами, я конкретизирую суть вопроса. И не пугайте меня сечением Дедекинда, я кончал и мех-мат универа, и радиотехнический политеха. Это я к тому, чтобы окончить с Вашими не совсем вежливыми издёвками. А суть спора вот в чём. Приведу Ваши утверждения, выделив только основное.
1. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам? Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её предков становится доминантным у дочери и многих поколений её потомков.
2. «мать и дочь» ещё НИ РАЗУ И НИГДЕ во вселенной НЕ «пошли по разным видовым путям развития»…
По п.1 : Чтобы произошло нечто подобное, надо как минимум иметь популяцию матерей и популяцию дочек, что само по себе бессмысленно. Кроме того, не следует забывать закон Менделя, по которому рецессивные признаки относятся к доминантным, как 1/3.
-
И не пугайте меня сечением Дедекинда,
По п.1 : Чтобы произошло нечто подобное, надо как минимум иметь популяцию матерей и популяцию дочек, что само по себе бессмысленно. Кроме того, не следует забывать закон Менделя, по которому рецессивные признаки относятся к доминантным, как 1/3.
НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ,уважаемый burbaky !
такие приколы случаются тОлько с выпускниками "мех-мат универа" ...
уж поверьте моему опыту - в своё время я сам чуть тудЫ не угодил .
но пронесло ...
-
KWAKS писал(а):
НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ,уважаемый burbaky !
такие приколы случаются тОлько с выпускниками "мех-мат универа" ...
уж поверьте моему опыту - в своё время я сам чуть тудЫ не угодил .
но пронесло ...
Так наш спор окончен?
-
KWAKS писал(а):
НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ,уважаемый burbaky !
такие приколы случаются тОлько с выпускниками "мех-мат универа" ...
уж поверьте моему опыту - в своё время я сам чуть тудЫ не угодил .
но пронесло ...
Так наш спор окончен?
Опять не угадали,burbaky !
"наш спор" - НАКОНЕЦ-ТО ! - становится конструктивным ! ! !
Потому что у нормальных людей сечением Дедекинда ...
ОдноЗначно ! указывают тО место,которое интересует собеседников.
А для выпускника "мех-мата универа" :
сечение Дедекинда - Грязное Ругательство !
-
:D KWAKS писал(а):
Опять не угадали,burbaky !
"наш спор" - НАКОНЕЦ-ТО ! - становится конструктивным ! ! !
Потому что у нормальных людей сечением Дедекинда ...
ОдноЗначно ! указывают тО место,которое интересует собеседников.
А для выпускника "мех-мата универа" :
сечение Дедекинда - Грязное Ругательство !
Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться. А когда я от Вас услышал упоминание про Дедекинда с комментарием про способности «инженера», то это меня достало. А то, что это понятие несёт ещё какую-то смысловую нагрузку для нормальных людей, для меня в диковинку. Но это всё лирика. Так Вы всерьёз думаете, что спор ещё не закончен именно по бедным матери и дочери, которых злодейский рецессивный ген разбросал по разным видовым путям развития? Тогда шпаги наголо, ответе на кратко сформулированные мною два последних ваших утверждения (№33583).
-
:D KWAKS писал(а):
Опять не угадали,burbaky !
"наш спор" - НАКОНЕЦ-ТО ! - становится конструктивным ! ! !
Потому что у нормальных людей сечением Дедекинда ...
ОдноЗначно ! указывают тО место,которое интересует собеседников.
А для выпускника "мех-мата универа" :
сечение Дедекинда - Грязное Ругательство !
Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться).
А зря "не было необходимости" !
Это - Фундаментальная Процедура ! ! !
-
А когда я от Вас услышал упоминание про Дедекинда с комментарием про способности «инженера», то это меня достало. А то, что это понятие несёт ещё какую-то смысловую нагрузку для нормальных людей, для меня в диковинку. Но это всё лирика).
это не лирика,burbaky !
это - глубочайшая трагедия нашей цивилизации !
Фундаментальные Знания - "для нормальных людей в диковинку" !
-
:shock: KWAKS писал(а):
Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться).
А зря "не было необходимости" !
Это - Фундаментальная Процедура ! ! !
Извините, KWAKS, но если при разговоре Вы всё время будете следить за построением одного слова, другого, то много ли Вы наговорите?
-
Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться).
А зря "не было необходимости" !
Это - Фундаментальная Процедура ! ! !
Извините, KWAKS, но если при разговоре Вы всё время будете следить за построением одного слова, другого, то много ли Вы наговорите?
Уважаемый burbaky !
Пролистните(хотя бы бегло) Теорию Алгоритмов,
да(хоть одним глазком) поинтересуйтесь
Порождающими Граматиками Хомского :
ЛЮБАЯ ППроцедура(а Фундаментальная - тем более)
существует ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ "Вы всё время" -
НЕ "будете следить за построением одного слова, другого"
а получать Ответы - ООО-ОГОМНЕЙШИМИ ПАЧКАМИ !
В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ ! ! !
-
Так Вы всерьёз думаете, что спор ещё не закончен именно по бедным матери и дочери, которых злодейский рецессивный ген разбросал по разным видовым путям развития? Тогда шпаги наголо, ответе на кратко сформулированные мною два последних ваших утверждения (№33583).
1. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
По п.1 : Чтобы произошло нечто подобное, надо как минимум иметь популяцию матерей и популяцию дочек, что само по себе бессмысленно...
burbaky,Вы чё ? совсем маленький ?
Нарисуйте Генеалогическое Древо и посмотрите :
Пакет Свойств(в виде Генома) передаётся от папы-мамы Непосредственному потомку.
И ПРИ КАЖДОЙ такой передаче КАЖДЫЙ Очередной Пакет -
немного Отличается от Предыдущего.
Когда количество и направление Изменений накопятся -
они дадут Новое Качество(подвид).
-
8) KWAKS писал(а):
burbaky,Вы чё ? совсем маленький ?
Нарисуйте Генеалогическое Древо и посмотрите :
Пакет Свойств(в виде Генома) передаётся от папы-мамы Непосредственному потомку.
И ПРИ КАЖДОЙ такой передаче КАЖДЫЙ Очередной Пакет -
немного Отличается от Предыдущего.
Когда количество и направление Изменений накопятся -
они дадут Новое Качество(подвид).
Вы знаете, KWAKS, я полностью с Вами согласен. Если и есть у Вас хвостики, то они не стоят беспредметной дискуссии. Вы лучше вспомните, с чего началась дискуссия: кто был первый, яйцо, или курица?
-
KWAKS писал(а):
Нарисуйте Генеалогическое Древо и посмотрите :
Пакет Свойств(в виде Генома) передаётся от папы-мамы Непосредственному потомку.
И ПРИ КАЖДОЙ такой передаче КАЖДЫЙ Очередной Пакет -
немного Отличается от Предыдущего.
Когда количество и направление Изменений накопятся -
они дадут Новое Качество(подвид).
Вы знаете, KWAKS, я полностью с Вами согласен.
Вы лучше вспомните, с чего началась дискуссия: кто был первый, яйцо, или курица?
А Вы(как инженер) всё ещё не поняли ?
Поскольку Пресмыкающиеся жили в бОлее раннее Историческое Время ,
в Один Прекрасный Момент : из Яйца Крокодила - вылупился Цыплёнок ...
-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=15 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1243&postdays=0&postorder=asc&start=15)
КАК СООТНОСЯТСЯ ПОСТУЛАТЫ
Steen
Афтар [№28947]
Добавлено: Ср Май 31, 2006 11:31 am
-----------------------------------
---------------------------------------------
Это-то уж мы как-нибудь…. Даже не будучи биологом…. Просто путём проверки корректности рассуждения.
В конце концов, что такое «вертикальные» и «горизонтальные» в данном контексте? Более сложные и менее? Или «способствующие приспособлению» и «не способствующие»?
Если происходит мутационное изменение, затем скрещивание с исходным вариантом, и в результате - усложнение организма, в рамках одного вида, (хотя бы в виде наличия в геноме обоих вариантов) это движение вверх, вниз или в сторону? В какую?
И каким образом это должно обязательно отражаться на окаменевших костных остатках?
А у нас что, есть полные костные останки всех животных, принадлежавших к одной группе, отслеженной, хотя бы на протяжении 1000 лет?
Ссылки на то, что костных остатков у нас «много» звучат довольно смешно, потому, что никакое «много» не означает наличие такого материала, на котором МОЖНО провести такого рода исследование. И проследить изменения. Или не проследить, и говорить о том, что они не происходили уже с хоть каким-то основанием.
Это я про костные останки. А в живом мире уже есть минимум одно точно зафиксированное и по всем правилам задокументированное изменение (та самая стопа гориллы), ведущее к лучшему приспособлению животных к изменившейся среде обитания (их в гористую местность переселили).
О «вверх» и «вниз» и «горизонтально» тоже можно поспорить, как о терминах. Если увеличение объема черепной коробки у целого родственного ряда «питеков» не является «движением вверх», то чем оно является? Деградацией? Ну, раз в результате эволюции получаются такие вот «учёные», то я, пожалуй, соглашусь.
Это вот "выкрики".
Можно и цивилизованно: Если наблюдается только изсчезновение видов, то, получится. что ВСЕ виды, включая современные, созданы одновременно? Почему тогда отсутствуют останки человека, например, в мезозое? Или, на худой конец, собаки? Притом, мы бы должны наблюдать массовые останки, динозавров-то находим МАССОВО. А где же современные виды, существовавшие, по логике креационистов, одновременно с динозаврами?
-
:D KWAKS писал(а):
Да долго перечислять, что там KWAKS сказал. Я бесконечно благодарен Вам за Вашу ссылку. Я ещё, честно, не до конца всё переварил. Но у меня был такой же восторг, как в тот период, когда я занимался чистой математикой.
-
Я бесконечно благодарен Вам за Вашу ссылку..
Почему бы и не помочь Доброму Человеку убедиться,
что не всё так плохо в этом мире ?
Я ещё, честно, не до конца всё переварил. Но у меня был такой же восторг, как в тот период, когда я занимался чистой математикой.
Значит,"чистой математикой" всё таки мОжно восторгаться,
невзирая на Нытьё *некоторых товарищей*,что она - "сплошная выдумка" ?
-
:D Уважаемый KWAKS. Что до математики, то я начинаю понимать, Вы должны разбираться несколько больше, чем в объёме избранной Вами роли. Тем и интереснее с Вами общаться. К стати, Atmel, то меняется к лучшему. Я ему об этом уже говорил. Теперь насчёт математики. Вы должны бы знать, что самые значительные моменты в физике совершали именно математики. Я не буду упоминать Гаусса, который сам страдал от того, что понял возможность существования не Эвклидовой геометрии. А Минковский, учитель Энштейна? Ведь это он подсказал Энштейну модель нашего пространства-времени. Были и другие модели, например , цилиндрическая , Фридмана. Да в этом ли суть? Вся красота в том, что Человек иногда задумывается об этом.
-
:( До речі, KWAKS, що зараз відбувається в Украіні, якще не слідкуєшь, то краще й не знати.
-
:D Уважаемый KWAKS. Что до математики, то я начинаю понимать, Вы должны разбираться несколько больше, чем в объёме избранной Вами роли. ...
"Лучше поздно,чем никогда"(нар.посл.)."
Тем и интереснее с Вами общаться. К стати, Atmel, то меняется к лучшему...
"К стати",Atmel - очень взвешенный человек !
Но есть у нас и Пламенный Борец ...
против Мировых Религий и за Атеизм во всём Мире !
На *этого* Персонажа - даже кувалда не повлияет ! ! !
-
:( До речі, KWAKS, що зараз відбувається в Украіні, якще не слідкуєшь, то краще й не знати.
"а ще краще - та й не знати,
чи тепер,чи четвер - по-ми-ра-ти"
(укр.нар.пісь-нЯ).
робиться - тЕ,що й мАє робитися :
"пани б"ються - а хлопам чуби тріщать"
(укр.нар.приказка).
-
Вы должны бы знать, что самые значительные моменты в физике совершали именно математики. .
KWAKS - уже даа-внО не мальчик ...
наслышан кой-о-чОм ! ! !
Я не буду упоминать Гаусса, который сам страдал от того, что понял возможность существования не Эвклидовой геометрии. А Минковский, учитель Энштейна? Ведь это он подсказал Энштейну модель нашего пространства-времени. Были и другие модели, например , цилиндрическая , Фридмана. Да в этом ли суть? Вся красота в том, что Человек иногда задумывается об этом.
ООО-ба-нААА !
Ечсли таа-кИИми *темпами* человек будет продолжать *задумываЦЦа* -
то я гарантирую,что красота НЕ спасёт мир ! ! !
http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/ms ... pl?t=m1852 (http://www.ateism.ru/cgi-bin/atheism/msgbook/tema.pl?t=m1852)
Тема №1852: Кто ты? Пройди религиометр!
177
Гуськов Алексей 11-7-2006 22:8
"Законы изучаются только в юриспруденции."
Борис, сейчас выяснится, что у Вас свое самобытное определение для "изучать" и "закон"
"Что такое человек – вот главный вопрос для науки"
Да? Вы верите, что физику или геологию интересует человек ? Антропоцентризм у Вас похлеще христианского...
-
:D Уважаемый KWAKS! Я прочитал Вашу ссылку, и весьма благодарен за неё. Правда, вышла заминка с определением пароля. Там есть пункт с религиометром. Да ради Бога. Только какой пароль им нужен? Если Вам известно, просветите.
-
:D Уважаемый KWAKS! Я прочитал Вашу ссылку, и весьма благодарен за неё. Правда, вышла заминка с определением пароля. Там есть пункт с религиометром. Да ради Бога. Только какой пароль им нужен? Если Вам известно, просветите.
шо-то я-то не пойму-то,Уважаемый burbaky,
о каком "определении пароля" Вы говорите ...
пожалуй комп Ваш слишком особенный,потому что весь остальной мир -
просто щёлкает по указанной ссылке и получает :
Тема №1852: Кто ты? Пройди религиометр!
На всх случай даю доп.инфо : попробуйте через
http://www.ateism.ru/ (http://www.ateism.ru/)
а оттуда щёлкните по ссылке : Изба-Дебатня
-
:D Уважаемый KWAKS . Я с удовольствием прочитал Вашу ссылку. Все пункты. Дело в том, что мои потуги идут в направлении объяснить все направления религий с позиций физических законов. Обычно я встречаю только ругань. Единственно доброжелательный отзыв я получил от некоего доктора, насколько я понял, физических наук, это с другого форума. Вот это он: Откуда: Universita degli studi di Palermo
Зарегистрирован: 17.05.2004.
-
мои потуги идут в направлении объяснить все направления религий с позиций физических законов. Обычно я встречаю только ругань...
не расстраивайтесь,burbaky !
"только ругань" - это обычная реакция *учОной братии*.
Попробуйте пообщаться с dargo.Он работает в том же направлении :
Профиль пользователя dargo
http://www.ateism.ru/forum/profile.php? ... ile&u=1060 (http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=1060)
-
burbaky писал: .... (Здесь счледует жёванная-пережёванная наукообразная ЧУШЬ!) Опять про АД, РАЙ, БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ, ПАРЯЩУЮ НАД ТЕЛОМ, информционное поле и т. д., т.п.
предложите что-нить свое..
посмеемся..
-
:oops: блаватская писал(а):
Bill писал(а):
burbaky писал: .... (Здесь счледует жёванная-пережёванная наукообразная ЧУШЬ!) Опять про АД, РАЙ, БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ, ПАРЯЩУЮ НАД ТЕЛОМ, информционное поле и т. д., т.п.
предложите что-нить свое..
посмеемся..
Ну, здесь всё было моё. А если в чём возникли сомнения, задавайте вопросы. А огульными обвинениями дорога в Ад вымощена. Но если хотите посмеяться, читайте Жванецкого.
-
:oops: блаватская писал(а):
Bill писал(а):
burbaky писал: .... (Здесь счледует жёванная-пережёванная наукообразная ЧУШЬ!) Опять про АД, РАЙ, БЕССМЕРТНУЮ ДУШУ, ПАРЯЩУЮ НАД ТЕЛОМ, информционное поле и т. д., т.п.
предложите что-нить свое..
посмеемся..
Ну, здесь всё было моё. А если в чём возникли сомнения, задавайте вопросы. А огульными обвинениями дорога в Ад вымощена. Но если хотите посмеяться, читайте Жванецкого.
я за вас.
а предложение было к биллу.
-
:D блаватская писал(а):
я за вас.
а предложение было к биллу.
Я Вас понял и благодарю за поддержку. Их у меня так мало, не смотря на обилие посещений. Не отказался бы от более активного общения.
-
:D блаватская писал(а):
я за вас.
а предложение было к биллу.
Я Вас понял и благодарю за поддержку. Их у меня так мало, не смотря на обилие посещений. Не отказался бы от более активного общения.
Если вы будете обсуждать еще какие-нибудь темы кроме своей, возможно они и найдутся. А я на данный момент подумываю, а не убрать ли мне все это во Флейм? Но пока не буду...
-
А я на данный момент подумываю, а не убрать ли мне все это во Флейм? Но пока не буду...
"А *нашей кумЕ* - одно на умЕ" - лишь бы "все это во Флейм" ! ! !
РацУУУха-Пропо-Зиция :
переименовать Форум атеистического сайта -
ВО Флейм атеистического сайта и(соответственно)
ВСЕ обсуждаемые ТЕМЫ ПРИ ЛЮБОМ Уровне обсуждения
будут ВСЕГДА *НА ВЫСОТЕ* ! ! !
-
Гипотеза о смысле жизни. Ч4. Информационные свойства воды.
На стр.1 данной темы говорилось о воздействии субквантового уровня на живые макросистемы, но не было раскрыто, каким образом это воздействие может осуществляться. Естественно предположить, что такое воздействие осуществляется вначале на самую простейшую ступеньку макросистемы – атом водорода. Но сам водород в природе при нормальных условиях ни отдельно, ни в виде молекулы долго существовать не может. Он является сильным восстановителем и легко окисляется, образуя молекулы воды. Вот благодаря воздействию на воду субквантового уровня и можно объяснить проявление у воды массы необычных и загадочных свойств. Вот некоторые из них, исследованных экспериментально.
Абсолютно чистая вода обладает такими свойствами, что поверить в это трудно. Именно своей аномальностью вода всегда привлекала ученых. Но только на рубеже 21 века главная тайна воды была разгадана. Оказалось, что вода состоит из супер-молекул, так называемых кластеров или ячеек, то есть, обладает особой молекулярной шестигранной структурой. Эта структура меняется, если на воду воздействовать различными способами – химическим, электромагнитным, механическим, и… информационным. Под этими воздействиями ее молекулы способны перестраиваться, и таким образом запоминать любую информацию. Феномен структурной памяти позволяет воде впитывать в себя, хранить и обмениваться с окружающей средой данными, которые несет свет, мысль, музыка, молитвы или простое слово. Подобно тому, как каждая живая клетка хранит в себе сведения обо всем организме, каждая ячейка воды способна хранить в себе информацию о всей нашей планетарной системе.
. Станислав Зенин, доктор биологических наук, заведующий проблемной лабораторией Министерства здравоохранения России считает, что вода существует в совершенно неожиданной для нас форме, которая называется дифференционно-фазовым состоянием. Именно это состояние обуславливает способность воды обрабатывать информацию, что делает ее очень похожей на обычный компьютер.
В лаборатории Станислава Зенина были проведены прямые опыты по дистанционному воздействию экстрасенсов на состояние водной среды. В качестве примера – одна из целительниц повлияла на чистую воду, в которой ничего не было, как бы перенеся болезнь реального человека на структуру этой воды. После этого в емкость с этой водой были внесены инфузории - сперостоуны (род инфузорий), и они были парализованы. Этот опыт проводился многократно, и это совершенно достоверный факт.
Японский ученый доктор Эмото Масару замораживал капельки воды, а затем изучал их под сильным микроскопом, имеющим взаимодействии встроенную фотокамеру. Его работа наглядно продемонстрировала различие в молекулярной структуре воды при ее с окружающей средой. Этот метод дал возможность показать, каким образом энергетические вибрации человека – мысли, слова и музыка воздействуют на ее молекулярную структуру. Эмото Масару обнаружил много удивительных различий в кристаллической структуре воды, взятых из различных источников нашей планеты. Загрязненная вода имела нарушенную и случайным образом сформированную структуру. Вода из горных потоков и ключей была прекрасно сформирована геометрически. Далее ученый решил посмотреть, како эффект оказывает музыка на структуру воды. Он поставил дистиллированную воду между двух колонок на несколько часов и потом сфотографировал ее после замораживания. Так же он использовал слова, напечатанные на бумаге и наклеенные на ночь на стеклянную посуду с водой. Такая же процедура была проделана с именами умерших людей. Затем вода была заморожена и сфотографирована. Эти фотографии доказывают невероятные изменения воды, как живой субстанции, реагирующей на каждую нашу эмоцию или мысль. Совершенно ясно, что вода легко меняется под воздействием вибраций энергии, независимо от того, загрязненная это или чистая среда. Удивительная общительность и миротворность воды с одной стороны и ее буйство и грозная воинственность с другой ставят ее в разряд особых явлений, обладающих как огромной созидательной, так и разрушительной силой.
Вода проявляет себя, как мыслящая субстанция, которая обменивается информацией со всей вселенной. И у нее есть очень важные сообщения для человечества, она предлагает нам заглянуть поглубже в нас самих. И когда мы посмотрим в себя сквозь зеркало воды, сообщение удивительным образом проявится и заставит нас о многом задуматься, многое переосмыслить, и лишь тогда начнется духовное возрождение. Рано или поздно вода вернет нам то, что мы вложили в ее память.
-
вurbaky
Вы в числе воздействий на воду упоминаете информационное воздействие. Напомню, что в чистом виде без материального носителя информация не существует. Обсуждать приведенное вами я не собирался, но «слова, напечатанные на бумаге и наклеенные на ночь на стеклянную посуду с водой» вынудили высказаться.
-
:D Vlad UR 4 III писал(а):
Вы в числе воздействий на воду упоминаете информационное воздействие. Напомню, что в чистом виде без материального носителя информация не существует. Обсуждать приведенное вами я не собирался, но «слова, напечатанные на бумаге и наклеенные на ночь на стеклянную посуду с водой» вынудили высказаться.
Может, Вы не обратили внимания, но в тексте указывалось, что носителем информации в воде служат крупные молекулярные образования, называемые кластерами. Этот момент достаточно хорошо изучен. Что до бумажек с надписями, наклеенными на ночь… Это действительно выглядит странновато на первый взгляд. Но я смотрел телепередачу про этого японца, и там всё это было. Причём не имеет значения, на каком языке надписи. Видимо, имеется в виду мысленное воздействие на бумажки при написании. Подобное явление достаточно хорошо изучалось академиком Казначеевым. Если Вы упоминаете про носитель информации в связи с дистанционным воздействием, то ведь Вы не сомневаетесь в способности переносить эту информацию радиоволнами? Здесь пока описываются экспериментальные исследования, а теоретические обоснования касательно переносчика информации впереди.
-
Смысл жизни, по моему мнению, может существовать только когда существует бессмертная цель и бессмертная душа. По сути, думаю, что без Бога, бессмертия души смысл в жизни один - удовлетрение инстинктов. а это как-то на величие не тянет :) Тогда смысла особого и нет.
-
Уважаемый burbaky!
Вы информацией называете материальные взаимодействия промодулированные субъектом. Чтобы утверждать, что вода подвержена информационным воздействиям, надо признать за ней обладание субъективностью. Иначе физ объекты взаимодействуют как физ объекты.
-
:D Vivekk писал(а):
Смысл жизни, по моему мнению, может существовать только когда существует бессмертная цель и бессмертная душа. По сути, думаю, что без Бога, бессмертия души смысл в жизни один - удовлетрение инстинктов. а это как-то на величие не тянет Тогда смысла особого и нет.
Вы абсолютно правы, и Ваше утверждение полностью совпадает с тем, что написано у меня. Если Вы не согласны, то уточните, в чём.
-
:D Vlad UR 4 III писал(а):
Уважаемый burbaky!
Вы информацией называете материальные взаимодействия промодулированные субъектом. Чтобы утверждать, что вода подвержена информационным воздействиям, надо признать за ней обладание субъективностью. Иначе физ объекты взаимодействуют как физ объекты.
Во-первых, я не называю информацией материальные взаимодействия, промодулированные субъектом. Это называется передачей информации. Во-вторых, почему это, если вода подвержена информационным воздействиям, то за ней надо признавать обдадание субъективностью? А как же любое записывающее устройство (магнитофон, видеомагнитофон и т. п.)? Ваш компьютер?
-
почему это, если вода подвержена информационным воздействиям, то за ней надо признавать обдадание субъективностью? А как же любое записывающее устройство (магнитофон, видеомагнитофон и т. п.)? Ваш компьютер?
И перечислил устройства, в которых информация (а строго говоря и не информация вовсе, а поток данных) передаётся электрическими импульсами или непрерывными сигналами сложной формы, записывается на магнитные или оптические (или даже механические) носители…
* * *
Какими приборами регистрируется «информационное воздействие»?
Каков принцип действия этих приборов?
В каких единицах измеряется «информационное воздействие»?
Какими зависимостями и с чем связано «информационное воздействие»?
И ещё масса банальных вопросов.
В качестве примера – одна из целительниц повлияла на чистую воду, в которой ничего не было, как бы перенеся болезнь реального человека на структуру этой воды. После этого в емкость с этой водой были внесены инфузории - сперостоуны (род инфузорий), и они были парализованы.
Понятно дело! Инфузориям элементарно было нечего жрать — вода-то, как ты говоришь, была чистая, и в ней ничего не было. (А не из-под крана ли водичка была, с хлорочкой?)
Японский ученый доктор… Эмото Масару обнаружил много удивительных различий в кристаллической структуре воды, взятых из различных источников нашей планеты. Загрязненная вода имела нарушенную и случайным образом сформированную структуру.
А этот японец по какой специальности учёный, чего доктор?
Такое ощущение, что он своим «сильным микроскопом, имеющим взаимодействии встроенную фотокамеру» кристаллы впервые в жизни увидел, потому и ох… обалдел, в смысле.
Его работа наглядно продемонстрировала различие в молекулярной структуре воды при ее с окружающей средой.
Пошёл дядка японский учёный в ближайший супермаркет, прикупил в отделе «Умелые руки» электронный микроскоп, установил на кухне и ну разглядывать молеклярные структуры воды, за уши не оттянешь…
-
:twisted: Shlyapa писал(а):
И перечислил устройства, в которых информация (а строго говоря и не информация вовсе, а поток данных) передаётся электрическими импульсами или непрерывными сигналами сложной формы, записывается на магнитные или оптические (или даже механические) носители…
Так «поток данных» и есть информация.
Какими прибора регистрируется «информационное воздействие»?
Каков принцип действия этих приборов?
В каких единицах измеряется «информационное воздействие»?
Какими зависимостями и с чём связано «информационное воздействие»?
И ещё масса банальных вопросов.
Таких подробностей в статье не было, а меня лично для участия в этих экспериментах не приглашали. Тон же остальных замечаний наверное доставляет Вам удовлетворение, как разгромившего в пух и прах предполагаемого оппонента, но не оставляет возможности для корректного ответа.
-
Так «поток данных» и есть информация.
Информация и данные взаимосвязаны, но отнюдь не одно и то же.
Таких подробностей в статье не было, а меня лично для участия в этих экспериментах не приглашали. Тон же остальных замечаний наверное доставляет Вам удовлетворение, как разгромившего в пух и прах предполагаемого оппонента, но не оставляет возможности для корректного ответа.
Можешь и так думать.
Однако, вопросы, перечисленные и не перчисленные выше, ты должен был задать себе сам, чтобы оценить достоверность сообщений об этих «великих открытиях» или хотя бы их правдоподобность.
Кстати, дровишки-то откуда, из какого источника?
-
burbaky
Прочтите внимательно текст, принадлежащий одному участнику кураевского форума.
ОБ "ИНФОРМАЦИИ"
То понимание "информации", которое Вам нравится и которое уже полвека муссируется в научных и полунаучных дебатах, - для меня совершенно неприемлемо.
Поясню.
Вот летит мимо Земли метеорит, попадает в гравит. поле планеты и начинает падать на ее поверхность по вполне определенной траектории (которая зависит от скорости, расстояния, массы метеорита и мн.др.). Я могу, следуя данному подходу, назвать гравитационное поле "информационным", а метеорит - "считывающим устройством". Я не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между последовательностью молекул ДНК и РНК, где хранится "информация" о синтезе белков, от описанного события. Там молекулы чего-то "считывают" друг у друга, здесь метeорит "считывает" у гравитац. поля.
Куда ни кинь - всюду "информация". И в физике, и в химии, и уж, тем паче, в биологии. Везде структуры, порядки, везде взаимодействия, ведущие к результату, предопределенному этими "порядками и структурами". Понятно, что к ТАКОЙ "информации" сознание отношения не имеет. Есть у хим. молекулы валентность, определяется валентностью ее взаимодействие с другими молекулами - вот и "информация". "Прочла" молекула "информацию" у другой молекулы - получили реакцию.
ВОПРОС: зачем тогда вообще слово "информация"? Я вот пишу Вам письмо и в нем есть некоторая информация. Вы прочли и ответили. А вот где-то с неба упал метеорит - это, видите ли, тоже "информация", он тоже "прочел" и "ответил".
Этот подход просто лишает смысла само слово "информация". Его проповедуют люди, которые очень хотят превратить субъективное в объективное. Эта категория людей и придумывает "разные определения информации".
Вы пишете:
Но любой генетик согласится, что информация о синтезе белков записана в ДНК.
НЕ С ЭТИМ он согласится! Он согласится с тем, что последовательность молекул сцепляется с другой последовательностью молекул, и этот процесс инициирует строительство конкретных белков и мн. др. по конкретным законам. Если он называет это "информацией", он чаще всего следует словесному штампу, который, на самом деле, возник в результате метафоры.
Вот согласно самоучителю по интернету: "Информация - это динамический продукт взаимодействия данных и адекватных им методов"
Это не определение, это словоблудие. Что такое "данные"? Что такое "адекватные им методы"? Выходит как раз то, что я и сказал: понятие информация полностью теряет смысл.
Информация тем и отличается от всего остального, что она сотворена сознательнo. Она, кстати, воплощает все ту же "свободу воли" или "свободу выбора". Я не просто так привел в пример каббалистов. Ибо суть информации в том, что мы ее сами, сознательно, по нами сочиненным правилам извлекаем из семантического "шума".
Информация - это сообщение. В мире без сознания ничего подобного нет. Разве может РНК "ВЫБРАТЬ", как ей "считывать" последовательность в ДНК? Разве может метеорит "выбрать", как ему "считать" законы гравитационного поля? Нет. Почему? Потому что ни молекулы, ни булыжники не обладают семантической способностью - способностью создавать значения, смыслы по своему усмотрению.
Даже "Лунная Соната", которую Вы привели в пример, для разных слушателей существует по-разному. Она, что, вызывает запрограммированные реакции?:) Один ее обожает, другой терпеть не может, третьему вообще "медведь на ухо наступил". То же самое могу сказать про "Войну и мир". Более того, даже это мое письмо - у одного вызовет непонимание, у другого полное или частичное согласие. Вот ЭТО - действительно ИНФОРМАЦИЯ. Мы ее создаем и мы же ее воспринимаем. Никакой иной "информации" где-то там, помимо человека, не существует.
это спор о словах, это зависит от определения, включать в понятие информации осознанное восприятие или нет. Я считаю, что нет, потому что тогда вообще любая информация, с которой явно работают все компьютеры, перестает быть информацией, ибо всегда можно так организовать процесс, что человек не будет знать об этой информации.
А Вы считаете, что компьютер работает с информацией? Он работает с последовательностью электромагнитных сигналов. Вот когда Вы смотрите на монитор, вы СВОИМ СОЗНАНИЕМ расшифровываете их и получаете информацию.
Возьмите любую последовательность молекул - получится ли у Вас синтез белка, в том то и штука, что это не просто последовательность молекул, а последовательность, в которой закодированы некие дальнейшие действия, и есть механизм считывания, а это - информация.
Вы уверены, что правильно используете слово "закодированы"? Код - это когда между материальной структурой и содержанием нет никакой связи. Азбука Морзе, например. Постучал определенным образом - тебя поняли. Какая материальная связь между сигналом SOS и реакцией людей на него? НИКАКОЙ. А то, что в ДНК и РНК происходит, совсем не "код". Это - сложные биохимические реакции, вот и всё.
кстати даже название в генетике есть - информационная ДНК
Очередная метафора наших славных генетиков :)
Или все же разумнее считать, что это произведение существует, а при открытии книги запускаются процессы в мозгу, которые в свою очередь осознанно воспринимаются человеком. А если книгу раскроет компьютер и начнет считывать эту же информацию
Вот-вот:) Получается, что компьютер должен не хуже человека ПОНЯТЬ "Войну и мир". В этом смысл "расшифровки кода" - ОСОЗНАТЬ чего "расшифровал". Работать с рядами импульсов или непонятными значками, чего-то организовывать из них согласно прoграмме, - это совсем не то, что "получить информацию".
-
Shlyapa писал(а):
Информация и данные взаимосвязаны, но отнюдь не одно и то же.
По Шеннону информация есть мера уменьшения неопределённости. Поэтому поступление данных, уменьшающих неопределённость, и является поступлением информации.
Кстати, дровишки-то откуда, из какого источника?
Вот эти дровишки, которые я прорабатывал для этой темы. Я собирался (и обязательно сделаю) выслать гиперссылки на эти статьи, но раньше я с ними (с гиперссылками) не работал, а по тому, как мне объяснили, что-то у меня не получается.
1. Свойства воды.
2. Память воды.
3. К вопросу о действии гомеопатических препаратов.
4. Цифровая вода обещает безбрежные перспективы.
5. Самая необычная и загадочная жидкость.
6. Телепортация свойств лекарственных средств.
7. Фильтры для воды – О чистой воде – О воде – непознанное.
8. Чудодейственные свойства святой воды.
-
:D Уважаемый Vlad Ur 4 III!
Вот что я думаю по приведённым Вами рассуждениям. Как раз перед Вашим сообщением я писал определение информации: это есть мера уменьшения неопределённости. С одной стороны здесь можно усмотреть элемент субъективности: ведь для одного субъекта опубликованный в газете текст несёт ощутимое уменьшение неопределённости, а для субъекта, предварительно знакомого с подобным текстом это сообщение практически ничего не меняет. Но с другой стороны, если в компьютер мы записываем какое-либо сообщение, то точно так же, мера уменьшения неопределённости зависит от того, было ли перед этим в компьютере записано подобное сообщение, или нет. А т. к. пока компьютер не является субъектом, то можно говорить об объективности понятия информации.
А вот пример из Вашего текста:
«Возьмите любую последовательность молекул - получится ли у Вас синтез белка, в том то и штука, что это не просто последовательность молекул, а последовательность, в которой закодированы некие дальнейшие действия, и есть механизм считывания, а это – информация».
Ведь здесь говорится об объективности информации.
Конечно, понятие информации – очень сложная тема, и говорить, что она уже полностью и однозначно исчерпана было бы опрометчиво. Но переводить его полностью в область субъективности по-моему, некорректно. Просто многое зависит от того, в каком состоянии перед получением сообщения находится механизм считывания.
-
Пример из текста принадлежит оппоненту автора. Автор с этим как раз не согласен.
-
Vlad UR 4 III писал(а):
Пример из текста принадлежит оппоненту автора. Автор с этим как раз не согласен.
Я тут несколько запутался, кто тут автор, а кто оппонент? Если не сложно, уточните.
-
2 burbaky
Давно так не смеялся. Спасибо!
-
Shlyapa писал (а):
Давно так не смеялся. Спасибо!
Рад Вашему хорошему настроению.
-
Информация без данных не возможна.
Данные — носитель информации.
На любой носитель любым способом записываются данные. Объективно.
Любой считыватель считывает данные. Тоже объективно.
В процессе записи, транспортировки, считывания могут возникать какие-либо сбои и повреждения данных. Это тоже объективно.
Информацию из данных извлекает интерпретатор. Он — субъект. Степень объективности, неискажённости информации, что он извлечёт из данных, зависит от корректности его работы (при условии корректности данных).
Данные: «проглочен китом».
Информация: «проглочен китом, а не рыбой или бегемотом, и уж тем более не просто в воду окунулся». (Далее должен следовать вывод: «либо проглоченный был весьма мелок — величиной с планктонный организм, либо кит исполинского размера, либо данные не корректы, а если без обиняков, то чушь собачья. Выкиньте ваши данные на помойку!».)
Самые корректные данные могут быть интерпретированы неправильно (например, из-за какого-либо сбоя в интерпретаторе), в результате информация может быть искажена.
Из некорректных, поврёждённых данных извлечь неискажённую информацию ещё более проблематично.
Классический пример: «Казнить нельзя помиловать».
Потерян маленький фрагмент данных, и информационная ценность сообщения устремилась к нулю.
если в компьютер мы записываем какое-либо сообщение, то точно так же, мера уменьшения неопределённости зависит от того, было ли перед этим в компьютере записано подобное сообщение, или нет.
Значит, чем больше вот таких вот (см. ниже) сообщений я буду иметь на своём компьютере, тем больше у меня будет информации, тем меньше «неопределённость»? Или это будет груда бессмысленных данных?
{
17 204 m
97 204 l
126 81 214 -12 361 -12 c
440 -12 517 17 578 62 c
554 109 l
501 70 434 43 366 43 c
266 43 184 101 154 204 c
380 204 l
400 259 l
144 259 l
144 270 143 281 143 292 c
143 299 143 307 144 314 c
418 314 l
438 369 l
153 369 l
177 464 249 529 345 529 c
415 529 484 503 522 463 c
522 391 l
576 391 l
576 584 l
522 584 l
522 531 l
473 566 420 584 348 584 c
216 584 122 490 95 369 c
37 369 l
17 314 l
87 314 l
87 297 l
87 284 88 272 89 259 c
37 259 l
cp
600 0 m
}
А вот такое коротенькое сообщение в единственном числе неопределённость заметно уменьшает: приведённые выше данные это маленький фрагмент файла в формате EPS, записанного средствами программы Adobe Illustrator CS2.
Но и в этом случае от этих данных не будет никакого толку, они не станут информацией. Потому, что данные не полные. Бесконечное повторение этих данных ни полноты им не добавит, ни информационной ценности.
-
:D Уважаемый Shlyapa!
Вы почему-то отделяете данные (количественные, качественные, цветовые, вкусовые, смысловые) от понятия информации. Но я нигде не встречал критериев для такой фильтрации. У Вас они есть?
-
Вы почему-то отделяете данные (количественные, качественные, цветовые, вкусовые, смысловые) от понятия информации. Но я нигде не встречал критериев для такой фильтрации. У Вас они есть?
Я не отделяю данные от понятия, в данном случае, информации.
А разделяю пониятие «данные» и понятие «информация». Я не ставлю между ними знака равенства.
Как вообще можно отделить объект от понятия о другом объекте, или как их можно соединить? Это всё равно, что соединять или разделять землекопа с понятием о лопате.
Вот, например, наскальные рисунки. Данных море. А где информация? А где-то в данных, но покуда данные не интерпретированы, не расшифрованы, не декодированы, нет и информации.
Автор рисунков оказывал информационное воздействие на камни? Нет, он долбил камни долотом, т.е. оказывал на них механическое воздействие.
-
:D Уважаемый Shlyapa!
Где-то Вы правы. Всё дело в том, что не во всех случаях достаточно корректно оговорены взаимодействия источника сообщения и приёмного устройства. Дыр ещё столько, что туда можно впихнуть не одну с виду красивую теорию. Приходится опираться на так называемый здравый смысл. У Вас есть другие соображения?
-
Приходится опираться на так называемый здравый смысл.
Вот именно. См. выше.
В какой микроскоп упонивашийся выше учёный рассматривал молекулярные структуры воды? И рассуждал потом о кристаллических структурах замёршей воды. Опираясь на здравый смысл ты может прикинуть разницу масштабов кристаллической и молекулярной структур?
Опираясь на тот же здравый смысл можно предположить и допустить влияние механических, тепловых, электромагнитных, гравитационных, световых, лучевых воздествий на кристаллическую структуру замерзшей воды и/или её молекулярную структуру.
Учёные, на которых ты ссылался выше, установили достоверно, что регистрируемые ими эффекты не вызваны одним из перечисленных воздействий или их сочетанием?
Я так думаю, что вряд ли они потрудились сделать это. Почему-то мне так кажется. Интересно, почему?
-
Учёные, на которых ты ссылался выше, установили достоверно, что регистрируемые ими эффекты не вызваны одним из перечисленных воздействий или их сочетанием?
Я так думаю, что вряд ли они потрудились сделать это. Почему-то мне так кажется. Интересно, почему?
Да потому что так совсем неинтересно: "плохая" вода получается при быстрой заморозке её, а "хорошая", с "красивыми" кристаллами — при медленной, такие правильные снежинки. Но если так и сказать прямо, то как Вы думаете, можно будет впаривать бутылку такой "заговорённой" воды за $49.99? (Две бутылки можно купить всего за $95).
-
"плохая" вода получается при быстрой заморозке её, а "хорошая", с "красивыми" кристаллами — при медленной, такие правильные снежинки.
А при очень быстрой заморозке можно получить аморфное тело. Например, металлическое стекло.
Однако, не думаю, что у упомянутых «исследователей» имело место нечто подобное, и что они вообще в курсе этого.
-
А при очень быстрой заморозке можно получить аморфное тело. Например, металлическое стекло.
Здорово! Это потянет на $149.95 бутылка!
Однако, не думаю, что у упомянутых «исследователей» имело место нечто подобное, и что они вообще в курсе этого.
Не извольте беспокоиться, они не дураки, а сознательные мошенники. Но какое-то минимальное специальное образование (в смысле диплома) у них есть, насколько я понял, когда читал их сайт. Точней, правда, не помню. И фамилию этого японца забыл.
-
Не извольте беспокоиться, они не дураки, а сознательные мошенники. Но какое-то минимальное специальное образование (в смысле диплома) у них есть, насколько я понял, когда читал их сайт.
Что ж, в данном случае может быть и так.
А в общем случае такие вот «учёные» делятся на две группы:
1. Мошенники с образованием, сознающие характер своих действий.
2. Малограмотные бескорыстные недоумки.
Пропагандисты всякого рода мистики делятся на те же две категории.
-
:D Shlyapa писал(а):
В какой микроскоп упонивашийся выше учёный рассматривал молекулярные структуры воды? И рассуждал потом о кристаллических структурах замёршей воды. Опираясь на здравый смысл ты может прикинуть разницу масштабов кристаллической и молекулярной структур?
Я читал более подробные описания этих экспериментов, и смею Вас заверить, что все внешние флуктуации были учтены. А что до Вашего неприятия подобных фактов – так Вы не первый, и, надеюсь, не последний. Новое, оно не для всех и сразу.
-
Я читал более подробные описания этих экспериментов, и смею Вас заверить, что все внешние флуктуации были учтены.
Твои заверения ровным счётом ничего не значат. Источники давай, ссылки.
-
Shlyapa писал(а):
Твои заверения ровным счётом ничего не значат. Источники давай, ссылки.
Я что, под следствием? По-моему, я по отношению к Вам такого тона себе не позволяю. Или вы берёте пример у полуграмотного КВАДРАТА?
-
Это надо понимать так, что ссылок на источники информации не будет?
-
:D Ссылки будут обязательно, рыба без велосипеда.
-
Вы говорили о Кураевском форуме. Я зарегистрированном на подобном, но ничего подобного там не нашёл. Тем более, это православный Форум. Мы говорим о разных вещах?
-
А была ли у Вас, уважаемые, такая гипотеза на Ваших многочисленных страницах спора: можно ли вообще слово "смысл" соотносить с понятием "жизнь"?
Имеет ли это смысл (хе-хе)?
Я могу спросить, что такое "авторитетность стола" или нечто подобное... Смысл имеют наши понятия в голове постольку, поскольку они отражают реальность, а вот жизнь - это явление на нашей планете, оно существует независимо от наших понятий об его смысленности или бессмысленности. Я могу понять , что такое смысл понятия "жизнь" и объяснить его, а вот смысл самой жизни, по-моему, просто неверное употребление языка. Иметь, скажем, цель может чья-то жизнь для него самого, а вот цель жизни вообще предполагает создателя...
-
А почему-бы нюсси не зделать смыслом жизни прогресс,тоесть увеличение уровня знаний,возможностей и свершений.
-
:D Nussi писал(а):
А была ли у Вас, уважаемые, такая гипотеза на Ваших многочисленных страницах спора: можно ли вообще слово "смысл" соотносить с понятием "жизнь"?
Могу согласиться с Вами, что понятие о жизни далеко не бесспорно, и этот вопрос не известно когда будет закрыт. Но предложенная мною гипотеза почему не имеет право на обсуждение, если не Вами, то другими?
-
Для начала полуграмотный коля взявший себе незаслуженный псевдоним бурбаки полуграмотный тут ты и ещё одно я сучёнок тебя не трогаю,не трогай тупая шлюха и ты меня а теперь пшёл нах уёбок.
-
:D Nussi писал(а):
А почему-бы нюсси не зделать смыслом жизни прогресс,тоесть увеличение уровня знаний,возможностей и свершений.
Надеюсь, Вы помните фильм Кавказская пленница, и тост из него, чтобы наши возможности совпадали с нашими желаниями.
-
А при чём здесь этот фильм?Я походу ничего не говорил о развитии у людей мании величия.
-
Денис, я почему-то так и думала, что это Вы
засоряете форум руганью. Это Вас не украшает.
Извините, Бурбаки, нет времени читать все страницы. Если удосужусь, то обязательно выражу свое мнение.
Насчет прогресса - я руками и иногами "за", но прогресс можно и нужно рассматривать и в духовном (не значит религиозном) аспекте, но самое главное, не смыслом, а целью. Ибо см. выше.
-
Привет алина=сюзи=нюсси давненько не виделись, я походу форум руганью не засоряю, а просто отвечаю аденкватно обнаглевшему челу. Рад нюсси, что ты понимаешь, что только прогресс тоесть квеличение уровня знаний, возможностей и свершений может быть единственно возможным смыслом существования как человека, так и цивилизации. Про прогресс в духовном плане согласен полностью и как ты знаешь практикую свою собственную психотехнику так, что и сам вношу вклад в прогресс разума и духа.
-
Прошу прощения, но должна разочаровать вас, а может быть обрадовать, я не алина, и не сюзи. Я действительно, первый раз на этом сайте, хотя заходила несколько лет назад. Только сейчас удосужилась что-то прочитать и написать. Однако, у вас тут можно утонуть, и не только в объемах. А если вы меняете свои ники все время, это не значит, что так делают все. Теперь, кажется, начинаю понимать, что у вас тут за компания. Понимаю, почему вы распугиваете своих посетителей. :evil: Кое-кого почитав, не хочется даже писать (к Вам, лично, Денис, это не отностися). Последний вопрос, если можно: где посмотреть про психотехнику?
-
Насчет ругани, я так понимаю, это общемужицкое достояние... Но ведь это же известно, сила есть - ума не надо, когда не хватет аргументов, люди переходят на ругань...
-
ое-кого почитав, не хочется даже писать
И кто это вас так упечатал...тьфу впечатлил?
-
Упечатали не меня, а женщин... А модераторы сами должны бы знать, кто у них что из себя представляет... Если уж пошел разговор не в тему... Конечно, понятно, что сюда могут зайти и убогие, и с манией величия, и непризнанные гении, и сексуально озабоченные, да просто некультурные и малообразованные люди... Наличие компьютера еще ни о чем не говорит... Но для этого, кажется, и модераторы, а уж если они сами такие, то что хотеть от форума...
А кто-то жалуется, что рейтинг отстает от курайника...
-
А кто-то жалуется, что рейтинг отстает от курайника...
Понимаете людям,которые тут высказываются сей отстойник,именуймый вами курайником до лампочки.
Вот у где и собирается всякий сброд,так это там.
Да и чем конкретно то женщин упечатали?
А вот ещё:
надо нам в порядке эксперемента модератором на какую злачную тему
женщину поставить.
Авось и женская аудитория подтянется.
-
1 не разочаровала и не обрадовала, просто напомнила одну мою знакомую по форуму компьютерры, кстати может всё- таки ты это она ну да ладно не ты так не ты твоё дело даже если и ты.2 а, что объёмы? не очень и большие.3 рад, что лично ко мне не относиться твоё недовольство.4 Про ругань как я уже сказал просто поставил на место наглеца ибо по другому с таким индивидуумом нельзя. Скидываю инструкцию по психотехнике: Эта тема посвящена обсуждению системы совершенствования разума,личности и тела разработанной лично мной и названной семь заповедей прогрессора,система прилагаеться:1 все события которые произошли с тобой в течении дня должны быть подвергнуты тщательнейшему анализу,ни один день не должен обходиться без этого.2 ты должен постараться вспомнить и тщательно проанализировать как можно больше событий которые происходили с тобой с самого раннего детства.3 ты должен вести тщательнейший мониторинг всех своих мыслей и эмоций которые возникают у тебя в течении дня.4 ты должен вести тщательнейший мониторинг всех своих телесных ощущений которые возникают у тебя в течении дня.5 ты должен стараться предугадывать события и таким образом развивать интуицыю.6 ты должен держать себя в великолепной физической форме.7 ты должен по мере возможностей способствовать пробуждению людей которые пересеклись с тобой.Прошу высказываться.
-
Курайник - это термин с Вашего форума... Надо будет, ради любопытства туда заглянуть. А сказано где-то было насчет бабенок (странных животных, которые почему-то называются человеком)... Могу в отместку сказать о мужиках, если хотите... Смотрю на своих сына и дочь и сравниваю: до чего же туп сын, до чего медленно все усваивает, отставание потрясающее.. Хотя все понимаю, он должен догнать, когда дочери придется сидеть с детьми и вкладывать в них то, что имеет сама (поэтому должна успеть быстрее), мужики наверстают с лихвой... Если бы я не сидела с детьми энное количество лет, была бы уже на другой ступени развития... Прошу прощения за оффтоп, кажется так это называется.
-
Моё мнение в следующем; модераторы вообще не нужны ибо они только вредят научной дискуссии, вредят по той простой и элементарной причине, что очень часто вместо того, чтобы оставаться над темой они принимают чью либо сторону и в итоге этот чел чью сторону они приняли получает незаслуженное преимущество в дискурсе. А если на форуме завёлся какой идиот то его нужно просто игнорировать и тогда в скорости он уйдёт сам. Про форум недочеловеков курайник согласен полностью и вообще рейтинг форума ни о чём гне говорит, скажем мембрана самый рейтинговый форум, а на деле притон быдла и уёбков.
-
Денис, спасибо за наводку, почитаю, будет время. Здесь у вас чтобы разобраться, нужно уйму времени свободного и память необъятную. Знакомая была какая-то другая, из-за компьютера не видно, но я впервые вообще на каком-то форуме, у меня по этой часть дочь- специалист. Она учится в лицее Информационных технологий. Насчет модераторов уж лучше ставьте женщин, если они у вас есть. Боюсь, в такой компании они не выживают...
-
Насчет модераторов уж лучше ставьте женщин, если они у вас есть. Боюсь, в такой компании они не выживают...
Да шо вы така пугливая?
А что касается всякой там дискриминации по половому признаку,
то уж это точно христианин писал.
Oни жуть как вашу сестру не любят.
Да впрочем,как и всех человеков.
-
1 нюсси не стоит меня благодарить ибо я уже не один год не только практикую,а и распространяю свою психотехнику и идеологию,кстати и орден свой уже сформировал, но это так к сведению.2 ну не преувеличивай, ни много свободного времени, ни очень уж мощную память не нужно,хотя может опять потерял контакт с реальностью и сужу по себе.3 с этой знакомой у тебя на удивление много общих мыслей и на удивление похожий способ конструирования текстов.4 Так ты новичок? не похоже по тебе.5 кстати без разницы мужчина или женщина лишь- бы логический аппарат был развит отлично, я встречал женщин которые по владению логическим аппаратом были на уровне суперинтеллектуалов мужчин, а встречал мужчин которые ну понятно в общем.5 не понимаю откуда у людей такое желание все форумы делать модерируемыми?6 да код веруны большие мастера по части дискриминации по половому признаку.
-
:shock: 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
1 нюсси не стоит меня благодарить ибо я уже не один год не только практикую,а и распространяю свою психотехнику и идеологию,кстати и орден свой уже сформировал, но это так к сведению.2 ну не преувеличивай, ни много свободного времени, ни очень
А можно уточнить, в чём состоит суть практикуемой Вами психотехники? Если откликнетесь, буду очень благодарен, и, надеюсь, не я ордин.
-
Конечно можно, изучайте и если захотите и сможете практикуйте: Эта тема посвящена обсуждению системы совершенствования разума,личности и тела разработанной лично мной и названной семь заповедей прогрессора,система прилагаеться:1 все события которые произошли с тобой в течении дня должны быть подвергнуты тщательнейшему анализу,ни один день не должен обходиться без этого.2 ты должен постараться вспомнить и тщательно проанализировать как можно больше событий которые происходили с тобой с самого раннего детства.3 ты должен вести тщательнейший мониторинг всех своих мыслей и эмоций которые возникают у тебя в течении дня.4 ты должен вести тщательнейший мониторинг всех своих телесных ощущений которые возникают у тебя в течении дня.5 ты должен стараться предугадывать события и таким образом развивать интуицыю.6 ты должен держать себя в великолепной физической форме.7 ты должен по мере возможностей способствовать пробуждению людей которые пересеклись с тобой.Прошу высказываться.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Прошу высказываться.
_________________
Как это не неожиданно для Вас, но я Ваше предложение принимаю. Я жажду продолжения общения.
-
Не скажу бурбаки, что это меня удивило очень сильно, но тем не менее удивило, ну чтож жаждешь предоставим, держи емелю fraktal@optima.com.ua
-
:D 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Не скажу бурбаки, что это меня удивило очень сильно, но тем не менее удивило, ну чтож жаждешь предоставим, держи емелю fraktal@optima.com.ua
_________________
Всё было бы хорошо, но Ваша многообещающая гиперссылка почему-то не работает.
-
Бурбаки это мой эмэйл и он работает.
-
Денис, орден - это как-то по-детски, что ли... Кастанеду знаю, приходилось читать, но так у того под конец повествования, на мой взгляд, либо крыша поехала, либо он пейота наглотался... Знаю, что в научном мире он катируется также, скажем, как Мулдашев... у востоковедов, например...
Есть еще знакомый один, тоже организовал орден, только альпинистский, раздают "бляшечки", собираются, вспоминают старину, печатают журнал... Хотя может это и не важно, как назвать, главное - суть. Желаю процветания всем адептам...
И еще немного оффтопа... Можно ли попросить не выражаться? Это не способствует привлечению на ваш форум ни женщин, ни интеллигенции... А если их нет, то кто останется? Тянущиеся к свету пролетарии? Это тоже вариант, но не лучший.
А я действительно чайник, не могу даже до сих пор научиться как следует вставлять цитаты.
Насчет же модераторов - на мой взгляд за ругань надо штрафовать, как за отсутствие аргументов.
-
И еще немного оффтопа... Можно ли попросить не выражаться? Это не способствует привлечению на ваш форум ни женщин, ни интеллигенцию... А если их нет, то кто останется? Тянущиеся к свету пролетарии? Это тоже вариант, но не лучший.
А я действительно чайник, не могу даже до сих пор научиться как следует вставлять цитаты.
Насчет же модераторов - на мой взгляд за ругань надо штрафовать, как за отсутствие аргументов.
Что-то я ничего не понял!?
-
1 привет нюсси. Нашу группу я назвал орденом в шутку, а моим соратникам понравилось и так и пошло, я лично считаю её скорее неким клубом простнувшихся.2 про кастанеду согласен, хотя должен тебе сказать, что скажем сейчас после того как я проник очень глубоко я понимаю, что большинство обыденных представлений людей это догмы, примитивизм, бред и заблуждения.3 ну мы как ты понимаешь не раздаём бляшечки и не печатаем журнал.4 нюсси я выражаюсь только в ответ на выражения в мой адрес. Кстати интересно тебе не кажеться, что женщинам не помешало- бы изменить свою систему мышления в сторону мужской?5 код нюсси предлагает за ругань штрафовать как за отсутствие аогументов, что же здесь непонятного?
-
код нюсси предлагает за ругань штрафовать как за отсутствие аогументов, что же здесь непонятного?
Теперь понятно.
-
Мне одно интересно только штрафовать или ещё и БАНИТЬ?
-
Денис, очень интересно, а как это изменить логику в сторону мужской?
Логика - она или есть, или ее нет, по моему так... Если что не так, извиняйте... Интересно, если бы я не писала про ругань, ты бы догадался, что я не мужик? Уж если бы начала вашими словами пользоваться (опять же, нет на вас Оккама), то точно бы не догадались...
-
Интересно, если бы я не писала про ругань, ты бы догадался, что я не мужик?
Ругань здесь не причём.
Просто всё навалено в одну кучу:
женщины,интеллегенция,пролетарии и что вы новичок на форуме.
-
1 нюсси изменить не логику ибо логика это теория высказываний и человек либо владеет ей либо нет, а изменить систему мышления.2 по уровню логичности не догадался, а вот по : Ругань здесь не причём.
Просто всё навалено в одну кучу:
женщины,интеллегенция,пролетарии и что вы новичок на форуме.Догадался бы, по крайней мере мог- бы догадаться.
-
Раньше писала по пунктам, теперь спешу, поэтому тем, кто не читал предыдущий диалог, может быть непонятно. Кроме того, не владею искусством вставлять цитаты, как вы. По этой причине часто обхожусь без цитат, поэтому и кажется, что все навалено в кучу. Обращение было к Денису, а он думаю, понял, что к чему. Если нет - прошу прощения за "женскую" на ваш взгляд логику.
Кроме того, если все объяснять в подробностях, тогда здесь же на этом форуме и погибнешь...
-
А изменить систему мышления - это как, Денис ?
-
Схема следующая:1 мужчины в массе своей мыслят абстрактно.2 женщины в массе своей мыслят предметно.3 женщины разрабатывают у себя абстрактное мышление.Уточнение я говорю о большинстве женщин и мужчин, а не об меньшинстве.
-
Абстрактно мыслить надо тогда, когда надо мыслить абстрактно, то же насчет предметности... Знаю примеры из жизни, когда все происходило наоборот у мужчин и женщин. Если ты прав, то мужчины в таком случае должны быть по большей части верующими, а женщины - атеистками. Нет?
-
1 я не совсем правильно выразился, сорри не абстрактно, а абстрактно- логически это разные вещи ибо если человек начинает тяготеть к чистым абстракциям то у него развиваеться мифологическое мышление, а если начинает тяготеть к чистой логике то теряет способность к творческому мышлению, здесь необходимо соблюдать баланс.2 такие примеры и я знаю. Соотношение среди верующих мужчин и женщин зависит от многих факторов.
-
:D 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
1 я не совсем правильно выразился, сорри не абстрактно, а абстрактно- логически это разные вещи ибо если человек начинает тяготеть к чистым абстракциям то у него развиваеться мифологическое мышление, а если начинает тяготеть к чистой логике то теряет способность к творческому мышлению, здесь необходимо соблюдать баланс.2 такие примеры и я знаю. Соотношение среди верующих мужчин и женщин зависит от многих факторов.
_________________ По-моему, у Вас не совсем корректное отношение к логике. Если иметь чисто классическую двоичную, то результат зависит от корректности посылки. А всё остальное зависит от Вашего восприятия. Если Вам кажется, что результат приводит к мифологии, то проверьте посылку.
-
Насчёт проверок посылок согласен. Насчёт классической двоичной, это фундамент логики, но сейчас появилось очень много совершенно других логических систем.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
это фундамент логики, но сейчас появилось очень много совершенно
Насчёт проверок посылок согласен. Насчёт классической двоичной, других логических систем.
Совершенно верно, есть и другие логические системы. Например, троичная, вероятностная… Но все они предназначены для решения специальных задач. Троичная логика позволяет избежать некоторых парадоксов, например типа Буриданова осла. А вероятностная служит для решения физических задач, где результаты измерений носят вероятностный характер.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
это фундамент логики, но сейчас появилось очень много совершенно
Насчёт проверок посылок согласен. Насчёт классической двоичной, других логических систем.
Совершенно верно, есть и другие логические системы. Например, троичная, вероятностная… Но все они предназначены для решения специальных задач. Троичная логика позволяет избежать некоторых парадоксов, например типа Буриданова осла. А вероятностная служит для решения физических задач, где результаты измерений носят вероятностный характер.
Совершенно верно эти логические системы призваны решать специальные задачи, но тем не менее они есть и ничего с этим не поделаешь.
-
:D 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Совершенно верно эти логические системы призваны решать специальные задачи, но тем не менее они есть и ничего с этим не поделаешь.
Дело в том, что весь разговор о логике у нас зашёл из опасения, не приведут ли рассуждения к мифологии. А рассуждения ведутся в двоичной логике… А дальше пошло-поехало.
-
:D 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Совершенно верно эти логические системы призваны решать специальные задачи, но тем не менее они есть и ничего с этим не поделаешь.
Дело в том, что весь разговор о логике у нас зашёл из опасения, не приведут ли рассуждения к мифологии. А рассуждения ведутся в двоичной логике… А дальше пошло-поехало.
Да бинарная логика рулит, от этого никуда не уйти, не деться.
-
:twisted:
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Да бинарная логика рулит, от этого никуда не уйти, не деться.
Это великодушное подтверждение очевидного сделано явно с одной простодушной целью, чтобы Ваш ник остался в конце темы.
-
:twisted:
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Да бинарная логика рулит, от этого никуда не уйти, не деться.
Это великодушное подтверждение очевидного сделано явно с одной простодушной целью, чтобы Ваш ник остался в конце темы.
Не поэтому.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Это великодушное подтверждение очевидного сделано явно с одной простодушной целью, чтобы Ваш ник остался в конце темы.
Не поэтому.
А почему же? Другие причины не прорисовываются. Или они скрываются где-то в глубине?
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Это великодушное подтверждение очевидного сделано явно с одной простодушной целью, чтобы Ваш ник остался в конце темы.
Не поэтому.
А почему же? Другие причины не прорисовываются. Или они скрываются где-то в глубине?
Просто я ужасно креативный и реактивный.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Это великодушное подтверждение очевидного сделано явно с одной простодушной целью, чтобы Ваш ник остался в конце темы.
Не поэтому.
А почему же? Другие причины не прорисовываются. Или они скрываются где-то в глубине?
Просто я ужасно креативный и реактивный.
А нужно быть продуктивным и пунктуальным.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Это великодушное подтверждение очевидного сделано явно с одной простодушной целью, чтобы Ваш ник остался в конце темы.
Не поэтому.
А почему же? Другие причины не прорисовываются. Или они скрываются где-то в глубине?
Просто я ужасно креативный и реактивный.
А нужно быть продуктивным и пунктуальным.
Этого у меня тоже хватает, но не всегда.
-
Может, опрос проведем? :twisted:
-
Может, опрос проведем? :twisted:
Пожалуйста, а заодно проведём опрос вообще обо всех участниках, а иначе может произойти дискриминация по убеждениям.
-
Может, опрос проведем? :twisted:
Пожалуйста, а заодно проведём опрос вообще обо всех участниках, а иначе может произойти дискриминация по убеждениям.
Она здесь постоянно происходит :twisted:
-
Может, опрос проведем? :twisted:
Пожалуйста, а заодно проведём опрос вообще обо всех участниках, а иначе может произойти дискриминация по убеждениям.
Она здесь постоянно происходит :twisted:
Дискриминация должна происходить по неправильным убеждениям.
-
Может, опрос проведем? :twisted:
Пожалуйста, а заодно проведём опрос вообще обо всех участниках, а иначе может произойти дискриминация по убеждениям.
Она здесь постоянно происходит :twisted:
Дискриминация должна происходить по неправильным убеждениям.
Кому должна?
-
Может, опрос проведем? :twisted:
Пожалуйста, а заодно проведём опрос вообще обо всех участниках, а иначе может произойти дискриминация по убеждениям.
Она здесь постоянно происходит :twisted:
Дискриминация должна происходить по неправильным убеждениям.
Кому должна?
Силам разума и прогресса.
-
В чьем олицетворении?
-
В чьем олицетворении?
В олицетворении разумных людей преданных идее прогресса.
-
notfirstnotlast писал(а):
А нужно быть продуктивным и пунктуальным
.
Очень дельное замечание, хоть в рамочку ставь.
notfirstnotlast писал(а):
Может, опрос проведем?
По теме продуктивности?
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Дискриминация должна происходить по неправильным убеждениям.
А судьи кто? По-моему, дискриминация всегда ведёт к искажению истины в пользу инициаторов дискриминации.
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Силам разума и прогресса.
Цену прогресса в Вашем понимании Вы уже называли – это миллиарды человеческих жизней. То что для Вас один дискриминируемый?
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
В олицетворении разумных людей преданных идее прогресса.
Т. е. в Вашем олицетворении, ибо больше никто подобного тезиса не выдвигал.
[/quote]
-
notfirstnotlast писал(а):
А нужно быть продуктивным и пунктуальным
.
Очень дельное замечание, хоть в рамочку ставь.
notfirstnotlast писал(а):
Может, опрос проведем?
По теме продуктивности?
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Дискриминация должна происходить по неправильным убеждениям.
А судьи кто? По-моему, дискриминация всегда ведёт к искажению истины в пользу инициаторов дискриминации.
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Силам разума и прогресса.
Цену прогресса в Вашем понимании Вы уже называли – это миллиарды человеческих жизней. То что для Вас один дискриминируемый?
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
В олицетворении разумных людей преданных идее прогресса.
Т. е. в Вашем олицетворении, ибо больше никто подобного тезиса не выдвигал.
[/quote]1 ну так и ставь в рамочку, на своём столе у себя дома.2 не всегда, а только если дискриминация проводиться в ложных целях.3 а по вашему будет лучше если цивилизация ухнет в средневековье? Тогда погибнет намного больше и жизнь выживших превратиться в ад.4 это ещё не значит, что никто с моими тезисами не согласен.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
1 ну так и ставь в рамочку, на своём столе у себя дома.2 не всегда, а только если дискриминация проводиться в ложных целях.3 а по вашему будет лучше если цивилизация ухнет в средневековье? Тогда погибнет намного больше и жизнь выживших превратиться в ад.4 это ещё не значит, что никто с моими тезисами не согласен.
1. Уже поставил.
2. Дискриминация всегда проводится в ложных целях, ибо это есть насилие и произвол, а значит правдой быть не может.
3.Так Вы считаете себя защитником цивилизации? От кого?
4.Я не утверждаю, согласен кто-либо с Вашими тезисами, или нет. Я просто говорю, что олицетворять разумных людей, преданных прогрессу можете только Вы, ибо никто больше на этом форуме не претендовал на столь высокую роль.
-
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
-
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Вот в этом и есть один из её смыслов!
-
:D Nussi писал(а):
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Это не страшно, ведь жизнь состоит из событий и личностей. Главное, чтобы речь велась на литературном языке.
Wаlsh code писал(а):
Цитата:
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Вот в этом и есть один из её смыслов!
Возможно, и так. Важно, чтобы личности тянули на смысл жизни.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
а по вашему будет лучше если цивилизация ухнет в средневековье? Тогда погибнет намного больше и жизнь выживших превратиться в ад.
Я попробую напомнить Вам Ваше первое обращение ко мне. Уж больно своеобразный там язык и очень напоминает речь, принятую в определённых кругах.
«Для начала полуграмотный коля взявший себе незаслуженный псевдоним бурбаки полуграмотный тут ты и ещё одно я сучёнок тебя не трогаю,не трогай тупая шлюха и ты меня а теперь пшёл нах уёбок».
Вы за такую цивилизацию переживаете? Она полностью соответствует Вашему уголовному прогрессу стоимостью в миллиарды человеческих жизней, в результате которого 80% людей получат статус быдла, расцветёт дискриминация (во благо прогресса, разумеется). Такая уродливая цивилизация, презирающая человеческие ценности, характерна для диктаторских режимов.
-
А ведь на вопрос, что первично, яйцо, или курица, никто так и не ответил.
-
А ведь на вопрос, что первично, яйцо, или курица, никто так и не ответил.
А Вас этот вопрос интересует?
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
1 ну так и ставь в рамочку, на своём столе у себя дома.2 не всегда, а только если дискриминация проводиться в ложных целях.3 а по вашему будет лучше если цивилизация ухнет в средневековье? Тогда погибнет намного больше и жизнь выживших превратиться в ад.4 это ещё не значит, что никто с моими тезисами не согласен.
1. Уже поставил.
2. Дискриминация всегда проводится в ложных целях, ибо это есть насилие и произвол, а значит правдой быть не может.
3.Так Вы считаете себя защитником цивилизации? От кого?
4.Я не утверждаю, согласен кто-либо с Вашими тезисами, или нет. Я просто говорю, что олицетворять разумных людей, преданных прогрессу можете только Вы, ибо никто больше на этом форуме не претендовал на столь высокую роль.
1 рад за вас.2 да ну, а запрет для недееспособных избирать и быть избранными тоже произвол и проводиться в ложных целях? НУ- НУ.3 именно так защитником цивилизации. От неё самой.4 всё начинаеться с единици, чтож вполне возможно этой единицей суждено стать мне.
-
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Привет нюсси, дело в том, что кое кто здесь не понимает в чём смысл жизни и поэтому происходит переход на личности.
-
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Вот в этом и есть один из её смыслов!
Не один из её смыслов, а одно из следствий её динамичности.
-
:D Nussi писал(а):
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Это не страшно, ведь жизнь состоит из событий и личностей. Главное, чтобы речь велась на литературном языке.
Wаlsh code писал(а):
Цитата:
Ребята! Вроде бы речь шла о смысле жизни, а перешла опять на личности!
Доброе утро!!!
Вот в этом и есть один из её смыслов!
Возможно, и так. Важно, чтобы личности тянули на смысл жизни.
Важно чтобы личности понимали в чём именно заключаеться смысл жизни.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
а по вашему будет лучше если цивилизация ухнет в средневековье? Тогда погибнет намного больше и жизнь выживших превратиться в ад.
Я попробую напомнить Вам Ваше первое обращение ко мне. Уж больно своеобразный там язык и очень напоминает речь, принятую в определённых кругах.
«Для начала полуграмотный коля взявший себе незаслуженный псевдоним бурбаки полуграмотный тут ты и ещё одно я сучёнок тебя не трогаю,не трогай тупая шлюха и ты меня а теперь пшёл нах мазафакер».
Вы за такую цивилизацию переживаете? Она полностью соответствует Вашему уголовному прогрессу стоимостью в миллиарды человеческих жизней, в результате которого 80% людей получат статус быдла, расцветёт дискриминация (во благо прогресса, разумеется). Такая уродливая цивилизация, презирающая человеческие ценности, характерна для диктаторских режимов.
1 а чем вам не нравяться эти определённые круги разрешите полюбопытствовать? Что проблемы с этими кругами были?2 я переживаю за сообщество разумных существ возникшее на планете земля, переживаю за его прогресс и его будущее. Прогресс не может быть ни уголовным, ни законопослушным, прогресс либо есть, либо его нет. Миллиарды жизней не обязательны ибо есть неплохая вероятность минимизировать жертвы и дискриминацию. Что вы понимаете под человеческими ценностями? Что вы понимаете под диктаторскими режимами?
-
А ведь на вопрос, что первично, яйцо, или курица, никто так и не ответил.
А при чём здесь яйцо и курица?
-
А ведь на вопрос, что первично, яйцо, или курица, никто так и не ответил.
Ответов было как минимум два: вначале было яйцо.
KWAKS дал и логическое обоснование. Вы не видели? или делаете вид, что не видели?... для новых пользователей...
-
А ведь на вопрос, что первично, яйцо, или курица, никто так и не ответил.
Ответов было как минимум два: вначале было яйцо.
KWAKS дал и логическое обоснование. Вы не видели? или делаете вид, что не видели?... для новых пользователей...
Разумееться яйцо, это очевидно.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
1 рад за вас.2 да ну, а запрет для недееспособных избирать и быть избранными тоже произвол и проводиться в ложных целях? НУ- НУ.3 именно так защитником цивилизации. От неё самой.4 всё начинаеться с единици, чтож вполне возможно этой единицей суждено стать мне.
Суть вопроса в том, по каким критериям судить человека о его дееспособности. Есть разные направления в этом вопросе. А субъективизм в такой оценке слишком опасен.
А начёт вопроса по определённым кругам, так это было. У меня возникли некоторые разногласия с властями по политическим вопросам. Но после 91-го всё рассосалось. А что до критерия судьи над чужими судьбами, то Вы бы вначале посмотрели на свою грамотность.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
1 рад за вас.2 да ну, а запрет для недееспособных избирать и быть избранными тоже произвол и проводиться в ложных целях? НУ- НУ.3 именно так защитником цивилизации. От неё самой.4 всё начинаеться с единици, чтож вполне возможно этой единицей суждено стать мне.
Суть вопроса в том, по каким критериям судить человека о его дееспособности. Есть разные направления в этом вопросе. А субъективизм в такой оценке слишком опасен.
А начёт вопроса по определённым кругам, так это было. У меня возникли некоторые разногласия с властями по политическим вопросам. Но после 91-го всё рассосалось. А что до критерия судьи над чужими судьбами, то Вы бы вначале посмотрели на свою грамотность.
1 критерии следующие, а именно уровень развития и потенциал разума. 2 согласен есть, есть научное направление, а есть гуманистическое направление. 3 целиком согласен именно чтобы избежать субъективизма и необходимо развивать научное направление. 4 я так и понял, что было ибо вы с таким пафосом говорили об уголовном прогрессе и так великолепно намекали на мою связь с некоторыми кругами, что не понять этого было сложно. 5 так вы были диссидентом? 6 естественно ибо рухнул суперигрок ссср. 6 а по сути моих идей, что сказать можете, а то всё форма и форма?
-
Суть вопроса в том, по каким критериям судить человека о его дееспособности.
Если человек не способен заработать хотя бы прожиточный минимум на каждого члена семьи - он не дееспособен.
У меня возникли некоторые разногласия с властями по политическим вопросам.
И чем все закончилось ... для властей? :lol:
-
Суть вопроса в том, по каким критериям судить человека о его дееспособности.
Если человек не способен заработать хотя бы прожиточный минимум на каждого члена семьи - он не дееспособен.
У меня возникли некоторые разногласия с властями по политическим вопросам.
И чем все закончилось ... для властей? :lol:
1 бред сумасшедшего ибо очень много признанных гениев умерли в нищете и с другой стороны очень много законченных вырожденцев всю жизнь прожили в роскоши.2 известно чем, суперигрок ссср рухнул, но как ты понимаеш не по причине ссоры с бурбаки.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:(а):
1 критерии следующие, а именно уровень развития и потенциал разума. 2 согласен есть, есть научное направление, а есть гуманистическое направление. 3 целиком согласен именно чтобы избежать субъективизма и необходимо развивать научное направление. 4 я так и понял, что было ибо вы с таким пафосом говорили об уголовном прогрессе и так великолепно намекали на мою связь с некоторыми кругами, что не понять этого было сложно. 5 так вы были диссидентом? 6 естественно ибо рухнул суперигрок ссср. 6 а по сути моих идей, что сказать можете, а то всё форма и форма?
1.А как Вы собираетесь разделять научные и гуманистические направления? К чему, например, отнести живопись, скульптуру, археографию, археологию, живопись, и т. д.?
А по сути Ваших идей…Они мне кажутся слишком агрессивными, и не вносящими ничего нового.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Бурбаки, бурбаки смотрю всё никак не угомонишся с полтергейстом и не волнует тебя, что нет ниодного доказательства существования сего явления
Да доказательств этого явления навалом. А то, что Вы не хотите в упор принимать эти факты, то это, по моему, клинический случай.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:(а):
1 критерии следующие, а именно уровень развития и потенциал разума. 2 согласен есть, есть научное направление, а есть гуманистическое направление. 3 целиком согласен именно чтобы избежать субъективизма и необходимо развивать научное направление. 4 я так и понял, что было ибо вы с таким пафосом говорили об уголовном прогрессе и так великолепно намекали на мою связь с некоторыми кругами, что не понять этого было сложно. 5 так вы были диссидентом? 6 естественно ибо рухнул суперигрок ссср. 6 а по сути моих идей, что сказать можете, а то всё форма и форма?
1.А как Вы собираетесь разделять научные и гуманистические направления? К чему, например, отнести живопись, скульптуру, археографию, археологию, живопись, и т. д.?
А по сути Ваших идей…Они мне кажутся слишком агрессивными, и не вносящими ничего нового.
1 а зачем разделять эти направления? Должен быть найден способ определения развития и потенциала разума, а не тупые тесты.2 перечисленные вами направления относяться к гуманитарным направлениям.3 как говориться новое это хорошо забытое старое. Интересно где вы видите излишнюю агрессию?
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Бурбаки, бурбаки смотрю всё никак не угомонишся с полтергейстом и не волнует тебя, что нет ниодного доказательства существования сего явления
Да доказательств этого явления навалом. А то, что Вы не хотите в упор принимать эти факты, то это, по моему, клинический случай.
1 доказательства скажем так попахивающие фальсификацией.2 не нехочу принимать, а сомневаюсь в них.3 кстати если вы окончили фил фак мгу то почему избрали себе ник бурбаки? Такой ник больше подошёл бы математику по образованию.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
1 доказательства скажем так попахивающие фальсификацией.2 не нехочу принимать, а сомневаюсь в них.3 кстати если вы окончили фил фак мгу то почему избрали себе ник бурбаки? Такой ник больше подошёл бы математику по образованию.
Я кончал и мех-мат универа, и радиотехнический политеха. К стати, в универе я и читал про Николая Бурбаки.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
1 доказательства скажем так попахивающие фальсификацией.2 не нехочу принимать, а сомневаюсь в них.3 кстати если вы окончили фил фак мгу то почему избрали себе ник бурбаки? Такой ник больше подошёл бы математику по образованию.
Я кончал и мех-мат универа, и радиотехнический политеха. К стати, в универе я и читал про Николая Бурбаки.
Чтож теперь всё встало на свои места.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Чтож теперь всё встало на свои места.
А с Вашей стороны? Вы рассчитываете на какие заслуги за Вами?
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Чтож теперь всё встало на свои места.
А с Вашей стороны? Вы рассчитываете на какие заслуги за Вами?
Увы я не могу похвастаться дипломами ибо являюсь самоучкой, надеюсь это не приведёт к скоропалительным выводам с вашей стороны.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Чтож теперь всё встало на свои места.
А с Вашей стороны? Вы рассчитываете на какие заслуги за Вами?
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Чтож теперь всё встало на свои места.
А с Вашей стороны? Вы рассчитываете на какие заслуги за Вами?
Увы я не могу похвастаться дипломами ибо являюсь самоучкой, надеюсь это не приведёт к скоропалительным выводам с вашей стороны.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Увы я не могу похвастаться дипломами ибо являюсь самоучкой, надеюсь это не приведёт к скоропалительным выводам с вашей стороны.
Это не является предметом для взаимоуважения. Не надо много дипломов, чтобы научиться уважать людей. С этого всё и начинается.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Увы я не могу похвастаться дипломами ибо являюсь самоучкой, надеюсь это не приведёт к скоропалительным выводам с вашей стороны.
Это не является предметом для взаимоуважения. Не надо много дипломов, чтобы научиться уважать людей. С этого всё и начинается.
Чтож согласен с тем, что научиться уважать друг друга можно и без дипломов.
-
:D 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Разумееться яйцо, это очевидно.
Суть в том, что если принимать первичность яйца, то признаётся первичность идеи.
-
:D 49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Разумееться яйцо, это очевидно.
Суть в том, что если принимать первичность яйца, то признаётся первичность идеи.
Не обязательно, под первичностью яйца я лично имею в виду первичность обычного яйца, а не яйца в виде аллегорического символа идеи.
-
:D
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Не обязательно, под первичностью яйца я лично имею в виду первичность обычного яйца, а не яйца в виде аллегорического символа идеи.
Видите ли, Уважаемый, в том и состоит суть дилеммы, что процесс зарождения курицы из яйца, её взросление, можно назвать именно реализацией того, что заложено в геномах яйца. Но процесс этот периодичен! И без идеализации процесса, т. е., выделения сути, здесь не обойтись. А то, что КВАКС здесь пыжился, так он и остался ни с чем, сколько я его не приглашал.
-
:D
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Не обязательно, под первичностью яйца я лично имею в виду первичность обычного яйца, а не яйца в виде аллегорического символа идеи.
Видите ли, Уважаемый, в том и состоит суть дилеммы, что процесс зарождения курицы из яйца, её взросление, можно назвать именно реализацией того, что заложено в геномах яйца. Но процесс этот периодичен! И без идеализации процесса, т. е., выделения сути, здесь не обойтись. А то, что КВАКС здесь пыжился, так он и остался ни с чем, сколько я его не приглашал.
Не понимаю, процесс как процесс. Не вижу потребности в его идеализации.
-
49=1+3+5+7+9+11+13: писал(а):
Не понимаю, процесс как процесс. Не вижу потребности в его идеализации.
Видимо, я не удачно сформулировал свою мысль. Здесь мы рассматриваем последовательность событий (не теряя строгости, можно считать бесконечной). Каждое событие можно разбить на 2-е части: !) зарождение курицы из яйца, её взросление, что является реализацией заложенных в геномах яйца; 2).появление яйца от курицы. Так вот, если мы считаем более важной 1-ю часть события, т. е., именно развитие тела курицы, то мы считаем первичной материю. А если мы считаем главенствующей 2-ю часть события, т. е., появление яйца, то мы считаем первичной идею.
-
49=1+3+5+7+9+11+13: писал(а):
Не понимаю, процесс как процесс. Не вижу потребности в его идеализации.
Видимо, я не удачно сформулировал свою мысль. Здесь мы рассматриваем последовательность событий (не теряя строгости, можно считать бесконечной). Каждое событие можно разбить на 2-е части: !) зарождение курицы из яйца, её взросление, что является реализацией заложенных в геномах яйца; 2).появление яйца от курицы. Так вот, если мы считаем более важной 1-ю часть события, т. е., именно развитие тела курицы, то мы считаем первичной материю. А если мы считаем главенствующей 2-ю часть события, т. е., появление яйца, то мы считаем первичной идею.
Не совсем так, данный процесс необходимо рассматривать комплексно, одну его часть не следует рассматривать в отрыве от другой.
-
:shock: 49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
Не совсем так, данный процесс необходимо рассматривать комплексно, одну его часть не следует рассматривать в отрыве от другой.
А никто их и не разрывает. Если я говорю о девушке, и сначала описываю грудь, а потом ноги, или наоборот, то это не значит, что я разрываю бедную девушку на части.
-
:shock: 49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
Не совсем так, данный процесс необходимо рассматривать комплексно, одну его часть не следует рассматривать в отрыве от другой.
А никто их и не разрывает. Если я говорю о девушке, и сначала описываю грудь, а потом ноги, или наоборот, то это не значит, что я разрываю бедную девушку на части.
Я не говорил о том, что вы разделяете этот комплекс на элементы, просто вопрос про курицу и яйцо это классический вопрос без ответа.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
Я не говорил о том, что вы разделяете этот комплекс на элементы, просто вопрос про курицу и яйцо это классический вопрос без ответа.
Я даю ответ, но Вы в упор не замечаете.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал:
Я не говорил о том, что вы разделяете этот комплекс на элементы, просто вопрос про курицу и яйцо это классический вопрос без ответа.
Я даю ответ, но Вы в упор не замечаете.
Ну так дайте ответ и я его замечу, а пока вы всё больше намекаете.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
Ну так дайте ответ и я его замечу, а пока вы всё больше намекаете.
А Вы внимательней прочитайте, и будет Вам ответ.
-
:shock: 49=1+3+5+7+9+11+13 писал:данный процесс необходимо рассматривать комплексно,
одну его часть не следует рассматривать в отрыве от другой.
А никто их и не разрывает. Если я говорю о девушке, и сначала описываю грудь, а потом ноги, или наоборот, то это не значит, что я разрываю бедную девушку на части.
Ежели "сначала описываю грудь", - то несомненно :
что разрываете "бедную девушку на части" !
Ибо : каждая девушка начинается с ног,- НО НЕ с груди ! ! !
-
:shock: KWAKS писал(а):
Ежели "сначала описываю грудь", - то несомненно :
что разрываете "бедную девушку на части" !
Ибо : каждая девушка начинается с ног,- НО НЕ с груди ! ! !
А по моему, от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
-
KWAKS писал(а):
Ибо : каждая девушка начинается с ног,- НО НЕ с груди ! ! !
Я вот всё думал: почему начинается с ног, а не с головы, потому, что стоит на ногах? А если она лежит на спине?
-
Ноги-то,все равно на месте,как её не положи. :idea:
-
Wаlsh code писал(а):
Ноги-то,все равно на месте,как её не положи.
Гм. Но тогда почему девушка начинается с ног?
-
Потому,что они сразу в глаза бросаются! :wink:
-
Wаlsh code писал(а):
Потому,что они сразу в глаза бросаются!
Это не аргумент. А если девушка в брюках? А вот грудь всегда можно оценить. :oops:
-
А если девушка в брюках?:
тогда "сам бог велел" - оценить .. ноги !
А вот грудь всегда можно оценить. :oops:
даже сквозь шубу балахонистого покроя ?
-
KWAKS писал:
burbaky писал(а):
А если девушка в брюках?:
тогда "сам бог велел" - оценить .. ноги !
Ну, разве что на одинаковость их длины.
burbaky писал(а):
А вот грудь всегда можно оценить.
даже сквозь шубу балахонистого покроя ?
А это, по-моему, уже перебор. Так и до скафандра можно договориться. Кроме того, если это достойная грудь, то её и через шубу можно оценить.
-
burbaky писал(а):
А если девушка в брюках?:
тогда "сам бог велел" - оценить .. ноги !
Ну, разве что на одинаковость их длины.
burbaky писал(а):
А что,ты сразу хочешь узнать,волосатые они или нет? :lol:
-
Привет озабоченным! Примечательные у Вас обсуждения смысла жизни!
-
Wаlsh code писал(а):
А что,ты сразу хочешь узнать,волосатые они или нет?
Дак…это, того самого, того етого, как бы чего не вышло. Восток – дело тонкое. Ну, конечно же! Да и форма тоже не маловажный фактор. Да и грудь не мешало бы глянуть. А то всякие снежные человеки бродят, того и гляди, на обед попадёшь.
:roll:
-
Nussi писал(а):
:D Привет озабоченным! Примечательные у Вас обсуждения смысла жизни!
Да уж. Жизнь прожить – не поле перейти. И в этом тоже смысл жизни. Продолжение рода, однако.
:D
-
KWAKS писал:тогда "сам бог велел" - оценить .. ноги !
Ну, разве что на одинаковость их длины..
гы .. а на Округлость Форм - НИКАК НИ-НИ ? ? ?
burbaky писал(а):
А вот грудь всегда можно оценить.
KWAKS писал:
даже сквозь шубу балахонистого покроя ?
если это достойная грудь, то её и через шубу можно оценить.
рентген-аппаратом ?
Nussi писал(а): :D Примечательные у Вас обсуждения смысла жизни!
... Жизнь прожить – не поле перейти. ... Продолжение рода, однако.
:D
И НИЧЕГО - личного ! ! !
-
KWAKS писал:
burbaky писал(а):
KWAKS писал:
Цитата:
тогда "сам бог велел" - оценить .. ноги !
Ну, разве что на одинаковость их длины..
гы .. а на Округлость Форм - НИКАК НИ-НИ ? ? ?
Ну, это если брюки в обтяжку… А если на ощупь – враз схлопочешь по мордам.
burbaky писал(а):
Цитата:
burbaky писал(а):
А вот грудь всегда можно оценить.
KWAKS писал:
даже сквозь шубу балахонистого покроя ?
если это достойная грудь, то её и через шубу можно оценить.
рентген-аппаратом ?
Я ведь говорю, если грудь достойная, то её и балахонистая шуба не скроет. И рентген не нужен.
-
KWAKS писал:тогда "сам бог велел" - оценить .. ноги !
… А если на ощупь – враз схлопочешь по мордам... И рентген не нужен.
рентген для тогО и придуман учёными, -
чтобы НЕ действовать *на ощупь* !
-
KWAKS писал(а):
оББа-нАА !
По burbaЦКИ получа-еЦЦа,что вероятностна логика -
противоречит логике формальной !
"эпоха-Ха-хА-льное" burbaЦКОЕ "открытие" !
и Ып-Ять - Пздр-лЯЯю я Вас !
По-моему, вашему изгалянью над чужими возможностями, умственными способностьями, и т. д. пришёл конец. Двоичная логика есть вырожденное состояние вероятностной логики. Вы этого не поняли просто потому, что не читали предоставленной Вам информации. Или не поняли.
-
KWAKS писал(а):
оББа-нАА !
По burbaЦКИ получа-еЦЦа,что вероятностна логика -
противоречит логике формальной
! ! !
Двоичная логика есть вырожденное состояние вероятностной логики. ...
Ык .. ежели Вы и "этого не поняли" : что "вырожденное состояние вероятностной логики" -
это "всего лишь" Частный Случай всеобемлющей Логики формальной ...
-
KWAKS писал(а):
Ой burbaky ! Даже и не знаю,в чём Вы больше нуждаетесь :
иль лечиться, иль учиться .........
Понимаете ли, уважаемый KWAKS,что суть в уменьшении масштаба восприятия. Ведь вероятность осуществления события меняется от 0 до 1. Вот отсюда и понимание вырожденности состояний. Если бы Вы не увлекались искажением сути, а внимательней относились к содержанию, собеседникам было бы намного легче, но не Вам. А если хотите глубже ознакомиться с поднятой Вами темой, советую хотя бы ознакомиться с двухтомником польского математика К. Куратовского «Топология». Не пожалеете.
-
.. суть в уменьшении масштаба восприятия. Ведь вероятность осуществления события меняется от 0 до 1. Вот отсюда и понимание вырожденности состояний.
Прошу учесть :
"вероятность .. меняется .." - НО НЕ самоЁ событие ! ! !
А вероятность - это "вилами по воде писано",..
"надвое бабка гадала" ,.. и т.д... "от 0 до 1" !
в отличие от *самоЁ событие* : либо произошло,либо НЕ произошло !
Свобода выбора: миф или реальность? (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=67908#67908)
Если будете отвечать - прошу, не апеллируйте к вероятностям. И сам подход, и подсчет таких вероятностей безграмотны.
.. Если бы Вы не увлекались искажением сути, а внимательней относились к содержанию, собеседникам было бы намного легче, но не Вам.
Аг-гА-ААА !
Захотелось Вам лёгкой жизни за мой счёт ?
А - фИг-вАм ! ! !
.. , советую хотя бы ознакомиться с двухтомником польского математика К. Куратовского «Топология». Не пожалеете.
премного благодарен .......
"Ты можешь ходить,как запущенный сад,
А можешь - всё наголо сбрить ...
.........
Кого ты хотел удивить? "
(советский рок).
Ув. burbaky !
Зачем удивлять меня двухтомником пА гАлАвЭ ?
Одну цитатку оттУУда - сюдАА : о чём Вы бышЬЬ намЯувкиваете ...
Неужели в самом деле «Топология» способна -
нарушить всеобемлющесть Логики формальной ...
Шутник же Вы,Ув. burbaky !
Заходите на Философский камень найден ! (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=67750#67750)
Там Диалектик-Афтар : Конкретно получил ...
по шноблю на эту тему.
-
KWAKS писал(а):
Прошу учесть :
"вероятность .. меняется .." - НО НЕ самоЁ событие ! ! !
А вероятность - это "вилами по воде писано",..
"надвое бабка гадала" ,.. и т.д... "от 0 до 1" !
в отличие от *самоЁ событие* : либо произошло,либо НЕ произошло !
Давайте вернёмся к нашим баранам. Суть спора была в том, какая логика является более широкой: классическая бинарная, или вероятностная. Во-первых, если бы бинарная логика была такой всеобъемлющей, то математики не выдумывали бы такие неклассические логики, как многозначные, модальные, вероятностные, и т. д. Это так, информация к размышлению. Теперь я опишу, как из вероятностной логики получается классическая, как частный случай. Пусть f(х) – функция высказываний, переменная которой х изменяется на некоем непустом пространстве. Выражение f(х) означает вероятность удовлетворения х некоему заданному наперёд условию. В крайних случаях, когда эта вероятность равна 0, или 1, мы получаем ложное, или истинное высказывания. Таким образом, мы получаем бинарную логику.
-
KWAKS писал(а):
Прошу учесть :
"вероятность .. меняется .." - НО НЕ самоЁ событие ! ! !
А вероятность - это "вилами по воде писано",..
"надвое бабка гадала" ,.. и т.д... "от 0 до 1" !
в отличие от *самоЁ событие* : либо произошло,либо НЕ произошло !
... какая логика является более широкой: классическая бинарная, или вероятностная. Во-первых, если бы бинарная логика была такой всеобъемлющей, то математики не выдумывали бы такие неклассические логики, как многозначные, модальные, вероятностные, и т. д. Это так, информация к размышлению. !
н-дААА ...... это супер-информация к ...
тудыт ваюм ать !
Ув. burbaky !
Если бы Вы .. да хоть раз в жизни дали себе труд -
да подумать своей головой, да решить самостоятельно ...
хоть одну логическую задачку , то-ООООО .... шшобы это быцло !
а ничё бы тогда НЕ быцло !
потому что Вы знали бы РЕАЛЬНУЮ ПРИЧИНУ , почему это вдруг :
*математики выдумывали бы такие неклассические логики, как многозначные, модальные, вероятностные, и т. д. *.
Теперь я опишу, как из вероятностной логики получается классическая, как частный случай. Пусть f(х) – функция высказываний, переменная которой х изменяется на некоем непустом пространстве. Выражение f(х) означает вероятность удовлетворения х некоему заданному наперёд условию. В крайних случаях, когда эта вероятность равна 0, или 1, мы получаем ложное, или истинное высказывания. Таким образом, мы получаем бинарную логику.
Ой дядя ! это - полный конь-фУУУз ! ! !
а теперь - см. выше !
(там где "Если бы Вы .. да хоть раз в жизни дали себе труд -")
Тогда Вы бы знали, что :
любое разбиение(числом больше 2) *на некоем непустом пространстве* -
начинается с ............ чаААго б Вы думали ?
а НЕчаААго б Вы НЕ думали ! - птамУУ шо думаТЬ у Вас нЕЕчем !
Продолжим на : Философский камень найден !
Там Диалектик-Афтар : Конкретно получил ...
камнем - по шноблю на эту тему.
-
Сплю и вижу: "вероятность истинности теоремы Ферма 75.2%" Чур меня! :lol:
-
KWAKS писал(а):
1.Ув. burbaky !
Если бы Вы .. да хоть раз в жизни дали себе труд -
да подумать своей головой, да решить самостоятельно ...
хоть одну логическую задачку , то-ООООО .... шшобы это быцло !
а ничё бы тогда НЕ быцло !
потому что Вы знали бы РЕАЛЬНУЮ ПРИЧИНУ , почему это вдруг :
*математики выдумывали бы такие неклассические логики, как многозначные, модальные, вероятностные, и т. д. *.
2.
burbaky писал(а):
Теперь я опишу, как из вероятностной логики получается классическая, как частный случай. Пусть f(х) – функция высказываний, переменная которой х изменяется на некоем непустом пространстве. Выражение f(х) означает вероятность удовлетворения х некоему заданному наперёд условию. В крайних случаях, когда эта вероятность равна 0, или 1, мы получаем ложное, или истинное высказывания. Таким образом, мы получаем бинарную логику.
Ой дядя ! это - полный конь-фУУУз ! ! !
а теперь - см. выше !
(там где "Если бы Вы .. да хоть раз в жизни дали себе труд -")
Тогда Вы бы знали, что :
любое разбиение(числом больше 2) *на некоем непустом пространстве* -
начинается с ............ чаААго б Вы думали ?
а НЕчаААго б Вы НЕ думали ! - птамУУ шо думаТЬ у Вас нЕЕчем !
1. Сколько раз мне приходилось составлять и решать логические задачи – не Вам судить.
2. Это Ваша манера мыслить? Я жду от Вас конкретного ответа. Или Ваша манера кривляться лишила Вас остатков разума?
-
Дедушка Леший писал(а):
Сплю и вижу: "вероятность истинности теоремы Ферма 75.2%" Чур меня!
Вы конкретно с чем-то не согласны?
-
Сплю и вижу: "вероятность истинности теоремы Ферма 75.2%" Чур меня! :lol:
да избави от лукавагОО ...
1. Сколько раз мне приходилось составлять и решать логические задачи – не Вам судить.
А кому ж судить ?
Если - больше некому !
Видимо Вам "приходилось составлять и решать логические задачи" -
на автопилоте, ибо : логические ляпы делаете на ровном месте.
Ведь В КАЖДОМ Учебнике написано,что любое разбиение -
начинается ИМЕННО С 2-Х,а не с 7-ми, 15-ти или ... х** знает сколько.
А посему : человек "хоть раз в жизни давший себе труд" ..
помыслить самостоятельно - НИКОГДА НЕ скажет
"из вероятностной логики получается классическая, как частный случай".
А то что вас, тААк говорящих много :
увы .. не делает Вам чести !
2. Это Ваша манера мыслить? Я жду от Вас конкретного ответа.
Так я Вам и даю "конкретного ответа",
конкретнее некуда !
-
KWAKS писал(а):
Ведь В КАЖДОМ Учебнике написано,что любое разбиение -
начинается ИМЕННО С 2-Х,а не с 7-ми, 15-ти или ... х** знает сколько.
Проведём более подробную разборку полётов. f(x) – это функция высказываний, х – это конечное множество высказываний. f(x) – вероятность, область значений которой – сегмент от 0 до 1. О каких разбиениях Вы гововорите?
-
О каких разбиениях Вы гововорите?
Прежде чем начинать "подробную разборку полётов" чего-бы-то-ни-было,
сначала Вы упрётесь в Единичный Объект,и Вам тут придётся РЕАЛЬНО "думать" :
тОт это Объект,который нужен,
ЛИБО НЕ тОт это Объект !
Натыкавшись "выще крыщи" в отдельные Объекты,-
у Вас насобирается кой-какое множество,на котором Вы и начнёте "плясать" :f(x) – это функция высказываний, х – это конечное множество высказываний. f(x) – вероятность, область значений которой – сегмент от 0 до 1.
всЕ - Видели ?
то-то и оно ! КАЖДЫЙ РАЗ - ВАМ припЭр-дёЦЦа ..
выполнять дискретное двоичное разбиение,
прежде чем Вы доберётесь до такого-сякого "наполнения" инт. 0-1,
уж не говорю о континуальном наполнении!
Теперь понятненько,почему двоичная логика ГЛАВНЕЕ ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
то-то и оно ! КАЖДЫЙ РАЗ - ВАМ припЭр-дёЦЦа ..
выполнять дискретное двоичное разбиение,
прежде чем Вы доберётесь до такого-сякого "наполнения" инт. 0-1,
уж не говорю о континуальном наполнении!
Теперь понятненько,почему двоичная логика ГЛАВНЕЕ ? ? ?
Напомню ещё раз, о чём разговор.
«Пусть f(х) – функция высказываний, переменная которой х изменяется на некоем непустом пространстве. Выражение f(х) означает вероятность удовлетворения х некоему заданному наперёд условию. В крайних случаях, когда эта вероятность равна 0, или 1, мы получаем ложное, или истинное высказывания. Таким образом, мы получаем бинарную логику». Здесь сегмент 0…1 – это область ВОЗМОЖНЫХ значений f(x), которое f(x) МОЖЕТ принять в зависимости от выбранного высказывания х. Ни о каком «наполнении» и ни о каком «дискретном двоичном разбиении» речь не идёт. Эти моменты Вы каждый раз вводите искусственно в порядке собственной инициативы.
-
Дедушка Леший писал(а):
Сплю и вижу: "вероятность истинности теоремы Ферма 75.2%" Чур меня!
Вы конкретно с чем-то не согласны?
Да со всеми не согласен ... нужно взять все и поделить!
Удивительно, как люди идут друг за другом и наступают на одни и теже грабли. Ионов, СникСнэйк, теперь Вы..
Дело в том, что высказывание "вероятность истинности теоремы Ферма 75.2%" ... классическое!
Всякое высказывание, как неоднасотнякратно говорил Квакс, ЛИБО ИСТИННОЕ ЛИБО ЛОЖНОЕ. И третьего не дано. А любое высказывание любой многозначной логики можно записать в терминах логики классической.
А верояностная логика, все же, наверное, оперерует не с высказываниями а с событиями. А то разные вещи.
-
KWAKS писал(а):
то-то и оно ! КАЖДЫЙ РАЗ - ВАМ припЭр-дёЦЦа ..
выполнять дискретное двоичное разбиение,
прежде чем Вы доберётесь до такого-сякого "наполнения" инт. 0-1,
уж не говорю о континуальном наполнении!
Теперь понятненько,почему двоичная логика ГЛАВНЕЕ ? ? ?
Напомню ещё раз, о чём разговор.
«Пусть f(х) – функция высказываний, ... В крайних случаях, когда эта вероятность равна 0, или 1, мы получаем ложное, или истинное высказывания. Таким образом, мы получаем бинарную логику». ... Ни о каком «наполнении» и ни о каком «дискретном двоичном разбиении» речь не идёт. Эти моменты Вы каждый раз вводите искусственно в порядке собственной инициативы.
Ув. burbaky !
Окститесь(пока не поздно) .. да и не ставьте телегу впереди лошади !
... В крайних случаях, когда ...
а внутри интрервала Вам неП припЭр-дёЦЦа ..
ПО КАЖДОМУ Участочку во ПООТ-ДЕЛЬНОСТИ принимать Решение :
*ложное, или истинное высказывания* ? ? ?
Если неП припЭр-дёЦЦа .. то принимайте мои хвубо-чААйшие соболезнования !
О какой "Науке вероятностной логики" Вы бормочете ..
НЕ применяя к ней Критерия Истинности ПО КАЖДОМУ её Высказыванию ?
Всякое высказывание, как неод-насот-някра-тно говорил Квакс, ЛИБО ИСТИННОЕ ЛИБО ЛОЖНОЕ. И третьего не дано.
-
KWAKS писал(а):
В крайних случаях, когда ...
а внутри интрервала Вам неП припЭр-дёЦЦа ..
ПО КАЖДОМУ Участочку во ПООТ-ДЕЛЬНОСТИ принимать Решение :
*ложное, или истинное высказывания* ? ? ?
Дедушка Леший писал(а):
Всякое высказывание, как неоднасотнякратно говорил Квакс, ЛИБО ИСТИННОЕ ЛИБО ЛОЖНОЕ. И третьего не дано. А любое высказывание любой многозначной логики можно записать в терминах логики классической.
А теперь наберитесь терпения и постарайтесь внимательно отнестись к тому, что я вам сообщу. Во первых, вероятностная логика не множественная, а однозначная, т. е. на выходе присутствует всегда только одно значение (хотя с более широкой областью значений, чем только 1, или только 0). Во вторых, вы в упор не обращаете внимания на одно небольшое условие, участвующее при формулировании вероятностной логики, благодаря которому появляется, собственно, вероятность. Осмелюсь выделить его.
«Выражение f(х) означает ВЕРОЯТНОСТЬ удовлетворения х некоему заданному наперёд условию». При этом х остаётся высказыванием с классическим свойством быть либо истинным, либо ложным, как и утверждает KWAKS.
А теперь, чтобы высветить все тёмные углы создавшейся ситуации, я разложу по полочкам параллельно свойства f1(х), как бинарную логику, и f2(х), как вероятностную логику. Параллельность будет состоять в том, что и для f1(х), и для f2(х) область высказываний в обоих случаях выбираем одну и ту же. Она состоит из конечного числа высказываний. Областью возможных значений для f1 являются два значения 0 и 1. Областью возможных значений для f2 является сегмент [0,1]. Чтобы упредить возможные экивоки в сторону двоичного разложения действительных чисел, сразу их и разложим. Каждому значению из [0,1] соответствует спектр нулей и единиц. Таким образом, областью значений f1 являются два значения 0 и 1. Областью значений f2 является множество спектров из нулей и единиц. Мощность этого множества равна континууму.
-
KWAKS писал(а):
то-то и оно ! КАЖДЫЙ РАЗ - ВАМ припЭр-дёЦЦа ..
выполнять дискретное двоичное разбиение, ..
Теперь понятненько,почему двоичная логика ГЛАВНЕЕ ? ? ?
Напомню ещё раз, о чём разговор.
«Пусть f(х) – функция высказываний, ... Выражение f(х) означает вероятность удовлетворения .., мы получаем ложное, или истинное высказывания. Таким образом, мы получаем бинарную логику». Здесь .. х. Ни о каком «наполнении» и ни о каком «дискретном двоичном разбиении» речь не идёт. Эти моменты Вы каждый раз вводите искусственно в порядке собственной инициативы.
Ув. burbaky !
Что Вы мне тут bur-baйky травите ?
Прежде чем ересь по Форуму гонять,-
потрудились бы основания математики вспомнить,
да хоть кой-какие элементы Теории Вывода.
Уж и не предлагаю окунаться -
в полноценную Теорию Представления Знаний !
А то - утопнете навсегда(не доведи господь),
а KWAK - виноватым ок-кааЖЖеця !
Резюме(из основания математики) :
В любой науке, КАЖДОЕ отдельное Выражение -
должно быть Истинным !
И ежели Вы намерены возвести вероятностную(эн-значную) логику
в ранг науки , то Вы попросту ОБЯЗАНЫ КАЖДОЕ её отдельное Выражение -
пропустить через *мельницу* бинарной логики .
(установить Истинность КАЖДОГО её отдельного Выражения).
-
KWAKS писал(а):
Прежде чем ересь по Форуму гонять,-
потрудились бы основания математики вспомнить,
да хоть кой-какие элементы Теории Вывода.
А ведь я просил Вас внимательно ознакомиться с тем, что я Вам сообщаю.
«Выражение f(х) означает ВЕРОЯТНОСТЬ удовлетворения х некоему заданному наперёд условию». При этом х остаётся высказыванием с классическим свойством быть либо истинным, либо ложным, как и утверждает KWAKS.
А Вы мне про теорию выводов. Как всегда В огороде бузина, а в Киеве дядька. И именно эта методика заменяет для Вас всякую теорию выводов. К сожалению.
-
Теперь Вам осталось только разобраться что значит "удовлетворять условию".
А вот что:
f(x) L q
f(x) = q
f(x) G q
Ну, или, для разнообразия:
f(x) L g(y)
f(x) G g(y)
Здесь буквами L и G я обозначил "меньше" и "больше", а то соответсвующие знаки воспринимаются с глюками (видать распознаются форумом как теги) и пропадает часть текста.:-(
А это - классические предикаты, которые принимают лишь два значения.
Вывод - всякие хитрые (многозначные, непрерывные, комплексные и пр.) логики - лишь надстройки над обычной,
потому как
всякое их высказывание записывается в двухзначной логике.
А потому
двухзначаная логика - основа мышления, а любые ее обобщения - математическии теории.
-
KWAKS писал(а):
потрудились бы основания математики вспомнить,
да хоть кой-какие элементы Теории Вывода.
А ведь я просил Вас внимательно ознакомиться с тем, что я Вам сообщаю.
«Выражение f(х) означает ВЕРОЯТНОСТЬ удовлетворения х некоему заданному наперёд условию». При этом х остаётся высказыванием с классическим свойством быть либо истинным, либо ложным, как и утверждает KWAKS.
Что и требовалось доказать !
Вычисление ВЕРОЯТНОСТИ наступления события -
процедура сугубо математическая,а поэтому :
попросту ОБ-ЯБЯБЯБ-ЗАНА базироваться на бинарной логике
(как и любая другая процедура,претендующая на научность).
А тО, что какой-то дУУрик тявкнул "эн-значная логика"
(рассматривая при этом «Выражение f(х) означает ВЕРОЯТНОСТЬ
удовлетворения х некоему заданному наперёд условию». ),
и эта фААнька понеслась "носиться" по миру,то *это тык скзЭть* -
издержки его "воспитания"(и научного и даже бытового) ..
И - НИЧЕГО БОЛЬШЕ ! ! !
KWAKS писал(а):
В крайних случаях, когда ...
а внутри интрервала Вам неП припЭр-дёЦЦа ..
ПО КАЖДОМУ Участочку во ПООТ-ДЕЛЬНОСТИ принимать Решение :
*ложное, или истинное высказывания* ? ? ?
Дедушка Леший писал(а):
Всякое высказывание, как неоднасотнякратно говорил Квакс, ЛИБО ИСТИННОЕ ЛИБО ЛОЖНОЕ. И третьего не дано. А любое высказывание любой многозначной логики можно записать в терминах логики классической.
А теперь наберитесь терпения и постарайтесь внимательно отнестись к тому, что я вам сообщу. Во первых, вероятностная логика не множественная, а однозначная, т. е. на выходе присутствует всегда только одно значение (хотя с более широкой областью значений, чем только 1, или только 0).
аэ-то .. ка-акЭто .. ка-акЭто ? ? ?
"однозначная, т. е. на выходе .. одно значение (хотя с более широкой областью ..) ?
Ув. burbaky !
Наконец-то "наберитесь терпения и постарайтесь .."
отличать Вычислительную Процедуру в математике от Процедуры Логической ..
(установления Истинности Каждого Высказывания В ЛЮБОЙ Дисциплине,
без которой НИ ОДНО Выражение НИ В КАКОЙ "науке"
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ действительно научным).
Во вторых, вы в упор не обращаете внимания на одно небольшое условие, участвующее при формулировании вероятностной логики, благодаря которому появляется, собственно, вероятность. Осмелюсь выделить его.
«Выражение f(х) означает ВЕРОЯТНОСТЬ удовлетворения х некоему заданному наперёд условию». При этом х остаётся высказыванием с классическим свойством быть либо истинным, либо ложным, как и утверждает KWAKS.
Позвольте же ,ув. burbaky ,
проявить взаимную "вежливость" и обратить вААшу *внимания* -
"на одно небольшое условие" : ЛЮБАЯ КОМПОЗИЦИЯ // f(х)// высказываниЙ -
принимает значение "быть либо истинным, либо ложным",
НО НИКОГДА НЕ "с более широкой областью значений, чем только 1, или только 0".
А теперь, чтобы высветить все тёмные углы создавшейся ситуации, я разложу по полочкам параллельно свойства f1(х), как бинарную логику, и f2(х), как вероятностную логику.
Позвольте же ,ув. burbaky , ответить "взаимностью", и ......
затемнить все светлые углы *создавшейся ситуации* !
Параллельность будет состоять в том, что и для f1(х), и для f2(х) область высказываний в обоих случаях выбираем одну и ту же. Она состоит из конечного числа высказываний.
область высказываний -
выбирайте себе любую, хоть *ат винтА* ...
на скорость ветра в Антарктиде - это никак не повлияет.
Пта-та-мУУ-шшО(см. выше) : КАЖДОЕ высказывание -
ОБ-ЯБЯБЯБ-ЗАНО "быть либо истинным, либо ложным" ! ! !
Областью возможных значений для f1 являются два значения 0 и 1. Областью возможных значений для f2 является сегмент [0,1].
и опять : тЫЫцЬ - пз**дЫцЬ , бабын грыць"!
(и опять см. выше : "наберитесь терпения и постарайтесь .."
отличать Вычислительную Процедуру в математике от Процедуры Логической ..).
Чтобы упредить возможные экивоки в сторону двоичного разложения действительных чисел, сразу их и разложим. Каждому значению из [0,1] соответствует спектр нулей и единиц. Таким образом, областью значений f1 являются два значения 0 и 1. Областью значений f2 является множество спектров из нулей и единиц. Мощность этого множества равна континууму.
и это ж нААда было ? *огород городИИть* !
Эт-то ЖЖ и требовалось доказать :
Дедушка Леший писал(а):
Всякое высказывание, как неод-насотня-кратно говорил Квакс, ЛИБО ИСТИННОЕ ЛИБО ЛОЖНОЕ. И третьего не дано. А любое высказывание любой многозначной логики можно записать в терминах логики классической.
-
Теперь Вам осталось только разобраться что значит "удовлетворять условию".
f(x) L g(y)
f(x) G g(y)
Здесь буквами L и G я обозначил "меньше" и "больше", а то соответсвующие знаки воспринимаются с глюками (видать распознаются форумом как теги) и пропадает часть текста.:-(
А это - классические предикаты, которые принимают лишь два значения.
Вывод - .. двухзначаная логика - основа мышления, а любые ее обобщения - математическии теории.
и не обобщения вовсе,- Частные Случаи !
Спасибо Дедушка Л..Й !
burbaky - АМИНЬ !
-
Дедушка Леший писал(а):
Теперь Вам осталось только разобраться что значит "удовлетворять условию".
Вынужден признать, что как я не изощрялся придумать пример такого условия, всякие хитросплетения разлазились на функции бинарной логики. Хотя, если пристальней приглядеться, увидеть это не так уж сложно. Так что пока вынужден признать своё фиаско.
-
... вынужден признать своё фиаско.
то-то - и *оно*ОО ! ! !
-
Дедушка Леший писал(а):
Гильберт оказался БЕЗУСЛОВНО прав :
математика - замкнутая система, в которой ...
ПОЛНО места новым идеям.
ИБО : глубины её(математики) находятся внутри вселенной,
НО НЕ ЗА её(вселенной) ПРЕДЕЛАМИ ! ! !
НУ И .. не люби себе "жестких, авторитарных .." .
вселенной - совершенно объективно ..
безразличны твои субъекти-витис-ккие бзь-дзь-дики ! ! !
_________________
А я присоединяюсь полностью, тем более, что я написал «пока», а спор весь ещё впереди.
-
Дедушка Леший писал(а):
Гильберт оказался БЕЗУСЛОВНО прав :
математика - замкнутая система, в которой ...
ПОЛНО места новым идеям.
ИБО : глубины её(математики) находятся внутри вселенной,
НО НЕ ЗА её(вселенной) ПРЕДЕЛАМИ ! ! !
НУ И .. не люби себе "жестких, авторитарных .." .
вселенной - совершенно объективно ..
безразличны твои субъекти-витис-ккие бзь-дзь-дики ! ! !
_________________!
_________________
Ув. burbaky !
Некрасиво так делать :
это моя реплика, а не Дедушкина ..
А .. я написал «пока», а спор весь ещё впереди.
Только предъявите Реальный Аргумент, -
а не *тупо верую во Единую Вселенскую ОГРАНИЧЕННОСТЬ* !
-
KWAKS писал(а):
Ув. burbaky !
Некрасиво так делать :
это моя реплика, а не Дедушкина ..
burbaky писал(а):
А .. я написал «пока», а спор весь ещё впереди.
Только предъявите Реальный Аргумент, -
а не *тупо верую во Единую Вселенскую ОГРАНИЧЕННОСТЬ* !
А это не Вашая реплика?:
а теперь - см. выше !
(там где "Если бы Вы .. да хоть раз в жизни дали себе труд -")
Тогда Вы бы знали, что :
любое разбиение(числом больше 2) *на некоем непустом пространстве* -
начинается с ............ чаААго б Вы думали ?
а НЕчаААго б Вы НЕ думали ! - птамУУ шо думаТЬ у Вас нЕЕчем !
Ну, я не такой злопамятный, как мой кот (сиамик), но иногда обидно. Хотя у меня есть пословица: если лошадь ударит, то это больно, но не обидно.
-
KWAKS писал(а):
это моя реплика, а не Дедушкина ..
burbaky писал(а):
А это не Вашая реплика?:!
а теперь - см. выше !
(там где "Если бы Вы .. да хоть раз в жизни дали себе труд -")
Тогда Вы бы знали, что :
любое разбиение(числом больше 2) *на некоем непустом пространстве* -
начинается с ............ чаААго б Вы думали ?
а НЕчаААго б Вы НЕ думали ! - птамУУ шо думаТЬ у Вас нЕЕчем !
Ну, я не такой злопамятный, как мой кот (сиамик), но иногда обидно. Хотя у меня есть пословица: если лошадь ударит, то это больно, но не обидно.
еУУ ... энтож ваАщЭ ни в какие ворота не лезет !
Я ж даже не лошадь которая действительно ударит, - *то это больно,* !
Я ж всего-то KWAK-зелёный ! ! !
даже оП-бидеться и нЕЕ на кого ! ! ! .. ваАщЭ то ...
-
KWAKS писал(а):
даже оП-бидеться и нЕЕ на кого ! ! ! .. ваАщЭ то ...
Да Бог с ними, с обидами. Вы мне можете объяснить, куда подевался наш Диалектик вместе со своей темой? Да и с Писателем Шляпа, по-моему, переборщил. Дело в том, что я прошёл удивительно сходный кусок деятельности. Хотя на писательство у меня в принципе не было времени. Кроме обязаловок (т. е. статей по разрабатываемой теме). Хоть эта статья не стоит так настойчиво, как раньше, но маячит призраком Гамлета над головой.
-
KWAKS писал(а):
даже оП-бидеться и нЕЕ на кого ! ! ! .. ваАщЭ то ...
Да Бог с ними, с обидами. .
Согласен !
ШМЯКнем-KWAKнем их ООземЬЬ .. да и всё !
Вы мне можете объяснить, куда подевался наш Диалектик вместе со своей темой? .
даже и не чешется у меня разыскивать ..
такого ВыдувАающегося Диалектика. смотрит в книгу, видит - ...
Да и с Писателем Шляпа, по-моему, переборщил. .
С каким ещё Писателем ?
Дело в том, что я прошёл удивительно сходный кусок деятельности. Хотя на писательство у меня в принципе не было времени. Кроме обязаловок (т. е. статей по разрабатываемой теме). Хоть эта статья не стоит так настойчиво, как раньше, но маячит призраком Гамлета над головой.
так чего вы ждёте ?
убейте её насмерть - пусть НЕ маячит призраком Гамлета над головой !
-
Уважаемый KWAKS , моя вынужденная задержка была вызвана смертью моей мамы и связаннми этим процедурами.
-
Уважаемый burbaky !
Примите мои искренние соболезнования ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Уважаемый burbaky !
Примите мои искренние соболезнования ! ! !
Спасибо. Спасибо также dargo.
-
Спасибо... также dargo.
тот великим наречётся ...
-
KWAKS писал(а):
Спасибо... также dargo.
тот великим наречётся ...
Может, Вы объясните мне, что означает сия конструкция? Если Вас удивляет, причём здесь dargo, то он тоже выражал мне своё соболезнование.
-
..что означает сия конструкция? .
Гипотеза о смысле , ув. burbaky !
Если Вас удивляет, причём здесь dargo, то он тоже выражал мне своё соболезнование.
я догадывался, что Вас удивляет, ..
что меня удивляет !
Держитесь, ув. burbaky - жиэнь должна продолжаться !
Жду от Вас - новых Гипотез ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Держитесь, ув. burbaky - жиэнь должна продолжаться !
Жду от Вас - новых Гипотез ! ! !
Ну вот, я и открыл новую тему, как всегда, воспринятая в штыки. Так что, жизнь продолжается!
-
KWAKS писал(а):
Жду от Вас - новых Гипотез ! ! !
.., я и открыл новую тему, как всегда, воспринятая в штыки. ..!
Благодарите бога, что "в штыки. ..!".
только открыли - уже : Ответов 22 Просмотров 107
Свойства пустотелых пирамид.
[ На страницу: 1, 2 ] burbaky Автор
А могли бы и вовсе не заметить !
У некоторых - вон как "круто" :
[ Опрос ] новая хронология дорогой леонид ильич
Ответов 3 Просмотров255
-
KWAKS писал(а):
Благодарите бога, что "в штыки. ..!".
только открыли - уже : Ответов 22 Просмотров 107
Свойства пустотелых пирамид.
[ На страницу: 1, 2 ] burbaky Автор
Да я не про отсутствие внимания, а про привычную скандальную направленность с соответствующим восприятием.
-
KWAKS писал(а):
Благодарите бога, что "в штыки. ..!". ..
Да я .. про привычную скандальную направленность с соответствующим восприятием.
Обычно человек живёт -
в плотной туче своих предрассудков
(будь он хоть бомж, хоть академик).
И только лишь возбудив в человеке Живое Чувство -
можно заставить его взглянуть на мир непредвзято !
А поскольку возбудить у оппонента любовь и уважение к себе -
дело очень трудное и неблагодарное
(оппонент сразу начинает подозревать, что ему лебезят) -
проще сразу плюнуть между глаз .. а пока он(оппонент) утирается :
загружать его Объективной Информацией !
Се ля ви, ув. burbaky !
И этой "особенностью" человека -
нужно пользоваться в Своих(благородных) Целях ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Обычно человек живёт -
в плотной туче своих предрассудков
(будь он хоть бомж, хоть академик).
И только лишь возбудив в человеке Живое Чувство -
можно заставить его взглянуть на мир непредвзято !
А поскольку возбудить у оппонента любовь и уважение к себе -
дело очень трудное и неблагодарное
(оппонент сразу начинает подозревать, что ему лебезят) -
проще сразу плюнуть между глаз .. а пока он(оппонент) утирается :
загружать его Объективной Информацией !
Се ля ви, ув. burbaky !
И этой "особенностью" человека -
нужно пользоваться в Своих(благородных) Целях ! ! !
Ваша версия интересна и довольно близка к истине. А истинная цель вот в чём. Когда-то я прочитал довольно любопытный рассказ про учёных, перед которыми поставили задачу разработать антигравитационный двигатель. А чтобы расшатать сковывающие их мышление стереотипы, им показали якобы любительский фильм (конечно же, фальшивый), на котором некий изобретатель поднимался с каким-то ранцем за плечами. К сожалению (по версии) этот таинственный аппарат взорвался вместе с изобретателем. Его лаборатория была напичкана самой невероятной аппаратурой и не менее загадочной литературой. Фантазия была раскована и работа пошла! В конце концов она всё равно будет идти в научном русле, но идеи при этом будут возникать гораздо более плодотворные. Вот чем-то подобным я и руководствуюсь при подборе материала для своих тем. Да здравствует фантазия, да скроются стереотипы!
-
А чтобы расшатать сковывающие их мышление стереотипы, им показали якобы любительский фильм (конечно же, фальшивый), на котором некий изобретатель поднимался с каким-то ранцем за плечами. К сожалению (по версии) этот таинственный аппарат взорвался вместе с изобретателем.
Эээ. Неоднократно из различных источников видел, что независимыми людьми были разработаны летающие ранцы. Видел небольшую док.передачу про изобретателей. Даже на MTV (ох, понабегут сейчас с криками) пару лет назад была передачка уж не помню как называется...ааа, вспомнил, где каскадёры повторяли и усложняли трюки из различных клипов. В одной из передачке был как раз приглашён такой человек с ранцем. Он должен был пролететь в мёртвой петле Американских горок, пока в ней едут кабинки. Человек был одет в специальный костюм, т.к. от ранца исходит много тепла. Также запасов горючки хватает буквально секунд на 20-30 полёта.
Пока что я был в полной уверенности в существовании реального такого ранца, который поднимает человека.
-
Эээ. Неоднократно из различных источников видел, что независимыми людьми были разработаны летающие ранцы. Видел небольшую док.передачу про изобретателей. Даже на MTV (ох, понабегут сейчас с криками) пару лет назад была передачка уж не помню как называется...
У ракетного http://www.membrana.ru/articles/technic/2002/01/05/173900.html - да не на долго.
Но вот - http://www.vol.su/news/news.mhtm?sub=3&sid=27746 - дальнейшее развитие идеи. По идее, ЛТХ должны быть более достойными.
-
Злой сок писал(а):
Эээ. Неоднократно из различных источников видел, что независимыми людьми были разработаны летающие ранцы. Видел небольшую док.передачу про изобретателей. Даже на MTV (ох, понабегут сейчас с криками) пару лет назад была передачка уж не помню как называется...ааа, вспомнил, где каскадёры повторяли и усложняли трюки из различных клипов. В одной из передачке был как раз приглашён такой человек с ранцем. Он должен был пролететь в мёртвой петле Американских горок, пока в ней едут кабинки. Человек был одет в специальный костюм, т.к. от ранца исходит много тепла. Также запасов горючки хватает буквально секунд на 20-30 полёта.
Пока что я был в полной уверенности в существовании реального такого ранца, который поднимает человека.
Так это не гипотетические антигравитационные ранцы, а вполне реальные ракетные. Разработаны и построены уже очень давно, по-моему, где-то в 60-х. Разрабатывались они для военных, но так и застряли где-то на уровне экзотики. Уж очень сложно ими управлять. Так что нечего удивляться, что ими занялись каскадёры. Вижу тут NAVY предложил гиперссылки, надо обязательно прочитать.
-
Так это не гипотетические антигравитационные ранцы, а вполне реальные ракетные. Разработаны и построены уже очень давно, по-моему, где-то в 60-х. Разрабатывались они для военных, но так и застряли где-то на уровне экзотики. Уж очень сложно ими управлять. Так что нечего удивляться, что ими занялись каскадёры. Вижу тут NAVY предложил гиперссылки, надо обязательно прочитать.
А тогда о каких ранцах было написано выше, если это уже разработано? О ранцах, на которых можно подниматься на бОльшую высоту, с большим запасом хода?
Ну это можно или с нуля разрабатывать, применяя какую-то свою идею или взять за основу чужие наработки и их усовершенствовать.
-
... Да здравствует фантазия, да скроются стереотипы!
да во тьмУУ .. ааа-ЦЦкую-УУУ ...
-
Злой сок писал(а):
А тогда о каких ранцах было написано выше, если это уже разработано? О ранцах, на которых можно подниматься на бОльшую высоту, с большим запасом хода?
Ну это можно или с нуля разрабатывать, применяя какую-то свою идею или взять за основу чужие наработки и их усовершенствовать
.
В основном, как я понял из ссылок, это проблема времени непрерывной работы. Поэтому пробуют различные двигатели и их комбинации. Но пока что всё сделанное настолько несовершенно, что утверждать о чём-то уже разработанном слишком оптимистично. И поле для деятельности в этом направлении ещё слишком обширно. А что до идеи, то радикальную явно ещё не нашли.
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
... Да здравствует фантазия, да скроются стереотипы!
да во тьмУУ .. ааа-ЦЦкую-УУУ ...
Так Вы поддерживаете лозунг?! Ну вот, у меня уже и единомышленники появляются.
-
KWAKS писал(а):
...
да во тьмУУ .. да во ааа-ЦЦкую-УУУ ...
Так Вы поддерживаете лозунг?! ...
Однозначно поддерживаю :
За все ранцы - всех поддерживаю ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Однозначно поддерживаю :
За все ранцы - всех поддерживаю ! ! !
Ну и прекрасно. Хоть без фокусов не можете обойтись. А я реализую этот лозунг на практике. И готовлю ещё одну тему-дразнилку, если не побьют.
-
.., если не побьют.
через монитор ? - руки у них коротки ...
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
.., если не побьют.
через монитор ? - руки у них коротки ...
Ну, я имел в виду словесно, на темах.
-
KWAKS писал(а):
- руки у них коротки ...
Ну, я имел в виду словесно, на темах.
Это только на пользу ... ибо гибкость мышления развивает !
-
KWAKS писал(а):
Это только на пользу ... ибо гибкость мышления развивает !
Да, гибкость мышления на форуме – необходимейшая вещь, особенно когда защищать иногда приходится чёрти что. Но чем нелепее объект защиты, тем больший азарт.
-
... чем нелепее объект защиты, тем больший азарт.
и - изворотливее изворотливость ..
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
... чем нелепее объект защиты, тем больший азарт.
и - изворотливее изворотливость ..
Ну, изворотливость и гибкость в данном случае выступают как синонимы. Весь азарт дискуссии разгорается, когда тема разговора вылазит из намеченной изначально колеи и пускается во все тяжкие по широкому простору вариаций. Вот тут и гибкость, и изворотливость, и азарт.
-
.., когда тема разговора вылазит из намеченной изначально колеи и пускается во все тяжкие по широкому простору вариаций. Вот тут и гибкость, и изворотливость, и азарт.
Тот, кто ездит исключительно лишь по *намеченной изначально колеи* :
гарантированно не способен сделать - НИ ОДНОГО научного открытия !
-
KWAKS писал(а):
Тот, кто ездит исключительно лишь по *намеченной изначально колеи* :
гарантированно не способен сделать - НИ ОДНОГО научного открытия !
Трудно здесь что-либо возразить. Кроме того, если вспомнить суть данной темы, при езде исключительно лишь по «намеченной изначально колее» теряется смысл жизни, т. к. теряется возможность творить.
-
... при езде исключительно лишь по «намеченной изначально колее» теряется смысл жизни, т. к. теряется возможность творить.
что и требовалось доказать !
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
... при езде исключительно лишь по «намеченной изначально колее» теряется смысл жизни, т. к. теряется возможность творить.
что и требовалось доказать !
А разве это надо доказывать? Эта простая истина нарабатывалась веками всеми, кто способен был создавать что-то новое, творить.
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
... , т. к. теряется возможность творить.
что и требовалось доказать !
А разве это надо доказывать? Эта простая истина нарабатывалась веками ....
ГЫ ГЫ ...
если бы это бы не надо бы было бы доказывать бы ...
то на ко-ОЙ-ОЙ бы .. на ко-ОЙ *хэ-ХЭ* - нарабатывать веками ..
то-ОО, что и так *НЕ надо доказывать* !
ПтамУУ шо - оно само собой понятно ! ! !
Примечание :
чЕЕм Вы подумали, ув. burbaky, -
прежде чем тААк Вопрос "по-ставить" ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
ГЫ ГЫ ...
если бы это бы не надо бы было бы доказывать бы ...
то на ко-ОЙ-ОЙ бы .. на ко-ОЙ *хэ-ХЭ* - нарабатывать веками ..
то-ОО, что и так *НЕ надо доказывать* !
ПтамУУ шо - оно само собой понятно ! ! !
Примечание :
чЕЕм Вы подумали, ув. burbaky, -
прежде чем тААк Вопрос "по-ставить" ? ? ?
Потому и не надо доказывать, что наработанный веками опыт позволяет делать обобщения и выводы. А доказательство – это цепь логических заключений (в бинарной логике).
-
KWAKS писал(а):
ГЫ ГЫ ...
если бы это бы не надо бы было бы доказывать бы ... Примечание :
чЕЕм Вы подумали, ув. burbaky, - .. ? ? ?
Потому и не надо доказывать, ).
ой, burbaky-burbaky ! ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : наработанный веками опыт - ой как надо доказывать и доказывать ...
и ещё много-много раз надо доказывать и доказывать ...
Ибо : некоторые не столетиями а тЫЫысячами-летиями Поклоны забивают и забивают , НО ...
это им - НИЧУТЬ НЕ позволяет делать обобщения и выводы ! ! !
А доказательство – это цепь логических заключений (в бинарной логике).
и ЗДЕСЬ - вЫ пррАмо КАПИТАЛЬНО ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : доказательство – это ВОВСЕ НЕ цепь логических заключений
И не в одной лишь бинарной логике, а В ЛЮБОЙ Логической Системе -
доказательство является Средством для логических заключений ,
НО НЕ обязательно быть ему цепью .. бывают и довольно таки Ветвистые Доказательства.
-
KWAKS писал(а):
ой, burbaky-burbaky ! ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : наработанный веками опыт - ой как надо доказывать и доказывать ...
и ещё много-много раз надо доказывать и доказывать ...
Ибо : некоторые не столетиями а тЫЫысячами-летиями Поклоны забивают и забивают , НО ...
это им - НИЧУТЬ НЕ позволяет делать обобщения и выводы ! ! !
Ну что тут скажешь? То, что накопленный опыт обобщают, а не доказывают, Вы и сами прекрасно знаете. Доказательство – это вывод, основой которого являются определённые посылки. И поклоны здесь не при чём. Мы говорим про опыт созидания, а не бессмысленных поклонов.
и ЗДЕСЬ - вЫ пррАмо КАПИТАЛЬНО ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : доказательство – это ВОВСЕ НЕ цепь логических заключений
И не в одной лишь бинарной логике, а В ЛЮБОЙ Логической Системе -
доказательство является Средством для логических заключений ,
НО НЕ обязательно быть ему цепью .. бывают и довольно таки Ветвистые Доказательства.
И любая логическая система здесь не причём, ибо мы оперируем информацией в вербальной кодировке, которая предполагает обработку в бинарной логике, ибо все остальные логические системы создавались для обработки специфической информации (например, вфизике или математике). А то, что Вас всё чаще тянет на аргументы типа «ой, burbaky-burbaky ! ой, как Вы опять мААху дали ! ! !» говорит о том, что нормальные аргументы у Вас уже исчерпаны.
-
KWAKS писал(а):
ой, burbaky-burbaky ! ой, как Вы опять мААху дали ! ! !
Потому что : наработанный веками опыт - ой как надо доказывать и доказывать ... ! ! !
Ну что тут скажешь? То, что накопленный опыт обобщают, а не доказывают, Вы и сами прекрасно знаете. ...
А ещё прекраснее я знаю, что ..
обобщение накопленного опыта без доказательств -
всё равно, что пиво без водки, а то - и значительно хуже !
-
KWAKS писал(а):
А ещё прекраснее я знаю, что ..
обобщение накопленного опыта без доказательств -
всё равно, что пиво без водки, а то - и значительно хуже !
Ну, хорошо. Вы можете внятно сформулировать, что нужно доказывать при обобщении уже накопленного опыта? А водку с пивом мы потом организуем. Виртуально.
-
KWAKS писал(а):
..
обобщение накопленного опыта без доказательств -
всё равно, что пиво без водки, .. !
.. можете внятно сформулировать, что нужно доказывать при обобщении уже накопленного опыта? А водку с пивом мы потом организуем. Виртуально.
х-хэ .. хэ .. ес-нно !
при обобщении - доказывать нужно саААмое суественное !
а *водку с пивом .. Виртуально* - эт значительно хуже и вреднее ..
нежели секс по тее-хвону ! ! !
-
KWAKS писал(а):
х-хэ .. хэ .. ес-нно !
при обобщении - доказывать нужно саААмое суественное !
а *водку с пивом .. Виртуально* - эт значительно хуже и вреднее ..
нежели секс по тее-хвону ! ! !
С Вами всё ясно. Заигрались. Осталось как-то протащить через сервер водку с пивом.
-
... Осталось как-то протащить через сервер водку с пивом.
ша-АА .. токо шоб охранник(модер) не увидел ..
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
... Осталось как-то протащить через сервер водку с пивом.
ша-АА .. токо шоб охранник(модер) не увидел ..
Ничего. Если охранник(модер) прицепится, мы объясним ему, что это полтергейст.
-
.., мы объясним ему, что это полтергейст.
а ежли он прагматик и атеист окка-жжєЦЦа ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
.., мы объясним ему, что это полтергейст.
а ежли он прагматик и атеист окка-жжєЦЦа ? ? ?
Тогда останется без 100 гр. Ведь какой полтергейст без 100 гр.?
-
. Ведь какой полтергейст без 100 гр.?
натуральный !
(психиатрический, а не хмельной).
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
. Ведь какой полтергейст без 100 гр.?
натуральный !
(психиатрический, а не хмельной).
Беда в том, что на нашем форуме без 100 гр. публика с вилами прёт на это явление. А вот с пол- литрой мы бы быстро нашли все недостающие доказательства.
-
burbaky писал(а):
. Ведь какой полтергейст без 100 гр.?
KWAKS писал(а):
(психиатрический, а не хмельной).
.. без 100 гр. публика с вилами прёт на это явление. А вот с пол- литрой мы бы быстро ...
НИЧ-ЧЁ у Вас не пол-луЧЧица "с пол- литрой ..".
трёхлитровка - это минимум .. только для начала поисков !
-
KWAKS писал(а):
НИЧ-ЧЁ у Вас не пол-луЧЧица "с пол- литрой ..".
трёхлитровка - это минимум .. только для начала поисков !
Идею Вы уловили, значит соображалка работает. А вот с масштабом Вы переборщили. Волюнтаризм! Где же столько огурцов взять?
-
KWAKS писал(а):
НИЧ-ЧЁ у Вас не пол-луЧЧица "с пол- литрой ..".
трёхлитровка - это минимум .. только для начала поисков !
Суть Вы уловили, значит, соображалка работает. Но с масштабом Вы явно переборщили. Волюнтаризмом это называется. Где же столько огурцов набрать?
-
KWAKS писал(а):
НИЧ-ЧЁ у Вас не пол-луЧЧица !
Идею Вы уловили, ... Где же столько огурцов набрать?
KWAKS писал(а):
НИЧ-ЧЁ у Вас не пол-луЧЧица !
Суть Вы уловили, ... Где же столько огурцов набрать?
2+2=5 ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
2+2=5 ? ? ?
Что это за высшая математика? Или Вам непонятно, зачем огурцы к водке? На закусь. А вообще-то это из анекдота. На всякий случай напомню.
Петька спрашивает у Чапаева:
- Василий Иванович, а ты можешь сам выпить бутылку водки?
- Могу.
- А две?
- Могу.
- А ящик?
- Ну, Петька. Где же я столько огурцов возьму?
-
KWAKS писал(а):
2+2=5 ? ? ?
Что это за высшая математика? ?
Это Вы обсюльняйте нам, - почему у Вас по две одинаковых мессаги ..
с различием в одном лишь слове !! !
-
KWAKS писал:
Это Вы обсюльняйте нам, - почему у Вас по две одинаковых мессаги ..
с различием в одном лишь слове !! !
Я вспомнил. В моём компьютере какая-то ерунда иногда случается, какое-то зависание. Когда я переписывал текст, составленный для передачи на форум, компьютер парализовало. И до такой степени, что я вынужден был его выключить. А потом включил и заново составлял текст. Хорошо, что короткий. А сейчас с удивлением увидел, что 1-й вариант записался. Вот такие шпионские страсти.
-
KWAKS писал:
.., - почему у Вас по две одинаковых мессаги .. !! !
Я вспомнил. ...
не помешало бы Вам почаще вспомнинААть,
что надобно сраАазу жЭЭ и читать, чтОО получилось после отправки ..
А для тЕЕх расьсейянных, у которых "что 1-й вариант записался" -
в последней мессаге есмъ Кнопка "удалить" !
"Шо-ито все Ынтыллэгенты всегда жалуются на недостаток Памяти ..
НО НИ ОДИН Ынтыллэгент - ещё ни разу никогда и нигде :
не пожаловался на недостаток Ума!".
(кто-то из великих и умных сказонул).
-
KWAKS писал(а):
не помешало бы Вам почаще вспомнинААть,
что надобно сраАазу жЭЭ и читать, чтОО получилось после отправки ..
А для тЕЕх расьсейянных, у которых "что 1-й вариант записался" -
в последней мессаге есмъ Кнопка "удалить" !
"Шо-ито все Ынтыллэгенты всегда жалуются на недостаток Памяти ..
НО НИ ОДИН Ынтыллэгент - ещё ни разу никогда и нигде :
не пожаловался на недостаток Ума!".
(кто-то из великих и умных сказонул).
Вы, как всегда правы. И по праву заслуживаете звания истины в последней инстанции. Жаль только, что при таком нешуточном самомнении Вы очень скоро испортитесь. И процесс уже начался.
-
KWAKS писал(а):
не помешало бы Вам почаще вспомнинААть,
что надобно сраАазу жЭЭ и читать, чтОО получилось после отправки ..
А для тЕЕх расьсейянных, у которых "что 1-й вариант записался" -
в последней мессаге есмъ Кнопка "удалить" !
"Шо-ито все Ынтыллэгенты всегда жалуются на недостаток Памяти ..
НО НИ ОДИН Ынтыллэгент - ещё ни разу никогда и нигде :
не пожаловался на недостаток Ума!".
(кто-то из великих и умных сказонул).
Вы, как всегда правы. И по праву заслуживаете звания истины в последней инстанции. Жаль только, что при таком нешуточном самомнении Вы очень скоро испортитесь. И процесс уже начался.
-
KWAKS писал(а):
....
"Шо-ито все Ынтыллэгенты всегда жалуются на недостаток Памяти ..
НО НИ ОДИН Ынтыллэгент - ещё ни разу никогда и нигде :
не пожаловался на недостаток Ума!".
(кто-то из великих и умных сказонул).
..... И процесс уже начался.
KWAKS писал(а):
....
"Шо-ито все Ынтыллэгенты всегда жалуются на недостаток Памяти ..
НО НИ ОДИН Ынтыллэгент - ещё ни разу никогда и нигде :
не пожаловался на недостаток Ума!".
(кто-то из великих и умных сказонул).
..... И процесс уже начался.
И - начался уже этот *процесс* - ВО ВСЮ МОЩЬ ...
И ИМЕННО у тогОО, - кто "бревно в своём глазу" не способен увидеть !
И упрямо продолжает "печатать" по две мессаги подряд !
А как еШШо потренируется - то будет "печатать" по три .. по четыре ..
и т.д. .. - мессаги подряд !
-
KWAKS писал(а):
И - начался уже этот *процесс* - ВО ВСЮ МОЩЬ ...
И ИМЕННО у тогОО, - кто "бревно в своём глазу" не способен увидеть !
И упрямо продолжает "печатать" по две мессаги подряд !
А как еШШо потренируется - то будет "печатать" по три .. по четыре ..
и т.д. .. - мессаги подряд !
Я прошу прощения за неприятную накладку, ув. KWAKS. Послав, как обычно ответ на форум, я просмотрел, что получилось, и обнаружил это повторение. Последнюю мессагу я тут же попытался удалить, но в ответ вылезла табличка с надписью примерно такой: «корректировать и удалять имеет право только автор сообщения». Я повторял свою попытку раза 3-4, пока значки с ножницами и крестиком не исчезли.
-
.., но в ответ вылезла табличка с надписью примерно такой: «корректировать и удалять имеет право только автор сообщения». ....
так Вы - уже и НЕ автор своим сообщениям ?
Пз-др-лЯЯю я Вас, ув. burbaky !
-
KWAKS писал(а):
И - начался уже этот *процесс* - ВО ВСЮ МОЩЬ ...
И ИМЕННО у тогОО, - кто "бревно в своём глазу" не способен увидеть !
И упрямо продолжает "печатать" по две мессаги подряд !
А как еШШо потренируется - то будет "печатать" по три .. по четыре ..
и т.д. .. - мессаги подряд !
Я прошу прощения за неприятную накладку, ув. KWAKS. Послав, как обычно ответ на форум, я просмотрел, что получилось, и обнаружил это повторение. Последнюю мессагу я тут же попытался удалить, но в ответ вылезла табличка с надписью примерно такой: «корректировать и удалять имеет право только автор сообщения». Я повторял свою попытку раза 3-4, пока значки с ножницами и крестиком не исчезли.
-
... Я повторял свою попытку раза 3-4, пока значки с ножницами и крестиком не исчезли.
ПоОООлный и ок-КОНЬ-чаАат-ельный АМИНЬ !
-
А что, неокончательный АМИНЬ тоже бывает?
Президент Дагестана М.... взял деньги у одного и обещал ему высокую должность.
Потом взял у другого бОльшую сумму и отдал должность второму.
На недоуменный вопрос первого сказал: "Я же не окончательно тебе обещал".
-
KWAKS писал:
ПоОООлный и ок-КОНЬ-чаАат-ельный АМИНЬ !
Зная Вашу искреннюю доброжелательность, я понял, что Вы хотели сказать: полный и окончательный идиот? Но аминь означает «ДА БУДЕТ ТАК!». Вот такие пироги.
-
Dargo писал(а):
А что, неокончательный АМИНЬ тоже бывает?
Президент Дагестана М.... взял деньги у одного и обещал ему высокую должность.
Потом взял у другого бОльшую сумму и отдал должность второму.
На недоуменный вопрос первого сказал: "Я же не окончательно тебе обещал".
Как я уже говорил KWAKS-у, аминь означает «ДА БУДЕТ ТАК!». Так что и у Вас это выглядит странновато. Остаётся надеяться, что президент Дагестана этого тоже не знал.
-
Dargo писал(а):
А что, неокончательный АМИНЬ тоже бывает?
Президент Дагестана М.... взял деньги у одного и .. отдал должность второму.
На недоуменный вопрос первого сказал: "Я же не окончательно тебе обещал".
Как я уже говорил KWAKS-у, аминь означает «ДА БУДЕТ ТАК!». Так что и у Вас это выглядит странновато. Остаётся надеяться, что президент Дагестана этого тоже не ...
полный и неокончательный идиот !
-
KWAKS писал:
Остаётся надеяться, что президент Дагестана этого тоже не ...
полный и неокончательный идиот !
В таком случае народ Дагестана может ликовать. Не всё ещё потеряно. Но Вас, KWAKS, в Дагестан, боюсь, не пустят.
-
KWAKS писал:
президент Дагестана этого тоже не ...
полный и неокончательный идиот !
. Но Вас, KWAKS, в Дагестан, боюсь, не пустят.
Ыг-Гыы .. Ы-ы .. Ы-ы .. а ведь точно не пустят ..
я ж ишшо не выезжал из него ! ! !
-
KWAKS писал:
президент Дагестана этого тоже не ...
полный и неокончательный идиот !
. Но Вас, KWAKS, в Дагестан, боюсь, не пустят.
Ыг-Гыы .. Ы-ы .. Ы-ы .. а ведь точно не пустят ..
я ж ишшо не выезжал из него ! ! !
:lol: :lol: :lol:
По-моему, Аминь - истинно, воистину, окончательно, ей-богу ...
и еще: я защитился, закрылся, призвал в свидетели Высшие силы...
-
KWAKS писал(а):
Ыг-Гыы .. Ы-ы .. Ы-ы .. а ведь точно не пустят ..
я ж ишшо не выезжал из него ! ! !
Вот это новость! Я и не представлял, что БОЛОТНАЯ ТИНА находится в Дагестане. Теперь буду знать, где вас искать, если у меня что-нибудь пропадёт из «компьютерного уголка».
-
Dargo писал:
По-моему, Аминь - истинно, воистину, окончательно, ей-богу ...
и еще: я защитился, закрылся, призвал в свидетели Высшие силы...
Вполне может быть. Вы же сами видите, какой длинный список Вы привели, раскрывающий смысл слова «аминь» с самых неожиданных сторон. Я лично нашёл это толкование не в «Толковом словаре», а в источнике, не помню уже в каком, но там приводилось только одно это значение. Мне это толкование запомнилось, потому что для меня оно было довольно неожиданным.
-
KWAKS писал(а):
Ыг-Гыы .. Ы-ы .. Ы-ы .. .. !
Я и не представлял, что БОЛОТНАЯ ТИНА находится в Дагестане. ...
Спросите у dargo : он никогда не врёт ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Спросите у dargo : он никогда не врёт ! ! !
Мало того, что меня обвели вокруг пальца, так Вы и кристально честного dargo хотите оболгать! До меня только сейчас дошло, что Вы ещё не выезжали из Дагестана, потому что там и не были. Ну что ж, пусть будет 1 – 0 в Вашу пользу. Но всё ещё впереди.
-
KWAKS писал(а):
Спросите у dargo : он никогда не врёт ! ! !
... Ну что ж, пусть будет 1 – 0 в Вашу пользу. ...
С чем мы себя(KWAKнутого) и сердечно поздравляем .. счастья-радости желаем !
-
KWAKS писал(а):
С чем мы себя(KWAKнутого) и сердечно поздравляем .. счастья-радости желаем !
Поздравляйте, поздравляйте. Как говорят, чем бы дитя не тешилось… А для Дагестана Вы всё равно остаётесь «persona non grata».
-
… А для Дагестана Вы всё равно остаётесь «persona non grata».
А с какой бузы ? Я у них(ни против них) - не KWAKал.
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
… А для Дагестана Вы всё равно остаётесь «persona non grata».
А с какой бузы ? Я у них(ни против них) - не KWAKал.
А это чьи намёки:
Остаётся надеяться, что президент Дагестана этого тоже не полный и неокончательный идиот !
-
А это чьи намёки:!
тык .., я ж тольки ЗА, чтоы *не полный и неокончательный ..* ! ! !
-
KWAKS писал(а):
тык .., я ж тольки ЗА, чтоы *не полный и неокончательный ..* ! ! !
Ну, за Вы, или против, это решать компетентным органам Дагестана. Надо контролировать свои высказывания. Так недалеко и до международного скандала. При таком повороте событий Вам и вовсе не позавидуешь. Не без помощи доброжелателей, конечно.
-
, это решать детородным органам Дагестана. ...
А они(детородные органы) - у них есть ?
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
, это решать детородным органам Дагестана. ...
А они(детородные органы) - у них есть ?
Ну, тут не просто фальсификация, а просто подделка документов. В оригинале было:
«Ну, за Вы, или против, это решать компетентным органам Дагестана.» А насчёт детородных органов, то это отдельный вопрос. И опять же зависит, от того, к кому он относится.
-
тут не просто фальсификация, а просто подЪелка документов. В оригинале было:...
"И я там был медпиво пил ..
по усам текло - а в рот непадало".(русс.былина).
-
, это решать детородным органам Дагестана. ...
А они (детородные органы) - у них есть ?
Дети есть ... у меня трое... Не Гавриил же в облике голубя снизошел ...
ЗЫ. Тот президент уже в отставке ... год уже...
-
KWAKS писал(а):
И я там был медпиво пил ..
по усам текло - а в рот непадало
Я Вам сочувствую, KWAKS! Вам явно не повезло. Но Вы сами виноваты: кто же так ведёт себя на солидном форуме? Не аккуратненько как-то. И где же Ваша солидность?
-
Dargo писал(а):
Дети есть ... у меня трое... Не Гавриил же в облике голубя снизошел ...
ЗЫ. Тот президент уже в отставке ... год уже...
Я рад и за Ваших детей, и за Ваш гм, гм, благодаря которому они появились. И тому президенту дай Бог здоровья, свято место пусто не бывает. Но вот зачем Вы связались с KWAKS-ом? Затеяли с ним какие-то детские игры Дагестан – болотная тина – Москва. А в чём же тогда СМЫСЛ ЖИЗНИ?
-
Смысл жизни - в процветании жизни ...
Вырастить сына, построить дом, посадить дерево...
..........................................................
в больших и малых радостях...
в том числе и "... связались с KWAKS-ом"
-
... у меня трое... какие-то детские игры Дагестан – болотная тина – Москва. А в чём же тогда СМЫСЛ ЖИЗНИ?
ye // ну не burbaky, а прам - наивнейшая наивность ! ! !
*Дагестан – болотная тина – Москва* - ТРИ-ЕДИНЫЙ Центр МироЗдания ! ! !Смысл жизни - в процветании жизни ...
..........................................................
в том числе и "... с KWAKS-ом"
а болотная тина - как общеизвестно :
гаРРРантированно - бурно цветёт и нежно пахнет ВСЕГДА ! ! !
-
Dargo писал(а):
1. Смысл жизни - в процветании жизни ...
2. Вырастить сына, построить дом, посадить дерево...
..........................................................
3. в больших и малых радостях...
в том числе и "... связались с KWAKS-ом"
1. А что такое «процветание жизни»? Потребление благ?
2. А если вместо сына получилась дочь, дом не построил, а написал книгу, дерево не удалось посадить, а «посадил» преступника, то жизнь не удалась?
3. Да и «большие и малые радости» сами по себе, по моему, приходят только психически больным. А KWAKS, вместо Буки.
-
...
..........................................................
и «большие и малые радости» сами по себе, по моему, приходят только психически больным. ...
ап-чабаетесь, ап-чабаемый burbaky !
если и «большие и малые радости» приходят НЕ сами по себе, -
то это ужеЕЕ Изнасилование ! ! !
-
KWAKS писал(а):
ну не burbaky, а прам - наивнейшая наивность ! ! !
*Дагестан – болотная тина – Москва* - ТРИ-ЕДИНЫЙ Центр МироЗдания ! ! !
а болотная тина - как общеизвестно :
гаРРРантированно - бурно цветёт и нежно пахнет ВСЕГДА ! ! !
Это действительно общеизвестно: «каждый кулик своё болото хвалит». В чём KWAKS очень преуспел.
-
«каждый кулик своё болото хвалит». ...
отгадайте загадку : а хто штя пох-валит, если нЕЕкому ?
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
«каждый кулик своё болото хвалит». ...
отгадайте загадку : а хто штя пох-валит, если нЕЕкому ?
Конечно, именно так! Правильной дорогой идёте, KWAKS!
-
..., именно так! Правильной дорогой идёте, KWAKS!
и всё леЕЕсом и леЕЕсом ..........
-
KWAKS писал(а):
burbaky писал(а):
..., именно так! Правильной дорогой идёте, KWAKS!
и всё леЕЕсом и леЕЕсом ..........
Хоть Вы и из болотной тины, но у Вас получается, как в поговорке: Какими сказками KWAKS-а ни корми, а его всё в лес тянет.
-
.........., а его всё в лес тянет.
чем темнее лес - тем лучше сохранность болотной тины .......
-
KWAKS писал(а):
чем темнее лес - тем лучше сохранность болотной тины .......
Что-то я совсем запутался. Так Вы из «болотной тины», или из «тёмного леса»? Определяйтесь, а то останетесь «без определённого места жительства», что в наше смутное время не в диковинку.
-
Определяйтесь, а то .. не в диковинку.
Вы-то даже детсад.программу-то не одолели, ув. burbaky ? ? ?
ПтамУУшо остальные твёрдо знают : «болотная тина», наХ-хоодиЦЦа ...
точно-праААмо поср-едИ «тёмного леса» ......
-
KWAKS писал(а):
Вы-то даже детсад.программу-то не одолели, ув. burbaky ? ? ?
ПтамУУшо остальные твёрдо знают : «болотная тина», наХ-хоодиЦЦа ...
точно-праААмо поср-едИ «тёмного леса» ......
Ну, лично я, признаюсь, болота в тёмном лесу не видел. Как-то не привелось. Но по фильмам («Иди и смотри», «А зори здесь тихие», и т. д.), у меня сложилось впечатление, что если из болота и растёт какая-то растительность (деревья, кустарник), то отнюдь не в виде тёмного леса.
-
А це, KWAKS, давно обіцяний форум Бориспільчан.
http://boryspil.in.ua/forum/viewtopic.php?p=8107 (http://boryspil.in.ua/forum/viewtopic.php?p=8107)
-
, давно обіцяний форум Бориспільчан.
ну і коООні .. на двох ногах - і ні разу не спіткнеться ! ! !
K ... , лично я, признаюсь, болота в тёмном лесу не видел. Как-то не привелось. Но по фильмам («Иди и смотри», «А зори здесь тихие», и т. д.), у меня сложилось впечатление, что если из болота и растёт какая-то растительность (деревья, кустарник), то отнюдь не в виде тёмного леса.
ну та ж певно - прям таки чисте поле !
від краю - і .. аж до краю .......
-
KWAKS писал(а):
ну та ж певно - прям таки чисте поле !
від краю - і .. аж до краю .......
Не надо переводить стрелку на Новый путь, который нам завещал Ленин. Я же не говорю, что там чистое поле. Какой-никакой патык торчит, чтобы было за что ухватиться, когда тонуть начнёшь. Но далеко не тёмный лес. Тёмный лес выпил бы любое болото. А где ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ за Борыспиль?
-
KWAKS писал(а):
- і .. аж до краю .......
Не надо переводить стрелку на Новый путь, который нам завещал Ленин.
ась-равнОО - все дороги в Рим ведут !
. Какой-никакой патык торчит,
кААк-жЭЭ - спецом для :чтобы было за что ухватиться, когда тонуть начнёшь.
Но далеко не тёмный лес. Тёмный лес выпил бы любое болото.
вот это нООвость - усЕем это нООвостьям - это нООвость : *лес выпил бы любое болото* !
любую кшишкУУ по Экологии прочтите, ув. burbaky .....
А где ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ НАГРАДЫ за Борыспиль?
а у нашего пЭрзи-дЕнта на спискЕ !
в поррадке очереди ! ! !
-
... Я повторял свою попытку раза 3-4, пока значки с ножницами и крестиком не исчезли.
ПоОООлный и ок-КОНЬ-чаАат-ельный АМИНЬ !
В школу пригласили батюшку провести урок и рассказать детишкам о
христианстве:
- Как все молитвы заканчиваются? Правильно, аминь. А что это значит?
Находится один продвинутый мальчик:
- Ну... Наверное это что-то вроде "отправить сообщение".
-
KWAKS писал(а):
ась-равнОО - все дороги в Рим ведут !
dargo писал(а):
В школу пригласили батюшку провести урок и рассказать детишкам о
христианстве:
- Как все молитвы заканчиваются? Правильно, аминь. А что это значит?
Находится один продвинутый мальчик:
- Ну... Наверное это что-то вроде "отправить сообщение
В принципе, с таким вариантом можно согласиться.
-
В школу пригласили батюшку провести урок и рассказать детишкам о
христианстве:
- Как все молитвы заканчиваются? Правильно, аминь. А что это значит?
Находится один продвинутый мальчик:
- Ну... Наверное это что-то вроде "отправить сообщение".
А у бога в это время звучок аськи "О-оу".
Сообщение у бога при попытке кликнуть на атеиста: Access denied.
Сообщение у верующего при задании тому конкретного вопроса:
"Программа выполнима недопустимую ошибку и будет закрыта"
При конкретном вопрос про бога:
"Обратитесь к разработчику или администратору сети"
-
Злой сок писал(а):
Можно ли сказать, что в получении информации? А точнее в усвоении информации?
Да нет. Суть именно в решении поставленных задач. То есть, не в получении уже известной информации, а в разработке новых подходов к сложившейся проблеме.
-
... и ок-КОНЬ-чаАат-ельный АМИНЬ !
... Наверное это что-то вроде "отправить сообщение".
Вы как всегда, правы, ув. dargo :
АМИНЬ ! = Enter ! ! !
-
Да нет. Суть именно в решении поставленных задач. То есть, не в получении уже известной информации, а в разработке новых подходов к сложившейся проблеме.
Значит когда имеются какие-либо действия (какие-либо реакции) по решению каких-либо задач?
-
Злой сок писал(а):
Значит когда имеются какие-либо действия (какие-либо реакции) по решению каких-либо задач?
Например, стояла задача объяснить природу Всемирного тяготения. В качестве её решения появилась Теория Относительности Эйнштейна.
-
Например, стояла задача объяснить природу Всемирного тяготения. В качестве её решения появилась Теория Относительности Эйнштейна.
Этим вы показали своё незнание СТО и ОТО.
-
илья в с писал(а):
Этим вы показали своё незнание СТО и ОТО.
Знаком я и с СТО, и с переходом к ОТО по Эйнштейну и Минковскому, и с мировыми линиями. Просто я приводил пример решения задачи. А Ваша мудрость, конечно, же заслуживает уважения.
-
Злой сок писал(а): Например, стояла задача объяснить природу Всемирного тяготения. В качестве её решения появилась Теория Относительности Эйнштейна.
Такой Задачи в принципе не стояло. Эйнштейн работал клерком в Патентном отделе и по ходу своих обязанностей прочитывал научные Идеи ученых предлагавших свои разработки в области Космогонии. Эйнштейн систематизировал чужие Идеи, так родилась Т.Относительности. Сначала Общая, затем Специальная. Можно было бы на этих основаниях обвинить Эйнштейна в научном воровстве, НО, обобщение не является ВОРОВСТВОМ по определению, поэтому, Теория Относительности является ПРОДУКТОМ Исторического Мировоззрения. Эйнштейн оказался в нужном Месте и в нужное Время. Только и всего. Он на основании чужих Идей сделал всего ДВА ШАГА к пониманию Развития Природы, но ТРЕТЬЕГО сделать ему было не ДАНО. Математический бездарь!
-
.... Эйнштейн работал клерком в Патентном отделе и по ходу своих обязанностей прочитывал научные Идеи ученых ... Можно было бы на этих основаниях обвинить Эйнштейна в научном воровстве, НО, обобщение не является ВОРОВСТВОМ по определению, поэтому, Теория Относительности является ПРОДУКТОМ Исторического Мировоззрения. !
Совершенно верно, ув. Amur !
.... Эйнштейн оказался в нужном Месте и в нужное Время. Только и всего. !
Совершенно НЕверно, ув. Amur !
В то же Время в том же Месте(Патентном отделе) -
работал клерком далекоОО НЕ один Эйнштейн ! ! !
Да и до него и после него *по ходу своих обязанностей* -
многочисленные клерки в многочисленных Патентных отделах ... прочитывали ООчень научные Идеи ООчень научных "ученых" ..
НО - УВЫ ...... ЛИШЬ ОН :.... на основании чужих Идей сделал всего ДВА ШАГА к пониманию Развития Природы, но ТРЕТЬЕГО сделать ему было не ДАНО. Математический бездарь!
ув. Amur !
А прилично ли ругаЦЦа .. пЭрд-личному чел-у .. да в пЭрд-личном Опч-чЭЭству ? ? ?
-
ув. Amur !
А прилично ли ругаЦЦа .. пЭрд-личному чел-у .. да в пЭрд-личном Опч-чЭЭству ? ? ?
Миньковскому пою хвалу E=MxC(2), Эйштейну нет. Аргументы почему; - Ему следовало бы перевести Законы Развития в Социальную Область. Тогда бы вы не стали бы на меня нападать.
Мы стоим по разные стороны БАРИКАД!
-
.. - Ему следовало бы перевести Законы Развития в Социальную Область. ...
Мы стоим по разные стороны БАРИКАД!
А не надорвёте ли Вы себе пупок, ув. Amur ?
Взгромоздив на себя - неВзгромоздимое ? ? ?
Может он был пЭрд-зыдентом какой полит-курвеГ-тной страны ?
Аль министром обороны - всё той же(аль ещё полит-курвеГ-тнее) страны ?
В его ли Компетенцию входило в какую СосУ-анальную Область. ...
переводить Законы Развития ?
Об судьбе Сахарова, Солженицына и пр. и т.д. -
Вы ни слыхом не слыхали, куда их "переводили" ..
СосУ-отверсту-Ющие Органы ? ? ?
-
.. - Ему следовало бы перевести Законы Развития в Социальную Область. ...
Мы стоим по разные стороны БАРИКАД!
А не надорвёте ли Вы себе пупок, ув. Amur ?
Взгромоздив на себя - неВзгромоздимое ? ? ?
Может он был пЭрд-зыдентом какой полит-курвеГ-тной страны ?
Аль министром обороны - всё той же(аль ещё полит-курвеГ-тнее) страны ?
В его ли Компетенцию входило в какую СосУ-анальную Область. ...
переводить Законы Развития ?
Об судьбе Сахарова, Солженицына и пр. и т.д. -
Вы ни слыхом не слыхали, куда их "переводили" ..
СосУ-отверсту-Ющие Органы ? ? ?
Не только СЛЫХАЛ, но и твою подпись видел под Возванием против Соженицына, Сахарова и прочих ИНАКОМЫСЛЯЩИЙ. И пошел бы ТЫ, куда Макар коров не гоняет, ПРОВОКАТОР ХРЕНОВ!
-
.. - Ему следовало бы перевести Законы Развития в Социальную Область. ...
Мы стоим по разные стороны БАРИКАД!
А не надорвёте ли Вы себе пупок, ув. Amur ?
Взгромоздив на себя - неВзгромоздимое ? ? ?
. ...
Об судьбе Сахарова, Солженицына и пр. и т.д. -
Вы ни слыхом не слыхали, куда их "переводили" ..
СосУ-отверсту-Ющие Органы ? ? ?
Не только СЛЫХАЛ, но и твою подпись видел под Возванием против Соженицына, Сахарова и прочих ИНАКОМЫСЛЯЩИЙ. И пошел бы ТЫ, куда ..!
он мою подпись видел ... хЫЫ .. гЫЫ ..
да ты ещё женщину - ниже пояса : НИ РАЗУ В ЖИЗНИ НЕ ВИДЕЛ !
МалчЫк .. ты такой мАалэнький .. и такой ... нэвс-пИИтанный !
Зато - чрез меру ..... упи-пИИтанный !
(потому-то .. из тебя - так и прРРР-Ётт .. так и прРРР-Ётт ..
Псяка Хадосьть ...... ).
-
"МалчЫк .. ты такой мАалэнький .. и такой ... нэвс-пИИтанный !
Зато - чрез меру ..... упи-пИИтанный !
(потому-то .. из тебя - так и прРРР-Ётт .. так и прРРР-Ётт ..
Псяка Хадосьть ...... )".
Чем мельче мужичек, тем он задиристей. Ах, моська, знать то ты сильна, коль лаешь на Слона! Аль забыл?
Ты ПСИХ АГРЕССИВНЫЙ, не лезь в драку дурак. По-русски скажи, какого хрена тебе надобно, ДЕБЕЛИНО! Ты мне, что МИЛЛИОНЫ ОДАЛЖИВАЛ. "Я больше вы......, чем ты знаешь, и на таких похабных с.., я ... ложил, ты понимаешь?"
-
"МалчЫк .. ты такой мАалэнький .. и такой ... нэвс-пИИтанный
! ..... ! Ты мне, что МИЛЛИОНЫ ОДАЛЖИВАЛ. "Я больше вы......, чем ты знаешь, и ... понимаешь?"
А теперь - и отдавать-то нЕЕчем ...
вот ты и бесишься .. чё ж тут не понимать ?
Тут всё - как в бэлы день ! ! !
Всё - ясно ! ! !
-
KWAKS писал(а):
А теперь - и отдавать-то нЕЕчем ...
вот ты и бесишься .. чё ж тут не понимать ?
Тут всё - как в бэлы день ! ! !
Всё - ясно ! ! !
Ваша перепалка на ровном месте меня несколько забавляет и напоминает мне анекдоты времён переворота в Чили. «Я не знаю, кто такой чинита, я не знаю, кто такая люська карволан, но пока эта хуна его не отпустит, я работать не буду». Да вы что, не знаете, что Миньковский поддерживал связь с Эйнштейном и при работе последнего в патентном бюро? Да, Эйнштейн был не самым способным учеником по математике, но, что Миньковский потянулся за ним, вам это ничего не говорит!? Да ведь у них была совместная работа. Но опубликовывать её до окончательной оценки Миньковский не решался. И только после привлечения Римановой геометрии к описанию 4-х мерного пространства, они решились на первые публикации. Да и то, насколько Вы знаете, схема просто расширяющейся вселенной не укладывалась ни в какие рамки. Особенно, после уяснения, что скорость этого расширения не линейна, а значит действует какая-то чёрная энергия, а с ней и чёрная материя.
-
KWAKS писал(а):
А теперь - и отдавать-то нЕЕчем ...
вот ты и бесишься .. чё ж тут не понимать ?
Тут всё - как в бэлы день ! ! !
Всё - ясно ! ! !
Ваша перепалка на ровном месте меня несколько забавляет и напоминает мне анекдоты времён переворота в Чили. «Я не знаю, кто такой чинита, я не знаю, кто такая люська карволан, но пока эта хуна его не отпустит, я работать не буду». Да вы что, не знаете, что Миньковский поддерживал связь с Эйнштейном и при работе последнего в патентном бюро? Да, Эйнштейн был не самым способным учеником по математике, но, что Миньковский потянулся за ним, вам это ничего не говорит!? Да ведь у них была совместная работа. Но опубликовывать её до окончательной оценки Миньковский не решался. И только после привлечения Римановой геометрии к описанию 4-х мерного пространства, они решились на первые публикации. Да и то, насколько Вы знаете, схема просто расширяющейся вселенной не укладывалась ни в какие рамки. Особенно, после уяснения, что скорость этого расширения не линейна, а значит действует какая-то чёрная энергия, а с ней и чёрная материя.
Я не стану исправлять данный текст, он предназначался другой теме, но здесь фигурирует KWAKS и что бы понять, в чем перепалка я помещаю его;
Есть такой издевательский языковой стиль. Я его переведу в грузинский анекдот; - Стоит на столе Черное и Блестит. Что это? И что бы не говорил человек, все будет не верно. Когда ты сдаешься на волю победителя и спрашиваешь, Что же Это? То тебе в голову не может прийти мысль, ибо это противоречит здравому смыслу, как может, среди изысканных блюд оказаться измазанный в навозе САПОГ. Ты говоришь, что этого не должно быть, а тебе в ответ; - Мой вэщ, куда хачу туды паставлу! И ты от такой Логики в шоке. На форуме Атеизм, почти все разговаривают такой Логикой, ибо, религиозники специально занимаются размыванием смысла словесных форм и Логики здравого смысла и навязывают свой абсурд Атеистам. Вот такие дела.
-
KWAKS писал(а):
А теперь - и .. чё ж тут не понимать ?
Тут всё - как в бэлы день ! ! !
Всё - ясно ! ! !
Ваша перепалка на ровном месте меня несколько забавляет и напоминает мне анекдоты времён переворота в Чили. ... Да, Эйнштейн был не самым способным учеником по математике, но, что Миньковский потянулся за ним, вам это ничего не говорит!? .
тов. Amur-у, как видим : абсолютно *ничего не говорит* !
Да ведь у них была совместная работа. ... Да и то, насколько Вы знаете, схема просто расширяющейся вселенной не укладывалась ни в какие рамки. Особенно, после уяснения, что скорость этого расширения не линейна, а значит действует какая-то чёрная энергия, а с ней и чёрная материя.
И чёрные Amur-ные замыслы !
Я не стану исправлять данный текст, .., но здесь фигурирует KWAKS ..;
Есть такой издевательский языковой стиль. Я его переведу в грузинский анекдот; - ... Вот такие дела.
А Вот Вам и такие Amur-ные дела .........
Видите ли , он его "переведёт" ... и главное - кудаАА ? ? ?
*в грузинский анекдот* - ес-нно ? а куда ж ещё ? ? ?
других-то Вы и не знаете ! ! !
А сейчас я Вам скажу(по большущему секрету, ес-нно) :
Вы хоть на северный полюс переведите - от Вашего перевода ..
*издевательский языковой стиль* - своей Эффективности НЕ ПОТЕРЯЕТ !
НИ - КАПЕЛЬКИ ! ! !
-
"А сейчас я Вам скажу(по большущему секрету, ес-нно) :
Вы хоть на северный полюс переведите - от Вашего перевода ..
*издевательский языковой стиль* - своей Эффективности НЕ ПОТЕРЯЕТ ! НИ - КАПЕЛЬКИ ! ! !"
Хотел я с тобой помириться, но после такого заявления не буду.
-
Хотел я с тобой помириться, но после такого заявления не буду.
А зря .. польза - обоюдовыгодная !
-
Amur писал(а):
Хотел я с тобой помириться, но после такого заявления не
буду.
KWAKS писал(а):
А зря .. польза - обоюдовыгодная !
Ну вот и помирились бы. А то, может, из-за вас и Большой взрыв произошёл. (А Квакс меня частенько доставал, хоть мы и из одной деревни).
-
Вчера случайно попал на конец фильма "Трасса 60".
Для тех кто не смотрел сюжет фильма в том, что одному парню мужчина даёт посылку, которую надо отвезти в другое место. Причём посылку открывать нельзя. И на протяжении всего фильма происходят различные приключения с парнем: попадает в тюрьму, встречает девушку своей мечты, переживает погоню... . В конце он всё-таки довозит эту посылку до места и там у него тот же мужчина спрашивает: "Хочешь ли ты узнать, что в ней?". На что парень отвечает, что сначала он хотел узнать, а теперь уже всё равно, т.к. эта посылка способствовала интересным и захватывающим событиям.
Я понял это так: не так важна цель, как сам путь к ней.
В переводе на язык темы: не так важен конец жизни (смерть, бессмертие, ад, рай, воскрешение...) сколько важен сам процесс, сама жизнь.
-
"В переводе на язык темы: не так важен конец жизни (смерть, бессмертие, ад, рай, воскрешение...) сколько важен сам процесс, сама жизнь".
Важно не сколько ты проживешь, важно как!
Важно не то, что на голове, а то, что в голове!
Важно не кем ты был, а кем ты стал!
И важно; - век живи, век учись!
-
Amur писал(а):
"В переводе на язык темы: не так важен конец жизни (смерть, бессмертие, ад, рай, воскрешение...) сколько важен сам процесс, сама жизнь".
Важно не сколько ты проживешь, важно как!
Важно не то, что на голове, а то, что в голове!
Важно не кем ты был, а кем ты стал!
И важно; - век живи, век учись!
А ведь Вы правильно говорите. Меня Ваши высказывания просто шокировали. Я настолько привык к ехидству на этом форуме, что и не знал, как Вам ответить. А ведь ехидство – это просто один из методов скрыть отсутствие собственного мнения. Дерзайте!
-
"А ведь ехидство – это просто один из методов скрыть отсутствие собственного мнения. Дерзайте!"
За Ехидством всегда скрывается отсутствие ума, смелости и порядочности. Это Оружие религиозных фанатиков. Это своего рода ШУЛЕРА в информационных процессах. Юмор и Ехидство, это разные вещи.
-
Amur писал(а):
За Ехидством всегда скрывается отсутствие ума, смелости и порядочности. Это Оружие религиозных фанатиков. Это своего рода ШУЛЕРА в информационных процессах. Юмор и Ехидство, это разные вещи.
А я ведь про юмор ничего не упоминал. Отсутствие последнего и есть шагом к ехидству.
-
"А я ведь про юмор ничего не упоминал. Отсутствие последнего и есть шагом к ехидству".
Я имею право на дополнение? Какая разница между Сатирой и Юмором? Есть и существенная, за сатиру убивают, за юмор деньги платят. А ехидство находиться по середине. Бесплатный юморист. Только и всего. Я же вам в упрек ничего не ставил.
-
Amur писал(а):
Я имею право на дополнение? Какая разница между Сатирой и Юмором? Есть и существенная, за сатиру убивают, за юмор деньги платят. А ехидство находиться по середине. Бесплатный юморист. Только и всего. Я же вам в упрек ничего не ставил.
Сатира – это резкое высмеивание негативных явлений. А юмор – это более дружелюбное подшучивание, длительность которого зависит от аудитории. Ну, а ехидство, по-моему, это выражение собственного бессилия.
-
burbaky! писал; - И только после привлечения Римановой геометрии к описанию 4-х мерного пространства, они решились на первые публикации.
Я уже давно слышу, что Теория относительности ошибочная. Даже на этот счет беседовал с Питерским профессором. (Который, между прочим, на этом пытался сделать политическую карьеру). И Церковь поддерживает такое мнение. А вы то, на чьей стороне?
-
burbaky! писал; - И только после привлечения Римановой геометрии к описанию 4-х мерного пространства, они решились на первые публикации.
Я уже давно слышу, что Теория относительности ошибочная. .... И Церковь поддерживает такое мнение. А вы то, на чьей стороне?
Соврали Вам , ув. Amur, об ошибочности Теории относительности !
Если Вы лично обнаружили ошибку в ней - передъявите её(ошибку) здесь ...
НО если Вы лично - НЕ обнаружили : то зачем "пустую волну" подымаете ? ? ?
-
.... А ведь ехидство – это просто один из методов скрыть отсутствие собственного мнения. Дерзайте!
хи хи .. опять ероплян Ваш - да мимо парижа ААА ...
нука поднимите KWAK-труды(Сообщения: в колич. - 4500 ) -
и покажите мне ХОТЬ ОДНУ мессагу, где KWAKS пытался ..
*скрыть отсутствие собственного мнения* !
... (А Квакс меня частенько доставал, хоть мы и из одной деревни).
Потому и доставал, чтоб хоть иногда Вы помнили ..
будто *мы из одной деревни* !
-
Amur писал(а):
Я уже давно слышу, что Теория относительности ошибочная. Даже на этот счет беседовал с Питерским профессором. (Который, между прочим, на этом пытался сделать политическую карьеру). И Церковь поддерживает такое мнение. А вы то, на чьей стороне?
Да не ошибочна она. Просто Эйнштейна смущала не достаточная гармоничность теории Большого Взрыва. Ведь и начало этого спектакля остаётся несколько надуманным. Да, он пытался приукрасить ситуацию введением постоянного коэффициента в уравнение. Но ведь природа этого коэффициента была чисто условной!! Только после обнаружения величины расширения масс Вселенной не линейной, начались разговоры о существовании некоей тёмной энергии. Но и эта версия ждёт подтверждения.
-
"Соврали Вам , ув. Amur, об ошибочности Теории относительности !
Если Вы лично обнаружили ошибку в ней - передъявите её(ошибку) здесь ... НО если Вы лично - НЕ обнаружили : то зачем "пустую волну" подымаете ? ? ?"
Перестань квакать, смотри что пишеться, а то залил зеньки и ослеп совсем.
-
burbaky! Это уже не комне, ибо я не против Теории Относительности. Я только пытаюсь объяснить таким алкашам, как Заквасил, что Теорию Относительности используют не наполную мощность.
-
.. я не против Теории Относительности. Я только пытаюсь ...
Но ничего не получается ...
.. Теорию Относительности используют не наполную мощность.
а настольную мощность - используют на полную мощность ? ? ?
-
Amur писал(а):
.. я не против Теории Относительности. Я только пытаюсь ...
Но ничего не получается ...
Человек - это всего лишь самоназвание примата Homo sapiens. Правильно, но человек, как разумная субстанция (Homo Sapiens) познает Мир путем классификации природных явлений словесными формами для ориентации в окружающей среде. И словесная речь есть отличительно-разделительная грань и, между прочим, очень хрупкая грань, между Животным и Человеком. Вот этой грани у тебя нет КВАКС. Уродствуй дальше животина!
-
... , но человек, как разумная субстанция (Homo Sapiens) познает Мир путем классификации природных явлений словесными формами для ориентации в окружающей среде. !
Это верно, тов. Amur !
И словесная речь есть отличительно-разделительная грань и, между прочим, очень хрупкая грань, ...!
но Вы не поняли - где она наХ-оодиЦЦа ...
это беда, конечно, сочувствую !
Неукоснительно выполняйте заветы Ильича - может ещё и поймёте :
*учиЦЦа, учиЦЦа, и - учиЦЦа ...*.
-
*учиЦЦа, учиЦЦа, и - учиЦЦа ...*.
Кто так извращает речь, тот больной шизо. Его надо не убеждать, а лечить!
-
Amur писал(а):
"И словесная речь есть отличительно-разделительная грань и, между прочим, очень хрупкая грань, ...! "
но Вы не поняли - где она наХ-оодиЦЦа ...
это беда, конечно, сочувствую !
когда в черепушке мозгов не хватает,
он зев открывает до самых небес;
*учиЦЦа, учиЦЦа, и - учиЦЦа ...*.
вот так завэщал вам ульяновский бэс!
бэ са ми, бэ са ми-и и у у й й ю ю Чоо!
Ы-о-о-о и-а-е-ь! И-и-а ы а и!
А-е е а ы-у-о, е-ь я е у-у.
О-е-ы-о, е у-и-ь, е-е ы а-ы-и-ь а,
А о е-а-а-а, а е-ь и-а-ю, е-я е и-ы-о.
-
Здорово Писатель! Иди-ка ты на фиг!
Зачем же так грубо, ведь я не шучу.
Конечно, не шутишь, тебе бы разбить нас,
Так вот незадача, нас ведь читают, тебя же никто.
Конечно, читают, поэтому пашешь
И мелко, и пошло на чувствах его.
А что остается, пишу, что желает услышать читатель,
Кто денежки платит, тем спляшем, что хошь!
Я тебе показал, квакушка зеленая, что "таланты", которыми ты здесь бравируешь, и на фиг, не нужны. Русский язык богат, а ты его опошляешь. Смех без причины, признак дурачины! Аль забыл?
-
Здорово Писатель! Иди-ка ты на Хошь!
Зачем же так грубо, .. желает услышать читатель,
Кто денежки платит, тем спляшем, что Вошь!
Я тебе показал, квакушка зеленая, что "таланты", ..., и на фиг, не нужны. Русский язык богат, а ты его опошляешь. ...
Смех без причины, признак дурачины! Аль забыл?
Что незнание - не освобождает от ответственности ? ? ?
(открою тебе,туп-Amur-как-вале-нок, один маленький "секрет" :
я-то ... комбинируя буквы-шрифты-слова-цитаты ... и пр. т.д.-
выполняю Художественную Задачу, НО ТЫ-ТО ..
НеучЪЪ НА-ТУ-РАЛ-ЬН-ЫЙ ! ! !
ТЫ-ТО ,туп-Amur-как-вале-нок :
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЕШЬ - Норм ПравоПисания ! ! !
(а всё "туддыж" ... прёЁЁшься *просвещать народ*).
вот! в чём Прикол ! ! !
-
"вот! в чём Прикол ! ! !" Мне НАПЛЕВАТЬ на твой ПРИКОЛ, лягушка вонючая!
"Норм ПравоПисания ! ! !" И на НОРМЫ ТВОИ ПОГАНЫЕ, идолопоклонник.
С коротких штанишек не выполз. Все детскими дразнилочками балуешься; - А у нас в квартире газ, А у вас ......
Времена Павликов Морозовых закончились, в суд подавай на мою безграмотность! Как ХАЧУ, так ПИСЯЮ, тупиЦЦа.
Себя научись уважать, а потом будешь стыдить других. Шут ты хреновый! Хи=Хи
(а всё "туддыж" ... прёЁЁшься *просвещать народ*). Тебя не просвещать надо, а в топку огненую!
-
"вот! в чём Прикол ! ! !" Мне НАПЛЕВАТЬ .. на НОРМЫ ТВОИ ПОГАНЫЕ, .. ! Хи=Хи
гА-гА-гА .. хо хо ...
а НОРМЫ-то НЕ МОИ , НО Великого и могучего Русского языка ...
которого тЫ НЭ ПОНЫМЭ - НЫ Ф ЗУП НАГОЙ ! ! !
-
"вот! в чём Прикол ! ! !" Мне НАПЛЕВАТЬ .. на НОРМЫ ТВОИ ПОГАНЫЕ, .. ! Хи=Хи
гА-гА-гА .. хо хо ...
а НОРМЫ-то НЕ МОИ , НО Великого и могучего Русского языка ...
которого тЫ НЭ ПОНЫМЭ - НЫ Ф ЗУП НАГОЙ ! ! !
Мозги прополощи, не глотку. Великий и Могучий Византийский. Кирилла и Мефодия спроси. Следи за темой "Язык твой, враг твой", коль так Исторически слабо подкован.
-
"вот! в чём Прикол ! ! !" Мне НАПЛЕВАТЬ .. , .. ! Хи=Хи
гА-гА-гА .. - НЫ Ф ЗУП НАГОЙ ! ! !
... Великий и Могучий Византийский. ... Следи за темой ...
СлезУ-СлезУ : а ВизантийА-то теперь - под Турок попала ..
Следовательно : туп-Amur-как-вале-нок, да к тому же ...
и без роду без племени - неприкаяно-окояный ! ! !
Бусур-мЭн ТутУ-рок-ский ..........
пришёл обслюнять Мудрую ВэстчЪ :
что для Турок здоООрово - то для Русских .. смеЭЭрдь ! ! !
-
"пришёл обслюнять Мудрую ВэстчЪ : что для Турок здоООрово - то для Русских .. смеЭЭрдь ! ! !"
Русским-то не прикидывайся, жид махровый. Видали мы таких хамелионов!
-
"пришёл обслюнять Мудрую ВэстчЪ : ... Видали мы таких хамелионов!
Но не знали Вы : что хамелеонов! - кушать надолбно ! ! !
-
"пришёл обслюнять Мудрую ВэстчЪ : ... Видали мы таких хамелионов!
Но не знали Вы : что хамелеонов! - кушать надолбно ! ! !
Век живи, век учись. А помрешь ты Квакс ДУБИНОЙ!
То, что ты слепой, было видно сразу.
Цитата; - "Способен ли современник обрабатывать словесные и иные информационные системы? Из тысячи образов, услышанных, видимых, он выбирает лишь те, которые на его "понимание" можно перевести /употребить/ в материально-денежное воплощение и это вполне нормальное, естественное отношение к языковой структуре, НО, современник не хочет осознавать реальность, это слишком для него тяжелый груз".
То, что тупой, проявилось позже.
Цитата; - "Словесную информацию искажают ВСЕ, опираясь на христианский догмат "В начале было Слово", и очень знаменательно, что в начале ХХI века католическая церковь, в лице Папы Римского, официально признала свои ошибки в отношении Коперника, Галилея и вообще к научно-техническому прогрессу".
То, что ты религиозный провокатор, теперь ясно.
Цитата; - " Вожаком может быть комплекс идей, чувство или образ конкретного человека – все это различные типы гипноза: самогипноз (комплекс идей), экстаз (чувство), гипноз (образ конкретного человека). Тягу человека к чудесам (т.е. к информации, сбивающей стереотипы мышления) используют все дожившие до нашего времени религии: все они содержат сведения о чудесах, чудеса и парадоксы. И, следовательно, религии являются средством гипноза".
О таком испытуемом можно сказать очень многое и не в его пользу.
"Полуподлец, полуневежда, но есть надежда, что будешь полным, наконец!"
Ква-кушечка! Пройдут годы и никто не вспомнит о тебе, а меня будут помнить в веках. Я же не из твоего болотца.
-
..! Пройдут годы и никто не вспомнит о тебе, а меня будут помнить в веках. Я же не из твоего болотца.
у-тю=тю-тю ууу ... ангелочек ты наш ненаглядный !
Возгордился ты - шибко еси ! ! !
*и первый - последним станет*.
(из библии).
-
KWAKS писал(а):
(открою тебе,туп-Amur-как-вале-нок, один маленький "секрет" :
я-то ... комбинируя буквы-шрифты-слова-цитаты ... и пр. т.д.-
выполняю Художественную Задачу, НО ТЫ-ТО ..
НеучЪЪ НА-ТУ-РАЛ-ЬН-ЫЙ ! ! !
ТЫ-ТО ,туп-Amur-как-вале-нок :
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЕШЬ - Норм ПравоПисания ! ! !
(а всё "туддыж" ... прёЁЁшься *просвещать народ*).
вот! в чём Прикол ! ! !
Amur писал(а):
"вот! в чём Прикол ! ! !" Мне НАПЛЕВАТЬ на твой ПРИКОЛ, лягушка вонючая!
"Норм ПравоПисания ! ! !" И на НОРМЫ ТВОИ ПОГАНЫЕ, идолопоклонник.
С коротких штанишек не выполз. Все детскими дразнилочками балуешься; - А у нас в квартире газ, А у вас ......
Времена Павликов Морозовых закончились, в суд подавай на мою безграмотность! Как ХАЧУ, так ПИСЯЮ, тупиЦЦа.
Себя научись уважать, а потом будешь стыдить других. Шут ты хреновый! Хи=Хи
(а всё "туддыж" ... прёЁЁшься *просвещать народ*). Тебя не просвещать надо, а в топку огненую!
_________________
Что творится! Стоило мне ненадолго отлучиться, как тут целая драка разгорелась. А ведь началось с «теории относительности». А ещё в шляпах, небось.
-
"Что творится! Стоило мне ненадолго отлучиться, как тут целая драка разгорелась. А ведь началось с «теории относительности». А ещё в шляпах, небось".
Вся беда, что безголовые лезут в драку. А что касается Теории Относительности, то их Две. Вы о какой, Специальной или Общей? В любом случае, ее Закономерности необходимо перевести в социальные процессы. Но это очень не выгодно религиозникам, поэтому из кожи лезут, доказать ее несостоятельность. Но ведь сволочи, пользуются АЭС работая на компьютере, и против ее же.
-
Amur писал(а):
А что касается Теории Относительности, то их Две. Вы о какой, Специальной или Общей?
Когда Вы затронули вопрос о Теории Относительности, то не конкретизировали, какую именно:
«Я уже давно слышу, что Теория относительности ошибочная. Даже на этот счет беседовал с Питерским профессором. (Который, между прочим, на этом пытался сделать политическую карьеру)».
-
Amur писал(а):
А что касается Теории Относительности, то их Две. Вы о какой, Специальной или Общей?
Когда Вы затронули вопрос о Теории Относительности, то не конкретизировали, какую именно:
«Я уже давно слышу, что Теория относительности ошибочная. Даже на этот счет беседовал с Питерским профессором. (Который, между прочим, на этом пытался сделать политическую карьеру)».
К сожалению, ОПРОВЕРГАТЕЛИ то же не уточняют Какую. Как я понимаю им без разницы Кого опровергать, Что опровергать и Как опровергать. Но я счтаю, как и Борн, что их мозги (опровергателей) не приспособлены к мыслительному процесу. Увы, такое большинство. Им не понять, что Теория Относительности, была подготовлена ВСЕМ ХОДОМ РАЗВИТИЯ ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. И Эйштейн, здесь не причем. Ему просто повезло. Воля Случая!
-
Amur писал(а):
Но я счтаю, как и Борн, что их мозги (опровергателей) не приспособлены к мыслительному процесу.
Не знаю, когда Борн присоединился к Вам, но думаю, Вы не правы. Чтобы взяться опровергать кого-то, надо хоть частично понять его. А это уже немало.
-
Amur писал(а):
Но я счтаю, как и Борн, что их мозги (опровергателей) не приспособлены к мыслительному процесу.
Не знаю, когда Борн присоединился к Вам, но думаю, Вы не правы. Чтобы взяться опровергать кого-то, надо хоть частично понять его. А это уже немало.
burbaky! Вы хоть не перевирайте то, что мною сказано "Но я считаю, как и Борн". Предо мной лежит Теория Относительности, могу процитировать Борна, хотя не любитель думать чужими мозгами. И вам не советую. Вы можете стать хорошей копией, но личностью НИКОГДА. И не врите никогда, читайте внимательно.
-
Amur писал(а):
burbaky! Вы хоть не перевирайте то, что мною сказано "Но я считаю, как и Борн". Предо мной лежит Теория Относительности, могу процитировать Борна, хотя не любитель думать чужими мозгами. И вам не советую. Вы можете стать хорошей копией, но личностью НИКОГДА. И не врите никогда, читайте внимательно.
Во-первых, кто такой Борн, я не знаю. А если Вы имели в виду Нильса Бора, то я хотел польстить Вам этой безобидной перестановкой. Но Ваша лесть по отношению ко мне превышает все мыслимые мерки почтительности. Ещё бы! «Вы можете стать хорошей копией, но личностью НИКОГДА. И не врите никогда». Благодарю за лестную оценку и ценное поучение. Вы имеете на это право, ведь перед Вами лежит Теория Относительности, и Вы можете «процитировать Борна».
-
Насчёт Борна я прошу прощения, я про него как-то забыл, что не делает мне чести.
-
Насчёт Борна я прошу прощения, я про него как-то забыл, что не делает мне чести.
Я специально это проделал, что бы поддеть вас. На этом форуме все зло шутят, ну я и подумал, а почему мне нельзя. Так что, взаимные извинения. Но ведь на саму Теорию Относительности наши злые шутки, надеюсь, не повлияли. Или как?
-
Amur писал(а):
:shock: Но ведь на саму Теорию Относительности наши злые шутки, надеюсь, не повлияли. Или как?
Ну как же не повлияли, даже звёзды начали отсвечивать каким-то зловещим оттенком. С ТО нешутят.
-
Amur писал(а):
:shock: Но ведь на саму Теорию Относительности наши злые шутки, надеюсь, не повлияли. Или как?
Ну как же не повлияли, даже звёзды начали отсвечивать каким-то зловещим оттенком. С ТО нешутят.
Через 3-5 лет увидите, как ТО сыграет злую шутку с Россией. Я говорил о социальных процессах. Этот форум Атеистический, а что на нем происходит? Религия ОТНОСИТЕЛЬНО обществу ВРАЖДЕБНА, а люди делают вид, что ничего не происходит. Результат будет виден, через ПЯТЬ лет. Но вас это не коснется, вы же к Польше отойдете.
-
Amur писал(а):
Религия ОТНОСИТЕЛЬНО обществу ВРАЖДЕБНА, а люди делают вид, что ничего не происходит. Результат будет виден, через ПЯТЬ лет. Но вас это не коснется, вы же к Польше отойдете.
1. Что Вы понимаете под враждебностью религии относительно обществу?
2. А это что за откровение, что Украина к Польше отойдёт?! Даже злобные коммунисты до такого перла не додумались.
-
Amur писал(а):
Религия ОТНОСИТЕЛЬНО обществу ВРАЖДЕБНА, а люди делают вид, что ничего не происходит. Результат будет виден, через ПЯТЬ лет. Но вас это не коснется, вы же к Польше отойдете.
1. Что Вы понимаете под враждебностью религии относительно обществу?
2. А это что за откровение, что Украина к Польше отойдёт?! Даже злобные коммунисты до такого перла не додумались.
То и понимаю, что не плохо разбираюсь в Политике и в Истории! Украина вся конечно не перейдет, а вот Западная вместе со Львовом, может быть. Я знаю настроение западников. Проживал с 1947-1967. И Львовский Университет им. И. Франко заканчивал. Вот только язык украинский стерся с памяти.
-
Amur писал(а):
То и понимаю, что не плохо разбираюсь в Политике и в Истории! Украина вся конечно не перейдет, а вот Западная вместе со Львовом, может быть. Я знаю настроение западников. Проживал с 1947-1967. И Львовский Университет им. И. Франко заканчивал. Вот только язык украинский стерся с памяти.
Западная Украина со Львовом была под Польшей до 41-го, но чтобы опять пойти под Польшу, то такой вопрос не возникал ни у кого даже из самых диких политиков, коих у нас слишком много. С этим вопросом у Вас явная путаница. А вот какой факультет Вы кончали? Я мех-мат, правда попозже.
-
Amur писал(а):
То и понимаю, что не плохо разбираюсь в Политике и в Истории! Украина вся конечно не перейдет, а вот Западная вместе со Львовом, может быть. Я знаю настроение западников. Проживал с 1947-1967. И Львовский Университет им. И. Франко заканчивал. Вот только язык украинский стерся с памяти.
Западная Украина со Львовом была под Польшей до 41-го, но чтобы опять пойти под Польшу, то такой вопрос не возникал ни у кого даже из самых диких политиков, коих у нас слишком много. С этим вопросом у Вас явная путаница. А вот какой факультет Вы кончали? Я мех-мат, правда попозже.
Я юридический. А вот почему математик не видит, что вся учебная математика построена по принципу Занимательной, которая в реальной жизни приводит к непониманию между людьми и БАРДАКУ в Мире? Вот это меня удивляет больше, чем ваши обвинения в мой адрес!
-
Amur писал(а):
А вот почему математик не видит, что вся учебная математика построена по принципу Занимательной, которая в реальной жизни приводит к непониманию между людьми и БАРДАКУ в Мире? Вот это меня удивляет больше, чем ваши обвинения в мой адрес!
Странные представления о математике. Как это она приводит к непониманию между людьми и БАРДАКУ в Мире? Отношениями между людьми занимается социология. А математика там может привлекаться лишь в прикладном аспекте статистиками, или при моделировании поведения. А к БАРДАКУ в Мире руку скорее всего приложили юристы с политиками. Ведь это они ответственны за разработку и исполнение законов, регулирующих отношения между людьми.
-
Amur писал(а):
А вот почему математик не видит, что вся учебная математика построена по принципу Занимательной, которая в реальной жизни приводит к непониманию между людьми и БАРДАКУ в Мире? Вот это меня удивляет больше, чем ваши обвинения в мой адрес!
Странные представления о математике. Как это она приводит к непониманию между людьми и БАРДАКУ в Мире? Отношениями между людьми занимается социология. А математика там может привлекаться лишь в прикладном аспекте статистиками, или при моделировании поведения. А к БАРДАКУ в Мире руку скорее всего приложили юристы с политиками. Ведь это они ответственны за разработку и исполнение законов, регулирующих отношения между людьми.
ПЕЧАЛЬНО! Ий богу печально! Пифагор, 2,5 тысяч лет назад БЛЕСТЯЩЕ ДОКАЗАЛ; - ВСЕ ВЕЩИ, СУТЬ ЧИСЛА. Бога на Земле нет и его невозможно ИЗМЕРИТЬ ЧИСЛОМ. Все остальное ИЗМЕРЯЕМО. А раз реальность измеряема, то Математика ответственна и за Социальные Процессы и Юридические Законы. Мне юристу с математическим складом ума действительно печально, что профессионалы, получившие математическое образование не понимают ПРОСТЫХ ВЕЩЕЙ. Вот почему находятся дебилы Опровергающие Все и Вся! :roll:
-
Amur писал(а):
А раз реальность измеряема, то Математика ответственна и за Социальные Процессы и Юридические Законы. Мне юристу с математическим складом ума действительно печально, что профессионалы, получившие математическое образование не понимают ПРОСТЫХ ВЕЩЕЙ. Вот почему находятся дебилы Опровергающие Все и Вся!
Во-первых, задача математики не измерения, а решение более глубоких задач. Даже теория чисел имеет к измерению очень отдалённое отношении. Да и обвинять производящего измерения во всём, что происходит с объектом измерения, это несколько наивно, если не сказать больше.
-
Amur писал(а):
А раз реальность измеряема, то Математика ответственна и за Социальные Процессы и Юридические Законы. Мне юристу с математическим складом ума действительно печально, что профессионалы, получившие математическое образование не понимают ПРОСТЫХ ВЕЩЕЙ. Вот почему находятся дебилы Опровергающие Все и Вся!
Во-первых, задача математики не измерения, а решение более глубоких задач. Даже теория чисел имеет к измерению очень отдалённое отношении. Да и обвинять производящего измерения во всём, что происходит с объектом измерения, это несколько наивно, если не сказать больше.
Извините, но не вы определяете задачи, тем более Математики. И НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ИНЫХ ЗАДАЧ, КАК СПОСОБСТВОВАТЬ РАЗВИТИЮ ОБЩЕСТВА, ЧЕЛОВЕКА. Я вам о человеческом факторе, вы мне о каких-то абстрактных задачах. Религиозники тем и отличаются от Атеистов, что пытаются за человека РЕШАТЬ, Что делать и Как делать.
Извините, но вы унижаете мое человеческое достоинство. Ведите Диалоги с Кваксом, это его хобби, за всех решать. А я сам решу, куда и как использовать математику. До свидания!
-
Amur писал(а):
Извините, но вы унижаете мое человеческое достоинство. Ведите Диалоги с Кваксом, это его хобби, за всех решать. А я сам решу, куда и как использовать математику. До свидания!
По-моему, я Вас ничем не обидел. Но если Вам так удобнее – пожалуйста. Только математику не поломайте и Мир не погубите. Ещё пожить охота.
-
Amur писал(а):
Извините, но вы ... Ведите Диалоги с Кваксом, ... А я сам решу, куда и как использовать математику. ..!
.. если Вам так удобнее – пожалуйста. Только математику не поломайте и Мир не погубите. Ещё пожить охота.
Да живите хоть до 200-т лет , ув. burbaky !
Этот бахмырь - токко пыжится непомерно ....
а в реале - пшшшш-Ыккк ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Да живите хоть до 200-т лет , ув. burbaky !
Этот бахмырь - токко пыжится непомерно ....
а в реале - пшшшш-Ыккк ! ! !
За 200 лет спасибо. А больше нельзя? Только не говорите – прокурор добавит. А то я суеверен.
-
....
а в реале - .. ? Только не говорите – прокурор добавит. ...
А чё это Вы прокурора забоялись ? В Амер-у на ПМЖ собрались, чтолбь ? ? ?
Неужели не знаете, что у нас действует поглотительный принцип ...
при опред. наказания ? ? ? В отличие от Амер-ского - накопительного ?
-
KWAKS писал(а):
А чё это Вы прокурора забоялись ? В Амер-у на ПМЖ собрались, чтолбь ? ? ?
Неужели не знаете, что у нас действует поглотительный принцип ...
при опред. наказания ? ? ? В отличие от Амер-ского - накопительного
?
Бережённого Бог бережёт. Как говорят, от сумы да от тюрьмы не зарекайся. А кто там кого поглощает – лучше не знать.
-
KWAKS писал(а):
А чё это Вы .. не знаете, что у нас действует поглотительный принцип ...
при опред. наказания ? ? ? В отличие от Амер-ского - накопительного
?... говорят, от сумы да от тюрьмы не зарекайся. А кто там кого поглощает – лучше не знать.
ЭТ Вы зря ! ! !
Здесь - сидеть удобней ! ! !
Потому что : Здесь - общий срок отсидки - по самому тяжкому проступку ..
а в амер-Е : общий срок отсидки - по СУММЕ за каждый проступк .....
-
KWAKS писал(а):
ЭТ Вы зря ! ! !
Здесь - сидеть удобней ! ! !
Потому что : Здесь - общий срок отсидки - по самому тяжкому проступку ..
а в амер-Е : общий срок отсидки - по СУММЕ за каждый проступк .....
Ладно, согласен на 200 лет, лишь бы на свободе.
-
.. - общий срок отсидки - .., лишь бы на свободе.
а кушать - что ?
-
KWAKS писал(а):
а кушать - что ?
Думаю, гастрономы ещё будут работать.
-
.., гастрономы ещё будут работать.
а в гастрономах-то - не безплатно .... О ! ! !
-
KWAKS писал(а):
а в гастрономах-то - не безплатно .... О ! ! !
Ничего, мир не без добрых людей. Буду брать пример с кота Базилио. Может, во мне умирает талант попрошайки.
-
.... О ! ! ! ..., во мне умирает талант попрошайки.
Не дайте таланту засохнуть, кот Базилио !
-
KWAKS писал(а):
Не дайте таланту засохнуть, кот Базилио !
Не даст, не даст. Он для меня будет путеводной звездой и примером творческого поведения. Может, в этом и смысл жизни заключается.
-
KWAKS писал(а):
Не дайте таланту засохнуть, ..!
.., в этом и смысл жизни заключается.
не проходите мимо ...
-
KWAKS писал(а):
не проходите мимо ...
Это Вы намекаете, что такая надпись появится под моей фотографией?
-
KWAKS писал(а):
не проходите мимо ...
Это Вы намекаете, что такая надпись появится под моей фотографией?
не-а ... это такая надпись появится в руках у Вас ..
когда Вы встанете на паперти у церкви Юра ! ! !
-
KWAKS писал(а):
не-а ... это такая надпись появится в руках у Вас ..
когда Вы встанете на паперти у церкви Юра ! ! !
Тоже ценная мысль. И вполне достойная её автора.
-
.. ценная мысль. И вполне достойная её автора.
*Каждый прочит - куда куда хочет ..
Каждый пишет - то что слышит*.
(Балут Окуждява).
-
KWAKS писал(а):
*Каждый прочит - куда куда хочет ..
Каждый пишет - то что слышит*.
Хоть это и Ваш хлеб, но Окуджаву можно было бы и не перекручивать (имею в виду фамилию). А вообще-то я таких слов что-то не помню. А может, и не уловил, когда песни слушал. Покемон не вылазит из модели. Ну да Бог с ним. Я ведь тоже долго топтался, пока озарение нашло. Такой простой (и важнючий фактор), как взаимная однозначность всё время в тени оставался.
-
KWAKS писал(а):
*Каждый прочит - куда куда хочет ..
Каждый пишет - то что слышит*.
. Покемон не вылазит из модели. Ну да Бог с ним. Я ведь тоже долго топтался, пока озарение нашло. Такой простой (и важнючий фактор), как взаимная однозначность всё время в тени оставался.
каждый пишет, как он слышит
каждый слышит, как он дышит
как он дышит, так и пишет
не стараясь угодить..
я понял, в чем проблема.
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем.
ясен пень, изоморфизма в топологическом смысле там нет и быть не может. только в алгебраическом.
-
Покемон Пикачу писал(а):
я понял, в чем проблема.
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем.
ясен пень, изоморфизма в топологическом смысле там нет и быть не может. только в алгебраическом.
И я так искренне думал! Ведь радиус кривизны входит в самые обыкновенные аналитические выражения. Но при спрямлении пространства мы получаем бесконечно большой радиус, который радикально меняет структуру геометрии.
-
KWAKS писал(а):
*Каждый прочит - куда куда хочет .. *.
. Покемон не вылазит из модели. .. Такой простой (и важнючий фактор), .. всё время в тени оставался.
каждый пишет, как он слышит
каждый слышит, как он дышит
как он дышит, так и пишет
не стараясь угодить..
я понял, в чем проблема.
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем. ..
Как это *ни при чем* , ув. Покемон ?
изоморфизм - Категория не столь уж и узкая, что бы привередничать : вот здесь я буду , а здесь нет !
Поэтому : будьте добры - либо предъявить корректный пример ...либо сдавайССа ! ! !
-
Покемон Пикачу писал(а):
я понял, в чем проблема.
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем.
Да ведь сохранность структуры (топологии) при изоморфизме оговорена в определении. И потом, если нарушена топология, то наверняка нарушена и взаимная однозначность. Т. е., в одну сторону закон отображения можно найти, а в другую – никак.
Я перенёс это замечание в «МАТЕМАТИКУ».
-
Покемон Пикачу писал(а):
я понял, в чем проблема.
вы все время думаете о ТОПОЛОГИИ
а она-то тут и ни при чем.
.., если нарушена топология, то наверняка нарушена и взаимная однозначность. ...
Я перенёс это замечание в «МАТЕМАТИКУ».
А зачем в «МАТЕМАТИКУ» ?
Здесь - самое место посмотреть как У Покемона Пикачу -
ВЕСЬ смысл жизни(Ч2) ... В ТОМ И состоит,
чтобы случилась *нарушена топология* !
-
KWAKS писал(а):
А зачем в «МАТЕМАТИКУ» ?
Здесь - самое место посмотреть как У Покемона Пикачу -
ВЕСЬ смысл жизни(Ч2) ... В ТОМ И состоит,
чтобы случилась *нарушена топология* !
А вдруг кроме нас, придурков, ещё кто этот сумбур читает? А если изложение начнёт скакать из темы в тему… То стороннему читателю не позавидуешь. Я и так не могу понять, как Покемон нашёл нас?
-
А вдруг кроме нас, придурков, ещё кто этот сумбур читает? А если изложение начнёт скакать из темы в тему… То стороннему читателю не позавидуешь.
Я забросил это занятие - читать эту тему уже много страниц назад, когда основную беседу стали вести вы с Кваксом. :-)
-
Злой сок писал:
Я забросил это занятие - читать эту тему уже много страниц назад, когда основную беседу стали вести вы с Кваксом.
А напрасно. В любом споре можно найти нишу, где морду не бьют.
-
Злой сок писал: Я забросил это занятие - ...
А напрасно. В любом споре можно найти нишу, где морду не бьют.
А можно и наоборот : *забросил это занятие* -
иду се тигоньечко по улочке .. вдруг подбегают дылды ...
и в морду .. да - в морду .. да и в пах - впридачу, тк скзть !
-
KWAKS писал(а):
А можно и наоборот : *забросил это занятие* -
иду се тигоньечко по улочке .. вдруг подбегают дылды ...
и в морду .. да - в морду .. да и в пах - впридачу, тк скзть !
Ну, KWAKS, так это, как говорят, места не только знать надо, но и искать приключения на свою ж…изнь.
-
.. .. , места не только знать надо, но и искать приключения на свою ж…изнь.
дык смотру и вижу : ищет чел. *приключения на свою ж…изнь* !
Причём - целенапр. ищет чел. !
Видать - судба такая ! ! !
-
KWAKS писал(а):
дык смотру и вижу : ищет чел. *приключения на свою ж…изнь* !
Причём - целенапр. ищет чел. !
Видать - судба такая ! ! !
А шо, завидно? Тоже хочется прицепить на свою ж…изнь интеллектуальные развлечения? Надо только захотеть. И всё пойдёт само собой, только успевай отбиваться от счастья, иногда и патыком.
-
KWAKS писал(а):
дык смотру и вижу : ищет чел. *приключения на свою ж… ! ! !
А шо, завидно? Тоже хочется .., только успевай отбиваться от счастья, иногда и патыком.
ударяясь регулярно затылком об бордюры .....
(выбивая по ходу Гипотезы о смысле жизни. Ч2 ... 50 стр. уж навыбивали ...
не пора ли - приступить к воплощению в свою ж… нанавыбиванного? ).
-
KWAKS писал(а):
ударяясь регулярно затылком об бордюры .....
(выбивая по ходу Гипотезы о смысле жизни. Ч2 ... 50 стр. уж навыбивали ...
не пора ли - приступить к воплощению в свою ж… нанавыбиванного? ).
Мысль, конечно, интересная. И как же её воплощать в жизнь? Может, предоставите свой план конспектик? А то народ мучается, и … не знает, что делать. Ещё со времён Чернышевского, который как написал с бодуна: Что делать?! Зарплату пропил. Крестьяне ни…чего не платят. Так если у Вас возник какой-то план – поделитесь. Народ Вас не забудет. Если морду не набьёт, то так вспомнит, незлым тихим словом.
-
KWAKS писал(а):
ударяясь регулярно затылком об бордюры .....
(выбивая по ходу Гипотезы о смысле жизни. Ч2 ... … нанавыбиванного? ).
Мысль, конечно, интересная. И как же её воплощать в жизнь? Может, предоставите свой план конспектик? ...
свой план - НЕТ !
Пользуюсь Аристотелевскими, Мойсеевыми и пр. конспектиками ...
-
KWAKS писал(а):
свой план - НЕТ !
Пользуюсь Аристотелевскими, Мойсеевыми и пр. конспектиками ...
Ну вот! Как конкретный вопрос, так сразу нас нет. Всё пользуемся конспектами Арисотеля, Моисея, и пр. Пора бы и свои ксерокопии сделать. Не солидно.
-
Ну вот! ... Всё пользуемся конспектами Арисотеля, Моисея, и пр. Пора бы и свои ксерокопии сделать. Не солидно.
ксерокопий - полон инет ! бери - не хочу ! ! !
А чего-то принципиально нового в смысле жизни -
с тех древних времён так и не быо изобретено !
(ае при всех нынешних - техн. прибамасах).
-
KWAKS писал(а):
ксерокопий - полон инет ! бери - не хочу ! ! !
А чего-то принципиально нового в смысле жизни -
с тех древних времён так и не быо изобретено !
(ае при всех нынешних - техн. прибамасах).
Да как же нет ничего нового! Ну, кто и не замечает. Даже пребывание в тюремной камере каждый старается отметить новый день чем-либо новым. Откуда я знаю? Да из описаний Джека Лондона «Смирительная рубашка». А ведь смысл жизни в создании чего-то нового. Не каждому дано, но каждый стремится!
-
KWAKS писал(а):
ксерокопий - полон инет ! бери - не хочу ! ! !
А чего-то принципиально нового в смысле жизни -
с тех древних времён так и не быо изобретено !
(ае при всех нынешних - техн. прибамасах).
Да как же нет ничего нового! Ну, кто и не замечает. Даже пребывание в тюремной камере каждый старается отметить новый день чем-либо новым. Откуда я знаю? Да из описаний Джека Лондона «Смирительная рубашка». А ведь смысл жизни в создании чего-то нового. Не каждому дано, но каждый стремится!
ыс-сЭЭсно, - каждый стремится ...
с тех древних времён , однако ! ! ! и где - оказывается ?
либо в тюремной камере .. либо на свободе !
Третьего - не дано ! ! !
(опять - строго по Аристотелю).
И по Достоевскому - *Прес-тупение и наKWAKSание*.
-
KWAKS писал(а):
ыс-сЭЭсно, - каждый стремится ...
с тех древних времён , однако ! ! ! и где - оказывается ?
либо в тюремной камере .. либо на свободе !
Третьего - не дано ! ! !
(опять - строго по Аристотелю).
И по Достоевскому - *Прес-тупение и наKWAKSание*.
Все эти понятия относительны. Кто и в камере чувствует себя свободнее птицы на воле, а кто и на воле связан в своём волеизъявлении настолько, что позавидует узнику.
-
Все эти понятия относительны. Кто и в камере чувствует себя свободнее птицы на воле, а кто и на воле связан в своём волеизъявлении настолько, что позавидует узнику.
Да-а-а! Много вы тут мессаг напостили. Внесу же и я свою лепту. Слышал вот такое определение:
1. Цель жизни Человека состоит в том, чтобы жить Вечно.
2. Смысл жизни Человека состоит в том, чтобы стремиться к Цели.
3. Функция жизни Человека состоит в том, чтобы искать оптимально благоприятные условия жизни и двигаться к Цели с максимальной скоростью.
Имхо, исчерпывающее определение. Однако, к сожалению, эта природная цель осознаётся многими лишь интуитивно. Соответственно смыслом жизни становится стремление к мнимым целям. А функция жизни замедляется многими причинами (тяжелыми условиями существования, немощью, болезнями, голодом и т.д.) или пропадает вовсе из-за потеря интереса к жизни вообще. Тогда смерть становится спасением.
-
Tellurin писал(а):
1. Цель жизни Человека состоит в том, чтобы жить Вечно.
2. Смысл жизни Человека состоит в том, чтобы стремиться к Цели.
3. Функция жизни Человека состоит в том, чтобы искать оптимально благоприятные условия жизни и двигаться к Цели с максимальной скоростью.
Попробуем промоделировать Ваши идеи. Вот встретил наш герой Золотую рыбку. Да прямо по дороге на работу. Поговорили, как умные собеседники, договорились кой о чём. И Вот наш герой получил бессмертие. Пришёл домой: жратвы полно, всё есть, полный пансион. Залёг он на диван, и балдеет. Вопрос на засыпку: как долго он так пролежит ( считаем, что прочность дивана бесконечна)?
-
Попробуем промоделировать Ваши идеи. Вот встретил наш герой Золотую рыбку. Да прямо по дороге на работу. Поговорили, как умные собеседники, договорились кой о чём. И Вот наш герой получил бессмертие. Пришёл домой: жратвы полно, всё есть, полный пансион. Залёг он на диван, и балдеет. Вопрос на засыпку: как долго он так пролежит ( считаем, что прочность дивана бесконечна)?
Открою вам страшную тайну - в реале достижение бессмертия, также как и достижение бесконечности, конечно невозможно. Возможно лишь неограниченно долгое продление жизни. Это разные вещи, поскольку разумная жизнь рано или поздно может либо прекратить своё существование, либо модифицируется с образованием синергетического или интегрального сверхразума в омега точке эволюции (по Терьяр де Шардену). Однако врожденное любопытство и заложенная в человеке эволюцией жажда выжить толкают людей на расширение ареала своего обитания и порождают желание реализовать свою розовую мечту - жить вечно и счастливо. Совершенно не представляя себе как это можно было бы сделать в подлунном мире человек придумал тысячу религий, которые, каждая на свой лад, обещает именно вечную жизнь в загробном мире. И на самом деле бессмертие - самая заветная мечта всех людей.
По поводу лежания бессмертного Обломова на диване можно сказать следующее. Пусть полежит, подумает, ничего страшного. Как надоест (а времени у него предостаточно) так начнёт более интересными делами заниматься. Присоединится к другим бессмертным, не таким ленивым как он - глядишь и поумнеет
-
Tellurin писал(а):
По поводу лежания бессмертного Обломова на диване можно сказать следующее. Пусть полежит, подумает, ничего страшного. Как надоест (а времени у него предостаточно) так начнёт более интересными делами заниматься. Присоединится к другим бессмертным, не таким ленивым как он - глядишь и поумнеет
Вот Вы и попались! Та к смысл жизни не просто существовать как угодно долго. А творить во время этой жизни. Пусть новый Обломов пролежит 100, 200 лет. Но вспомнит он всё равно только активную часть своей жизни. Вот в чём фокус!
-
Вот Вы и попались! Та к смысл жизни не просто существовать как угодно долго. А творить во время этой жизни. Пусть новый Обломов пролежит 100, 200 лет. Но вспомнит он всё равно только активную часть своей жизни. Вот в чём фокус!
Глупости. Во время лежания Обломов может интенсивно мыслить и моделировать свою дальнейшую жизнь. Он будет помнить о чём думал и мечтал. Вот ежели он 1 миллиард лет пролежит в анабиозе или в виде отсканированной молекулярной структуры в кристалле на полке хранилища, тогда да, он ничего не вспомнит об этом периоде. так что в этом никакого фокуса нет.
-
Tellurin писал(а):
Глупости. Во время лежания Обломов может интенсивно мыслить и моделировать свою дальнейшую жизнь. Он будет помнить о чём думал и мечтал. Вот ежели он 1 миллиард лет пролежит в анабиозе или в виде отсканированной молекулярной структуры в кристалле на полке хранилища, тогда да, он ничего не вспомнит об этом периоде. так что в этом никакого фокуса нет.
А у Вас лично был такой опыт лежания с Великой мыслёй в голове? И как долго могла длиться эта пытка? Да пусть даже на пляже, где, казалось бы сам Бог велит лежать и нежиться на солнце. Так ведь ходят мимо стройные ножки и не дают с покоя измученной душе. А Вы говорите.
-
А у Вас лично был такой опыт лежания с Великой мыслёй в голове? И как долго могла длиться эта пытка? Да пусть даже на пляже, где, казалось бы сам Бог велит лежать и нежиться на солнце. Так ведь ходят мимо стройные ножки и не дают с покоя измученной душе. А Вы говорите.
Странный вопрос – каждый человек когда-нибудь и где-то лежал и мыслил о чём то своём. А уж велика ли была мысль или нет - это выясняется потом, проверяется практикой.
А почему вы считаете мышление пыткой? А если просто лежать бездумно или спать, то тоже особой пытки не наблюдается.
Про пляж. Ага, стало быть, вы о дьявольских соблазнах спрашиваете? Ну, так чтоб не мучиться действуйте следующим образом – встаньте, подойдите к этим самым стройным ножкам и попытайтесь завязать разговор с их обладательницей. Если вы найдёте с ней общий язык и вам повезёт, то вы сможете оценить эти ножки на ощупь в постели. И потом, скорее всего, ваша душа обретёт покой.
-
Tellurin писал(а):
Странный вопрос – каждый человек когда-нибудь и где-то лежал и мыслил о чём то своём. А уж велика ли была мысль или нет - это выясняется потом, проверяется практикой.
А почему вы считаете мышление пыткой? А если просто лежать бездумно или спать, то тоже особой пытки не наблюдается.
Про пляж. Ага, стало быть, вы о дьявольских соблазнах спрашиваете? Ну, так чтоб не мучиться действуйте следующим образом – встаньте, подойдите к этим самым стройным ножкам и попытайтесь завязать разговор с их обладательницей. Если вы найдёте с ней общий язык и вам повезёт, то вы сможете оценить эти ножки на ощупь в постели. И потом, скорее всего, ваша душа обретёт покой.
Да я просто, скорее всего, о своей особенности характера. Но думал, это свойственно другим. Я не выношу безделья, но как понял, это не самая страшная проблема. А про женские ножки – кто же к ним равнодушен?
-
Я не выношу безделья, но как понял, это не самая страшная проблема.
Вообщето безделье безделью рознь. Обычно судят то о лодырях со стороны. Был вот один французский математик (сейчас не помню имя), который в молодости всё время лежал на диване и плевал, что называется, в потолок. Так все окружающие вокруг считали его отъявленным лентяем, даже близкие родственники. Но он, оказывается, тем временем мысленно доказывал сложные алгебраические теоремы и когда опубликовал позже свои результаты, то все признали в нём гения.
На мой взгляд, надо стремиться к тому, чтобы предоставить каждому человеку возможность легко и доступно самосовершенствоваться и физически и духовно, в чём должно быть кровно заинтересовано гуманное общество.
-
Я не выношу безделья, но как понял, это не самая страшная проблема.
Вообщето безделье безделью рознь. Обычно судят то о лодырях со стороны. Был вот один французский математик (сейчас не помню имя), который в молодости всё время лежал на диване и плевал, что называется, в потолок. Так все окружающие вокруг считали его отъявленным лентяем, даже близкие родственники. Но он, оказывается, тем временем мысленно доказывал сложные алгебраические теоремы и когда опубликовал позже свои результаты, то все признали в нём гения.
Это(мысленное доказывание и публикация результ.) -
по плечу 1-му из 100 тыс.чел. лежащих на диване !
Остальные 99 тыс.чел. , - лежащих на диване : обычные Обломовы ...
"результаты труда" которых НИКОГДА НЕ выйдут за пределы их черепной коробки !
На мой взгляд, надо стремиться к тому, чтобы предоставить каждому человеку возможность легко и доступно самосовершенствоваться и физически и духовно, в чём должно быть кровно заинтересовано гуманное общество.
*легко и доступно* - можно спиться, подсесть на наркоту, или интернетзависимость ..
НО НЕ *самосовершенствоваться и физически и духовно* !
Ибо : самосовершенствование - тяжелейший и непрекращающийся Труд ! ! !
-
KWAKS писал(а):
Ибо : самосовершенствование - тяжелейший и непрекращающийся Труд ! ! !
А чем плоха мысля! Можно и в рамочку вставить. Если лень не заставит дальше в постели лежать.
-
KWAKS писал(а):
Ибо : самосовершенствование - тяжелейший .. Труд ! ! !
... Если лень не заставит дальше в постели лежать.
лень велика сила ! точно заставит - и дальше в постели лежать !
-
KWAKS писал(а):
Лень конечно великая движущая сила. Ведь все великие открытия возникали с великой мыслёй в голове: как бы чего поменьше делать руками. Но ведь над самой великой мыслёй стоит ещё более великая мысля: а чего бы пожрать? И тут Даже Спиноза разводит руками: Чего изволите?
-
KWAKS писал(а):
Лень конечно великая движущая сила.
.. великие открытия возникали с великой мыслёй в голове: как бы чего поменьше делать руками.
...над самой великой мыслёй стоит ещё более великая мысля: а чего бы пожрать? И тут Даже Спиноза разводит руками: Чего изволите?
гы .. все знают - Чего : пожрать - НЕ ШЕВЕЛЯ руками !
-
KWAKS писал(а):
гы .. все знают - Чего : пожрать - НЕ ШЕВЕЛЯ руками !
Да ладно Вам с Чумаком рукавами размахивать. Я уже давно и на базар сходил, чего надо купил, что надо пожарил, и уже давно жду свою ненаглядную.
-
... Я уже давно и на базар сходил, чего надо купил, что надо пожарил, и уже давно жду свою ненаглядную.
Приятного Вам аппетита, ув. burbaky !
-
Я уже давно и на базар сходил, чего надо купил, что надо пожарил, и уже давно жду свою ненаглядную.
Моя ненаглядная сходила на базар, чего надо - купила, что надо - пожарила, и уже ждала меня... Я пришел с друзьями... поели, попили, поговорили .... хорошо....
Почувствуйте разницу.. :)
-
Я уже давно и на базар сходил, чего надо купил, что надо пожарил, и уже давно жду свою ненаглядную.
Моя ненаглядная сходила на базар, чего надо - купила, что надо - пожарила, и уже ждала меня .... хорошо....
Почувствуйте разницу.. :)
Разумеется, ув. dargo !
Мудрая у Вас Ненаглядная !
(не в пример - некоторым).
-
:shock: Dargo писал(а):
Моя ненаглядная сходила на базар, чего надо - купила, что надо - пожарила, и уже ждала меня... Я пришел с друзьями... поели, попили, поговорили .... хорошо....
Дык, ето. Моей жены в это время дома не было. А всё остальное было. Я и песню включал «Нет жены, нет жены, нет жены…»
-
:shock: ... . А всё .... Я и песню включал «Нет жены, нет жены, нет жены…»
Почему в каждой теме - одна и та же песня ?
(так и жену с соседкой - перепутать не трудно).
-
KWAKS писал(а):
Почему в каждой теме - одна и та же песня ?
(так и жену с соседкой - перепутать не трудно).
Да как гляну, что собеседник из болотной тины, так и тема вырастает сама собой.
-
KWAKS писал(а):
(так и жену с соседкой - перепутать не трудно).
Да .. собеседник из болотной тины, так и тема вырастает сама собой.
_________________
«Кто сотворит и научит, ...
Гипотеза однако .. "о смысле .." !
-
KWAKS писал(а):
Гипотеза однако .. "о смысле .." !
Да и я о том же. Но ведь смысл жизни в созидании.
-
KWAKS писал(а):
Гипотеза однако .. "о смысле .." !
... Но ведь смысл жизни в созидании.
в созидании - извращений .. и извращении - созидания !
-
KWAKS писал(а):
в созидании - извращений .. и извращении - созидания !
Чтой то Вас не в то направление потянуло. Я говорил о чистом созидании нового. Например, о созидании вечного двигателя на основе кипящего вакуума Дирака. Или хотя бы домашней машинки, печатающей деньги.
-
KWAKS писал(а):
в созидании - извращений .. и извращении - созидания !
... Я говорил о чистом созидании нового. Например, о созидании вечного двигателя ... Или хотя бы домашней машинки, печатающей деньги.
созидание вечного двигателя - занятие вечное ......
(а на деньги, хотя бы даже из домашней машинки - безсмертие не купить).
-
KWAKS писал(а):
созидание вечного двигателя - занятие вечное ......
(а на деньги, хотя бы даже из домашней машинки - безсмертие не купить).
Дак ведь даже на создание вечного двигателя по Вашим научным расчётам сколько метров колбасы потребуется?! А сколько денюх… Ну а при такой постановке вопроса Вечность не за горами.
-
KWAKS писал(а):
созидание вечного двигателя - занятие вечное ......
(а на деньги, хотя бы .. купить).
Дак ведь даже … Ну а при такой постановке вопроса Вечность не за горами.
ЧЕРЕЗ 15 КМ. (ответ-чает ЭВМ птаму шо : каждая 5-летка -
конкретный шаг в каммунизьм-дму).
-
KWAKS писал(а):
ЧЕРЕЗ 15 КМ. (ответ-чает ЭВМ птаму шо : каждая 5-летка -
конкретный шаг в каммунизьм-дму).
Ну вот, я Вам про серьёзные вопросы науки и техники, вечный двигатель, а Вы мне всё шуточки, про коммунизм.
-
KWAKS писал(а):
ЧЕРЕЗ 15 КМ. (.. в каммунизьм-дму).
Ну вот, я Вам про серьёзные вопросы науки и техники, ...
н-да ... *Вечность не за горами* -
самый сьюр-йозьд-ный *вопрос науки и техники* ! ! !
-
KWAKS писал(а):
н-да ... *Вечность не за горами* -
самый сьюр-йозьд-ный *вопрос науки и техники* ! ! !
Вот именно. От науки отставать нельзя, а то придётся галопом доганять.
-
KWAKS писал(а):
н-да ... *Вечность не за горами* -
.. ! ! !
Вот именно. .. придётся галопом доганять.
Токмо ж смотрите там ... догонять, но не обгонять !
(потому что штанишки сзади рваные .. сраму тогда не избежать).
-
KWAKS писал(а):
Токмо ж смотрите там ... догонять, но не обгонять !
(потому что штанишки сзади рваные .. сраму тогда не избежать).
Науку не обгонишь. Если чья-то мысля оказалась впереди предыдущих, то она и будет новой точкой отсчёта научной мысли. В этом и заключена великая сермяжная правда и смысл жизни.
-
KWAKS писал(а):
.. смотрите там ... !
(.. штанишки сзади рваные .. ).
... Если чья-то мысля оказалась впереди предыдущих, то она и будет новой точкой отсчёта научной мысли.
а ЕЁ(мысли) Носитель - непременно окахется на Кульпарковской ..
или в принуд. командировке в места, где Макар даже телят не пас !В этом и заключена великая сермяжная правда и смысл жизни.
В этом - Глубочайший *смысл жизни* ! ! !
-
KWAKS писал(а):
В этом - Глубочайший *смысл жизни* ! ! !
Ну вот, а Вы утверждали, что мы не придём к общей точке зрения!
-
Если чья-то мысля оказалась впереди предыдущих, то она и будет новой точкой отсчёта научной мысли. В этом и заключена великая сермяжная правда и смысл жизни.
А если ... то и смысла нету жить? :shock:
-
Dargo писал(а):
А если ... то и смысла нету жить?
Если нет мыслей, которые впереди планеты всей (хотя бы одной ногой), тогда действительно смысла жизни нет. :twisted:
-
:cry: [Пошел намыливать веревку....]
-
KWAKS писал(а):
В этом - Глубочайший *смысл жизни* ! ! !
Ну вот, .. мы не придём к общей точке зрения!
никкадда :
Dargo писал(а):
А если ... то и смысла нету жить?
Если нет мыслей, .., тогда действительно смысла жизни нет. :twisted:
а шо это за декаданс ?
львовско-дагестанский альянс ? ? ?
-
:cry: [Пошел намыливать веревку....]
Или доведение до ... - уже не наказуемо по УК ? ? ?
-
выпил банку пива ... и стало хорошо...
Воистину, истина в вине (в пиве тож) ...
Смысл жизни ... в жизни.... в простых и малых радостях ...
-
Вспомнил старый анекдот.
Конкурс исполнителей.
Выходит молодой, образованный. Весь из себя. Садится за рояль. И выдает полный репертуар классики....
Затем выходит старый, седой... с "один палка два струна" ... и начинает: быдым...быдым...
Первое место присудили этому старику...
- За что?
- Молодой все еще ищет, а старый уже нашел.
-
выпил банку пива ... и стало хорошо...
.... в простых и малых радостях ...
Но чтобы почаще ........ (жел. кажд. день) !
-
KWAKS писал(а):
а шо это за декаданс ?
львовско-дагестанский альянс ? ? ?
Это не декаданс, а суровая правда жизни.
-
KWAKS писал(а):
Или доведение до ... - уже не наказуемо по УК ? ? ?
Наказуемо. Но ведь он первый начал!
-
Dargo писал(а):
выпил банку пива ... и стало хорошо...
Воистину, истина в вине (в пиве тож) ...
Смысл жизни ... в жизни.... в простых и малых радостях ...
Ну вот, а то КВАКС сразу декаданс… А дело оказывается в том, что Dargo пива забыл выпить.
-
Dargo писал(а):
Вспомнил старый анекдот.
Конкурс исполнителей.
Выходит молодой, образованный. Весь из себя. Садится за рояль. И выдает полный репертуар классики....
Затем выходит старый, седой... с "один палка два струна" ... и начинает: быдым...быдым...
Первое место присудили этому старику...
- За что?
- Молодой все еще ищет, а старый уже нашел.
Вот уже и юмор пошёл. Значит, жить будет.
-
Dargo писал(а):
выпил банку пива ... и стало хорошо...
Воистину, .. (.. тож) ...
Смысл жизни ... в жизни.... в простых и малых радостях ...
… А дело оказывается в том, что Dargo пива забыл выпить.
страЧЧеским мор-рААзмом, однако балуетесь !
-
KWAKS писал(а):
страЧЧеским мор-рААзмом, однако балуетесь !
Это кто маразмом балуется?! Забыл то про пиво dargo!
-
KWAKS писал(а):
.., однако балуетесь !
Это ..?! Забыл то про пиво dargo!
Так и пишем в анамнез : полная потеря памяти !
Не приходя в себя - Забыл про пиво !
-
KWAKS писал(а):
Так и пишем в анамнез : полная потеря памяти !
Не приходя в себя - Забыл про пиво !
Ну, это уж слишком мрачный диагноз. Ведь dargo вспомнил про пиво, и даже выпил его. Значит, про полную потерю памяти речь не идёт, и всё не так уж плохо.
-
и всё не так уж плохо.
.... жить можно...
Портит людей не пиво.....
-
Dargo писал(а):
.... жить можно...
Портит людей не пиво.....
Я рад за Вас. А то КВАКС тут раскудахтался: ах, амнезия, ах пропал человек.
-
Dargo писал(а):
....
Портит людей не пиво.....
.. КВАКС тут раскудахтался: ...
и даже соловьи заорали ослиным криком .....
-
KWAKS писал(а):
и даже соловьи заорали ослиным криком .....
Вы всё дурачитесь, а пора уже и без шуток к поднятому вопросу подходить. Тема то серьёзная.
-
Смысл жизни - в пиве, ... а истина в вине... Куда уж серъезней?
-
Dargo писал(а):
Смысл жизни - в пиве, ... а истина в вине... Куда уж серъезней?
Наконец-то возрождается серьёзное отношение к теме и появляются умные мысли. В пору по дереву постучать.
-
А Вы сначала посадите Его - Дерево... стучите и окроется Вам Истина...
-
Dargo писал(а):
А Вы сначала посадите Его - Дерево... стучите и окроется Вам Истина...
Я не одно дерево посадил в своё время, так что стучать есть по чём. Может, и Истина откроется.
-
Осталось вырастить сына (детей) и построить дом... или уже?
-
Dargo писал(а):
Осталось вырастить сына (детей) и построить дом... или уже?
Есть и сын, и дочь, и дом за городом. Долго я ждал указаний из Дагестана, но, так и не дождавшись, решил начать самовольно, и неожиданно успешно.
-
KWAKS писал(а):
и даже соловьи заорали ослиным криком .....
Вы всё дурачитесь, а пора уже и без шуток к поднятому вопросу подходить. Тема то серьёзная.
никакая самая серьёзная Тема - без шуток НЕрешаема ПРИН-ЦИПИ-ЯЛЬНО ! ! !
-
KWAKS писал(а):
никакая самая серьёзная Тема - без шуток НЕрешаема ПРИН-ЦИПИ-ЯЛЬНО ! ! !
Так то так, но и в самой дурашливой шутке должна быть капля серьёзности.
-
KWAKS писал(а):
никакая самая серьёзная Тема - без шуток НЕрешаема ПРИН-ЦИПИ-ЯЛЬНО ! ! !
Так то так, но и в самой дурашливой шутке должна быть капля серьёзности.
А *и в самой дурашливой шутке - лишь капля дурашливой шутки ...
остальное - сплошные серьёзности*(нар. посл.).
-
KWAKS писал(а):
А *и в самой дурашливой шутке - лишь капля дурашливой шутки ...
остальное - сплошные серьёзности*(нар. посл.).
Я смотрю, Вас совсем понесло, Вы уже и «народные пословицы» придумываете. Но всё равно, как говорил Иисус, божье Богу, а кесарю кесарево.
-
KWAKS писал(а):
А *и в самой дурашливой шутке - лишь капля дурашливой шутки ... *(нар. посл.).
.., Вы уже и «народные пословицы» придумываете. .., как говорил Иисус, божье Богу, а кесарю кесарево.
капля дурашливой шутки ... именно об этом !
(об Иисусе Христе).
-
KWAKS писал(а):
капля дурашливой шутки ... именно об этом !
(об Иисусе Христе).
Вам самому не надоели эти греховные речи? Видать, ничего святого уже не осталось.
-
KWAKS писал(а):
капля дурашливой шутки ... !
(об Иисусе Христе).
Вам самому .., ничего святого уже не осталось.
угу .. всё святоши слопали .....
-
KWAKS писал(а):
угу .. всё святоши слопали .....
Всё грешите, уважаемый, а конец света близок!! По Ньютону, например, в 2060г.
-
KWAKS писал(а):
угу .. .....
, а конец света близок!! По Ньютону, например, в 2060г.
я стокмо не проживу ...
-
KWAKS писал(а):
я стокмо не проживу ...
А это не имеет значения. На Страшный Суд и из гробов все повстают. Стрррашно!!
-
.. Стрррашно!!
аж жуть ! (из пестни Высоцкого).
-
KWAKS писал(а):
.. Стрррашно!!
аж жуть ! (из пестни Высоцкого).
Если бы Вам действительно было страшно, Вы бы не богохульствовали через пост, а привели бы Ваши мысли в соответствии с Божьими планами.
-
KWAKS писал(а):
.. Стрррашно!!
аж жуть ! (..).
.., Вы бы не богохульствовали .., а привели бы Ваши мысли в соответствии с Божьими планами.
А Вам откуда известны Божьи планы ?
-
KWAKS писал(а):
А Вам откуда известны Божьи планы ?
Из Гугля, вестимо.
-
KWAKS писал(а):
А Вам откуда известны Божьи планы ?
Из Гугля, вестимо.
обба-наАА ! Гугля, вестимо - Божьий перспективный план, однако ? ? ?
А на скокмо 5-леток он составлен ?
-
KWAKS писал(а):
обба-наАА ! Гугля, вестимо - Божьий перспективный план, однако ? ? ?
А на скокмо 5-леток он составлен ?
На сколько закажете, на столько и узнаете. Гуглю всё известно.
-
... Гуглю всё известно.
прам - всё ? даже то, что бога - попы придумали ? ? ?
-
KWAKS писал(а):
Гуглю всё известно.
прам - всё ? даже то, что бога - попы придумали ? ? ?
То, что КВАКС выдумывает, Гуглю не известно, т.к. он запоминает только действительные факты.
-
KWAKS писал(а):
Гуглю всё известно.
.., что бога - попы придумали ? ? ?
.., Гуглю не .. запоминает только действительные факты.
ага .. враньё - тоже не .. запоминает ?
-
KWAKS писал(а):
ага .. враньё - тоже не .. запоминает ?
Не-а.