Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Мэтто Ризон от 24 Апрель, 2011, 16:45:27 pm
-
«… понятие "материя" охватывает все, в том числе и сферу духовную, как проявление психики человека. Сознание - это материальный процесс, обусловленный работой материального объекта – мозга, и оно не может быть вне материального мира. Образы, которые возникают в сознании человека - это не нечто нематериальное, а, вполне реальное отражение работы материального мозга, что легко доказуемо: эти образы можно изменять, воздействуя на мозг внешними раздражителями, тоже материальными.
… существование материи является фактом, который не нуждается в доказательстве (хотя можно привести и бесчисленное множество доказательств), потому что человек живет в материальном мире. Все идеалистические точки зрения, базирующиеся на предположении, что существует надматериальный мир, являются только предположениями и не имеют абсолютно никаких доказательств. С таким же успехом можно предполагать, что сознание – это бульонный кубик.»
http://www.matterreason.narod.ru/_private/nauka2.htm (http://www.matterreason.narod.ru/_private/nauka2.htm)
-
«… понятие "материя" охватывает все, в том числе и сферу духовную, как проявление психики человека. Сознание - это материальный процесс, обусловленный работой материального объекта – мозга, и оно не может быть вне материального мира. Образы, которые возникают в сознании человека - это не нечто нематериальное, а, вполне реальное отражение работы материального мозга, что легко доказуемо: эти образы можно изменять, воздействуя на мозг внешними раздражителями, тоже материальными.
… существование материи является фактом, который не нуждается в доказательстве (хотя можно привести и бесчисленное множество доказательств), потому что человек живет в материальном мире. Все идеалистические точки зрения, базирующиеся на предположении, что существует надматериальный мир, являются только предположениями и не имеют абсолютно никаких доказательств. С таким же успехом можно предполагать, что сознание – это бульонный кубик.»
http://www.matterreason.narod.ru/_private/nauka2.htm (http://www.matterreason.narod.ru/_private/nauka2.htm)
О отлично назовите мне единицу измерения сознания.
А ещё пожалуйста приведите пример "образов" которые возникают без участия сознания.
И ещё мысль очень хочется посмотреть на её материальное воплощение в сознании..
Кстати бульённый кубик --это материя))
-
О отлично назовите мне единицу измерения сознания.
А ещё пожалуйста приведите пример "образов" которые возникают без участия сознания.
И ещё мысль очень хочется посмотреть на её материальное воплощение в сознании..
Кстати бульённый кубик --это материя))
Оберон, такое впечатление, что Вы не читали мою статью полностью. Поэтому и такие вопросы!
-
Прочитал полностью, про смысл жизни не нашел..
-
Очередной рецидив вульгарного материализма (он же - "метафизический" и "механистический"). Элементарное опровержение - идеальное представление картины "Джоконда" не зависит от материального носителя - холст, бумага, пиксели на экране. Поэтому это идеальное представление не может быть материальным атрибутом.
В нескольких словах о научной (==диалектической) концепции материализма: идеальное существует объективно, но оно вторично (в смысле основного вопроса философии) по отношению к материальному. Идеальное является свойством высокоорганизованной материи находится с ней в диалектическом взаимодействии. Материальное влияет на идеальное, но и идеальное влияет на материальное - через сознательную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей.
-
Согласен со Снег Север, это вульгарный материализм. "Мозг выделяет мысль так же, как печень выделяет желчь".
-
Очередной рецидив вульгарного материализма (он же - "метафизический" и "механистический"). Элементарное опровержение - идеальное представление картины "Джоконда" не зависит от материального носителя - холст, бумага, пиксели на экране. Поэтому это идеальное представление не может быть материальным атрибутом.
В нескольких словах о научной (==диалектической) концепции материализма: идеальное существует объективно,
таки где? где оно объективно существует? . даже Джоконда весьма субъективна. А вот цена очень объективно зависит от материального носителя.
но оно вторично (в смысле основного вопроса философии) по отношению к материальному.
ясен перец. любой патологоанатом подпишется.
Идеальное является свойством высокоорганизованной материи
вот клещ высокоорганизованная материя или пусть даже бекон (пока живой)?
находится с ней в диалектическом взаимодействии.
переведи.
Материальное влияет на идеальное, но и идеальное влияет на материальное
"и была она пустынна и безвидна"
поццтол.
- через сознательную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей.
так. Руки человеческие - все идеальные или тока с кельмой?
поццтол.
ну и в затылок - мы сейчас идеально потолковали али все таки материально?
-
Идеальное является свойством высокоорганизованной материи находится с ней в диалектическом взаимодействии. Материальное влияет на идеальное, но и идеальное влияет на материальное - через сознательную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей.
5+
-
таки где? где оно объективно существует? . даже Джоконда весьма субъективна. А вот цена очень объективно зависит от материального носителя.
Джоконда существует как социо-культурный феномен. Вы способны распознать ии изображение на разных носителях? Я, как и миллионы других людей, способен. Поэтому для нас Джоконда - объективизированное субъективное. Разумеется, для представителя племени мумбо-юмбо этот социо-культурный феномен не существует. Для него существуют иные социо-культурные феномены. В этом – принципиальное отличие объективного идеального от объективного материального, которое существует одинаковым образом для любого субъекта.
находится с ней в диалектическом взаимодействии.
переведи.
Перевод – в следующей фразе: «Материальное влияет на идеальное, но и идеальное влияет на материальное - через сознательную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей.»
так. Руки человеческие - все идеальные или тока с кельмой?
поццтол.
ну и в затылок - мы сейчас идеально потолковали али все таки материально?
Если вы хотите получить ответ, постарайтесь выучить русский язык. Я в ваш олбанский вникать не собираюсь.
-
...от объективного материального, которое существует одинаковым образом для любого субъекта.
Не соглашусь. Например, вещество фенилтиокарбамид около 70% людей считают горьким на вкус, а остальные - безвкусным. Фенилтиокарбамид для одних людей существует как горькое вещество, а для других - как безвкусное вещество.
-
...от объективного материального, которое существует одинаковым образом для любого субъекта.
Не соглашусь. Например, вещество фенилтиокарбамид около 70% людей считают горьким на вкус, а остальные - безвкусным. Фенилтиокарбамид для одних людей существует как горькое вещество, а для других - как безвкусное вещество.
А соглашус. Для кого то "Черный квадрат" - гениальное творение. А для 70+..% - фенилтиокарбамид
То же с социокультурнойДжокондой. Кто то на Данаю ки'даецца, а кто то кида'ецца.
-
таки где? где оно объективно существует? . даже Джоконда весьма субъективна.
Джоконда существует как социо-культурный феномен. Вы способны распознать ии изображение на разных носителях? Я, как и миллионы других людей, способен. Поэтому для нас Джоконда - объективизированное субъективное.
И так Вассерман. http /вот еще творение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%B0) маэстро и http /вот еще творение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%8F_(%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE_%D0%B4%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B8))
таки как у нас с этим более крутым социокультурным. Объективное? существует ли идеальный ИХ объективно?
Разумеется, для представителя племени мумбо-юмбо этот социо-культурный феномен не существует. Для него существуют иные социо-культурные феномены.
и тоже субъективно.
В этом – принципиальное отличие объективного идеального от объективного материального, которое существует одинаковым образом для любого субъекта.
вот вот где то ближе.все же идеальное не существует объективно.
так. Руки человеческие - все идеальные или тока с кельмой?
поццтол. ну и в затылок - мы сейчас идеально потолковали али все таки материально?
Если вы хотите получить ответ, постарайтесь выучить русский язык. Я в ваш олбанский вникать не собираюсь.
таки я про то чем меняется объективно материальное? таким же сугубо материальным. как говорят на востоке "скока не думай о плове - сыт не будешь"
-
Например, вещество фенилтиокарбамид около 70% людей считают горьким на вкус, а остальные - безвкусным. Фенилтиокарбамид для одних людей существует как горькое вещество, а для других - как безвкусное вещество.
Вкус - это как раз субъективная характеристика. Как и восприятие красного цвета, например, дальтоником. Но эта субъективность никак не отменяет ни безусловно объективного характера состава фенилтиокарбамида, ни столь же безусловно объективного характера длины волны красного цвета.
А вот с Джокондой дело совсем иное. Потому, что вне определенной социальной культуры никакой Джоконды нет вообще.
-
таки как у нас с этим более крутым социокультурным. Объективное? существует ли идеальный ИХ объективно?
Да, существует объективно. Потому, что существует не только в единственном индивидуальном сознании, а в коллективном социокультурном поле.
и тоже субъективно.
Если не только у него одного, а у многих представителей племени, то – объективно.
все же идеальное не существует объективно.
Да ну?
Если, хотя бы, для двух человек существует сходное восприятие, например, таких совершенно идеальных понятий, как честь, совесть, Родина, то с какого бодуна они субъективные? Сознания-то у них разные, и телепатией они не владеют...
таки я про то чем меняется объективно материальное? таким же сугубо материальным. как говорят на востоке "скока не думай о плове - сыт не будешь"
Как там писал старик Маркс – самый плохой архитектор отличается от самого лучшего бобра тем, что, прежде чем он что-то построит, у него в голове возникает идеальный образ того, что должно получиться. Вот это-то и называется «воздействием идеального на материальное».
-
таки как у нас с этим более крутым социокультурным. Объективное? существует ли идеальный ИХ объективно?
Да, существует объективно. Потому, что существует не только в единственном индивидуальном сознании, а в коллективном социокультурном поле.
а вот тут про поле? это иконки и прочая бижутериябутафория - сугубо материальные штучки. А коллективное (как выразился почему то ВаССярман,) сугубо тоже субъективное. У кажного он сцуко свой. (для примера приводил - ВаССярман не понял, у Рафаэля мадонны лет 19, у Ботичели какта так , у Да Винчи постарше, ..бывают брюнетки и всяко разно). Субъект - рулит.
и тоже субъективно.
Если не только у него одного, а у многих представителей племени, то – объективно.
все же идеальное не существует объективно.
Да ну?
Ну да!
Если, хотя бы, для двух человек существует сходное восприятие, например, таких совершенно идеальных понятий, как честь, совесть, Родина, то с какого бодуна они субъективные?
твой любимый Власов и Карбышев. Почувствуй разницу.
Сознания-то у них разные, и телепатией они не владеют...
Как там писал старик Маркс – самый плохой архитектор отличается от самого лучшего бобра тем, что, прежде чем он что-то построит, у него в голове возникает идеальный образ того, что должно получиться. Вот это-то и называется «воздействием идеального на материальное»
Ты щас на строителя нарвался. Был я с сыном на выставке - "Проекты 30х годов" - и куле? Даже воплощенные на бумаге так и осталися в идеале. Ни куя на материальное не повлияли. О! В бошке моей стоко музыки!!! Ох ть. Но сцуко, (ввиду отсутствия много чего...,) на объективной реальной истории современной музыки мои идеяльные никак не отразяцца
-
Вкус - это как раз субъективная характеристика.
А запах, звук, осязательные ощущения, зрительные ощущения это также субъективные характеристики?
-
Как там писал старик Маркс - самый плохой архитектор отличается от самого лучшего бобра тем, что, прежде чем он что-то построит, у него в голове возникает идеальный образ того, что должно получиться. Вот это-то и называется «воздействием идеального на материальное».
Правильнее было бы тогда написать так - "СОЗНАТЕЛЬНАЯ деятельность", а не "сознательная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ", акцентируя на СОЗНАНИИ.
И бобры ДЕЛАЮТ (строят плотины), но НЕ СОЗНАТЕЛЬНО.
-
Как там писал старик Маркс - самый плохой архитектор отличается от самого лучшего бобра тем, что, прежде чем он что-то построит, у него в голове возникает идеальный образ того, что должно получиться. Вот это-то и называется «воздействием идеального на материальное».
Правильнее было бы тогда написать так - "через СОЗНАТЕЛЬНУЮ(!) деятельность", акцентируя на СОЗНАНИИ.
И бобры тоже ДЕЛАЮТ (строят плотины), но НЕ СОЗНАТЕЛЬНО.
-
Аксану:
идеальное существует ОБЪЕКТИВНО.
-
А коллективное (как выразился почему то ВаССярман,) сугубо тоже субъективное. У кажного он сцуко свой. (для примера приводил - ВаССярман не понял, у Рафаэля мадонны лет 19, у Ботичели какта так , у Да Винчи постарше, ..бывают брюнетки и всяко разно). Субъект - рулит.
Ничего подобного.
Не имеет принципиального значения, как субъективно преломляется объективно идеальное, имеет принципиальное значение только то, что, в каждом случае, ЕСТЬ ЧЕМУ преломляться. Т.е. есть ИСТОЧНИК, который ОТРАЖАЕТСЯ в КАЖДОМ отдельном субъектном восприятии. А это – безошибочный признак объективности источника.
Ферштейн?
твой любимый Власов...
ты действительно полный идиот?
... и Карбышев. Почувствуй разницу.
Деточка, ты опять перепутал теплое с мягким.
Важно, как и в случае с мадоннами вовсе не то, что у Власова и Карбышева была разное понимание чести, совести и Родины.
Важно то, что такое понимание было ОДИНАКОВЫМ у Карбышева и еще сотни миллионов других сограждан.
Ты щас на строителя нарвался. Был я с сыном на выставке - "Проекты 30х годов" - и куле? Даже воплощенные на бумаге так и осталися в идеале. Ни куя на материальное не повлияли.
Опять перепутал теплое с мягким. Важно не то, что какие-то проекты остались неосуществленными. Важно то, что КАЖДОЕ ОСУЩЕСТВЛЕННОЕ строительство непременно имело предшествующий ему идеальный проект.
-
Прочитал полностью, про смысл жизни не нашел..
Чуть позже.
-
Вкус - это как раз субъективная характеристика.
А запах, звук, осязательные ощущения, зрительные ощущения это также субъективные характеристики?
Да.
Но все они являются отражением материальных взаимодействий. Причем каждое в отдельности значит очень мало.
Это снова простая диалектика. Диалектика противоположностей - материального и идеального, субъективного и объективного. Они всегда противоположны и всегда выступают в единстве.
-
Очередной рецидив вульгарного материализма (он же - "метафизический" и "механистический"). Элементарное опровержение - идеальное представление картины "Джоконда" не зависит от материального носителя - холст, бумага, пиксели на экране. Поэтому это идеальное представление не может быть материальным атрибутом.
В нескольких словах о научной (==диалектической) концепции материализма: идеальное существует объективно, но оно вторично (в смысле основного вопроса философии) по отношению к материальному. Идеальное является свойством высокоорганизованной материи находится с ней в диалектическом взаимодействии. Материальное влияет на идеальное, но и идеальное влияет на материальное - через сознательную ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей.
Уважаемый Снег Север Вы хорошо прочитали мою статью? О чем Вы спорите!? Что Вы считаете неправильным в моих словах? "Идеальное является свойством высокоорганизованной материи находится с ней в диалектическом взаимодействии." - если Вы так считаете, то при чем здесь вульгарный материализм!?
-
Ничего подобного. Не имеет принципиального значения, как субъективно преломляется объективно идеальное,
ежели преломляется через призму субъекта - всё нах п-ц - субъективное сразу.
имеет принципиальное значение только то, что, в каждом случае, ЕСТЬ ЧЕМУ преломляться.
т. б. по вашему бОГ есть? т.к. есть чему преломляцца. я вывих маска схлопотал. СС - вроде в здравом уме? Ан нет? не осень.
Т.е. есть ИСТОЧНИК, который ОТРАЖАЕТСЯ в КАЖДОМ отдельном субъектном восприятии. А это – безошибочный признак объективности источника.
всё вынос мозга. бог объект и он объективен по СС трахтолохии. су кипятком.
твой любимый Власов...
ты действительно полный идиот? ... и Карбышев. Почувствуй разницу.
Деточка, ты опять перепутал теплое с мягким.
сам ты деточка. просто персонажи по разному (субъективно) понимали : честь, Родина, и чего ты там ещё. Кури.
Важно, как и в случае с мадоннами вовсе не то, что у Власова и Карбышева была разное понимание чести, совести и Родины. Важно то, что такое понимание было ОДИНАКОВЫМ у Карбышева и еще сотни миллионов других сограждан.
А вот тут притормози. Не вспомню чего кричали миллионы при событиях на гологофе. Но скорее всего при отречении Галилео тот же процент вздохнул с облегчением. сцуко. опьять ты встрял. покури успокойся.
Ты щас на строителя нарвался. Был я с сыном на выставке - "Проекты 30х годов" - и куле? Даже воплощенные на бумаге так и осталися в идеале. Ни куя на материальное не повлияли.
Опять перепутал теплое с мягким. Важно не то, что какие-то проекты остались неосуществленными. Важно то, что КАЖДОЕ ОСУЩЕСТВЛЕННОЕ строительство непременно имело предшествующий ему идеальный проект
не важно в каком ты смысле употребил "идеальный". важно то что даже в мозге он материальный. бля. могу оспорить.
-
Аксану:
субъективное объективно в двух случаях:
а) когда субъект ДЕЙСТВИТЕЛЬНО* имеет какое-либо представление;
б) когда его представление АДЕКВАТНО объективной (НЕЗАВИСЯЩЕЙ от его представления реальности).
::
* - бывает еще и так, что кому-либо ЛОЖНО ПРИПИСЫВАЮТ какие-либо идеи
-
Уважаемый Снег Север Вы хорошо прочитали мою статью? О чем Вы спорите!? Что Вы считаете неправильным в моих словах?
Вот с этим, например, не согласен: «Сознание - это материальный процесс, обусловленный работой материального объекта – мозга, и оно не может быть вне материального мира. Образы, которые возникают в сознании человека - это не нечто нематериальное, а, вполне реальное отражение работы материального мозга, что легко доказуемо: эти образы можно изменять, воздействуя на мозг внешними раздражителями, тоже материальными.»
Здесь неверно буквально всё.
Сознание – это НЕматериальный процесс, образы сознания – тоже НЕматериальны, изменение нематериальных образов под воздействием материальных факторов ни единого раза НЕ доказывает их материальность.
Для лучшего понимания сути этих ошибок процитирую Идеальное - Философская энциклопедия, т. 2, с. 219‑227 (http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/enc/ideale.html) ... Определение идеального, таким образом, сугубо диалектично. Это то, чего нет и вместе с тем – есть. Это то, что не существует в виде внешней, чувственно воспринимаемой вещи, и вместе с тем существует как деятельная способность человека. Это бытие, которое, однако, равно небытию, или наличное бытие внешней вещи в фазе ее становления в деятельности субъекта, в виде его внутреннего образа, потребности, побуждения и цели. Именно в этом смысле идеальное бытие вещи и отличается от ее реального бытия. Но столь же принципиально оно отличается от тех телесно-вещественных структур мозга и языка, посредством которых эта вещь существует внутри субъекта. От структур мозга и языка идеальный образ предмета принципиально отличается тем, что это – форма внешнего предмета, а не форма мозга или языка. От внешнего же предмета идеальный образ отличается тем, что он опредмечен непосредственно не во внешнем веществе природы, а в органическом теле человека и в теле языка, как субъективный образ. Непосредственно идеальное есть, таким образом, субъективное бытие предмета, или «инобытие» предмета, – бытие одного предмета в другом и через другое, как выражал эту ситуацию Гегель.
Сознание – это идеальный процесс, образы сознания – это идеальные объекты и их существование ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от существования материальных объектов. Т.е. это Нематериальное существование.
-
Аксану:субъективное объективно в двух случаях:а) когда субъект ДЕЙСТВИТЕЛЬНО* имеет какое-либо представление; б) когда его представление АДЕКВАТНО объективной (НЕЗАВИСЯЩЕЙ от его представления реальности).
::* - бывает еще и так, что кому-либо ЛОЖНО ПРИПИСЫВАЮТ какие-либо идеи
ты зачем сумничал? тебе же не идёт.
А так - фсё просто. Есть субъект - есть субъективное идеальное ваше. Нет субъекта - нет никакого вашего идеального. Тем более объективным оно не может быть по определению. Иначе лохос ты за большевиков. И ты есть ненавистный себе большевик. Ударься о БАБ. с разбегу.
-
ежели преломляется через призму субъекта - всё нах п-ц - субъективное сразу.
Если у вас прыщ на заднице не такой, как у соседа, это не означает субъективности прыща. К сожалению.
т. б. по вашему бОГ есть? т.к. есть чему преломляцца. я вывих маска схлопотал.
Мне очень жаль разрушать хрупкие девичьи мечты, но, деточка, бог, разумеется, есть совершенно объективно – как социокультурный феномен, который воспроизводится тысячелетиями в самых разных культурных средах. Что бы не понимать этого элементарного факта, действительно, надо иметь вывихнутый моСК...
не важно в каком ты смысле употребил "идеальный". важно то что даже в мозге он материальный. ля. могу оспорить.
Ну вперед – продемонстрируй мне материальный объект «комплексное число» или, что попроще – «геометрическую окружность».
-
1.
фсё просто. Есть субъект - есть субъективное идеальное ваше. Нет субъекта - нет никакого вашего идеального.
2.
объективным оно не может быть по определению.
3.
Иначе лохос ты за большевиков.
1.
Верно.
Когда субъект ЕСТЬ, то и субъективное БЫВАЕТ объективным.
2.
МОЖЕТ.
3.
Иначе ты, оксана, - за демократов.
:)
-
фсё просто. Есть субъект - есть субъективное идеальное ваше. Нет субъекта - нет никакого вашего идеального. 2. объективным оно не может быть по определению.
3. Иначе лохос ты за большевиков.
Верно.
верно
Когда субъект ЕСТЬ, то и субъективное БЫВАЕТ объективным.
не верно. тока субъективным.
Иначе ты, оксана, - за демократов.
как раз объективным субъективное не может быть. слова разные. ф школу.
-
объективным субъективное не может быть. слова разные. ф школу.
Истина - ЕДИНСТВО субъекта и объекта, когда объективное субъективно, а субъективное объективно.
Учись, студент!
-
ежели преломляется через призму субъекта - всё нах п-ц - субъективное сразу.
Если у вас прыщ на заднице не такой, как у соседа, это не означает субъективности прыща. К сожалению.
прыщ вещч материальная. никак не субъективная. т.б. как прыщ может быть идеальным? тока как экспонат для интерн. поццтол.
т. б. по вашему бОГ есть? т.к. есть чему преломляцца. я вывих маска схлопотал.
Мне очень жаль разрушать хрупкие девичьи мечты, но, деточка, бог, разумеется, есть совершенно объективно – как социокультурный феномен, который воспроизводится тысячелетиями в самых разных культурных средах. Что бы не понимать этого элементарного факта, действительно, надо иметь вывихнутый моСК...
социо-культурный феномен? - перечисляем как ты узнал о нем (книшки, картинки, доски крашенные, дома бога, символы, ....пр. х.та) и что из этого идеально? всё суть материальные штучки. а самого бога объективно даже как феномена нет. Сугубо субъективно. тому как объективно у кажного субъекта разный. такта.
не важно в каком ты смысле употребил "идеальный". важно то что даже в мозге он материальный. ля. могу оспорить.
Ну вперед – продемонстрируй мне материальный объект «комплексное число» или, что попроще – «геометрическую окружность».
озадачил на неделю. поццтол
вот тебе число С (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE)
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/pic/0062/0062-532.gif)
и некая даже.
-
прыщ вещч материальная. никак не субъективная. т.б. как прыщ может быть идеальным?
Да вот так и может – как понятие, отвлеченное от материального воплощения.
социо-культурный феномен? - перечисляем как ты узнал о нем (книшки, картинки, доски крашенные, дома бога, символы, ....пр. х.та) и что из этого идеально?
Если для тебя объективно-идеальное понятие бога - «книшки, картинки, доски крашенные, дома бога, символы», то советую галоперидол. Говорят, помогает при таких помрачениях рассудка.
(http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/pic/0062/0062-532.gif)
и некая даже.
Мне, например, еще в шестом классе объяснили, что «рисунок – не доказательство». Если у тебя тут пробел в образовании – сочувствую, но помочь не могу.
-
прыщ вещч материальная. никак не субъективная. т.б. как прыщ может быть идеальным?
Да вот так и может – как понятие, отвлеченное от материального воплощения.
Так ты уважаемый понятия бы не имел об отвлеченном понятии без материального прыща на твоей заднице. (кстати проверь на месте ли он у тебя)
поццтол.
социо-культурный феномен? - перечисляем как ты узнал о нем (книшки, картинки, доски крашенные, дома бога, символы, ....пр. х.та) и что из этого идеально?
Если для тебя объективно-идеальное понятие бога - «книшки, картинки, доски крашенные, дома бога, символы», то советую галоперидол.
а может лутше водицей святой окропицца?
поццтол.
продемонстрируй мне материальный объект – «геометрическую окружность».
я продемонстрировал.
Мне, например, еще в шестом классе объяснили, что «рисунок – не доказательство».
а парень требует доказательства что это окружность. не поймёшь его. беременный что ли? хочу круг не хочу круг.
Если у тебя тут пробел в образовании – сочувствую, но помочь не могу.
помочь? конечно не можешь. беженцам из африки помоги. гуманистстарий.
-
Так ты уважаемый понятия бы не имел об отвлеченном понятии без материального прыща на твоей заднице.
Ну, нематериальное понятие кентавра существует, а материального кентавра никто никогда не видел.
-
Так ты уважаемый понятия бы не имел об отвлеченном понятии без материального прыща на твоей заднице.
Ну, нематериальное понятие кентавра существует, а материального кентавра никто никогда не видел.
Давайте разберём его. Кентавр. Это две материальные составляющие человек + лошадь. Легко представляецаа причем субъективно.
Зависит от рассы и породы лошадей в данной местности культивируемой. Типер господа преставьте себе кентавров. Монгольского, африканского (в центральной её части), индейского (до приезда Кортеса), и о чудо австралийского (тоже до Кука).
И скажите мне что идеальный кентавр всё же объективен. лошадь не отличаецца объективностью.
-
Давайте разберём его. Кентавр. Это две материальные составляющие человек + лошадь.
Возьмите материального человека и материальную лошадь и попробуйте сделать из этих "составляющих" одного кентавра. :lol:
-
Давайте разберём его. Кентавр. Это две материальные составляющие человек + лошадь.
Возьмите материального человека и материальную лошадь и попробуйте сделать из этих "составляющих" одного кентавра. :lol:
К прыщу вернулись. Я писал СС что он понятия бы не имел об отвлеченном понятии "прыщь" без его материального воплощения. Как объективный бог - слупьстырг. А чё это. Да х.е.з, объективное чё та.
А кентавр без лошади и человека та же объективная х.е.з.
-
Так ты уважаемый понятия бы не имел об отвлеченном понятии без материального прыща на твоей заднице.
Деточка, опять мне жаль тебя разочаровывать, но представление о прыще на заднице я могу иметь даже не имея никакого прыща.
а может лутше водицей святой окропицца?
Ну, холодный душ тоже полезен.
А еще полезнее использовать мозги по назначению, а не для того, чтобы засовывать их «поццтол».
продемонстрируй мне материальный объект – «геометрическую окружность».
я продемонстрировал.
Деточка, сходи в школу и попроси Мариванну рассказать тебе, что такое «геометрическая окружность». Узнаешь много интересного. Например то, что образующие окружность точки НЕ ИМЕЮТ ШИРИНЫ. А на твоем рисунке – имеют. Так что это – ни разу не геометрическая окружность.
-
Так ты уважаемый понятия бы не имел об отвлеченном понятии без материального прыща на твоей заднице.
Деточка, опять мне жаль тебя разочаровывать, но представление о прыще на заднице я могу иметь даже не имея никакого прыща.
прыщ это идеальное? я снова поццтол.
а может лутше водицей святой окропицца?
Ну, холодный душ тоже полезен.
А еще полезнее использовать мозги по назначению, а не для того, чтобы засовывать их «поццтол».
ну дык. даете повод, господа идеалисты. курите много в каждом посте.
продемонстрируй мне материальный объект – «геометрическую окружность».
я продемонстрировал.
Деточка, сходи в школу и попроси Мариванну рассказать тебе, что такое «геометрическая окружность». Узнаешь много интересного. Например то, что образующие окружность точки НЕ ИМЕЮТ ШИРИНЫ. А на твоем рисунке – имеют. Так что это – ни разу не геометрическая окружность.
так это твои идеальные точки не имеют ширины, клоун с цибаркою. а материальная окружность которую ты просил продемонстрировать вполне себе из точек широких.
"Так что это – ни разу не геометрическая окружность" - ваще шедевр. я поццтол. "лобкововыхухольная" - есть такое отвлеченное сугубообъективное понятие.
Кури уже (хотя чего я? ты ж постоянно курищь )
-
В нашем мире существуют две реальности (ДУАЛИЗМ):
• Материальная реальность
• Духовная реальность
Материальная и духовная реальности существуют в виде единиц реальности.
1. Материальное существует в виде единиц материи (материальных единиц) по схеме (цикл существования): начало – развитие - конец
2. Духовное существует в виде духовных единиц.
Единица реальности – это единство формы и содержания.
1. Форма – это предел или граница содержания.
2. Содержание – это то, что находится в пределах формы
1. Единица материи (материальная единица) – это единство:
• Материальной формы (предел или граница материального содержания данной единицы материи).
• Материального содержания (масса материи в пределах материальной формы данной единицы материи).
2. Духовная единица – это единство:
• Духовной формы (предел или граница духовного содержания).
• Духовного содержания (смысл духовной единицы)
Есть два вида духовных единиц:
• Духовные единицы языка (понятия языка)
• Духовные единицы мышления (мысли)
1. Духовная единица языка (понятие языка) – это единство:
• Духовной формы (предел или граница содержания понятия языка, предел смысла понятия языка)
• Духовного содержания (смысл понятия языка).
2. Духовная единица мышления (мысль мышления) – это единство:
• Духовной формы мысли в виде предложения из понятий языка по правилам грамматики языка (предел или граница содержания мысли, предел смысла мысли в виде комбинации количества и порядка членов предложения как единого целого)
• Духовного содержания (смысл мысли мышления).
Духовные единицы не могут существовать без материального носителя:
• Материальное слово для понятий языка из букв для зрения или из звуков-фонем для слуха
• Материальное предложение для мысли из материальных слов из букв для зрения или из звуков-фонем для слуха
Согласно диалектике только человек является материально-духовным существом (неразделимое единство материального организма и духовного сознания).
Человек – это одно существо (а не два существа – тело и душа), неразделимое единство, одно целое.
-
прыщ это идеальное? я снова поццтол.
Деточка. Ты не способен отличить прыщ от представления о прыще? Обычно этому обучаются эдак года в три. Неужели у тебя настолько запоздалое развитие?
так это твои идеальные точки не имеют ширины, клоун с цибаркою. а материальная окружность которую ты просил продемонстрировать вполне себе из точек широких.
А теперь я «поцтулом». «Материальная окружность» - это что-то с чем-то. Почти как «материальное сознание».
Ладно, мне этот бред умственно отсталой школоты уже надоел. Даже не смешно.
Деточка, пойди снова в первый класс, там тебя, постепенно, лет за десять-двенадцать научат, что «материальных окружностей» не бывает и что понятия об объектах отличаются от самих объектов именно своей нематериальностью.
-
прыщ это идеальное? я снова поццтол.
Деточка. Ты не способен отличить прыщ от представления о прыще?
дык представление твоё о прыще. не идеальное. вполне конкретные картинки. вполне себе повторяемые и проверяемые. вполне материально воплощенные в твоём материальном мозге. записаные там. и вполне воспроизводимые. и стираемы вполне.
Обычно этому обучаются эдак года в три. Неужели у тебя настолько запоздалое развитие?
ну учился ты лишнего. и куле? если бог для тебя объективно существует при всём том. пан филоссоф. вон с борькой потолкуй сольетесь в экстазе. эйнштейн - лох. времени нет.
А теперь я «поцтулом». «Материальная окружность» - это что-то с чем-то. Почти как «материальное сознание».
нет суко оно идеальное. но тока твоё ибо ты.... остальные типа деточки. можешь не вылазить из поццтола. ударисся ещё идеальное сознание потеряешь.
Ладно, мне этот бред умственно отсталой школоты уже надоел. Даже не смешно.
а мне весело.
что «материальных окружностей» не бывает
да ладно.? нет такой теоремы. и не учат такому бреду.
- "дети нарисуйте окружность"
- "не можем марьиванна."
- ????
- "если мы нарисуем её не станет. СС постановил. как тока мы её рисуем она материальная. а таких не бывает."
и что понятия об объектах отличаются от самих объектов именно своей нематериальностью.
и понятия о объектах материальны. а бог необъективная а субъективная залупень. тому как непонятная.
-
Ежели человеку все (практически) - "деточка" - он наверное отэц фсех наротов.
Так вот в телефоне у меня флэшка. Музыка в ней. Она идеальна или материальна?
По моему субъективному есть идеальные (A Place In The Queue). Но таки она материальна объективно.
Она повторяема, проверяема (экспериментально). И шо самое главное она удаляема.
То же самое с бошкой СС. Его понятия (вполне конкретные и полученные из предыдущего опыта) материальны как музыка на флэшке. А вот идеальное его богпонятие (новое в религии) сугубо субъективно. А то возомнил себя логосом.
-
Так вот в телефоне у меня флэшка. Музыка в ней. Она идеальна или материальна?
А собеседник в твоем телефоне материален или идеален? :lol:
Ладно, школота, иди учись, а то таким же дураком и помрешь....
-
Так вот в телефоне у меня флэшка. Музыка в ней. Она идеальна или материальна?
А собеседник в твоем телефоне материален или идеален? :lol:
Ладно, школота, иди учись, а то таким же дураком и помрешь....
флэшку в башке на вирусы проверь. там вирус у тебя в виде идеальнопонтятиябог.
А то так и останешься. не помрешь никогда. як кащей. или будешь "как дерево родишься баобабом"
поццтол. идеальное оно капризное. кури меньше.
-
К прыщу вернулись. Я писал СС что он понятия бы не имел об отвлеченном понятии "прыщь" без его материального воплощения.
Да хрен с ним, с прыщом. Полагаю, Снег Север имеет "понятие об отвлечённом понятии" кентавра, эльфа, феи, волшебной палочки и шапки-невидимки без их материального воплощения. Куда ж яснее?
-
там вирус у тебя в виде идеальнопонтятиябог.
Так вот бог существует именно как идеальное понятие в башке как верующих, так и неверующих (за исключением тех, кто вообще ни сном, ни духом - например, младенцы). Разница между первыми и в вторыми в том, что одни не наделяют бога самостоятельным существованием (не считают сущностью), а вторые наделяют и считают.
З.Ы. Всех с Первомаем!
-
К прыщу вернулись. Я писал СС что он понятия бы не имел об отвлеченном понятии "прыщь" без его материального воплощения.
Да хрен с ним, с прыщом. Полагаю, Снег Север имеет "понятие об отвлечённом понятии" кентавра, эльфа, феи, волшебной палочки и шапки-невидимки без их материального воплощения. Куда ж яснее?
таки и бог при всем том у СС объективно существует
:В нескольких словах о научной (==диалектической) концепции материализма: идеальное существует объективно,
я и удивился слову "объективно." касательно "существует" (попросту я субъективно окуел)
-
там вирус у тебя в виде идеальнопонтятиябог.
Так вот бог существует именно как идеальное понятие в башке как верующих, так и неверующих (за исключением тех, кто вообще ни сном, ни духом - например, младенцы).
у верующих - необъективно
у неверущих - ?
а которые с гор не спустились - не существует. т.е. савсем и объективно и субъективно.
Разница между первыми и в вторыми в том, что одни не наделяют бога самостоятельным существованием (не считают сущностью), а вторые наделяют и считают.
совсем детали
З.Ы. Всех с Первомаем!
и вам не хворать. был на празднике. добре.
-
у верующих - необъективно
у неверущих - ?
а которые с гор не спустились - не существует. т.е. савсем и объективно и субъективно.
Идейка существует объективно. В том смысле, что не зависит от воли отдельного дяденьки или тётеньки. Те, кто "с гор спустились", обязательно к ней приобщатся. Если не приобщатся, то найдутся ребята, которые поднимутся в горы и приобщат. Грубо говоря, мозг порождает идею, которая способна существовать дальше вне породившего её мозга и даже влиять на материальный мир (Крестовые походы тому пример). Неужто это так сложно понять? Впрочем, наверное, сложно - иначе не было бы таких проблем с диаматом.
Возьму из своей непосредственной области знания - язык. Обычный человеческий язык (русский, немецкий, английский, Ваш родной башкирский или любой другой). Он материален? Куй. Он существует? Несомненно. Он влияет на материальный мир? Ещё как. Что непонятно - спрашивайте.
-
у верующих - необъективно
у неверущих - ?
а которые с гор не спустились - не существует. т.е. савсем и объективно и субъективно.
Идейка существует объективно.
с каких пор индейка идеальна?
В том смысле, что не зависит от воли отдельного дяденьки или тётеньки.
индейка то не зависит. а идеальное понятие бог - напрямую и всецело.
Те, кто "с гор спустились", обязательно к ней приобщатся. Если не приобщатся, то найдутся ребята, которые поднимутся в горы и приобщат.
пример ни в красную армию. кабэ намекал. 1 ый концерт чайковского на моей флэшке. потерял я её. спустились горцы = и куле.?? не индейка.
Грубо говоря, мозг порождает идею, которая способна существовать дальше вне породившего её мозга
опачки упал отжался. не способна.
и даже влиять на материальный мир (Крестовые походы тому пример). Неужто это так сложно понять?
субъективно всё ваше идея. как хим оружие в Ираке. все то знают.
Впрочем, наверное, сложно - иначе не было бы таких проблем с диаматом.
а какие у вас проблемы.?
Возьму из своей непосредственной области знания - язык. Обычный человеческий язык (русский, немецкий, английский, Ваш родной башкирский или любой другой). Он материален? Куй.
материален. как концерт чайковского записан сцук на флэшке мозга. и сцуко стираецца даже. бля могу поспорить.
Он влияет на материальный мир?
раз он материален. ес-на.
Что непонятно - спрашивайте
та скока вас сэнсэйев то?
-
с каких пор индейка идеальна?
Читайте внимательнее.
идеальное понятие бог - напрямую и всецело.
Да шо Вы говорите? Вот я - отдельно взятый дяденька, в бога не верю, а верующие почему-то существуют.
1 ый концерт чайковского на моей флэшке. потерял я её. спустились горцы = и куле.?? не индейка.
Херня пример. В России 19 века были миллионы крестьян, "флешку" с данными на которых Вы даже не потеряли - просто никогда и не имели. Это что, отрицает их материальное существование? Вот уж действительно: вульгарный материализм вплотную смыкается с идеализмом.
опачки упал отжался. не способна.
Ньютон умер почти 300 лет назад. А идеи, поди ж ты, живы. Вне ньютоновского мозга, что характерно.
субъективно всё ваше идея. как хим оружие в Ираке. все то знают.
Да, но за отказ принять идею Иисуса Иосифыча людей жгли вполне материальным огнём.
какие у вас проблемы.?
Да в данном случае проблемы как раз не у меня.
материален. как концерт чайковского записан сцук на флэшке мозга.
и сцуко стираецца даже. ля могу поспорить.
А чё тут спорить? Ну загнулся мозг старого киргиза - и что, киргизский язык резко перестал существовать?
та скока вас сэнсэйев то?
Мы - старой советской закалки. Пока на Вас, неучей, хватит. Но Фурсенко не дремлет, он действует. Так что торопитесь.
-
с каких пор индейка идеальна?
Читайте внимательнее.
весь в внимании.
идеальное понятие бог - напрямую и всецело.
Да шо Вы говорите? Вот я - отдельно взятый дяденька, в бога не верю, а верующие почему-то существуют.
так верующие вполне себе материальные объекты. и на их флэшках вполне себе материальное воплощение материальных вещей.
1 ый концерт чайковского на моей флэшке. потерял я её. спустились горцы = и куле.?? не индейка.
Херня пример. В России 19 века были миллионы крестьян, "флешку" с данными на которых Вы даже не потеряли - просто никогда и не имели. Это что, отрицает их материальное существование?
так я и внушал 9с 0 результатом) СС что музыка на флэшке материальна. а в этот раз музыка в флэшке всплыла в сравнении с индейкой вами предложенной в качестве примера. (почему то нематериального)
Вот уж действительно: вульгарный материализм вплотную смыкается с идеализмом.
я с СС? Никада. по этому вопросу.
опачки упал отжался. не способна.
Ньютон умер почти 300 лет назад. А идеи, поди ж ты, живы. Вне ньютоновского мозга, что характерно.
что характерно (опять тебе отжиматься) ньютона законы нами воспринимаемые (записаные на материальном) существовали за долго до него и будут. не зависимо не от ньютона ни от нас. вполне материальные.
субъективно всё ваше идея. как хим оружие в Ираке. все то знают.
Да, но за отказ принять идею Иисуса Иосифыча людей жгли вполне материальным огнём.
о. таки у парней сожженных объективно эта хрень не существовала. а у шашлычников - тока субъективно.
материален. как концерт чайковского записан сцук на флэшке мозга.
и сцуко стираецца даже. ля могу поспорить.
А чё тут спорить? Ну загнулся мозг старого киргиза - и что, киргизский язык резко перестал существовать?
так в том то и дело что на многих флэшках. а есть вымирающие языки (могу поспорить есть вымершие)
та скока вас сэнсэйев то?
Мы - старой советской закалки.
не так ты и стар как себя малюешь.
Пока на Вас, неучей, хватит. Но Фурсенко не дремлет, он действует. Так что торопитесь.
сына буду воспитывать материалистом. объективно.
-
за отказ принять идею Иисуса Иосифыча людей жгли вполне материальным огнём.[/quote]
о. таки у парней сожженных объективно эта хрень не существовала.
[/quote]
Упрощаете ОБА.
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
Эта "хрень"(с) существовала у них ОБЪЕКТИВНО.
И существует.
::
Не забудьте и про графа Льва Толстого, отлученного от Церкви именно за ПРИНЯТИЕ Им "учения Христа", А НЕ ЗА ОТКАЗ от него.
-
так верующие вполне себе материальные объекты. и на их флэшках вполне себе материальное воплощение материальных вещей.
Опаньки, вот мы и приплыли. На их "флешках" отображён БОХ. Это что, материальный объект?
музыка на флэшке материальна
И тут Вы не правы - материальна не музыка, а набор нулей и единиц, грубо говоря. Музыка же по сути идеальна.
я с СС? Никада. по этому вопросу.
Вы просто не поняли, что он пытался Вам донести. Причём доносил весьма сермяжным языком. Если вдруг возникнет желание обвинить попов в догматизме, то сперва посмотрите в зеркало.
что характерно (опять тебе отжиматься) ньютона законы нами воспринимаемые (записаные на материальном) существовали за долго до него и будут. не зависимо не от ньютона ни от нас. вполне материальные.
Что характерно, "вполне материальные" существуют независимо хоть от Ньютона, хоть от нас. Я же имел в виду законы Ньютона. Думаете, природа как-то отделяет массу от скорости? Ньютон же, гад такой, отделял.
так в том то и дело что на многих флэшках. а есть вымирающие языки (могу поспорить есть вымершие)
Так вот многочисленность "флешек" как раз и обеспечивает объективность. Или Вы знаете какю-то другую?
не так ты и стар как себя малюешь.
Я не просто стар - я суперстар. А малюю в данном случае не себя, а закалку.
сына буду воспитывать материалистом. объективно.
Я тоже. Но не скажу, что аналогично.
-
Упрощаете ОБА.
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
Вот бы самого Иосифыча вызвать, да нехай бы рассудил, кого и за что. Так ведь не идёт, сучий потрох...
-
так верующие вполне себе материальные объекты. и на их флэшках вполне себе материальное воплощение материальных вещей.
Опаньки, вот мы и приплыли. На их "флешках" отображён БОХ. Это что, материальный объект?
вотвот вот. Это идеальное и есть и оно сущчествует субъективно. Поди поспорь с фактом. Есть субъект - есть отображение. Нет субъекта нет отображения. Всё, фсем отжимацця.
музыка на флэшке материальна
И тут Вы не правы - материальна не музыка, а набор нулей и единиц, грубо говоря. Музыка же по сути идеальна.
как изрыгал СС воспроизведи мне идеальную музыку. и она сцуко субъективна. да и в бошке музыка вполне материальна.
я с СС? Никада. по этому вопросу.
Вы просто не поняли, что он пытался Вам донести.
несун такой.
так в том то и дело что на многих флэшках. а есть вымирающие языки (могу поспорить есть вымершие)
Так вот многочисленность "флешек" как раз и обеспечивает объективность. Или Вы знаете какю-то другую?
объективность обеспечиваецца. есть материальные флэшки и вполне материальный язык. спориь не намерен.
не так ты и стар как себя малюешь.
Я не просто стар - я суперстар. А малюю в данном случае не себя, а закалку.
ССсовскую? шутка.
сына буду воспитывать материалистом. объективно.
Я тоже. Но не скажу, что аналогично.
[/quote]добре.
-
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
объективно за отказ жгли в разы больше. но субъекту логосу до лампы Ильича.
И существует.
субъективно у субъекта логоса. это меня субъективно веселит. часто и невозбранно.
Не забудьте и про графа Льва Толстого, отлученного от Церкви именно за ПРИНЯТИЕ Им "учения Христа", А НЕ ЗА ОТКАЗ от него.
и вот оно чудо. субъективным оказалось хреньбог. шо попы шо Толстой были за Изю, но каждый по своему - субъективно. Но комуняки почти навели порядок.
-
Упрощаете ОБА.
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
Вот бы самого Иосифыча вызвать, да нехай бы рассудил, кого и за что. Так ведь не идёт, сучий потрох...
Так ведь Я(!) за Него.
Спрашивайте - ОТВЕЧУ.
-
1.
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
объективно за отказ жгли в разы больше.
2.
субъективным оказалось хреньбог. шо попы шо Толстой были за Изю, но каждый по своему - субъективно.
3.
Но комуняки почти навели порядок.[/quote]
1.
Цифры - в студию!
2.
Так ведь ЕСТЬ новозаветные ТЕКСТЫ.
Объективно.
3.
эСэСовский?
НЕШУТКА.
-
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
Вот бы самого Иосифыча вызвать, да нехай бы рассудил, кого и за что. Так ведь не идёт
Считайте ПРИШОЛ.
Я(!) за Него.
Спрашивайте - отвечу.
-
Многих парней жгли НЕ за "отказ от идеи И.И."(с), а за ПРИНЯТИЕ этой "идеи".
Вот бы самого Иосифыча вызвать, да нехай бы рассудил, кого и за что. Так ведь не идёт
Считайте ПРИШОЛ.Я(!) за Него.Спрашивайте - отвечу.
эжели б даже этот клаун пришел, был бы послан мной нах.
чё логос. ответил?
поццтол.
-
ладно. всем всего. отдохну я от вас. живот болит.
-
ладно. всем всего. отдохну я от вас. живот болит.
Это тебе за хулу на Логоса.
Ахтунг!
Пацтол.
:)
-
ладно. всем всего. отдохну я от вас. живот болит.
Это тебе за хулу на Логоса. Ахтунг! Пацтол. :)
ещё я су кипятком с логоса. (что характерно получаю от этого удовольствие невозбранно) и пусь сия кара постигает миня до "конца дней" -
или http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BE%D0%B9 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9)
или http://www.lifexpert.ru/2012/ (http://www.lifexpert.ru/2012/)
мне то по хуй. а Лохос пусь отжимаецца. И ссать я хотел кипятком но Лохосов,. я круче стопудово. Курите пацаки.
-
Хватит выяснять, кто круче. С такими серьёзными вопросами - во флейм. Модератор.