Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Oksana Vorona от 03 Март, 2011, 09:42:11 am
-
Чем отличается причина от первопричины? Все ли имеет причину ? По мнению верующих первопричина есть Бог, он же творец. Бог ли творец, или творцом является материя и она же является первопричиной?
http://www.daolao.ru/east_phi/sankhya.htm (http://www.daolao.ru/east_phi/sankhya.htm)
-
Чем отличается причина от первопричины?
Ну, по идее, первопричина - это причина всех причин. Только есть ли в природе такая вещь, как первопричина? Может, слово "первопричина" - это выдумка философов.
Все ли имеет причину ?
Не всё. То, что есть вечное, то не имеет никаких причин.
По мнению верующих первопричина есть Бог, он же творец.
Нет, Бог никогда о Себе не говорил, что Он- первопричина ВСЕМУ. Но Он - причина многих причин, если можно так сказать.
Бог ли творец, или творцом является материя и она же является первопричиной?
Да, Бог, конечно же творец. А челоевк разве не творец? Посмотрите вокруг и увидите сколько всего сотворил человек.
Материя не является творцом. Но Бог/человек, кто есть Творец, умеет что-то из материи творить. Является ли материя первопричиной? Нет. Сама по себе материя ничего не может.
Может ли строительный материал построить дом? Нет. Но Бог/человек, кто есть создатель, может. Он и есть причина тому, что дом появился. Материя, как физическая так и духовная - это только инструмент в руках Бога/человека/создателя.
-
Мне более логичным кажется не вечное существование Бога/материи, а появление их из небытия в определенный момент.
The Principle Of Evil Made Flesh
-
Мне более логичным кажется не вечное существование Бога/материи, а появление их из небытия в определенный момент.
The Principle Of Evil Made Flesh
То есть законы сохранения по боку. Кстати, а ЦоФ тут при чём?
-
Чем отличается причина от первопричины? Все ли имеет причину ? По мнению верующих первопричина есть Бог, он же творец. Бог ли творец, или творцом является материя и она же является первопричиной?
Слово "первопричина" подразумевает, что у неё самой не было причины (если было бы то это уже не "перво"-причина).
Если нечто беспричинно, вечно и неизменно, то оно не функционально. Т.к. для выполнения каких-либо функций необходимы причины.
Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?
А если от него творение идёт спонтанно тогда это не зависит от его воли и он вобще тогда не творец а промежуточный механизм.
-
То есть законы сохранения по боку.
Законы законами, но мысль о том, что что-то существовало вечно мне видится ещё более абсурдной.
Кстати, а ЦоФ тут при чём?
Да так, "игра слов".По моей теории плоть/материя была совторена именно по причине появления зла в духовном мире.
-
Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?
По моему пониманию христианства-создал человека, для того чтобы восполнить отпавшее число ангелов, а зачем ему это надо, я не знаю, могу только предполагать.
-
Н-да, по рассуждениям ожидала большего, спасибо за ответы, вопрос уже решен и ответ найден :D
-
Законы законами, но мысль о том, что что-то существовало вечно мне видится ещё более абсурдной.
Действительно, какие ещё законы? "Я художник, я так вижу, не ищите логики в моих полотнах". :mrgreen:
Вообще-то абсурдна как раз идея появления чего-либо из ниоткуда в условиях, когда ни одного примера подобного появления нигде не обнаружено.
-
Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?
По моему пониманию христианства-создал человека, для того чтобы восполнить отпавшее число ангелов, а зачем ему это надо, я не знаю, могу только предполагать.
А зачем он создавал ангелов?
-
А зачем он создавал ангелов?
Допустим для того, чтобы они жили и получали от жизни удовольствие.
-
Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?
По моему пониманию христианства-создал человека, для того чтобы восполнить отпавшее число ангелов, а зачем ему это надо, я не знаю, могу только предполагать.
А зачем он создавал ангелов?
Зачем Богу восполнять количество ангелов людьми, если Он с таким же успехом мог создать новых ангелов?
Боги создавали, создают и будут создавать ангелов, чтобы ангелы могли стать как Боги, как один из Них.
Боги для того создают ангелов, чтобы те становились Богами и тогда Царства Богов будyт ВЕЧНО прогрессировать и увеличиваться. И сами ангелы, став Богами - Создателями, Творцами, Отцами, будут тоже прогрессировать в вечности.
Каждый ангел, чтобы стать КАК ОДИН ИЗ НИХ, должен иметь физическое ТЕЛО, как у Богов и пройти школу.
Поэтому каждый ангел, кроме падших, рождается на земле(приобретает физическое тело) и испытывается, познавя ДОБРО И ЗЛО. И те, кто выбирают зло, становятся, как падшие ангелы.
-
Зачем Богу восполнять количество ангелов людьми, если Он с таким же успехом мог создать новых ангелов?
Боги создавали, создают и будут создавать ангелов, чтобы ангелы могли стать как Боги, как один из Них.
Боги для того создают ангелов, чтобы те становились Богами и тогда Царства Богов будyт ВЕЧНО прогрессировать и увеличиваться. И сами ангелы, став Богами - Создателями, Творцами, Отцами, будут тоже прогрессировать в вечности.
Каждый ангел, чтобы стать КАК ОДИН ИЗ НИХ, должен иметь физическое ТЕЛО, как у Богов и пройти школу.
Поэтому каждый ангел, кроме падших, рождается на земле(приобретает физическое тело) и испытывается, познавя ДОБРО И ЗЛО. И те, кто выбирают зло, становятся, как падшие ангелы.
БРЕД!
-
Зачем Богу восполнять количество ангелов людьми, если Он с таким же успехом мог создать новых ангелов?
Боги создавали, создают и будут создавать ангелов, чтобы ангелы могли стать как Боги, как один из Них.
Боги для того создают ангелов, чтобы те становились Богами и тогда Царства Богов будyт ВЕЧНО прогрессировать и увеличиваться. И сами ангелы, став Богами - Создателями, Творцами, Отцами, будут тоже прогрессировать в вечности.
Каждый ангел, чтобы стать КАК ОДИН ИЗ НИХ, должен иметь физическое ТЕЛО, как у Богов и пройти школу.
Поэтому каждый ангел, кроме падших, рождается на земле(приобретает физическое тело) и испытывается, познавя ДОБРО И ЗЛО. И те, кто выбирают зло, становятся, как падшие ангелы.
БРЕД!
Откуда вам это известно?
-
А зачем он создавал ангелов?
Допустим для того, чтобы они жили и получали от жизни удовольствие.
Зачем Богу восполнять количество ангелов людьми, если Он с таким же успехом мог создать новых ангелов?
Боги создавали, создают и будут создавать ангелов, чтобы ангелы могли стать как Боги, как один из Них.
Боги для того создают ангелов, чтобы те становились Богами и тогда Царства Богов будyт ВЕЧНО прогрессировать и увеличиваться. И сами ангелы, став Богами - Создателями, Творцами, Отцами, будут тоже прогрессировать в вечности.
Каждый ангел, чтобы стать КАК ОДИН ИЗ НИХ, должен иметь физическое ТЕЛО, как у Богов и пройти школу.
Поэтому каждый ангел, кроме падших, рождается на земле(приобретает физическое тело) и испытывается, познавя ДОБРО И ЗЛО. И те, кто выбирают зло, становятся, как падшие ангелы.
А от куда у него возникло такое желание (создавать кого-то ещё)? разве ему чего-то не хватало.
-
А от куда у него возникло такое желание (создавать кого-то ещё)? разве ему чего-то не хватало.
1.Из доброты.
2.Вполне возможно что этим он преследовал и личные цели.
-
А от куда у него возникло такое желание (создавать кого-то ещё)? разве ему чего-то не хватало.
1.Из доброты.
2.Вполне возможно что этим он преследовал и личные цели.
1. если ещё никого не было, то и доброты ни к кому не могло быть.
2. Тогда значит что-то не хватало ему раз нужны были какие-либо цели.
-
1. если ещё никого не было, то и доброты ни к кому не могло быть.
Не факт.Например если не происходит изменения объектов, это не значит что время при таких условиях не течет.
2. Тогда значит что-то не хватало ему раз нужны были какие-либо цели.
Не обязательно не хватало, допустим он просто решил сделать свою жизнь ещё лучше.
-
Откуда вам это известно?
Всему виной знания! :lol: Бог - это идеальная фантастическая личность у вас в голове, продукт вашего сознания. Ваше сознание само по себе творить ангелов научилось ( т.е нематериальное творит материальное, еще и без ведома, само по себе)?! :lol: Это что - то сверхъестественное. :lol: :lol: :lol:
-
1. если ещё никого не было, то и доброты ни к кому не могло быть.
Не факт.Например если не происходит изменения объектов, это не значит что время при таких условиях не течет.
2. Тогда значит что-то не хватало ему раз нужны были какие-либо цели.
Не обязательно не хватало, допустим он просто решил сделать свою жизнь ещё лучше.
Если Бог решил сделать свою жизнь лучше, значит ему чего - то не хватало, следовательно: Он ущербный и совсем не совершенный, противообраз мыслеобразу верующих. :mrgreen:
-
Не факт.Например если не происходит изменения объектов, это не значит что время при таких условиях не течет.
Причём же тут время, не было же никого кроме него? к кому тогда проявилась доброта.
Не обязательно не хватало, допустим он просто решил сделать свою жизнь ещё лучше.
Лучше? но тогда значит что его жизнь была не совершенна, и опять же в ней чего-то не хватало (раз было куда лучше).
-
А от куда у него возникло такое желание (создавать кого-то ещё)? разве ему чего-то не хватало.
Оттуда, откуда у человека, который создан, КСТАТИ, по образу и подобию Бога, есть желание иметь детей-плодиться и размножаться.
Да, дети Богу нужны, как земным отцу и матери нужны дети. Ему не хватало СЕМьИ. Небесной семьи. Как человеку не хватало бы семьи, если бы её у него не было.
ВСЁ земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного.
-
А от куда у него возникло такое желание (создавать кого-то ещё)? разве ему чего-то не хватало.
Оттуда, откуда у человека, который создан, КСТАТИ, по образу и подобию Бога, есть желание иметь детей-плодиться и размножаться.
Да, дети Богу нужны, как земным отцу и матери нужны дети. Ему не хватало СЕМьИ. Небесной семьи. Как человеку не хватало бы семьи, если бы её у него не было.
ВСЁ земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного.
Бог создан по образу и подобию человека, т.к он имеет все идеальные качества так недостающие людям, фантастический идеал к которому так стремятся. Человек в ходе эволюции, развития мышления, понял, что племя - это хорошо, "стадность" помогает выживать, а чтобы древнее племя не уменьшалось, приходилось размножаться. Желание иметь детей, плодится, и размножатся - это инстинкт выживания и самосохранения выработанный в древности под воздействием внешних неблагоприятных факторов.
-
Оттуда, откуда у человека, который создан, КСТАТИ, по образу и подобию Бога, есть желание иметь детей-плодиться и размножаться.
Человек не вечен. А бог? Тоже не вечен? А может, он того... помер давно? :mrgreen:
Ему не хватало СЕМьИ. Небесной семьи.
Так и есть - ущербный. Всё ему не хватает чего-то.
-
Откуда вам это известно?
Всему виной знания!
Какие знания? Знания, что ангелов нет? Тогда назовите источник таких знаний. Либо вы должны были вместо утвердительного восклицания "БРЕД!", написать:"моё мнение, что это может быть, как бредом, так и истиной. Мне неизвестно. Но я склоняюсь к тому, что это - БРЕД!"
Бог - это идеальная фантастическая личность у вас в голове, продукт вашего сознания. Ваше сознание само по себе творить ангелов научилось ( т.е нематериальное творит материальное, еще и без ведома, само по себе)?! Это что - то сверхъестественное.
Откуда вам известно, что именно тот Бог, в которого я верю - это идеальная фантастическая личность?
Или это ваше мнение/сильное убеждение, основанное на том факте, что лично вы Его никогда не видели?
И слова какие-то интересные. Вы мне для начала, пожалуйста, объясните популярно, что такое нематериальное и что такое сверхъестественное.? Я видимо, отстала от новых научных открытий.
-
Человек не вечен. А бог? Тоже не вечен? А может, он того... помер давно?
Человек вечен также, как и Бог вечен. Вы созданы из материи, которая есть вечная. Хотя бы только поэтому вы вечный и Бог вечный. Или планета Земля. Её можно назвать вечной, так как материя из которой она организована, есть вечная.
Ведь есть много фактов, подтвержадающих эволюцию живых организмов. Человек эволюционирует.
Стадии эволюции человека: 1)есть ВЕЧНАЯ неорганизованная духовная материя, незовём эту материю сознанием или интеллектом. 2)Затем в процессе эволюции(так назовём этот процесс) из неорганизованной духовной материи постоянно образуется n-нное количество духовных тел/духов/ангелов или Разумов. Эти разумы развиваются до определеленного момента. 3)Затем следующий этап так называемой эволюции - духи/ангелы/разумы пробретают физические тела, которые также организованы из вечной физической материи. Так дух/ангел/разум становится смертным человеком. И это тоже временная стадия. 4)Затем...пропустим другие стадии, n)вечная жизнь. т.е. человек вечен, как Бог вечен. Всё земное по образу и подобию небесного.
Так и есть - ущербный. Всё ему не хватает чего-то.
Странные у вас понятия. Если мужчина и женщина хотят иметь детей-полную семью, то это потому что они ущербные?
Как сказал Павел - в вечной жизни ни муж без жены, ни жена без мужа. Нет полноты. И сказано, что НЕХОРОШО быть человеку ОДНОМУ. А если Адам и Ева созданы по образу и подобию Бога и мужчине НЕХОРОШО быть одному, то и Богу НЕХОРОШО быть одному.
НИКОМУ НЕХОРОШО быть одному, как на НЕБЕСАХ, так и на земле.
-
Бог создан по образу и подобию человека, т.к он имеет все идеальные качества так недостающие людям, фантастический идеал к которому так стремятся. Человек в ходе эволюции, развития мышления, понял, что племя - это хорошо, "стадность" помогает выживать, а чтобы древнее племя не уменьшалось, приходилось размножаться. Желание иметь детей, плодится, и размножатся - это инстинкт выживания и самосохранения выработанный в древности под воздействием внешних неблагоприятных факторов.
Я согласна с вами. Люди придумывают богов и по своему образу, и по образу дерева, и по образу тельца. Фантазии у людей всегда хватало.
Но это никак не опроверgает утверждение, что есть Те, кто создали всех этих людей по Их образу и подобию. :D
-
Я согласна с вами. Люди придумывают богов и по своему образу, и по образу дерева, и по образу тельца. Фантазии у людей всегда хватало.
Но это никак не опроверgает утверждение, что есть Те, кто создали всех этих людей по Их образу и подобию. :D
Шарман, Аллочка!!
Я кабэ скромно не те ли это? (гоминиды + условия + самки (их выбор = отбор) + возможно диета?) Ну и как в любом вопросе должен быть комплексный подход.
-
Откуда вам известно, что именно тот Бог, в которого я верю - это идеальная фантастическая личность?
Или это ваше мнение/сильное убеждение, основанное на том факте, что лично вы Его никогда не видели?
И слова какие-то интересные. Вы мне для начала, пожалуйста, объясните популярно, что такое нематериальное и что такое сверхъестественное.? Я видимо, отстала от новых научных открытий.
Вы сами себе ответили: "Бог, в которого я верю"- То есть у вас о Боге свое личное представление, своя фантазия. Он Ваша личная фантазия
А Вы Бога видели! Ух, это свидетельствует о принятии тяжелых наркотиков :mrgreen: . Мой совет: еще раз увидите или услышите - обратитесь к психиатру.
Упс! " нематериальное"- то что не состоит из материи, но зачастую является ее высшим продуктом , свойством или отражением. Например: сознание, дух, мысль, репутация, идея и т.д.
Сверхъестественное - это то, что происходит вопреки существующим законам природы.
-
Фантазии у людей всегда хватало.
Но это никак не опроверgает утверждение, что есть Те, кто создали всех этих людей по Их образу и подобию. :D
Конечно есть Те кто нас создал, вернее сказать Та - природа со своими законами и эволюционным процессом.
А насчет идеи Бога вспомнился старый анекдот
Новая секретарша:
- Господи, куда же Вы, а если спрашивать будут?
- Если будут спрашивать верующие - меня нет! А атеисты это и так знают :lol: :lol: :lol:
-
Если Бог решил сделать свою жизнь лучше, значит ему чего - то не хватало, следовательно: Он ущербный и совсем не совершенный, противообраз мыслеобразу верующих. :mrgreen:
1.Разговор не про "не хватает",а про улушение жизни.Это разные вещи.
2.Если чего-то не хватает, это не значит ущербный.
3.А вам всего хватает?
-
Лучше? но тогда значит что его жизнь была не совершенна, и опять же в ней чего-то не хватало (раз было куда лучше).
Я не говорил "куда лучше".Я говрил что мол Бог жил хорошо, но по причине ещё большего улучшения своей жизни и желания дать радость жизни другим существам создал ангелов.Это теория.Или скажите что вы понимаете под словом "совершенство".
-
Если Бог решил сделать свою жизнь лучше, значит ему чего - то не хватало, следовательно: Он ущербный и совсем не совершенный, противообраз мыслеобразу верующих. :mrgreen:
1.Разговор не про "не хватает",а про улушение жизни.Это разные вещи.
2.Если чего-то не хватает, это не значит ущербный.
3.А вам всего хватает?
1 улучшение. Таки тут сразу много вопросов. почему он не создал сразу лучшее?
(плохой создатель, хитрый создатель,) с хитрым ясно - неисповедимы ... других отмазок нет просто.
Плохой - ущербный.
Ему это досталось, и надо как то улучшать. (от кого досталось? и чё так медленно?)
при любом раскладе - ущербный.
А не хватает (я ж не бог) здоровья и денег. Остальное купим.
-
1.Разговор не про "не хватает",а про улушение жизни.Это разные вещи.
2.Если чего-то не хватает, это не значит ущербный.
3.А вам всего хватает?
1.А зачем улучшать, если Он совершенен, совершенство не может иметь потребностей и желаний. Напомню: совершенство - это то, у чего нет каких либо недостатков в чем, либо, будь -то сама личность, мир вокруг нее, и все в том же роде. А если Ему чего- то не хватало, к примеру того же улучшения жизни - это вовсе уже и не совершенство.
2.Если человеку не хватает любви - это недостаток, недостаток в своем роде и есть ущербность.
3. Нет, конечно, я же несовершенна. Если вы клоните к тому, что я ущербна, то да, также как и все люди. Все имеют желания, потребности, недостатки.
-
Вы сами себе ответили: "Бог, в которого я верю"- То есть у вас о Боге свое личное представление, своя фантазия. Он Ваша личная фантазия
Пророки Бога свидетельствуют о том, что Человек Бог им открыл, А Святой Дух свидетельствует мне, что их слова - истинны. И я ВЕРЮ этим свидетелям.
Если мне кто-то скажет, что на планете земля есть такие животные, как киты и опишут мне их, то пока я ЛИЧНО СВОИМИ глазами их не увижу, я могу только ВЕРИТь, что эти людям говорят мне истину. И поэтому мои представления о китах - это не мои фантазии, а можно сказать, тех, кто меня заверили, что этих самых китов видели и что они реальные сущности.
А Вы Бога видели! Ух, это свидетельствует о принятии тяжелых наркотиков . Мой совет: еще раз увидите или услышите - обратитесь к психиатру.
Бога я своими глазами не видела. Но если Его видели те, кого Он избрал Своими пророками, то это не значит, что они приняли дозу тяжелых наркотиков или им нужно к психиатру. И если Святой Дух мне свидетельствует, что их слова истинны, то я знаю, что никаких наркотиков не употребляю, психиатры меня вежливо выпроваживают, когда говорю им, что Святой Дух учит меня. В США, наверное, неправильные психиатры, ПРОТЕСТАНТЫ - мракобесы проклятые.
Если вы высказываете своё мнение, то не высказывайте его таким образом, как будто вам ТОЧНО ИЗВЕСТНО, что ваше мнение есть истинное. Делайте, как я делаю - употребляйте чаще слова "верю"или если это слово вам не по вкусу, "полагаю", или "я так думаю", или "убеждена, что скорее всего, именно так и так.."
Упс! " нематериальное"- то что не состоит из материи, но зачастую является ее высшим продуктом , свойством или отражением. Например: сознание, дух, мысль, репутация, идея и т.д.
Ааааааааааа. А откуда кому-то известно, что сознание или мысль-это не просто продукт , а выcший ПРОДУКТ и плюс НЕматериальный? Кому удалось исследовать сознание? Что такое НЕматерия? Из чего создана НЕматерия?
Если мысль или сознание НЕматериальны, т.е. то, что не из чего не состоит, тогда и продукта никакого нет и быть не может. А если он(продукт) всё-таки есть, тогда по логике он материальный и он ЕСТь. Репутация - это фантазия, то чего нет. В одном обществе людей конкретный человек имеет репутацию, а в другом обществе, он - какашка, хуже которой не бывает.
А сознание всегда ЕСТь у человека. Оно РЕАЛьНО. И мыслишки всегда в голове бегают.
Сверхъестественное - это то, что происходит вопреки существующим законам природы.
Всё, что происходит вопреки законам природы такое же естественное, как и то, что не перечет законам природы. Сверхъестественное - это такие же фантазии в вашей голове, как бог в головах тех, которые считают его НЕматериальным, СВЕРХъестественным существом.
Если и есть РЕАЛьНЫЙ Бог, РЕАЛьНАЯ Сущность, то это только материальная и естественная Сущность, как вы или я - материальны и естественны и только ПОЭТОМУ и вы и я РЕАЛьНЫ.
-
1.А зачем улучшать, если Он совершенен, совершенство не может иметь потребностей и желаний. Напомню: совершенство - это то, у чего нет каких либо недостатков в чем, либо, будь -то сама личность, мир вокруг нее, и все в том же роде. А если Ему чего- то не хватало, к примеру того же улучшения жизни - это вовсе уже и не совершенство.
Про совершенство я и не говорил.
-
Конечно есть Те кто нас создал, вернее сказать Та - природа со своими законами и эволюционным процессом.
Если есть Та, кто создала нас со своими законами и эволюционным процессом, то вполне логично допустить, что есть Те или Та, или То(как вам больше нравится), которые создали эту самую природу. Или вы находите это нелогичным?
Если есть вы, тогда есть те, кто создали вас(ваши родители). Если есть те, кто создали вас, тогда есть и те, кто создали их и ТАК ДАЛЕЕ и до БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Природа сама по себе не появилась, как вы сами по себе не появились. Ничто и никто не появляется сам по себе. Это ФАКТЫ, которые есть СЕГОДНЯ у науки. И эти ФАКТЫ наводят на мысль, что для того, чтобы кто-то или что-то стало РЕАЛьНОЙ, материальной, естественной сущностью, НЕОБХОДИМО что-то или кто-то.
Что-то ОРГАНИЗОВАННОЕ и хорошо работающее может появиться из чего-то неорганизанного. Это ФАКТЫ, которых в жизни пруд пруди. И без СОЗНАНИЯ никак не обойтись. Это ФАКТЫ, которых тоже пруд пруди.
Либо сама природа - Разум, либо есть кто-то, кто есть Разум, как вы или я, и кто ОРГАНИЗОВЫВАЕТ всё в природе таким образом, что это всё работает, как часики.
ПОЭТОМУ, одни верят, что есть разум, который организовал то, что вы называете природой, другие не верят.
Как я вам говорю, что я ВЕРЮ свидетельствам Святого Духа, так и вы должны были бы мне говорить:"Я ВЕРЮ, что природа нас создала, а её никто не создавал". А не утверждать ваши слова, как догму. Я лично вам НЕ верю.
P.S. Анектод мне понравился. Остроумный. :D
-
1.А зачем улучшать, если Он совершенен, совершенство не может иметь потребностей и желаний.
На каком основании сделали такое утверждение? Вы сами совершенны? или такого человека лично знаете?
Напомню: совершенство - это то, у чего нет каких либо недостатков в чем, либо, будь -то сама личность, мир вокруг нее, и все в том же роде. А если Ему чего- то не хватало, к примеру того же улучшения жизни - это вовсе уже и не совершенство.
Если личность совершенна, то это совсем не значит, что всё вокруг этой личности совершенно. А если вы утверждаете, что это так, обоснуйте.
Например, у совершенной личности может появиться желание учить тех, кто несовершенны совершенству и в этом иметь радость. Или, по-вашему, совершенной личности радость не нужна? А если нужнa, то должен быть ВСЕГДА источник или источники радости. К примеру, видеть результаты своего труда, уча несовершенных совершенству и наблюдая за их прогрессом.
2.Если человеку не хватает любви - это недостаток, недостаток в своем роде и есть ущербность.
Дело не в том, что хватает или не хватает. Дело в другом. Дело в том, что совершенный человек имеет СПОСОБНОСТь и ВОЗМОЖНОСТь любить бесконечное количество других существ. Несовершенный человек не имеет ни такой способности, ни такой возможности.
Бог, как человек совершенный, только лишь пользуется такой способностью и возможностью, любить всё больше и больше народу ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Человек несовершенный может прочесть только ограниченнное количество книг, или написать ограниченное количeство книг, или написать ограниченное количество картин. Совершенный человек(Бог Израиля) может читать до бесконечности бесконечное количество книг, или писать их бесконечное количество до бесконечности или рисовать до бесконечности и ПОЭТОМУ РАДОСТь совершенного человека(Бога Израиля) БЕСКОНЕЧНА и есть БЕСконечная ПРОГРЕССИЯ. Чем больше несовершенных людей станут совершенными, и чем больше среди них будет Моцартов, Шекспиров и т.д., тем интереснее жизнь совершенного человека и в обществе таких же совершенных людей, как Он.
Совершенство не в том, что совершенный человек не прогрессирует, т.е. в вечном ЗАСТОЕ, а в том, что он способен и всегда будет получать РАДОСТь от БЕСКОНЕЧНОГО количества источников. Чего о вас или обо мне никак не скажешь.
3. Нет, конечно, я же несовершенна. Если вы клоните к тому, что я ущербна, то да, также как и все люди. Все имеют желания, потребности, недостатки.
Тоgда, откуда вы знаете, что иметь желания - это признак ущербости?
Ущербность, по моему пониманию, это когда есть желание, а осуществить его невозможно. Я хочу прочесть ВСЕ книги, которые когда-либо были написаны на земле, есть и будут написаны, но знаю, что это НЕвозможно. В этом моя ущербность.
Но если я желаю и МОГУ, то я только восклицаю от радости:"итак, за дело, начинаем читать". От моей ушербности и следа никакого не осталось.
Человек потому ущербный, что не может иметь всё, что желает. А Бог потому НЕущербный, что может иметь ВСЁ то, что желает.
-
Человек вечен также, как и Бог вечен. Вы созданы из материи, которая есть вечная. Хотя бы только поэтому вы вечный и Бог вечный.
Ах, в этом смысле... То есть бог давно, поди, разложился на атомы, а то и на кварки какие-нибудь... Так и говорите, что материя вечна, а не бог, являющийся (по Вашему же признанию) лишь одним из триллионов проявлений материи.
Странные у вас понятия. Если мужчина и женщина хотят иметь детей-полную семью, то это потому что они ущербные?
Нет. Они не ущербны по отношению к другим людям. Тут ведь с какой стороны глядеть. Людей же никто не называет совершенными. Бога называют. А он вон какой несовершенный. Нельзя верить никому.
Как сказал Павел - в вечной жизни ни муж без жены, ни жена без мужа. Нет полноты. И сказано, что НЕХОРОШО быть человеку ОДНОМУ.
Э-э, а Иосифыч утверждал, что "оскопить себя для царствия небесного" - это хорошо весьма. Кому верить? Павлу или его боссу?
-
Пророки Бога свидетельствуют о том, что Человек Бог им открыл, А Святой Дух свидетельствует мне, что их слова - истинны. И я ВЕРЮ этим свидетелям.
Бога я своими глазами не видела. Но если Его видели те, кого Он избрал Своими пророками, то это не значит, что они приняли дозу тяжелых наркотиков или им нужно к психиатру. И если Святой Дух мне свидетельствует, что их слова истинны, то я знаю, что никаких наркотиков не употребляю, психиатры меня вежливо выпроваживают, когда говорю им, что Святой Дух учит меня.
Ясно , живете принимая на веру чужие мыслеобразы и мыслеформы. Только вот что - то сейчас пророков не наблюдается, психиатрия нынче хорошо работает. А то что вас психиатр вежливо выпроваживает – я его понимаю, всем справку 7Б не выдашь.
Ааааааааааа. А откуда кому-то известно, что сознание или мысль-это не просто продукт , а выcший ПРОДУКТ и плюс НЕматериальный? Кому удалось исследовать сознание? Что такое НЕматерия? Из чего создана НЕматерия?
Если мысль или сознание НЕматериальны, т.е. то, что не из чего не состоит, тогда и продукта никакого нет и быть не может. А если он(продукт) всё-таки есть, тогда по логике он материальный и он ЕСТь. А сознание всегда ЕСТь у человека. Оно РЕАЛьНО. И мыслишки всегда в голове бегают.
Сознание и мысль продукт не материальный , В утверждая обратное ставите под сомнение учения Демокрита, Лукреция, Дидро, Гельвеция и иных. Вы что умнее их?
Сознание - это психическое отражение окружающей вас действительности. Мышление -это способность человека оценивать и анализировать воздействие на него ( человека ) внешних факторов и преобразовывать их в единую ситуацию. Сознание и мышление высший продукт , потому что свойственен высшим ступеням живых организмов на земле. Суть в том, что сознание возникает на определенной ступени развития материи и коры головного мозга.
Ваша логика заставляет желать лучшего.
Покажите мне, где я писала, что оно не реально? Нематериально – не значит не реально.Оно реально – ибо мы можем чувствовать, оценивать, переживать. Но не материально т.к его не могут видеть и чувствовать другие субъекты, а только вы ( но вы можете передавать свои мысли через действия и речь – это уже продукты или свойства , как вам угодно, сознания) . Сознание существует как субъективный образ объективного мира, - это не вещь , а снимок с нее в мозгу человека. К примеру, как ваше отражение в зеркале, или ваша тень. Или отражение в зеркале тоже материально???
Всё, что происходит вопреки законам природы такое же естественное, как и то, что не перечет законам природы. Сверхъестественное - это такие же фантазии в вашей голове, как бог в головах тех, которые считают его НЕматериальным, СВЕРХъестественным существом.
Если и есть РЕАЛьНЫЙ Бог, РЕАЛьНАЯ Сущность, то это только материальная и естественная Сущность, как вы или я - материальны и естественны и только ПОЭТОМУ и вы и я РЕАЛьНЫ.
Ого! Значит судя из этих слов ваш бог не сверхъестественен и материален( имеет телесную оболочку) Так это уже не Бог , а кумир, идол. Ибо под богом понимают сверхъестественную , всемогущую, совершенную сущность. Вы термины путаете милочка.
Если личность совершенна, то это совсем не значит, что всё вокруг этой личности совершенно.
Совершенная личность с совершенными законами просто не может создать что – то не совершенное, так как совершенная первопричина ( а бог первопричина всего , по мнению верующих) не может создать из себя несовершенство , а если создала не совершенное то зачем? Глядя на созданный окружающий мир можно сделать вывод что творец- изверг, разве изверг может быть совершенным, добрым , вселюбящим?
Тоgда, откуда вы знаете, что иметь желания - это признак ущербости?
Ущербность – это недостаток чего либо ( это может быть как психологический комплекс так и физический недостаток). Любое желание возникает по причине, сама причина возникает при определенных условиях. Т.е если вы реагируете на условие отрицательно, возникает желание улучшить условие, исправить недостаток. Если у бога есть желания , значит есть недостатки, значит он ущербен.
Если есть Та, кто создала нас со своими законами и эволюционным процессом, то вполне логично допустить, что есть Те или Та, или То(как вам больше нравится), которые создали эту самую природу. Или вы находите это нелогичным?
Если есть вы, тогда есть те, кто создали вас(ваши родители). Если есть те, кто создали вас, тогда есть и те, кто создали их и ТАК ДАЛЕЕ и до БЕСКОНЕЧНОСТИ.
До бесконечности ! А бог то откуда? Кто бога создал? У него тоже есть творец следуя из вашей логики , а если у Бога есть Бог То простите, первый не всесилен ибо над ним есть еще выше. А если не всесилен , значит опять недостаток, и опять таки вывод : бог с недостатком – не бог. Как не крути , все одно.=)
Разум, либо есть кто-то, кто есть Разум, как вы или я, и кто ОРГАНИЗОВЫВАЕТ всё в природе таким образом, что это всё работает, как часики.
Начнем с того что разум может возникнуть на определенной ступени развития природы, при появлении соответствующих условий , необходимых для жизни. Разум особое свойство высокоорганизованной материи. А вы говорите разум творит природу, организовывает ее, но разум не как не причина природы ибо только она творит разум, создает предпосылки для его возникновения. Разум это только способность материи(природы), ее нематериальный дух.
« не было бы природы, никогда бы логика ( разум , мысль), эта непорочная дева не произвела бы ее из себя» Л. Фейербах
-
Сознание и мысль продукт не материальный.
Как и кем это ДОКАЗАНО?
В утверждая обратное ставите под сомнение учения Демокрита, Лукреция, Дидро, Гельвеция и иных.
Ну и что, что ставлю под сомнение? Их учение о нематериальности сознания каким-то образом подтверждено научными фактами? Если не подтверждено, то почему нельзя ставить под сомнение?
Вы что умнее их?
Дело не в уме, а в ИСТОЧНИКАХ знаний. Если источник знаний - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, то этот источник НЕнадежный. ОТКУДА они знали, что дух Нематериален? Может, дух - это материя, только не такая материя, как физическая материя, а более тонкая. В том плане тонкая, что человеку смертному невозможно её увидеть, услышать, пощупать, понюхать, потрогать или создать что-то из неё.
Я верю, что в их учениях есть ТОЛьКО ЧАСТИ истины. Думаю, они сами верили, что не всё в их учениях есть истина.
Сознание -высший продукт.
Вот и докажите мне, что этот самый ПРОДУКТ - это что-то нематериальное. Что такое НЕматерия? Из чего она состоит?
Но не материально т.к его не могут видеть и чувствовать другие субъекты,
Если я не могу что-то видеть или чувствовать - это никак не значит что это есть нематериально.
Сознание существует как субъективный образ объективного мира, - это не вещь , а снимок с нее в мозгу человека. К примеру, как ваше отражение в зеркале, или ваша тень. Или отражение в зеркале тоже материально???
Хм, а моё отражение в зеркале - это тоже субъективный образ объективной меня? Как это понимать?
Материально ли отражение в зеркале? Этот вопрос некорректный и лишен смысла. Нужно спрашивать: отражение в зеркале - это физическая метерия или духовная материя? Мой ответ: не знаю. Но если это нематериально, тогда образа нет и быть не может. А раз он есть, тогда материален.
Ого! Значит судя из этих слов ваш бог не сверхъестественен и материален( имеет телесную оболочку) Так это уже не Бог , а кумир, идол.
Ага. Бог Сын Иисус Христос - мой Кумир и мой Идол, Которому я молюсь, Которому я служу, и Которого я уважаю и на Которого хочу быть во всём похожа.
И когда мой Кумир, Идол и Бог Иисус Христос воскрес, то Он сказал, что Его ТЕЛО имеет телесную оболочку. Его тело -ПЛОТь И КОСТИ. Оксана, БОГ Яхве ведь тоже Кумир и Идол для многих людей. Только Он - ЖИВОЙ и РЕАЛьНЫЙ Кумир и Идол.
Ибо под богом понимают сверхъестественную , всемогущую, совершенную сущность. Вы термины путаете милочка.
КТО ПОНИМАЕТ? ФИЛОСОФЫ? Можно ведь и НЕПРАВИЛьНО понимать? Или вообще НЕ понимать. Философия не есть наука ТОЧНАЯ.
Совершенная личность с совершенными законами просто не может создать что – то не совершенное, так как совершенная первопричина ( а бог первопричина всего , по мнению верующих) не может создать из себя несовершенство ,
Допустим. Интересно только, ОТКУДА вы это знаете, ЧТО совершенная личность может, а что не может?
а если создала не совершенное то зачем?
Да, действительно, зачем? Нууу, может, хотя бы затем, чтобы кто-то несовершенный мог ПОЗНАТь радость в самом ПРОЦЕССЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ. Т.е несовершенный человек становится совершенным В РЕЗУЛьТАТЕ труда, работой над собой и имеет от этого РАДОСТь. Результат труда, плод труда - СОВЕРШЕНСТВО.
Глядя на созданный окружающий мир можно сделать вывод что творец- изверг, разве изверг может быть совершенным, добрым , вселюбящим?
Глядя на окружающий мир, я делаю вывод, что я могу достигать совершенства только тогда, когда ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь есть во всём. Почему вы называете природу-творца-РАЗУМ извергом, злой, несовершенной? Если она всё создала так, как оно есть, то разве так не должно быть? Разве природа не умнее вас, и не знает, что сделала, делает и будет делать?
Разве окружающий мир, где есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ВО ВСЁМ, не есть её МУДРЫЙ ЗАМЫСЕЛ?
Ущербность – это недостаток чего либо ( это может быть как психологический комплекс так и физический недостаток).
Тогда Бог не есть ущербный. У Него нет недостатка ни в чём.
Но ЖЕЛАНИЕ - не есть ущербность. И желания у Него есть. У Него есть желания иметь больше, чем то, что уже ДОСТАТОЧНО. ПОЧЕМУ? Потому что перед Богом есть ЦЕЛАЯ ВЕЧНОСТь. Вы себе можете это представить? Т.е. целая вечность читать бесконечное количество книг, например. Или иметь бесконечное количество миров и детей. Это не от недостатка. Это НЕОБХОДИМОСТь. Если Бог не будет желать иметь бесконечное количество детей, миров, тогда зачем Ему нужно быть Богом? Тогда Он - не Бог больше, если нет таких желаний. На пенсию Ему тогда нужно.
Если у бога есть желания , значит есть недостатки, значит он ущербен.
ОК. Допустим, Бог ущербный. Но ущербность совершенного человека отличается от ущербности несовершенного человека.
Неосвершенный человек не может иметь бесконечное количество желаний. Совершенный человек может иметь бесконечное количество желаний. Несовершенный человек не может иметь ВСЁ, что желает даже из этого небесконечного. Совершенный человек может иметь всё, что желает ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Я думаю, что такая ущербность никак Бога или совершенного человека не обкрадывает и не делает Ео чем-то меньшим.
А бог то откуда? Кто бога создал?
Его Бог. Бог Сын по Его словам ОТ ЕГО БОГА ОТЦА.
У него тоже есть творец следуя из вашей логики , а если у Бога есть Бог То простите, первый не всесилен ибо над ним есть еще выше.
Правильно понимаете. Бог Сын имел Его Бога и Его Отца и исполнял только волю Бога Отца. И Сын не всесильный по отношению к Отцу, но по отношению ко мне - всесильный. У БОГА Отца есть ВЛАСТь над БОГОМ Сыном. Если есть два Бога и один имеет больше власти, чем другой, то всегда будет третий Бог, власть которого больше всех остальных.
А если не всесилен , значит опять недостаток, и опять таки вывод : бог с недостатком – не бог. Как не крути , все одно.=)
Кто вам сказал, что если власть одного Бога меньше власти другого Бога, то Он - не Бог? Например, Бог Отец дал власть Богу Сыну быть Богом.
Начнем с того что разум может возникнуть на определенной ступени развития природы, при появлении соответствующих условий , необходимых для жизни.
OK
Разум особое свойство высокоорганизованной материи.
Отлично. Если природа высокоорганизованная материя, тогда одним из её свойств является разум. Откуда он у природы взялся?
А вы говорите разум творит природу, организовывает ее, но разум не как не причина природы ибо только она творит разум, создает предпосылки для его возникновения.
По вашему, природа творит разум, создает предпосылки, но при этом вы не отрицаете, что у самой природы есть разум. Т.е. пророда-разум создает ДРУГИЕ разумы. Так что первично? Разум природы или её тело?
Я верю, что есть два вида материи - физическая материя и духовная МАТЕРИЯ. Эти две материИ никогда ни кем не создавались, а были, есть и будут от вечности к вечности. В своём неорганизованном виде они не только от вечности к вечности, но и от бесконечности до бесконечности. Духовная материя - это разум. Физическая материя - это плоть(символическое название).
Боги - это ОРГАНИЗОВАННЫЕ Разумы. Их сознание - это организованная духовная материя-РАЗУМ, их тело - это организованная физическая материя. Нет первого бога и не будет последнего бога от вечности к вечности.
Но каждый бог-РАЗУМ создает миры, т.е. ОРГАНИЗОВЫВАЕТ физическую вечную материю в миры - галактики. И каждый бог организовывает духовную материю и создает ему подобные разумы. Затем эти разумы обретают физические тела и таким образом появляется человек, вы, например. Затем вы можете стать богом и творить свои миры. Т..е вы проходите, через то, через что бесконечное количество богов проходило, проходит и будет проходить. И так от вечности к вечности. Нет ни абсолютного начала всему, не будет никогда абсолютного конца всему - ни разумам, ни физическим мирам.
Я с вами поделилась тем, во что я верю.
Разум это только способность материи(природы), ее нематериальный дух.
Вот вы себе и придумали Бога. Разумного Творца. Только вы мне всё ещё не объяснили, откуда вы знаете, что разум или дух нематерильны? Я всё ещё от вас не услышала, что такое нематерия? И если природа творит и у неё есть разум, тогда, что появилось в начале ? разум природы или её тело?
-
А если не всесилен , значит опять недостаток, и опять таки вывод : бог с недостатком – не бог.
Если всесильность обязательный атрибут бога, то в Библии про бога ничего нет.Можно другой термин придумать.Хотя я не совсем понимаю, кто запатентовал слово бог за всемогущим существом.В зороастризме богом является невсесильный Ахура-Мазда, да и вообще понятие бог есть в дуализме, а ещё в язычестве и т. д..
-
Что такое НЕматерия? Из чего она состоит?
,
Не из чего, это просто отражение одного материального , от другого.
Хм, а моё отражение в зеркале - это тоже субъективный образ объективной меня? Как это понимать?
Материально ли отражение в зеркале? Этот вопрос некорректный и лишен смысла. Нужно спрашивать: отражение в зеркале - это физическая метерия или духовная материя? Мой ответ: не знаю. Но если это нематериально, тогда образа нет и быть не может. А раз он есть, тогда материален.
Н да, ну и логика. Любовь - каникулы для разума, в вашем случае любовь к Богу.
Зеркало материально и вы материальны, отражение же нет. Если бы оно было материально оно бы в вас не нуждалось, а появлялось в зеркале когда ему вздумается, было бы само по себе как и остальные материальные вещи.
Ага. Бог Сын Иисус Христос - мой Кумир и мой Идол, Которому я молюсь, Которому я служу, и Которого я уважаю и на Которого хочу быть во всём похожа.
И когда мой Кумир, Идол и Бог Иисус Христос воскрес, то Он сказал, что Его ТЕЛО имеет телесную оболочку. Его тело -ПЛОТь И КОСТИ. Оксана, БОГ Яхве ведь тоже Кумир и Идол для многих людей. Только Он - ЖИВОЙ и РЕАЛьНЫЙ Кумир и Идол.
Значит верите в Телесного, а не в Божественного духа, да еще и заповедь нарушаете " не сотвори себе кумира" :mrgreen:
КТО ПОНИМАЕТ? ФИЛОСОФЫ?
А вы значит Библию не читаете и то что там написано "Я Бог Всемогущий;"( быт 17:1) В расчет не берете и ваш бог не совершенен и не всемогущий... хм...странная вера..
Кстати, Да, совершенство - это человеческий термин, под ним понимаются самые высокие положительные качества к которым стремится человек. Такие как всемогущество , безграничная всеобщая любовь, вечная жизнь и т.д.
Это НЕОБХОДИМОСТь. Если Бог не будет желать иметь бесконечное количество детей, миров, тогда зачем Ему нужно быть Богом? Тогда Он - не Бог больше, если нет таких желаний. На пенсию Ему тогда нужно.
Необходимость -это взаимосвязь между явлениями, предметами, жизненно важная. Для Бога мы жизненно важны? Без нас Он умрет?
Его Бог. Бог Сын по Его словам ОТ ЕГО БОГА ОТЦА.
Если есть Бог еще выше над первым, значит первый совсем не бог. Ибо Бог всесилен и всемогущ и выше его никого Нет - Так в Библии сказано :mrgreen:
Отлично. Если природа высокоорганизованная материя, тогда одним из её свойств является разум. Откуда он у природы взялся?
Так что первично? Разум природы или её тело?
Тело/ природа/ материя - первично. Т.к разум - это ее свойство т.е то что она производит и я не говорю что она производит это разумным способом, это может происходить и за счет случайностей. Именно природа создала разум и не наоборот, ибо разум не способен из ничего создать что-то.
Вот вы себе и придумали Бога. Разумного Творца.
Я - Атеист. Я не верю ни во что сверхъестественное и тем более в Бред БОГОВ.
-
А если не всесилен , значит опять недостаток, и опять таки вывод : бог с недостатком – не бог.
Если всесильность обязательный атрибут бога, то в Библии про бога ничего нет.Можно другой термин придумать.Хотя я не совсем понимаю, кто запатентовал слово бог за всемогущим существом.В зороастризме богом является невсесильный Ахура-Мазда, да и вообще понятие бог есть в дуализме, а ещё в язычестве и т. д..
В данном случае мы говорим не про всех богов, а про христианского всесильного, всемогущего. И да это Его обязательный атрибут ,"Я Бог Всемогущий" (Быт 17:1, 48:3, Исх 6:2, 3,). Или всемогущество это не значит всесильность?
-
Зеркало материально и вы материальны, отражение же нет. Если бы оно было материально оно бы в вас не нуждалось, а появлялось в зеркале когда ему вздумается, было бы само по себе как и остальные материальные вещи.
Понятно. Т.е. вы верите, что сознание не может быть вне физического тела. Я же верю, что сознание может быть вне физического тела. Сознание(или духовное тело ) не нуждается в физическом теле, но тело физическое нуждается в теле духовном(сознании).
Если Бог НЕМАТЕРИАЛьНЫЙ, тогда Его нет в природе и тогда Он - всего лишь отражение. Я не верю в того, кого нет в природе, или кто есть чьё-то отражение, но в Того, Кто сказал: "Я ЕСТь".
Значит верите в Телесного, а не в Божественного духа, да еще и заповедь нарушаете " не сотвори себе кумира"
В Библии неоднократно написано, что у библейского Бога, который дал заповедь "не сотвори себе кумира", есть тело. Его(Бога Сына) видели, стоящим по ПРАВУЮ РУКУ Бога Отца. Моисей говорил с Богом ЛИЦОМ К ЛИЦУ. Иисус Христос сказал:"кто видел Меня, видел Отца". А y Христа было физическое тело. Человек создан по образу и подобию Бога. И у человека есть ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО и ДУХОВНОЕ ТЕЛО. Человек - это дух, но находящийся в физическом теле. Бог - Это Дух, находящийся в физическом, прославленном, совершенном, бессмертном теле.
А вы значит Библию не читаете и то что там написано "Я Бог Всемогущий;"( быт 17:1) В расчет не берете и ваш бог не совершенен и не всемогущий...
Читаю и беру в расчет, но МОЁ понимание отлично от ВАШЕГО понимания. :D
хм...странная вера..
Какая есть. :wink:
Необходимость -это взаимосвязь между явлениями, предметами, жизненно важная. Для Бога мы жизненно важны? Без нас Он умрет?
Нет, не умрет. Но без нас, Бог никогда бы не стал Богом. Боги - это те, кто СОЗДАЮТ, ТВОРЯТ и в том числе ДЕТЕЙ СВОИХ.
Если Бог не имеет детей, тогда Он просто Ангел Божий, который служит тому, кто есть Бог.
Если есть Бог еще выше над первым, значит первый совсем не бог.
Не обязательно. Если есть Бог Отец и Бог Сын, то Бог Отец выше Бога Сына. И Бог Сын ВСЕГДА исполнял волю Бога Отца. Бог Сын никогда не говорил о равенстве между Ним и Его Богом и Отцом. Он говорил об их ЕДИНСТВЕ, но никогда не говорил о равенстве.
Ибо Бог всесилен и всемогущ и выше его никого Нет - Так в Библии сказано
ГДЕ в Библии написано, что "ВЫШЕ ЕГО НИКОГО НЕТ"?
Тело/ природа/ материя - первично.
этo чья-то ФИЛОСОФИЯ или подтвержденный факт?
Именно природа создала разум и не наоборот, ибо разум не способен из ничего создать что-то.
Правильно, разум не может создать что-либо из ничего. Но разум способен создавать многое из чего-то.
Значит природа создавала, создает и будет создвать всё ИЗ ЧЕГО-ТО и у неё есть ОТКУДА-ТО разум(вы сами написали, что РАЗУМ СПОСОБЕН СОЗДАВАТь). Природа или РАЗУМ создает из того, что никогда не было САМОЙ природой создано. В противном случае, природа должна была когда-то начать создавать всё из ничего. А это НЕВОЗМОЖНО. И уж точно ей(природе) нужен разум, так как если у кого-то или чего-то НЕТ РАЗУМА или СОЗНАНИЯ, то МЕРТВО. ОТКУДА у самой природы разум? Как у камня(то, что мертво) может появиться разум, как у природы он появился?
Я - Атеист. Я не верю ни во что сверхъестественное и тем более в Бред БОГОВ.
Вы - Атеист, которая создала себе бога. Ваш Бог - это природа, которая ВСЁ создает из чего-то и имеет РАЗУМ, т.е. ЖИВЕТ, а не мертва. Только, кто создал это что-то, из чего природа ВСЁ создает? Или природа создала это что-то ИЗ НИЧЕГО? и БЕЗ РАЗУМА? Как что-то мертвое(вез сознания) может что-то создавать, быть ПЕРВОПРИЧИНОЙ?
Вот так и Бог, в которого я верю - не есть первопричина и не создает всё из ничего, и У Него есть Разум и ПОЭТОМУ Бог, в которого я ВЕРЮ, ЖИВОЙ, а не мертвый.
-
Понятно. Т.е. вы верите, что сознание не может быть вне физического тела.Я же верю, что сознание может быть вне физического тела.
Давайте проверим. Убъем Ваш мозг при этом сознание с моей точки зрения должно исчезнуть, если же правы Вы ваше сознание даст нам знать что оно живо :lol: :lol: :lol: Правда еще ничье сознание таких знаков жизни не подавало :lol: :lol:
В Библии неоднократно написано, что у библейского Бога, который дал заповедь "не сотвори себе кумира", есть тело. Его(Бога Сына) видели, стоящим по ПРАВУЮ РУКУ Бога Отца. Моисей говорил с Богом ЛИЦОМ К ЛИЦУ. Иисус Христос сказал:"кто видел Меня, видел Отца". А y Христа было физическое тело. Человек создан по образу и подобию Бога. И у человека есть ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО и ДУХОВНОЕ ТЕЛО. Человек - это дух, но находящийся в физическом теле. Бог - Это Дух, находящийся в физическом, прославленном, совершенном, бессмертном теле.
Я же сказала , давайте проверим есть ли дух вне тела. Вы верите в Библию которая была написана теми же людьми, которые утверждали, что земля плоская и четырехугольная, а небо хрустальный купол над нами. И совсем библия не слово Божие, скорее фантазия людская.
Читаю и беру в расчет, но МОЁ понимание отлично от ВАШЕГО понимания. :D
Ваше понимание что бог не всесилен это не отличие от моего , это отличие от понимания Бога всеми верующими. Вы одна правельно библию трактуете? :mrgreen:
ГДЕ в Библии написано, что "ВЫШЕ ЕГО НИКОГО НЕТ"?
Есть только один Бог.
Втор. 6:4; 4 Цар. 19:15; Неем.9,6; Пс. 85: 10; Марк. 12:32; Иоан. 17:3; и далее
Нет другого Бога кроме Одного Бога.
Втор. 4: 35- 39; 3 Цар. 8:60; 1 Пар. 17:20; Ос. 13,4; Марк. 12:32; и далееВы так плохо знаете библию....жуть..
ОТКУДА у самой природы разум? Как у камня(то, что мертво) может появиться разум, как у природы он появился?
Природа эволюционируя создала его.
Ваш Бог - это природа,
Природа-это материя из которой можно творить, творить и творить. И никак к сверхъестественному и божественному не относится.
Вам совет. Прежде чем вступать в дискуссию изучите хоть что нибудь, что поможет вам отстоять свою идею.
А вообще мне понравилось высказывание христианского теолога Августина. Он призывал верующих " остерегаться тех , кто философствует сообразно стихиям мира сего, а не сообразно Богу..." " ибо они не знают меры знаниям своим.."
Вот и вы поступите его совету или пополните свои знания.
-
Давайте проверим. Убъем Ваш мозг при этом сознание с моей точки зрения должно исчезнуть, если же правы Вы ваше сознание даст нам знать что оно живо
Да, если на то будет важная причина.
Правда еще ничье сознание таких знаков жизни не подавало
Кому? Вам? А вы ВСЁ знаете, что происходит в этом бесконечном и вечном пространстве?
Я же сказала , давайте проверим есть ли дух вне тела.
Дух или сознание - это духовняя МАТЕРИЯ, которая отлична от физической материи. Дух, находящийся в физическом теле, не может видеть или слышать или осязать духовную материю, находящуюся ВНЕ тела. Иногда возможно видеть или слышать духа/ангела. Но это только по какой-либо важной причине, а не по любому поводу.
Вы верите в Библию которая была написана теми же людьми, которые утверждали, что земля плоская и четырехугольная, а небо хрустальный купол над нами. И совсем библия не слово Божие, скорее фантазия людская.
Может утверждали, а может и не утверждали. Я верю, что ВСЕ пророки Бога Израиля ЗНАЛИ, что земля не плоская, а круглая. Другое дело, как это объяснить всем другим людям на земле, что она круглая?
1)Когда Бог пророкам ОТКРЫВАЛ что-то новое, чего они не знали раньше, то во-первых, им самим нужно было всё осмыслить в своей голове, во-вторых, перед ними стояла задача, КАК ТЕПЕРь НАРОДУ ВСЁ ЭТО oбъяснить, чтобы они ПОНЯЛИ? Представьте, что пророк 2000 лет тому назад начнет рассказаывать, что земля круглая? разве ТАКОЕ поняли бы? Нет, не поняли бы. ПОЭТОМУ пророку было ПОЗВОЛЕНО не забивать народу мозги тем, чего они ВСЁ РАВНО НЕ ПОЙМУТ и УЧИТь ГЛАВНОМУ- свидетельству о Мессии.
2)Многие слова, которые пророки использовали, не должны пониматься в буквальном смысле, но как СИМВОЛИЗМ.
Ваше понимание что бог не всесилен это не отличие от моего , это отличие от понимания Бога всеми верующими. Вы одна правельно библию трактуете?
Во-первых, не всеми. А во-вторых, не одна (нас более 13 миллионов). В -третьех, я не говорила, что Бог не не всесилен. Но я ВЕРЮ, что Всемогущество Бога ОТНОСИТЕЛьНОЕ, а не АБСОЛЮТНОЕ. И хотя бы потому, что АБСОЛЮТНОЕ ВСЕМОГУЩЕСТВО - это утверждение НЕбиблейское. В-четвертых, ваши "ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ" - это ФИЛОСОФЫ, а не ПРОРОКИ Бога Израиля. А раз ФИЛОСОФЫ, то могут и ОШИБАТьСЯ.
Природа эволюционируя создала его.
Как природа могла создать разум, сама при этом не имея разума? Разве не РАЗУМ создает ВСЁ из чего-то?
Природа-это материя из которой можно творить, творить и творить. И никак к сверхъестественному и божественному не относится.
Ага. Т.е. природа - это строительный материал. Вопрос: КАК строительный материал может творить, творить и творить? И никто не говорит, что Бог Творец или Разум - это кто-то сверхъестественный. А, забыла, некоторые ФИЛОСОФЫ философствуют, что Бог- это сверхъестественная Сущность.
Вам совет. Прежде чем вступать в дискуссию изучите хоть что нибудь, что поможет вам отстоять свою идею.
Я не отстаиваю, я делюсь с вами тем, ВО ЧТО ВЕРЮ. А вы делитесь тем, во что вы верите, как например:природа - это то, что есть строительный материал,который творит, творит и творит. Найдите хоть что-нибудь, что ДОКАЗЫВАЕТ, что мертвый(БЕЗ РАЗУМА) строительный материал может творить не только физическую материю, но и духовную МАТЕРИЮ/разум/сознание.
А вообще мне понравилось высказывание христианского теолога Августина. Он призывал верующих " остерегаться тех , кто философствует сообразно стихиям мира сего, а не сообразно Богу..." " ибо они не знают меры знаниям своим.."
Вот и вы поступите его совету или пополните свои знания.
Если Августин -сам ФИЛОСОФ, а не ПРОРОК Бога Израиля, тогда его советы мне до феньки. Почему? Потому, что у него не было ВЛАСТИ ОТ БОГА учить. Он учил ОТ СЕБЯ. И поэтому он НЕ мог знать, что сообразно Богу, а что нет. Конечно, он мог понимать кое-что. Все понимают какие-то части истины. Но ТОЛКОВАТь Писания он не мог ОТ ИМЕНИ БОГА или СООБРАЗНО БОГУ. Он не был пророком Бога, а значит и власти ему такой НИКТО НЕ ДАВАЛ.
-
Кому? Вам?
Да какая разница? To anyone. Где-нибудь такая передача информации зафиксирована? Надеюсь, Вы понимаете, что случаи типа "one day as I slept on my pillow I dreamt that my bonny was dead" аргументами не считаются?
-
Если Августин -сам ФИЛОСОФ, а не ПРОРОК Бога Израиля, тогда его советы мне до феньки. Почему? Потому, что у него не было ВЛАСТИ ОТ БОГА учить. Он учил ОТ СЕБЯ. И поэтому он НЕ мог знать, что сообразно Богу, а что нет. Конечно, он мог понимать кое-что. Все понимают какие-то части истины. Но ТОЛКОВАТь Писания он не мог ОТ ИМЕНИ БОГА или СООБРАЗНО БОГУ. Он не был пророком Бога, а значит и власти ему такой НИКТО НЕ ДАВАЛ.
Отлично. Тогда как отличить "просто философа" от "труъ-пророка"? Они все почему-то забывают предъявлять верителные грамоты. Как Вы определяете, что вот это - пророк и ему можно доверять, а вон тот - какой-то хилософ и ему доверять не обязательно? Кроме самоназначения ведь нет никаких критериев. Августин в этом смысле был хотя бы честен - не утверждал, что у него откровения, и всё, что он говорит, он вещает от бога.
-
Кому? Вам?
Да какая разница? To anyone. Где-нибудь такая передача информации зафиксирована? Надеюсь, Вы понимаете, что случаи типа "one day as I slept on my pillow I dreamt that my bonny was dead" аргументами не считаются?
В Библии, в Книге Мормона, в Книге УиЗ и книге Драгоценная Жемчужина. Если вас интересует, зафиксировано ли это учеными-атеистам или учеными-верующими, то ответ: нет. Наука ещё не в состоянии исследовать СОЗНАНИЕ или РАЗУМ, т.е. ту МАТЕРИЮ, из которой сознание организовано.
Остается только верить Писаниям, что сознание - это такой вид материи, которая может существовать независимо от физической материи. Я верю, вы можете не верить.
-
Если Августин -сам ФИЛОСОФ, а не ПРОРОК Бога Израиля, тогда его советы мне до феньки. Почему? Потому, что у него не было ВЛАСТИ ОТ БОГА учить. Он учил ОТ СЕБЯ. И поэтому он НЕ мог знать, что сообразно Богу, а что нет. Конечно, он мог понимать кое-что. Все понимают какие-то части истины. Но ТОЛКОВАТь Писания он не мог ОТ ИМЕНИ БОГА или СООБРАЗНО БОГУ. Он не был пророком Бога, а значит и власти ему такой НИКТО НЕ ДАВАЛ.
Отлично. Тогда как отличить "просто философа" от "труъ-пророка"? Они все почему-то забывают предъявлять верителные грамоты. Как Вы определяете, что вот это - пророк и ему можно доверять, а вон тот - какой-то хилософ и ему доверять не обязательно? Кроме самоназначения ведь нет никаких критериев. Августин в этом смысле был хотя бы честен - не утверждал, что у него откровения, и всё, что он говорит, он вещает от бога.
Для начала нужно верить в Бога Израиля, в Бога Яхве. Так как вы не верите, то для вас ЗНАНИЕ о том, как отличить истинного пророка от лжепророка, не есть актуально. Для вас, вообще, пророков в природе нет.
-
Для начала нужно верить в Бога Израиля, в Бога Яхве.
А для кончала надо верить в то, что это самый правильнй бог, и тогда всё сходится. Только есть трабл: тут отчётливо вырисовывается порочный круг. "Яхве существует, потому что я в это верю, а я в это верю, потому что Яхве существует".
Так как вы не верите, то для вас ЗНАНИЕ о том, как отличить истинного пророка от лжепророка, не есть актуально. Для вас, вообще, пророков в природе нет.
Да тьма тьмущая. Включаю интернеты, а там каждый день Глоба рисует прогнозы. Натурально задолбал, когда уже до него доберутся антиглобалисты? А вообще есть очень простой способ проверки пророков на педикулёз: задавать им вопросы, ответы на которые сам знаешт заранее, а они не знают. Это цирк, я пробовал и заявляю ответственно.
-
Кому? Вам? А вы ВСЁ знаете, что происходит в этом бесконечном и вечном пространстве?
А вы таки знаете того кто знает?
Иногда возможно видеть или слышать духа/ангела. Но это только по какой-либо важной причине, а не по любому поводу.
После грибочков.
Я верю, что ВСЕ пророки Бога Израиля ЗНАЛИ, что земля не плоская, а круглая. Другое дело, как это объяснить всем другим людям на земле, что она круглая?
Таки другие приматы все же?
Представьте, что пророк 2000 лет тому назад начнет рассказаывать, что земля круглая? разве ТАКОЕ поняли бы? Нет, не поняли бы. ПОЭТОМУ пророку было ПОЗВОЛЕНО не забивать народу мозги тем, чего они ВСЁ РАВНО НЕ ПОЙМУТ и УЧИТь ГЛАВНОМУ- свидетельству о Мессии
т.е ОПК в школах важнее астрономии? побойтесь бога.
А в каком годе египтяне вычислили радиус земли? кликните о.....те.
:x 2)Многие слова, которые пророки использовали, не должны пониматься в буквальном смысле, но как СИМВОЛИЗМ
Мне жутко нравиться символически понимать "не убий" "непрелюбодействуй чиста символически"
чиста символически получишь срок за сбитую насмерть девушку.
А раз ФИЛОСОФЫ, то могут и ОШИБАТьСЯ.
вотс этого места поподробней.
Как природа могла создать разум, сама при этом не имея разума? Разве не РАЗУМ создает ВСЁ из чего-то?
свидетельские ходы. Есть арба кто то же её сделал? Есть земля с охренеными условиями для фсего (японцы рады жуть)
кто то создал? А я свидетелям"Где создатель арбы?" Они честно "Умер" И я тоже честно " Там же и ваш "создатель"
Уходят.
Природа-это материя из которой можно творить, творить и творить. И никак к сверхъестественному и божественному не относится.
И ещё атеисты своего "бога " "используют" как хотят.
Ага. Т.е. природа - это строительный материал. Вопрос: КАК строительный материал может творить, творить и творить?
Совсем уже по детски.
А вы делитесь тем, во что вы верите, как например:природа - это то, что есть строительный материал,который творит, творит и творит. Найдите хоть что-нибудь, что ДОКАЗЫВАЕТ, что мертвый(БЕЗ РАЗУМА) строительный материал может творить не только физическую материю, но и духовную МАТЕРИЮ/разум/сознание.
[/quote]Вам бы мадам чуть подальше назад поинтересоваться чем "Израиль на страницах библии". Т.б. Вашему создателю пришлось ..... милионов лет пасти динозавров, и до этого еще и не раз "воскорбеть ф серце своем" и порушить фсё нахер. Туповат и жутко упрям. Сверхъстественно упрям (бог же)
-
Иногда возможно видеть или слышать духа/ангела. Но это только по какой-либо важной причине, а не по любому поводу.
Так это П...ц Какой важный повод!!!!!!! Вы же духа святого слышите, ну вот и я для открытия ваше сознание услышу :lol: :lol: :lol:
разве ТАКОЕ поняли бы? Нет, не поняли бы. ПОЭТОМУ пророку было ПОЗВОЛЕНО не забивать народу мозги тем, чего они ВСЁ РАВНО НЕ ПОЙМУТ и УЧИТь ГЛАВНОМУ- свидетельству о Мессии.
А что не поняли бы???? ВСЁ понимали , а тут земля круглая и все ученики в ступор?! :lol: :lol:
Во-первых, не всеми. А во-вторых, не одна (нас более 13 миллионов). В -третьех, я не говорила, что Бог не не всесилен. Но я ВЕРЮ, что Всемогущество Бога ОТНОСИТЕЛьНОЕ, а не АБСОЛЮТНОЕ. И хотя бы потому, что АБСОЛЮТНОЕ ВСЕМОГУЩЕСТВО - это утверждение НЕбиблейское. В-четвертых, ваши "ВСЕ ВЕРУЮЩИЕ" - это ФИЛОСОФЫ, а не ПРОРОКИ Бога Израиля. А раз ФИЛОСОФЫ, то могут и ОШИБАТьСЯ.
А про всесильность господа в Библии тоже философы писали? А Слова Бога " Я Господь всесильный" это как??? Бог тоже философ?? САм в себе ошибался? А вы 13 млн. самые умные знаете что всемогущество относительно, так зачем философскую библию читаете и в философа - бога верите?
. Найдите хоть что-нибудь, что ДОКАЗЫВАЕТ, что мертвый(БЕЗ РАЗУМА) строительный материал может творить не только физическую материю, но и духовную МАТЕРИЮ/разум/сознание.
А кто вам сказал что природа мертва? с чего такой вывод??? Она живее всех живых. Ваш организм и мозг это материал продуктом которого является сознание/ваш дух и мн. др. Вот и природа творит так же как ваш мозг, также как ваш организм.
-
А для кончала надо верить в то, что это самый правильнй бог, и тогда всё сходится. Только есть трабл: тут отчётливо вырисовывается порочный круг. "Яхве существует, потому что я в это верю, а я в это верю, потому что Яхве существует".
Вообще-то, для начала нужно верить, что есть такая Сущность, как Бог. И тогда у человека должно возникнуть естественное желание, познать САМОМУ, а что же это за такая Сущность такая?
Как? Если эта Сущность реальна и разумна, она может ответить на вопросы. Поэтому есть только один выход - спросить эту Сущность. Если ответа нет, тода можно и может даже нужно делать то, что делаете ВЫ, мой друг Ант. А именно - жить СОГЛАСНО ГОЛОСУ ВАШЕЙ СОВЕСТИ. Вы не обязаны верить словам других верующих(включая меня), так как "плоть и кровь", что есть смертный человек, не может быть ПЕРВОисточником тех знаний, которые вам нужны о Сущности Боге.
Да тьма тьмущая. Включаю интернеты, а там каждый день Глоба рисует прогнозы. Натурально задолбал, когда уже до него доберутся антиглобалисты? А вообще есть очень простой способ проверки пророков на педикулёз: задавать им вопросы, ответы на которые сам знаешт заранее, а они не знают. Это цирк, я пробовал и заявляю ответственно.
Для атеиста нет Бога, и следовательно, нет Его истинных пророков. И если нет истинных пророков Бога, тогда нет и их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ - лжепророков. Но есть одни обманщики и шарлатаны.
Если атеист признает, что есть лжепророки, тогда должна быть и их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь - истинные пророки Бога. А если есть истинные пророки Бога, тогда есть истинный Бог - Реальная, Живая, Разумная, Материальная Сущность.
Я думаю, ваш выбор - первый - шарлатаны и обманщики.
-
Если атеист признает, что есть лжепророки, тогда должна быть и их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь - истинные пророки Бога.
Нелогично. Если я признаю наличие людей, не способных дышать жабрами в воде, это не значит, что есть их противоположность - ихтиандры всякие.
-
Так это П...ц Какой важный повод!!!!!!! Вы же духа святого слышите, ну вот и я для открытия ваше сознание услышу.
Оксана, вы можете услышать духа, но только в том случае, если вам будет позволено его услышать и если духу будет позволено с вами говорить. На то должна быть важная причина. Например, Бог хочет сообщить вам что-то важное. Вы всегда можете попросить вашего Небесного Отца, чтобы у вас была возможность услышать или даже увидеть духа. Только когда дух вам явится и будет с вами говорить, нет гарантии, что вам это что-то докажет. ПОЧЕМУ? ОТВЕЧАЮ: Ведь это можно будет сразу объяснить, как глюк. Верно? Поэтому, когда ТАКОЕ с вами произойдет, лучше никому не говорите. Возможно, вам тут же предложать к доктору обратиться.
А что не поняли бы???? ВСЁ понимали , а тут земля круглая и все ученики в ступор?!
Где я сказала, что ВСЁ понимали. В том то и дело, что разные люди не только НЕ ВСЁ понимают, а ПО РАЗНОМУ понимают одно и тоже. Перед пророком всегда стоит трудная задача - не только самому ВСЁ понять и осмыслить, что Бог ему открыл, но знать, КАК научить других. Пророк должен учиться ДУМАТь и АНАЛИЗИРОВАТь то, что Бог ему открывает, как ученый думает и анализирует то, что ему природа открывает. Пророк, как и вы - это разум. И тренировка необходима не только физическому телу -плоти, но и духовному телу - разуму. И как вам, так и пророку.
Представьте, пророк 2000 лет тому назад увидел, как человечество развивается в 21-ом веке и Бог ему показал самолёты или компьютеры. КАК пророк может учить народ о компьютерах или самолетах людей, живущих в его время? Как пророк, увидев этот самый самолёт, сам может ХОРОШО понимать? Не может, поэтому объясняет увиденное, как только может. Это если пророкам нужно учить чему-то научному. Но самое ГЛАВНОЕ- это то, что духовное. Тут тоже не всегда легко объяснить народу. Ведь даже заповедь "люби ближнего" разные люди понимают по разному.
А про всесильность господа в Библии тоже философы писали?
Нет, пророки. Важно, другое. ЧТО они( ПРОРОКИ) ПОНИМАЛИ под всесильностью Бога. То, что понимаете вы или то, что понимаю я? Учили ли они тому, что всесильность Бога относительная или абсолютная? Кстати, слово АБСОЛЮТ библейские пророки или Бог Израиля ни разу не употребляли. Вы не заметили, что такое слово любят только ФИЛОСОФЫ? :wink:
А Слова Бога " Я Господь всесильный" это как??? Бог тоже философ?? САм в себе ошибался? А вы 13 млн. самые умные знаете что всемогущество относительно, так зачем философскую библию читаете и в философа - бога верите?
Если бы Бог был ФИЛОСОФОМ, он бы КАК ВЫ, употребил хоть один разик слова - АБСОЛЮТ, АБСОЛЮТНЫЙ.
Хотя, Библия - это совокупность слов Бога, слов людей(ФИЛОСОФОВ) и слов самого Дьявола(Философа ВСЕХ философов :twisted: ).
А кто вам сказал что природа мертва? с чего такой вывод???
Да, хотя бы вы, сами того не понимая. У природы разум был ВСЕГДА или НЕ всегда? если ВСЕГДА, тогда ваше утверждение, что сознание вторично, ЛОЖНОЕ утверждение, оно такое же весчное, как и физическая материя. Если у природы когда-то не было разума и она начала творить то, что вы называете первичным-материю, тогда материя начала творить БЕЗ РАЗУМА. Всё, что не имеет разума - мертво и творить не может.
И ещё, если у природы ТВОРЦА был разум, когда она начала творить, тогда у неё должен быть МОЗГ и ГОЛОВА. А раз мозг и голова, тогда и туловище. Посмотрите вокруг себя и вы найдете КУЧУ ДОКАЗАТЕЛьСТВ данному ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ. Где вы видели кого-то, у кого есть СОЗНАНИЕ/РАЗУМ, но нет мозга, головы и туловища?
Сам Бог Творец дает нам возможности ПОЗНАВАТь Его. Нужно только иметь разум и способность познавать.
Теперь вопросы: может ли разумная природа, которая живая и творит, иметь сознание, но не иметь то, что производит сознание-МОЗГ?
Если у разумной природы есть сознание/разум и мозг, тогда ЧЕМ вам Природа - не Бог Творец, ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ КОТОРОГО созданы ВЫ?
Она живее всех живых. Ваш организм и мозг это материал продуктом которого является сознание/ваш дух и мн. др. Вот и природа творит так же как ваш мозг, также как ваш организм.
Значит у природы такой организм, как у меня и её разум/сознание - это продукт ЕЁ ГОЛОВНОГО МОЗГА.
Вот мы и дофилософствовались - у природы есть голова и мозг :D . А если есть мозг и голова, тогда и глаза, и уши, и нервная система, и.. Ооооооо, тут можно до такого дофилософствоваться! До такой страшной ереси :twisted: , как то, что Природа - это Бог - это Человек Материальный, Живой, Разумный, Реальный, Естественный.
Главное, такую ересь произносить очень и очень тихо, чтобы нас не сожгли на костре инквизиции. :lol:
Она живее всех живых.
Так и про библейского Бога сказано, что ОН ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ?
:D
-
Если атеист признает, что есть лжепророки, тогда должна быть и их ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь - истинные пророки Бога.
Нелогично. Если я признаю наличие людей, не способных дышать жабрами в воде, это не значит, что есть их противоположность - ихтиандры всякие.
Это потому вы воскликнули "нелогично", мой друг Ант, что вы забыли о двух ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯХ- истине и лжи.
Если есть ложь и если есть истина, тогда есть истинные пророки и ЛЖЕпророки. ЖИЗНь тому доказательство. ПРАКТИКА - это вам не философия.
-
Это потому вы воскликнули "нелогично", мой друг Ант,
Я не восклицал, честное слово.
что вы забыли о двух ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯХ- истине и лжи.
И не забывал. Противоположность "А существует" - это "А не существует". Подставляйте вместо А хоть пророков, хоть ихтиандров - они либо есть, либо их нет. Разумеется, критерием оценки самоназвание являться не может. Проще говоря, если кто-то говорит, что он пророк, это не значит, что он пророк. Чтобы доказать это, он должен сделать какие-нибудь недвусмысленные и проверяемые пророчества. Точно так же я могу назвать себя человеком-амфибией, но чтобы это доказать, мне придётся просидеть под водой хотя бы с полчасика без акваланга или иного дыхательного приспособления и не задохнуться.
Если есть ложь и если есть истина, тогда есть истинные пророки и ЛЖЕпророки.
Вот не вижу, каким образом получается это "тогда", и всё тут. Покамест пророки себя никак не проявили, нет никаких оснований считать, что они есть. Точно так же из наличия неволшебных палочек наличие волшебных не следует никоим образом.
ЖИЗНь тому доказательство.
А поконкретнее?
ПРАКТИКА - это вам не философия.
Так вот практика, как раз, ничего пророческого не подтверждает.
-
Я не восклицал, честное слово.
Верю. Это я просто так сказала.
И не забывал. Противоположность "А существует" - это "А не существует".
"истина существует" - "истина не существует"
В вашем примере есть противоположности "существует" - "не существует". А я вам говорила о других противоположностях:"истина"-"неистина(ложь)".
Всё, что я хотела сказать, это то, что если атеист не верит в Бога, то он не верит, что есть пророки Бога, или есть лжепророки.
Если есть ложь и если есть истина, тогда есть истинные пророки и ЛЖЕпророки.
Вот не вижу, каким образом получается это "тогда", и всё тут. Покамест пророки себя никак не проявили, нет никаких оснований считать, что они есть. Точно так же из наличия неволшебных палочек наличие волшебных не следует никоим образом.
Так я же вам и говорю, ДЛЯ АТЕИСТА НЕТ ни пророков, ни их противоположности лжепророков,поэтому не понимаете и не должны, кстати, понимать.
Вы мне говорите о противопложности "есть-нету", а я вам о другой противопложности"пророк-непророк". Но так как вы - атеист, то для вас такой противопложности в природе не существует.
И именно об этом я и говорю Вам.
ЖИЗНь тому доказательство.
А поконкретнее?
То, что есть ложь и истина, это вы и сами знаете. А про пророков и лжепророков, то тут доказательства тоже есть, но для этого нужна вера. Объясню, почему нужнa вера, если есть так называемые доказательства. Допустим, пророк что-то напророчил. И оно сбылось. Что скажет атеист? А атеист скажет:" УДАЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ". Вы думаете так легко ПОВЕРИТь, что не совпадение? Даже верующему это не всегда легко.
Или атеист увидел ангела. Разве это ему будет каким-то доказательством, что ангел реален? Может, это глюк был? По-любому, надо ВЕРИТь, что не глюк, но реальность.
Так вот практика, как раз, ничего пророческого не подтверждает.
Подтверждает. Пророчество - это как наука футурология. А Бог - это самый главный Футуролог. Бог наблюдает, анализирует и делает Свои прогнозы.
Как футурологи говорят: "ЕСЛИ люди будут продолжать делать то-то и то-то и так-то и так-то, то ЭТО приведет к таким-то и таким-то последствиям". Потом это происходит. Чем вам не пророки?
Почитайте Библию и вы увидите, что ПОСЛЕДСТВИЯ или ДЕЙСТВИЯ Бога ЗАВИСИЛИ от ВЫБОРОВ ЛЮДЕЙ. ЕСЛИ люди исполняли законы, Бог им говорил: будут вам такие-то и такие-то благословления. Не будете жить по Моим законам, всех вас к черту в рабство.
Вспомните, что Бог сказал, когда испытывал Авраама. Он сказал:"ТЕПЕРь Я ЗНАЮ, ..." Т.е. только после ВЫБОРА Авраама, после того как он был испытал, Бог ЗНАЛ, что Авраам исполнит даже такой закон Бога. Бог- Футуролог. И Он нас хорошо знает и изучает и ПОЭТОМУ ЗНАЕТ, кто на что способен. Он знает, К ЧЕМУ приведут такие-то и такие-то выборы ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. И ПОЭТОМУ Ему легко ПРЕДВИДЕТь, что будет в будущем.
Человек делает выборы, но не всегда знает, какими будут последствия в будущем. А Бог знает ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО ВЫБОРА и поэтому Он -Пророк всех пророков, Футуролог всех футурологов.
-
Так я же вам и говорю, ДЛЯ АТЕИСТА НЕТ ни пророков, ни их противоположности лжепророков,
Это почему? Лжедмитрий, к примеру, это тот тип (даже два типа), который выдавал себя за царевича Дмитрия, сам им не являясь. Лжепророк - тот, кто выдаёт себя за пророка, хотя пророчествовать не умеет. Таких ушлых типов история и современность знают предостаточно. Тех, кто действительно умеет прорицать, пока не обнаружено.
я вам о другой противопложности"пророк-непророк".
Ну? Непророки существуют. Пророки не существуют. Какие проблемы-то?
Допустим, пророк что-то напророчил. И оно сбылось. Что скажет атеист? А атеист скажет:" УДАЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ".
"И так двадцать шесть раз подряд?" (с) Если бы Ваше допущение было обоснованным и пророки действительно пророчествовали бы правильно, то и атеистов, наверное, давно бы не осталось.
Подтверждает. Пророчество - это как наука футурология.
То есть простое прогнозирование на основании имеющихся данных? Ну, тогда в Гидрометцентре сплошные пророки заседают. И опять непонятно, с какого боку сюда бога примостить.
А Бог - это самый главный Футуролог. Бог наблюдает, анализирует и делает Свои прогнозы.
То есть он вообще-то не в курсе - так, предположения высказывает?
-
Лжедмитрий, к примеру, это тот тип (даже два типа),
Их даже три было. Последнего псковичи признали за царя в 1611г. По мнению летописца, под именем очередного Дмитрия скрывался московский дьякон Матюшка.
-
О, даже третий был? Не слыхал. Видимо, был известен в узких кругах на псковской земле.
-
Да, хотя бы вы, сами того не понимая. У природы разум был ВСЕГДА или НЕ всегда? если ВСЕГДА, тогда ваше утверждение, что сознание вторично, ЛОЖНОЕ утверждение, оно такое же весчное, как и физическая материя. Если у природы когда-то не было разума и она начала творить то, что вы называете первичным-материю, тогда материя начала творить БЕЗ РАЗУМА. Всё, что не имеет разума - мертво и творить не может.
Теперь вопросы: может ли разумная природа, которая живая и творит, иметь сознание, но не иметь то, что производит сознание-МОЗГ?
Если у разумной природы есть сознание/разум и мозг, тогда ЧЕМ вам Природа - не Бог Творец, ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ КОТОРОГО созданы ВЫ?
Стоп! В Библии сказано что Бог создал землю, деревья воду и т.д Соответственно природа - это уже не Бог. Далее: Природа могла и неразумным способом создать разум, например стечение обстоятельств , случайность ...
Значит у природы такой организм, как у меня и её разум/сознание - это продукт ЕЁ ГОЛОВНОГО МОЗГА.
Бррр... чеж вы все так с точностью воспринимаете , напрягает, как ребенку расписывать надо... Не такой у нее организм, но в целостности наши действия похожи , человек зарождается как кусок материи которая ничего не соображает и лишь когда у него формируется мозг то появляется сознание, а далее эта материя и становится разумным существом -человеком, который имеет мысли и способность творить . Аналогично и природа кусок простой материи которая развиваясь зародила разум.
-
О, даже третий был? Не слыхал. Видимо, был известен в узких кругах на псковской земле.
Вы будете смеяться, но были еще и пятый, и шестой. Но, как говорится, шутка уже затянулась, и их появление было в совсем маргинальных казачьих тусовках.
-
Стоп! В Библии сказано что Бог создал землю, деревья воду и т.д Соответственно природа - это уже не Бог.
Или природа - это НЕоргнизованный строительный материал, который есть вечный и который Боги/Разумы используют и творят, творят, творят. Есть вечная физическая материя-строительный материал, и вечная духовная материя- строительный материал. Боги из духовной материи творят разумы/духи, а из физической материи творят ФИЗИЧЕСКИЕ тела, как плоть, планеты, звезды, галактики, т.е. ОРГАНИЗОВАННУЮ РАЗУМНУЮ ПРИРОДУ. Так я ВЕРЮ.
А что такое природа по вашему?
Далее: Природа могла и неразумным способом создать разум, например стечение обстоятельств , случайность ...
Я в это НЕ ВЕРЮ. Это НЕЛОГИЧНО(как по мне) и слишком велика эта случайность, если перечислить ВСЕ необходимые условия для возникновения жизни или разума на Земле, например.
Бррр... чеж вы все так с точностью воспринимаете , напрягает, как ребенку расписывать надо... Не такой у нее организм, но в целостности наши действия похожи , человек зарождается как кусок материи которая ничего не соображает и лишь когда у него формируется мозг то появляется сознание,
Это если ВЕРИТь, что дух или разум/или сознание, НЕ может жить вне тела. Я же ВЕРЮ, что сначала создается духовное тело человека из неорганизованной вечной (НИКЕМ не создаваемой) духовной материи, затем для него создается физическое тело-плоть или кусок мяса с костями и кровью. Духовное тело/дух/разум живет и развивается независимо от плоти, затем когда приходит время для следующей степени развития, дух обретает физическое тело, так рождается человек = разум + плоть.
Вопрос к вам: ОТКУДА у сформировавшегося куска плоти и крови(мозга) берется сознание? ОТКУДА известно, что оно НЕматериально? Это ДОКАЗАНО или это ЧьЯ-ТО ФИЛОСОФИЯ?
а далее эта материя и становится разумным существом -человеком, который имеет мысли и способность творить . Аналогично и природа кусок простой материи которая развиваясь зародила разум.
КАК кусок простой материи зарождает разум? Вот вы ЭТО мне можете объяснить? И если что-то ЗАРОЖДАЕТСЯ, то это уже вам не просто отражение в зеркале. Отражение не зарождается.
И зеркало как было зеркалом либо без вашего отражения либо с вашим отражением, так оно и будет. Зеркалу ваше отражение не нужно. Но ВАМ ваше сознание НУЖНО.
ВЫ можете жить без вашего сознания? Нет. Забери у вас ваше сознание и вы-кусок мертвой плоти с костями.
Так можно ли сравнивать сознание с отражением в зеркале или фотоснимком?
P.S. Когда духовное тело, у котороо есть глаза, уши, язык, находится в физическом теле, то оно начинает смотреть на окружающий мир через глаза тела физического, слышать через уши физические, и думать через мозг физический. Если мозг плоти поврежден, тогда многие функции плоти не выпоняются. Т.е плоть не может делать то, что может делать дух. Когда плоть настолько повреждена, что ВСЕ функции остановлены, духу нечего больше делать в этой плоти. Он покидает плоть - это и есть СМЕРТь.
Так я ВЕРЮ.
-
А что такое природа по вашему?
По ходу вы еще сами не определились во что верите, то ли в Бога , то ли в природу, то ли в духа.
Природа это всего навсего материя, неразумный хаос. А по вашему Все что происходит это Бог творит...И морозные узоры нам на окошках рисует =)
Я заметила что вы клоните к тому что без разума творить невозможно.Давайте более строгий вариант возьмем, без участия сознания как такового. Художник, ставит перед обезьяной кисти и холст. Или, как недавно в Что Где Когда показывали, привязывает кисти к качающимся веткам ивы. Полностью хаотические и случайные движения обезьяны или дерева создают столь же хаотическое изображение. Которое тем не менее несет в себе определенную информацию, и для кого-то, кто это покупает - еще и вдохновение.Неразумная природа творит!!!
А вы все за разум в природе хватаетесь =)
Я в это НЕ ВЕРЮ. Это НЕЛОГИЧНО(как по мне) и слишком велика эта случайность, если перечислить ВСЕ необходимые условия для возникновения жизни или разума на Земле, например.
Я же говорю ваша логика заставляет желать лучшего...
Вы не понимаете, как устроена реальность, если считаете, что событие с ничтожно малой вероятностью не может произойти без божественного вмешательства. Если я возьмусь подкидывать двадцатигранную кость, то вероятность выпадения каждой грани будет равна 1/20 = 5%. При двух бросках вероятность выпадения комбинации любых двух граней будет произведением — 1/400 = 0,25%. При пятнадцати бросках вероятность каждой возможной комбинации получится 1/20^15 = 3*10^-18%. Это в 327 680 000 раз меньше, чем "0,000 000 001%". И у каждой комбинации из 20^15 возможных вероятности равны. И в сумме они дают единицу. И при проведении подобного эксперимента какая-то из них выпадет. То есть получится, что произойдёт событие, в 328 миллионов раз менее вероятное, чем зарождение жизни. И никакого чуда тут нет.
Вопрос к вам: ОТКУДА у сформировавшегося куска плоти и крови(мозга) берется сознание? ОТКУДА известно, что оно НЕматериально? Это ДОКАЗАНО или это ЧьЯ-ТО ФИЛОСОФИЯ?
Вы так по детски мыслите. Мозг производит сознание ( замете развитый , полностью сформированный мозг)
работа у него такая. Нематериально оно так как мозг лишь отражает действительность. Для вас возможно это дико. Завязли в своей вере как в болоте и топчетесь на месте не признавая очевидного.
Это философия материалистов если Вам очень интересно.
КАК кусок простой материи зарождает разум? Вот вы ЭТО мне можете объяснить? И если что-то ЗАРОЖДАЕТСЯ, то это уже вам не просто отражение в зеркале. Отражение не зарождается.
И зеркало как было зеркалом либо без вашего отражения либо с вашим отражением, так оно и будет. Зеркалу ваше отражение не нужно. Но ВАМ ваше сознание НУЖНО.
ВЫ можете жить без вашего сознания? Нет. Забери у вас ваше сознание и вы-кусок мертвой плоти с костями.
Так можно ли сравнивать сознание с отражением в зеркале или фотоснимком?
А ну да, вот зигота ( оплодотворенная яйцеклетка) и хоп к материи взял кто - то умненький и разум присоединил.
Сознание - это совокупность чувств , эмоций и силы воли человека и прочего. Мозг с его процессом мышления является нашим зеркалом окружающего мира.Вот так мы устроены что именно из маленькой клеточки в процессе развития получается большое тело с разумом ( ну не всегда с разумом бывают и ошибки в развитии )
Вы живете в природном хаосе и думаете что кто то вас наделил разумом, опомнитесь в этом мире все лишь дело случая
-
В данном случае мы говорим не про всех богов, а про христианского всесильного, всемогущего. И да это Его обязательный атрибут ,"Я Бог Всемогущий" (Быт 17:1, 48:3, Исх 6:2, 3,).
А Вы никогда не задумывались, что перевод может быть некорректным?В данном случае русский синодальный, сделанный под начальством масона Филарета и вызывавший много критики в свое время.
Зависит от перевода слова Эль-Шаддай.
На самом деле у слова "Шаддай" совсем другая этимология. "Шаддай" на иврите происходит от глагола "shadad", что значит грабить, насиловать, присваивать, воровать, опустошать, истреблять.
Эль Шаддай и Сет (http://blagaveda.narod.ru/el-shaddai.htm)
Последующие ссылки по сути вытекают из эпизода, описанного в Бытие 17:1.Измени смысл этого слова в этой цитате, придется и последующие менять.
Посмотрим эти цитаты в славянской Библии.
(Быт 17:1)
Бы́сть же Аврáму лѣ́тъ дéвятьдесятъ дéвять: и яви́ся Госпóдь Аврáму и речé емý: А́зъ éсмь Бóгъ твóй, благоугождáй предо Мнóю и бýди непорóченъ:
(Быт 48:3)
и речé Иáковъ ко Иóсифу: Бóгъ мóй яви́ся мнѣ́ въ Лýзѣ, въ земли́ Ханаáни, и благослови́ мя
(Исх 6:3)
и яви́хся Авраáму, и Исаáку, и Иáкову, Бóгъ Сы́й и́хъ, и и́мене моегó Госпóдь не яви́хъ и́мъ:
Про всемогущество ни гу-гу.
Или всемогущество это не значит всесильность?
Разумеется значит.Только это не из Библии, вот откуда:
8 анафематизм Константинопольского Поместного Собора 543 г.
Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничено, или что Он создал столько, сколько мог обнять, — да будет анафема.
А Библию соответственно подправили.
-
По ходу вы еще сами не определились во что верите, то ли в Бога , то ли в природу, то ли в духа.
Как же не определилась? Я верю в Бога, Кто есть материальная Сущность. У Него есть физическое тело - плоть и кости, и Разум/Сознание/Дух(что тоже есть материя). Я также верю, что есть два вида материи, которые были всегда -физическая и духовная(сознание/разум). И которые Бог организовывает. Природа - это строительный материал, как физический, так и духовный(сознание).
Природа это всего навсего материя, неразумный хаос. А по вашему Все что происходит это Бог творит...
По моей вере, природа - это два вида материи - физическая и духовная(сознание/разум). И как говорила много, много, много раз - эти две материи находятся в хаотичном состоянии или НЕОРГАНИЗОВАННОМ состоянии, а Бог/Разум (или Боги) их организовывает.
И морозные узоры нам на окошках рисует =)
Нет. Но узоры на окошках возможны только потому, что Бог или Разум так организовал этот мир из хаоса, что всё подчиняется ЗАКОНАМ.
Я заметила что вы клоните к тому что без разума творить невозможно.
Да. Невозможно. Не будет у вас разума(духа), вы ничего не сможете творить. Вы будете мертвая плоть.
Давайте более строгий вариант возьмем, без участия сознания как такового. Художник, ставит перед обезьяной кисти и холст. Или, как недавно в Что Где Когда показывали, привязывает кисти к качающимся веткам ивы. Полностью хаотические и случайные движения обезьяны или дерева создают столь же хаотическое изображение. Которое тем не менее несет в себе определенную информацию, и для кого-то, кто это покупает - еще и вдохновение.Неразумная природа творит!!!
А вы все за разум в природе хватаетесь =)
Если бы не было разума, который создал кисти и краски, не было бы кистей на дереве. Не было бы у обезьяны разума, не было бы привязывания кистей к ветвям дерева. Не было бы рисунков. БЕЗ РАЗУМА не обошлось. Не было бы Разума, не было бы организованного мира, в котором природа рисовала бы узоры на окошках. Была бы мёртвая неорганизованная метерия, ничего не делающая.
Я же говорю ваша логика заставляет желать лучшего...
ОК.
Вы не понимаете, как устроена реальность, если считаете, что событие с ничтожно малой вероятностью не может произойти без божественного вмешательства... Это всего лишь пример с подбрацыванием камня
Допустим, я так считаю. А вы считаете по другому. Это, как говорится - ДЕЛО ВЕРЫ. Мы верим в ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Я верю, что разум творит, вы верите, что хаотичная мертвая материя творит. Я верю, что только человек, у которого есть сознание может создать в лаборатории все НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ, чтобы в пробирке зародилась жизнь. Вы верите, что лаборатория может появиться без вмешательства разума. Пробирка может создаться вез вмешательстав разума, в пробирку что-то будет положено без вмешательства разума, условия будут в лаборатории созданы без вмешательства разума. Что жизнь в пробирке, в лаборатории всё это- дело случайности, лотерейный выигрыш и абсолютно без вмешательства разума/человека.
Вы так по детски мыслите.
ОК
Мозг производит сознание ( замете развитый , полностью сформированный мозг)
работа у него такая.
ЧТО производит сознание у природы, которая, как вы верите, творит из хаоса?
Нематериально оно так как мозг лишь отражает действительность. Для вас возможно это дико. Завязли в своей вере как в болоте и топчетесь на месте не признавая очевидного.
А это утверждение "Нематериально оно так как мозг лишь отражает действительность" - разве не есть чья-то вера или ФИЛОСОФИЯ?
Это философия материалистов если Вам очень интересно.
Ага. ФИЛОСОФИЯ. Значит, никак и никем не доказано.
А ну да, вот зигота ( оплодотворенная яйцеклетка) и хоп к материи взял кто - то умненький и разум присоединил.
Не совсем так. Кто-то так ОРГАНИЗОВАЛ человеческое тело, что оно подчиняется ЗАКОНАМ и в нём зарождается жизнь, как в пробирке в лаборатории. Человек - это не хаотичная материя, но ОРГАНИЗОВАННАЯ, строго работающая по ЗАКОНАМ. КТО ТАК ОРГАНИЗОВАЛ?
Сознание - это совокупность чувств , эмоций и силы воли человека и прочего.
Соглашусь.
Мозг с его процессом мышления является нашим зеркалом окружающего мира.
Может, символически. Надо же как-то ФИЛОСОФАМ объяснить, то что изучить НЕВОЗМОЖНО. Никто не знает, что такое сознание. Я верю пророку, который получил откровение от Бога, чтои сознание или разум - это МАТЕРИЯ. Сознание материально. Только это -не физическая материя, а духовная материя.
Вот так мы устроены что именно из маленькой клеточки в процессе развития получается большое тело с разумом ( ну не всегда с разумом бывают и ошибки в развитии )
Устроены. КЕМ? Как что-то может быть устроено, если кто-то(разум) не создаст ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ условия? Как что-то может получиться в пробирке, если кто-то не устроит, не создаст все условия?
Вы живете в природном хаосе и думаете что кто то вас наделил разумом, опомнитесь в этом мире все лишь дело случая
Это ваша личная философия или это корректная наука/подтверженный факт? Если- философия, то на каком основании я должна вам верить?
По-моему, намного логичнее верить, что этот мир- это бесконечная и вечная лаборатория, в которой есть бесконечное количество разумов, которые берут хаотичную материю и организовывают её. Наблюдают, как всё у них получается. И когда получается так, как они этого хотят, разумы смотрят и говорят:""ЭТО ХОРОШО", что получилось так, как мы этого хотели".
Точно также, как разумы(ученые на земле) в лабораториях что-то организовывают, наблюдают и когда получается что-то, радостно говорят:"Это хорошо".
-
вот девушки могут. так интересно об энтропии.
-
Да. Невозможно. Не будет у вас разума(духа), вы ничего не сможете творить. Вы будете мертвая плоть.
А почему обязательно "у вас"? Узоры на окнах ведь не Дед Мороз рисует. И правильной формы кристаллы не гномы молоточками высекают. Есть хим. элементы, у них есть свойства, обусловленные их строением - и понеслось.
Вы верите, что лаборатория может появиться без вмешательства разума. Пробирка может создаться вез вмешательстав разума,
Ну, лаборатория с пробиркой, пожалуй, не могут, а вот клетка, способная к самовоспроизводству и борьбе за выживание - это вполне себе, учитывая химический потенциал углерода.
ЧТО производит сознание у природы, которая, как вы верите, творит из хаоса?
А кто сказал, что у природы есть сознание? Сознание - это всего лишь частный случай развития материи. Большинство материи сознанием не обладает, но вот у какой-то мизерной её части сознаниепоявилось в процессе эволюции. Что тут такого уж удивительного?
Ага. ФИЛОСОФИЯ. Значит, никак и никем не доказано.
А что должно быть доказано? Современных научных знаний вполне достаточно, чтобы объяснить возникновение галактик, звёздных систем, планет, живых существ и т.д. без привлечения каких-то сверхъестественных, потусторонних сил. Вот и всё. А кто утверждает, что такие силы всё же существуют, тот пусть и доказывает. Зачем усложнять систему, если более простая прекрасно работает?
Никто не знает, что такое сознание.
Сеченов, Иван Михайлович. Книга "Рефлексы головного мозга". Опубликована ещё в 1863 году, вызвала яростную "любовь" духовенства. С тех пор, надо сказать, нейрофизиология здорово продвинулась.
Как что-то может быть устроено, если кто-то(разум) не создаст ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ условия?
Не понял, а почему обязательно разум должен создавать условия? Если свойства хим. элементов позволяют образовать то или иное соединение, а сами элементы есть в наличии, то соединение будет образовано. Тут вероятность вообще ни к селу, ни к городу. А живые клетки, как ни крути, состоят из молекул, а молекулы - из атомов.
Это ваша личная философия или это корректная наука/подтверженный факт?
А тут-то что подтверждать? Вокруг нас (и внутри нас) сплошь хаотичные процессы. Упорядоченность - частный случай хаотичности. Пригожин и Стэнгерс Вам в помощь. Порядок из хаоса (http://reslib.com/book/Poryadok_iz_haosa)
-
Да. Невозможно. Не будет у вас разума(духа), вы ничего не сможете творить. Вы будете мертвая плоть.
Почему не смогу? Вы думаете без разума все тупик? Природа не является разумной, но творит. Растения не обладают разумом но размножаются, приспосабливаются к тем или иным условиям вешней среды. Молекулы не разумны, а творят, новые соединения - новые творения. Если забрать разум - уйдет само сознание, но никак не жизнь.
ЧТО производит сознание у природы, которая, как вы верите, творит из хаоса?.
Нет у природы сознания.Сознание - высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном отражении действительности. Сознание принадлежит субъекту, человеку, а не окружающему миру. Но содержанием сознания, содержанием мыслей человека является этот мир, те или иные его стороны, связи, законы. Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира. Природа лишь случайно создала условия к образованию сознания.
Может, символически. Надо же как-то ФИЛОСОФАМ объяснить, то что изучить НЕВОЗМОЖНО. Никто не знает, что такое сознание. Я верю пророку, который получил откровение от Бога, чтои сознание или разум - это МАТЕРИЯ. Сознание материально. Только это -не физическая материя, а духовная материя.
Сознание человека есть продукт многовекового развития практической и познавательной деятельности бесчисленных поколений людей.Сознание имеет естественную предысторию - развитие биологических предпосылок в виде эволюции психики животных. Это просто результат эволюции. В простейшем можно рассмотреть Формы эволюции.
Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта.Отражение во всем многообразии его форм, начиная от простейших механических следов и кончая человеческим разумом, происходит в процессе взаимодействия различных систем материального мира. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимоотражение, которое в простейших случаях выступает в виде механической деформации, в общем же случае - в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем: в изменении их связей или направлений движения, как внешняя реакция или как взаимная передача энергии и информации. Любое отражение включает информационный процесс, одно оставляет о себе память в другом.
Эти изменения, запечатляемые в другом и используемые самоорганизующимися системами называются информацией (песок и вода, отпечатки на известняке, отражаемые зеркалом предметы).
Присущее неживой природе свойство отражения при определенных условиях порождает отражение в живой природе – биологическую форму отражения. Ее разновидности: раздражимость, чувствительность, - элементарная психика животных. Такое отражение связано с приспособленной жизнедеятельностью живых организмов, в чем проявляется сущность их жизни. В этом процессе развивается нервная система.
Этим формам отражения ( раздражаемость и чувствительность) присуща активность и целесообразность. Даже растения, простейшие организмы исходя из потребностей самосохранения целесообразно реагируют на биологические важные условия среды.
На основе этого происходит проявление зачатков психической формы отражения.- Это свойство живых организмов целесообразно реагировать на предметно-оформленную среду с целью приспособительного поведения. Формы такого отражения – восприятие и представления имеют рефлекторную природу. Рефлекс, лежит в основе психических явлений, служит отражательным нервным механизмом. Он начинается с восприятия раздражителя, продолжается первыми процессами в организме, заканчивается ответным движением и закрепляется как безусловный
Следующая форма – условный рефлекс. По своей биологической сущности он является сигнальной деятельностью на основе образования временных связей сигнала и внешней и внутренней для организма среды предвещают, сигнализируют о предстоящем наступлении существенно важной для организма безусловно-рефлекторной деятельности (пищевой, защитный, половой и т.д.). Это было обусловлено усложнением самих форм поведения, развитием нервной системы, усложнением структуры головного мозга. Такую форму психологического отражения называют нервно-психологической, т.к. рефлексы имеют нервно-психологическую деятельность мозга своей основой.
На основе сигнального характера отражательной деятельности организма возникает и развивается опережающее отражение действительности. Такое отражение у животных осуществляется элементарными формами психики – ощущениями, восприятиями, представлениями, конкретно образным предметным мышлением. Физический механизм его назван первой сигнальной системой
Психическая форма отражения животных развивает сознательную форму отражения. Сущностью этой формы является способность отражающего получать уже сигнал не о свойствах раздражителя, а сигнал или образ образа объекта. Формами такого отражения становится – понятие, суждение, умозаключение. Опережающий характер отражения дополняется признаком целенаправленности. Что позволяет человеку, прежде чем приступить к делу, увидеть результат и построить образ действия по его достижению. Это позволило осуществить новый способ жизнедеятельности человека – его предметно-практическую деятельность, которая, в свою очередь стало необходимым условием формирования сознания.Т.о. сознание появляется как развитие присущего материи свойства отражения; высшая форма отражения действительности, присущая человеку как особым образом организованной материи, функция его мозга, связана с биологическими предпосылками и социальными условиями.
Отражение, чувства , рефлексы они материальны? Если то из чего формируется сознание не материально то как сознание может быть материально?!
Устроены. КЕМ? Как что-то может быть устроено, если кто-то(разум) не создаст ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ условия? Как что-то может получиться в пробирке, если кто-то не устроит, не создаст все условия?
Устроен т.е сформирован как одна из форм эволюции. Условия для формирования человека не создавалась, случайная упорядоченность материи привела к созданию живого организма а далее рефлекс выживания помог сформироваться, развиться , приспособится, выжить в условиях внешней среды.
-
Разумеется значит.Только это не из Библии, вот откуда:
8 анафематизм Константинопольского Поместного Собора 543 г.
Кто говорит или думает, что могущество Бога ограничено, или что Он создал столько, сколько мог обнять, — да будет анафема.
А Библию соответственно подправили.
Если Бог не всемогущ соответственно он уже не Бог, ну а в остальном поправляли библию или нет это уже не наши проблемы.
-
Почему не смогу? Вы думаете без разума все тупик? Природа не является разумной, но творит.....
Растения не обладают разумом но размножаются, приспосабливаются к тем или иным условиям вешней среды........
Молекулы не разумны, а творят, новые соединения - новые творения. Если забрать разум - уйдет само сознание, но никак не жизнь.
Поэтому сознание можно охарактеризовать как субъективный образ объективного мира. Природа лишь случайно создала условия к образованию сознания.
Мир или вселенная , в которой мы живём - это ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА, в которой всё подчиняется законам. И так как молекулы, которые сами организованы из атомов - часть СИСТЕМЫ, то они выполняют свои функции. Растения, как часть ОРАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ, размножаются.
Сердце - это часть организованной системы, мини вселенной, и оно работает, выполняет свою функцию и нет у него разума. Вырви его из тела, оно больше ничего само по себе не делает. Так и молекулы. Они творят только потому, что они - часть ОРГАНИЗОВАННОЙ системы - МИРА/ВСЕЛЕННОЙ.
Вырви их из организованной системы, будут ли они творить? Вырви растения из нашего мира, организованной системы, и они погибнут и не будут размножаться.
Не забывайте, что вы наблюдаете и изучаете ОРГАНИЗОВАННЫЙ мир, и поэтому многое творит без прямого вмешательства Организатора/Бога /Творца.
Но никакая ОРГАНИЗОВАНАЯ СИСТЕМА не может организоваться сама по себе из ХАОСА.
Создайте часы с механизмами и стрелки будут двигаться без вмешательства разума. "Умные" стрелки, передвигаются каждую секунду. ПОЧЕМУ? Потому что они-часть организованной системы. Достаньте их из часов, будут они двигаться? Нет. КТО ОРГАНИЗОВАЛ систему/часы, в которой неразумные стрелки двигаются?
Если есть человек, то его кто-то организовал так, что всё работает, как в часах работают стрелки. И как в часах, могут быть неполадки, сбои.
Т.о. сознание появляется как развитие присущего материи свойства отражения; высшая форма отражения действительности, присущая человеку как особым образом организованной материи, функция его мозга, связана с биологическими предпосылками и социальными условиями.
Утверждение, что материя может производить что-то нематериальное мне совершенно непонятно.
Фраза "Высшая форма отражения" - ещё более непонятна.
Т.е. низшая форма отражения ФИЗИЧЕСКОЙ материи - отражение в зеркале. Высшая форма отраженения ФИЗИЧЕСКОЙ материи - отражение в куске мяса с кровью.
Интересная философия. Только я в такое НЕ ВЕРЮ.
Я верю, что сознание материально и никаким образом не является свойством отражения ФИЗИЧЕСКОЙ материи или высшей формой отражения. Такую ФИЛОСОФИЮ я не принимаю.
Я верю, что сознание является свойством или продуктом ОРГАНИЗОВАННОЙ ДУХОВНОЙ МАТЕРИИ, и никаким образом не есть свойством или отражением куска мяса.
-
Мир или вселенная , в которой мы живём - это ОРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА,
Ну и? Понятие самоорганизации Вам знакомо?
Но никакая ОРГАНИЗОВАНАЯ СИСТЕМА не может организоваться сама по себе из ХАОСА.
Из хаотичного раствора или расплава сплошь и рядом сами собой "организуются организованные" кристаллы, например. Нет, Вы Пригожина-то всё-таки почитайте. Не зря ему Нобелевскую премию по химии дали - понимал, о чём пишет.
Если есть человек, то его кто-то организовал так, что всё работает, как в часах работают стрелки.
У Вас (да и вообще в "аргументе часовщика") логическая ошибка: "Если разум создаёт системы, то все системы созданы разумом". Чтобы было понятно, заменим аргументы, сохранив структуру: "Если бобры создают плотины, то все плотины созданы бобрами". Понимаете?
Утверждение, что материя может производить что-то нематериальное мне совершенно непонятно.
А она и не производит, в общем-то. Идеальное - это не произведение, а свойство материи, причём не любой, а особым образом организованной. Самоорганизованной, конечно же - никаких "организаторов", кроме сил природы, здесь не наблюдается.
Интересная философия. Только я в такое НЕ ВЕРЮ.
А что тут верить? Достаточно сравнить отражения в зеркале и отражения в сознании.
Я верю, что сознание является свойством или продуктом ОРГАНИЗОВАННОЙ ДУХОВНОЙ МАТЕРИИ, и никаким образом не есть свойством или отражением куска мяса.
И Вы можете продемонстрировать сознание где-нибудь вне "куска мяса"?
-
А почему обязательно "у вас"? Узоры на окнах ведь не Дед Мороз рисует. И правильной формы кристаллы не гномы молоточками высекают. Есть хим. элементы, у них есть свойства, обусловленные их строением - и понеслось.
Повторюсь. Как стрелки в часах не создатель часов передвигает, но стрелки - часть ОРГАНИЗОВАННОЙ системы, так и узоры на окнах, только потому, что мы живём не в хаотичном пространстве, но в ОРГАНИЗОВАННОЙ системе.
Но систему кто-то ОРГАНИЗОВЫВАЕТ. Ничто само по себе ИЗ ХАОСА не будет организовываться.
Но если что-то есть ЧАСТь организованного мира/системы, тогда постоянное и прямое вмешательство организатора не нужно.
Ну, лаборатория с пробиркой, пожалуй, не могут, а вот клетка, способная к самовоспроизводству и борьбе за выживание - это вполне себе, учитывая химический потенциал углерода.
ОК. Но клетка не будет самопроизводиться в хаотичном пространстве, где нет НЕОБХОДИМЫХ условий.
Т.е. клетка каким-то образом должна быть в ОРГАНИЗОВАННОЙ системе, где есть ВСЕ условия.
Сознание - это всего лишь частный случай развития материи.
Философия, философия.
Большинство материи сознанием не обладает, но вот у какой-то мизерной её части сознаниепоявилось в процессе эволюции. Что тут такого уж удивительного?
Удивительно, что сознание появилось только у мизерной части физической материи, и главное, у какой материи -куска мяса с костями.
А что должно быть доказано? Современных научных знаний вполне достаточно, чтобы объяснить возникновение галактик, звёздных систем, планет, живых существ и т.д. без привлечения каких-то сверхъестественных, потусторонних сил. Вот и всё.
А кто утверждает, что такие силы всё же существуют, тот пусть и доказывает. Зачем усложнять систему, если более простая прекрасно работает?
Всё правильно, науке совсем не нужно знать про Организатора. Это уже лишнее. Организатор оргaнизовал СИСТЕМУ, в которой ВСЁ работает, как в часах и поместил в эту систему человека/РАЗУМА и сказал: изучайте всё, что Я уже организовал. Изучайте, как в этой организованой системе всё уже подчиняется законам - растения, животные, планеты и т.д.
Для того, чтобы мне самой изучить, как устроены и работают часы, создатель часов мне не нужен. Я сама могу их открыть и изучать, изучать, изучать, пока не пойму. Зачем усложнять всё, приставать к часовщику, когда можно тренировать свои мозги, которые даны для какой-то цели?
Не понял, а почему обязательно разум должен создавать условия?
Нелогично утверждение- всё, что ОРГАНИЗОВАННО и работает, как часики, ОРГАНИЗОВЫВАЕТСЯ само по себе из хаоса. Нелогично, что кусок мяса с костями отражает сознание.
Логично, если я хочу зимой выращивать помидоры, я(разум) должна создать условия. Если теплица - это мини вселеннная, то без разума/меня, ничего не появится в теплице, ничего не будет САМО производить.
Если я(разум) в мини вселенной (теплице) создам все необходимые условия, то всё САМО будет производить. Я ещё должна буду поместить семена или молодые растения. Затем всё само будет производить, приспосабливаться и подчиняться законам.
-
Но систему кто-то ОРГАНИЗОВЫВАЕТ. Ничто само по себе ИЗ ХАОСА не будет организовываться.
Так ведь организуется же.
Т.е. клетка каким-то образом должна быть в ОРГАНИЗОВАННОЙ системе, где есть ВСЕ условия.
Во Вселенной огромное количество мест с самыми различными условиями. Вероятность, что в какой-то её точке условия окажутся подходящими, близка к единице.
Удивительно, что сознание появилось только у мизерной части физической материи, и главное, у какой материи -куска мяса с костями.
Как раз тут нет ничего удивительного, если посмотреть, у какого куска мяса появилось сознание. Оно, разумеется, не у каждого куска может появиться.
-
Логично, если я хочу зимой выращивать помидоры, я(разум) должна создать условия. Если теплица - это мини вселеннная, то без разума/меня, ничего не появится в теплице, ничего не будет САМО производить.
Если я(разум) в мини вселенной (теплице) создам все необходимые условия, то всё САМО будет производить. Я ещё должна буду поместить семена или молодые растения. Затем всё само будет производить, приспосабливаться и подчиняться законам.
Ну рассмешили :lol: :lol: :lol: Условия могут создаваться не зависимо от того хотите вы или нет, а если хотите вы и создадите все необходимые условия - это не значит что помидоры в теплице вырастут. Все состоит из абсолютных случайностей.
Реальный пример из моей юности. Выдалась очень теплая ранняя зима с обильным снегом. Земля не замерзала, а вот снег сверху лежал сугробами. Когда ранней весной мы приехали на дачный участок ( родители там выращивают клубнику на продажу) мы просто " офигели" хотя это мягко сказано, под снегом вырос чеснок, (чеснок мы не садим) а там были пару мелких головок семена которых каким-то образом попали в почву , а снег создал тепличные условия. Природная случайность, а вы говорите без разума ничего не появится.
-
Ну рассмешили Условия могут создаваться не зависимо от того хотите вы или нет, а если хотите вы и создадите все необходимые условия - это не значит что помидоры в теплице вырастут. Все состоит из абсолютных случайностей.
Реальный пример из моей юности. Выдалась очень теплая ранняя зима с обильным снегом. Земля не замерзала, а вот снег сверху лежал сугробами. Когда ранней весной мы приехали на дачный участок ( родители там выращивают клубнику на продажу) мы просто " офигели" хотя это мягко сказано, под снегом вырос чеснок, (чеснок мы не садим) а там были пару мелких головок семена которых каким-то образом попали в почву , а снег создал тепличные условия. Природная случайность, а вы говорите без разума ничего не появится.
Если бы внимательно почитали мой пост выше, вы бы обратили внимание на то, что и почва на даче и семена чеснока и смены сезонов и погодные условия - это часть УЖЕ ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ.
И всё работает по ЗАДАННЫМ ЗАКОНАМ.
И мой пример с часами. Для того, чтобы стрелки в часах передвигались, постоянное вмешательство разума не нужно. Однажды, разум, создав часы/организованную систему, он их оставляет и они работают пока не испортится механизм.
Этот мир - организованная система, где ВСЁ работает как стрелки часов, без ДАЛьНЕЙШЕГО вмешательства или частого вмешательства Разума/ов.
ЧАСЫ -организованная система и МИР, в котором мы живём - тоже ОРГАНИЗОВАННАЯ система, сами по себе НЕ могут организоваться. Нужен разум.
-
И всё работает по ЗАДАННЫМ ЗАКОНАМ.
Вы путаете научный закон и юридический. Закон природы - это не какое-то постановление, существующее само по себе и обязательное к исполнению природой. Это всего лишь наблюдаемая повторяющаяся связь явлений, которую фиксируют люди и объявляют законом. Всё.
-
Вы путаете научный закон и юридический. Закон природы - это не какое-то постановление, существующее само по себе и обязательное к исполнению природой. Это всего лишь наблюдаемая повторяющаяся связь явлений, которую фиксируют люди и объявляют законом. Всё.
Конечно, люди только наблюдают и изучают и называют всё своими именами. Но КАК так получается, что есть постоянная повторяющаяся связь явлений или СИСТЕМА, вот этого люди НИКОГДА не узнают, если только им кто-то не откроет эту ТАЙНУ. Кто-то, кто знает.
-
СИСТЕМА, вот этого люди НИКОГДА не узнают, если только им кто-то не откроет эту ТАЙНУ. Кто-то, кто знает.
....... однако. (кино детское получаца)
-
И мой пример с часами. Для того, чтобы стрелки в часах передвигались, постоянное вмешательство разума не нужно. Однажды, разум, создав часы/организованную систему, он их оставляет и они работают пока не испортится механизм.
Этот мир - организованная система, где ВСЁ работает как стрелки часов, без ДАЛьНЕЙШЕГО вмешательства или частого вмешательства Разума/ов.
ЧАСЫ -организованная система и МИР, в котором мы живём - тоже ОРГАНИЗОВАННАЯ система, сами по себе НЕ могут организоваться. Нужен разум.
Ваш пример с часами не удачен. Разум организовывает для всех часов одинаковые законы. А где во вселенной вы видели одинаковые законы которым подчиняются абсолютна все материальные объекты? Отсюда и вытекает самоорганизация с последующими законами. Изменяется материя - меняется закон. Законы нашей природы действуют только на нашей земле и не где в другом месте вселенной. Разум создал разные "часики" с разными законами для одной вселенной? Глупо... Или же все таки Материя во вселенной развивается самостоятельно и именно из развития вытекают законы и разум тут не причем?!
-
Но КАК так получается, что есть постоянная повторяющаяся связь явлений или СИСТЕМА, вот этого люди НИКОГДА не узнают,
Уже. Эти связи обусловлены свойствами материи - вещества и поля, как минимум.
-
Ваш пример с часами не удачен. Разум организовывает для всех часов одинаковые законы. А где во вселенной вы видели одинаковые законы которым подчиняются абсолютна все материальные объекты?
Отсюда и вытекает самоорганизация с последующими законами. Изменяется материя - меняется закон. Разум создал разные "часики" с разными законами для одной вселенной? Глупо...
Часы были приведены только для того, чтобы показать, что вне часов стрелки "мертвы", никаким законам не подчиняются, а В ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЕ, подчиняются закону. И как только РАЗУМ их поместил в эту систему, они больше в разуме НЕ нуждаются. Сами по себе подчиняются закону СИСТЕМЫ.
Разумы создают такие СИСТЕМЫ, которые намного сложнее, чем мой пример - часы. И создав эти сложные системы, ВСЁ в них начинает работать по законам.
Бесконечная вселенная - это хаос, неорганизованная материя. Но в ней есть бесконечное количество организованных систем или миров или галактик. И каждая отдельно взятая система или галактика - это совокупность разных законов и подсистем.
И однажды, Разумы ОРГАНИЗОВАВ эти системы и удостоверившись, что ВСЕ подсистемы работают, разные материальные объекты в этих системах подчиняютя своим законам, они больше не должны вмешиваться.
Законы нашей природы действуют только на нашей земле и не где в другом месте вселенной.
С КАКОГО ПОТОЛКА вы это взяли? Вы так УТВЕРЖДАЕТЕ, как будто это подтвержденный научный факт.
Или же все таки Материя во вселенной развивается самостоятельно и именно из развития вытекают законы и разум тут не причем?!
В пределах ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ, всё или почти всё может и ДОЛЖНО развиваться самостоятельно. НО вот ВНЕ систем ничто не может само по себе развиваться - ни один отдельно взятый механизм часов(системы), или ни один отдельно взятый орган человека(системы).
НИ ОДНА ПОДСИСТЕМА (клетка, молекула, человек, растение) не может САМА ПО СЕБЕ организоваться в ХАОСЕ или Неорганизованной материи, ВНЕ галактик, например, НО ТОЛьКО в ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЕ или в ГАЛАКТИКЕ.
НИ одна СИСТЕМА не может быть ОРГАНИЗОВАНА без РАЗУМА.
-
[НИ ОДНА ПОДСИСТЕМА (клетка, молекула, человек, растение) не может САМА ПО СЕБЕ организоваться в ХАОСЕ или Неорганизованной материи, ВНЕ галактик, например, НО ТОЛьКО в ОРАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЕ или в ГАЛАКТИКЕ.
НИ одна СИСТЕМА не может быть ОРАНИЗОВАНА без РАЗУМА.
Это что за табу? Нигде такого в библии нет.
Вы это бросьте. - список топ 10 расширять. тем более в корректной науке, которая богу и религии помогает.
низя так.
-
Но КАК так получается, что есть постоянная повторяющаяся связь явлений или СИСТЕМА, вот этого люди НИКОГДА не узнают,
Уже. Эти связи обусловлены свойствами материи - вещества и поля, как минимум.
Правильно - это в уже ОРГАНИЗОВАННОЙ системе. Поместите тоже самое вещество вне системы, будут ли такие же связи? КТО ОРГАНИЗОВАЛ CИСТЕМY из хаоса TAK, что ПОЯВИЛИСь эти связи, которые обусловлены свойствами материи? Кто организовал часы из хаоса(металлолома)?
-
Правильно - это в уже ОРГАНИЗОВАННОЙ системе. Поместите тоже самое вещество вне системы, будут ли такие же связи? КТО ОРГАНИЗОВАЛ CИСТЕМY из хаоса TAK, что ПОЯВИЛИСь эти связи, которые обусловлены свойствами материи? Кто организовал часы из хаоса(металлолома)?
Мадам. скока я их свидетелей видел! (начала). Вроде взрослая.
-
Правильно - это в уже ОРГАНИЗОВАННОЙ системе. Поместите тоже самое вещество вне системы, будут ли такие же связи? КТО ОРГАНИЗОВАЛ CИСТЕМY из хаоса TAK, что ПОЯВИЛИСь эти связи, которые обусловлены свойствами материи?
Никто. СЧами свойства и организовали, никакого вмешательства извне тут не требуется. Противоположные заряды притягиваются, одного знака - отталкиваются, массивные тела притягиваются, нуклоны притягиваются, физический вакуум "кипит" и т.д, и т.п.
-
С КАКОГО ПОТОЛКА вы это взяли? Вы так УТВЕРЖДАЕТЕ, как будто это подтвержденный научный факт.
Конечно подтвержденный формулой инженера Захарова
"Логарифм расчета развития любого явления" И он работает для расчета абсолютно любого явления на земле, но увы не работает вне земли.Ибо законы развития земной материи только на земле являются ЗАКОНАМИ
НИ ОДНА ПОДСИСТЕМА (клетка, молекула, человек, растение) не может САМА ПО СЕБЕ организоваться в ХАОСЕ или Неорганизованной материи, ВНЕ галактик, например, НО ТОЛьКО в ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЕ или в ГАЛАКТИКЕ.
НИ одна СИСТЕМА не может быть ОРГАНИЗОВАНА без РАЗУМА.
Простите мадам вы забыли про черные дыры во вселенной и на земле которые организовываются сами по себе из хаоса и не подчиняются временным и гравитационным законам. У них свои законы и своя жизнедеятельность.
-
Простите мадам вы забыли про черные дыры во вселенной и на земле которые организовываются сами по себе из хаоса и не подчиняются временным и гравитационным законам. У них свои законы и своя жизнедеятельность.
Черные дыры - это часть галактики - ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ. В организованной СИСТЕМЕ уже ЗАДАНЫ ЗАКОНЫ и для черных дыр, и для звезд, как Солнце и для муравья, и для человека.
КТО ОРГАНИЗОВАЛ СИСТЕМУ, в которой черные дыры организовываются?
Вы верите, что галактики САМИ организовываются из хаоса(верьте на здоровье), я же верю, что КТО-ТО, кто есть Разум, организовывает галактики из хаоса. Я с вами не спорю, я просто вам говорю, что НЕ МОГУ ВЕРИТь в то, во что верите вы.
Конечно подтвержденный формулой инженера Захарова
"Логарифм расчета развития любого явления" И он работает для расчета абсолютно любого явления на земле, но увы не работает вне земли.Ибо законы развития земной материи только на земле являются ЗАКОНАМИ.
Я не понимаю. Объясните подробнее, если это возможно.
И ещё добавлю, что на земле могут быть одни законы, в центре галактики есть ещё какие-то законы, но и земля - часть одной ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ и центр нашей галактики - часть той же системы.
-
КТО ОРГАНИЗОВАЛ СИСТЕМУ, в которой ?
я же верю, что КТО-ТО, кто есть Разум, организовывает
.
И хреново у него получается. Заметили?
-
Черные дыры - это часть галактики - ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ. В организованной СИСТЕМЕ уже ЗАДАНЫ ЗАКОНЫ и для черных дыр, и для звезд, как Солнце и для муравья, и для человека.
КТО ОРГАНИЗОВАЛ СИСТЕМУ, в которой черные дыры организовываются?
А С чего вы решили что кто- то создавал систему в которой что- то организовывал? Доказательства?!
Черная дыра образовывается как в галактике так и в земных законах. Это своеобразное развитие материи.Самый очевидный путь образования черной дыры – коллапс ядра массивной звезды или коллапс атома ( Для земных условий) Ему не нужна организация и законы это самопроизвольное развитие. Это можно сравнить с телом человека,у одного субъекта будет развиваться сердечно- сосудистая болезнь, а у второго нет , хотя внешние условия жизни обоих субъектов одинаковы ... Самопроизвольное развитие организма выдающее свои собственные законы. Не нужно здесь никакой организации.
Я не понимаю. Объясните подробнее, если это возможно.
И ещё добавлю, что на земле могут быть одни законы, в центре галактики есть ещё какие-то законы, но и земля - часть одной ОРГАНИЗОВАННОЙ СИСТЕМЫ и центр нашей галактики - часть той же системы.
Что не понятного? Захаровым разработана уникальная формула по которой можно высчитать абсолютно любое происшествие на земле, любое явление от ЧС до личной жизни только что родившегося человека ( жизни которая зависит от внешних факторов!! но не внутреннего развития организма). Формула действует лишь в условиях развития земной материи, но ошибочна в других измерениях .По этой формуле прогнозируется любое явление поддающееся земным законам. Из его теории следует что Вселенная никак не организованная система т.к любую организацию можно подсчитать. Вселенная и вообще материя развивается самопроизвольно, на земле достигнута определенная точка развития которая начинает!!!! подчинятся регулярности , расчеты ведутся на том, что земная материя достигает состояния закономерности.
-
КТО ОРГАНИЗОВАЛ СИСТЕМУ, в которой ?
я же верю, что КТО-ТО, кто есть Разум, организовывает
.
И хреново у него получается. Заметили?
Нет, меня всё устраивает. :wink: :D
-
Нет, меня всё устраивает. :wink: :D
Алла, да что ж Вы так религиозные позиции-то оптом сдаёте? "Меня всё устраивает" - не аргумент. Что вообще за индивидуализЬм такой?
-
Нет, меня всё устраивает. :wink: :D
Алла, да что ж Вы так религиозные позиции-то оптом сдаёте? "Меня всё устраивает" - не аргумент. Что вообще за индивидуализЬм такой?
Аргумент Аксана "у него хреново получается" -тоже вроде как не аргумент.
Вы не заметили?
:wink:
-
А С чего вы решили что кто- то создавал систему в которой что- то организовывал? Доказательства?!
Оксана, я же не раз большими буквами писала, что я так ВЕРЮ. А в то, что система сама по себе организовывается, я не верю. Т.е. кто-то организовал галактику из материи таким образом, что все в ней подчиняется определенным законам и НЕТ НИКАКОГО СБОЯ. Система так "запрограммирована", что всё в ней выполняет СВОИ ФУНКЦИИ.
Ведь я же не спорю, что в галактике(ОРГАНИЗОВАННОМ МИРЕ) ВСЁ может само по себе развиваться, приспосабливаться и воспроизводить, и так далее и т.п.
Но вы же не будете спорить, что для того, чтобы что-то могло само развиваться в ГАЛАКТИКЕ, что есть ОРГАНИЗОВАННЫЙ мир или СИСТЕМА, ДОЛЖНЫ БЫТь СОЗДАНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ?! И таких УСЛОВИЙ очень, очень, очень, очень МНООООООГО.
КАКИМ ОБРАЗОМ создались ВСЕ, ВСЕ, ВСЕ необходимые УСЛОВИЯ, что на земле появилась жизнь? Чтобы земля САМА могла производить?
Случайность? НЕ ВЕРЮ. А вот если вы УТВЕРЖДАЕТЕ, тогда вы докажите мне, что это так.
Опять про теплицу. Если я (РАЗУМ) сделаю теплицу, т.е. организую микромир или микросистему,то чтобы что-то начало САМО производить, мне РАЗУМУ нужно в теплице или системе или микро ОРГАНИЗОВАННОМ мире создать ВСЕ необходимые УСЛОВИЯ. Как уже всё будет приспосабливаться от меня РАЗУМА не зависит и не должно зависеть, но создание УСЛОВИЙ в СИСТЕМЕ -ТЕПЛИЦЕ зависит ТОЛьКО ОТ МЕНЯ РАЗУМА.
Так и организованные миры галактики. Кто-то должен создать все условия, чтобы из хаоса появилась система и всё само производило, приспосабливалось, эволюционировало в этой системе.
-
.
И хреново у него получается. Заметили?[/quote]
Нет, меня всё устраивает. :wink: :D[/quote]Поверьте мне , мадам, вы не одна на свете. И думается мне он создавал не для того что б ВАС устраивало. Кого то не устраивает - точно есть такие. И не аргументировал я вовсе - а выразил свое отношение к мастерству вашего "создателя".
-
И не аргументировал я вовсе - а выразил свое отношение к мастерству вашего "создателя".
И я выразила СВОЁ отношение к мастерству моего Создателя. Мне всё нравится и меня всё устраивает. :)
-
Аргумент Аксана "у него хреново получается" -тоже вроде как не аргумент.
Вы не заметили?
:wink:
Ну почему же. Например, человеческий организм устроен не самым лучшим способом. Кончно, за неимением лучшего сойдёт и такой, но почему бы, например, не устроить механизм выпадения повреждённого зуба с последующей его регенерацией? Или не подкорректировать устройство глаза, обеспечив ему лучшую остроту зрения и способность видеть в разных условиях освещённости? Тот же аппендикс убрать к чёртовой матери? Я уже не говорю о куче всяких паразитов и болезнетворных микробов, от которых один вред и страдания. И Земля устроена как-то несуразно: в одних местах слишком жарко, в других слишком холодно, где-то очень сухо, где-то, наоборот, очень сыро. В итоге огромные территории суши практически непригодны для возделывания и очень неудобны для обитания. Ну и т.д, и т.п. - куча фактов, указывающих не на разумность творения, а на слепой перебор вариантов - что было в наличии, из того и слепили.
-
Аргумент Аксана "у него хреново получается" -тоже вроде как не аргумент. Вы не заметили? :wink:
И Земля устроена как-то несуразно: в одних местах слишком жарко, в других слишком холодно, где-то очень сухо, где-то, наоборот, очень сыро. В итоге огромные территории суши практически непригодны для возделывания и очень неудобны для обитания.
Вот так всегда. Сами не могут ни фига, а к богу придираются.
Вы божий замысел не понимаете. Он не хотел как лутше. Он хотел как надо.
Неисповедимы.
Однако СообщениеДобавлено: Сб мар 05, 2011 8:34 am Что мне делать в раю?
на ней созданы ВСЕ необходимые условия, чтобы ПОЗНАВАТь. Например, прозрачная атмосфера, не как на других планетх. И таким образом, можно видеть Солнце и другие галактики и звезды. Или совершенное солнечное затмение, когда видимый размер Луны, такой же как видимый размер Солнца. Благодаря чему человек смог много познать нового о спектре и самом Солнце.
возможно замысел был - изучать солнце. бред конешно. ео о боге ничего кроме бреда я пока не замечал с чего бы?
-
Случайность? НЕ ВЕРЮ.
Ваше дело, " Правды , правды ищите...." :mrgreen: