Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Stranger от 27 Февраль, 2011, 16:28:42 pm
-
Наткнулся в otvet.mail.ru на этот вопрос: "Может ли бог создать точную копию самого себя?".
Что сможете ответить на это, теисты?
-
Есть и другие подобные вопросы,
"Сможет ли бог создать настолько тяжёлый камень, что сам не сможет его поднять" или
"Сможет ли бог создать настолько горячую лепёшку, что сам не сможет её съесть". :shock:
-
Наткнулся в otvet.mail.ru на этот вопрос: "Может ли бог создать точную копию самого себя?".
Что сможете ответить на это, теисты?
А тут в чем противоречие?
-
Да люди создают. Копии до сих пор ляпают. Но вносят поправки на время.
-
А тут в чем противоречие?
Если не может, то получается что он не всемогущ.
А ведь при этом любой микроб может создать свою копию.
Если может, то как быть с тем постулатом, что он единственный и неповторимый?
-
Если не может, то получается что он не всемогущ.
Да.
Если может, то как быть с тем постулатом, что он единственный и неповторимый?
Если создаст, то постулат отменят.
А вообще абсурдность всемогущества уже обсуждали, тут например:
Критика темы о всемогуществе Бога. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=7601)
Если Бог желает предотвратить зло, но не может этого сделать, тогда он бессилен.
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?
Эпикур.
-
А вообще абсурдность всемогущества уже обсуждали,
и выяснили, что верите Вы в бога импотента
viewtopic.php?p=253471#p253471 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=253471#p253471)
-
и выяснили, что верите Вы в бога импотента
viewtopic.php?p=253471#p253471 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=253471#p253471)
Я Ваш искрометный юмор уже оценил, могли бы не повторяться.
-
Если может, то как быть с тем постулатом, что он единственный и неповторимый?
Например "не хочет" или "боиться".
-
Например "не хочет" или "боиться".
Тогда возникают вопросы: Может ли всесовершенный бог хотеть или не хотеть? Может бог чего-то бояться или наоборот, храбриться?
Какие мотиваторы заставляют его это делать? Откуда у него вообще мотивация что-то делать?
-
Тогда возникают вопросы: Может ли всесовершенный бог хотеть или не хотеть? Может бог чего-то бояться или наоборот, храбриться?
Какие мотиваторы заставляют его это делать? Откуда у него вообще мотивация что-то делать?
В том-то и дело)) концепция совсем не для того чтобы о ней думать. :roll:
Возможно об этом говорят "сие есть таинство великое"?
-
А вобще, у кого жёны рожали, для того сразу понятно насколько глупа концепция о "вселюбящем и всемогущем творце" :cry:
-
Тогда возникают вопросы: Может ли всесовершенный бог хотеть или не хотеть? Может бог чего-то бояться или наоборот, храбриться?
Начет бояться нет(при условии всемогущества),а насчет хотеть-тут как раз более-менее понятно.Всемогущий может все, но естественно того, что не хочет, делать не будет.
-
.Всемогущий может все, но естественно того, что не хочет, делать не будет.
што характерно, ещё ничего хорошего он не захотел (потому и не может).
-
Всемогущий может все, но естественно того, что не хочет, делать не будет.
А удобная отмазка: называете своего бога-импотента всемогущим, а всё что ему не по силам - просто нежеланным.
-
А удобная отмазка: называете своего бога-импотента всемогущим, а всё что ему не по силам - просто нежеланным.
Я называю?Вы забыли что я недавно писал?
А вообще абсурдность всемогущества уже обсуждали, тут например:
Я библейского Бога (да и любого другого) всемогущим никогда не называл.И в существование всемогущего бога никогда не верил.Это не ко мне.
А это были слова о гипотетическом "всемогущем боге".
-
Я называю?Вы забыли что я недавно писал?
Это была не констатация факта, а всего лишь рекомендация. Ну, мало ли, вдруг Вам разонравится слабосильный бог, и Вы захотите наделить его всемогуществом.
-
А всё-таки откуда у бога "хотелки". Может ли всеблаженное самодостаточное существо чего-то хотеть?
Почему Вселенную, жизнь, человека, он почему-то захотел создать, а собственную копию (пусть даже в качестве эксперимента) - нет?
-
Почему Вселенную, жизнь, человека, он почему-то захотел создать, а собственную копию (пусть даже в качестве эксперимента) - нет?
Как версия - может он себе не нравится.? Он же вечно "восскорбеет в сердце своем" - типа хна вышла. и давай крошить.
а тут их двое. а перепутает? поди разберись.
-
Как версия - может он себе не нравится.? Он же вечно "восскорбеет в сердце своем" - типа хна вышла. и давай крошить.
а тут их двое. а перепутает? поди разберись.
Не, ведь он должен создать свою ТОЧНУЮ копию. Скорее здесь возник бы "спор двух хозяйствующих субъектов". :)
-
Опровержение идеи Бога-творца. Нагарджуна. (http://www.theosophy.ru/lib/nagnogod.htm)
-
А всё-таки откуда у бога "хотелки".
Оттуда, откуда и у вас.[/quote] :)
Может ли всеблаженное самодостаточное существо чего-то хотеть?
Бог где-то о Себе сказал, что Он - всеблаженный и самодостаточный?
Почему Вселенную, жизнь, человека, он почему-то захотел создать, а собственную копию (пусть даже в качестве эксперимента) - нет?
Создал. Его копия - это Бог Яхве или Бог Сын. Сын не только выглядит как Отец, но и велит, как Отец.
-
Если не может, то получается что он не всемогущ.
А ведь при этом любой микроб может создать свою копию.
Если может, то как быть с тем постулатом, что он единственный и неповторимый?
Где это Он сказал о Самом Себе, что Он единственный и неповторимый?
P.S. Советую подумать над этим. Если я скажу, что моя мама - единственная и неповторимая, следует ли из этого заключить, что в мире нет больше мам? Или что для других людей их мамы не единственные и не неповторимые?
Тогда возникают вопросы: Может ли всесовершенный бог хотеть или не хотеть?
Опять, слово какое-то подобрали. ВСЕсовершенный. Где Бог о Себе такое сказал-ВСЕсовершенный? Но Он совершенный. Тогда вопрос: с чего вы взяли, что совершенный человек не должен или не может чего-то хотеть?
Может бог чего-то бояться или наоборот, храбриться?
Может. Почему бы и нет? Теоретически Он может и бояться и храбриться. Только есть ли Ему чего-то бояться? Вот, какой вопрос вы должны задать. :wink:
Какие мотиваторы заставляют его это делать? Откуда у него вообще мотивация что-то делать?
Откуда, откуда. Ну вы смешной. От верблюда, конечно же. Или другими словами: оттуда, откуда и у вас. :D
Можете задавать ещё вопросы. Я с удовольствием отвечу, если и как смогу. :D
-
Где это Он сказал о Самом Себе, что Он единственный и неповторимый?
Опять, слово какое-то подобрали. ВСЕсовершенный. Где Бог о Себе такое сказал-ВСЕсовершенный? Но Он совершенный. Тогда вопрос: с чего вы взяли, что совершенный человек не должен или не может чего-то хотеть?
Какие мотиваторы заставляют его это делать? Откуда у него вообще мотивация что-то делать?
Откуда, откуда. Ну вы смешной. От верблюда, конечно же. Или другими словами: оттуда, откуда и у вас. :D
Все наши "хотелки"-мотиваторы записаны у нас в ДНК: инстинкт самоохранения, любопытство (стремление к познанию окружающего мира), инстинкт размножения, родительский инстинкт - они возникли и закрепились в процессе эволюции, так как непосредственно способствовали выживанию нашего вида.
И Вы хотите сказать что у бога точно такие же мотиваторы?
По-вашему получается, бог - это живое биологическое существо имеющее ДНК и возникшее в процессе эволюции? Тогда какой же он бог?
А насчёт всесовершенства, всеблаженства, самодостаточности, единственности и неповторимости написано в "справочнике теиста" на этом же сайте: viewtopic.php?f=21&t=2088 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=2088)
-
Все наши "хотелки"-мотиваторы записаны у нас в ДНК: инстинкт самоохранения, любопытство (стремление к познанию окружающего мира), инстинкт размножения, родительский инстинкт - они возникли и закрепились в процессе эволюции, так как непосредственно способствовали выживанию нашего вида.
И Вы хотите сказать что у бога точно такие же мотиваторы?
Разве такое нельзя сказать? Особенно, если вспомнить слова Бога, что человек создан "по НАШЕМУ образу и подобию".
По-вашему получается, бог - это живое биологическое существо имеющее ДНК и возникшее в процессе эволюции? Тогда какой же он бог?
Если Бог - Разумное Существо, то как кто-то может ПОДУМАТь, что Бог - это небиолигическое, неживое существо? И почему нужно отрицать возможнсоть того, что у Бога есть ДНК и что-то на подобие небесной и вечной эволюции?
Kстати, а почему Бог не может быть тем, кто Он есть и при этом быть живым существом с ДНК?
А насчёт всесовершенства, всеблаженства, самодостаточности, единственности и неповторимости написано в "справочнике теиста" на этом же сайте: viewtopic.php?f=21&t=2088
Мало ли что пишут философы-теисты(Малыш, например). Главное, ОТКУДА они знают то, что пишут?
-
Kстати, а почему Бог не может быть тем, кто Он есть и при этом быть живым существом с ДНК?
ДНК (то есть клеточная структура в целом - ДНК это так, детали) ну очень сильно ограничивает нас в возможностях. То есть бог с нашей или аналогичной ДНК должен жить в строго определённых условиях (температура, давление, сила тяжести и т.д. - от сих до сих). Такое тело не может долго обходиться без сна, пищи, воды и воздуха. И уж конечно тут не до сверхъестественных способностей. Такого бога уже давно обнаружили бы. Если бы он раньше не помер от голода, болезней, травм или старости.
-
Kстати, а почему Бог не может быть тем, кто Он есть и при этом быть живым существом с ДНК?
ДНК (то есть клеточная структура в целом - ДНК это так, детали) ну очень сильно ограничивает нас в возможностях. То есть бог с нашей или аналогичной ДНК должен жить в строго определённых условиях (температура, давление, сила тяжести и т.д. - от сих до сих). Такое тело не может долго обходиться без сна, пищи, воды и воздуха. И уж конечно тут не до сверхъестественных способностей. Такого бога уже давно обнаружили бы. Если бы он раньше не помер от голода, болезней, травм или старости.
Может, у Него какая-то особенная ДНК? Образ и подобие - это значит что-то на подобии. Например, через откровение было известно, что до вкушения плода, у Адама и Евы не было крови в жилах, но какая-то другая жидкость. Съели этот таинственный плод, произошла неизвестная людям химическая реакция в оргнизме, жидкость стала кровью, человек стал смертным.
Когда Иисус воскрес, Его тело было "плоть и кости" по Его же словам. Он не сказал, что "плоть, кровь и кости". И написано, что "плоть и КРОВь" НЕ могут войти в ЦН.
Т.е. у Бога Сына не было крови в теле, и у Отца нет её, но другая жидкость. Т.е. кровь(ЗЕМНОЕ) ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного(жидкости в жилах Богов).
ВЫВОД- земная ДНК по образу и подобию небесной ДНК, а не одно и тоже.
-
Может, у Него какая-то особенная ДНК?
Она не может быть слишком уж особенной, иначе как бы он Машку обрюхатил? И потом, какая разница, насколько она особенная? Дезоксирибонуклеиновая кислота - это всего лишь химическое соединение, которое не может строиться и существовать в любых условиях.
Например, через откровение было известно, что до вкушения плода, у Адама и Евы не было крови в жилах, но какая-то другая жидкость.
Тосол что ли?
Съели этот таинственный плод, произошла неизвестная людям химическая реакция в оргнизме, жидкость стала кровью, человек стал смертным.
Это басни и не более. Совершенно ненаучный вздор. Если бы в организме действительно произошла такая кардинальная реакция, затронувшая всю кровеносную систему, то угроза Яхвы осуществилась бы, и померли бы Адамка с Евкой тотчас. И не оставили бы потомства.
Когда Иисус воскрес, Его тело было "плоть и кости" по Его же словам. Он не сказал, что "плоть, кровь и кости".
И не сказал про мозги. То есть мозгов у него тоже не было. С этим я, кстати, могу даже согласиться - у него мозгов и до распятия не было.
ВЫВОД- земная ДНК по образу и подобию небесной ДНК, а не одно и тоже.
Сюрприз: без крови никакая человеческая (или около того) ДНК генерироваться просто не может. Кстати, ещё в Библии написано, что кровь - это душа.
-
Она не может быть слишком уж особенной, иначе как бы он Машку обрюхатил?
Может. Поэтому Иисус имел не только человеческую природу, но и божественную. Как это объяснить научно, я не знаю, так как нет таких знаний у науки. Наука не доросла ещё. И врядли дорастет в ЭТОЙ жизни. Именно поэтому Он смог принять все грехи на Себя. Ни один человек не смог бы пройти через такие муки, через какие Иисус прошел в Гефсиманийском саду. Но только тот, у Кого есть БОЖЕСТВЕННАЯ природа помимо природы смертного человека(та самая НЕИЗВЕСТНАЯ нам БОЖЕСТВЕННАЯ "ДНК")
И потом, какая разница, насколько она особенная? Дезоксирибонуклеиновая кислота - это всего лишь химическое соединение, которое не может строиться и существовать в любых условиях.
Именно поэтому и должна быть разница и особенность. Может, наша ДНК - это только подобие "ДНК" Бога.
Тосол что ли?
Можетe называть, как хотие. Главное, что не кровь.
Это басни и не более. Совершенно ненаучный вздор. Если бы в организме действительно произошла такая кардинальная реакция, затронувшая всю кровеносную систему, то угроза Яхвы осуществилась бы, и померли бы Адамка с Евкой тотчас. И не оставили бы потомства.
Допустим. Но ваше утверждение вполне может быть не меньшей басней. Когда-то переливание крови или пересадка органов, и многое другое было бы для кого-то ненанучной басней.
И не сказал про мозги. То есть мозгов у него тоже не было.
Написано, что "плоть и КРОВь" не могут войти в ЦН. Иисус сказал о Своём ВОСКРЕСШЕМ теле - ПЛОТь И КОСТИ и в ЭТОМ теле Он вознесся. Мозги были, так как Он имел способность говорить и слышать и двигаться. Если "плоть и кровь" не может войти в ЦН, тогда вместо крови у человека в ВОСКРЕСШЕМ теле есть другая жидкость - подобие крови.
Сюрприз: без крови никакая человеческая (или около того) ДНК генерироваться просто не может.
ОК. Без жидкости, которая течет в жилах Богов, подобие нашей ДНК - "ДНК" Богов, генерироваться не может.
Кстати, ещё в Библии написано, что кровь - это душа.
Ну и что? И что это ПО ВАШЕМУ должно значить? Вы были верующим? Как вы это понимали?
-
Как это объяснить научно, я не знаю, так как нет таких знаний у науки. Наука не доросла ещё. И врядли дорастет в ЭТОЙ жизни.
И вот так, заметьте, происходит всякий раз, когда в священном писании обнаруживаются явные противоречия заниям, накопленным научным путём. Верующие заявляют: "Там всё правильно, просто наука до этого не доросла и не дорастёт, а как это происходит, я не знаю, потому что неисповедимы пути господни". А знаете, почему наука "не доросла и не дорастёт"? Это очень просто: у неё нет материала для исследования. Потму что в реальности того, о чём написано в Библии, не происходит.
Именно поэтому Он смог принять все грехи на Себя. Ни один человек не смог бы пройти через такие муки, через какие Иисус прошел в Гефсиманийском саду.
И что ж там за муки были в Гефсиманийском саду? Посидел, поплакал? Себя жалко стало? У меня тёща каждый день проходит через такие "муки", задолбала уже своим нытьём.
Именно поэтому и должна быть разница и особенность. Может, наша ДНК - это только подобие "ДНК" Бога.
Значит, они друг с другом несовместимы и божественный сперматозоид для Машки в плане возможности забеременеть ничем не отличается от сперматозоида того же голубя, в которого так любил превращаться святой дух.
Допустим. Но ваше утверждение вполне может быть не меньшей басней. Когда-то переливание крови или пересадка органов, и многое другое было бы для кого-то ненанучной басней.
Речь о переливании всё же крови, а не, скажем, бензина вместо крови.
Мозги были, так как Он имел способность говорить и слышать и двигаться.
У моего сына игрушечный робот тоже может ходить, говорить и даже стрелять из пистолета. Мозгов, впрочем, у него нет - я проверял.
Если "плоть и кровь" не может войти в ЦН, тогда вместо крови у человека в ВОСКРЕСШЕМ теле есть другая жидкость - подобие крови.
Ну и зачем менять шило на мыло?
Ну и что? И что это ПО ВАШЕМУ должно значить? Вы были верующим? Как вы это понимали?
Считал, что это устаревшее понимание и от кровяной колбасы, к примеру, не отказывался. Я же был православный верующий, а не свидетель Иеговы.