Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: D'X от 19 Февраль, 2011, 18:56:18 pm
-
Мне недавно стало интересно, может ли само сущестование логики как-то обосновываться с точки зрения науки? :) Верящие в Бога, естественно, могут заявлять, что логику он установил тоже (как мне кажется), а что по этому поводу говорим мы, атеисты? То, что ее существование надо принимать как должное?
-
С точки зрения науки логика есть. :lol:
Наука не обосновывает, почему что-то есть. Наука изучает то, что есть, во взаимосвязях.
-
Хмм, но тогда получается, что это очень хороший аргумент в пользу Бога - ведь большинство аргументов против логические, но если он выше логики, то как, например, бритвой Оккама его можно отрицать, если он же сам установил законы?
-
Хмм, но тогда получается, что это очень хороший аргумент в пользу Бога
Да ничего хорошего. Наука изучает то, что есть, что дано нам в ощущениях. Бог пролетает.
- ведь большинство аргументов против логические
Главный аргумент против - ненаблюдаемость. А уж потом всё остальное.
но если он выше логики
Откуда взялось "если"? Сначала хорошо бы показать, что он есть, а потом уже решим, выше он логики, ниже или где-то сбоку.
-
Нельзя в рамках логики объяснить саму логику.
Ваще-то, Logos - одно из имен Бога. :D
-
Ваще-то, Logos - одно из имен Бога. :D
скока их здесь было?
-
Главный аргумент против - ненаблюдаемость. А уж потом всё остальное.
Да, Вы так говорите, потому что тоже руководствуетесь логикой. Но если она лишь установлена Богом, то как ею можно его же отвергать? Парадокс?
-
Нельзя в рамках логики объяснить саму логику.
В этом просто нет необходимости.
-
Нельзя в рамках логики объяснить саму логику.
В этом просто нет необходимости.
А Вы стартовый топик читали? :D
-
Похоже, что под видом логики снова пытаются протащить формальную логику. В то время как логика - это наука о мышлении, а формальная логика - ее незначительная часть.
Так вот, науки создают люди. А предмет науки (в данном случае, самое мышление) - природа. Богу тут места не находится.
-
Нельзя в рамках логики объяснить саму логику.
В этом просто нет необходимости.
А Вы стартовый топик читали? :D
Читал :D
-
Мне недавно стало интересно, может ли само сущестование логики как-то обосновываться с точки зрения науки?
Вопрос, имхо, лишен смысла. Вроде того: можно ли доказать наличие воды с точки зрения океана? Логика - уже наука сама по себе (это название такое), да к тому же это базовая наука, без которой все остальные невозможны. Впрочем, Снег Север уже сказал.
-
Я перефразирую вопрос. Может ли наличие в мире логических законов считаться аргуметом в пользу существования Бога?
-
Я перефразирую вопрос. Может ли наличие в мире логических законов считаться аргуметом в пользу существования Бога?
Рассмотрем более простую задачку: может ли существование рыжей коровы считаться аргументом в пользу того, что все вороны черные?
С точки зрения формальной логики – если все вороны черные, то все нечерные существа – не вороны. Рыжая корова – а) не черная и б) не ворона. Получается, что рыжая корова, как бы, подтверждает тезис, что "все вороны – черные". Но если выглянуть из шор формальной логики, то можно точно также посчитать рыжую корову аргументом в пользу утверждения, что "все вороны – белые". Т.е., фактически, рыжая корова НЕ подтверждает исходный тезис.
Вывод – наличие в мире логических законов НЕ может считаться аргументом в пользу существования Бога, поскольку это наличие одинаковым образом может считаться аргументом в пользу несуществования Бога.
-
Логика – это правила (законы) правильного мышления.
Логика не является мышлением (не является ни способностью создавать мысли из понятий языка по правилам грамматики языка, ни самими мыслями), т. е. не является наукой о мышлении.
-
Я перефразирую вопрос. Может ли наличие в мире логических законов считаться аргуметом в пользу существования Бога?
Для науки «бог» неотличим от «инопланетянина» . Гипотетическое же существование инопланетян — ни логике, ни прочим наукам, не противоречит .
-
Я перефразирую вопрос. Может ли наличие в мире логических законов считаться аргуметом в пользу существования Бога?
Наличие в мире логических законов может считаться аргументом в пользу существования только пантеистического Бога, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Сущего....
-
Спиноза forever?
-
С точки зрения науки логика есть. :lol:
Наука не обосновывает, почему что-то есть. Наука изучает то, что есть, во взаимосвязях.
Опять СС с важным видом изрекает очередную глупость.
Если бы все было так, наука сводилась бы к простому описательству, меж тем как она вечно докапывается до сути; до законов развития изучаемого предмета и до причин возникновения самого предмета.
Мне недавно стало интересно, может ли само сущестование логики как-то обосновываться с точки зрения науки? :) Верящие в Бога, естественно, могут заявлять, что логику он установил тоже (как мне кажется), а что по этому поводу говорим мы, атеисты? То, что ее существование надо принимать как должное?
Если коротко. Логика - это мышление в понятиях. Мышление человека возникает в процессе трудовой человеческой деятельности преобразующей природу под человеческие потребности по законам самой природы. "Понятие" - это способ созданиявозникновения познаваемой вещи. Поэтому понятно, что уровень развития логики зависит от двух факторов, от законов развития мира и от уровня развития общества преобразующего природу, то есть от того уровня на котором эти законы развития мира поняты.
Но как я понял вас интересует не столько это, сколько следующий ваш вопрос:
Хмм, но тогда получается, что это очень хороший аргумент в пользу Бога - ведь большинство аргументов против логические, но если он выше логики, то как, например, бритвой Оккама его можно отрицать, если он же сам установил законы?
Или говоря иначе, раз логика, есть производное от законов развития мира, то как она может быть доводом против бога, который этот мир и создал? Верующие так и говорят.
Но, поскольку логика есть логика самого этого мира, то именно мир и отрицает идею бога. После того, как многие явления природы объявляемые ранее божественными атрибутами были изучены и признаны принадлежащими самой природе, верующие, чтобы остановить череду разоблачений поместили бога вне мира вообще.
Но и тут получается фигня.
Ведь, если бог только внешнее к миру (никак с ним не взаимодействует), то только наша фантазия может выдумать идею бога, больше ей не откуда взяться. А если он взаимодействует с миром, значит он познаваем и соответственно не бог. Не случайно поэтому, все прежние проявления "божественности", перешли из божественного в научное знание. Там куда приходит наука, "божественность" испаряется как ночной кошмар. Поэтому, верующие и помещают бога вне мира. Но!
Если бог только внешнее к миру...
Надеюсь, я развеял ваши сомнения. :)
-
По словам Владимира Легойды, прорицатели находятся за пределами евангельской логики, поскольку в Священном Писании сказано, что о сроках конца света «не знает никто: ни ангелы на небе, ни Сын, но только Отец».
http://www.gzt.ru/topnews/society/-v-rp ... xshortnews (http://www.gzt.ru/topnews/society/-v-rpts-prizvali-ne-veritj-predskazyvayuschim-/354698.html?from=indexshortnews)
Даже такая бывает логика.
И он конец обязательно будет. Отец же знает.
-
Наличие в мире логических законов может считаться аргументом в пользу существования только пантеистического Бога, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Сущего....
Мне думается, что логические законы существуют в границах человеческого воображения, точнее, человеческого понятия. В мире как объективной реальности, существуют не законы, а вещи, явления, процессы и устойчивые, повторяющиеся, существенные связи между ними. Основываясь на данных социально-исторической практики, человечество разработало систему понятий, отражающей факт существования вещей, явлений, процессов и связей между ними, назвав ее логикой.
Таким образом, наличие логических законов доказывает только факт существования конкретных связей между вещами, явлениями, процессами, а шире, доказывает наличие объективной материи, данной нам в ощущениях.
В связи с этим, Ваше утверждение не выдерживает критики, и будет считаться ошибочным.
-
Таким образом, наличие логических законов доказывает только факт существования конкретных связей между вещами, явлениями, процессами, а шире, доказывает наличие объективной материи, данной нам в ощущениях.
А если взять еще ширше, доказывает идентичность материи и пантеистического Бога..
В связи с этим, Ваше утверждение не выдерживает критики, и будет считаться ошибочным.
Никакой связи...
-
любой бог вне логики.
иначе какой же он бог?