Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: tory от 03 Февраль, 2011, 19:04:53 pm
-
Чтобы понять новую интерпретацию преобразования Лоренца, мы должны забыть постулаты и принципы, положенные Эйнштейном в основы Специальной теории относительности. Мы должны вернуться в 1904 год, когда Пуанкаре первым обобщил принцип относительности Галилея. Он распространил этот принцип на электродинамику. Принцип Пуанкаре отвергал существование абсолютной системы отсчета.
Уравнения Максвелла не подчинялись преобразованию Галилея. Новая интерпретация отделяет материальные тела, квазистатические поля зарядов и гравитации от электромагнитных волн. Для волн используется преобразование Лоренца, а для материальных тел мы будем использовать преобразование Галилея. В новой интерпретации мы сохраняем евклидово пространство и единое время для всех инерциальных систем отсчета. Здесь нет противоречия. Позже мы обсудим этот вопрос.
В физике существуют два вида отображений материальных объектов в пространстве.
1. Классическое отображение. Еще в школе, решая физические задачи механики, мы привыкли к тому, что положение тела в пространстве в данный момент времени отображается мгновенно (без каких либо искажений). Такое отображение опирается мгновенную передачу информации. Классическое отображение никогда и ни у кого не вызывало подозрений в некорректности, хотя никто и никогда не предлагал физической модели реализации этого способа.
2. Отображение с помощью световых лучей. Отображение с помощью световых лучей имеет особенности. Свет (электромагнитные волны) тоже способен переносить и передавать информацию. Однако эта информация в отличие от мгновенного отображения может восприниматься с искажениями. Преобразование Лоренца как раз и описывает такой способ.
3. Однако эти способы отображения не являются взаимоисключающими. Они взаимосвязаны. Всегда можно перейти от одного способа описания к другому, от мгновенного отображения к отображению с помощью световых лучей и обратно.
Особенность преобразования Лоренца в том, что оно отображает механическое перемещение объектов с помощью световых лучей и дает отображение, опираясь на принцип постоянства скорости света во всех инерциальных системах. Это обстоятельство накладывает определенные условия на интерпретацию явлений электродинамики.
Отображение с помощью световых лучей (преобразование Лоренца) пространственных отрезков и интервалов времени из одной инерциальной системы отсчета в другую имеет кинематический характер. Оно не связано с реальным изменением отображаемых объектов.
Сопоставляя системы отсчета движущегося наблюдателя и неподвижного источника света, мы можем выделить базовую систему отсчета. Это такая система отсчета, в которой световой источник неподвижен. В базовой системе отсчета отсутствует эффект Доплера, аберрация света и другие явления. Параметры, измеренные в базовой системе отсчета, являются эталонами (стандартами), с которыми мы сравниваем те же параметры в движущейся системе отсчета.
Наблюдаемые изменения (искажения), возникающие при отображении, когда наблюдатель переходит из одной инерциальной системы отсчета в другую, относятся к явлениям. Например, наблюдаемое сокращение движущегося отрезка или наблюдаемое изменение темпа времени есть явление, т.е. искаженное отображение пространственного отрезка или интервала времени из базовой системы в систему отсчета движущегося наблюдателя. Заметим, что в СТО А. Эйнштейна такой подход отсутствует. В ней явления истолковываются как реальные изменения, а не как кинематические явления.
................................................................................................
Распространяя преобразование Лоренца на все без исключения, Эйнштейн так и «не понял», что превращает действительные объекты в их мнимые отображения, полученные с помощью световых волн (с помощью преобразования Лоренца). Он рассматривал мнимые изображения (совершенно серьезно) как «действительные объекты». Что касается некоторых «мысленных экспериментов» А. Эйнштейна, то они ошибочны. В результате физика получила монстра под названием «Специальная теория относительности». Только совсем «упертые» догматики не в состоянии понять этот факт.
Новая интерпретация использует евклидово пространство, классическое время и опирается на принцип Пуанкаре. Она позволяет непротиворечиво объяснить все явления, обусловленные постоянством скорости света в любой инерциальной системе отсчета.
.....................................................
Полный текст статьи на сайте (ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ,
Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А. (Исследовательская группа АНАЛИЗ, http://kuligin.mylivepage.ru)):
hhttp://ttp://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10759.html
http://kuligin.mylivepage.ru/file/2075/7914.doc
-
Уравнения Максвелла не подчинялись преобразованию Галилея. Новая интерпретация отделяет материальные тела, квазистатические поля зарядов и гравитации от электромагнитных волн. Для волн используется преобразование Лоренца, а для материальных тел мы будем использовать преобразование Галилея. В новой интерпретации мы сохраняем евклидово пространство и единое время для всех инерциальных систем отсчета. Здесь нет противоречия. Позже мы обсудим этот вопрос.
А с токами что делать будем? Если вы не в курсе, в уравнения Максвелла входят токи. Вы предлагаете провода пересчитывать по одним формулам, а токи - по другим? :lol:
-
Для волн используется преобразование Лоренца
Любезный, а Вы с математикой то дружите? Подставьте уравнения Максвелла, в преобразования Лоренца и скорость распространения ЭМ волн (скорость света), какую величину вы получите для векторов напряженности электрического поля и магнитной индукции? Бесконечность! А у этих вол они конечные, вполне высчитываются и измеряются! Вывод, согласно преобразованиям Лоренца, электромагнитные волны вообще не могут распространяться, поэтому-то для них в интерпретации Эйнштейна и не существует эффекта Доплера.
-
Подставьте уравнения Максвелла, в преобразования Лоренца и скорость распространения ЭМ волн (скорость света), какую величину вы получите для векторов напряженности электрического поля и магнитной индукции? Бесконечность! А у этих вол они конечные, вполне высчитываются и измеряются! Вывод, согласно преобразованиям Лоренца, электромагнитные волны вообще не могут распространяться, поэтому-то для них в интерпретации Эйнштейна и не существует эффекта Доплера.
Скорее бегите за Нобелевкой! Если врачи выпустят, конечно. :wink:
-
Ты не паясничай, Прохвессор, а возьми да проверь. Заодно и узнаешь, что шнобелевские премии дают тем, кто со шнобелем.
-
Ты не паясничай, Прохвессор, а возьми да проверь. Заодно и узнаешь, что шнобелевские премии дают тем, кто со шнобелем.
А я проверял. У меня почему-то никаких бесконечностей не получалось и эффект Доплера никуда не исчезал. В курсе "Электродинамика" профессора СПбГУ Тихомирова всё очень подробно изучалось. Так что Нобелевка светит исключительно тебе, мне ничего нового не открылось.
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Уравнения_Максвелла
При помощи тензора электромагнитного поля можно получить законы преобразований компонент электрического и магнитного полей, измеряемых относительно различных инерциальных систем отсчёта[53][54]:
(http://upload.wikimedia.org/math/2/6/3/263a81a86766165a65383ed924c092bd.png)
где «штрихованные» величины измеряются относительно системы отсчёта, движущейся вдоль оси со скоростью относительно системы, в которой измеряются «не штрихованные» компоненты полей, а (http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)— фактор Лоренца. Компоненты полей вдоль направления относительного движения инерциальных систем отсчёта остаются неизменными: . (http://upload.wikimedia.org/math/a/6/4/a64bf8ee97c02a0ba5b60f8afe96ca54.png)
Возьми вместо u подставь с и, что получишь? Или ты как Восток, даже складывать не умеешь?
-
Любезный, а Вы с математикой то дружите? Подставьте уравнения Максвелла, в преобразования Лоренца ...
До сих пор тупые ученые всегда полагали, что преобразования Лоренца подставляются в уравнения Максвелла, а не наоборот... :lol: Так что вам светит еще премия Филдса (или как ее там) по математике за такое открытие... :lol:
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла
При помощи тензора электромагнитного поля можно получить законы преобразований компонент электрического и магнитного полей, измеряемых относительно различных инерциальных систем отсчёта[53][54]:
(http://upload.wikimedia.org/math/2/6/3/263a81a86766165a65383ed924c092bd.png)
где «штрихованные» величины измеряются относительно системы отсчёта, движущейся вдоль оси со скоростью относительно системы, в которой измеряются «не штрихованные» компоненты полей, а (http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)— фактор Лоренца. Компоненты полей вдоль направления относительного движения инерциальных систем отсчёта остаются неизменными: . (http://upload.wikimedia.org/math/a/6/4/a64bf8ee97c02a0ba5b60f8afe96ca54.png)
Возьми вместо u подставь с и, что получишь? Или ты как Восток, даже складывать не умеешь?
:lol: :lol: :lol: Упал поцтол. Ты хоть сам то понял, что написал? Что такое u в прниведённых тобой формулах, а? Ладно, не досуг мне с тобой трепаться...
-
:lol: :lol: :lol: Упал поцтол. Ты хоть сам то понял, что написал? Что такое u в прниведённых тобой формулах, а? Ладно, не досуг мне с тобой трепаться...
Ну а что вы хотите от человека, который утверждает, что частица, движущаяся с ускорением, сама по себе излучать не может :D
-
Прежде чем открыть тайну удивительных преобразований Лоренца, хотелось бы обратить внимание участников форума на сторонников теории Эйнштейна и их методы, используемые в доказательстве правоты его творения. Ежели проследить хронологию защиты (или нападения) Прохвесора, то явно видна неоднозначность, то он кается в грехах, то вдруг рассказывает нам о какой-то неведомой силе, пропорциональной его скорости, потом вдруг говорит, что больных могут не выпустить. Следующий поборник релятивизма страдает манией величия, если вы думаете, что у него Север это географическое место, то глубоко ошибаетесь. Снегом он припорошил императорскую династию Северов, сами подумайте над таким каламбуром – остров окруженной водой. Причем у этого душевного императора в аваторке явно проявляется оральный эротизм папеле Фрейда, поэтому ему бы больше подошло сравнение с другим римским императором – Гонорием. А Аксан, это наша находка, на его примере мы будем разбирать ту неоднозначность, что существует в душах релятивистов.
**
(http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)
Вот на эту гамму Эйнштейн то умножает, то делит различные величины, чтобы получить «истинное» значение массы, энергии, напряженности, индукции. Но уже тут скрыта неоднозначность, а на основании каких принципов выбиралось, то или иное действие? Учитывая национальность создателя теории, их у него нет, просто как выгодней - для себя преумножить, остальное поделить. Взглянув повнимательней, на столь удивительные преобразования, становится видна еще одна неоднозначность, квадратный корень предусматривает два знака: плюс и минус. Видать Эйнштейн и эту неоднозначность решил по свойски, себе прибавить, у других отнять.
Но самые удивительные вещи нас ждут при преобразованиях временных и координатных интервалов. Господа релятивисты, расскажите, какая скорость учитывается в сих великолепных преобразованиях, первоначальная или преобразованная, ведь скорость это отношение пройденного интервала пути на затраченный промежуток времени, а ведь они-то в первую очередь и преобразуются преображенными преобразованиями?
Я для вас открою эту великую тайну. Что бы ее понять, надо знать, что Эйнштейн был активным сионистом. Тогда все эти блаженные преобразования становятся понятны. Вот вам пример таких удивительных преобразований:
Мужику надо купить топор для постройки избы. Он идет к еврею, что бы занять деньги на покупку.
- Я деньги даю только под залог, знаю вас, возьмете, а потом ищи вас свищи. Что у тебя есть?
- Ничего.
- Тогда в залог пойдет твой новый топор, что купишь. Я деньги даю под проценты, что бы я мог помогать другим давать в долг, таким как ты. Топор стоит два рубля, на их, но рубль я сразу беру как процент. Так что бери рубль, а два рубля долгу принесешь через месяц.
- Но за один рубль я топор не куплю, он стоит два.
- Тогда бери в долг четыре рубля, пока я добрый. Я даже не буду брать у тебя в залог два топора, а то вы любите говорить, что евреи жадные. Помни мою щедрость. Так что на тебе в долг четыре рубля, правда из них я возьму два как процент. Еще два рубля я у тебя заберу в залог вместо топора, их ты сможешь забрать, когда вернешь мне долг в четыре рубля, тот что я тебе только что дал, но не позже недели, срока возвращения долга. А не вернешь, будешь их у меня отрабатывать, и залог твой в два рубля я заберу себе, как неустойку.
Так что надо полагать, что преобразованиям Лоренца уже больше четырех тысяч лет.
-
Я дико извиняюсь. Я далеко не физик (очень далеко). Но, IHMO, возможно приведенные вами преобразования тов. Лоренца продолжают работать. меняя картину окружающего нас мира.
И двигая время в перпендикулярном (а не обратном. как вы возможно справедливо отметили) направлении.
там сложная система расчетов. возможно вы как спец. разберётесь. (но бойтесь лукавого)
это здесь - тайна. (http://www.rs.ru/)
-
А шо, Лоренц таки тоже евгей?
И Пуанкаре евгей?
-
таки сцуко ДА! пргосто необгезанные как и Я. таки мы фсе отноя кгови - маугли. некотогые - тайные. никому! тс.
-
NaiF, прямой и ясный ответ на вопрос о том, что такое u, будет? :wink:
А то опусы писать все умеют...
-
NaiF, прямой и ясный ответ на вопрос о том, что такое u, будет? :wink:
А то опусы писать все умеют...
умеють фсе. получаеца у фсех по разному.
вот у евреев они длинные и красочные (ветхий завет чего стоит? много и ни о чём)
потому у вас никогда не выйдет как у Найф Найфа.
не еврей вы.
-
NaiF, прямой и ясный ответ на вопрос о том, что такое u, будет? :wink:
А то опусы писать все умеют...
Разумеется Прохвессор, но после того как Вы объясните, какая на Вас тайная сила действует пропорциональная скорости, та что Вы рассказали в теме «что стоит и что движется». В зависимости от Вашего ответа будет мой ответ, мне же надо знать ход Ваших мыслей, что бы доходчиво объяснить.
-
NaiF, прямой и ясный ответ на вопрос о том, что такое u, будет? :wink:
А то опусы писать все умеют...
Разумеется Прохвессор, но после того как Вы объясните, какая на Вас тайная сила действует? .
Это не классический конечно - "таки зачем вы спрашиваете?"
но очень близко к тому.
В зависимости от Вашего ответа будет мой ответ, мне же надо знать ход Ваших мыслей, что бы доходчиво объяснить.
много очень много (слишком) переменных величин в Ваших вычислениях.
Вам нужна очень длинная логарифмическая линейка.
-
Вам нужна очень длинная логарифмическая линейка.
Таки да. Чтобы колотить ею по шаловливым ручкам и бестолковой башке.
-
Классические ответы господ релятивистов на мой вопрос:
Господа релятивисты, расскажите, какая скорость учитывается в сих великолепных преобразованиях, первоначальная или преобразованная, ведь скорость это отношение пройденного интервала пути на затраченный промежуток времени, а ведь они-то в первую очередь и преобразуются преображенными преобразованиями?
(http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)
особенно мне понравился ответ Прохвессора, полный, подробный и достаточно ясный, чтобы понят, что же на самом деле преобразуют Лоренцевы преобразования.
-
Ну, за тупость!
Ведь это ж надо- столько времени трендеть на форуме, но так и не удосужиться один раз разобраться в теме. Ведь ничего сложного, на самом-то деле, и нету..
-
Разумеется Прохвессор, но после того как Вы объясните, какая на Вас тайная сила действует пропорциональная скорости, та что Вы рассказали в теме «что стоит и что движется». В зависимости от Вашего ответа будет мой ответ, мне же надо знать ход Ваших мыслей, что бы доходчиво объяснить.
Это вопрос к тому чуваку, который мне вталкивал в электричке про эту силу. Я её привёл в качестве примера маразматичных построений, аналогичных Вашим.
-
Прохвессор отвечаю, что u это скорость в преобразованиях Лоренца
(http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)
А теперь ответьте мне, какая скорость входит в эти преобразования, неподвижного наблюдателя или того что движется?
-
Прохвессор отвечаю, что u это скорость в преобразованиях Лоренца
(http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)
А теперь ответьте мне, какая скорость входит в эти преобразования, неподвижного наблюдателя или того что движется?
Разумеется, это скорость движущегося наблюдателя. Скорость неподвижного равна нулю, как нетрудно догадаться. А сами преобразования Лоренца пересчитывают координаты и время событий из системы отсчёта неподвижного наблюдателя в систему отсчёта движущегося (считается, что в момент времени t=0 координаты наблюдателей совпадали, а часы в этот момент были выставлены в ноль у обоих).
-
Эталон времени один, хранится в одном месте в неизменных условиях.
Эталон времени один для всех инерциальных систем, поэтому время во всех инерциальных системах должно быть одинаковым.
Может замедляться или ускоряться ход часов, но время не может:
• Ни замедляться
• Ни ускоряться.
Если ход часов изменяется (замедляется или ускоряется), то в показания времени этих часов должны вводиться поправки на основе единого эталона времени.
-
Разумеется, это скорость движущегося наблюдателя. Скорость неподвижного равна нулю, как нетрудно догадаться. А сами преобразования Лоренца пересчитывают координаты и время событий из системы отсчёта неподвижного наблюдателя в систему отсчёта движущегося (считается, что в момент времени t=0 координаты наблюдателей совпадали, а часы в этот момент были выставлены в ноль у обоих).
Вот! Вот один здравомыслящий экземпляр полностью разъяснил мне дураку суть столь великих преобразований. Хвала науки и всем прохвессотам, что там тусуются! Только у меня недоумка, одна маленькая загвоздка осталось, я думаю наука в лице Прохвессора быстро с ней справится. Расскажи нам о столь глубокомысленный Прохвессор, а как определит движущейся наблюдатель, что он движется?
-
Квакс в соседней теме тоже все приставал с вопросом, а какой из двух поездов движется на самом деле. а какой- понарошке.
Это какой-то массовый психоз, что ли?
А может, дебилизм заразен?
-
Расскажи нам о столь глубокомысленный Прохвессор, а как определит движущейся наблюдатель, что он движется?
А никак. Он будет считать себя неподвижным, а другого наблюдателя будет считать движущимся со скоростью u (по абсолютной величине). И теория относительности с преобразованиями Лоренца тут вообще ни при чём, до этого это ещё Галилей додумался. Будете оспаривать мнение Галилея?
-
Расскажи нам о столь глубокомысленный Прохвессор, а как определит движущейся наблюдатель, что он движется?
А никак. Он будет считать себя неподвижным, а другого наблюдателя будет считать движущимся со скоростью u (по абсолютной величине). И теория относительности с преобразованиями Лоренца тут вообще ни при чём, до этого это ещё Галилей додумался. Будете оспаривать мнение Галилея?
Галлилео Галиллей
Был остроумнейший евгей.
Нйф его порвет уже за одно это.
-
А никак. Он будет считать себя неподвижным, а другого наблюдателя будет считать движущимся со скоростью u (по абсолютной величине).
Разумеется, это скорость движущегося наблюдателя.
Гениально, только гениоты могут до такого додуматься!
Т.е. в преобразования Лоренца
(http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)
вместо u мы подставляем ноль?
-
Проф, не теряй времени зря. Дебилизм не лечится.
-
Проф, не теряй времени зря. Дебилизм не лечится.
Наверно, ты прав, Петро.
NaiF, беседу с тобой можно смело выкладывать в разделе анекдотов про блондинок. Лень мне с тобой трепаться. Таким ослом быть невозможно, ты видимо придуриваешься.
-
NaiF, беседу с тобой можно смело выкладывать в разделе анекдотов про блондинок.
Обижаешь, я тебя за гения считал, а ты вдруг – блондинка? Какие-то наверное отклонения в психике. Ты ведать как наш ближний Восток, в математике не бель месс. Может, кто еще ответит, какую скорость подставляют в преобразования Лоренца:
(http://upload.wikimedia.org/math/b/6/3/b63d06e0c043f53f6a5d57f915ad63f8.png)
Ту, что наблюдает неподвижный наблюдатель, наблюдая за движущемся наблюдателем, или свою скорость, которую измеряет движущейся наблюдатель?
-
Ту, что наблюдает неподвижный наблюдатель, наблюдая за движущемся наблюдателем, или свою скорость, которую измеряет движущейся наблюдатель?
Любую. Они равны по модулю и противоположны по знаку (если ось X у обоих направлена одинаково). Как в преобразованиях Лоренца, так и в преобразованиях Галилея. Хочешь пересчитать из своих координат в его - ставь его скорость с плюсом, хочешь из его в свои - ставь с минусом.
-
Квакс в соседней теме тоже все приставал с вопросом, а какой из двух поездов движется на самом деле. а какой- понарошке.
Это какой-то массовый .., дебилизм заразен?
\
Да, этот дебилизм - крайне заразен !
Но спасение человечества в том, что он . .
массово поражает - исключительно атеистиков !
Ведь НИ ОДИН ИЗ НИХ - НИ РАЗУ не сумел объяснить . .
какой из двух поездов движется на самом деле ?
И ТЕМ БОЛЕЕ : НИ ОДИН ИЗ НИХ - НИ РАЗУ не сумел объяснить . .
почему оба эти два поезда - равноправны на самом деле ?
Так в чём же проблема, г-да атеизматики ?
ВЫ НЕСПОСОБНЫ МОТИВИРОВАТЬ -
ни первоначального утверждения, ни его отрицания ! ! !
В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ - отвечайте прямо :
равноправны ли две ИСО в СТО ?
Если ДА - то по какой веской причине ?
Если НЕТ - мотивируйте свои возражения !
= = = =
НУ И . .
ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО - ДЛЯ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ?
ЛИБО ДА - ЛИБО НЕТ : ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО !
ИЛИ ОПЯТЬ начнёте включать свою ДиаЛапутнУю "лохику" . .
согласно которой две ИСО в СТО - НИ равноправны, НИ НЕравноправны ?
==
Так эту ж лабузУ - тоже надо обосновать :
и не только для двух ИСО в СТО - но и В ЦЕЛОМ . .
ОП-ПЭРДЬ-ВЕРДЬ-НУТЬ Формальную Логику, как таковую :
НИ ДА, НИ НЕТ - безоговорочное противоречие !
ДЛЯ ЛЮБОГО - значения логической переменной ! ! !
-
какой из двух поездов движется на самом деле ?
Успокойся, Квакс, объясняю: движется тот, у которого колёса крутятся. Если колёса не крутятся, значит поезд стоит. Доступно? :lol:
-
В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ - отвечайте прямо :
равноправны ли две ИСО в СТО ?
Если ДА - то по какой веской причине ?
Если НЕТ - мотивируйте свои возражения !
Две ИСО в СТО равноправны в смысле одинаковости всех законов физики при рассмотрении явлений из любой из них. Равноправны по причине полного совпадения расчётных формул, дающих при этом правильный результат, согласующийся с экспериментом.
Две ИСО в СТО НЕ равноправны в смысле измеряемых значений многих физических величин. Значения будут получаться разные - это подтверждено прямыми измерениями. Но взаимозависимости между значениями, выражаемые формулами, одинаковые.
Впрочем, подозреваю, что это кваксу объясняли уже не одну сотню раз.
-
какой из двух поездов движется на самом деле ?
Успокойся, ..: движется тот, у которого колёса крутятся. ... Доступно? :lol:
\
А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, увешанные одинаковыми часми на одинаковых расстояниях ?
Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?
-
Стесняюсь спросить, а что это такое- двигаться на самом деле? А как можно двигаться "не на самом деле"?
Может быть, это означает взять дело со стола, положить его под жопу и елозить по нему? А в другом случае, соответственно, елозить не по делу, а рядом?
-
какой из двух поездов движется на самом деле ?
Успокойся, ..: движется тот, у которого колёса крутятся. ... Доступно? :lol:
\
А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, увешанные одинаковыми часми на одинаковых расстояниях ?
Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?
стержней должно быть побольше.
и ани сцуко должны бешенно вращчатся вокруг своей оси.
-
А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, увешанные одинаковыми часми на одинаковых расстояниях ?
Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?
Термин "движется" придумали когда считалось, что Земля неподвижно стоит в центре Мира. Тогда всё, у чего менялось видимое положение относительно Земли, считалось движущимся, остальное - неподвижным. Когда же выяснилось, что Земля - лишь одно из небесных тел, и "неподвижным" можно назначить любое из них, был придуман принцип относительности. Галилей его придумал. С тех пор считается, что абсолютной системы отсчёта не существует, а движение бывает только относительным. Поэтому говорить о том, что движется "на самом деле", некорректно. Точно так же, как говорить о диаметре фотона, например. Или о массе слова.
-
Проф, ты думаешь, Квакс этого не знает?
Вообще, для меня загадка- вроде бы. физику в школе все учат, с пятого класса по одиннацатый- однако откуда-то вылазят вот такие Кваксы и Наифы и несут куйню, как будто в школу никогда не ходили..
-
Проф, ты думаешь, Квакс этого не знает?
Вообще, для меня загадка- вроде бы. физику в школе все учат, с пятого класса по одиннацатый- однако откуда-то вылазят вот такие Кваксы и Наифы и несут куйню, как будто в школу никогда не ходили..
Я думаю, в школе дети ещё не понимают важности научной методологии как самостоятельной дисциплины, поэтому схватывают только существенные для практики знания, а не принципы построения этих знаний. Самый характерный пример - первый закон Ньютона, который многие считают вообще "ни о чём", поскольку для решения школьных задач по физике он обычно не нужен. А потом начинают "философствовать", укладывая в основу рассуждений что в голову взбредёт, если вообще удосужатся той основой озаботиться.
-
В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ - отвечайте прямо :
равноправны ли две ИСО в СТО ?
В формализме СТО - равноправны. Это одна из симметрий пространства Минковского. Симметрию доказывать или сами найдете?
-
Я думаю, в школе дети ещё не понимают важности научной методологии как самостоятельной дисциплины, поэтому схватывают только существенные для практики знания, а не принципы построения этих знаний. Самый характерный пример - первый закон Ньютона, который многие считают вообще "ни о чём", поскольку для решения школьных задач по физике он обычно не нужен. А потом начинают "философствовать", укладывая в основу рассуждений что в голову взбредёт, если вообще удосужатся той основой озаботиться.
Просто в школе дают только основы. То, что можно вообще без второго закона обойтись, а третий работает не всегда (во всяком случае так просто) - об этом обычно не рассказывают
-
Любую. Они равны по модулю и противоположны по знаку (если ось X у обоих направлена одинаково). Как в преобразованиях Лоренца, так и в преобразованиях Галилея. Хочешь пересчитать из своих координат в его - ставь его скорость с плюсом, хочешь из его в свои - ставь с минусом.
Прекрасно! Пересчитываем. Предположим, неподвижный наблюдатель узнал скорость V движущегося наблюдателя путем измерения пройденного пути ∆ľ за промежуток времени ∆ť, соответственно V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу у движущегося наблюдателя эти величины будут уже другие (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-140.jpg) и (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-134.jpg) соответствено.
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).
Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!
Но это не для Прохвессора, он это прекрасно знает, точно также как и Восток, только пудрит мозги. Для Прохвессора у меня приготовлен другой подарок, который выдам несколько позже.
-
Время едино и неизменно, так как един и неизменен эталон времени.
Δt может быть только поправкой в показания часов при изменении хода часов (замедление или ускорение хода часов, т.е. отклонение от эталона времени).
-
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).
Скорость наблюдателя в связанной с ним системе координат, очевидно, равна нулю.
Скорость наблюдателя относительно другой системы координат рассчитывается по формулам Лоренца.
Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.
-
Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.
Не, не поэтому. Просто если заставлять пройденный отрезок пути заставлять двигаться вместе с движущимся объектом - разумеется получается бред
-
Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.
Петенька, я всегда знал, что в логике тебе нельзя отказать. А что делает Лоренц, он что, их разделяет?
-
Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.
Петенька, я всегда знал, что в логике тебе нельзя отказать. А что делает Лоренц, он что, их разделяет?
Ну и где Лоренц их смешивает, а? Пальцем покажи?
-
Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.
Не, не поэтому. Просто если заставлять пройденный отрезок пути заставлять двигаться вместе с движущимся объектом - разумеется получается бред
Продираться скозь кучу наифного бреда лениво и тяжело. В конце-то концов, так ли уж нужно отыскивать конкретный прокол в очередном проекте вечного двигателя?
-
Прекрасно! Пересчитываем. Предположим, неподвижный наблюдатель узнал скорость V движущегося наблюдателя путем измерения пройденного пути ∆ľ за промежуток времени ∆ť, соответственно V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу у движущегося наблюдателя эти величины будут уже другие (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-140.jpg) и (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-134.jpg) соответствено.
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).
Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!
Это если формулы дать в руки дикарю. А если пользоваться ими как положено, то всё будет просто и без противоречий:
(http://upload.wikimedia.org/math/2/e/1/2e1e8fa038c7752edba90a5866067b26.png);
(http://upload.wikimedia.org/math/8/6/d/86d790c5db536446693233b6b524a677.png)
1) В неподвижной системе: скорость движущегося наблюдателя V = (x2-x1)/(t2-t1),
где
x1 - координата движущегося наблюдателя в момент t1,
x2 - координата движущегося наблюдателя в момент t2.
Всё как в классической физике.
2) В движущейся системе:
x1'=(0-V*t1)/Г=-V*t1/Г - координата неподвижного наблюдателя когда у него на часах t1,
t1'=(t1-0)/Г=t1/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t1,
x2'=(0-V*t2)/Г=-V*t2/Г - координата неподвижного наблюдателя когда у него на часах t2,
t2'=(t2-0)/Г=t2/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t2,
ноль - координата неподвижного наблюдателя в его же системе отсчёта.
3) Считаем скорость неподвижного наблюдателя с точки зрения движущегося:
U = (x2'-x1')/(t2'-t1') = (-V*(t2-t1)/Г)/((t2-t1)/Г) = -V
Вуаля.
Утомил ты меня, дальше сам разбирайся...
-
Проф, ты думаешь, ..?
Вообще, ..
.. , как будто ...
\
Не извольте, тов. Петро - Проф, думать, .. просто нечем !
При всём желании - Вообще, ..
.. для меня загадка- вроде бы. ..- однако откуда-то вылазят вот такие Кваксы и Наифы и несут куйню, как будто ...
\
Вот ..- однако отТУда-то и вылазят вот такие ПрофЫ, ..?
Которые Вообще, .. только и умеют некое количество . .
заченных в универе формул - переписывать :
ТУДА-СЮДА ОБРАТНО - НИ РАЗУ . .
НЕ ВНИКАЯ В ИХ СМЫСЛ ! ! !
==
А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, ... ?
Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?
Термин "движется" придумали когда считалось, что Земля неподвижно стоит в центре Мира. Тогда всё, у чего менялось видимое положение относительно Земли, считалось движущимся, остальное - неподвижным.
Когда же выяснилось, что Земля - лишь одно из небесных тел, и "неподвижным" можно назначить любое из них, был придуман принцип относительности. Галилей его придумал. С тех пор считается, что абсолютной системы отсчёта не существует, а движение бывает только относительным. Поэтому говорить о том, что движется "на самом деле", некорректно. Точно ...
\
ВОТ вишь до чего доболтался ч-ек . . . Точно ... ему известно, что мол :
Термин "движется" придумали когда считалось, что Земля неподвижно стоит . .
А потом с бухты-барахты - ВДРУГ перескакивает :
на принцип относительности. Галилей его придумал. . .
И бедалага ни разу не догадался, что и Термин "движется" и принцип относительности и пр. остальное - не высосано из голого пальца . .
А отбражает реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !
-
А отбражает реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !
Отобразите, просвещённый вы наш бот, что же на самом деле движется? А то явно ведь знаете, но храните тайну как партизан :cry: . :lol:
-
Стесняюсь спросить, а что это такое- двигаться на самом деле? А как можно двигаться "не на самом деле"?
Может быть, это означает взять дело со стола, положить его под жопу и елозить по нему? А в другом случае, соответственно, елозить не по делу, а рядом?
\
Вот и помолчи - если нечего сказать ПО СУТИ .
И посмотри вперёд - вот опять тов. Прохвессор . .
понадкусывал очередные формулы -
НИ РАЗУ НЕ РАЗОБРАВШИТЬ . .
А ЧТО Ж они значат на самом деле :
Прекрасно! Пересчитываем. Предположим, неподвижный наблюдатель узнал скорость.. V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу .. эти величины будут уже другие (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-140.jpg) и (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-134.jpg) ...
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как .. U = V (1- VV/cc).
Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!
Это если формулы дать в руки дикарю. А если .. как положено, то всё будет просто и без противоречий:
(http://upload.wikimedia.org/math/2/e/1/2e1e8fa038c7752edba90a5866067b26.png);
(http://upload.wikimedia.org/math/8/6/d/86d790c5db536446693233b6b524a677.png)
. . .:
U = (x2'-x1')/(t2'-t1') = (-V*(t2-t1)/Г)/((t2-t1)/Г) = -V
Вуаля.
Утомил ты меня, дальше сам разбирайся...
\
Есс, и раньше сами разбиралися.. и впредь - не оплошаем . .
Но вот такой вот "шО-дЭвр" Прохвессорский - никак нельзя мимо спустить :
t1'=(t1-0)/Г=t1/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t1, . .
Что бы это значило ? что Время, как таковое - в движущейся системе отличается от Времени (ого!!!) на неподвижных часах ?
Примите поздравления . . хотя совсем недавно вы уверяли лично меня, что благодаря принципу относительности , что :
ВО ВСЕХ ИСО - ВСЕ ПРОЦЕССЫ . . ПРОИСХОДЯТ ОДИ НАКОВО !
-
quote KWAKS
какой из двух поездов движется на самом деле ?
/quote
Успокойся, ..: .. колёса крутятся. ... Доступно? :lol:
\
А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, .. ?
Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?
стержней должно быть побольше.
и ани сцуко должны бешенно вращчатся вокруг своей оси.
\
а ВОТ Это уА ксанА - ОЧ-ЕРЕД-НОЙ Фиг-Вам !
Речь идёт - сугубо о двух стержнЯХ ! !
и НИ ани сцуко - НЕ должны ОНИ НЕ ТО ЧТО бешенно вращчатся . .
НО НИКАК они не должны вращаться, ибо тогда они . . НЕ БУДУТ ИСО !
==
.. реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !
Отобразите, просвещённый .., что же на самом деле движется? А то явно .. как партизан :cry: . :lol:
\
А РЕАЛЬНО на самом деле принципом относительности . .
Галилей установил СТРОГУЮ ВЗАИМНОСТЬ -
механического движения двух ИСО !
- -
ТО ЕСТЬ, на самом деле - движения или неподвижность объекта РЕАЛЬНО . .
ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам -
НО НЕ - САМИ ПО СЕБЕ !
Проще говоря - внутри закрытого ящика МЫ НИКАКИМИ МЕХАНИЧЕСКИМИ ОПЫТАМИ . .
НЕ МОЖЕМ отличить - равномерно-прямолинейные движения этого ящика . .
от полной неподвижности этого же ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам ..
находящимся вне ящика .
==
Но напомню, что все эти шуры-муры с относительностью . .
ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЕ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО :
К МЕХАНИЧЕСКИМ ОПЫТАМ . .
А когда открыт был электро-иагнетизм - появился соблазм измерить САМУ ПО СЕБЕ скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той среде, которая существует даже в вакууме и в которой - передаются электро-иагнитные возмущения . . .
НО как то так ОКАЗАЛОСЬ - что той среды, которая . . .
в наличии вовсе - НИГДЕ И НИКАК НЕ ОКАЗАЛОСЬ !
и что ж теперь делать будем ?
ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ТЕПЕРЬ ОППЭРделАть будем ?
В ПЕРВЕЙШУЮ ОЧЕРЕДЬ - ПРЕСЛОВУТУЮ скорость . .
РАСПРОСТРАНЕНИЯ электро-иагнитнОГО возмущения !
А ПОТОМ УЖЕ - И скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той "среде", -
которая существует даже в вакууме и в которой - передаются . .
==
НО в котором ? ? ?
И КАК НЕсуществуЮВАНИЕ той "среды", - использовать . .
ДЛЯ РЕАЛЬНОГО ВЫЯСНЕНИЯ - чтО движется на самом деле ?
-
А отбражает реальные вещи - происходящие в Природе ! ! !
В том числе и о том, что движется "на самом деле" !
Отобразите, просвещённый вы наш бот, что же на самом деле движется? А то явно ведь знаете, но храните тайну как партизан :cry: . :lol:
Може хочет на этом заработать?
я ему тоже не скажу. ТАЙНУ.
-
Эталон времени один, хранится в одном месте в неизменных условиях.
Эталон времени един и неизменен для всех инерциальных и неинерциальных, подвижных и неподвижных систем, поэтому время во всех системах должно быть одинаковым.
Местное время:
1. Возможно на основе единого общего эталона времени со смещением точки отсчета (Гринвич, Москва)
2. Невозможно на основе своего местного эталона времени (как утверждается в СТО Эйнштейна)
-
Стесняюсь спросить, а что это такое- двигаться на самом деле? А как можно двигаться "не на самом деле"?
Может быть, это означает взять дело со стола, положить его под жопу и елозить по нему? А в другом случае, соответственно, елозить не по делу, а рядом?
\
Вот и помолчи - если нечего сказать ПО СУТИ .
Ну так ответь, мудрейший, по сути- что такое "двигаться на самом деле"?
А то от тебя, кроме коверканья, ничего нет.
-
Что бы это значило ? что Время, как таковое - в движущейся системе отличается от Времени (ого!!!) на неподвижных часах ?
Примите поздравления . . хотя совсем недавно вы уверяли лично меня, что благодаря принципу относительности , что :
ВО ВСЕХ ИСО - ВСЕ ПРОЦЕССЫ . . ПРОИСХОДЯТ ОДИ НАКОВО !
Это значило, что земноводные ФОРМУЛЫ от ЦЫФЕР не отличают, поэтому физика им недоступна. Ибо Прохвессор говорил:
Две ИСО в СТО равноправны в смысле одинаковости всех законов физики при рассмотрении явлений из любой из них. Равноправны по причине полного совпадения расчётных формул, дающих при этом правильный результат, согласующийся с экспериментом.
Две ИСО в СТО НЕ равноправны в смысле измеряемых значений многих физических величин. Значения будут получаться разные - это подтверждено прямыми измерениями. Но взаимозависимости между значениями, выражаемые формулами, одинаковые.
НО!
это кваксу объясняли уже не одну сотню раз.
Так что успокойтесь и извольте наслаждаться своей сладкой Тиной!
-
Эталон времени один, хранится в одном месте в неизменных условиях.
Эталон времени един и неизменен для всех инерциальных и неинерциальных, подвижных и неподвижных систем, поэтому время во всех системах должно быть одинаковым.
Местное время:
1. Возможно на основе единого общего эталона времени со смещением точки отсчета (Гринвич, Москва)
2. Невозможно на основе своего местного эталона времени (как утверждается в СТО Эйнштейна)
Эталон атрибута материи - это конкретный кусок материи, атрибут которого равен эталонному значению.
Эталон массы - это конкретный кусок материи, хранящийся в колбе, его масса равна эталонному значению.
Что такое "эталон времени"?
-
Мерой времени “секунда” является длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд в определенный год, месяц, день и час.
Для хранения этой меры в качестве эталона времени были созданы атомные часы, в которых секунде соответствует длительность 9 192 631 770 периодов излучения атома цезия 133.
Системы должны быть равноправны по единому эквиваленту времени.
Разные значения в разных системах должны получаться на основе единой меры (единой единицы измерения), а не на основе разных мер (разных единиц измерения), как это осуществляется в СТО Эйнштейна.
Ход часов отличный от хода эталонных часов означает использование местного эталона времени отличного от единого эталона времени, что означает неравноправность систем по эталону времени.
-
А РЕАЛЬНО на самом деле принципом относительности . .
Галилей установил СТРОГУЮ ВЗАИМНОСТЬ -
механического движения двух ИСО !
- -
ТО ЕСТЬ, на самом деле - движения или неподвижность объекта РЕАЛЬНО . .
ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам -
НО НЕ - САМИ ПО СЕБЕ !
Вот и медитируйте над этой фразой до полного её усВАЙ-ВАЙ-ВАЙвания.
А когда открыт был электро-иагнетизм - появился соблазм измерить САМУ ПО СЕБЕ скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той среде, которая существует даже в вакууме и в которой - передаются электро-иагнитные возмущения . . .
НО как то так ОКАЗАЛОСЬ - что той среды, которая . . .
в наличии вовсе - НИГДЕ И НИКАК НЕ ОКАЗАЛОСЬ !
и что ж теперь делать будем ?
Давить глупый соблазн и понимать, что ДВИЖЕНИЯ "электро- И агнитных" возмущений ТОЖЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам - НО НЕ - САМИ ПО СЕБЕ !
А то, что их скорость "случайно" оказывается во всех ИСО одинаковой - это мелочи жизни, так бывает.
-
Разные значения в разных системах должны получаться на основе единой меры (единой единицы измерения), а не на основе разных мер (разных единиц измерения), как это осуществляется в СТО Эйнштейна.
В СТО Эйнштейна используется единая единица измерения, а разные значения получаются в результате разных условий, в которых находятся процессы, длительность которых измеряется.
Борис, практика - критерий истины, как известно. А она говорит о следующем:
2. Какие релятивистские эффекты могут быть замечены с помощью атомных часов спутниковой системы GPS?
Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы. Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле. Так, если в качестве опорных использовать гипотетические часы на северном или южном полюсе Земли, то часы на земном экваторе идут медленнее из-за относительной скорости вследствие вращения Земли, но быстрее из-за большего расстояния от центра масс Земли вследствие сплющенности Земли. Из-за того, что скорость вращения Земли определяет ее форму, эти два эффекта не являются независимыми, и именно поэтому они не полностью компенсируют друг друга. Однако в общем случае компенсации не происходит. Часы на любой высоте над уровнем моря идут быстрее, чем часы, находящиеся на уровне моря; а часы на движущейся ракете идут медленнее, чем неподвижные часы.
ОТО предсказывает для спутников системы GPS, что атомные часы на орбитальных высотах спутников GPS идут быстрее примерно на 45900 нс/день, потому что они находятся в более слабом поле тяготения, чем атомные часы на земной поверхности. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что атомные часы, перемещающиеся с орбитальной скоростью спутников системы GPS идут медленнее примерно на 7200 нс/день, чем неподвижные наземные часы. Чтобы не иметь часы с такими большими различиями скорости хода, спутниковые часы перед запуском регулируют на такую скорость хода, чтобы компенсировать эти предсказанные эффекты. На практике это достигается просто путем изменения международного определения числа периодов при атомных переходах, которые составляют односекундный интервал. Поэтому, мы сначала перед запуском наблюдаем темп хода часов с введенным смещением темпа хода. Затем мы наблюдаем темп хода часов после их запуска на орбиту и сравниваем их темпы с предсказаниями теории относительности, как суммарный эффект ОТО и СТО. Если предсказания правильны, то мы должны видеть, что часы снова идут с почти тем же самым темпом, что и часы на земле, несмотря на использование измененного определения для длительности одной секунды.
Мы обращаем внимание, что это сравнение темпа хода часов после запуска не зависит от рассматриваемой системы отсчета или рассматриваемого наблюдателя. Поскольку проекция траектории на поверхность земли повторяется день за днем, расстояние от спутника до поверхности земли остается по существу неизменным. Но любая разность в темпе хода между спутниковыми часами и часами на земле продолжает увеличивать разность между их показаниями с каждым проходящим днем. Поэтому никаких недоразумений не может возникать вследствие размещения спутниковых часов на некотором расстоянии от наземных часов, когда мы сравниваем их показания времени. Нужно только подождать достаточно долго и разница в показаниях времени из-за несоответствия темпа хода часов в конечном счете превысит любую вообразимую ошибку или неоднозначность при таких сравнениях.
3. Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?
Информация от самых высокоточных приемников GPS собирается непрерывно на двух частотах с полуторасекундным интервалом от всех спутников GPS на пяти следящих станциях военно-воздушных сил США, распределенных вокруг Земли. Глубокое обсуждение этих данных и их анализ не возможны в этой статье. [1] Эти данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов действительно находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты. Вследствие этого долговременная точность этих часов хуже, чем их кратковременная точность.
Поэтому, мы можем утверждать с уверенностью, что предсказания теории относительности подтверждены с высокой точностью на протяжении временных периодов, равных многим дням. В наземном решении проблемы с данными, обычно один раз в день определяются новые поправки для временных промежутков и для темпа хода каждых часов. Эти поправки отличаются на несколько наносекунд для промежутков времени и на несколько наносекунд в день для темпа хода часов от подобных поправок для других дней на той же самой неделе. Для больших промежутков времени непредсказуемые ошибки в часах растут пропорционально квадрату времени, так что сравнения с предсказаниями становятся все более и более неопределенными, если не используются эти эмпирические поправки. Но в пределах каждого дня, поправки часов остаются устойчивыми в пределах приблизительно 1 наносекунды для промежутка времени и 1 наносекунды в день для темпа хода часов.
Начальные ошибки темпа часов сразу после запуска дали бы наилучший показатель абсолютной точности предсказаний теории относительности, потому что они в наименьшей степени подвергались бы влиянию накопленных случайных ошибок в темпе часов за какое-то время. К сожалению, это еще не изучалось. Но если ошибки были бы значительно большими, чем дисперсия скорости среди 24-х спутников GPS, которая не превышает 200 нс/день при нормальных обстоятельствах, она была бы замечена даже без изучения. Так что мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах ± 200 / 45 900 или приблизительно 0,7 %, а предсказанный СТО эффект подтвержден в пределах ± 200 / 7 200 или приблизительно 3 %. Это очень заниженная оценка. При реальном изучении, большая часть из этой максимальной дисперсии в 200 нс/день почти наверняка отнесена на счет различий между запланированными и достигнутыми орбитами, и предсказания теории относительности будут подтверждены с намного лучшей точностью.
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
-
Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.
Не, не поэтому. Просто если заставлять пройденный отрезок пути заставлять двигаться вместе с движущимся объектом - разумеется получается бред
\
Разумеется - бред ! И Петро и NaiF - оба на нём зациклены ! ! !
См ниже - да повнимательнее :
Любую. Они равны по модулю и противоположны по знаку ... Как в преобразованиях Лоренца, так и в преобразованиях Галилея. Хочешь пересчитать ...
П..сно! Пересчитываем. П..жим, неподвижный наблюдатель узнал скорость V движущегося наблюдателя путем измерения пройденного пути ∆ľ за промежуток времени ∆ť, соответственно V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу у движущегося наблюдателя эти величины будут уже другие (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-140.jpg) и (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-134.jpg) соответствено.
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).
Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!
Но .... Для Прохвессора у меня приготовлен другой подарок, который выдам несколько позже.
\
Вы отровенную дУрь гоняете тов. NaiF . Вместо думать и анализировать - Объективную Реальность .
А она (Объективная Реальность) - такова :
положите рядом два длиннюЮЮЮщих СТРОГО ОДИНАКОВЫХ Стержня .
Пройдитесь (желательно неск раз) из конца в конец и убедитесь . .
что соотв. концы Стержней - СТРОГО СОВПАДАЮТ ! ! !
А ТЕПЕРЬ - запускайте Хронометр и одновременно с ним . . .
начинайте двигать Стержни ВДОЛЬ - друг друга . .
С ЛЮБОЙ СКОРОСТЬЮ, на какую у Вас -
силёнок хватит, чтоб пупок не развязался !
Когда совпадут концы Стержней, которые до начала движения . .
были противоположными - немедленно останавливайте Хронометр !
А теперь объясняйте изумлённому человечеству :
1. КАК ОКАЗАЛОСЬ, что Ваш единственный Хронометр . .
показал ОДНОВРЕМЕННО ДВА -
НЕСОВПАДАЮЩИХ ЗНАЧЕНИЯ ∆t =/= ∆t' ?
А со Стержнями - ситуция ещё хуже !
2. почему - лишь ОДИН ИЗ ДВУХ . .
СТРОГО ОДИНАКОВЫХ Стержней -
"вдруг" стал короче другого ? ? ?
3. И самое главное - КАКОЙ ИЗ НИХ укоротился ?
Ведь движение то - ОТ НОС ИТЕЛЬ- НОЕ ! ! !
==
Если эти три вопроса не разгребёте -
в науке Вам - делать просто нечего !
Марш на полянтус -
помогать колхозникам . .
РАЗГРУЖАТЬ ГНОЯНТУС ! ! !
ЭТО ВСЁ . Удачи Вам . .
-
Равные величины можно сделать неравными путем изменения меры для их измерения:
• Использования эталонной меры для одной величины
• Использование измененной меры (увеличенной или уменьшенной) отличной от эталонной для другой величины.
При измерении равных величин разными мерами результаты измерения получаться разными.
-
Уважаемый Борис-2 - успокойтесь .
Иизмерения на основе разных мер (разных единиц измерения) -
получаются не в СТО Эйнштейна, но исключительно у Прохвессора !
(и у его - команды) .
Разные значения в разных системах должны получаться на основе единой меры (единой единицы измерения), а не на основе разных мер (разных единиц измерения), как это осуществляется в СТО Эйнштейна.
В СТО Эйнштейна используется единая единица измерения, а разные значения получаются в результате разных условий, в которых находятся процессы, длительность которых измеряется.
Борис, практика - критерий истины, .. о следующем:
2. Какие релятивистские эффекты могут быть замечены с помощью атомных часов спутниковой системы GPS?
Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом. Специальная теория относительности (СТО) предсказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы.
Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле. ...
http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php
ВО, очередная Прохвессорская дУрь попёрла !
1. При чём здесь - Общая теория относительности (ОТО), часы, расположенных на уровне моря где-нибудь или пр. дребедень . .
когда в преобразованиях Лоренца речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О РАВНОМЕРНОМ ПРЯМОЛИНЕЙНОМ Движении ?
То есть, здесь Специальная теория относительности (СТО) - в чистом виде . ? Где обе ИСО - СТРОГО ИДЕНТИЧНЫ !
Тем не менее - релятивистские эффекты налицо .
- -
2 . И что ВООБЩЕ ЗНАЧИТ - движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы ?
Если лично у Вас - галюнЫ бывают, то это . .
ВОВСЕ НЕ ПРЕДМЕТ Физики, как науки !
А ЕСЛИ речь о какиз то физических метаморфозах часов в движущейся ИСО - то опять же . . ОТКУДА ОНИ (метаморфозы) в одной из ИСО - когда доподлинно известно, что :
обе ИСО - СТРОГО ИДЕНТИЧНЫ !
Хгаботайте . . О результатах - доложите здесь же ! ! !
-
А теперь объясняйте изумлённому человечеству :
1. КАК ОКАЗАЛОСЬ, что Ваш единственный Хронометр . .
показал ОДНОВРЕМЕННО ДВА -
НЕСОВПАДАЮЩИХ ЗНАЧЕНИЯ ∆t =/= ∆t' ?
Такое может случиться только если квакс переел жижи, что у него один хронометр Раз-Два_ЯИЦА.
А со Стержнями - ситуция ещё хуже !
2. почему - лишь ОДИН ИЗ ДВУХ . .
СТРОГО ОДИНАКОВЫХ Стержней -
"вдруг" стал короче другого ? ? ?
И такое бывает, если не лечить...
-
2 . И что ВООБЩЕ ЗНАЧИТ - движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы ?
Значит жюрналист - не физик, как шмог, так и написАл
-
Стесняюсь спросить, а что это ..? А как можно двигаться "не на самом деле"?
Может быть, это означает взять дело со стола, ..? А в другом случае, соответственно, елозить не по делу, а рядом?
\
Вот и .. нечего сказать ПО СУТИ .
Ну так ..- что такое "двигаться на самом деле"?
А то от ...
\
А то от ... чтО ?
А глаза слаААбенькие - тему читать ? ?
А мозги жиИИденькие - тему думать ? ? ?
. . , на самом деле - движения или неподвижность объекта РЕАЛЬНО . .
ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К другим объектам -
НО НЕ - САМИ ПО СЕБЕ !
Проще говоря - . . . напомню, что все эти шуры-муры с относительностью . .
ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЕ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО :
К МЕХАНИЧЕСКИМ ОПЫТАМ . .
А когда открыт был электро-иагнетизм - появился соблазм измерить САМУ ПО СЕБЕ скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той среде, которая существует даже в вакууме и в которой - передаются электро-иагнитные возмущения . . .
НО как то так ОКАЗАЛОСЬ - что той среды, которая . . .
в наличии вовсе - НИГДЕ И НИКАК НЕ ОКАЗАЛОСЬ !
и что ж теперь делать будем ?
ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ ТЕПЕРЬ ОППЭРделАть будем ?
В ПЕРВЕЙШУЮ ОЧЕРЕДЬ - ПРЕСЛОВУТУЮ скорость . .
РАСПРОСТРАНЕНИЯ электро-иагнитнОГО возмущения !
А ПОТОМ УЖЕ - И скорость ящика ПО ОТНОШЕНИЮ К той "среде", -
которая существует даже в вакууме и в которой - передаются . .
==
. . .
ДЛЯ РЕАЛЬНОГО ВЫЯСНЕНИЯ - чтО движется на самом деле ?
\
И шо ? Опять непонятно ? Ну исфини -
не знал я, что у жирафа такая . .
шея длиИИИнная !
-
2 . И что ВООБЩЕ ЗНАЧИТ - движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы ?
Значит жюрналист - не физик, как шмог, так ..
\
С Вами - усё паньятно . .
1. два вопроса, процитированные Вами в пред сообщ -
не Вам предназначны, а NaiFу !
2. жюрналист - не физик - Значит любое . .
даже самоё качественноё обль-яснениё -
коту под хвост . .
Результат известен - что горохом опс тенУ !
-
Что бы это значило ? что Время, как таковое - в движущейся системе отличается от Времени (ого!!!) на неподвижных часах ?
Примите поздравления . . хотя совсем недавно вы уверяли .., что :
ВО ВСЕХ ИСО - ВСЕ ПРОЦЕССЫ . . ПРОИСХОДЯТ ОДИ НАКОВО !
Это значило, что земноводные ФОРМУЛЫ от ЦЫФЕР не отличают, ... Ибо Прохвессор говорил:
Две ИСО в СТО равноправны в смысле одинаковости .. явлений из любой из них. Равноправны по причине полного совпадения расчётных формул, дающих ... результат, согласующийся с экспериментом.
\
мьдяААА . . чтобы совпадения расчётных формул, ... с результатом экспериментов - являлись Дествительной Причиной хоть чего нибудь .. и в частности - одинаковости явлений, происходящих в двух ИСО . .
ЕНТО - ШОТО С ЧЕМ ТО ! гЕНИТАЛЬНОЕ, можно сказать :
журналЮццкое открытие - в методологии физики !
Вам впору - очередь на Шнобельку занимать ?
БЭЭЭ-ГОМ ММ-АРШ ! И не забудьте спросить . .
сколько таких журналЮг - уже пятки оттаптывают !
(чтоб никто - Вас не обпердил . . без очереди) .
Две ИСО в СТО НЕ равноправны в смысле измеряемых значений многих физических величин. Значения будут получаться разные - это подтверждено прямыми измерениями.
Но взаимозависимости между значениями, выражаемые формулами, одинаковые.
НО!
это кваксу объясняли уже не одну сотню раз.
Так что успокойтесь .. сладкой Тиной!
\
Ну-ну, потише - не одну сотню раз !
Ибо опять - гЕНИТАЛЬНОЕ, можно сказать :
журналЮццкое открытие - в методологии физики !
Две ИСО в СТО НЕ равноправны в смысле . . - Значения будут получаться разные !
Это только врождённый журналЮга на такое способен :
измеряя НЕравноправные Значения величин -
получить в итоге НЕравноправные . .
Две ИСО в СТО !
Например, в каждой из двух ИСО - покоятся медный стержень и постоянный магнит .
Ес--нно, что при взаимном покое стержня и магнита -
возникновением ЭДС стержне и не пахнет !
Но вторая ИСО - движется С ОЧЕНЬ НЕНУЛЕВОЙ СКОРОСТЬЮ по отношению к первой .
Само собой РАЗУЙ-МЕИЦА, что движущийся вместе с ней магнит . .
ОЧЕНЬ ТАКИ БУДЕТ - наводить ЭДС в стержне, покоящемся в первой ИСО ! ! !
Аналогично и наоборот : первая ИСО - движется С ОЧЕНЬ НЕНУЛЕВОЙ СКОРОСТЬЮ по отношению к второй .
Само собой РАЗУЙ-МЕИЦА, что движущийся вместе с ней магнит . .
ОЧЕНЬ ТАКИ БУДЕТ - наводить ЭДС в стержне, покоящемся во второй ИСО ! ! !
==
То есть, на самом деле Вам таки опять ПОМ-ЭРЕЩ-ИЛАСЬ . .
НЕравноправнсть, как таковая - двух ИСО .
Ведь в Объективной Действительности -
налицо НЕравноправнсть ЛИШЬ двух предметов . .
ПО ОТНОШЕНИЮ - К ТРЕТЬЕМУ !
Но нигде и речи нет - О НЕравноправнсти, как таковая - двух ИСО .
- -
Теперь Вы оКОНЬчательно убеЭЭдилмлися . .
что за гремучая смесь получается , если тщаАААтельно :
перемешать диалектику с жЮрна-лЮццким образованием ? ? ?
шшО бабахнет, так бабахнет - ЭТО ТОЧНО !
ПОЯДРЁНЕЕ ЯДРЁНой бомбы - похлеще ! ! !
-
Опять непонятно ?!
Нет, непонятно.
Объясни простыми словами, без кваканья и коверканья.
Повторяю вопрос- Что означает "движение на самом деле" и чем оно отличается от "движения не на самом деле"?
Если ответа не будет, общение прекращаю.
-
Опять непонятно ?!
Нет, непонятно.
Объясни простыми словами, ..- Что означает "движение на самом деле" ..?
.., общение прекращаю.
\
Так я и знал - даже от шляпы извилина . .
и та не удержалась на петькином лбу !
Объясняю - простыЧЕ НЕКУДА, .. Хотя бы у Педи-Вики - определение прочти : движение - это изменение местоположения . .
То есть - ОБНАРУЖИТЬ "движение на самом деле" .. мы можем ТОЛЬКО ПО ОТНОШЕНИЮ к другим телам .
Как писал Прох - на Земле обычно неподвижную ИСО связывают с Землёй . В беветреную погоду - это очень удобно . Если ночью или в густом тумане, когда Земли не видно - ты ощутил "ветер" в лицо - не бойся, он не эфирный, а обычный .
И аккуратно измерив его скорость относительно себя любимого - ты тем самым узнаёшь свою скорость относительно Земли . Но переходя к распространению сведа - ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ОТОРВАТЬСЯ от аналогии с акустикой .
Поэтому чушь несусветную городишь НАЗНАЧАЯ в преобразованиях Лоренца ОДНУ ИЗ ИСО - неподвижной, а другую - движущейся !
Поэтому у тебя и твоих соплеменников ФМЗМЧЕСКИ - часы ходят как им ветер подует и линейки длину свою меняют по той же причине .. И пр. и т.д .
-
Не зря я привел пример удивительных преобразований Лоренца. Вынужден повторится:
Мужику надо купить топор для постройки избы. Он идет к еврею, что бы занять деньги на покупку.
- Я деньги даю только под залог, знаю вас, возьмете, а потом ищи вас свищи. Что у тебя есть?
- Ничего.
- Тогда в залог пойдет твой новый топор, что купишь. Я деньги даю под проценты, что бы я мог помогать другим давать в долг, таким как ты. Топор стоит два рубля, на их, но рубль я сразу беру как процент. Так что бери рубль, а два рубля долгу принесешь через месяц.
- Но за один рубль я топор не куплю, он стоит два.
- Тогда бери в долг четыре рубля, пока я добрый. Я даже не буду брать у тебя в залог два топора, а то вы любите говорить, что евреи жадные. Помни мою щедрость. Так что на тебе в долг четыре рубля, правда из них я возьму два как процент. Еще два рубля я у тебя заберу в залог вместо топора, их ты сможешь забрать, когда вернешь мне долг в четыре рубля, тот что я тебе только что дал, но не позже недели, срока возвращения долга. А не вернешь, будешь их у меня отрабатывать, и залог твой в два рубля я заберу себе, как неустойку.
А вот еще точно такие же преобразования:
Это если формулы дать в руки дикарю. А если пользоваться ими как положено, то всё будет просто и без противоречий:
(http://upload.wikimedia.org/math/2/e/1/2e1e8fa038c7752edba90a5866067b26.png);
(http://upload.wikimedia.org/math/8/6/d/86d790c5db536446693233b6b524a677.png)
1) В неподвижной системе: скорость движущегося наблюдателя V = (x2-x1)/(t2-t1),
где
x1 - координата движущегося наблюдателя в момент t1,
x2 - координата движущегося наблюдателя в момент t2.
Всё как в классической физике.
2) В движущейся системе:
x1'=(0-V*t1)/Г=-V*t1/Г - координата неподвижного наблюдателя когда у него на часах t1,
t1'=(t1-0)/Г=t1/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t1,
x2'=(0-V*t2)/Г=-V*t2/Г - координата неподвижного наблюдателя когда у него на часах t2,
t2'=(t2-0)/Г=t2/Г - время в движущейся системе, когда у неподвижного на часах t2,
ноль - координата неподвижного наблюдателя в его же системе отсчёта.
3) Считаем скорость неподвижного наблюдателя с точки зрения движущегося:
U = (x2'-x1')/(t2'-t1') = (-V*(t2-t1)/Г)/((t2-t1)/Г) = -V
Вуаля.
Утомил ты меня, дальше сам разбирайся...
А расскажи нам о достопочтенный, мудрейший из наимудрейших прохвессоров, тех что тусуются при науках, наш делопут Прохвессор, откуда Вы взяли еще более удивительные преобразования нежели у Лоренца:
x1'=(0-V*t1)/Г
t1'=(t1-0)/Г=t1/Г
x2'=(0-V*t2)/Г=-V*t2/Г
t2'=(t2-0)/Г=t2/Г
Ведь в приведенных тобой выражениях из викимедии, такого гениального решения всех вопросов нет. Объясни нам всем, откуда у тебя взялся ноль? Ежели ты решил ейной мерой обозначить путь пройденный наблюдателем относительно себя, то почему же ейную меру ты не подставил в выражение для V* и получил бы скорость тоже равную нулю, и эту же бы скорость V* подставил в фактор Лоренца, что выражен квадратным корнем? Это сделаю я за тебя. Тогда бы все увидели, что под корнем единица и никаких преобразований ни массы, ни времени, ни длинны, ни вектора напряженности электрического поля, как и вектора магнитной индукции в движущемся объекте не происходит, так что лапочка, согласно Лоренца, туда надо подставлять не ноль, как у слишком хитрожопых, а путь пройденный движущемся наблюдателем измеренный неподвижным наблюдателем. А от своего лица, нет от своей ж*, награждаю тебя, о столь хитрожопый Прохвессор, столь уважаемой тобой шнобелевской премией, в виде моего стула. Я же тебе обещал подарок? Выполнил!
ЗЫ: приведенные мной преобразования интервалов пройденного пути и времени, равнозначны приведенным Прохвессором из викимедии, просто последние записаны в усложненном виде. Одни получаются из других методом подстановки и замены переменных, если у кого есть желание я и это могу выложить.
-
Опять непонятно ?!
Нет, непонятно.
Объясни простыми словами, ..- Что означает "движение на самом деле" ..?
.., общение прекращаю.
\
Так я и знал - даже от шляпы извилина . .
и та не удержалась на петькином лбу !
Объясняю - простыЧЕ НЕКУДА, .. Хотя бы у Педи-Вики - определение прочти : движение - это изменение местоположения . .
То есть - ОБНАРУЖИТЬ "движение на самом деле" .. мы можем ТОЛЬКО ПО ОТНОШЕНИЮ к другим телам .
Об этом тебе все говорили тысячу раз- и хором, и вразнобой. До тебя только сейчас дошло?
Как писал Прох - на Земле обычно неподвижную ИСО связывают с Землёй . В беветреную погоду - это очень удобно . Если ночью или в густом тумане, когда Земли не видно - ты ощутил "ветер" в лицо - не бойся, он не эфирный, а обычный .
И аккуратно измерив его скорость относительно себя любимого - ты тем самым узнаёшь свою скорость относительно Земли . Но переходя к распространению сведа - ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ОТОРВАТЬСЯ от аналогии с акустикой .
Ну-ка, ну-ка! Давай-ка подробнее, где аналогия?
Поэтому чушь несусветную городишь НАЗНАЧАЯ в преобразованиях Лоренца ОДНУ ИЗ ИСО - неподвижной, а другую - движущейся !
А как иначе-то? Если их сделать обе- движущимися, то встанет вопрос- а относительно чего? Придется вводить третью, - сюрприз! - неподвижную! А сделать неподвижными обе- опять же, не получится. Движутся они, сцуке, относительно друг друга, хоть ты тресни. Вот поэтому и приходится одну назначать неподвижной, а другую- движущейся относительно первой. Но при этом не забывать, что это всего лишь условность. Что можно сделать ровно наоборот, а результат- сюрприз!- получится такой же.
Поэтому у тебя и твоих соплеменников ФМЗМЧЕСКИ - часы ходят как им ветер подует и линейки длину свою меняют по той же причине .. И пр. и т.д .
"И опять пошла морока про коварный зарубеж"(С)
Неужели сложно хоть раз разобраться в вопросе и не нести более херни?
-
Местные условия не могут повлиять на ход эталонных атомных часов.
1. Все часы должны быть синхронизированы с эталонными атомными часами.
2. Эталонные атомные часы должны быть синхронизированы с действительным вращением земли вокруг своей оси.
-
2. Эталонные атомные часы должны быть синхронизированы с действительным вращением земли вокруг своей оси.
Бред! полнейший бред!
-
...
Так я и знал - даже от шляпы извилина . .
и та не удержалась на петькином лбу !
Объясняю - .. : движение - это изменение местоположения . .
То есть - .. "движение на самом деле" .. .. ТОЛЬКО ПО ОТНОШЕНИЮ к другим телам .
Об этом тебе все говорили тысячу раз- .. сейчас дошло?
Как писал Прох - на Земле обычно неподвижную ИСО связывают с Землёй . . удобно . Если .. - ты ощутил "ветер" в лицо - не бойся, он не эфирный, .. .
И аккуратно измерив его скорость .. узнаёшь свою скорость относительно Земли . Но .. - ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ОТОРВАТЬСЯ от аналогии с акустикой .
Ну-ка, ну-ка! Давай-ка подробнее, где аналогия?
\
Давно дошло - елозишь ты в преобразованиях Лоренца !
И получаешь соответственно - два Времени на одних часах . .
И две длины - для одного стержня !
==
.. чушь несусветную городишь НАЗНАЧАЯ в преобразованиях Лоренца ОДНУ ИЗ ИСО - неподвижной, а другую - движущейся !
А как иначе-то? Если их сделать обе- движущимися, .. Придется вводить третью, - сюрприз! - неподвижную!
А сделать неподвижными обе- опять же, не получится. Движутся они, сцуке, относительно друг друга, хоть ты тресни. Вот поэтому и приходится одну назначать неподвижной, а другую- движущейся относительно первой.
Но при этом не забывать, что это всего лишь условность. Что можно сделать ровно наоборот, а результат- сюрприз!- получится такой же.
\
И опять - елозишь ты .. ! По какой-такой ФМЗМЧЕСКой причине - ты сюрприз!- получил такой же ?
==
Поэтому у тебя и твоих соплеменников ФМЗМЧЕСКИ - часы ходят как им ветер подует и линейки длину свою меняют по той же причине .. И пр. и т.д .
"И опять пошла морока .."(С)
Неужели сложно хоть раз разобраться ..?
\
Карау-уул, помоги хоть раз разобраться .. в преобразованиях Лоренца !
1. ПОЧЕМУ получаешь - два Времени на одних часах . .
И две длины - для одного стержня ?
2. ПОЧЕМУ результат- сюрприз!- ВПЭРДЯЧУ получится такой же ? ? ?
И что значит у тебя - такой же ? В смысле - одинаковый ?
Или как обычно у факиров бывает :
два Времени на одних часах . .
И две длины - для одного стержня ?
-
2. Эталонные атомные часы должны быть синхронизированы с действительным вращением земли вокруг своей оси.
Бред! полнейший бред!
\
да-да-да, тов. Bau ! упс-ылютный Бред! Борис-2 несёт вокруг своей оси !
Давайте поступим по трезвому - начнём действительное вращение земли вокруг своей оси . .
синхронизировать под - Эталонные атомные часы !
==
урррлЯ-тавадрыщи ! тов. Bau - спас человечество от временнОф Катастрофы !
-
1. ПОЧЕМУ получаешь - два Времени на одних часах . .
Пить меньше надо- тогда в глазах двоиться не будет.
И две длины - для одного стержня ?
В разных ИСО- почему бы и нет?
2. ПОЧЕМУ результат- сюрприз!- ВПЭРДЯЧУ получится такой же ? ? ?
И что значит у тебя - такой же ? В смысле - одинаковый ?
Или как обычно у факиров бывает :
два Времени на одних часах . .
И две длины - для одного стержня ?
Бредишь ты, дядя.. Поди, проспись.
-
1. ПОЧЕМУ получаешь - два Времени на одних часах . .
Пить меньше надо- ...
И две длины - для одного стержня ?
В разных ИСО- почему бы и нет?
\
Ладно, с часами у тебя - прореха навсегда :
1. ПОКУДА получаешь - два Времени на одних часах . .
Попробуй хоть со Стержнями - разобраться :
KWAKS писал(а):
А со Стержнями - ситуция ещё хуже !
2. почему - лишь ОДИН ИЗ ДВУХ . .
СТРОГО ОДИНАКОВЫХ Стержней -
"вдруг" стал короче другого ? ? ?
Тебе перевести - на пролетарско-понятные наречия ?
Перевожу - во избежание, кабы чего не вышло :
РЕАЛЬНО - ДВА СТРОГО ОДИНАКОВЫХ Стержня . .
РЕАЛЬНО - прикладывают друг к другу . .
РЕАЛЬНО - убеждаются, что они СТРОГО ОДИНАКОВЫ . .
Почему у тебя при передвигании их оказвается, что :
ОДИН ИЗ ДВУХ . .
СТРОГО ОДИНАКОВЫХ Стержней -
"вдруг" стал короче другого ?
==
2. ПОЧЕМУ результат- сюрприз!- ВПЭРДЯЧУ получится такой же ? ? ?
И что значит у тебя - такой же ? В смысле - одинаковый ?
Или как обычно у факиров бывает :
два Времени на одних часах . .
И две длины - для одного стержня ?
Бредишь ты, дядя.. Поди, проспись.
\
Всё с тобой понятно . . физического понимания преобразований Лоренца у тебя не больше - чем рекордные удои козлиного молока у молодого петуха .
-
Ежели ты решил ейной мерой обозначить путь пройденный наблюдателем относительно себя, то почему же ейную меру ты не подставил в выражение для V*
Потому, что V - это скорость движущегося наблюдателя относительно неподвижного, с какого хрена она ноль? А * - это знак умножения, чтобы не сливалось всё нафиг. А ноль - это координата неподвижного наблюдателя относительно его же.
-
Всё с тобой понятно . . физического понимания преобразований Лоренца у тебя не больше - чем рекордные удои козлиного молока у молодого петуха .
Ты так и не проспался? Понимаю..
Пьяный проспится, дурак- никогда (С)
Все же сделай над собой усилие и помедитируй над понятием относительности "одновременности". Это я тебе намекаю, что движущиеся относительно друг друга стержни ты никак "приложить" не сможешь.
-
Давайте поступим по трезвому - начнём действительное вращение земли вокруг своей оси . .
синхронизировать под - Эталонные атомные часы !
благо, что пока законы физики работают и Земля делает каждый оборот за разное время (пусть разница и не велика, но заметна) - Земля у нас не одна во Вселенной
-
Показания эталонных атомных часов можно считать НЕИЗМЕННЫМИ (не абсолютно).
Если не будет синхронизации эталонных атомных часов с реальным (действительным) вращением земли вокруг своей оси (длительность оборота земли вокруг своей оси изменяется со временем), то время атомных часов будет иметь расхождение с реальной ситуацией на земле (условно, на земле будет зима, а атомные часы будут показывать лето).
Для ликвидации расхождения между показаниями эталонных атомных часов и реальной длительностью оборота земли вокруг своей оси один раз в несколько лет производится коррекция эталонных атомных часов.
-
Давайте .. - начнём действительное вращение земли вокруг своей оси . .
синхронизировать под - Эталонные атомные часы !
благо, что пока законы физики работают и Земля делает каждый оборот за разное время (пусть разница и не велика, но заметна) - Земля у нас не одна во Вселенной
\
И к чему здесь - весь этот Ваш хвубоко-мысеный Пфа-Фосс ? ? ?
27.07.2008 08:58
Николай Кузнецов
Украинский государственный первичный эталон времени-частоты, разработанный в Национальном научном центре «Институт метрологии» (Харьков), в начале 2008 года был включен во всемирную сеть эталонов мер и весов, сообщили в НИИ метрологии.
Эталон был создан в 1995 году. Его ошибка составляет не более 1 секунды за миллион лет.
Он работает непрерывно и воссоздает эталон интервала времени, который равняется секунде.
На 1 июля 2008 года в Украние создано 58 государственных первичных эталонов, 48 из них – в Харьковском институте метрологии.
http://dozor.kharkov.ua/city/1020870.html (http://dozor.kharkov.ua/city/1020870.html)
==
Главная / Библиотека / В популярных журналах / «Наука и жизнь» версия для печати
В погоне за точностью: единый эталон времени—частоты—длины
Анатолий Голубев,
доктор технических наук
«Наука и жизнь» №12, 2009
Фото Сергея Транковского, «Наука и жизнь»
Человек живёт во времени и пространстве, и уже в глубокой древности появилась необходимость измерять время и длину — характеристику пространства. Измерить — значит сравнить измеряемую величину с другой величиной того же рода, называемой единицей измерения.
...
Местное среднее время на Гринвичском меридиане называют всемирным временем и обозначают UT (Universal Time). Это всемирное время положено в основу создания нескольких астрономических шкал времени.
Прежде всего заметим, что, хотя UT — среднее солнечное время, то есть определено из условия равномерного движения Земли по орбите, на его основе трудно создать равномерную шкалу по той причине, что положение любого меридиана, и в частности Гринвичского, подвержено изменениям из-за вращения Земли.
...
Существует несколько модификаций шкал всемирного времени. Из наблюдений суточных движений звёзд получается всемирное время UT0, не образующее равномерной шкалы. Если учесть поправку за смещение мгновенного полюса относительно его среднего положения, получим более равномерную шкалу UT1. Если принять во внимание ещё и сезонные вариации угловой скорости вращения Земли, получим более равномерную шкалу UT2. Наконец, учёт действия приливных явлений даёт шкалу UT1R.
...
К середине XX века стало ясно, что точность лучших часов превзошла точность нашего природного эталона времени — суток. Возможности астрономических методов измерения времени оказались исчерпанными.
Принципиально новые и более точные методы измерения времени пришли из радиоспектроскопии и квантовой электроники.
...
Шкала АТ практически совершенно равномерна. В ней единицей измерения служит атомная секунда — промежуток времени, в течение которого совершается 9 192 631 770 колебаний, соответствующих резонансной частоте энергетического перехода между уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атома цезия-133 (133Cs).
...
Так как шкалы AT и UT не согласуются между собой, введена промежуточная шкала, называемая всемирным координированным временем UTС (Universal Time Coordinated). Это атомное время, которое корректируется на 1 с, когда его расхождение с UT1 превышает 0,5 с. Коррекция производится в последнюю секунду 30 июня или 31 декабря либо в обе даты.
Приведённое выше определение атомной секунды принято международными организациями в 1967 году, и в том же году на основе этого определения в СССР был создан новый Государственный эталон времени и частоты. Современный его вариант включает в себя цезиевый и водородный генераторы и обеспечивает хранение и воспроизведение секунды и герца с погрешностью, близкой к 1·10-14.
http://elementy.ru/lib/430959 (http://elementy.ru/lib/430959)
-
Всё с тобой понятно . . физического понимания .. у тебя не больше - чем .. у молодого петуха .
.. не проспался? Понимаю..., дурак- .. (С)
Все же сделай над собой усилие и помедитируй над понятием относительности "одновременности". Это я тебе намекаю, что движущиеся относительно друг друга стержни ты никак "приложить" не сможешь.
\
А к чему Ваш здесь - весь этот хвубоко-мысеный Пфа-Фосс ? ? ?
В мзвестной тебе теме, где СТО по сути . . . я тебе конкретно прописал :
ОБ КОНКРЕТНЫХ ОТЛИЧИЯХ - относительности "одновременности" . .
от относительности Времени, КАК ТАКОВОГО !
- -
И КАК СРАВНИТЬ - движущиеся относительно друг друга стержни !
А ЗДЕСЬ - спецом цитату оттуда приводить не буду . .
ЧТО ТЫ ПОШЁЛ ТУДА - и ответил на поставленные тебе вопросы !
От которых ты В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ отбиваешься матюками . .
ВМЕСТО КОНКРЕТНЫХ ОТВЕТОВ !
-
АТОМНАЯ СЕКУНДА равна суммарной длительности 9 192 631 770 периодов излучения атома цезия 133
Число 9 192 631 770 взято не с потолка.
Это число обозначает суммарную длительность, которая равна длительности земной секунды, т. е. длительности поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд.
Атомную секунду можно считать НЕИЗМЕННОЙ, а длительность оборота земли вокруг своей оси и, соответственно, длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд (ЗЕМНАЯ СЕКУНДА) ИЗМЕНЯЮТСЯ со временем.
-
А...
Атомную секунду можно считать НЕИЗМЕННОЙ, а ..
(ЗЕМНАЯ СЕКУНДА) ИЗМЕНЯЮТСЯ со временем.
\
Тем не менее - Атомную секунду ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ..
корректируют ПОД ЗЕМНУЮ СЕКУНДУ !
НО - НЕ НАОБОРОТ ! ! !
(см. соотв. ссылки) .
-
Корректируют НЕ АТОМНУЮ СЕКУНДУ (периоды излучения или число периодов излучения), А ПОКАЗАНИЯ АТОМНЫХ ЧАСОВ, т.е. вносят поправку в показания атомных часов (как бы переводят стрелку атомных часов)
-
Корректируют НЕ АТОМНУЮ СЕКУНДУ (периоды излучения), А ПОКАЗАНИЯ АТОМНЫХ ЧАСОВ, .. (как бы ..)
\
Кто не дурак - давно понял (как бы ..) ..
что - (периоды излучения) :
СВЕРХСТАБИЛЬНЫ !
чего и Вам - желаю :
НА МНОГИИ И БЛАГИИ ЛЕ-ЭЭЭТА ! ! !
-
ЧТО ТЫ ПОШЁЛ ТУДА - и ответил на поставленные тебе вопросы !
Квакс, тут тебе никто ничем не обязан.
Если тебе делают одолжение, и разъясняют некоторые моменты, которых ты не понимаешь, то это исключительно по доброте душевной. А ты нашей доброты не ценишь, и еще залупаешься, как хер в парной. Ну и черт с тобой, живи уродом.
-
1. Все часы должны быть синхронизированы с эталонными атомными часами.
2. Эталонные атомные часы должны быть синхронизированы с действительным вращением земли вокруг своей оси.
1. Синхронизация эталонных атомных часов с действительным вращением земли означает, что атомная секунда должна быть равной земной секунде, т. е. длительность одного цикла (периода) хода эталонных атомных часов должна быть равной длительности поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд.
2. Синхронизация всех часов с эталонными атомными часами означает, что длительность одного цикла (периода) хода любых местных часов должна быть равной длительности одного цикла (периода) хода эталонных часов, и показания времени всех часов должны совпадать с показаниями времени эталонных атомных часов.
-
Тем не менее - Атомную секунду ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ..
корректируют ПОД ЗЕМНУЮ СЕКУНДУ !
НО - НЕ НАОБОРОТ ! ! !
(см. соотв. ссылки) .
опять бред несете. Атомные часы (TAI) никто никогда никуда не подводил. Координированое (UTC) время - да, подводят регулярно, атомное - никогда
-
2. Синхронизация всех часов с эталонными атомными часами означает, что длительность одного цикла (периода) хода любых местных часов должна быть равной длительности одного цикла (периода) хода эталонных часов, и показания времени всех часов должны совпадать с показаниями времени эталонных атомных часов.
мне вот интересно, чисто практически - как вы будете синхронизовать показания часов, удаляющихся друг от друга?
-
..О ТЫ ПОШЁЛ .. - и ответил на пос..осы !
Квакс, тут ...
Если тебе делают .. некоторые моменты, .., то это исключительно по доброте душевной. А ты .. еще залупаешься, ... Ну и черт ...
\
Опс-люняй,Опс-люняй - некоторые моменты, .., кокоторых ты не понимаешь !
В результате тяжкого насилия над собой - может и наступит . .
тот благодатный Момент, кто Опс-люнялец . .
И САМ ПОЙМЁТ - какую х-ню он в голове держит !
И ДРУГИМ БАРАНАМ - втюрить пытается ! ! !
-
Тем не менее - Атомную секунду .. ВРЕМЕНИ ..
корректируют ПОД ЗЕМНУЮ СЕКУНДУ !
НО - НЕ НАОБОРОТ ! ! !
(см. соотв. ссылки) .
опять бред несете. Атомные часы (TAI) никто никогда никуда не подводил. Координированое (UTC) время - да, подводят регулярно, атомное - никогда
\
А прочесть, что наисано ?
Буквы подзабылись ? Иль Bau -
ВВОШЭ НЕ ЧАтатель ? ? ?
Корректируют НЕ АТОМНУЮ СЕКУНДУ (периоды излучения), А ПОКАЗАНИЯ АТОМНЫХ ЧАСОВ, .. (как бы ..)
\
Кто не дурак - давно понял (как бы ..) ..что - .. чего и Вам - желаю : .. -ЭЭЭТА ! ! !
==
2. Синхронизация всех часов с эталонными атомными часами означает, что .. показания времени всех часов должны совпадать с показаниями времени эталонных атомных часов.
.. практически - как вы будете синхронизовать показания часов, удаляющихся друг от друга?
\
Чтобы синхронизовать показания часов, удаляющихся друг от друга - Нормальные Люди производят корректировку С УЧЁТОМ РАССТОЯНИЯ, на котором НА ТОТ МОМЕНТ данные часы находятся от эталонных часов .
А как Вы с петей - мани-Полячить Часами будете . .
тут ни бог святой, ни даже чёрт ругатый -
НИКОГДА НЕ УГАДАЮТ !
-
1. Единица измерения (эталонная мера) заложена в ход часов в качестве цикла хода.
Ход часов (механизм часов) регулируют (синхронизируют с эталонными часами) на производстве (синхронизация по единице измерения).
2. Если местные условия изменяют ход местных часов (изменяют единицу измерения), то необходимо вводить поправку на отклонение хода в показания часов (синхронизация по показаниям времени).
Если ход часов не изменен, то удаляющиеся друг от друга часы будут показывать одинаковое время.
-
1. ...
Ход часов (механизм часов) регулируют (синхронизируют с эталонными часами) на производстве (синхронизация по единице измерения).
2. Если местные условия изменяют ход местных часов (изменяют единицу измерения), то необходимо вводить поправку на отклонение хода в показания часов (синхронизация по показаниям времени).
\
! ! !
СОВЕРШЕННО ВЕРНО, УВ. Борис-2 . ВЫ - единственно-мудрый Чел . .
(среди прочих здесь праздношляющихся - оBauлтусов и оПетролтусов) .
-
И ДРУГИМ БАРАНАМ
- сказал Квакс, только вчера осиливший принцип относительности Галилея, а до понимания ТО ему еще как до Луны раком..
"Ну, за тупость!"(С)
-
А ноль - это координата неподвижного наблюдателя относительно его же.
Прохвессор – debil!
Продолжая размышления над преобразованиями Лоренца, хотелось бы обратить внимание форумчан на материал изложенный в:
http://www.toehelp.ru/theory/fizika0/5_5.html (http://www.toehelp.ru/theory/fizika0/5_5.html)
Теория / Физические основы механики / 5.5.
Пpеобpазования Лоpенца
как наиболее доступный для понимания., Все довольно полно и просто представлено, за исключением диаграммы Минковского. Но оставим пока сию премудрость, а посмотрим, что преобразует Лоренц. Читаем:
« Если бы одновpеменность событий была абсолютной и никаких pелятивистских эффектов не было, то пpеобpазования кооpдинат и вpемени некотоpого события М имели бы вид…»
Заметьте, ничего не сказано об источнике этого события и вместе с какой из систем он движется! В принципе этот источник событий может двигаться и самостоятельно, т.е. и в той и другой системах исчисления. Вот для единичного события как бы и предназначены эти преобразования. А интервалы времени и пути преобразуются в обычном виде, вот об этом сказано в этой же статье:
масштабы вpемени в системе К ' длиннее, чем в К, а масштабы длины вдоль оси х в системе К ' коpоче, чем в К
Cсоответственно для них применимы, согласно Лоренца, вот эти преобразования:
(http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-140.jpg)
∆t = (http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/2554-134.jpg)
Так как ни неподвижный наблюдатель, ни тот что в движении, ни о какой одновременности знать ничего не могут. Поэтому измерения одновременно производить не могут, а производят каждый за свое время и каждый свой измеряет тот интервал пути, который сам и наблюдает. Поэтому неподвижный наблюдатель измерит скорость движущегося наблюдателя, без фактора Лоренца, а движущейся измерит свою скорость с участием этого фактора, соответственно и скорости будут разные ???
Эта несуразица замечена и в работе Марии Корневой:
Ошибка Лоренца
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm (http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm)
Именно эта ошибка Лоренца имеет место при выводе преобразования Лоренца. Она повторяется у Пуанкаре, у Эйнштейна и других. Но почему никто не обратил внимания на это несоответствие?
Но не это самое интересное у столь очаровательной дамы, почти в самом конце статьи, нахожу:
Предвидя подобные казусы, Эйнштейн выдвинул гипотезу об отсутствии в физике абсолютно жестких тел.
Выходит Эйнштейн знал, что вся его теория фикция! Так зачем же он столь упорно ее создавал, и почему сейчас еще с большим упорством, всеми правдами, а больше не правдами так горячо одобрямс?
В связи с таким оборотом событий, настоятельно рекомендую для ознакомления следующий материал:
Магия преобразований Лоренца
Путенихин П. В.
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode= ... f3&keyno=0 (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fquantmagic.narod.ru%2Fvolumes%2FVOL342006%2Fp4168.html&text=%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0&l10n=ru&sign=9bf5c5aa1b986020250d7d25a0a0f4f3&keyno=0)
Благо он написан внятно и вполне доступным языком. Привожу несколько цитат, как наиболее значимых:
«Пусть относительно инерциальной системы отсчета К движутся прямолинейно и равномерно другие часы. Система отсчета К`, связанная с этими последними, тоже инерциальная. Тогда часы в системе К` с точки зрения наблюдателя в системе К отстают по сравнению с его часами. И наоборот, с точки зрения системы К` отстают часы в системе К.»
Это следует, например, из того, что якобы трудно представить себе взаимное отставание часов: с точки зрения А отстают часы В, а с точки зрения В – отстают часы А. Однако в реальной жизни есть похожие ситуации взаимного искажения соотношений. Например, видя человека на расстоянии, никто не удивляется, что рост его кажется уменьшенным и при этом осознает, что тому человеку свой рост также кажется уменьшенным. Не слишком сложно представить подобную пространственную перспективу и для взаимного сокращения длин отрезков. Видя движущийся мимо нас отрезок сокращенным, мы можем представить его как бы находящимся на удалении от нас. То есть движение отрезка словно отдаляет его от нас в пространстве.
Эти двое часов – две разные системы, два разных мира, между которыми возможно только однократное непосредственное взаимодействие, что не позволяет измерить интервал.
Получается, что часы, которые движутся издалека, в момент разгона установлены в… будущее!
Математика СТО получена как решение некоторой пространственной задачи. Очевидно это правильное решение. Но является ли оно единственным?
Решение, предложенное Эйнштейном ( Лоренцем ) является не единственным решением для постулатов СТО, но единственно правильным для реального мира.
С приведенным в конце выводом я не полностью согласен. Если почитать по внимательней, то можно заметить, что и автор сделал все, чтобы в этом можно было усомниться. Столь сильное и напористое внедрение теории Эйнштейна мне напоминает не столь отдаленное прошлое, когда решения партии и правительства впендюривались куда ни попадя. Интересно, а что за партия и какое правительство стоит за Эйнштейном и его теорией? А главное, что скрывает эта никчемная теория?
-
С двумя долбоёбами, особенно с клиническим идиотом Найфом, общение прекращаю, пусть их лечат специалисты.
-
Эйнштейн выдвинул гипотезу об отсутствии в физике абсолютно жестких тел.
Эту потрясающую своей "гениальностью" гипотезу (на самом деле - очевидный даже школьнику ФАКТ) может легко узреть любой, кто не является клиническим идиотом. Если летящий шест уткунлся куда-то одним концом, то другой конец об этом даже не "узнает" пока не дойдёт сигнал от уткнувшегося конца, а идёт он со скоростью не более световой. Т.е. хвост будет некоторое время двигаться вообще без сопротивления, когда нос уже упёрся.
-
Как вижу Д. Прохвессор даже не удосужился, ознакомиться с работой Марии Корневой:
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm (http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm)
Рассмотрим теперь, что дает нам использование преобразования Лоренца. Будем, следуя Лоренцу, считать, что v есть действительная относительная скорость сопутствующей системы отсчета в точке наблюдения.
f = v/(c2 – v2)1/2.
В этом случае действительная угловая скорость вращения твердого тела равна
ω0 = Δφ/Δt' = v/r(1 – v2/c2)1/2.
Теперь при вращении твердого тела одни слои должны смещаться относительно других Δφ = Δωt, где Δω – разность линейных скоростей соседних слоев, а Δφ – смещение этих слоев друг относительно друга. Таким образом, вращающееся тело должно неминуемо разрушиться. Как с точки зрения физики, так и с позиции здравого смысла этот результат абсурден. Предвидя подобные казусы, Эйнштейн выдвинул гипотезу об отсутствии в физике абсолютно жестких тел. Но она не спасает положения. Те же трудности имеют место и для других f.
С двумя долбоёбами, особенно с клиническим идиотом Найфом, общение прекращаю, пусть их лечат специалисты.
Если проследить хронологию доказательства теории Эйнштейна, то вся она сводится именно к таким аргументам. Я думаю, что остальные их оценят по достоинству.
-
А ноль - это координата неподвижного наблюдателя относительно его же.
Генитально! Наконец-то до меня дошел весь смысл Великой Теории Эйнштейна! Он заключен в ентой генитальной фразе великого релятивиста – Прохвессора. Я искренне приношу свои извинения за некорректное поведение с сим гениотом. Ну, конечно же, возможна и другая отличная от нуля координата у таких наблюдателей относительно самих же себя! Раздвоение личности – шизофрения.
-
.. Прохвессор даже не удосужился, ознакомиться с работой Марии Корневой:
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm (http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm)
... Будем, следуя Лоренцу, считать, что v есть действительная относительная скорость сопутствующей системы отсчета в точке наблюдения.
.. действительная угловая скорость вращения твердого тела равна
ω0 = Δφ/Δt' = v/r(1 – v2/c2)1/2.
... Таким образом, вращающееся тело должно неминуемо разрушиться. Как с точки зрения физики, так и с позиции здравого смысла этот результат абсурден. Предвидя подобные казусы, Эйнштейн выдвинул гипотезу об отсутствии в физике абсолютно жестких тел. Но она не спасает положения. ...
.., общение прекращаю, пусть их лечат специалисты.
Если проследить хронологию .. остальные их оценят по достоинству.
\
А ноль - это координата неподвижного наблюдателя относительно его же.
Генитально! Наконец-то до меня дошел весь смысл Великой Теории Эйнштейна! ... Я искренне приношу свои извинения ... Ну, конечно же, возможна и другая отличная от нуля координата у таких наблюдателей относительно самих же себя! Раздвоение личности – шизофрения.
\
И ничуть не смешно . У Прохвессора есть проблемы . .
Но вовсе не те, которые Вы "обнаружили" у него .
-
И ДРУГИМ БАРАНАМ
- сказал Квакс, .. как до Луны раком..
"Ну, за тупость!"(С)
\
БАРАНЫ - больше пейте . .
и глубже - тупейте .
-
Как вижу Д. Прохвессор даже не удосужился, ознакомиться с работой Марии Корневой:
Разумеется не удосужился, я ведь не психиатр.
-
У Прохвессора есть проблемы ...
Проблемы не у меня, а у наиболее тупых из моих студентов. Но вы им можете помочь - обратитесь с гневной обличительной жалобой в деканат физфака СПбГУ, приведите примеры моих антинаучных высказываний отсюда... Тут как раз недалеко психо-неврологический диспансер и прямой автобус №358 туда ходит, так что ехать вам будет недалеко. :D
-
Тут как раз недалеко психо-неврологический диспансер и прямой автобус №358 туда ходит, так что ехать вам будет недалеко.
Очень, очень познавательно! И именно в данной теме. Мы то да, транспортом пользуемся для перемещения себя, как наблюдателя. А вот ты мне так и не объяснил, зачем вводить в формулу, по твоим соображениям, координату себя относительно самого? Но я от тебя такого ответа и не жду, ведь у тебя одновременно два независимых места нахождения, выше указанных, поэтому мне тебя не понять.
-
У Прохвессора есть проблемы ...
Проблемы не у меня, а у наиболее тупых из моих студентов. Но .. - обратитесь с гневной обличительной жалобой в деканат физфака СПбГУ, приведите примеры моих антинаучных высказываний отсюда... Тут :D
\
А то я не знаю, какие там у вас прохвессорА ЗАСЕЛИ .
В ЛЮБОМ ХВУНДАМЕНТАЛЬНОМ учебнике меЭханики - аккурат найдёте те несколько хвормул ..
-
В ЛЮБОМ учебнике меЭханики - аккурат найдёте те несколько хвормул ..
которые вы здесь - с таким ентозязизьмом выпиИСсиваете !
- -
И БОЛЬЩЕ НИ ГУ-ГУ - о физической сути СТО !
НУ хоть бы - намЁК КАкой то ! ! !
-
И БОЛЬЩЕ НИ ГУ-ГУ - о физической сути СТО !
Физическая сущность СТО не является секретом, и легко может быть найдена в любом хорошем учебнике физике. Она состоит в 2 (двух) тезисах: (1) все ИСО равноправны и (2) скорость света во всех ИСО одна и та же.
Каким нужно быть бараном, чтобы годами трендеть о СТО и не понять ее сути!
-
Раз Прохвессор не в состоянии ответить, что это у него за таинственное перемещение относительно себя самого, да еще обозначенное как переменная (а может быть и неизвестная) x, то придется пообщаться с теоретиком ЧЧВ устройств.
(1) все ИСО равноправны и (2) скорость света во всех ИСО одна и та же
Петенька, а поясни мне неучу, ежели квант света единичен, то он тоже в разных ИСО, движущихся друг относительно друга, движется в каждой ИСО с одинаковой скоростью, относительно каждой ИСО?
-
Петенька, а поясни мне неучу, ежели квант света единичен, то он тоже в разных ИСО, движущихся друг относительно друга, движется в каждой ИСО с одинаковой скоростью, относительно каждой ИСО?
Именно неучу.
Начать с того, что никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
Впрочем, от недоумка, неспособного запомнить аббревиатуру СВЧ, чего еще ждать?
-
Именно неучу.
Начать с того, что никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
Сейчас NaiF окончательно "зависнет". :lol: Ему и более простые вещи-то не понять...
-
Да, Прохвессор, ты совершнно прав, у меня от вас, дае еще остаточное от Востока, глудокий ступор. У тебя, как и у этих гениотов, сильно развита интуиция, ты получаешь мощный сигнал из будущего, в ущерб правда памяти.
Начать с того, что никакой квант света никуда не движется. Квант может единственно излучаться или поглощаться.
О великий мудрейших из теоретиков ЧЧВ устройст, так значит квант света где излучился, там же и поглотился! Генитально! Толко разьясни мне еще такой нюанс, а через какой промежуток времени происходит сее таинство?
-
Да, Проф, ты прав!
Понять смысл корпускулярно-волнового дуализма для некоторых никак..
Наиф, бросай ты это дело. Ну не твое это. Займись чем попроще- розы сажай, стишки пиши там или вон рэволюцыю вместе с СС готовь.
-
стишки пиши
Вот она! Вот она генитальная интуиция! Ты знал, ты знал, я только что написал енто самое:
Умом Эйнштейна не понять,
Аршином мерным не измерить,
В Эйнштейна надо только веrить!
Совершенно также как в святую троицу, про между прочим из той же оперы.
-
Так это ты написал?
Вот я всегда знал, что учительница русского и литературы, сцуко, обманывает учеников!
-
У тебя Петенька оказывается истчо и память есть, знать не все потеряно! А ежели по литературе тебя обманывали, рассуждай дальше, где еще тебя в школе обманывали?
Только ты уклонился от ответа, ведать тебя этому в школе научили. Если квант света может только излучаться и поглощаться, но ни куда не движется, то через какой промежуток времени это происходит? Но ежели учитывать, что у таких как ты все наоборот, то бишь сначала поглотиться, а потом излучиться, то разумеется, в этом случае время этого процесса неопределенно.
-
Нет, не буду я тебе ничего объяснять. Ибо бесполезно. Почитай учебник физики, потом приходи. Да, прямо с пятого класса начинай.
-
Нет, не буду я тебе ничего объяснять.
Ты думаешь, что я от тебя ждал объяснений? Оказывается не я, а ты наивный. Я то знаю, что от релятивистов, кроме мозгоё* и оскорблений ничего не дождешься, просто как пример для других, что бы увидели кто защищает Эйнштейна и какими методами.
-
И это верно. Пусть и другие увидят, какие ослы нападают на СТО. Даже школьного курса осилить не могут, а туда же!
-
СТО Эйнштейна УТВЕРЖДАЕТ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что
• В природе существует ОБЩЕЕ природное физическое время
• Кроме того, в природе существует МЕСТНОЕ природное физическое время
• Природное физическое время может течь и изменяться (замедляться, ускоряться, стоять на месте)
Местного времени не может быть без общего времени.
-
СТО Эйнштейна УТВЕРЖДАЕТ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что
• В природе существует ОБЩЕЕ природное физическое время
• Кроме того, в природе существует МЕСТНОЕ природное физическое время
• Природное физическое время может течь и изменяться (замедляться, ускоряться, стоять на месте)
Местного времени не может быть без общего времени.
Борис, Вас кто-то ввёл в заблуждение. СТО Эйнштейна УТВЕРЖДАЕТ, что в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОБЩЕГО природного физического времени, есть только МЕСТНОЕ время. И ускоряться или замедляться МЕСТНОЕ время может только относительно ЧУЖОЙ, не местной системы отсчёта. Местное время существует БЕЗ всякого общего времени.
Эти утверждения ДОКАЗАНЫ многочисленными экспериментами, в частности приведёнными мной здесь данными по ходу атомных часов на орбите.
-
Не может быть
• Частного без общего
• Части без целого
• Отдельных единиц материи без единой общей материи, единой общей Вселенной
• Отдельных единиц жизни без единой общей жизни,
• Отдельных местных времен без единого общего времени.
Местное время может получиться только превращением части общего времени в местное время.
Единое общее время основано на единой общей единице измерения времени (на едином эталоне времени).
Местное время:
- Возможно на основе единой единицы измерения времени (на основе единого эталона времени) со смещением точки отсчета (Гринвич, Москва)
- Невозможно на основе своей местной единицы измерения времени (на основе своего местного эталона времени), так как будет хаос.
Единица измерения времени (эталонная мера) заложена в ход часов в качестве длительности цикла хода.
Синхронизация часов осуществляется:
• По циклу хода часов (по единице измерения) – осуществляется на производстве (при производстве часов).
• По показаниям времени
- Путем установки показаний местных часов в соответствии с показаниями эталонных часов
- Путем ввода поправок в показания местных часов, например, переводом стрелок в соответствии с показаниями эталонных часов
-
Проф, общаться с Второборей- бесполезнейшее занятие.
Сей субъект понимать что-либо не способен органически.
Он способен единственно изрекать с умным видом немыслимые глупости.
-
И это верно. Пусть и другие увидят, какие ослы нападают на СТО. Даже школьного курса осилить не могут, а туда же!
Очень похоже на: http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2617 (http://glazev.rossija.info/viewtopic.php?t=2617)
КАТЕХИЗИС ЕВРЕЯ В СССР
Делайте то, что кажется им невозможным, невероятным. Они не поверят в то, что вы способны на слова и поступки, на которые они не способны.Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Пусть ломают голову в поисках рациональных зёрен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам. Не важно, что вы говорите – важно, как вы говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята, как убеждённость, амбиции – как возвышенность ума, манера поучать и поправлять – как превосходство.Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравляйте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приёмы, которые находятся на грани приличия.
Собственно зачем? А ответ дает сам Петенька: Наиф, бросай ты это дело. Ну не твое это. Займись чем попроще- розы сажай, стишки пиши там или вон рэволюцыю вместе с СС готовь.
Перефразируя Петеньку: «Вы быдло, пашите на нас и не выпендривайтесь».
Вот и в катехизисе сказано об этом: Всё, что имеем мы – это наше средство к достижению большего. Всё, что они имеют сегодня – это наше в их временном пользовании. Взять у них то, что нам завещано богом – это наша задача.
Только вот с божком вашим, очередная наё*, как четыре тысячи лет наЗАД.
viewtopic.php?f=9&t=7477 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=7477)
Левит гл13
Где четко написано, что вместо бога таскали вы два куска урана. Так и сейчас, то что вам впендривают вашу богоизбранность путем фокусов, это всего лишь свойство любого сознания и не больше, причем давно используется спецслужбами, почитай Климова. Так что истину скрывают не от нас (скажи, зачем неучу истина?), а от вас, как и четыре тысячи лет наЗАД.
-
Известное дело. Если в кране нет воды- значит выпили жЫды.
А что, Анри Пуанкаре и Антон Лоренц тоже- жЫды?
-
Время – это искусственный духовный продукт человека.
Есть:
• Количественное время (количество мер длительности)
• Порядковое время (место количественного времени в шкале времени)
В природе нет природного физического времени:
• Ни общего (абсолютного)
• Ни местного (относительного)
Эйнштейн утверждал, что время – это показания часов.
Часы не являются временем.
Внутри часов нет времени:
• Ни природного (ни общего, ни местного)
• Ни искусственного.
Часы не создают время.
В часах есть только механизм, ход которого создает длительность, а не время.
Операции Эйнштейна с часами – это мыслительные операции.
На основании чего Эйнштейн сделал вывод, что в природе существует местное природное физическое время, которое замедляется по отношению к другому местному природному физическому времени?
Замедляться может только то, что существует в природе.
Несуществующее в природе не может замедляться.
Ход часов может замедляться, но ход часов не является временем
Время не может замедляться.
Эксперименты, которые якобы подтверждают выводы СТО, проводились с часами, а не с природным физическим временем, т. е. в этих экспериментах не было природного физического времени, а были только часы, но выводы были сделаны о существовании в природе природного физического времени.
-
Известное дело. Если в кране нет воды- значит выпили жЫды.
А что, Анри Пуанкаре и Антон Лоренц тоже- жЫды?
Жиды это не нация, это образ жизни. А евреи, это те же жертвы большой игры, только им внушили, что они это нация, причем богоизбрання, поэтому могут творить что угодно. История релятивизма начинается, вроде как бы с Эрнста Маха, основоположника эмпириокритицизма: «объект не существует без субъекта и наоборот». Как нам говорят, что идеи Маха вдохновили Эйнштейна на создание релятивизма, а может релятивизм это попытка прекратить дальнейшее развитие идей Маха? Не зря такой латентный масон как Ленин, с перепугу написал свою главную работу по философии: «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии». Если коротко, то смысл идей Маха (правда это не его идеи, он их только оформил в доступном виде для широкой публике), - «Все что есть, есть только в нашем сознании, все что не входит в наше сознание, лишь пустые гробы». Возникает очевидный вопрос, если это только в моем сознании, то что произойдет со мной если я разрушаю свою среду обитания, ничего не созидая, то куда я денусь? Подобные идеи можно найти и в еврейской кабалистике о творце и разрушителе.
-
Не зря такой латентный масон как Ленин, с перепугу написал свою главную работу по философии: «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии».
«Все что есть, есть только в нашем сознании, все что не входит в наше сознание, лишь пустые гробы».
Возникает очевидный вопрос, если это только в моем сознании, то что произойдет со мной если я разрушаю свою среду обитания, ничего не созидая, то куда я денусь?
Подобные идеи можно найти и в еврейской кабалистике о творце и разрушителе.
-
Не зря такой латентный масон как Ленин, с перепугу написал свою главную работу по философии: «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии».
«Все что есть, есть только в нашем сознании, все что не входит в наше сознание, лишь пустые гробы».
Возникает очевидный вопрос, если это только в моем сознании, то что произойдет со мной если я разрушаю свою среду обитания, ничего не созидая, то куда я денусь?
Подобные идеи можно найти и в еврейской кабалистике о творце и разрушителе.
вот такая интерпретация тов. Лоренца.
-
В СТО Эйнштейн утверждал, что время – это показания часов, а показания часов – это местное природное физическое время.
-
В СТО Эйнштейн утверждал, что время – это показания часов, а показания часов – это местное природное физическое время.
Совершенно верно, только правильно сказать - просто местное время. Природного физического времени нет, как Вы верно заметили ранее.
Любая физическая величина не является природным физическим объектом, это всегда абстракция. Сперва придумывают способ измерения чего-либо, потом вводят в рассуждение физическую величину, значения которой таким способом получаются. Часы - прибор, всегда находящийся в каком-либо месте, так что придуманная физическая величина "время" отражает только местные явления. А вот, например, полная энергия - величина аддитивная, поэтому можно говорить о полной энергии произвольно большого количества материи, в том числе о полной энергии всей Вселенной. Аналогично со средней плотностью материи во Вселенной, средней температурой и т.п.
-
Физис – это природа, и физическая величина – это природная величина.
Если время – это показания часов, то в природе не существует природного физического времени (ни общего, ни местного).
Если в природе нет природного физического времени, то не может быть и замедления несуществующего природного времени.
-
Физис – это природа, и физическая величина – это природная величина.
Если и время – это показания часов, то в природе не существует природного физического времени (ни общего, ни местного).
Если в природе нет природного физического времени, то не может быть и замедления несуществующего природного времени.
Всё верно. В природе нет природного физического времени. Все замедления и ускорения происходят в модели с модельным временем, либо с реальными физическими часами, помещёнными в конкретные физические условия в конкретное место (возможно движущееся относительно других физических объектов), либо с реальными физическими процессами, также происходящими в конкретных физических условиях в конкретном месте.
-
"Как же так, Марьиванна? Жопа есть, а слова- нету?"(С)
-
Как нету, даже схема круговорота черно-белых жоп в мире есть - http://domkratov.livejournal.com/118636.html (http://domkratov.livejournal.com/118636.html)
-
Так как в природе нет природного физического времени, то время может быть только искусственным духовным (не материальным) продуктом человека.
-
стишки пиши
Вот она! Вот она генитальная интуиция! Ты знал, ты знал, я ..
\
Вы натуральные АТЕИ-СМури, хроб9та !
-
Пока мой двойник, сторонник большого взрыва шурует в теме «Преобразования a la NaiF», хотелась бы знающим задать несколько вопросов по преобразованиям Лоренца:
1. Что является инвариантом этих преобразований?
2. Какая группа соответствует этим преобразованиям?
3. Какой физический смысл этих преобразований?
-
Пока мой двойник, сторонник большого взрыва шурует в теме «Преобразования a la NaiF», хотелась бы знающим задать несколько вопросов по преобразованиям Лоренца:
1. Что является инвариантом этих преобразований?
2. Какая группа соответствует этим преобразованиям?
3. Какой физический смысл этих преобразований?
тут (http://lmgtfy.com/?q=%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0)
-
Пока мой двойник, сторонник большого взрыва шурует в теме «Преобразования a la NaiF», хотелась бы знающим задать несколько вопросов по преобразованиям Лоренца:
1. Что является инвариантом этих преобразований?
2. Какая группа соответствует этим преобразованиям?
3. Какой физический смысл этих преобразований?
тут (http://lmgtfy.com/?q=%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0)
Петенька у тебя что-то с головой, это не я писал, а ты - там (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=8213)
-
Петенька у тебя что-то с головой, это не я писал, а ты - там (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=8213)
Действительно, у кого-то что-то не то с головой. Но не у меня.
Ты, недоумок, даже двух фраз понять не в состоянии.
Я-то спрашивал тебя о ТВОИХ "преобразованиях".
Ответа, как видно, мне не дождаться.
Хотя отсутствие ответа тоже ответ.
-
Петенька, умница ты наш, как тебе возможно что-либо объяснить, ежели ты эффект Доплера в стоячих волнах искал, еще и мне предлагал. Ты можешь только огорошивать, как твой Горохов по которому ты уравнения Максвелла изучал. Причем при всем, ты так и не представил нам свои работы по конструированию ЧЧВ устройств, чем ты так гордишься. Ну представь ты нам их и мы с тобой вместе будем гордиться.
-
Итак, ответа на мои вопросы нет. Тему можно закрывать.
-
Утверждение Эйнштейна в СТО, что время – это показания часов, исключает возможность существования природного физического времени (ни общего абсолютного, ни местного относительного) и тем самым исключает возможность замедления несуществующего природного физического времени.
-
Утверждение Эйнштейна в СТО, что время – это показания часов, исключает возможность существования природного физического времени (ни общего абсолютного, ни местного относительного) и тем самым исключает возможность замедления несуществующего природного физического времени.
Но оно не исключает замедления хода исправных часов.
-
Замедление хода часов из-за влияния местных условий не означает замедление времени.
Замедление хода часов из-за влияния местных условий означает:
• Нарушение синхронизации по длительности цикла хода между местными часами и эталонными часами, которое приведет к отклонению показаний времени местных часов от показаний времени эталонных часов (релятивисты воспринимают это отклонение как замедление природного физического времени, а показания местных часов как местное природное физическое время)
• Изменение длительности цикла хода местных часов
• Отклонение длительности цикла хода местных часов от длительности цикла хода эталонных часов, которая равна длительности поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд (единица измерения “секунда”)
• И тем самым изменение эталонной единицы измерения “секунда” и создание местной единицы измерения
Для ликвидации расхождения между местными часами и эталонными часами:
• Необходимо восстановить оригинальную (эталонную) длительность цикла хода местных часов
• Или, если это невозможно, необходимо вводить поправки в показания местных часов.
-
Замедление хода часов из-за влияния местных условий не означает замедление времени.
Означает.
В материализме объективное понятие имеет смысл ТОЛЬКО если оно себя проявляет во взаимодействиях. Время имеет объективный смысл постольку, поскольку время проявляет себя в определенных процессах, например, в ходе часов. Если ВСЕ известные и измеряемые процессы ОДИНАКОВО замедляют ход, это означает замедление времени. Если ускоряют ход - это означает ускорение времени.
И никак иначе. В противном случае, "время" не имеет смысла и превращается в некий идеалистический мем, эдакую "вещь в себе".
-
Замедление хода часов из-за влияния местных условий не означает замедления времени, так как в природе нет природного физического времени, а замедляться может только то, что существует в природе.
-
...так как в природе нет природного физического времени...
И куда ж оно делось? :lol:
И что тогда обозначают в физических законах буквой t? :lol:
Неприродное время? :lol:
-
Куда могло деться несуществующее в природе природное физическое время?
t – это всегда число, а не природная физическая величина.
Время – это искусственный (не природный) духовный (не материальный) продукт человека, а не природы.
Время – это результат (число) измерения длительности с помощью меры длительности, созданной человеком (секунда – это длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд).
Вращение земли вокруг своей оси аналогично вращению колеса вокруг оси колеса.
Вращение колеса не порождает никакого времени.
Также не порождает никакого времени вращение земли вокруг своей оси.
Вращение земли вокруг своей оси – это просто вращение (движение), а не время.
Для вращения земли вокруг своей оси, как и для вращения колеса вокруг оси колеса, не требуется никакого времени.
Вращение происходит под действием приложенной силы, а не под действием несуществующего времени.
-
Вращение земли вокруг своей оси аналогично вращению колеса вокруг оси колеса.
Вращение колеса не порождает никакого времени.
Также не порождает никакого времени вращение земли вокруг своей оси.
Вращение земли вокруг своей оси – это просто вращение (движение), а не время.
Если бы вы свою, мягко говоря, противоестественную аргументацию перевернули с головы на ноги, то получили бы вполне здравое рассуждение - именно ход времени порождает наблюдаемые процессы. Не было бы времени объективно - не было бы никакого движения и процессов (статика). Так что дело за малым... :lol:
-
Выражение “на это уходит время или затрачивается время” означает, что время существует само по себе как отдельное разумное существо, которое решает какие действия и с кем произвести, и которое затрачивает себя для осуществления этих действий.
В природе есть длительность, но нет времени.
Длительность не является временем, а время не является длительностью.
Длительность – это протяженность последовательности изменений от начала процесса до конца процесса.
Длительность определяется началом и концом процесса.
У каждого процесса есть своя длительность, которая зависит от процесса, а не существует сама по себе отдельно от процесса .
Время – это результат (число) измерения длительности процесса с помощью меры, созданной человеком, и с помощью измерительного прибора “часы”, созданного человеком.
Часы не измеряют несуществующее в природе время (у часов нет входа для измерения внешней природной величины), а только создают длительность циклического хода из мер длительности (секунды), и по этой длительности определяется время как количество мер длительности (как число, а не как природная величина).
Время - это число и только.
1. Длительность циклического хода часов может быть искусственным (не природным) материальным эквивалентом длительности природного процесса.
2. Время - это только духовный эквивалент длительности природного процесса.
Время – это только:
• Результат измерения длительности процесса
• Число
• Духовный продукт человека.
-
1. Длительность не является временем, а время не является длительностью.
2. Длительность не имеет времени, а время не имеет длительности.
1. Время – это число, а число не имеет длительности.
2. Длительность не является числом, а время - это число.
ВРЕМЯ – это искусственная (не природная), нематериальная (духовная) ПРОИЗВОДНАЯ величина от длительности материального природного процесса.
Время – это производная величина, а природная физическая величина не может быть производной величиной.
-
Убедились?
-
Петя:
• Что такое природное физическое время, которое существует в природе?
• В каком виде в природе существует природное физическое время?
• Как человек может воспринимать природное физическое время?
Если в природе существует природное физическое время, то оно должно быть частью природы, внешней средой по отношению к человеку, а не внутренней средой организма человека.
Единственным средством восприятия человеком природы (внешней среды) в виде ощущений являются пять органов чувств:
• Зрение – свет, цвет, образы
• Слух – звуки, шумы, фонемы
• Осязание – тактильные ощущения
• Обоняние – запахи
• Вкус - вкусы
-
В природе есть длительность, но нет времени.
Длительность не является временем, а время не является длительностью.
Всё равно, что сказать, что в природе есть протяженность, но нет длины - полная бессмыслица.
-
До коли? До коли, я спрашиваю модераторов, этот регенерат будет вытворять здесь, что заблагорассудиться? По какому такому праву он решил поменять ТАМ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=8213) начальные условия? В результате я не там, а тут. У-у-у параллельные, как вы достали меня! Ну, да ничего я и тут против него создам коалицию. Во-первых, буду опираться на наше достояние, настоящего мужика Петро! Этот Наиф, вычислил кто он такой – самородок, с ним мы не пропадем! Первым делом, он его достанет стоячими волнами, вот так:
Из ролика про Петрика: Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять – не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка… не будет ничего получаться!
Прохвессор, как ренегат, нам не нужен, так что пусть идет в рукопашную, у него кванты одним ухом поглощаются, и им же испускаются, чего доброго, вдруг опять пойдет на попятную, начнет каяться, что в науки одни прохвосты. Севера к нам близко допускать нельзя, снега своего хватает, а Рим есть тоже свой – третий. Туда на царство – Бориску, на временное. В резерве у нас будет Аксан, в виде опизденевших мужиков. Как только Наиф увязнет в борьбе, я подам сигнал, и вся эта свора опизденевших мужиков должна будет выскочить из березовой рощицы. Тут я изнутри его и прихлопну! Ну как план, зацените?
-
До коли? До коли, я спрашиваю модераторов, этот регенерат будет вытворять здесь, что заблагорассудиться? По какому такому праву он решил поменять ТАМ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=8213) начальные условия? В результате я не там, а тут (http://www.dyrdom.narod.ru/).
Не надо обвинять других в том, что ты оказался там, где оказался. :lol:
-
Длительность – это протяженность последовательности изменений от начала процесса до конца процесса.
Между началом и концом процесса есть изменения, но нет никаких секунд, минут, часов и т. д., а времени без показаний часов (секунд, минут, часов и т. д.) не бывает, поэтому:
• Длительность не является временем
• Время не является длительностью
Между началом и концом процесса есть изменения процесса, но нет никаких секунд, минут, часов и т. д.
Изменения процесса не являются секундами, минутами, часами и т. д.
Секунды, минуты, часы и т.д. – это показания часов, число, а не длительность.
-
Длительность – это протяженность последовательности изменений от начала процесса до конца процесса.
Между началом и концом процесса есть изменения, но нет никаких секунд, минут, часов и т. д., а времени без показаний часов (секунд, минут, часов и т. д.) не бывает, поэтому:
• Длительность не является временем
• Время не является длительностью
силуэт солнца не является кругом. круг придумали люди в природе нет геометрии.
это духовное понятие. круг это множество точек которое определяется по формуле. в природе нет формул. до людей солнце было квадратным (нет квадрат тоже из геометриии) солнца до людей было ни так што б .. но бесформенное.
-
Вы хотите сказать, что в природе нет солнца?
Солнца – это единица природы, единица материи (единство формы и содержания).
1. Форма – это предел содержания данной единицы материи
2. Содержание – это масса материи в пределах формы данной единицы материи
Есть:
• Предмет природы (часть природы)
• Образ предмета природы, создаваемый зрением (материальный эквивалент предмета природы)
• Понятие о данном предмете природы (смысл предмета природы для человека, духовный эквивалент предмета природы)
Воспринимать что-то органами чувств в виде ощущений можно только то, что существует в природе.
В природе не существует природного физического времени, поэтому несуществующее природное физическое время нельзя воспринимать в виде ощущений органами чувств.
-
Замедление хода часов из-за влияния местных условий не означает замедления времени, так как в природе нет природного физического времени, а замедляться может только то, что существует в природе.
В природе существует только природная физическая материя, с которой происходят природные физические события. Ускоряться или замедляться не может ни то, ни другое. Ускорения и замедления существуют только в используемых человеком отражениях объективной реальности, а эти отражения позволяют предсказать реальные существующие в природе события. Введённые человеком физические величины в природе не существуют, но они есть в моделях, используемых для расчётов. И в этих моделях поведение этих величин с хорошей точностью согласуется с реальностью, т.е. позволяет предсказать события, если значения этих физических величин получены в соответствии с методами измерений, посредством которых эти величины и были введены.
-
Вы хотите сказать, что в природе нет солнца?
круга солнца нет.
Солнца – это единица природы,
ты меня не путай. солнце это множество единиц.
1. Форма – это предел содержания данной единицы материи
сцука эта меняется. и где то даже беспредельна.
2. Содержание – это масса материи в пределах формы данной единицы материи
тоже сцука меняется с течением ВПЕМЕНИ которое в изменении солнца как множества изменябщееесся в НЁМ и ПРОСТРАНСТВЕ. и ещё в чем то если коснуться массы.
• Образ предмета природы, создаваемый зрением (материальный эквивалент предмета природы)
бред отредактировать. образ создает мозг. и эквивалент в данном случае виртуальный - образ не материален.
Понятие о данном предмете природы (смысл предмета природы для человека, духовный эквивалент предмета природы)
это уже на пальцах. напряжение в сети - и твой духовный эквивалент. (в природе эл.скат) рули.
-
Природа существует сама по себе независимо от сознания человека, независимо от каких-либо моделей, создаваемых человеком.
Природа существует в виде единиц материи (единство формы и содержания).
Единицы материи (единицы природы) не являются сознанием (моделями), а сознание не является единицами материи.
Все ощущения о предметах природы, создаваемые органами чувств в головном мозге, материальны.
Все понятия о предметах природы духовны.
Физические величины - это атрибуты единиц материи, единиц природы, которые явлются частью природы.
-
Природа существует сама по себе независимо от сознания человека,
гениально.
а сознание не является единицами материи.
Все ощущения о предметах природы, создаваемые органами чувств в головном мозге, материальны.
попробуй изучить кухню любителей грибов и немного изменишь свою точку зрения.
Все понятия о предметах природы духовны.
а чё не виртуальны, абстрактны, диджитал, что нибудь есчё?
дух тут при каких делах?
-
1. Материальное – это то, что можно воспринимать органами чувств.
2. Духовное – это то, что нельзя воспринимать органами чувств.
Духовное – это сознание только человека и знания, создаваемые человеком с помощью сознания.
-
1. Материальное – это то, что можно воспринимать органами чувств.
водка и сало.
2. Духовное – это то, что нельзя воспринимать органами чувств.
Слушаешь ты ушами.
Кваканье в пруду и Шопена. И что духовно и что материально?
Духовное – это сознание только человека
а дельфины.?
собаки.
и знания, создаваемые человеком с помощью сознания.
ни хрена они не духовны. мануал, печатные, джипег, мпег, итдг. информация называется.
-
если значения этих физических величин получены в соответствии с методами измерений, посредством которых эти величины и были введены.
А разве прхвессура умет пользоваться измерительной аппаратурой, или просто это у тебя в сознании происходят такие измерения, как поглощение и излучение кванта света без перемещения? Не поделишься ли ты опытом, как сие организовать на практике? Какими характеристиками обладают измерительные приборы, а главное от чего они зависят? Да я и ответа от тебя не жду, все равно не знаешь, одним словом ренегат. Сам говорил, что в науки только что бы гранды получать. Ничего, Петрик немного оклемается, и задаст тебе по первое число, ты в нашей антинаифной кампании не нужен.
-
Знания – это не бумага и не буковки (знаки из краски) на бумаге.
-
Вот и Бориска подтверждает, что у Прохвессора руки только под х* заточены, что бы энергию измерить , как минимум нужны измерительные приборы, а у приборов есть свои пределы измерений, своя точность, а Прохвессор об этом даже не подозревает, ему бы бумагу марать.
-
если значения этих физических величин получены в соответствии с методами измерений, посредством которых эти величины и были введены.
А разве прхвессура умет пользоваться измерительной аппаратурой, или просто это у тебя в сознании происходят такие измерения, как поглощение и излучение кванта света без перемещения? Не поделишься ли ты опытом, как сие организовать на практике?
В научной литературе всё написано, как организовать испускание фотонов по одному и как фиксировать их поглощение экраном. А между испусканием и поглощением фотон вообще никак наблюдать нельзя, так что и говорить о том, что он как-то там движется, некорректно. Наблюдается только два факта - испускание фотона в одном месте и поглощение его в другом. Это, разумеется, не для Найфа сообщаю, а для других, кто мог прочесть и не понять, как это фотон "не движется". Найфу, как я понял, охота просто чесать языком.
-
Наблюдается только два факта - испускание фотона в одном месте и поглощение его в другом.
Генетально! А как, позвольте поинтересоваться, прохвессура объясняет факт испускания фотона в одном месте, а поглощение его в другом без перемещения? Ежели я незаметненько выйду из своего дома и приду к соседке, то я тоже фотон и никуда не перемещался?
-
Генетально! А как, позвольте поинтересоваться, прохвессура объясняет факт испускания фотона в одном месте, а поглощение его в другом без перемещения? Ежели я незаметненько выйду из своего дома и приду к соседке, то я тоже фотон и никуда не перемещался?
Элементарно. Нет ни какого фотона в реальности, фотон - чисто модельное понятие. А есть в реальности два события, связанные причинно-следственной связью. Вот эти события мы и называем "излучение фотона" и "поглощение фотона". И сразу снимаются идиотские вопросы типа "через какую дырку он пролетел?".
-
1. То, что может восприниматься органами чувств непосредственно или опосредованно (с помощью приборов), существует в природе.
2. То, что не может восприниматься органами чувств непосредственно или опосредованно (с помощью приборов), не может существовать в природе.
-
Элементарно. Нет ни какого фотона в реальности, фотон - чисто модельное понятие. А есть в реальности два события, связанные причинно-следственной связью. Вот эти события мы и называем "излучение фотона" и "поглощение фотона". И сразу снимаются идиотские вопросы типа "через какую дырку он пролетел?".
Прохвессор, это еще более генетально! Теперь, я точно знаю, что я фотон, чисто модельное понятие. И никто мне не предъявит никаких идиотских вопросов типа: «Зачем я в эту дырку влетел?». Это просто причинно-следственные связи с соседкой. Так значит все теория Эйнштейна для ентого и придумана, что бы не было идиотскик вопросов? А как прохвессура объясняет тот факт, что ежели между источником и приемником фотона поставить непрозрачный экран, то поглощения в приемнике не произойдет, хотя источник и будет излучать?
-
Длительность – это продолжительность процесса между началом процесса и концом процесса.
Длительность зависит от начала процесса и конца процесса и не зависит от характера изменений процесса.
Каждый процесс имеет свою длительность (свое начало и свой конец).
Время – это не длительность, а число мер в длительности.
Время – это число мер, а не длительность.
1. Длительность существует в природе и является физической величиной.
2. Время не существует в природе и не является физической величиной.
Время едино для всех людей на основе единой неизменной меры длительности (секунда), которой является длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд в определенный год, месяц, день и час.
Если каждый будет изобретать свою меру длительности, то будет хаос (непонимание между людьми).
-
Прохвессор, это еще более генетально! Теперь, я точно знаю, что я фотон, чисто модельное понятие.
Ну что ж, это бывает. Фотоны, Наполеоны, барабаны, кого только нет среди ваших соседей... :)
А как прохвессура объясняет тот факт, что ежели между источником и приемником фотона поставить непрозрачный экран, то поглощения в приемнике не произойдет, хотя источник и будет излучать?
Второе событие - "поглощение фотона" - произойдёт на экране, что не догадаться? Где произойдёт второе событие зависит от расположения окружающих предметов.
-
Второе событие - "поглощение фотона" - произойдёт на экране, что не догадаться? Где произойдёт второе событие зависит от расположения окружающих предметов.
Все генитальнее и генитальнее, что то подобное я читал в детстве, по моему Льюис Кэрол «Алиса в стране чудес». То есть, в природе никакого перемещения нет? Есть испускание и поглощение, иногда и отражение, ну это испускание и поглощение одновременно. А в промежутках ничего нет, вообще-то следуя генитальной логике Прохвессора, что бы не задавали идиотских вопросов, просто не существует промежутков! Само собой на память приходит генитальный стишок:
«Опа, опа, срослась п* и *па,
Не может быть, не может быть,
Промежуток должен быть!»
-
Все существует по схеме: начало – развитие – конец.
1. Начало – это событие возникновения (например, фотона)
2. Конец – это событие смерти (например, поглощение фотона), переход количественных изменений в качественные, превращение данной формы в качественно другую форму.
3. Развитие – это количественные изменения объекта без изменения его сущности от начала до конца.
Между событием начала (возникновения) фотона и событием конца (поглощения) фотона должен быть процесс развития фотона (количественные изменения фотона без изменения его сущности).
-
Время едино для всех людей на основе единой неизменной меры длительности (секунда), которой является длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд в определенный год, месяц, день и час.
Если каждый будет изобретать свою меру длительности, то будет хаос (непонимание между людьми).
Если каждый начнет изобретать свои деньги (свою эталонную единицу), то не будет всеобщего обменного эквивалента, и нельзя будет:
• Ни покупать товары
• Ни продавать товары
Местное время в СТО Эйнштейна – это время на основе своей местной эталонной единицы.
-
Местное время в СТО Эйнштейна – это время на основе своей местной эталонной единицы.
Местное время в СТО Эйнштейна – это время на основе любых исправных часов, помещённых в местную систему отсчёта.
-
То есть, в природе никакого перемещения нет? Есть испускание и поглощение, иногда и отражение, ну это испускание и поглощение одновременно.
Вообще говоря да. При перемещении тел размером порядка атома и больше на самом деле перемещается место, где происходит очень много испусканий и поглощений разнообразных квантов, образующих это тело.
-
Причиной отклонения показаний местных часов в СТО от показаний эталонных часов является нарушение синхронизации между местными часами и эталонными часами по длительности цикла хода часов.
Любые часы, которые имеют отклонение длительности цикла хода от длительности цикла хода эталонных часов, не являются исправными.
Длительность цикла хода эталонных часов равна длительности эталонной единицы времени (длительности поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд).
Местные часы для показа местного времени по часовым поясам
• Имеют смещение (отклонение) показаний времени на определенную величину относительно показаний эталонных часов (Гринвич) для обеспечения одинакового начала дня по восходу солнца
• Но не имеет отклонения длительности цикла хода относительно длительности цикла хода эталонных часов
-
Вообще говоря да. При перемещении тел размером порядка атома и больше на самом деле перемещается место, где происходит очень много испусканий и поглощений разнообразных квантов, образующих это тело.
Не будем усложнять задачу, пусть в абсолютно темном помещении с абсолютно поглощающими стенами (полами и потолками), на определенном расстоянии находятся источник одиночных квантов и преемник их. Выходит согласно прохвессиональной логике, перемещается при испускании кванта света приемник на место источника, а источник отскакивает от приемника, а квант остается на месте? Или перемещается абстрактное место, а все остается при своем?
-
Не будем усложнять задачу, пусть в абсолютно темном помещении с абсолютно поглощающими стенами (полами и потолками), на определенном расстоянии находятся источник одиночных квантов и преемник их. Выходит согласно прохвессиональной логике, перемещается при испускании кванта света приемник на место источника, а источник отскакивает от приемника, а квант остается на месте? Или перемещается абстрактное место, а все остается при своем?
Нет. Сперва произойдёт испускание в источнике, потом произойдёт поглощение в приёмнике. Ничего ни куда не перемещается. Вот только вероятность того, что поглощение случится именно в приёмнике очень мала, с чего бы это квант будет в него целиться? Поглощение может произойти в любом месте любой стены.
-
...
Если каждый начнет изобретать свои деньги (свою эталонную единицу), то не будет всеобщего обменного эквивалента, и нельзя будет:
• Ни покупать товары
• Ни продавать товары
...
Любые часы, которые имеют отклонение длительности цикла хода от длительности цикла хода эталонных часов, не являются исправными.
..
• ..
\
Безоговорочно верно ! НО ПрохвессорАМ - НИКАК . .
не понять даже столь банальных требований !
(к объективности процесса измерения) .
-
Безоговорочно верно ! НО ПрохвессорАМ - НИКАК . .
не понять даже столь банальных требований !
(к объективности процесса измерения) .
Кваксам не понять столь банального факта, что природным явлениям глубоко начхать на их банальные требования. Если некоторые полагают, что истинно исправными являются только их собственные часы, то это проблемы этих субъективных идеалистов.
-
Истинными исправными часами являются только эталонные часы на основе эталонной единицы времени, так же как истинными мерами являются эталонный метр или эталонный килограмм.
Измененная секунда не может быть истинной секундой, так как истинной секундой является только эталонная секунда.
Дело в том, что в природе не существует
• Ни природного физического времени, которое может течь и изменяться (замедляться. ускоряться. стоять на месте)
• Ни меры длительности (секунда) для измерения длительностей процессов и получения времени
• Ни измерительных приборов “часы”.
Все процессы разные и длительности процессов разные, но мера длительности (секунда) для измерения разных длительностей разных процессов и получения времени процессов одна, едина и неизменна (длительность поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд).
Время разных процессов:
• Разное по значению (по числу мер длительности в длительности процессов)
• Но едино по единице измерения (для измерения разных длительностей используется одна единая мера длительности).
Единая мера длительности (единица измерения) представлена во всех часах в качестве длительности цикла хода часов.
Если мерить разными метрами (100 см, 90 см, 20 см) и килограммами (1000 грамм, 800, 600), то получится хаос (непонимание между людьми и невозможность обмена).
Для обеспечения единого времени по единице измерения все часы должны быть синхронизированы с эталонными атомными часами по длительности цикла хода.
Для эталонных атомных часов созданы специальные неизменные условия.
Местные условия неэталонных часов не могут изменить эталонную секунду, не могут изменить длительность цикла хода эталонных часов.
Секунда местных часов должна быть равна секунде эталонных атомных часов, а секунда эталонных атомных часов должны быть равна земной секунде, которая равна длительности поворота земли вокруг своей оси на 15 угловых секунд (чтобы время эталонных атомных часов соответствовало условиям на земле).
-
Нет. Сперва произойдёт испускание в источнике, потом произойдёт поглощение в приёмнике. Ничего ни куда не перемещается. (а как с квантом, он тоже не перемещается?) Вот только вероятность того, что поглощение случится именно в приёмнике очень мала, с чего бы это квант будет в него целиться? Поглощение может произойти в любом месте любой стены.
Вообще-то такие эксперименты проводились и почти со сто процентной вероятностью происходила фиксация факта приема кванта в приемнике, при двух равноудаленных приемниках вероятность приема каждого была почти 50%, но об этом чуть позже. Но ежели ты ученик г-жи Блаватской: «Чтобы владеть людьми, необходимо их обманывать. Если бы не феномены, я давным-давно поколела бы с голоду. Чем проще, глупее и грубее “феномен”, тем он вернее удается. Громадное большинство людей, считающих себя и считающихся умными, глупы непроходимо», то для тебя специально усложним эксперимент, поставим вокруг источника по сфере, приемники. Так ежели произойдет факт приема кванта света в одном из приемников, то по твоей прохвессиональной логике получается, что приемник перемещается на место источника и все остальное передергивается вместе с приемником, или абстрактное место перемещается?
-
Вообще-то такие эксперименты проводились и почти со сто процентной вероятностью происходила фиксация факта приема кванта в приемнике, при двух равноудаленных приемниках вероятность приема каждого была почти 50%, но об этом чуть позже.
Это сильно зависит от особенностей постановки эксперимента. Но совершенно очевидно, что если в комнате повесить лампочку, то она будет освещать все стены, а не только приёмник. Нет ни каких оснований полагать, что отдельно испущенные кванты будут вести себя как-то иначе.
Так ежели произойдет факт приема кванта света в одном из приемников, то по твоей прохвессиональной логике получается, что приемник перемещается на место источника и все остальное передергивается вместе с приемником, или абстрактное место перемещается?
На этот вопрос я уже отвечал: есть два события, одно в источнике, другое в приёмнике, между ними ничего нет. Какого хрена приёмник или источник при этом должен куда-то перемещаться - это твои фантазии. Если полагаешь, что фотон перемещается - можешь нарисовать его траекторию движения, если полагаешь, что он распространяется разом во все стороны, а потом чудесным образом мгновенно концентрируется в приёмнике - твои проблемы. Я считаю, что никуда ничего не перемещается, а просто есть два события и ВСЁ.
-
Если полагаешь, что фотон перемещается - можешь нарисовать его траекторию движения, если полагаешь, что он распространяется разом во все стороны, а потом чудесным образом мгновенно концентрируется в приёмнике - твои проблемы.
А известно ли тебе Прохвессор такое понятие как канал передачи, предусматривающий множество путей (траекторий), причем одновременно. К примеру если мне положат на счет деньги, то я их могу получить только при наличии такого канала, это же предусматривает и несанкционированное изъятие этих денег третьим лицом. Если не будет канала, не будет и приема и передачи и заметь деньги ни куда не исчезают, а квант у тебя исчезает.
Нет ни каких оснований полагать, что отдельно испущенные кванты будут вести себя как-то иначе.
По твоему нет ни каких оснований считать, что свойства кучи песка ничем не отличаются от свойств единственной песчинки? Не забывай, лампочка источник некогерентного излучения, а оно существенно отличается от когерентного, тем более от излучения единственного кванта.
-
А известно ли тебе Прохвессор такое понятие как канал передачи, предусматривающий множество путей (траекторий), причем одновременно. К примеру если мне положат на счет деньги, то я их могу получить только при наличии такого канала, это же предусматривает и несанкционированное изъятие этих денег третьим лицом. Если не будет канала, не будет и приема и передачи и заметь деньги ни куда не исчезают, а квант у тебя исчезает.
То, что в принципе невозможно ни увидеть, ни как-либо иначе зарегистрировать не существвует. Квант между его излучением и поглощением в принципе ненаблюдаем. В модели можно считать, что он есть (правда принципиально неизвестно где), в реальности его нет.
По твоему нет ни каких оснований считать, что свойства кучи песка ничем не отличаются от свойств единственной песчинки? Не забывай, лампочка источник некогерентного излучения, а оно существенно отличается от когерентного, тем более от излучения единственного кванта.
Да, если сыпать песчинки по одной, то получится точно такая же конусообразная куча, как если сыпать их тонкой струйкой. Если некогерентное излучение что-то освещает, то существуют конкретные отдельные "когерентные" фотоны, которые освещают то же самое. Можешь посветить лазерной указкой на экран с дырками и убедиться, что и когерентное излучение освещает экран между дырками, а не всасывается полностью в дырки.
-
Бе...но ..но ! НО ПрохвессорАМ - НИКАК . .
не понять .. !
(.. процесса измерения) .
Кваксам не понять столь банального факта, что природным явлениям глубоко начхать на .. проблемы этих субъективных идеалистов.
\
Эх, тофф. проФФ . . Вы неисправимы . . .
А каким "образом" Вы узнаёте о наличии отклонений в чужих часах и линейках ?
Не путём ли сравнения с неизменными эталонами ? ? НЕт ? ? ?
Тогда простите - Вам не здесь разглагольствовать . . .
а в палату №6 - очередь занимать !
-
А каким "образом"
Да не "образом", а чем-то вроде свечки!
-
А каким "образом" Вы узнаёте о наличии отклонений в чужих часах и линейках ?
Не путём ли сравнения с неизменными эталонами ? ? НЕт ? ? ?
А какие часы Вы считаете эталонными? Очевидно только свои собственные, как всякий солипсист. И если эти свои часы Вы запустите полетать в космос, то после их возвращения все остальные часы на Земле надо будет подводить в соответствии с показаниями "эталона".
-
То, что в принципе невозможно ни увидеть, ни как-либо иначе зарегистрировать не существвует (а зачем заикаться, это я к тому, что некоторые мне неоднократно указывали на мои ошипки?). Квант между его излучением и поглощением в принципе ненаблюдаем. В модели можно считать, что он есть (правда принципиально неизвестно где), в реальности его нет.
Где-то с год назад я узнал, что у меня есть в дополнении к другим родственника еще одна двоюродная сестра, до этого момента я об этом даже не подозревал. Соответственно твоей прохвессиональной логике она появилась только в момент моего с ней знакомства, а до этого момента ее не существовало. Опять же про счет в банке, пока я деньги не получу в банкомате, их значит в природе не существует или все же их не существует для меня, точно также как квант для приемника не существует, до приема, но в природе то он существует и его возможно перехватить до приемника, а ежели этот квант не испускался источником, то не только нет никакой возможности его принять приемником, но и перехватить до приема приемником.
Да, если сыпать песчинки по одной, то получится точно такая же конусообразная куча, как если сыпать их тонкой струйкой.
В принципе это опять же свойства целой кучи, только растянутой во времени, хотя согласись и здесь если я брошу в тебя целую лопату песка или буду бросать по песчинки, результаты будут различны.
-
Соответственно твоей прохвессиональной логике она появилась только в момент моего с ней знакомства, а до этого момента ее не существовало.
Слова "принципиально ненаблюдаемо" не доходят?
до приема, но в природе то он существует и его возможно перехватить до приемника, а ежели этот квант не испускался источником, то не только нет никакой возможности его принять приемником, но и перехватить до приема приемником.
Тогда второе событие (поглощение) случится там, где квант перехватили (кстати, хрен его перехватишь, только случайно может получиться). Тут суть в том, что событий ровно ДВА в любом случае, а между ними событий нет. Я не утверждаю, что со 100% вероятностью кванта вообще нет, но в нашем мире он никак себя не проявляет. Есть два варианта: либо наш мир существует сам по себе как растущее множество событий, тогда кванта нет, либо в основе нашего мира лежит более навороченная реальность, и нас типа, "моделируют на компе", тогда квант есть и хранится в соответствующей ячейке памяти, совсем на другом уровне реальности.
В принципе это опять же свойства целой кучи, только растянутой во времени, хотя согласись и здесь если я брошу в тебя целую лопату песка или буду бросать по песчинки, результаты будут различны.
Правильно, если фотоны разных энергий долго выпускать по одному, то стены комнаты, обклеенные фотобумагой, засветятся в точности так же, как если включить лампочку. И если врезать по глазам лазером, то результат будет несколько иной, чем если то же количество фотонов выпускать в глаза по одному в течение долгого времени.
-
Тогда второе событие (поглощение) случится там, где квант перехватили (кстати, хрен его перехватишь, только случайно может получиться). Тут суть в том, что событий ровно ДВА в любом случае, а между ними событий нет. Я не утверждаю, что со 100% вероятностью кванта вообще нет, но в нашем мире он никак себя не проявляет. Есть два варианта: либо наш мир существует сам по себе как растущее множество событий, тогда кванта нет, либо в основе нашего мира лежит более навороченная реальность, и нас типа, "моделируют на компе", тогда квант есть и хранится в соответствующей ячейке памяти, совсем на другом уровне реальности.
А вот это мне уже начинает нравиться! Мы еще не в состоянии понять ту реальность, в которой существуем. Только почему отвергается та возможность существования материи, которую, скажем так, предлагаю я? Только лишь по той причине, что она противоречит официальной точки зрения? Но ведь и в официальной науки полно противоречий и непознанного.
-
Только почему отвергается та возможность существования материи, которую, скажем так, предлагаю я? Только лишь по той причине, что она противоречит официальной точки зрения?
Нет, потому, что она противоречит опыту. Официальная наука ни в чём опыту не противоречит, значит любая иная теория не может противоречить официальной науке, она может только вобрать в себя официальные теории в качестве частных случаев.
Но ведь и в официальной науки полно противоречий и непознанного.
Противоречий в устоявшихся теориях нет. Они есть только в самых последних навороченных теориях, типа всяких суперструн и т.п., и то там разные направления противоречат друг другу, а внутри каждого из них противоречий нет. Какое из них верное и есть ли верное вообще покажут эксперименты, для того и коллайдер строили. А специальная теория относительности - это такая элементарщина, что и говорить-то не о чем, всё очевидно, непротиворечиво и полностью согласуется с экспериментами.
-
Противоречий в устоявшихся теориях нет. Они есть только в самых последних навороченных теориях, типа всяких суперструн и т.п., и то там разные направления противоречат друг другу, а внутри каждого из них противоречий нет. Какое из них верное и есть ли верное вообще покажут эксперименты, для того и коллайдер строили. А специальная теория относительности - это такая элементарщина, что и говорить-то не о чем, всё очевидно, непротиворечиво и полностью согласуется с экспериментами.
Тогда что согласуется с сто в твоей ниже перечисленной х*йне:
Тут суть в том, что событий ровно ДВА в любом случае, а между ними событий нет. Я не утверждаю, что со 100% вероятностью кванта вообще нет, но в нашем мире он никак себя не проявляет. Есть два варианта: либо наш мир существует сам по себе как растущее множество событий, тогда кванта нет, либо в основе нашего мира лежит более навороченная реальность, и нас типа, "моделируют на компе", тогда квант есть и хранится в соответствующей ячейке памяти, совсем на другом уровне реальности.
Или ты сам решаешь, что согласуется, а что нет?
-
Ну и каша в башке..
Человече, ты хотя бы видишь разницу между СТО и КМ?
Или для тебя и то и другое одинаково непонятно, а потому неразличимо?
ЗЫ Предлагаемая Проф'ом модель несколько экстравагантна, но никакого криминала не содержит. Все в рамках мейнстрима.
-
Петенька, пока ты не расскажешь про свои ЧЧВ устройства, для меня ты трепло.
А если одна теория не согласуется с другой, то два варианта, либо одна из них ложна, либо обе, закон диалектики. Но ты видать стоишь на принципах диамата. Тогда лично для тебя вот это, там по отдельности все понятно, а вместе никак, как и в современной науки.
http://forum.qwerty.ru/index.php?act=at ... &id=223477 (http://forum.qwerty.ru/index.php?act=attach&type=post&id=223477)
-
Тогда что согласуется с сто в твоей ниже перечисленной х*йне:
Всё согласуется. Если не согласен - покажи, что ей противоречит.
-
Всё согласуется. Если не согласен - покажи, что ей противоречит.
В сто используются преобразования Лоренца, где главным фактором фигурирует скорость света. А ты утверждаешь, свет вообще не перемещается, а либо он есть, либо его нет. Так откуда тогда взялась эта таинственная скорость, она что существует без перемещения?
Тут суть в том, что событий ровно ДВА в любом случае, а между ними событий нет. Я не утверждаю, что со 100% вероятностью кванта вообще нет, но в нашем мире он никак себя не проявляет. Есть два варианта: либо наш мир существует сам по себе как растущее множество событий, тогда кванта нет, либо в основе нашего мира лежит более навороченная реальность, и нас типа, "моделируют на компе", тогда квант есть и хранится в соответствующей ячейке памяти, совсем на другом уровне реальности.
-
Петенька, пока ты не расскажешь про свои ЧЧВ устройства, для меня ты трепло.
"Очень может быть, что вороны считают меня глупцом. Но меня это не беспокоит"(С)
Человек, не способный запомнить аббревиатуру "СВЧ", не может рассчитывать на уважение собеседников.
-
ты утверждаешь, свет вообще не перемещается, а либо он есть, либо его нет.
Не надо путать хрен с пальцем. Это про квант мы не имеем права говорить, что он перемещается, поскольку этого никто никогда не видел.
А свет- он очень даже перемещается. Но не как кванты, а как электромагнитные волны.
Казалось бы, и что тут непонятного? А вот поди ж ты..
-
Так откуда тогда взялась эта таинственная скорость, она что существует без перемещения?
Берёшь расстояние от источника до приёмника и делишь на время от испускания кванта в источнике до его поглощения в приёмнике - вот тебе скорость света.
-
Так откуда тогда взялась эта таинственная скорость, она что существует без перемещения?
Берёшь расстояние от источника до приёмника и делишь на время от испускания кванта в источнике до его поглощения в приёмнике - вот тебе скорость света.
и вычислили её не вчера http://n-t.ru/ri/dj/mc02.htm (http://n-t.ru/ri/dj/mc02.htm)
-
Берёшь расстояние от источника до приёмника и делишь на время от испускания кванта в источнике до его поглощения в приёмнике - вот тебе скорость света.
Согласно твоим прохвессиональным рассуждениям, это скорость перемещения МЕСТА! Смотри ниже:
При перемещении тел размером порядка атома и больше на самом деле перемещается место, где происходит очень много испусканий и поглощений разнообразных квантов, образующих это тело.
Только что это за место? Толи это место нахождения приемника, толи место в потустороннем мире? Сам же утверждаешь, что:
Сперва произойдёт испускание в источнике, потом произойдёт поглощение в приёмнике. Ничего ни куда не перемещается.
есть два события, одно в источнике, другое в приёмнике, между ними ничего нет. Какого хрена приёмник или источник при этом должен куда-то перемещаться - это твои фантазии. Если полагаешь, что фотон перемещается - можешь нарисовать его траекторию движения, если полагаешь, что он распространяется разом во все стороны, а потом чудесным образом мгновенно концентрируется в приёмнике - твои проблемы. Я считаю, что никуда ничего не перемещается, а просто есть два события и ВСЁ.
То, что в принципе невозможно ни увидеть, ни как-либо иначе зарегистрировать не существвует. Квант между его излучением и поглощением в принципе ненаблюдаем. В модели можно считать, что он есть (правда принципиально неизвестно где), в реальности его нет.
Если это бы для единственного кванта, так ведь нет:
Это сильно зависит от особенностей постановки эксперимента. Но совершенно очевидно, что если в комнате повесить лампочку, то она будет освещать все стены, а не только приёмник. Нет ни каких оснований полагать, что отдельно испущенные кванты будут вести себя как-то иначе.
Так , что же перемещается между источником и приемником и чью скорость мы измеряем?
-
И хуле?
-
....
И хуле?
-
А каким "образом" Вы узнаёте о наличии отклонений .. ?
Не путём ли сравнения .. ?
А . . . если эти свои часы Вы запустите полетать в космос, то после их возвращения все остальные часы на Земле надо будет подводить в соответствии с показаниями "эталона".
\
Вы неисправим, милый мальчик .
Прежде чем "подводить" - все остальные часы на Земле . .
1. потрудитесь разузнать, чтО знАчит -
ПРОЦЕДУРА ИЗМЕРЕНИЯ хоть чего нибудь, КАК ТАКОВОЕ !
2. потрудитесь разузнать, как применить ПРОЦЕДУРУ ИЗМЕРЕНИЯ -
в преобразованиях Лоренца КОНКРЕТНО ! ! !
- -
ПЕРЕВОЖУ : на доступный - даже пролетариям уровень . .
ПРОЦЕДУРА ИЗМЕРЕНИЯ - это прежде всего :
СОПОСТАВЛЕНИЕ однородных характеристик -
у разных (хотя бы двух) предметов .
Напр. , если Палка1 длиннее Палки2 ..
то ес-нно - Палка2 короче Палки1 ..
и если Часы1 медленнее Часов2 ..
то ес-нно - Часы2 быстрее Часов1 ..
И пр. и т.д. - независимо даже . .
от постоянства конкретной :
Палки1 или Часов1 .
= =
НО : среди прочих-разных значений . .
ДЛЯ НАДЁЖНОСТИ - выбирают Эталоны . . .
дающие ГАРАНТИРОВАННО НЕИЗМЕННЫЕ Показания !
(где и как хранятся Эталоны - читайте . .
хотя бы в Гугле) .
--------------------------
А теперь - объясняйте КОНКРЕТНО :
КАК в преобразованиях Лоренца Вы узнали -
об "изменении" длины Палки2 или "изменении хода" Часов2 ? ? ?
-
ПРОЦЕДУРА ИЗМЕРЕНИЯ - это прежде всего :
СОПОСТАВЛЕНИЕ однородных характеристик -
у разных (хотя бы двух) предметов.
Вот и поведайте, что будет в результате сопоставления показаний не летавших часов с показаниями летавших и какие из них считать эталонными.
А теперь - объясняйте КОНКРЕТНО :
КАК в преобразованиях Лоренца Вы узнали -
об "изменении" длины Палки2 или "изменении хода" Часов2 ? ? ?
Это не в преобразованиях Лоренца делается, а в РЕАЛЬНОСТИ путём ИЗМЕРЕНИЙ, вами же описанным способом.
-
Так , что же перемещается между источником и приемником и чью скорость мы измеряем?
Скорость - понятие модельное, абстрактное, так что измеряем мы скорость перемещения кванта, который в модели есть, а в реальности его нет. Понятие "место", тоже модельное, можно ввести для большого множества событий, связанных между собой причинно-следственными связями и образующих материальное тело типа атома. Для атома с некоторой точностью с местом связаны реальные события, для кванта с ним вообще ничего не связано, оно чисто абстрактное понятие, ему соответствует точка на прямой между источником и приёмником, хотя в реальности этой точке вообще ничего не соответствует.
-
Скорость - понятие модельное, абстрактное
Прохвессор, я всегда знал, что Вы гений. Так и я про то же, что скорость понятие абстрактное, производная пути по времени, т.е. некоторый тангенс угла, также как и на плоскости с двумя координатами, изменение одной в зависимости от другой, это производная или тангенс угла.
-
скорость понятие абстрактное, производная пути по времени, .... или тангенс угла.
Что, далее первого семестра в науках не преуспел?
-
Что, далее первого семестра в науках не преуспел?
Петрик, пока ты писал свои статьи про ЧЧВ устройства, я твою маму е*
-
Что, далее первого семестра в науках не преуспел?
Петрик, пока ты писал свои статьи про ЧЧВ устройства, я твою маму е*
Добиваешься, чтобы тебя забанили? Считай- добился. Ну что же, это и правильно. Куда уж тебе со мной спорить!
-
ПРОЦЕДУРА ИЗМЕРЕНИЯ - это прежде всего :
СОПОСТАВЛЕНИЕ .. предметов.
Вот и поведайте, что будет .. и какие из них считать эталонными.
...
\
Само собой - эталонными будут те . .
которые РЕГУЛЯРНО - синхронизируются :
С ВРАЩЕНИЕМ НЕБОСВОДА ! ! !
А Вы против ? И чем - возражать будете ? ?
==
...
А теперь - .. в преобразованиях Лоренца .. -
об "изменении" длины Палки2 или "изменении хода" Часов2 ? ? ?
Это не в преобразованиях Лоренца делается, а в РЕАЛЬНОСТИ путём ИЗМЕРЕНИЙ, вами же описанным способом.
\
йооппр-ный бавлетт . . это - уже смешно ?
И КАК ТАКАЯ взаимосвязь такой "РЕАЛЬНОСТИ" -
с преобразованиями Лоренца делается ?
Чтоб пролетарям понятней было :
КАКОЙ ПРЫшей КОбыле этот хвост -
чтоб "это" хоть каким нибудь "юбоком" . .
ИМЕЛО БЫ - хоть малейшее отношение :
к СТО и преобразованиям Лоренца ?
-
Само собой - эталонными будут те . .
которые РЕГУЛЯРНО - синхронизируются :
С ВРАЩЕНИЕМ НЕБОСВОДА ! ! !
Так ведь, что характерно, в разных ИСО эти "эталоны" будут разными. И какой же из них, по-вашему, правильный?
Ничего вы не добъетесь такой, с позволения сказать, "синхронизацией".
-
И КАК ТАКАЯ взаимосвязь такой "РЕАЛЬНОСТИ" -
с преобразованиями Лоренца делается ?
Элементарно: преобразования Лоренца позволяют заранее предсказать РЕАЛЬНЫЕ показания летавших часов тем, кто оставался на Земле, а также летающему космонавту предсказать показания земных часов по возвращении. Т.е. предсказать результаты РЕАЛЬНЫХ измерений.
На остальное Петро ответил, да подозреваю вам его ответ недоступен для понимания.
-
Вопросы о несуществующем природном физическом времени.
1. Что такое природное физическое время?
2. Природное физическое время существует в природе, или природа существует в природном физическом времени?
3. Как природа может существовать в природном физическом времени (природный значит существующий в природе)?
4. В каком виде природное физическое время существует в природе?
5. Как человек может воспринимать природное физическое время?
1. Одновременность – это существование природы в одном и том же времени?
2. Неодновремнность – это существование природы в разных временах?
Сколько времен существует и где сущетвуют эти времена?
Никаких событий не может быть без объектов (единиц материи), с которыми события происходят.
События вторичны существованию объектов.
Если природное физическое время существует в природе, то оно должно существовать в виде:
• Или единиц природы
• Или атрибутов единиц природы
Единицами природы являются, например, деревья, а атрибутами единиц природы являются, например, цвет листьев деревьев или масса деревьев.
-
Вопросы о несуществующем природном физическом времени.
1. Что такое природное физическое время?
Нет такого понятия. Все физические величины вводятся путём задания (придумывания) процедуры измерения и потому являются абстракциями, применимыми только в моделях. В том числе и время.
2. Природное физическое время существует в природе, или природа существует в природном физическом времени?
3. Как природа может существовать в природном физическом времени (природный значит существующий в природе)?
4. В каком виде природное физическое время существует в природе?
Уже отвечено.
5. Как человек может воспринимать природное физическое время?
Просто время. Может измерять в соответствии с процедурой измерения.
1. Одновременность – это существование природы в одном и том же времени?
2. Неодновремнность – это существование природы в разных временах?
Одновременность и неодновременность имеют смысл только в рамках абстрактной модели, основанной на введении понятия системы отсчёта. В рамках этой модели то, что соответствует реально существующим событиям, может быть одновременным в одной СО и не одновременным в другой.
Никаких событий не может быть без объектов (единиц материи), с которыми события происходят.
События вторичны существованию объектов.
Лично я с этим не согласен. Полагаю, что события сами являются единицами существования реальности, а материальные объекты, как и единое для многих из них время, вторичны, "нарисованы" событиями и могут быть видимы как объекты и участвовать как объекты в абстрактных моделях только в ограниченном множестве случаев. В частности это макроскопические тела, движущиеся с малыми по сравнению со световой скоростями. И само понятие движения в трёхмерном пространстве тоже безоговорочно применимо только к ним.
-
То есть в природе не существует никакого природного физического времени, и модели времени и событий – это просто выдумки, которым ничего не соответствует в природе?
И природа выдумана, и в природе не существует ничего?
И сам человек выдумал себя (только как можно выдумать себя)?
Измерять можно только то, что существует в природе.
Результат измрения (время) нельзя измерять.
-
Единицами природы являются, например, деревья, а атрибутами единиц природы являются, например, цвет листьев деревьев или масса деревьев.
Единицами природы являются, например, события испускания и поглощения (в моделях - испускания и поглощения квантов), а атрибутами единиц природы являются, например, энергия, импульс, спин, соответствующие этим событиям.
-
В нашем мире есть две реальности:
• Материальная реальность, состоящая из единиц материи
• Духовная реальность, состоящая из духовных единиц
Духовное и материальное – это две противоположности по возможности восприятия органами чувств.
Не существует формы без содержания и содержания без формы (философский постулат).
Единицы материи (единицы природы) – это единство формы и содержания.
1. Форма единицы матери – это предел содержания данной единицы материи
2. Содержание единицы материи – это масса материи в пределах формы данной единицы материи.
Единицы материи могут быть:
• Единицами природы (природа – это естество)
• Искусственными (не природными) единицами, созданными человеком
Природа делиться на:
• Живую природу (единицы жизни)
• Неживую природу (неживые единицы материи)
-
То есть в природе не существует никакого природного физического времени, и модели времени и событий – это просто выдумки, которым ничего не соответствует в природе?
Нет, моделям соответствуют классы множеств событий.
И природа выдумана, и в природе не существует ничего?
И сам человек выдумал себя (только как можно выдумать себя)?
Нет, разумеется. Природа и человек нарисованы реальными событиями.
Измерять можно только то, что существует в природе.
Результат измрения (время) нельзя измерять.
Измерять - это выполнять процедуру измерения, дающую число. Как назвать то, что в результате неё получится, решает человек. И потом говорится, что измеряется ЭТО, то, что придумал и назвал человек.
-
В нашем мире есть две реальности:
• Материальная реальность, состоящая из единиц материи
• Духовная реальность, состоящая из духовных единиц
Духовное и материальное – это две противоположности по возможности восприятия органами чувств.
Не существует формы без содержания и содержания без формы (философский постулат).
Единицы материи (единицы природы) – это единство формы и содержания.
1. Форма единицы матери – это предел содержания данной единицы материи
2. Содержание единицы материи – это масса материи в пределах формы данной единицы материи.
Единицы материи могут быть:
• Единицами природы (природа – это естество)
• Искусственными (не природными) единицами, созданными человеком
Природа делиться на:
• Живую природу (единицы жизни)
• Неживую природу (неживые единицы материи)
Мы пока с материальной реальностью разбираемся.
-
1. Что такое природное физическое время?
2. Природное физическое время существует в природе?
3. Или природа существует в природном физическом времени (природный значит существующий в природе)?
Утверждается, что у всего есть время, но никто, никогда и нигде не воспринимал время органами чувств:
• Ни непосредственно
• Ни опосредованно с помощью приборов.
Не существует приборов для восприятия (измерения) природного физического времени.
У часов нет входа для измерения времени.
Часы не измеряют время, а только создают искусственную длительность из мер длительности равную длительности процесса и показывают число мер длительности, т. е. показывают результат измерения в виде числа (количественное время).
Единственным средством восприятия человеком внешней среды являются органы чувств.
Человек может знать, что такое время, только с помощью органов чувств и сознания.
Например, дерево может видеть каждый человек.
Время есть у всего, но почему никто, никогда и нигде не видел, не слышал, не щупал, не нюхал и не пробовал на вкус время?
Если время существует в природе, то почему для познания времени нужно лезь в какие-то дебри, например, в ускорители частиц?
Покажите кусочек природного физического времени, и все признают, что время существует в природе.
Если время существует в природе, то оно должно быть частью природы, внешней средой
по отношению к человеку, а не внутренней средой организма человека.
-
Покажите кусочек природного физического времени, и все признают, что время существует в природе.
Все нормальные люди и так не сомневаются в существовании времени.
Отдельные недолеченные психи не в счет.
-
Что, далее первого семестра в науках не преуспел?
Петрик, пока ты писал свои статьи про ЧЧВ устройства, я твою маму е*
Добиваешься, чтобы тебя забанили? Считай- добился. Ну что же, это и правильно. Куда уж тебе со мной спорить!
Петрик, неужто обиделся? На обиженных воду возят. Я то думал, что ты обрадуешься новому родственнику. Некоторые здесь утверждают, что никто не от кого знаний не скрывает, а вот на твоем примере хорошо видно обратное. Вот, ведь ты скрываешь от нас знания про свои ЧЧВ устройства, да и на вопросы отвечать не хочешь.
-
ВРЕМЯ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРЯТЬ, так как:
• В природе не существует природного физического времени
• Не существует измерительных приборов для измерения несуществующего природного физического времени
Часы не могут быть измерительным прибором для измерения времени, так как:
• У часов нет входа для измерения несуществующего природного физического времени
• Часы не могут создавать внутри себя природное физическое время для всего существующего
Без существования в природе природного физического времени и без возможности измерять время не может быть никакого четвертого измерения Эйнштейна – Миньковского и других.
Все единицы материи имеют три обязательных атрибута:
• Форма (предел содержания единицы материи)
• Содержание (масса материи в пределах формы данной единицы материи)
• Цикл существования (начало – развитие – конец) с длительностью цикла существования от начала до конца.
Цикл существования единиц материи является природным атрибутом единиц материи и не является временем.
Время – это число мер длительности в длительности цикла существования.
Время – это результат измерения (число), а не природная величина.
-
Петрик, неужто обиделся?
На идиотов не обижаюсь. Но даже идиоты должны знать свое место.
-
ВРЕМЯ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРЯТЬ, так как:
....
бла-бла-бла
...
Время – это результат измерения (число), а не природная величина.
Феерично! :lol: :lol: :lol:
-
Петрик, неужто обиделся?
На идиотов не обижаюсь. Но даже идиоты должны знать свое место.
Петрик, опять ты прав! Если ты заметил, то на тебя никто здесь и не обижается. Так значит скрывать тебе нечего, никаких статей по ЧЧВ устройствам у тебя нет? С этого надо было и начинать. А жаль, я так хотел быть твоим родственником. Как я понял, твоя задача не дать разобраться в истине, не переживай, таких как ты много. Ученье свет, а не ученых тьма. Но такие как ты, тоже нужны, просто остальные учитывают, то что ты пытаешься засрать, на это стоит обратить внимание. Так, что ты даже в засерании туп не проходимо. Совет, не мучай себя, выпей ты с теми с кем не пьешь, они тоже делают все наоборот, ты же из их компании. Существует материя, существует антиматерия – та что движется во времени в обратном направлении. Существуют люди, существуют антилюди (нелюди).
-
Как часы, не имеющие входа для измерения внешней величины, могут измерять природное физическое время, которое находится за пределами часов?
ВРЕМЯ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ.
ВРЕМЯ – это результат измерения ДЛИТЕЛЬНОСТИ (число мер длительности в длительности процесса), а не результат измерения несуществующего природного физического ВРЕМЕНИ.
Масса существует:
• Как масса тела (природная величина)
• Как результат измерения массы тела (число).
Время не существует в природе.
Время – это только результат измерения (число) длительности, а не времени.
Часами измеряют только длительность процесса (а не время процесса) и получают время процесса как результат измерения (число) длительности.
Часы не имеют входа, поэтому не могут измерять несуществующее внешнее природное физическое время, а могут только создавать искусственную длительность из мер длительности равную длительности процесса, и могут выдавать показание в виде числа мер длительности, которое является временем.
-
И КАК ТАКАЯ взаимосвязь такой "РЕАЛЬНОСТИ" -
с преобразованиями Лоренца .. ?
Элементарно: преобразования Лоренца позволяют заранее предсказать РЕАЛЬНЫЕ .. результаты РЕАЛЬНЫХ измерений.
На остальное Петро ответил, да ...
\
Ах, да ... Петро ответил, как в бочку - на3,14..дел :
Само собой - эталонными будут те . .
которые РЕГУЛЯРНО - синхронизируются :
С ВРАЩЕНИЕМ НЕБОСВОДА ! ! !
Так ведь, что характерно, в разных ИСО эти "эталоны" будут разными. ...
\
ГосподА хорошиИ, вы сначала покажите в преобразованиях Лоренца то "место" - где в разных ИСО эти "эталоны" будут разными .
И как это вам "удалось" так удачно - заранее предсказать РЕАЛЬНЫЕ ..
результаты РЕАЛЬНЫХ измерений - в учловиях, когда :
характерно, в разных ИСО эти "эталоны" будут разными. ...
-
Как часы, не имеющие входа для измерения внешней величины, могут измерять природное физическое время, которое находится за пределами часов?
Кто сказал, что для измерения нужен какой-то "вход", или вообще прибор? Какой прибор вам нужен для измерения количества яблок в корзине в штуках? Для измерения нужна процедура измерения, хоть с прибором с входом или без, хоть без прибора, лишь бы число получалось, которое можно осмысленно использовать в моделях. Процедура измерения промежутка времени состоит в нажатии на кнопку секундомера в момент одного события и второго нажатия в момент другого события, ВСЁ. То, что получится, можно назвать как угодно, но это назвали промежутком времени. Придумали физическую величину, используемую в моделях - время, разность между двумя значениями которой измеряется выше описанной процедурой.
ВРЕМЯ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРИТЬ.
ВРЕМЯ – это результат измерения...
Какая разница, результат измерения ЧЕГО, как может дать результат измерение того, что нельзя измерить? Это лингвистическая бессмыслица. Если есть процедура измерения, то её результат ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть результат измерения того, измерением чего эту процедуру назвали.
-
ГосподА хорошиИ, вы сначала покажите в преобразованиях Лоренца то "место" - где в разных ИСО эти "эталоны" будут разными .
Формулу для тЭ штрих что, плохо видно? Синие очки мешают наверно...
И как это вам "удалось" так удачно - заранее предсказать РЕАЛЬНЫЕ ..
результаты РЕАЛЬНЫХ измерений - в учловиях, когда :
характерно, в разных ИСО эти "эталоны" будут разными. ...
Как показали эксперименты, объяснять бесполезно, ибо не доходит
-
ГосподА .. покажите в преобразованиях Лоренца то "место" - где в разных ИСО эти "эталоны" будут разными .
Формулу для тЭ штрих что, плохо видно? ...
И как это вам "удалось" так удачно - заранее .. - в учловиях, когда :
характерно, в разных ИСО эти "эталоны" будут разными. ...
Как показали эксперименты, ..
\
мбдяАА .. эксперимент - отЭц физики ! А теория - матЬ её . . .
Ну допустим, что Формулу для тЭ штрих - хорошо видно ...
Что ж - часы, куда то летавшие окажутся . .
после возвращения отставшими !
Но не забывайте, что Формулу для Эл штрих - ТОЖ-ЖЭТЬ хорошо видно ...
То есть, когда один из двух одинаковых шестов куда то летал . .
Значит, шест куда то летавший окажется . .
после возвращения - НЕкоко ПОукороченным !
гы гы гы . . . я Вам положу рядом два шеста . .
а Вы ть угадай теть - который из них :
в космосе побывал и летал -
с огроменной скоростью !
ХА ХА . .
-
гы гы гы . . . я Вам положу рядом два шеста . .
а Вы ть угадай теть - который из них :
в космосе побывал и летал -
с огроменной скоростью !
ХА ХА . .
чесы упихните в шысты перд стратом и узсрите - акаие аццтали - той шест и пучишествавал.
Может на квакском языке понятнее?
А эЛ штрих в формулу для вычисления тЭ штрих не входит.
Шест короче только пока лятает.
-
Прохвессор, очень интересно у тебя получается, квант света не существует меду двумя событиями, испусканием и его поглощением, хотя квантовая механика утверждает обратное, что он не существует между поглощением и испусканием, просто атом (ядро…) поглотивший квант переходит на более высокий энергетический уровень. Именно в данном случае невозможно предсказать, когда произойдет событие называемое испускание кванта, но место где это произойдет очень даже известно. В случае излучения кванта мы довольно точно можем определить и место и время поглощения этого кванта, именно на основании этого и измеряется скорость света, хотя ты утверждаешь, что в промежутке между этими двумя событиями его не существует. Это очень похоже на страуса, который прячет голову в песок и «думает», что то что он не видит – не существует. В этом отношении характерен факт наличия его гуски, в том мире, который для страуса в момент сокрытия его головы в песок как бы не существует.
-
гы гы гы . . . два шеста . .
.. угадай теть - который из них :
в космосе побывал и летал - .. !
ХА ХА . .
чесы упихните в шысты .. - акаие аццтали - той шест и пучишествавал.
.. понятнее?
А эЛ штрих в .. тЭ штрих не входит.
Шест короче только пока лятает.
\
Кончайте 314деть вокруг да около . .
1. И для эЛ .. и для тЭ - и эЛ штрих и тЭ штрих прямиком входит .
2. И вообще, где в в преобразованиях Лоренца то "место" -
где в разных ИСО эти "эталоны" будут разными ?
В итоге - согласно СТО Вы опровергаете саму СТО :
чесы упихниВАЯ в шысты .. - ОПЭРДиляете акаие аццтали -
той шест и пучишествавал !
Ку да уВас испарилась - пресловутая Равноправность любых ИСО ? ?
-
гы гы гы . . . я Вам положу рядом два шеста . .
а Вы ть угадай теть - который из них :
в космосе побывал .. - .. !
ХА ХА . .
чесы упихните в шысты перд стратом и узсрите - акаие аццтали - ..
Может ..
А эЛ .. для вычисления тЭ штрих не входит.
..
\
АПлять 314дим не пэрдело . . .
А ОБ деформациях эталонов - гдЕ ?
-
Парад идиотизма продолжается..
Квакс ниасилил простого факта, что показания часов есть характеристика интегральная, накопленная за всю "историю" их существования, а длина шеста- характеристика мгновенная, никак от его "истории" не зависящая. Ну, кроме случаев, когда от шеста кто-то "умный" как Квакс по ходу кусок ножовкой отпилил..
-
Парад идиотизма продолжается..
. . . от шеста кто-то "умный" как Квакс по ходу кусок ножовкой отпилил..
\
Вы опять забыли, что и длина и время -
в преобр Лоренца С ОДИНАКОВЫМИ релятив коэф .
А это значит, что если даже и не постфактум . .
то согласно вашим верованиям - ВО ВРЕМЯ ПОЛЁТА :
длина любого шеста (и эталонного - в том числе) ТОЧНО МЕНЯЕТСЯ !
Но Вы и Проф - снова стыдливо помалкиваете О ПРИЧИ-НАХ ! ;-)
-
Квакс, Вы бы уже почитали какие-нибудь книжечки по физике, а?
А то уже который год херню несете, и прекращать не собираетесь.
-
К..с, Вы бы уже почитали какие-нибудь книжечки по физике, а?
А то уже .. не собираетесь.
\
Читал я - книжечки по физике . .
(и не только - какие нибудь) .
ТАК ВОТ : В НОРМАЛЬНЫХ КНИЖК-АХ . .
НИГДЕ не напихано, будто бы -
физическое состояние объекта хоть как то зависело бы . .
ОТ СКОРОСТИ его движения, КАК ТАКОВОЙ ! ! !
-
К..с, Вы бы уже почитали какие-нибудь книжечки по физике, а?
А то уже .. не собираетесь.
\
Читал я - книжечки по физике . .
(и не только - какие нибудь) .
ТАК ВОТ : В НОРМАЛЬНЫХ КНИЖК-АХ . .
НИГДЕ не напихано, будто бы -
физическое состояние объекта хоть как то зависело бы . .
ОТ СКОРОСТИ его движения, КАК ТАКОВОЙ ! ! !
Вот зачем Вы тут это написали?
Что такое "физическое состояние объекта", беретесь внятно определить?
До сих пор во всех вменяемых работах по СТО, речь всегда шла о различных инерциальных системах отсчета, и о способах преобразования результатов измерений, проделанных в одной из ИСО, к результатам, наблюдаемым в других ИСО.
А Вы что имели в виду, говоря о "физическом состоянии объекта"?
Это ж как надо читать- по диагонали, что ли? - чтобы после этого писать подобное?
-
Читал .. : В НОРМАЛЬНЫХ КНИЖК-АХ . .
НИГДЕ .., будто бы -
физическое состояние объекта хоть как то . . .
ОТ СКОРОСТИ его движения, КАК ТАКОВОЙ ! ! !
Вот зачем Вы тут ..?
Что такое ..
\
А ПОДУМАТЬ Вам нечем - прежде чем ОЧрдную дУрь сморозить ?
Если речь лишь о наблюдениях результатов из 2-х ИСО . .
то как у вас 'оказалось', что часы . .
РЕАЛЬНО НЕСИНХРОНИЗИРОВАНЫ -
ПОСЛЕ ЗАВЕРШ ПОЛЁТА ?
-
А патамушта "летавшие" часы в конце-концов прилетели обратно. То есть они побывали еще и в неинерциальной системе отсчета. Причем два раза.
Чтобы понять, в чем тут дело, нужно рисовать мировые линии часов (диаграммы Минковского)
Все это уже обсуждалось здесь, и не раз. Твердим зады?
-
.. "летавшие" часы в конце-концов ... побывали еще и в неинерциальной системе отсчета. Причем два раза.
Чтобы понять, .., нужно рисовать ..
Все .. Твердим зады?
\
Юноша, да вы - конченый дуралей . .
В преобр Лор - никакой неинерциальностью и не пахнет ..
ТЕМ НЕ МЕ МЕНЕЕ - 2 времени и 2 длины . .
ТУТ КАК ТУТ - ПРИФ СЁМ ПАРАДЕ !
-
.. "летавшие" часы в конце-концов ... побывали еще и в неинерциальной системе отсчета. Причем два раза.
Чтобы понять, .., нужно рисовать ..
Все .. Твердим зады?
\
Юноша, да вы - конченый дуралей . .
В преобр Лор - никакой неинерциальностью и не пахнет ..
ТЕМ НЕ МЕ МЕНЕЕ - 2 времени и 2 длины . .
ТУТ КАК ТУТ - ПРИФ СЁМ ПАРАДЕ !
Напрасно я взялся Вам что-то объяснять.. Вы необучаемый, вроде Векшина.
-
Во глубине сибирских руд . .
Не пропадёт ваш скорбный труд .
- -
т е, при фанатической регулярности пережёвывания сего ППП (предмета петькиного преткновения) - вы доОПСлюняетесь ДО ТОГО . .
что и сами поймёте - кАку дУрь морозите . . .
мыноООго-мыноООго лет подряд !
-
Последняя попытка.
-
Последняя попытка.
\
Такие сложные рисунки - явно не для Вашего интеллекта . .
Вы в преобразованиях Лоренца - пальчиком ткните в то место :
где Вы неинерциальность увидели, и где эталоны -
вот так РР-ааЗ . . и уползли, ДЕФОРМИРУЯСЬ !
-
Я Вам уже все объяснил. И даже не один раз. И показал на картинке.
Если Вы и теперь не поняли- плюньте. Физика не для Вас.
-
Я Вам уже все объяснил. .. Вы и теперь не поняли- ...
\
А минь . .
-
Если каждый цикл хода всех часов будет иметь свою длительность, то будет полная неразбериха.
Эталоном может быть только один образец.
Эталон времени один, един и неизменен для всех часов и для всех циклов хода часов в любых условиях.
-
Я Вам уже все объяснил. .. Вы и теперь не поняли- ...
\
А минь . .
Вот с Борей побеседуйте. Как раз друг другу подходите по уровню интеллекта.
-
Умный Петя утверждает, что ЧАСЫ, созданные ЧЕЛОВЕКОМ, создают внутри себя ПРИРОДНОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.
Если природное физическое время не создается в часах, то где оно создается, в каком виде, и как попадает в часы, у которых нет входа для измерения внешней величины?
У часов нет связи с внешней средой, нет входа для измерения внешней природной величины, поэтому природное физическое время:
• Либо создается во внешней среде за пределами часов (но где и в каком виде внешнее природное время создается, и как оно попадает внутрь часов)?
• Либо создается внутри часов, созданных человеком (тогда за пределами часов никакого природного физического времени не может быть).
Искусственный механизм, созданный человеком, не может создавать ничего природного, а может создавать только что-то искусственное (не природное, не физическое).
-
Я Вам уже все объяснил. ...
\
А минь . .
Вот с Борей побеседуйте. Как раз ...
\
петушок ты ощипанный - напрасно петушишься !
Хоть бы одним петушиным глазком взглянул - на диаграммы, которыми хрень тут гоняешь . .
Хоть бы 1-й куриной извилинои пошевелил, чтоб догадаться - ОБА прострАнственные и ОБА временнЫе промежутки . .
НАРИ-СОВАНЫ - в 1-й сист коорд .
-
. . . ОБА прострАнственные и ОБА временнЫе (со штрихами и без) промежутки . .
НАРИ-СОВАНЫ - в 1-й сист ко-ко-ко-ординат !
Т Е СРАВ-НИВА-ЮЦА мЭЭжду собой - при помощи Одного Эталона .
-
. . . ОБА прострАнственные и ОБА временнЫе (со штрихами и без) промежутки . .
НАРИ-СОВАНЫ - в 1-й сист ко-ко-ко-ординат !
Т Е СРАВ-НИВА-ЮЦА мЭЭжду собой - при помощи Одного Эталона .
Вот когда ты, глупый лягушонок, научисси выходить непосредственно в 4-континуум и гулять свободно по всем 4-м осям, тогда у тебя, несомненно, будет в руках ЕДИНЫЙ И УНИВЕРСАЛЬНЫЙ эталон. Но не ранее того.
А пока что ты можешь только наблюдать проекции этого эталона из 4-континуума на 3-континнум. Причем на твою собственную ИСО эта проекция ортогональная, а на чужие ИСО- косоугольная. Откуда, собственно, и происходят все релятивистские эффекты. Доступно?
-
. . . ОБА прострАнственные и ОБА временнЫе (со штрихами и без) промежутки . .
НАРИ-СОВАНЫ - в 1-й сист ко-ко-ко-ординат !
Т Е СРАВ-НИВА-ЮЦА мЭЭжду собой - при помощи Одного Эталона .
Вот когда .. в 4-континуум и гулять свободно .., будет в руках ЕДИНЫЙ И УНИВЕРСАЛЬНЫЙ эталон. Но не ранее того.
А пока что ты можешь только наблюдать проекции этого эталона .. на чужие ИСО- косоугольная. Откуда, собственно, и происходят все релятивистские эффекты. Доступно?
\
ДА ты пэтюшенция - НИКАК НЕ ДУРАК !
А срШШнэнно Полное - идди-отто В САМОМ ДЕЛЕ ! ! !
ПЭРДЬ ЖЭ ЧЕМ наблюдать проекции -
этого эталона из 4-континуума на 3-континнум . .
Книшку ЧТО БЛИН потрудись прочесть : сначала часы . .
НАХ-одьявшиеся на приличном расстоянии от эталонных -
СЫН-ХЭР-РИЗОВЫВА-ЮЦА - ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОГО . .
ИЗМЕРЕНИЯ ИЗМЕРЯЕМЫХ ПАРаметров !
А уж потоООм-потоООм (где то ПОПОЙжэ) - можно . .
запускать-летать - хоть топор, хоть часы . .
а хоть - и манометр ! ! !
Хоть из 4-континуума на 3-континнум . .
АХоть и - НАОБОРОТ !
-
Вот не зря говорят, не спорь с дураком!
Чего я с тобой связался, спрашивается?
Иди в свое болото, квакушка хренова.
-
Прохвессор, очень интересно у тебя получается, квант света не существует меду двумя событиями, испусканием и его поглощением, хотя квантовая механика утверждает обратное, что он не существует между поглощением и испусканием, просто атом (ядро…) поглотивший квант переходит на более высокий энергетический уровень. Именно в данном случае невозможно предсказать, когда произойдет событие называемое испускание кванта, но место где это произойдет очень даже известно. В случае излучения кванта мы довольно точно можем определить и место и время поглощения этого кванта, именно на основании этого и измеряется скорость света, хотя ты утверждаешь, что в промежутке между этими двумя событиями его не существует. Это очень похоже на страуса, который прячет голову в песок и «думает», что то что он не видит – не существует. В этом отношении характерен факт наличия его гуски, в том мире, который для страуса в момент сокрытия его головы в песок как бы не существует.
Я не противоречу квантовой механике, от поглощения до испускания кванта тоже нет. Полагаю, что есть только события, в частности - испускания и поглощения разных квантов, сами кванты - модельные представления, существуют только в теориях. На практике "гуску" принципиально не увидеть. Можете веровать, что она есть, но в реальности видна только "голова".
-
Прохвессор, очень интересно у тебя получается, квант света не существует меду двумя событиями, испусканием и его поглощением, хотя квантовая механика утверждает обратное, что он не существует между поглощением и испусканием, просто атом (ядро…) поглотивший квант переходит на более высокий энергетический уровень. Именно в данном случае невозможно предсказать, когда произойдет событие называемое испускание кванта, но место где это произойдет очень даже известно. В случае излучения кванта мы довольно точно можем определить и место и время поглощения этого кванта, именно на основании этого и измеряется скорость света, хотя ты утверждаешь, что в промежутке между этими двумя событиями его не существует. Это очень похоже на страуса, который прячет голову в песок и «думает», что то что он не видит – не существует. В этом отношении характерен факт наличия его гуски, в том мире, который для страуса в момент сокрытия его головы в песок как бы не существует.
Я не противоречу квантовой механике, от поглощения до испускания кванта тоже нет. Полагаю, что есть только события, в частности - испускания и поглощения разных квантов, сами кванты - модельные представления, существуют только в теориях. На практике "гуску" принципиально не увидеть. Можете веровать, что она есть, но в реальности видна только "голова".
1. Страус не прячет голову в песок. На первый взгляд глупый страус понимает лучше многих: чем выше плотность, тем проводимость звука лучше. Он опускает голову ближе к земле и слушает приближение врага или выбирает пути побега.. Это утверждение )
2. Кванта нет, или его не увидеть? Это вопрос. )
Если между источником и экраном поставить другой экран, то он зафиксирует квант? А если еще один - между источником и вторым экраном? ...
-
Если между источником и экраном поставить другой экран, то он зафиксирует квант? А если еще один - между источником и вторым экраном? ...
Конечно, зафиксирует. Но на том дело и кончится- следующий за первым экран уже не зафиксирует ничего.
-
Речь вроде не идет про "за первым". Речь идет о возможности существования кванта на пути "движения" от источника до первого экрана.
Если ставить бесконечное количество экранов между источником излучения и первым экраном, можно ли проследить "путь" кванта? И можем ли мы говорить о существовании кванта в промежутке между испусканием и поглощением?
Вопросы скорее риторические.. ))
-
Ну как же ты его проследишь? В любом случае мы можем наблюдать только два события- излучение кванта и его поглощение. Куда бы ни поместить экран. В промежутке между этими двумя актами свет существует, конечно, -но не как квант, а как электромагнитная волна. В чем можно убедиться, сделав экран с двумя щелями и наблюдая за ним интерференционную картину, которая никак не могла бы возникнуть, если бы свет существовал в форме кванта, а не волны.
-
Вот не зря говорят, .., квакушка хренова.
\
САВР-ррэшэно не зря говорят, .., петюньЧИК-эквиЛИБЫСТ !
Нормальные люди сначала часы проверяют, ШШОБ НЕ БАРДАхлили . .
а уж потом-потом - все временнЫЫе интервалы измеряют !
И СО ШТРЭ-ХАМИ И БЕСС ! ! !
-
Нормальные люди..
А ненормальные лягушки должны сидеть в тине и не квакать!
-
Нормальные ...
А ненормальные .. и не квакать!
\
Да ты петя - натуральный атас . .
Я БЫ и рад тебе поверить - что часы в полёте отставать будут .
НО поскольку речь у нас об СТО идёт - ты потрудись . .
ДОКА-ЛЬСТВА ПРЭдоставить - чтоЖ ОПАбздыВАНЕ ЭТО . . .
ИЗ ПЭРДЬобразований Лоренца получается - И БОЛЬШЕ НИОТКУДА !
- -
ИБО НОРМальные - ИСпорчеными часами Времени НЕ ИЗМЕРЯЮТ ! ! !
-
ты петя
А ты дурной лягушонок.
Научись сперва писать без ошибок, тогда я тебе, может быть, и стану отвечать. А пока что- пожалуйте в игнор.
-
ты петя
А ты . . . - пожалуйте в игнор.
\
Понято .. петя назло кондуктору - не отдаст свои испорчёные часы в починку .
И с маниакальным рвением - будет продолжать . .
пытаться часами - измерить скорость эфирного ветра !
-
ты петя . . . - пожалуй Понято .. любому констуктору нос утрёшь -
испорчёными часами продолжать . .
пытаться измерить скорость их собственного движения . .
это погенитальнее даже барона мюнгавзэна - вытаскивавшегося из болота . .
дёрганием самого себя за волосы !
-
Все меры и измерительны приборы создал человек.
Эталон - это один единственный оригинал меры, который един и неизменен для всех измерений в разных условиях.
Эталоны создает ЧЕЛОВЕК, и изменять эталоны может только ЧЕЛОВЕК, а не природные условия.
Все остальные меры являются копиями оригинала (эталона) в пределах допуска.
Если копии выходят за пределы допуска, то:
• Надо восстанавливать копии путем верификации (согласованием, синхронизацией ) с оригиналом
• Или вводить поправки в показания приборов (часов) для компенсации отклонения копий от оригиналов.
Копией эталона времени является длительность цикла хода часов.
Эталон (оригинал меры) хранится в одном месте в особых условиях, обеспечивающих его неизменность.
Местные условия (условия работы местных часов) могут изменить длительность цикла хода местных часов, но не могут изменить эталон.
-
Эталон (оригинал меры) хранится в одном месте в особых условиях, обеспечивающих его неизменность.
И это место находится на Земле, являющейся Центром Вселенной. Аминь!
-
Эталоны метра и килограмма хранятся в Париже.
-
Природа (единицы природы и природные процессы) не зависит от времени, так как в природе нет времени.
Наоборот, время как результат измерения (продукт человека в виде числа мер) зависит от длительности природного процесса (чем больше длительность процесса, тем больше получаемое время).
Длительность процесса не зависит от времени, а время зависит от длительности процесса.
-
Эталон (оригинал меры) хранится в одном месте ...
И это .. на Земле, являющейся Центром Вселенной. Аминь!
\
Не обязательно Земле быть пупом Вселенной .
Нйкто не запрещает вам забросить эталоны хоть к АЛЬ Де Баранам, хоть к чёрту на рога или даже - ЗНАЧИТЕЛЬНО ДА-ааааАЛЬше . . .
НО - будет ли вам удобно КАЖДЫЙ РАЗ . .
мнтать в ракете ТУДА-ОАРАТНО ?
(ДЛЯ КОНТРОЛ-ЗАМЕэээРОВ) .
-
Природа (единицы природы и природные процессы) не зависит от времени, так как в природе нет времени.
Наоборот, время как результат измерения (продукт человека в виде числа мер) зависит от длительности природного процесса (чем больше длительность процесса, тем больше получаемое время).
Длительность процесса не зависит от времени, а время зависит от длительности процесса.
Ну это уже субъективизм!
Какую пружину вставлю в часы, так и пойдет время!
Пространство и время коренные формы бытия материи (ее атрибуты).
Никакие СТО или ОТО этого не могут этого опровергнуть. Всегда можно найти логически четкий альтернативный вариант.
Можно, конечно, заниматься схоластической фантастикой, следуя моде, как теории Птолемея в средневековье!
Но это уже лженаука!
-
Отлично!
Наконец-то Боря нашел себе собеседника, равного по тупости!
-
1. Пространство существует в природе.
2. Время не существует в природе.
Не может быть формы без содержания и содержания без формы (постулат философии).
Пространство и время – это не формы бытия материи.
Форму имеют только единицы материи.
Согласно диалектике единица материи (целое) – это единство формы и содержания.
Пространство – это объем формы, а не форма.
Пространство помещения является:
• Внутренним для помещения
• Внешним для предметов, находящихся в помещении.
Вселенная – это абсолютная единица материи (единство абсолютной формы и абсолютного содержания).
1. Абсолютная форма – это предел абсолютного содержания, предел всей материи, предел существования.
2. Абсолютное содержание – это вся материя в пределах абсолютной формы Вселенной.
3. Космос – это пространство Вселенной.
Время не является:
• Ни формой единиц материи
• Ни содержанием единиц материи.
• Ни другими материальными атрибутами единиц материи.
Время не существует в природе.
Время – это число, результат измерения длительности процесса.
В природе нет никаких чисел.
Длительность процесса не зависит от несуществующего природного времени, а время как продукт человека (число) зависит от длительности процесса.
-
1. Пространство существует в природе.
Это пустота - его нет. нет у него запаха, вкуса, плотности, цвета.. Его нет.
2. Время не существует в природе.
но оно идет.
Не может быть формы без содержания и содержания без формы (постулат философии).
нельзя бездоказательно. докажи.
Пространство и время – это не формы бытия материи.
Это само бытие.
Пространство – это объем формы, а не форма.
пространство пустота. для измерения объема нужна форма - материя.
3. Космос – это пространство Вселенной.
???
• Ни формой единиц материи
• Ни содержанием единиц материи.
• Ни другими материальными атрибутами единиц материи.
а волны?
Время – это число, результат измерения длительности процесса.
без процессов оно не идет?
В природе нет никаких чисел.
шарман.
Длительность процесса не зависит от несуществующего природного времени, а время как продукт человека (число) зависит от длительности процесса
отцифровать можно всё.
-
Простые вопросы о несуществующем природном физическом времени, на которые сторонники существования времени в природе не могут дать ответ:
1. Природа существует в природном физическом времени?
2. Или природное физическое время существует в природе?
3. В каком виде природное физическое время существует в природе?
Понятие “природный” имеет значение “существующий в природе”, поэтому утверждение о существовании природы в природном физическом времени является абсурдом (вымыслом) – ничто в природе не может существовать во времени.
Существование природы не зависит от несуществующего природного времени, а время как продукт человека (как результат измерения длительности процесса в виде числа мер) зависит от длительности природных процессов.
1. Природа не существует в природном физическом времени.
2. Время не существует в природе.
3. Пространство существует в природе.
Пространство существует в природе, так как:
• Пространство можно воспринимать с помощью органов чувств
• Пространство является атрибутом единиц материи
Время не является:
• Ни уровнем организации материи со своими единицами материи и атрибутами единиц материи
• Ни единицами материи
• Ни атрибутами единиц материи
Несуществующее природное время нельзя воспринимать органами чувств
Никто, никогда и нигде не воспринимал и не может воспринимать несуществующее природное время с помощью органов чувств (время нельзя ни увидеть, ни услышать, ни пощупать, ни понюхать, ни попробовать на вкус).
Время не может
• Ни идти, так как движение - это изменение положения одного предмета относительно другого предмета, а время не является предметом
• Ни течь, так как течь могут только жидкости и газы, а время не является ни жидкостью, ни газом.
***
Материя – это:
• Противоположность не-материи (не-материей является духовное)
• Субстанция всего существующего, не имеющая ни начала, ни конца по существованию
• То, что можно воспринимать органами чувств
• Совокупность единиц материи
• Отдельные единицы материи и их атрибуты (форма, содержание, цикл существования, пространство единицы материи как вместилище содержания единицы материи, и т. д.).
Бытие – это отглагольное существительное от глагола быть или существовать.
Существование не может быть без существующего, как не может быть бега без бегуна.
1. Существование (бытие) материи как субстанции всего существующего не имеет ни начала, ни конца.
2. Существование (бытие) материи в виде единиц материи имеет начало (возникновение) и конец (гибель, смерть).
Материя существует как:
• Сплошная непрерывная субстанция всего существующего (из чего образовано все существующее) без начала и конца по существованию
• Дискретные единицы материи с атрибутами по схеме: начало – развитие – конец
Все существующее в природе существует в виде единиц материи и их атрибутов по схеме: начало – развитие – конец.
Не может быть формы без содержания и содержания без формы (постулат философии).
Все существующее имеет форму и содержание.
Единицы материи – это единство формы и содержания.
Все единицы материи имеют три обязательных атрибута:
• Форма (предел содержания единицы материи)
• Содержание (масса материи в пределах формы данной единицы материи)
• Цикл существования (начало – развитие – конец) с длительностью цикла существования от начала до конца.
1. Единицы материи могут существовать самостоятельно, отдельно сами по себе.
2. Атрибуты (принадлежность) единиц материи не могут существовать самостоятельно, отдельно от единиц материи.
Единицы материи первичны, атрибуты единиц материи (например, пространство) вторичны.
1. Единицы материи:
• Могут иметь атрибуты (принадлежность)
• Могут быть носителями атрибутов.
2. Атрибуты не могут быть носителями единиц материи
Единицы материи имеют:
• Форму (предел, граница содержания данной единицы материи)
• Содержание (масса материи в пределах формы данной единицы материи)
• Внутреннее пространство (вместилище содержания данной единицы материи).
Пространство – это атрибут (принадлежность) единиц материи, а не единицы материи.
Пространство является атрибутом единиц материи, поэтому не может быть пустотой.
В природе не существует абсолютной пустоты, так как абсолютная пустота – это несуществующее, а несуществующее не может существовать в природе.
В природе не существует пустых форм, так как вся природа материальна, и в природе не может существовать ничего нематериального.
-
Отлично! .. по тупости!
\
петя, да ты ред-костный остолоп .. книжку - чтоль, прочти .
1. Висит шест - 1м концом упираясь в нач коорд .
В ТОМ ЖЕ нач коорд - привинчем фонарь .
Сколько времени понадобится лучу - долететь до 2го конца шеста ?
Какое расстояние луч пролетит ?
- -
2. Тот же шест - летит в той же сист отсч .
В ТОТ Момент, когда шест 1м концом пролетает через нач коорд - фонарь вспыхивает . .
-
2. . .
В ТОТ Момент, когда шест 1м концом пролетает через нач коорд - фонарь вспыхивает .
Вопросы те же - что и в п.1 .
- -
И где тут - у движущегося шеста :
а. 2е часов, которые ПО РАЗНОМУ ходят ?
б. хоть бы малейшее - ИЗМЕНЕНИЕ ДЛИНЫ шеста ?
- -
ОТВЕЧАЙ ПО ДЕЛУ !
НЕ МОЛОТИ - вокруг да около ! !
-
Мой тебе совет, лягушонок бестолковый: не трать "красноречия" понапрасну.
Ты мне более не интересен.
-
Мой тебе совет, .. понапрасну.
..
\
РАСсуя-веталсэ тут, петушок ощипанный . .
А ПО ТЕМЕ - мозги куриные не позволяют !
-
:)
-
ОТВЕЧАЙ ПО ДЕЛУ !
НЕ МОЛОТИ - вокруг да около ! !
1) Время будет равно t=L/c, длина шеста L=1м
2) Длина шеста по формуле Лоренца L1=L*Г,
если фонарь вспыхивает на заднем конце шеста, то:
время t1=L1/(c-v)=L*Г/(c-v)=L*sqrt(1-(v/c)^2)/(c-v)=L*sqrt((c-v)*(c+v))/(c*(c-v));
t1=L/c*sqrt((c+v)/(c-v))
Поскольку sqrt((c+v)/(c-v))>1, то t1>t;
свет достигнет переднего конца в координате x1=t1*c>L
если фонарь вспыхивает на переднем конце шеста, то t1=L1/(c+v) и всё почти то же самое, только t1<t и x1<L.
Очевидно Квакс тщетно надеялся, что окажется t1=t и x1=L. Типа, летящий шест короче, но за время, пока свет догоняет передний конец, передний конец долетит до расстояния L от начала координат. Увы, Квакс, за это время он улетит ещё дальше (x1>L) и свести всё к КАЖУЩИМСЯ изменениям длин и времён один чёрт не выйдет. :)
-
ОТВЕЧАЙ ПО ДЕЛУ !
НЕ МОЛОТИ - вокруг да около ! !
1) Время будет равно t=L/c, длина шеста L=1м
2) Длина шеста по формуле Лоренца L1=L*Г,
..
\
Очередное напёрстничество . .
Вы не знаете, как преобр Лор - выведены ?
ПОЧЕМУ ВДРУГ L1 - пихаете в обычный эффект Допплера ?
-
. . .
2) Длина шеста по формуле Лоренца L1=L*Г,
..
\
О..е напёр..во . .
Вы не знаете, как преобр Лор - выведены ?
1. шест висит в напр оси зэт .
2. тот же шест в том же положении -
движ в напр оси икс .
Вот тогда то для вычисления РАСстояния ..
от нач коорд до 2-о конца шеста - и потребуется ..
цитируемое Вами подкоренное выражение .
- -
НО ОБРАЩАЮ Ваше ВНИМАНИЕ - это Расстояние, А НЕ иная ДЛИНА шеста .
-
Вы не знаете, как преобр Лор - выведены ?
Выведены они в МАТЕМАТИКЕ, а применены в ФИЗИКЕ. Изучайте как.ПОЧЕМУ ВДРУГ L1 - пихаете в обычный эффект Допплера ?
При чём здесь Допплер? Речь о интервале, а не о частоте. Короче, влом напрягаться, оставайтесь при своём мнении, игнор Вам, Квакс. Надоел внатуре тупизной. 8)
-
Вы не знаете, как преобр Лор - выведены ?
Выведены они в МАТЕМАТИКЕ, .... 8)
\
Я ведь не спрашивал где - выведены . .
Я ведь спрашивал - как ? ? ? .. выведены ! ! !
...ПОЧЕМУ ВДРУГ L1 - пихаете в обычный эффект Допплера ?
При чём здесь Допплер? Речь о интервале, а не о частоте. Короче, влом напрягаться, .. внатуре тупизной. 8)
\
Знаете ли, тов. П..ссор - петюньчик меня давно ничем не удивляет . . .
Но для меня - большая новость, что Вы гораздо тупее . .
ЧЕМ Я СЕБЕ МОГ ВООБРАЗИТЬ !
ЭТ ТАЖ НАДА : ЕМУ - влом напрягаться, .. внатуре тупизной. 8)
==
Я Вас прошу в последний раз - влом напрягитесь, ..
КАЖДЫЙ ПЕРИОДИЧЕСКИЙ СИГНАЛ состоит :
ИЗ СЕРИИ ОТДЕЛЬНЫХ импульсов !
Выбираем ЛЮБОЙ ИЗ этих ОТДЕЛЬНЫХ импульсов и следим за ним !
При увеличении расстояния между источником и приёмником . .
этот ОТДЕЛЬНЫЙ импульс - доберётся до приёмника ПОЗЖЕ !
(нежели при взаимно-неподвижных источнике и приёмнике) .
При уменьшении расстояния между источником и приёмником . .
этот ОТДЕЛЬНЫЙ импульс - доберётся до приёмника РАНЬШЕ !
(нежели при взаимно-неподвижных источнике и приёмнике) .
ЭТОТ ЖЕ процесс рассмотрения ОТДЕЛЬНЫХ импульсов . .
повторяем ДЛЯ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО импульса :
и получаем обобщённую картину происходящего !
==
ИТ ОГО : Речь о интервале - ЭТО СУТЬ эффекта Допплера . .
а Речь о частоте - это так сиБЭ : сопутствующее . . .
(бормотание ни о чём) .
==============
Вот так то, милый юноша . . думать Вы не умеете !
ЮБолее тогО - Вы панически боитесь даже намёков . .
(на предложение подумать - хоть о чём нибудь) .
У меня уже устойчиво складывается впечатление, что Вы :
даже боООльше боитесь - предложения подумать . .
нежели умная девка - потери девственности !
-
Прохвессору
Мне пришел в голову описанный ниже парадокс, не знаю как его объяснить. Не сможете ли вы помочь?
В однородном магнитном поле, силовые линии которого направлены перпендикулярно плоскости рисунка, покоится положительно заряженное тело (протон) , а рядом с ним неподвижный наблюдатель (электронейтральный). В системе отсчета этого наблюдателя расстояние между наблюдателем и протоном меняться не будет.
Другой наблюдатель летит мимо равномерно и прямолинейно в направлении, параллельном плоскости рисунка со скоростью V. В его системе отсчета первый наблюдатель движется с постоянной скоростью V, а протон - перпендикулярно силовым линиям магнитного поля, поэтому под действием силы Лоренца он будет двигаться по кругу с неподвижным центром. В результате протон останется где был, а первый наблюдатель улетит.
Очевидно, такого быть не может. Единственное, что мне пришло в голову, это дополнить уравнения Максвелла еще одним уравнением: Е=[VB] (векторное произведение), т.е. при переходе от одной инерциальной системы в другую магнитное поле В порождает электрическое поле Е, которое компенсирует силу Лоренца.
Что вы об этом думаете?
-
Еще один парадокс:
Представьте себе неподвижный диск радиуса 9*10^15 м, и наблюдателя в его центре, который делает полный оборот за 6 лет. В системе отсчета диска никаких проблем не возникает, а в системе отсчета наблюдателя диск вращается, причем линейная скорость края диска примерно равна c. Из-за лоренцева сокращения наблюдатель должен увидеть, что длина окружности диска близка к нулю, т.е. пространство наблюдателя существенно искривлено - два пи эр не выполняется. Однако центробежная сила на краю диска вызывает ускорение, равное g, т.е. гравитация явно недостаточна для такого искривления пространства. А ближе к центру она еще слабее.