Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Steen от 19 Январь, 2011, 12:20:48 pm
-
Ситуация такая. Верующие любят нас пугать тем, что мы все попадём в ад. Я думала на эту тему.... Знаете. что оказалось? Я точно знаю, чем я займусь, если попаду в ад!
Ну, конечно, если бог есть.
Сначала, ещё до ада, я постараюсь разрешить с богом все свои недоумения.... Список решила не составлять, раз бог - всеведущ, сам разберётся, что именно меня интересует.
Потом, попав в ад (как я надеюсь), я первым делом поймаю этого козла Линнея и оторву ему его глупую и самоуверенную башку за то, что он назвал наш вид - человек разумный. Впрочем, думаю, что башку за это ему оторвали как только он туда попал, и он давно уже носит её под мышкой....
Потом займусь систематикой чертей.... По копытцам, рыльцам, поведению.... Может, у них сложная психика? И вообще - интересно.... Времени у меня будет - целая вечность, так что успею. Закончив систематизацию чертей, займусь систематизацией грешников. На это как раз вечность понадобится.... Ну, по ходу там, рацпредложения, м ожет, какие внесу, насчёт цепей, котлов и прочего.... Короче, скучно не будет, тем более, что в периоды отдыха от трудов праведных я смогу общаться с вечьма неординарными личностями....
Но я, убей меня бог, никак не могу себе представить. чем можно заняться в раю!
Не хочется мне туда, боюсь, скучно там.... Да ещё - навечно!
-
Но я, убей меня бог, никак не могу себе представить. чем можно заняться в раю!
Не хочется мне туда, боюсь, скучно там.... Да ещё - навечно!
Ну как же - составлять систематику сначала ангелов, потом праведников. Опять же, можно оторвать башку Линнею, если он попал не в ад, а в рай - вроде, верующий был из себя весь.
-
Ну все же просто.
Сначала поймаете Линнея и прикрутите ему открученную кем то башку, поскольку творить добрые дела отныне ваше призвание.
Потом займетесь систематикой ангелов.... По крыльям, перьям, поведению....
Закончив систематизацию ангелов, займетесь систематизацией верующих.
Правда на это вам понадобится вечность, поскольку спокойно вам это сделать не удастся, а только в перерывах песнопений во славу господню, во время принятия маны в пищу.
-
Хех, ответ оказался очевидным. :D
-
Хех, ответ оказался очевидным. :D
Нифига не очевидным, так как систематикой ангелов уже до этого занималась армия страдающих от скуки. Боюсь, что делать там реально нечего.
-
Хех, ответ оказался очевидным. :D
Нифига не очевидным, так как систематикой ангелов уже до этого занималась армия страдающих от скуки. Боюсь, что делать там реально нечего.
Ну, систематикой чертей и грешников тоже занимались вовсю. См., напр., Джон Мильтон "Потерянный рай" или Данте Алигьери "Божественная комедия". Однако полевые исследования не проводились, публикаций в рецензируемых изданиях нет, так что заняться будет чем - хоть в аду, хоть в раю.
-
Ша я мусульманок на эту тему потревожу :D Там ваще неравноправие..
-
Хех, ответ оказался очевидным. :D
Нифига не очевидным, так как систематикой ангелов уже до этого занималась армия страдающих от скуки. Боюсь, что делать там реально нечего.
К тому же в рай попадут только избранные, в размере (могу ошибаться) 44 000 человек.
А главное занятие в раю - это славославить бога.
-
Ну, систематикой чертей и грешников тоже занимались вовсю. См., напр., Джон Мильтон "Потерянный рай" или Данте Алигьери "Божественная комедия". Однако полевые исследования не проводились, публикаций в рецензируемых изданиях нет, так что заняться будет чем - хоть в аду, хоть в раю.
Вы не поняли. Я имел в виду, что "какбэ" полевыми исследованиями занималась армия скучающих в аду и раю. Если таким вопросом сейчас задается Steen, то им же "какбэ" задавались многие миллиарды уже почивших. И если мы в систематике видим одно из наиболее вероятных занятий, то большая часть из многих миллиардов имела возможность заниматься этой самой систематикой. Что неминуемо привело бы к ее (почти) полному выполнению, включая публикации в изданиях, рецензируемых Небесной Канцелярией, защиту диссертаций и получения степеней Божеских Наук.
Других занятий пока не предложено,
ergo делать в раю нечего.
-
Попадете в рай... начните изучать новый мир ) проверять его на прочность находить закономерности и т.д.
Все как у людей в общем )
-
Вы не поняли....
Тогда все замечания и уточнения - к Steen. Я всего лишь отвечал на её мессаг и указал, что в рассматриваемом ею аспекте в раю ситуёвина должна быть примерно аналогичной аду.
-
Ну как же - составлять систематику сначала ангелов, потом праведников. Опять же, можно оторвать башку Линнею, если он попал не в ад, а в рай - вроде, верующий был из себя весь.
Да ангелы уже в Библии того.... херувимы. серафимы там и прочая.... А вот чертей пытались в демонологии систематизировать - и только запутали всё....
-
Ну все же просто.
Сначала поймаете Линнея и прикрутите ему открученную кем то башку, поскольку творить добрые дела отныне ваше призвание.
Потом займетесь систематикой ангелов.... По крыльям, перьям, поведению....
Закончив систематизацию ангелов, займетесь систематизацией верующих.
Правда на это вам понадобится вечность, поскольку спокойно вам это сделать не удастся, а только в перерывах песнопений во славу господню, во время принятия маны в пищу.
А общество? Личность формируется обществом, так что в раю я совершенно зачахну....
-
А главное занятие в раю - это славославить бога.
Вот это меня больше всего и пугает.... Для меня вообще пустословить выносимо только для развлечения, а какой же развлечение по обязанности?
-
Ну, систематикой чертей и грешников тоже занимались вовсю. См., напр., Джон Мильтон "Потерянный рай" или Данте Алигьери "Божественная комедия". Однако полевые исследования не проводились, публикаций в рецензируемых изданиях нет, так что заняться будет чем - хоть в аду, хоть в раю.
Вы не поняли. Я имел в виду, что "какбэ" полевыми исследованиями занималась армия скучающих в аду и раю. Если таким вопросом сейчас задается Steen, то им же "какбэ" задавались многие миллиарды уже почивших. И если мы в систематике видим одно из наиболее вероятных занятий, то большая часть из многих миллиардов имела возможность заниматься этой самой систематикой. Что неминуемо привело бы к ее (почти) полному выполнению, включая публикации в изданиях, рецензируемых Небесной Канцелярией, защиту диссертаций и получения степеней Божеских Наук.
Других занятий пока не предложено,
ergo делать в раю нечего.
У меня мелькнула шальная мысль, что, для занятий систематикой нужны принципиально иные мозги, нежели для святости, необходимой для попадания в рай....
-
А общество? Личность формируется обществом, так что в раю я совершенно зачахну....
Вот ангелы и верующие вас и будут формировать. :D
Первые 1-2 000 лет вы конечно почахните, но потом глядишь и привыкните, а через пару мильонов лет отрастите себе крылья от постоянных оваций богу и сладкий голос разовьете. Мозгов конечно уже не останется, зато с Верой подругами станете.
Дальше боюсь загадывать, мож через миллиарды лет мутируете в дух святой и начнете носится над водами. :wink:
-
У меня мелькнула шальная мысль, что, для занятий систематикой нужны принципиально иные мозги, нежели для святости, необходимой для попадания в рай....
Действительно шальная, гоните ее к черту. Для святых нет приятнее занятия, чем систематизировать бог-его-знает-что. Так что уверяю вас всеми видениями всех святых, что к моменту вашего попадания в рай эти святые уже все насистематизировали по нескольку раз и вот уже лет примерно триста только меланхолично ковыряются в собственном бестелесном носу.
-
К тому же в рай попадут только избранные, в размере (могу ошибаться) 44 000 человек.
Уточню-144.000, по 12.000 из каждого колена Израиля.
4 И я слышал число запечатленных: запечатленных было сто сорок четыре тысячи из всех колен сынов Израилевых. (Апокал.7:4)
То что попадут только 144.000-это миф.
Чуть дальше написано вот что:
9 После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих.
А вообще все это писалось про 1-2 век.И пророчества Иисуса не сбылись.
1. Матф.24:34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет; (Иисус о своем пришествии)
2. Матф.10:23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
3. Лук.21:32 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет; (Иисус о своем пришествии)
4. Мар.9:1 И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
5. Матф. 16:27-28
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.
А главное занятие в раю - это славославить бога.
В раю вечное удовольствие=блаженство.И оно не надоедает.Форм может быть бесконечность.Так я понял из Библии и предания.
-
К тому же в рай попадут только избранные, в размере (могу ошибаться) 44 000 человек.
Уточню-144.000, по 12.000 из каждого колена Израиля.
опачки, я цуко не влезаю никак.
То что попадут только 144.000-это миф.
чё? могу, да?
Чуть дальше написано вот что:
.И пророчества Иисуса не сбылись
я то думал, а оно то вон как? злые вы все. уйду я от вас.
В раю вечное удовольствие=блаженство.И оно не надоедает.
вот живут жде люди!?!
Варава тот же? Чем не БУТ или Цапок. А в раю.
а я, дурак дураком.
злые вы все. уйду я от вас.
-
чё? могу, да?
Ты раз набухался, иди поспи.Помогает. :)
-
В раю вечное удовольствие=блаженство.И оно не надоедает.
И за это кто в ответе,
То, что умный не приметен,
А дурак всегда заметен,
Как ворона на суку?
Он живучий всем на диво,
Он всегда живёт счастливым...
(с)
-
А, по-моему, в раю можно заниматься примерно тем же, что и в аду. Итак. Как рай, так и ад обитаем. Если в аду можно заняться систематизацией и классификацией чертей, то в раю можно заняться систематизацией святых. Будет интересно узнать, кто и за какие заслуги попал в рай. Да и у Бога то и так дел по горло - мог по ошибке направить в рай того, кто это не заслуживает. Я думаю, что раю таковые личности имеются. Вот бы интересно было бы их вычислить.
И вот, что интересно. Есть ли в раю какие-либо нормы поведения или что-бы я там не делал я там буду постоянно? Не может же Бог и в самом деле за стольким уследить. Думаю, что в раю есть свои бордели. :D
-
А, по-моему, в раю можно заниматься примерно тем же, что и в аду. Итак. Как рай, так и ад обитаем. Если в аду можно заняться систематизацией и классификацией чертей,...
Так, с адом полегче на поворотах - мы даже не выяснили, что это такое (была тема в разделе "Библия"). Как можно рассуждать о чем-то, не дав предварительно определения? Кстати, с раем такая же фигня вообще-то... :roll:
-
Думаю, что в раю есть свои бордели. :D
В мусульманском стопудово.
-
Как можно рассуждать о чем-то, не дав предварительно определения?
А почему нельзя? Если имеется нечто, что имеет название и имеются несколько мнений об этом нечто, то это уже достаточно для рассуждений. Достаточно для рассуждений об этом нечто, но недостаточно, для утвердительного заявления, что это нечто существует.
Что мы имеем по поводу ада и рая. Эти две вещи находятся в загробном мире. То есть имеется мнение, что существует загробный мир, и что загробный мир включает в себя ад и рай. Но это не значит, что в загробном мире есть только ад и рай. Имеется мнение большинства верующих, что душа человека (не сам человек) после смерти попадает либо в ад, либо в рай (интересно, почему только туда и, почему попадает?). Имеется однозначное суждение, что если человек при земной жизни был угоден Богу, то его душа попадет в рай, где будет испытвать вечное блаженство, в противном случае душа попадет в ад и будет испытывать вечные муки.
Таким образом выходит, что ад населен существами, неугодными Богу, а рай - угодными. Некоторые (попавшие) существа в аду испытывают муки, а некоторые (попавшие) в раю - блаженство. Если есть муки или блаженство, то должны быть существа, которые это будут осуществлять (которые были изначально в раю и в аду). Так что ад - необязательно место, где существо испытывает муки, а рай - необязательно место, где существо испытывает блаженство.
Так что как в аду, так и в раю есть чем интересным заняться. :D
И тогда вырисовываются вопросы. В какой части загробного мира может находиться Бог? А аду, раю или в нейтральной? Каким образом происходит направление души в одно из этих мест, т. е. кто это контроллирует? Это происходит автоматически (Бог специальный датчик ставит) или кто-то ловит души в нейтральном месте? В общем много вопросов и ни одного ответа, чтобы можно было бы понять, есть ли этот Бог или нет, а если есть, то каковы у него полномочия в загробном мире?
-
Вот обсуждали. Даже эксперты по христианской загробной географии (христиане то есть) ничего внятного не смогли сказать.
viewtopic.php?f=9&t=7774 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=7774)
-
Рай, ад, написано много, но в Мануалах конкретики мало.
Притом что количество, мест колеблется от пары до бесконечности. В разных религиях.
Замечу также, что если шахид жахнется, то попадёт в тёплое место, где будет иметь секс с гуриями.
А если христианин, так же жахнется, то обещано ему жаркое местечко и интим с чертями.
Имхо, описания близки.
Видимо, дело в отношении к месту, а не в месте.
А главный бонус, полагаю, это Свобода выбора и может какие-то доп. скилы при попадалове. :D
Мне например гораздо приятнее, думать что когда дам дуба, а время то всё ближе, моложе не становлюсь, то будет у моего мироощущения, какой-то шанс на продолжение. :D А если чудом каким память останется, то вообще, замечательно. :wink:
А чем заняться всегда можно найти, Размышлять, Сочинять, Строить что-то. Или на худой конец, хоть с вами спорить, но это уже ад будет наверно. :lol:
-
Замечу также, что если шахид жахнется, то попадёт в тёплое место, где будет иметь секс с гуриями.
Ага.Но насколько я помню души шахидов в зобах райских птиц, а по пятницам там базар...
А если христианин, так же жахнется, то обещано ему жаркое местечко и интим с чертями.
В Писании нет ни слова о том что в аду есть черти.Они там будут, но не в качестве мучителей, а в качестве мучающихся.
-
Ситуация такая. Верующие любят нас пугать тем, что мы все попадём в ад. Я думала на эту тему.... Знаете. что оказалось? Я точно знаю, чем я займусь, если попаду в ад!..Но я, убей меня бог, никак не могу себе представить. чем можно заняться в раю!
Не хочется мне туда, боюсь, скучно там.... Да ещё - навечно!
Я Вам могу предложить самое интересное занятие на свете - крутить романы! :) В силу того, что с Вашей земной жизнью Ваши брачные, семейные обязанности и привязанности также прекратят свое действие, но Вы окажитесь свободной девушкой, чем предлагаю незамедлительно воспользоваться. ;)
Точно знаю, что первое Ваше пристанище будет ад :) Значит, так. Сразу же отказываетесь от сковородки, мотивируя это тем, что она Вам наскучила еще на земле. Идете мимо Садов Страданий, мимо Полей Мук прямо к выгребной Яме. Придется прыгать - очутитесь в чудесном месте. Вас сразу же встретят. Как только Вас представят Сатане, сразу же прыгайте ему на коленки, не обращая внимания на обнаженных дьяволиц и дьяволенков (что поделать в аду "свободная любовь"). Закатывайте глаза, кратко пожалуйтесь на созданный Им мир, на ту же сковородку, на Путина, на ... на всех, впрочем. И ... ну а дальше Вы сами должны знать что делать ;)
Уверен Яхве, как обычно, озлобиться, позавидует, и отправится Вас "отбивать" у Сатаны. А там - есть чем будет занять вечность. Систематизацией же чертей и ангелов, прав Любопытный, уже занимались очень многие еще при земной жизни ;)
Кстати, кажется, тема не "созрела" ли для Флейма? Хотя Изба предлагает свободный формат.
-
Думаю, что в раю есть свои бордели. :D
Увы. Иисус Христос, Сын Божий, Бог-Сын четко ответил на этот вопрос: на небе нет мужа и жены, а все существа в раю - бесполы. Так что сексом в его самых трогательных и самых безобразных формах Вы можете заняться только этажом ниже ;)
Кстати, мы сразу постулируем христианский тезис, что ислам, буддизм, индуизм и пр. - это ложные религии ;) Так, всем известный мракобес-религиовед Дворкин признал в Кришне - Сатану. Естественно, что кришнаиты, а вместе с ними и все индусы (так как Кришна - аватар Брахмы, как помнится) дьяволопоклонники. Вот такая православная логика.
А поэтому, все мусульмане, индусы, буддисты и пр. попадут туда же куда и христиане - в рай Яхве, его Сына, его Духа или в ад к Сатане (Сатана не обидется если его будут звать Иблисом, Шивой и пр., а вот Яхве называть Аллахом или Вишну не рекомендую). :)
-
А поэтому, все мусульмане, индусы, буддисты и пр. попадут туда же куда и христиане - в рай Яхве, его Сына, его Духа или в ад к Сатане (Сатана не обидется если его будут звать Иблисом, Шивой и пр., а вот Яхве называть Аллахом или Вишну не рекомендую). :)
Паскаль явно проср..л свое пари.
-
Кришна - аватар Брахмы
Вишну. Но для точки зрения Дворкина, наверное, это не имеет большого значения - всё равно дьявол.
-
Вишну. Но для точки зрения Дворкина, наверное, это не имеет большого значения - всё равно дьявол.
Ну да. Дворкину все равно :) Надо сказать, иногда с некоторым мазохистским удовольствием читаю его работы.
Steen, куда запропастилась, наверное, обдумывает перспективы :)
-
(Сатана не обидется если его будут звать Иблисом, Шивой и пр., а вот Яхве называть Аллахом или Вишну не рекомендую). :)
Ну если сатана - это Шива, так в аду будет свой инструктор по йоге, так как Шива - покровитель этой дисциплины. Класс. :D
-
Кстати, мы сразу постулируем христианский тезис, что ислам, буддизм, индуизм и пр. - это ложные религии ;)
Да, тезис христианский.Но не церковный.Тепереча главные попы на межрелигиозных саммитах говорят про единого бога вместе с иудеями, мусульманами и буддистами, участвуют в открытии мечетей и даже в языческих обрядах.Как говорил Кичрот "сатана и бог" объединяются против атеизма, секуляризма.
Объединение монотеистов-это то, чем по сути занимается масонство.
-
В раю вечное удовольствие=блаженство.И оно не надоедает.Форм может быть бесконечность.Так я понял из Библии и предания.
Пашенька, поверь старой чертовке: вечное блаженство и вечное страдание - это одно и то же.... Определяющее слово здесь - вечный, а остальное значения не имеет. :twisted: В этом легко убедиться: представьте себе оргазм, длящийся несколько часов.... А - вечность? :lol: :lol:
-
Steen, куда запропастилась, наверное, обдумывает перспективы :)
Обдумываю.... Только не этот вопрос....
-
В раю вечное удовольствие=блаженство.И оно не надоедает.Форм может быть бесконечность.Так я понял из Библии и предания.
Пашенька, поверь старой чертовке: вечное блаженство и вечное страдание - это одно и то же.... Определяющее слово здесь - вечный, а остальное значения не имеет. :twisted: В этом легко убедиться: представьте себе оргазм, длящийся несколько часов.... А - вечность? :lol: :lol:
Ого... :shock: Нет слов.
-
...вечное блаженство и вечное страдание - это одно и то же.... Определяющее слово здесь - вечный, а остальное значения не имеет.
Очень верное замечание.
-
Очень верное замечание.
Это все равно что сказать: "Мучение и страдание одно и то же".
-
Очень верное замечание.
Это все равно что сказать: "Мучение и страдание одно и то же".
Для дислектиков: Определяющее слово здесь - вечный
-
Ну и что что вечный?Это не мои проблемы, что некоторые люди не могут осмыслить вечность бытия.Вы как всегда очень вежливы.
-
Ну и что что вечный?Это не мои проблемы, что некоторые люди не могут осмыслить вечность бытия.
В том-то и дело, что некоторые люди могут осмыслить вечность личного бытия, и результат осмысливания приводит в ужас. А те, кто осмыслить не способны, продолжают мечтать о "вечном".
-
Ужас - это мягко сказано.
-
Это не мои проблемы, что некоторые люди не могут осмыслить вечность бытия.
И в самом деле. Это не мои проблемы, что некоторые люди не могут осмыслить то, что вечности как таковой не существует. Не может быть вечным одно и то же состояние. Если одно и тоже состояние постоянно, то это состояние покоя, что для человека является смерть. Так что, если в раю вечное блаженство, то в раю все мертвы.
-
И в самом деле. Это не мои проблемы, что некоторые люди не могут осмыслить то, что вечности как таковой не существует. Не может быть вечным одно и то же состояние. Если одно и тоже состояние постоянно, то это состояние покоя, что для человека является смерть. Так что, если в раю вечное блаженство, то в раю все мертвы.
Мощная философия.Если вы сами не видите контрмнение к вашим рассуждением, то боюсь и я объяснить вам ничего не смогу.Но попробую:
1)Если рай есть, то почему там будет постоянное состояние? То есть блаженство постоянное, но в разных формах.
2)Если душа бессмертна и созерцание Бога приносит удовольствие и никогда не надоедает-при чем тут смерть?
Вы так рассуждаете, как будто лично побывали в такой ситуации.Сотню-другую лет в раю провели.Если вечного блаженства нет, то значит абсолютного счастья нет.Грустно все это.Хотя не худший вариант.
3 человека считают так, но логики я не вижу тут.Думаю это проблема с воображением.Надо больше фантастики и фэнтези читать наверное.Может сработает.
-
2)Если душа бессмертна и созерцание Бога приносит удовольствие и никогда не надоедает-при чем тут смерть?
Сомневаюсь, что созерцание одной и той же бородатой рожи а) прихосит удовольствие и б)никогда не надоедает. Это все равно, что всю жизнь спать с одной жещниной. Вроде должен получать удовольствие, но рано или поздно это задолбает. :lol:
Думаю это проблема с воображением.Надо больше фантастики и фэнтези читать наверное.Может сработает.
Ты, видать, слишком начитался, что живешь в этих фэнтези. Думаю, что это проблема с воображением. :lol:
-
Это все равно, что всю жизнь спать с одной жещниной. Вроде должен получать удовольствие, но рано или поздно это задолбает. :lol:
Тааа-ааак! :cry: :evil: Срочно перечитываю наставление невестам, где-то в "Сексе и религии" валялось..... :roll: :twisted:
-
Тааа-ааак! Срочно перечитываю наставление невестам, где-то в "Сексе и религии" валялось.....
Дело в том, что наставления невестам действительны только для невест, а не для жен. Здесь уже другие правила. :lol:
-
Тааа-ааак! Срочно перечитываю наставление невестам, где-то в "Сексе и религии" валялось.....
Дело в том, что наставления невестам действительны только для невест, а не для жен. Здесь уже другие правила. :lol:
Вы почитайте, там как раз для жён. :)
-
Увы. Иисус Христос, Сын Божий, Бог-Сын четко ответил на этот вопрос: на небе нет мужа и жены, а все существа в раю - бесполы. Так что сексом в его самых трогательных и самых безобразных формах Вы можете заняться только этажом ниже ;)
Никогда Иисус такого не говорил.
-
Увы. Иисус Христос, Сын Божий, Бог-Сын четко ответил на этот вопрос: на небе нет мужа и жены, а все существа в раю - бесполы. Так что сексом в его самых трогательных и самых безобразных формах Вы можете заняться только этажом ниже ;)
Никогда Иисус такого не говорил.
"ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." (Матф. 22: 30). Врут, всё врут. Это тот самый Матфей, который ходил с козлиным пергаментом и записывал за Иешуа, а потом оказалось, что ничего такого Иешуа вовсе и не говорил. :mrgreen:
-
"ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." (Матф. 22: 30). Врут, всё врут. Это тот самый Матфей, который ходил с козлиным пергаментом и записывал за Иешуа, а потом оказалось, что ничего такого Иешуа вовсе и не говорил. :mrgreen:
Пергамент был козлиный самкин собакин.
а в воскресении - седьмой просто день недели он имел ввиду.
трактовка штука капризная. теология.
-
"ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах." (Матф. 22: 30). Врут, всё врут. Это тот самый Матфей, который ходил с козлиным пергаментом и записывал за Иешуа, а потом оказалось, что ничего такого Иешуа вовсе и не говорил. :mrgreen:
В упор не вижу, где тут написано, что на небесах нет ни мужей ни жен и что все бесполые. А вы , ГДЕ увидели? Но я вижу другое:В ВОСКРЕСЕНИИ ни женятся, ни выходят замуж". Но это совсем не значит, что ДО воскресения люди не женятся или не выходят замуж.
Действительно, когда люди ВОСКРЕСАЮТ, они не могут вступать в брак и остаются навека незамужними или неженатыми, как Ангелы Божии на небесах. Но где тут написано о тех, кто женились или вышли замуж не В ВОСКРЕСЕНИИ, а ДО воскресения?
И где написано, или где Иисус сказал, что ангелы бесполы? :? Вот это мне интересно.
-
Но где тут написано о тех, кто женились или вышли замуж не В ВОСКРЕСЕНИИ, а ДО воскресения?
А там чуть выше - про тётку, которая до якобы воскресения успела семь раз побывать замужем. В этом и был замес - мол, чьей же женой она будет после воскресения? А Иосифыч говорит, мол, ребяты, вы вопрос некорректно сформулировали.
И где написано, или где Иисус сказал, что ангелы бесполы? :? Вот это мне интересно.
А где написано, что они имеют пол? И как вообще понимать пол у ангелов? Они что, размножаются половым путём?
-
А где написано, что они имеют пол?
Нигде. Точно также, как нигде не написано, что у них нет пола. Тогда, почмеу вы сделали такой вывод, что у ангелов нет пола?
Но факт, что у некоторых ангелов есть МУЖские имена, может навести на мысль, что есть ангелы мужского пола. Также написано, что Бог создал человека по НАШЕМУ образу и подобию - МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ. Вроде как бы речь идёт о ПОЛЕ. По НАШЕМУ образу и подобию - мужчину и по НАШЕМУ образу и подобию - женщину.
И как вообще понимать пол у ангелов? Они что, размножаются половым путём?
Неизвестно, так как, НИГДЕ не написано. А раз нигде не написано, то можно предположить, и такое. И потом, если НАПИСАНО, что Бог создал человека по НАШЕМУ образу и подобию - МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ и дал им заповедь ПЛОДИТЕСь И РАЗМНОЖАЙТЕСь, то почему нельзя допустить :"плодитесь и рамножайтесь, мужчина и женщина, ПО НАШЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ"???????
По образу и подобию - это земное по образу и подобию небесного.
А там чуть выше - про тётку, которая до якобы воскресения успела семь раз побывать замужем. В этом и был замес - мол, чьей же женой она будет после воскресения?
Замеc был не в этом. А в том, КТО задавал вопрос. А вопрос задали, как вы помните, садуккеи. А садуккеи не верили в воскресение мертвых. Поэтому ответ Христа им был до феньки, кто и как, и с кем в воскресении. Как вам, например, это до феньки. А вот фарисеям, которые верили в воскресение мертвых, Христос дал другой ответ про брак:"то, что Бог соединил вместе, то пусть человек не разъединяет". Бог соединил вместе Адама и Еву в союзе - муж и жена (брак навсегда), если бы они жили вечно в раю. А всё, что Бог соединяет, то НАВЕКА. Христос дал ВЛАСТь ОТ БОГА или КЛЮЧИ Его 12-ти Апостолам: "что соедините НА ЗЕМЛЕ, то будет соединено НА НЕБЕ". На небе - НАВЕКА.
-
Нигде. Точно также, как нигде не написано, что у них нет пола. Тогда, почмеу вы сделали такой вывод, что у ангелов нет пола?
Раз наличие половой дифференциации ангелов нигде не указано, разумнее исходить из того, что её нет. А то можно додуматься до страшного богохульства или как минимум ангелохульства. Например, там нигде не сказано, что ангелы не пьют водку. Не делать же из этого вывод, что они пьют водку.
Но факт, что у некоторых ангелов есть МУЖские имена
Но там не упоминается ни один ангел с женским именем. Логичнее предположить, что у некоторых мужчин есть ангельские имена. У женщин тоже есть, но какие-то собирательно-нарицательные - Анжела там или Ангелина.
Также написано, что Бог создал человека по НАШЕМУ образу и подобию - МУЖЧИНУ И ЖЕНЩИНУ.
Значит, есть ещё бог-мать, богословы поторопились, объявив бога троицей. В любом случае, ангелы-то тут при чём? Там не написано, по какому подобию их сварганили.
"что соедините НА ЗЕМЛЕ, то будет соединено НА НЕБЕ". На небе - НАВЕКА.
Ну слепят из двух организмов один, гермафродита. Богу такое провернуть - раз плюнуть, я думаю. Нигде не сказано, чтотак и останутся мужеми женой.
А вообще интересный тип был этот Иосифыч - тем так ответил, этим сяк, и всем по-разному. Наверное, надеялся, что фарисеи и садуккеи, ненавидевшие друг друга, никогда не соберутся вместе и не выяснят, как он им всем вешал лапшу на уши. Подвели евангелисты Иосифыча, выдали все его шахер-махеры, да ещё собрали в одной книжке. Тут уж и не хочешь искать противоречия, а найдёшь.
-
Раз наличие половой дифференциации ангелов нигде не указано, разумнее исходить из того, что её нет. А то можно додуматься до страшного богохульства или как минимум ангелохульства. Например, там нигде не сказано, что ангелы не пьют водку. Не делать же из этого вывод, что они пьют водку.
А почему, ТОГДА нужно делать вывод, что не пьют? ГДЕ написано, что данная мысль (ангелу имеют пол или пьют водку)- это богохульство или ангелохульство? Если не написано про водку, то можно допускать, что угодно.
Но там не упоминается ни один ангел с женским именем. Логичнее предположить, что у некоторых мужчин есть ангельские имена. У женщин тоже есть, но какие-то собирательно-нарицательные - Анжела там или Ангелина
Если не упоминается ни один ангел с женским именем, это не значит, что таких ангелов нет. Может, Бог не хочет, чтобы мы знали об их именах? Может такое быть? Может это связано с тем, что ВЛАСТь священства только у ЛИЦ мужского пола, а не у женщин и ПОЭТОМУ Бог посылал людям только ангелов мужского пола, у которых есть власть.
Т.е. утверждать стопроцентно невозможно, что нет ангелов женского пола(если опираться только на Библию).
Значит, есть ещё бог-мать, богословы поторопились, объявив бога троицей.
Ваши глаза начинают открываться. Почему бы и нет? Почему нельзя такое допустить, что по "НАШЕМУ образу и подобию Бог создал МУЖчину и ЖЕНщину", то это по образу Небесного Отца и Небесной Матери? Во всяком случае, это логичнее, чем думать только о бесполом Небесном Отце.
В любом случае, ангелы-то тут при чём? Там не написано, по какому подобию их сварганили.
Раз не написано, то можно предположить, что угодно. Тем более, что в Библии упоминаются ангелы с МУЖским именем и человеческим обличием(ПОДОБИЕМ). А раз человеческим, то вспоминаем, по Чьему образу и подобию создан человек.
Если ничего не написано, то ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, вы можете предполагать, что ангелы не созданы по образу и подобию Бога, а я не могу предполагать ОБРАТНОЕ?
А вообще интересный тип был этот Иосифыч - тем так ответил, этим сяк, и всем по-разному. Наверное, надеялся, что фарисеи и садуккеи, ненавидевшие друг друга, никогда не соберутся вместе и не выяснят, как он им всем вешал лапшу на уши.
А как же? Очень интересный. Знал, на кого можно время тратить и объяснить, а для кого Его ответ, всё равно, что горохом об стену. Некоторым, вообще, НИЧЕГО не отвечал.
Подвели евангелисты Иосифыча, выдали все его шахер-махеры, да ещё собрали в одной книжке.
Учите историю. Не они собирали в одной книжке, а богословы-философы 3-го века.
Тут уж и не хочешь искать противоречия, а найдёшь.
В Его ответе по поводу брака садуккеям и фарисеям нет противоречия. Он только НЕ договорил садуккеям, то, что открыл фарисеям. Каждый получает новые знания по мере их понимания(подготовки).
-
А почему, ТОГДА нужно делать вывод, что не пьют? ГДЕ написано, что данная мысль (ангелу имеют пол или пьют водку)- это богохульство или ангелохульство? Если не написано про водку, то можно допускать, что угодно.
Тока "Кагор", и тока поставщикъ двора его величества - РПЦ.
Если не упоминается ни один ангел с женским именем, это не значит, что таких ангелов нет.
Таки даже у меня были знакомые ангелочки .... но до момента знакомства лишь были ангелочками .... дальши фсё. Ты не ангел но для меня (Глызин)
Может, Бог не хочет, чтобы мы знали об их именах?
Ревнитель или ревнивец? А хер его знает, ....бог.
Может такое быть? Может это связано с тем, что ВЛАСТь священства только у ЛИЦ мужского пола,
NO PC!!! Должность поцреаха - бабе!!!
Я за. Ч.П.
а не у женщин и ПОЭТОМУ Бог посылал людям только ангелов мужского пола, у которых есть власть.
А была ли бы продолжения пришли он к МАРИИ бабангела? фсё лисбианство потомства не дает.
Т.е. утверждать стопроцентно невозможно, что нет ангелов женского пола(если опираться только на Библию).
Переписать на хер.
Ваши глаза начинают открываться. Почему бы и нет? Почему нельзя такое допустить, что по "НАШЕМУ образу и подобию Бог создал МУЖчину и ЖЕНщину", то это по образу Небесного Отца и Небесной Матери? Во всяком случае, это логичнее, чем думать только о бесполом Небесном Отце.
Политеизм. Некошерно.
Раз не написано, то можно предположить, что угодно. Тем более, что в Библии упоминаются ангелы с МУЖским именем и человеческим обличием(ПОДОБИЕМ). А раз человеческим, то вспоминаем, по Чьему образу и подобию создан человек.
Если ничего не написано, то ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, вы можете предполагать, что ангелы не созданы по образу и подобию Бога, а я не могу предполагать ОБРАТНОЕ?
Абсолютно согласен с вами сударыня. Обратное и есть наш подход. Бог был создан по образу и подобию.
Абсолютно обратно и верно. Дай я тебя поцелую.
А как же? Очень интересный. Знал, на кого можно время тратить и объяснить, а для кого Его ответ, всё равно, что горохом об стену. Некоторым, вообще, НИЧЕГО не отвечал.
Не достойны.
В Его ответе по поводу брака садуккеям и фарисеям нет противоречия. Он только НЕ договорил садуккеям, то, что открыл фарисеям. Каждый получает новые знания по мере их понимания(подготовки).
Не доросли мы. Приматы мы.
-
Если не написано про водку, то можно допускать, что угодно.
Тогда будем считать, что Иосифыч торговал героином и был маньяком-педофилом - там же про это ничего не написано. :mrgreen:
Т.е. утверждать стопроцентно невозможно, что нет ангелов женского пола(если опираться только на Библию).
Если на неё опираться, то утверждать вообще ничего нельзя - это ж сказка.
Ваши глаза начинают открываться. Почему бы и нет? Почему нельзя такое допустить, что по "НАШЕМУ образу и подобию Бог создал МУЖчину и ЖЕНщину", то это по образу Небесного Отца и Небесной Матери? Во всяком случае, это логичнее, чем думать только о бесполом Небесном Отце.
За такую логичность от церкви отлучат в два счёта. :D
ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ, вы можете предполагать, что ангелы не созданы по образу и подобию Бога, а я не могу предполагать ОБРАТНОЕ?
Ну что Вы, разве я говорил, что Вы не можете что-то предполагать? Предполагайте на здоровье, мне не жалко. Я же не поп.
Учите историю. Не они собирали в одной книжке, а богословы-философы 3-го века.
Каждое отдельно взятое Евангелие - это уже книга. Ну, брошюрка. А внутри противоречия.
В Его ответе по поводу брака садуккеям и фарисеям нет противоречия. Он только НЕ договорил садуккеям, то, что открыл фарисеям. Каждый получает новые знания по мере их понимания(подготовки).
Но тогда вопрос садуккеев остаётся в силе: чьей женой после воскресения будет тётка, у которой в земной жизни было более одного мужа? Который из двух, пяти, семи её браков "связан на небесах", какие нет и почему?
-
Тогда будем считать, что Иосифыч торговал героином и был маньяком-педофилом - там же про это ничего не написано.
Тогда вы невнимательно читете то, что написано в книгах Библии или не в курсе. Быть маньяком-педофилом или торговать героином - это зло :twisted: (каждый школьник знает). А раз - зло,тогда - грех/нарушение закона Бога Израиля. А НАПИСАНО, что Он не совершил ни одного греха. Так что, друг, ваше умозаключение ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что НАПИСАНО.
Если на неё опираться, то утверждать вообще ничего нельзя - это ж сказка.
Это всего лишь ваше мнение. У вас же нет ФАКТОВ, подтверждающих, что данное мнение есть истинное. Или есть?
За такую логичность от церкви отлучат в два счёта.
Если какая-то церковь отлучает за такую логичность, то какое это имеет значение? Если НИ одним ПРОРОКОМ Бога Израиля НЕ НАПИСАНО, что за такую логичность нужно отлучать от ЕГО Церкви, то это уже проблемы ТОЛьКО ТОЙ церкви.
Ну что Вы, разве я говорил, что Вы не можете что-то предполагать? Предполагайте на здоровье, мне не жалко. Я же не поп.
Отлично. И спасибо.
Каждое отдельно взятое Евангелие - это уже книга. Ну, брошюрка. А внутри противоречия.
Ну и какой из этого можно сделать вывод? или выводы?
Но тогда вопрос садуккеев остаётся в силе: чьей женой после воскресения будет тётка, у которой в земной жизни было более одного мужа?
Первого мужа.
Который из двух, пяти, семи её браков "связан на небесах", какие нет и почему?
Первый. Во-первых, не может быть у женщины больше, чем один муж. Во-вторых, по древним традициям Дома Израиля, когда женщина вдовела, она могла стать женой одного из младших братьев. Но этот второй брак считался временным, до тех пор пока их не разлучит смерть. Женщине нужен был кто-то, кто заботился бы о ней и о её детях в этой жизни, так как мужа( снабженца, друга, любовника и отца детей) больше не было.
P.S.Кстати, садуккеи это знали, просто им захотелocь поморочить Иисусу голову. Прикалывались, как некоторые на этом форуме любят прикалываться.:D
P.P.S.Садуккеи не верили в воскресение мертвых, а каждый получает ответ по вере своей.
-
Тогда вы невнимательно читете то, что написано в книгах Библии или не в курсе. Быть маньяком-педофилом или торговать героином - это зло :twisted: (каждый школьник знает). А раз - зло,тогда - грех/нарушение закона Бога Израиля. А НАПИСАНО, что Он не совершил ни одного греха. Так что, друг, ваше умозаключение ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что НАПИСАНО.
Пардон, а где там написано, что он не совершил ни одного греха? И где написано, что быть педофилом и торговать героином - грех? Не видел там заповедей "не будь педофилом" и "не торгуй героином".
Если на неё опираться, то утверждать вообще ничего нельзя - это ж сказка.
Это всего лишь ваше мнение. У вас же нет ФАКТОВ, подтверждающих, что данное мнение есть истинное. Или есть?
Фактов, подтверждающих сказочность Библии? Да полно, начиная от сказки про сотворение мира.
Ну и какой из этого можно сделать вывод? или выводы?
Плохо старались, не смогли подогнать всё так, чтоб комар носа не подточил.
Первый. Во-первых, не может быть у женщины больше, чем один муж. Во-вторых, по древним традициям Дома Израиля, когда женщина вдовела, она могла стать женой одного из младших братьев. Но этот второй брак считался временным, до тех пор пока их не разлучит смерть. Женщине нужен был кто-то, кто заботился бы о ней и о её детях в этой жизни, так как мужа( снабженца, друга, любовника и отца детей) больше не было.
То есть получается, что остальных братьев бог внаглую прокинул? Сначала использовал, а потом ручкой помахал? И на том свете они вечно будут холостяками? Какой коварный тип, однако.
-
В любом случае, ангелы-то тут при чём?Там не написано, по какому подобию их сварганили.
В молитвах в Псалтире есть слова что-то вроде "Слава Христу, который соделал человеков и ангелов в единый состав".Ангелы можно предположить гуманоидны, впрочем Иезекиль , видевший "херувимскую колесницу",говорит о животных:
4 И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него,
5 а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных, — и таков был вид их: облик их был, как у человека;
6 и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла;
7 а ноги их — ноги прямые, и ступни ног их — как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь, (и крылья их легкие).
8 И руки человеческие были под крыльями их, на четырех сторонах их;
9 и лица у них и крылья у них — у всех четырех; крылья их соприкасались одно к другому; во время шествия своего они не оборачивались, а шли каждое по направлению лица своего.
10 Подобие лиц их — лице человека и лице льва с правой стороны у всех их четырех; а с левой стороны лице тельца у всех четырех и лице орла у всех четырех.
11 И лица их и крылья их сверху были разделены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому, а два покрывали тела их.
12 И шли они, каждое в ту сторону, которая пред лицем его; куда дух хотел идти, туда и шли; во время шествия своего не оборачивались.
13 И вид этих животных был как вид горящих углей, как вид лампад; огонь ходил между животными, и сияние от огня и молния исходила из огня.
14 И животные быстро двигались туда и сюда, как сверкает молния.
15 И смотрел я на животных, и вот, на земле подле этих животных по одному колесу перед четырьмя лицами их.
-
Ангелы можно предположить гуманоидны, впрочем Иезекиль , видевший "херувимскую колесницу",говорит о животных:
Какая страшная психопатия.
От Богослова пошла эта мода - то ли проблемы клинического порядка, то ли что-то употребляли господа сочинители.
-
А что делать в раю? Павел будет радоваться, что не сожрали его эти монстры.
-
От Богослова пошла эта мода
Не понял Вас.Какого Богослова? Иоанна?
7 И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8 И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем, ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет. (Откров. 4)
Иезекииль то раньше был, а точнее Исаия.
2 Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал.(Ис. 6)
-
Пардон, а где там написано, что он не совершил ни одного греха?
Смотрите 1-ое Иоанна 3:5:"и вы ЗНАЕТЕ, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нём НЕТ ГРЕХА..
9:Всякий, РОЖДЁННЫЙ ОТ БОГА, НЕ ДЕЛАЕТ ГРЕХА,..и он НЕ может грешить, потому что рождён от Бога.
К Евреям 4:15:Ибо мы имеем такого первосвященника, Который ПОДОБНО НАМ, искушен ВО ВСЁМ, КРОМЕ ГРЕХА.
1 Петра 1:19 написаны СЛОВА Петра:"мы искуплены... Кровью Христа, как НЕПОРОЧНОГО и ЧИСТОГО Анца"
Иоанна 8:29 - написаны СЛОВА Христа:"...ибо Я ВСЕГДА делаю то, что Ему(Отцу) УГОДНО.
И где написано, что быть педофилом и торговать героином - грех?
Не видел там заповедей "не будь педофилом"
Товарищ, Antediluvian, любое зло против другого человека - это грех. Надеюсь, вы понимаете, что быть педофилом и продавать героин - это творить ЗЛО против других людей? Это, во-первых. А во-вторых, педофил - это человек, который совершает прелюбодеяние. Сексуальные отношения ВНЕ брака - это прелюбодеяние или нарушение закона Бога Израиля, и следовательно, есть ЗЛО или грех.
Можете также почитать главу 18-ую в книге Левит, написанную одним из пророков Бога Израиля Моисеем.
и "не торгуй героином".
Почему человек торгует героином? Ответ: Бизнес такой у него. Иметь бизнес - не грех. Но если плоды бизнеса злые, разрушают или УБИВАЮТ других НЕВИННЫХ людей, тогда "продавать героин" - это зло.
Не верите мне, спросите у тех, кто пристрастны к героину и вы тогда без всякой Библии поймёте, что героин - это зло ОДНОЗНАЧНО. Героин никого ещё не делал счастливым, но делает любого, кто пристрастен к нему БОЛьНЫМ, несчастным, жалким РАБОМ.
Фактов, подтверждающих сказочность Библии? Да полно, начиная от сказки про сотворение мира.
Ну и что же вы их не перечислили? Поведайте мне о фактах, которые подтверждают сказочность Библии, включая факты, подтверждающие сказочность сотворения мира.
Плохо старались, не смогли подогнать всё так, чтоб комар носа не подточил.
Только такой вывод вы смогли сделать? Да, туго у вас с воображением :( ). Ну давайте, подумайте ещё немного. Kакие ещё можно сделать выводы? И кстати, мне непонятно, как вы могли сделать такой вывод:"плохо старались авторы книг, не смогли подогнать". ОТКУДА вам ЭТО известно, что ИМЕННО ОНИ плохо старались? Вы читали ОРИГИНАЛЫ, написанные РУКОЙ авторов? :o
То есть получается, что остальных братьев бог внаглую прокинул? Сначала использовал, а потом ручкой помахал? И на том свете они вечно будут холостяками? Какой коварный тип, однако.
Товарищ, Antediluvian. Хочу вам поведать, что, когда младшие братья брали себе в жены вдов старшего брата, то это не значит,что у них не было других жен. Вы что, не в курсе, что в древнем Израиле практиковалось многоженство? Не волнуйтесь за этих ребят, у них будет больше жен на небесах, чем у вас. :D
-
Зачем русским навязывают еврейского бога Израиля?
-
Зачем русским навязывают еврейского бога Израиля?
А Вы предлагаете Сварога и Чернобога?
-
Иудаизм и христианство – это одна единая еврейская религия:
• Иудаизм для евреев (для высшей расы арийцев иудеев)
• Христианство для гоев (для низших рас), чтобы не было смешивания высшей расы с низшими расами
-
Зачем русским навязывают еврейского бога Израиля?
Не еврейского Бога, а Бога Дома Израиля. Или Бога Дома Иакова. Не уверена, что вы понимаете разницу.
-
You are a child of your mother and father and not of god.
-
Иудаизм и христианство – это одна единая еврейская религия:
Иудаизм для евреев (для высшей расы арийцев иудеев)
Христианство для гоев (для низших рас), чтобы не было смешивания высшей расы с низшими расами
Доро-гой Борис-2. Это бред Истархова?
-
Для борьбы с Римской империей после разгрома Израиля римлянами израильские раввины изобрели Христа и христианство для распространения среди рабов и нищих, которые являлись внутренними врагами Римской империи.
-
Смотрите
Не-е, это послания, написанные постфактум и мало чем отличающиеся от толкований нынешних попов. Я имел в виду сами Евангелия, чтобы, например, сам иосифыч сказал, какой он безгрешный.
Иоанна 8:29 - написаны СЛОВА Христа:"...ибо Я ВСЕГДА делаю то, что Ему(Отцу) УГОДНО.
Это ближе, но опять-таки это не то же самое, что "на мне нет греха". Тот же первородный грех не связан с тем, что человек делает или не делает.
Товарищ, Antediluvian, любое зло против другого человека - это грех.
Фигасе. Ну тогда главные библейские герои сплошь грешники, т.к. столько злодеяний мало кто успел наворотить. А главный грешник - сюрприз! - боженька собственной персоной. Этот массово уничтожал людей и натравливал одних на других.
Надеюсь, вы понимаете, что быть педофилом и продавать героин - это творить ЗЛО против других людей?
Это Ваши и мои трактовки, связанные с нашим пониманием того, что такое добро или зло. Но поскольку в Библии ни про то, ни про другое не сказано, что это зло, то мы, следуя Вашей посылке, можем считать всё, что угодно. В том числе и то, что с точки зрения боженьки это нормально или даже добро.
Сексуальные отношения ВНЕ брака - это прелюбодеяние или нарушение закона Бога Израиля
Да может он заключал браки с мальчиками и девочками, кто его знает? Обратного-то не сказано. А насчёт левитовского "с мужчиною как с женщиною", так то мужчина, а не мальчик. Так что и здесь у нас полная свобода для толкований.
Можете также почитать главу 18-ую в книге Левит, написанную одним из пророков Бога Израиля Моисеем.
А я, представьте, читал. Там через строчку "побить камнями". Вот Вам и "любое зло против другого человека". Те, с золотым тельцом, никакого зла против других людей, кстати говоря, не творили. Но тут "один из пророков бога Израиля" Мойша с горочки спустился и всех их выпотрошил, ибо нефиг. Творил добро, однозначно.
Героин никого ещё не делал счастливым, но делает любого, кто пристрастен к нему БОЛьНЫМ, несчастным, жалким РАБОМ.
Это точно. На физиологическом уровне работает примерно так же, как религия - на уровне нравственном и интеллектуальном.
Ну и что же вы их не перечислили? Поведайте мне о фактах, которые подтверждают сказочность Библии, включая факты, подтверждающие сказочность сотворения мира.
Помилосердствуйте, их на этом форуме уже столько раз перечисляли, что не сосчитать. Одна "небесная твердь" с инсталлированными на ней светилами чего стоит. Или там появление травы раньше Солнца и прочие интересные и, безусловно, сказочные элементы.
Да, туго у вас с воображением
А я не лблю выдумывать неизвестно что, предпочитаю отталкиваться от известных фактов и рассуждать логично.
Kакие ещё можно сделать выводы?
Да какие угодно. Но зачем?
И кстати, мне непонятно, как вы могли сделать такой вывод:"плохо старались авторы книг, не смогли подогнать". ОТКУДА вам ЭТО известно, что ИМЕННО ОНИ плохо старались? Вы читали ОРИГИНАЛЫ, написанные РУКОЙ авторов?
Под авторами я имел в виду тех, кто это всё написал. И не факт, что это были Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Что касается подлинников - а кто, простите, их вообще в глаза видел?
Товарищ, Antediluvian. Хочу вам поведать, что, когда младшие братья брали себе в жены вдов старшего брата, то это не значит,что у них не было других жен.
Ну а если всё-таки не было?
Вы что, не в курсе, что в древнем Израиле практиковалось многоженство? Не волнуйтесь за этих ребят, у них будет больше жен на небесах, чем у вас.
Интересно, откуда они возьмутся, если учесть, что мальчиков и девочек рождается примерно поровну. Так что если у кого-то на земле было несколько жён, то на небесах кому-то не достанется ни одной. Опять несправедливость выходит.
-
You are a child of your mother and father and not of god.
You're right. My earthly parents gave me my body - flesh, bones and blood. But my Father in Heaven is the Father of my spirit(my spiritual body).
-
Это ближе, но опять-таки это не то же самое, что "на мне нет греха".
Тоже самое, товарищ Antediluvian . Тоже самое. Грех или нарушение - это НЕделание того, что угодно Богу. А Христос сказал, что ВСЕГДА делает, что угодно Богу.
Тот же первородный грех не связан с тем, что человек делает или не делает.
Не поняла вас.
Фигасе. Ну тогда главные библейские герои сплошь грешники, т.к. столько злодеяний мало кто успел наворотить.
Разве не НАПИСАНО, что ВСЕ люди - грешники? Именно ПОЭТОМУ всем, включая главных героев Библии нужен Мессия, который взял на Себя грехи ВСЕХ. И потом, не забывайте, что древний Дом Израиля, бывшие рабы - это люди, которые были готовы только к примитивным законам. Они могли понимать только "око за око, и зуб за зуб". Дал бы им Бог Яхве заповедь:"любите врагов ваших" - НЕ поняли бы. Никак не поняли бы. Жизнь была другая, люди были другие, менталитет был другой у них. Мы НЕ понимаем их, они не поняли бы нас или Бога .
А главный грешник - сюрприз! - боженька собственной персоной. Этот массово уничтожал людей и натравливал одних на других.
Как у вас с логикой? Думаю, неплохо. Где НАПИСАНО, что ЗАКОНОДАТЕЛь не может вынести кому-то смертный приговор?
У законодателя есть ВЛАСТь делать то, что у других НЕТ власти делать. Если законодатель/закон гласит:"убийство другого человека - это преступление и нарушение закона", то если законодатель или закон приговорит какого-то НАРУШИТЕЛЯ ЗАКОНА к смерти, это уже НИКАК НЕ БУДЕТ нарушением закона.
Согласно Писанию, Бог Израиля - Законодатель, и значит, ТОЛьКО Он может выносить смертный приговор через ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
Есть такая штука, товарищ Antediluvian, называется ВЛАСТь. Одним дана власть арестовывать, другим - судить, а третьим - приводить смертный приговор в действие., а у четвертых нет власти делать ни первого, ни второго, ни третьего.
Это Ваши и мои трактовки, связанные с нашим пониманием того, что такое добро или зло. Но поскольку в Библии ни про то, ни про другое не сказано, что это зло, то мы, следуя Вашей посылке, можем считать всё, что угодно.
Если вы считаете, что подобные понятия нуждаются в трaктовке, что педофил - не злодей по отношению к ребёнку, или что героин - это не зло против организма, тогда, вы можете отдолжить педофилу своё дитя или купить ему героин, пусть попробует. Или сами попробуйте. ВСЁ познается в сравнении, особенно на ЛИЧНОМ опыте.
Всё, что делает ДРУГОГО человека НЕСЧАСТНЫМ и есть НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, то есть ЗЛО. И Библию для этого не нужно читать, чтобы понимать.
И потом, почему вы решили, что ВСЕ слова и заповеди Бога Израиля только в Библии? Разве в Библии ТАКОЕ написано?
Да может он заключал браки с мальчиками и девочками, кто его знает? Обратного-то не сказано.
В каком возрасте в древнем Израиле можно было вступать в брак? А БРАК никогда не был нарушением закона Бога Израиля. И напомню слова Христа, что он ВСЕГДА делал только то, что угодно Богу. Если Богу было угодно, чтобы Сын вступал в брак ПО ЗАКОНУ ИЗРАИЛЯ, тогда Он не совершил нарушение.
То, что нарушение в России в 21-ом веке, то вполне могло быть легально в Иудее 1-го века.
Не судите людей времен ВЗ и НЗ и имеющих другие традиции и культуру по людям 21-о века.
А насчёт левитовского "с мужчиною как с женщиною", так то мужчина, а не мальчик. Так что и здесь у нас полная свобода для толкований.
Конечно. И я об том же самом. Фантазируйте, что хотите. Ни один поп не может вас обличать.
А я, представьте, читал. Там через строчку "побить камнями". Вот Вам и "любое зло против другого человека". Те, с золотым тельцом, никакого зла против других людей, кстати говоря, не творили. Но тут "один из пророков бога Израиля" Мойша с горочки спустился и всех их выпотрошил, ибо нефиг. Творил добро, однозначно.
Власть, власть. Мойше был ИСПОЛНИТЕЛЕМ Закона/Законодателя. Инструмент в Чьих-то руках. Не по своей воле, но как Закону УГОДНО.
Это точно. На физиологическом уровне работает примерно так же, как религия - на уровне нравственном и интеллектуальном.
Да, человек может пристраститься к религии. Главное, какие будут плоды этого пристрастия.
Помилосердствуйте, их на этом форуме уже столько раз перечисляли, что не сосчитать. Одна "небесная твердь" с инсталлированными на ней светилами чего стоит.
А откуда вам известно, что данные слова нужно понимать в буквальном смысле? или переносном?
Или там появление травы раньше Солнца и прочие интересные и, безусловно, сказочные элементы.
С чего вы взяли, что там такое сказано?
А я не лблю выдумывать неизвестно что, предпочитаю отталкиваться от известных фактов и рассуждать логично.
Ну так, почему вы не всегда так делаете? Разве логично утверждать только то, что авторы древних книг что-то там перепутали, когда у вас перед глазами нет ни одного оригинала? Разве не логичнее сделать несколько выводов, а не один? Разве не логичнее, опираясь на ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ опыт, допустить, что при переписке, при переводе могли быть ошибки либо умушленные, либо по халатности или невежества?
Тем более, сам Иоанн предупреждал, чтобы никто не добавлаял или не убирал слов из ЕГО Книги Откровение
Да какие угодно. Но зачем?
Вот именно. Но вы почему-то вцепились только в один вывод. НО ЗАЧЕМ?
Под авторами я имел в виду тех, кто это всё написал. И не факт, что это были Матфей, Марк, Лука и Иоанн.
Правильно, не факт. Предположить можно всё, что угодно. Но вы утверждаете, что Матфей, Марк, Лука и Иоанн что-то там напротиворечили друг другу. Если не факт, то к чему ваши утверждения?
Что касается подлинников - а кто, простите, их вообще в глаза видел?
Те, у кого была такая возможность. Христиане первого века, например.
Ну а если всё-таки не было?
Ну а если не было, то кто в этом виноват, что младший брат не захотел жениться на других женщинах?
Интересно, откуда они возьмутся, если учесть, что мальчиков и девочек рождается примерно поровну.
Так что если у кого-то на земле было несколько жён, то на небесах кому-то не достанется ни одной. Опять несправедливость выходит.
Те, у кого было несколько жен на земле, будет несколько жен на небесах. У многих одна жена на земле и одна будет на небесах. А у многих ни одной. Те, кто в этой жизни не захотели иметь мужа или жену, будут как Ангелы без супруга/ги. И это справедливо. Как человек пожелает, так и будет. :)
-
У законодателя есть ВЛАСТь делать то, что у других НЕТ власти делать. Если законодатель/закон гласит:"убийство другого человека - это преступление и нарушение закона", то если законодатель или закон приговорит какого-то НАРУШИТЕЛЯ ЗАКОНА к смерти, это уже НИКАК НЕ БУДЕТ нарушением закона.
Согласно Писанию, Бог Израиля - Законодатель, и значит, ТОЛьКО Он может выносить смертный приговор через ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
Это еще раз подтверждает, что идея бога, аллаха и других - это отражение общественного строя того времени, когда правитель брал на себя функции судить всех и вся - просто деспотия. Возможно в те времена, такая картинка прокатила бы, а сегодня - эта не прокатывает, поскольку законодатель сам должен подчиняться законам, по которым судит других. Причем, что за маразм предавать смерти нарушителя субботы, к примеру, который хворост собирал? Вот так любовь!
Есть такая штука, товарищ Antediluvian, называется ВЛАСТь. Одним дана власть арестовывать, другим - судить, а третьим - приводить смертный приговор в действие., а у четвертых нет власти делать ни первого, ни второго, ни третьего.
Откуда вы это взяли? Почему вы вдруг решили, что власть принадлежит одним, а не другим? Просто написано в древней книжке? Реальность говорит об обратном.
Если вы считаете, что подобные понятия нуждаются в трaктовке, что педофил - не злодей по отношению к ребёнку, или что героин - это не зло против организма, тогда, вы можете отдолжить педофилу своё дитя или купить ему героин, пусть попробует. Или сами попробуйте. ВСЁ познается в сравнении, особенно на ЛИЧНОМ опыте. Всё, что делает ДРУГОГО человека НЕСЧАСТНЫМ и есть НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА, то есть ЗЛО. И Библию для этого не нужно читать, чтобы понимать.
И потом, почему вы решили, что ВСЕ слова и заповеди Бога Израиля только в Библии? Разве в Библии ТАКОЕ написано?
Зачем камнями забрасывать нарушителя субботы? Он что богу на ногу наступил? Или истреблять аммореев, ферезеев, гергесеев, и т.д. Это что, любовь христа - безмерно велика? Сколько людей стало несчастными из-за этьих варварских актов! По вашей логике, Бог нарушил свой закон, поскольку сделал многих несчастными.
Власть, власть. Мойше был ИСПОЛНИТЕЛЕМ Закона/Законодателя. Инструмент в Чьих-то руках. Не по своей воле, но как Закону УГОДНО.
их бин зольдат! ну так простые бравые дойче зольдатен тоже выполняли приказы уничтожить село, к примеру. Я не думаю, что они были инициаторами и радостно это исполняли. Вопрос в том, каков закон! И кто его автор. Закон можно издать такой, что от этого вздохнуть не возможно будет. Если автор издает такой закон, он есмь деспот и человекоубийца. Кстати, а кого в библии убил Сатана, которого Иисус назвал человекоубийцей?
Те, у кого было несколько жен на земле, будет несколько жен на небесах. У многих одна жена на земле и одна будет на небесах. А у многих ни одной. Те, кто в этой жизни не захотели иметь мужа или жену, будут как Ангелы без супруга/ги. И это справедливо. Как человек пожелает, так и будет. :)
Вы мормонка?
-
Тоже самое, товарищ Antediluvian . Тоже самое. Грех или нарушение - это НЕделание того, что угодно Богу. А Христос сказал, что ВСЕГДА делает, что угодно Богу.
А почему богу не может быть угодно, чтобы кто-то иногда грешил? Безгрешность Иисуса - это один из догматов религии, а не прямое указание Евангелий.
Разве не НАПИСАНО, что ВСЕ люди - грешники?
Иисус ьыл человек, следовательно, тоже грешник. ЧиТД.
Как у вас с логикой? Думаю, неплохо. Где НАПИСАНО, что ЗАКОНОДАТЕЛь не может вынести кому-то смертный приговор?
Вообще-то приговоры выносит судья, а не законодатель. Но дело даже не в этом. У Вас написано, что "любое зло против другого человека - это грех". Боженька, если верить Библии, причинил людям очень много вреда. Стало быть, библейский боженька - матёрый грешник. Почему же его сынуля должен быть другим? Он, помнится, выражал свой полный одобрямс действиям папаши по утоплению всего живого или по испепелению городов.
Согласно Писанию, Бог Израиля - Законодатель, и значит, ТОЛьКО Он может выносить смертный приговор через ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
Всего один пример: за что он старую лотиху превратил в соляной столб? За какое такое страшное преступление она удостоилась такого приговора?
Если вы считаете, что подобные понятия нуждаются в трaктовке
Мы говорим не о том, что я считаю, а о том, что написано в Библии.
Если Богу было угодно, чтобы Сын вступал в брак ПО ЗАКОНУ ИЗРАИЛЯ, тогда Он не совершил нарушение.
Если богу было угодно, чтобы Иосифыч вырезал десяток-другой человек, то он бы вырезал и это не было бы нарушение. Вот я об этом. По Вашей логике, если в Библии не сказано, что Иосифыч не резал людей, мне ничто не мешает предполагать, что он их резал.
Власть, власть. Мойше был ИСПОЛНИТЕЛЕМ Закона/Законодателя. Инструмент в Чьих-то руках. Не по своей воле, но как Закону УГОДНО.
Просто замечательный законодатель, он же судья.
А откуда вам известно, что данные слова нужно понимать в буквальном смысле? или переносном?
Поскольку это никому не известно, то наверное лучше придерживаться буквального написания. Иначе я пролюбую ахинею могу сказать, что там всё правильно, просто понимать нужно иносказательно.
С чего вы взяли, что там такое сказано?
Вообще-то четвёртый день - он после третьего. Или тут тоже иносказание? :lol:
Вот именно. Но вы почему-то вцепились только в один вывод.
Я не вцепился. Вы спросили - я привёл наиболее правдлоподобный вариант.
Правильно, не факт. Предположить можно всё, что угодно. Но вы утверждаете, что Матфей, Марк, Лука и Иоанн что-то там напротиворечили друг другу.
Я говорил про авторов того, что сейчас называют Евангелиями, а не про каких-то Марка и Ко, имена которых значатся в оглавлении.
Те, кто в этой жизни не захотели иметь мужа или жену, будут как Ангелы без супруга/ги. И это справедливо. Как человек пожелает, так и будет.
Вы рассматриваете только вариант: "не захотел". А если хотел, а не получилось? Потому что кто-то шибко богатый и могущественный всех девок подобрал? То есть на мифических небесах такая же несправедливость, как на грешной земле.
-
Вы рассматриваете только вариант: "не захотел". А если хотел, а не получилось? Потому что кто-то шибко богатый и могущественный всех девок подобрал? То есть на мифических небесах такая же несправедливость, как на грешной земле.
В раю будет все, что захочешь - в этом то и суть. Если, наберет кто-то себе жен, у бога найдется масса других, сгенерированных специально по желанию просившего. В этом вся и фишка, которая манит - волшебная палочка, скатерть самобранка, по щучьему веленью - это земные прообразы тех раев. (возможно, коммунизм тоже - от каждого по способностям, каждому по потребностям). А кто не хочет, что бы все было, чо он захочет. Правда не думают, а за чей счет? Или бог это вечный двигатель?
-
Если, наберет кто-то себе жен, у бога найдется масса других, сгенерированных специально по желанию просившего.
Апгрейд резиновой бабы? Или опять несправедливость: почему этим сгенерированным душа досталась сразу в хорошем состоянии, а всем стальным - в подпорченном?
-
А почему богу не может быть угодно, чтобы кто-то иногда грешил?
Для чего существуют законы? Чтобы не было анархии и чтобы защитить и оградить. Законы для человека, но не человек для законов. Бог потому хочет, чтобы люди соблюдали Его законы, чтобы люди моли избежать многих лишних и никому ненужных опасностей.
Безгрешность Иисуса - это один из догматов религии, а не прямое указание Евангелий.
Безгрешность Иисуса - это СВИДЕТЕЛьСТВО или СЛОВО самого Иисуса Христа - Я ВСЕГДА делаю то, что УГОДНО БОГУ. И это НАПИСАНО в одном из Евангелий.
О безрешности Мессии указано и в книгах ВЗ.
Иисус ьыл человек, следовательно, тоже грешник. ЧиТД.
Да, Он был человеком. Но согласно Писанию, Он всегда делал то, что угодно Богу Отцу. Значит человек Иисус не грешил. Грешный человек не может искупить грехи других людей. Одно из условий Искупления - это ЧИСТОТА от грехов. Согласно Евангелиям, Иисус ИСКУПИЛ людей. А раз Он это сделал, то это и есть признак того, что Он был без единого греха. И не воскрес бы Иисус, если бы совершил хоть один грех.
Вообще-то приговоры выносит судья, а не законодатель. Но дело даже не в этом.
Правильно. Я должна была спросить:"где написано, что законодатель не может ДАТь закон о смертной казни? Спасибо, что указали.
У Вас написано, что "любое зло против другого человека - это грех". Боженька, если верить Библии, причинил людям очень много вреда. Стало быть, библейский боженька - матёрый грешник.
Есть такое зло, которое как ни крути, ни верти, ВСЕГДА будет злом. Например, продавать героин. Или украсть или обмануть. Но иногда понятия добра и зла относительны. Убийство. Если я убиваю потому, что мной движет ненависть, зависть или нездоровые фантазии(люблю видеть, как другое живое создание страдает), тогда убийство - зло. У меня был злой мотив.
Но если я убью насильника, который напал на моего ребенка, тогда убийство не будет злом. У меня был добрый мотив -спасти жизнь невинного человека.
Какие мотивы были у Бога, когда Он убивал? ЗЛЫЕ или ДОБРЫЕ? Тогда будем знать, вредом были Его действия или нет.
Почему же его сынуля должен быть другим? Он, помнится, выражал свой полный одобрямс действиям папаши по утоплению всего живого или по испепелению городов.
А с чего вы взяли, что утопил Бог Отец, а не Бог Сын? На каком основании? Где НАПИСАНО, что Бог ВЗ, Бог Израиля Яхве- это был Отец, а не Сын?
Всего один пример: за что он старую лотиху превратил в соляной столб?
Где вы такое прочитали, что Бог превратил старую лотиху в столб?
За какое такое страшное преступление она удостоилась такого приговора?
Понятия не имею, за какое :? . И не понимаю ход ваших мыслей. Лотихе сказали:"не оборачивайся". Она обернулась. Если я скажу человеку:"не подходи близко к пчелинному улию", но человек, всё равно, подойдёт и его покусают пчелы и он умрёт, то при чём тут я и о каком преступлении была бы речь?
Мы говорим не о том, что я считаю, а о том, что написано в Библии.
Правильно, неважно, что вы считаете. Действия педофила или продавца героина от этого не станут добрыми, но всё ещё будут злыми. Но если вы считаете, что это не есть зло, но добро и если в Библии не написано черным по белому, что быть педофилом или продавать героин - это зло, то, конечно, можете думать, что Иисус мог быть и тем и другим, и таким образом, творил такие добрые(по вашему личному мнению) дела, как имел сношения с невинными детьми и продавал героин. Ни один поп вас не может обличить.
Если богу было угодно, чтобы Иосифыч вырезал десяток-другой человек, то он бы вырезал и это не было бы нарушение. Вот я об этом.
Правильно, если бы Отец сказал вырезать и Сын вырезал бы, то это не было бы нарушением законов Бога-Законодателя и Судьи. Если бы Отец не сказал вырезать, или сказал:"не вырезай", а Сын вырезал бы, тогда Сын нарушил бы закон Отца и в тот же самый момент стал бы грешником.
По Вашей логике, если в Библии не сказано, что Иосифыч не резал людей, мне ничто не мешает предполагать, что он их резал.
Ничто. Или вы можете перечислить всё то, что вам мешало бы так предполагать?
Просто замечательный законодатель, он же судья.
Бог - Законодатель и Он же - Судья. Моисей имел ВЛАСТь от Бога быть законодателем и судьей. Для Моисея Бог - закон, для Дома Израиля Моисей был закон, но это всё равно, что Бог. Бог позволил Моисею говорить от Его имени.
Поскольку это никому не известно, то наверное лучше придерживаться буквального написания.
Нет, не лучше. Хрен редьки не слаще :lol: . Знаете, что лучше и ПРАВИЛьНЕЕ и ЛОГИЧНЕЕ делать, если неизвестно? Ответ: вообще ничего не придерживаться. Не толковать. А сказать:" раз никому неизвестно, то и УТВЕРЖДЕНИЙ быть не должно по данному вопросу". И если что-то в Писании выглядит, как ахинея, то скорее всего, нужно понимать иносказательно. ПОЭТОМУ, нет фактов, указывающих на то, что история сотворения мира, описанная Моисеем - сказка. Вот, когда вы точно будете знать, что нужно понимать все слова Моисея буквально, тогда можно приводить кучу доказательств и утверждать:"это сказка".
Вообще-то четвёртый день - он после третьего. Или тут тоже иносказание?
Нет, во 2-ой главе есть одна интересная фраза, написанная Моисеем:...когда Бог СОЗДАЛ землю и небо, и ВСЯКИЙ ПОЛЕВОЙ КУСТАРНИК, которого ещё не было на земле. ". Т.е Бог создал кустарник, когда создал землю и небо, но на земле их(полевых кустарников) ещё не было? Т.е. Он создал кустарник и всякую полевую траву до того, как они появились на земле. Далее, в первой главе Моисей говорит, что Бог создал человека по образу и подобию и про прах земной и ребро ни слова. Во второй же главе, он говорит о прахе и ребре, но ничего не говорит об образе и подобии.
Пока вы не будете знать, почему так написал Моисей, вы не можете утверждать, что то, что он писал - сказка. Но то, чему учат богословы-философы- сказка и тут я за вас руками и ногами.
Или ваше понимание/толкование слов Моисея - сказка :D . Тогда я не с вами.
Вывод: вы не можете утверждать, что написанное Моисеем о сотворении мира - сказка и что есть какие-то факты, подтверждающие это. Другой вывод: ваше толкование слов Моисея и толковние богословами слов Моисея - СКАЗКИ и тому можно привести кучу доказательств.
Я не вцепился. Вы спросили - я привёл наиболее правдлоподобный вариант.
Нет, ваш вариант наименее правдоподобный. Наиболее правдоподобный вариант: переписчики, переводчики делали ошибки во время переписываний, переводов.
Я говорил про авторов того, что сейчас называют Евангелиями, а не про каких-то Марка и Ко, имена которых значатся в оглавлении.
Отлично :D . Значит, вы не утверждаете, что Марк, Матфей, Лука и Иоанн противоречили друг другу. Но ошибки-противоречия появились в текстах позднее. Молодец, товарищ.
Вы рассматриваете только вариант: "не захотел". А если хотел, а не получилось? Потому что кто-то шибко богатый и могущественный всех девок подобрал? То есть на мифических небесах такая же несправедливость, как на грешной земле.
Ааааа. Действительно, я такой вариант не упомянула. Если найдутся на небесах такие, которые хотели, но не смогли, то ВСЕГДА найдутся такие, которые смогли, но не захотели войти в ЦН. Тогда все девки у них отбираются и отдаются другому или другим. В Библии есть примеры, когда Бог отбирал у одного мужика всех его жен и отдавал другому мужику.
-
Это еще раз подтверждает, что идея бога, аллаха и других - это отражение общественного строя того времени, когда правитель брал на себя функции судить всех и вся - просто деспотия.
Если говорить о богах, придуманых людьми, то я с сами согласна.
Если говорить о Боге Дома Израиля, то Бог даёт такие законы, к которым Дом Израиля готов и которых достоин. У Него нет другого выхода. До законов Моисея у Дома Израиля были ДРУГИЕ законы. Бог дал им ВОЗМОЖНОСТь жить по более вышим законам Евангелия. Не смогли. Тельца себе сделали, а еда у фараона(рабство) была им слаще свободы.
Возможно в те времена, такая картинка прокатила бы, а сегодня - эта не прокатывает, поскольку законодатель сам должен подчиняться законам, по которым судит других.
Бог Израиля законам подчинялся и подчиняется. "Убить" - не всегда нарушение закона. Иногда "Убить" - это ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНА. Судья не может приговорить к смертной казни НЕзаконным путём, но законным МОЖЕТ. Бог Израиля не даёт многие законы, которые дал во времена ВЗ, потому что сегодня Дом Израиля готов к другим законам. Человечество прогрессирует, а не деградирует и Дом Израиля в том числе.
Причем, что за маразм предавать смерти нарушителя субботы, к примеру, который хворост собирал? Вот так любовь!
Зачем камнями забрасывать нарушителя субботы? Он что богу на ногу наступил?
Нет, не наступил. Если для вас, человека 21-го века подобное наказание - это дикость, то для людей времен Моисея - это было нормальным явлением. И для вас было бы нормой, если бы вы тогда жили. Вы бы совершенно по другому смотрели на данный закон(другими глазами). Но так как в 21-ом веке менталитет у людей другой, другой УРОВЕНь, законы Бога Израиля тоже имеют более высокий уровень.
Далее, Дом Израиля - это народ Бога. Почему? Потому что Дом Израиля - это люди ЗАВЕТА С БОГОМ. Люди вступали в завет(КОНТРАКТ) с Богом, что будут исполнять Его законы, включая соблюдение субботы и предупреждались обо всех штрафах(наказаниях) за нарушение завета( КОНТРАКТА). Кто не хотели вступать в завет, могли этого не делать и не делали.
Но если в том обществе, один человек нарушал закон, то его дети следовали бы его примеру. А их дети в свою очередь учили бы своих детей. В Доме Израиля такого быть не может. Либо живёшь по законам КОНТРАКТА, либо заявляешь, что не хочешь быть больше частью Дома Израиля и тогда живи, как хочешь. В том обществе люди могли понять только "око за око, зуб за зуб" или "нарушитель закона заслуживает часто смерть" Лучше смерть физическая, чем смерть духовная. Когда Бог убивает нарушителя закона, Он его садит в темницу(тюрьму). Там нарушитель отбывает наказание, раскаивается, потом Бог его простит и выпустит из темницы.
Зачем камнями забрасывать нарушителя субботы? Потому что это один из методов привести смертный приговор в действие. Скажите, а почему нужно кого-то садить на электрический стул? Или почему кого-то вешали или почему кому-то отрубали голову. Общество начинает немного меняться. Придумали другой метод, вводят яд. оворят, это более или менее человечно.
Откуда вы это взяли? Почему вы вдруг решили, что власть принадлежит одним, а не другим? Просто написано в древней книжке? Реальность говорит об обратном.
Реальность говорит о том, что я не могу вас арестовать, если у меня такой власти нет. Если есть, тогда я могу вас арестовать, и когда вы нарушили закон. Древняя книжка тут ни при чём.
У вас нет такой власти, какая есть у президента вашей страны. У богослова-философа нет такой власти, какая есть у ПРОРОКА и АПОСТОЛА Бога Израиля.
ли истреблять аммореев, ферезеев, гергесеев, и т.д. Это что, любовь христа - безмерно велика? Сколько людей стало несчастными из-за этьих варварских актов! По вашей логике, Бог нарушил свой закон, поскольку сделал многих несчастными.
Наказание никогда и никому не доставляло удовольствие и радость. Про варварские акты забудьте. Варварские акты придумали варвары - люди. Бог давал закон:наказать других варваров. А какими методами, то это варвары-Дом Израиля решали сами или Бог им говорил, каким из методов, который им был известен , они могут воспользоваться.
ну так простые бравые дойче зольдатен тоже выполняли приказы уничтожить село, к примеру. Я не думаю, что они были инициаторами и радостно это исполняли. Вопрос в том, каков закон!
Если они выполняли закон, их никто не должен осуждать.
И кто его автор.
Закон можно издать такой, что от этого вздохнуть не возможно будет. Если автор издает такой закон, он есмь деспот и человекоубийца.
Правильно, если автор издаёт и использует закон только для своего личного блага и выгоды, он творит зло.
Если автор издает закон, который служит, КАК НАКАЗАНИЕ преступникам(нарушителям закона) и для блага ДРУГИХ людей(ограждает их от злодеев), тогда закон - добро.
Кстати, а кого в библии убил Сатана, которого Иисус назвал человекоубийцей?
Всех, кто пролили невинную кровь по ЕГО ВОЛЕ, а не по воле Отца.
Вы мормонка?
Да.
-
Если говорить о богах, придуманых людьми, то я с сами согласна.
Если говорить о Боге Дома Израиля,
Этого что, придумали не'люди?
" а еда у фараона(рабство) была им слаще свободы.
" где то у классиков - "если нет мира и хлеба - на хрен такая свобода". т.б. сомнительная свобода молится божку придуманному диктатором.
Бог Израиля не даёт многие законы, которые дал во времена ВЗ, потому что сегодня Дом Израиля готов к другим законам. Человечество прогрессирует, а не деградирует и Дом Израиля в том числе.
Бенекдикт тоже прогрессирует. политеизм, монотеизм, далее по прогрессу. сейчас пусть 1/2 теизм. % - на ваше усмотрение.
то для людей времен Моисея - это было нормальным явлением. И для вас было бы нормой, если бы вы тогда жили.
-хотелось бы услышать мнение забитых камнями.
законы Бога Израиля тоже имеют более высокий уровень.
ой ли.!?
а шнурки по субботам завязывать? покликайте.
Далее, Дом Израиля - это народ Бога.
- поаккуратней на поворотах. вас могут неверно истолковать. статья возможно есть.
Почему? Потому что Дом Израиля - это люди ЗАВЕТА С БОГОМ. Люди вступали в завет(КОНТРАКТ) с Богом,
- ладно не в контакт. (пограмотней)
Лучше смерть физическая, чем смерть духовная.
- наверное так? (http://www.lifenews.ru/news/48487)
Там нарушитель отбывает наказание, раскаивается, потом Бог его простит и выпустит из темницы.
- ссылку можно?
Если они выполняли закон, их никто не должен осуждать.
- Осудить надо закон и отменить на хрен во избежание повторных ... .
Если автор издает закон, который служит, КАК НАКАЗАНИЕ преступникам(нарушителям закона) и для блага ДРУГИХ людей(ограждает их от злодеев), тогда закон - добро.
- УК,ТК,АК и т.д.к. о Конституция. чё надо ещё?
Всех, кто пролили невинную кровь по ЕГО ВОЛЕ, а не по воле Отца.
- его тоже осудить. (отца)
-
Для чего существуют законы? Чтобы не было анархии и чтобы защитить и оградить. Законы для человека, но не человек для законов. Бог потому хочет, чтобы люди соблюдали Его законы, чтобы люди моли избежать многих лишних и никому ненужных опасностей.
Ну так в Библии же не сказано, что бог хочет, чтобы никто и никогда не нарушал его законов. Иов пишет в своих мемуарах: "неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?" (Иов 2:10). То есть, Библия сообщает, что зло боженька может творить запросто. Мало того, о себе он заявляет в интервью Исаие: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это" (Исаия 45:7). Ну а коль скоро люди сделаны "по образу и подобию", то, как сказал Омар Хайям, "если несовершенны, то кто бракодел?" И потом, не вы ли писали, что причинять зло по указанию боженьки - это кошерно? Тогда почему бы не предположить, что своему сыночку боженька также дал указания причинять зло, чтобы наказать тех, кто по той или иной причине боженьке не понравился?
Безгрешность Иисуса - это СВИДЕТЕЛьСТВО или СЛОВО самого Иисуса Христа - Я ВСЕГДА делаю то, что УГОДНО БОГУ.
Но там, повторяю, нигде не сказано, что богу не угоден грех нигде и никогда. Он и сам любитель чего-нибудь отчебучить.
И не воскрес бы Иисус, если бы совершил хоть один грех.
А Лазарь как воскрес? Или тоже был безгрешным?
Есть такое зло, которое как ни крути, ни верти, ВСЕГДА будет злом. Например, продавать героин. Или украсть или обмануть.
Извините, это смотря кого обмануть и у кого и с какой целью украсть. Да и героин ведь не только для кайфа применяют.
У меня был добрый мотив -спасти жизнь невинного человека.
А боженька, когда затопил всю землю, тоже был движим исключительно добрыми мотивами?
А с чего вы взяли, что утопил Бог Отец, а не Бог Сын? На каком основании? Где НАПИСАНО, что Бог ВЗ, Бог Израиля Яхве- это был Отец, а не Сын?
О, так это сам Иосифыч такое дело провернул? Тогда он не просто поддерживает решения папаши-живодёра, а сам и есть живодёр. Впрочем, на этот счёт в Евангелии есть указание, что это был папаша. Сынок только грозится устроить что-то похожее "в дни сына человеческого": "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один; но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого" (Матф. 24:36-39). Вот так. А то ишь - ели они, пили, женились, замуж выходили - вообще обнаглели, сволочи.
Где вы такое прочитали, что Бог превратил старую лотиху в столб?
Понятно, бог тут ни при чём - просто силу взрыва не рассчитал и лотиху накрыло. Ошибка, никакого злого умысла. Бывает.
Если я скажу человеку:"не подходи близко к пчелинному улию", но человек, всё равно, подойдёт и его покусают пчелы и он умрёт, то при чём тут я и о каком преступлении была бы речь?
Вы не управляете пчёлами, а бог по идее может управлять всем. Или ни хрена он не может, творит, что тпопало, а там как получится, так и получится?
Правильно, если бы Отец сказал вырезать и Сын вырезал бы, то это не было бы нарушением законов Бога-Законодателя и Судьи. Если бы Отец не сказал вырезать, или сказал:"не вырезай", а Сын вырезал бы, тогда Сын нарушил бы закон Отца и в тот же самый момент стал бы грешником.
То есть ничто не мешает мне считать Иосифыча серийным убийцей - по согласованию с папашей, разумеется.
И если что-то в Писании выглядит, как ахинея, то скорее всего, нужно понимать иносказательно.
Шедеврально. А если кто-то бредит и ловит по комнате зелёных чертей, то не надо вызывать скорую, нужно понимать иносказательно.
Т.е. Он создал кустарник и всякую полевую траву до того, как они появились на земле.
Отлично, и где он их создал? В космической оранжерее? И это не сказка?
Кстати, в первой главе сказано о том, что "произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле". то есть Мойша и тут облажался - сначала писал одно, потом передумал и написал другое. Впрочем, это его фирменный знак - противоречить самому себе. Как и прочих авторов Библии.
Ааааа. Действительно, я такой вариант не упомянула. Если найдутся на небесах такие, которые хотели, но не смогли, то ВСЕГДА найдутся такие, которые смогли, но не захотели войти в ЦН. Тогда все девки у них отбираются и отдаются другому или другим.
Секундочку, а почему это отобранных девок - в ЦН? За какие заслуги? Или это им такой подарок к 8-му марта? Ведь не факт, что если у негодяя много жён, то они сплошь праведницы.
-
Вы мормонка?
Да.
Как я вас вычислил :D . Что интересно, из всех христьян, мормоны мне больше всего нравятся. Наверно потому, что на них все традиционные церковники катят бочки. Ну и после смерти не-верун имеет шанс, в отличие от трад. христьянства, где все идут в ад, кто не в ту церковь по ошибке зашел. Ну и доктрина, напоминает фантастический роман - выглядит менее сухо, чем у остальных. И по версии мультфильма "Южный Парк" спасутся только мормоны. :lol:
-
Ну так в Библии же не сказано, что бог хочет, чтобы никто и никогда не нарушал его законов. Иов пишет в своих мемуарах: "неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?" (Иов 2:10). То есть, Библия сообщает, что зло боженька может творить запросто. Мало того, о себе он заявляет в интервью Исаие: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это" (Исаия 45:7). Ну а коль скоро люди сделаны "по образу и подобию", то, как сказал Омар Хайям, "если несовершенны, то кто бракодел?" И потом, не вы ли писали, что причинять зло по указанию боженьки - это кошерно? Тогда почему бы не предположить, что своему сыночку боженька также дал указания причинять зло, чтобы наказать тех, кто по той или иной причине боженьке не понравился?
1.Ветхий Завет для христиан не является истиной, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.(Иоанна 1: 17).Он понимается в условиях Нового Завета.
2.Бог является судьей.Если судебной власти нет, то зло не будет наказываться.Надо проводить разницу между судьей, который осуждает по закану, и просто убийцей.Причина, по которой Богу не нравятся люди, это грех.А грех рождает возмездие.Поэтому дьявол и Ко толкают человека на грехи, чтобы он попал "закону под нож."
-
1.Ветхий Завет для христиан не является истиной, ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
А был бы ли мальчик без ветхого? Он сам себя придумал?
2.Бог является судьей.Если судебной власти нет, то зло не будет наказываться.
А УК? в безбожных странах.
Причина, по которой Богу не нравятся люди, это грех.
Убрать первые три пункта - и людей, которые ему не нравятся, станет меньше. Он до этого не додумается. ТУП.
А грех рождает возмездие.
не факт.
Поэтому дьявол и Ко толкают человека на грехи, чтобы он попал "закону под нож."
какая страшная компания.
а фамилии остальных членов банды?
-
Ааааа. Действительно, я такой вариант не упомянула. Если найдутся на небесах такие, которые хотели, но не смогли, то ВСЕГДА найдутся такие, которые смогли, но не захотели войти в ЦН. Тогда все девки у них отбираются и отдаются другому или другим.
А если одна девка захочет несколько мужиков иметь в царствии божьем (по очереди или одновременно) - это позволительно? Если да, то иду сообщать благую весть одной своей соседке!!! Это ей реально понравится! :lol:
-
А если одна девка захочет несколько мужиков иметь в царствии божьем (по очереди или одновременно) - это позволительно? Если да, то иду сообщать благую весть одной своей соседке!!! Это ей реально понравится! :lol:
Ща завалят просьбами.
-
[Как я вас вычислил :D .
Да, молодец :) . И спасибо всем добрым людям, которые не забудут сказать, что мормоны - это те, кто имеют много жен.
Что интересно, из всех христьян, мормоны мне больше всего нравятся.
Серьёзно? Трудно поверить, но всё равно, приятно. Честно, очень приятно.
Наверно потому, что на них все традиционные церковники катят бочки.
Только поэтому? :(
[ И по версии мультфильма "Южный Парк" спасутся только мормоны. :lol:
[/quote]
Не верьте. Авторы мультика, скорее всего, традиционные христьяне :twisted: .
-
А если одна девка захочет несколько мужиков иметь в царствии божьем (по очереди или одновременно) - это позволительно?
Нет, только мужикам позволительно. :(
-
А если одна девка захочет несколько мужиков иметь в царствии божьем (по очереди или одновременно) - это позволительно?
Нет, только мужикам позволительно. :(
Я думаю - это не в духе времени. Сексизм - так сказать. Если уже девки становятся епископами в нек. церквах, я предвижу, что в теологии мормонов скоро внесут коррективы - и девкам тоже будет можно. :D
-
Ну так в Библии же не сказано, что бог хочет, чтобы никто и никогда не нарушал его законов.
Я Библию наизусть не помню, так что прийдётся поверить вам на слово. НО Бог сказал, что Он ВЕЛИТ/ХОЧЕТ следующее:
"Твердо храните(исполняйте) заповеди(законы) Господа, Бога вашего, и УСТАВЫ Его и ПОСТАНОВЛЕНИЯ, которые Он ЗАПОВЕДАЛ..."
"И заповедал(повелел/захотел) нам Господь ИСПОЛНЯТь ВСЕ ПОСТАНОВЛЕНИИ..."
(Втор.6:17;24)
Если Бог хочет/велит, чтобы ВСЕ Его законы, уставы и постановления исполнялись/хранились, то Он, само собой разумеется, не хочет, чтобы они нарушались, или хочет, чтобы они не нарушались.
Другое дело, что законы и постановления Бог Израиля дает только детям Дома Изариля. Всем Своим другим детям Бог законы не давал. Поэтому многие жили и умерли и сегодня живут, не зная этих законов.
Но там, повторяю, нигде не сказано, что богу не угоден грех нигде и никогда.
Опять таки, не помню. Может, нигде и не сказано именно так. НО сказано следующее:
Читаем пророка Дома Израиля Иезекииля глава 18( Кстати, Бог поднимает интересный вопрос) Оказывается , не только атеисты говорят, что пути Бога неправые, но и сами дети Дома Израиля:
25:Но вы говорите:"неправ путь Господа!" Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы?"
В 24-ой строке Бог говорит:за баззаконие своё, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрёт.
Т.е. последствие грехов- смерть. А ХОЧЕТ ли этого Бог? УГОДНО ли Ему это?
32:Ибо Я НЕ ХОЧУ смерти умирающего, говорит Господь Бог.
Т.е. Бог не хочет, чтобы человек имел такое последствие, как смерть. Следовательно, Он не хочет, чтобы человек грешил. Но если человек грешит, то Бог ОБЯЗАН, у Него нет другого выхода, как наказать смертью. Если Бог не будет подчиняться законам, которые не Им созданы, то Он перестанет быть Богом.
Иов пишет в своих мемуарах: "неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?" (Иов 2:10).
Товарищ Antediluvian, так это же Иов сказал про злое, а не Бог. Злое - это с точки зрения Иова. ГДЕ в Библии ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь:" Я делаю ЗЛОЕ"?
То есть, Библия сообщает, что зло боженька может творить запросто.
Серьёзно? ГДЕ????
Мало того, о себе он заявляет в интервью Исаие: "Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это" (Исаия 45:7).
Ну и где тут хоть одно слово про зло?
Вспомните историю в Эдемском саду. Ева захотела ПОзнавать не только добро, но и зло. Адам за ней последовал. На что Бог сказал:"Вот вам добро:бла-бла-бла и вот вам ЗЛО:бла-бла-бла, ПОЗНАВАЙТЕ."
Для того, чтобы человек мог ОСОзнавать, что добро - это добро, он должен также ОСОзнать, что такое зло. И В СРАВНЕНИИ он ПОзнаёт. Так что по большому счёту, ПОзнавание зла - не такое уже и бесполезное дело. А раз не бесполезное, то значит полезное. А раз полезное, то ХОРОШЕЕ или ДОБРОЕ.
Для человека любое испытание приносит ему трудности и страдания и по сравнению с радостями и удовольствиями, испытания для человека - сущее зло. Но если человек посмотрит на испытания под другим углом, он удивится:"Хм, а злом ли для меня было это испытание?". Например, я знаю, что такое голод. Как по мне, так - зло самое настоящее. Живот болел, настроение паршивое. Но зато, я научусь состарданию и милосердию, когда увижу голодоного. Я хорошо ПОзнала, что такое голод-зло, теперь я ПОзнаю, что такое милосердие-ДОБРО. Если голодный мне скажет:"Я голодный", я ему не отвечу без малейшего понимания:"ОК", но я захочу ему помочь-ДОБРО.
Ну а коль скоро люди сделаны "по образу и подобию", то, как сказал Омар Хайям, "если несовершенны, то кто бракодел?"
А ГДЕ РАЗъЯСНЕНО популярно и доходчиво, что "по образу и подобию" - это совершенны? И что вы хотели этим сказать?
И потом, не вы ли писали, что причинять зло по указанию боженьки - это кошерно?
Нет, не я. Честно, не я. Кто-то другой писал. Хм, кто же? ВЫ? Но я писала, что УБИВАТь по воле Бога - это кошерно. Точно также, как убить нарушителя закона на электрическом стуле - тоже весьма кошерно.
А Лазарь как воскрес? Или тоже был безгрешным?
Лазаря вернули к жизни. Воскрешение из мертвых - это, когда человек становится бессмертным(Христос, например). Лазарь же вернулся в своё смертное тело. Он потом умер ещё раз.
Извините, это смотря кого обмануть и у кого и с какой целью украсть. Да и героин ведь не только для кайфа применяют.
Ладно. Это только говорит о том, что понятия зла и добра ОТНОСИТЕЛьНЫ. Всё дело в том, ДЛЯ ЧЕГО что-либо делается. Если ВО БЛАГО - это ДОБРО, если, чтобы навредить - ЗЛО.
А боженька, когда затопил всю землю, тоже был движим исключительно добрыми мотивами?
Конечно. Исключительно добрыми.
О, так это сам Иосифыч такое дело провернул?
Конечно. Он самый.
Тогда он не просто поддерживает решения папаши-живодёра, а сам и есть живодёр.
Он это сделал ПО ВОЛЕ Отца ДЛЯ БЛАГА самих же утопающих.
Впрочем, на этот счёт в Евангелии есть указание, что это был папаша.
Сынок только грозится устроить что-то похожее "в дни сына человеческого": "О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один; но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого" (Матф. 24:36-39). Вот так. А то ишь - ели они, пили, женились, замуж выходили - вообще обнаглели, сволочи.
В принципе, вы правы. Потому что, если Сын потопил по воле Отца, то ОБА потопили. Помните цитату, что ВСЁ ОТ ОТЦА, но ВСЁ ЧЕРЕЗ СЫНА. От Отца(по Его воле) произошел потоп, но ЧЕРЕЗ Сына(Сын всё устроил).
Законы, данные Моисею ОТ ОТЦА, но ЧЕРЕЗ Сына. Т.е. Отец повелел Сыну явиться Моисею и дать ему законы. Бог Яхве - это Сын или Иисус Христос. Бог Отец- Элохейм(Боги)
Иисус сказал как-то фарисеям:"До того, как Авраам был, Я ЕСТь". Я ЕСТь = ЯХВЕ.
Согласно ВЗ Яхве - Создатель, Искупитель, Судья, Краеугольный Камень. Согласно НЗ Иисус Христос - Создатель, Искупитель, Судья, Краеугольный Камень.
Иисус сказал, что НИКТО не знает того часа, но Он не сказал, что Он и Себя имел в виду.
После того, как Адам и Ева пали, человек не мог больше находиться в присутствии Бога Отца. ПОЭТОМУ Бог послал людям Бога Сына-ПОСРЕДНИКА. Бог Отец дал Дому Израиля Бога Яхве и дал Ему ВЛАСТь ДЕЙСТВОВАТь ОТ ЕГО ИМЕНИ. Поэтому, конечно, хоть Яхве - это Сын, но это всё равно, если бы говорил или действовал Отец. Ведь Сын Яхве ВСЕГДА делал то, что велел Отец.
И Иисус говорил, что ВСЁ Писание, весь ВЗ О НЁМ. А о Ком ВЗ? О Боге Яхве и Его заветах с Домом Израиля.
Понятно, бог тут ни при чём - просто силу взрыва не рассчитал и лотиху накрыло. Ошибка, никакого злого умысла. Бывает.
Ни при чём. Её предупредили. Смертный человек НЕ может видеть Бога и жить, за исключением, если на то Его воля. ЭТО ЗАКОН. Лотиха нарушила закон. Есть действия, а есть ПОСЛЕДСТВИЯ. Мы можем ВЫБИРАТь действия, но последствия нам не выбирать. НО, так как, всё ОТНОСИТЕЛьНО, то посмотрев под другим углом, Бог, конечно, при чём. Он организовал такой мир, в котором, если скажем человек долго смотрит на сварку, его глаза могут быть повреждены. Вот в этом плане, Бог, конечно при чём. Придумал такой несовершенный человеческий глаз и дал людям такой РАЗУМ, что они додумались до сварки.
Вы не управляете пчёлами, а бог по идее может управлять всем. Или ни хрена он не может, творит, что тпопало, а там как получится, так и получится?
Бог Отец может управлять всем, на что Ему дана власть. ВСЁ ОТНОСИТЕЛьНО. Бог Сын Яхве может управлять всем, на что Ему дана власть от Бога Отца Элохейма. На что у Них нет власти, того Они делать НЕ могут.
Боги Не могут нарушать законы, которые созданы не Ими. Боги не могут Сами Себя создать. Боги не могут создавать то, что вечно, например, материю.
ВСЕмогущество Бога ОТНОСИТЕЛьНО. По отношению к букашке человеку Бог ВСЕмогущий, конечно. То число, до которого человек за миллионы лет не досчитается, если только даже этим и будет заниматься, то число Богу известно. Оооо, какой ВСЕмогущий Бог!!!
То есть ничто не мешает мне считать Иосифыча серийным убийцей - по согласованию с папашей, разумеется.
Разумеется. Тем более, что в Библии описаны серийные убийства по воле Богов. Скажу вам больше, вы даже можете считать эти убиойства злом, если вам так нравится или так думается. НО при этом отмечу:
1)Бог НИКОГДА не считал и не называл ЭТИ убийства злом.
2)понятия добра и зла ОТНОСИТЕЛьНЫ и вы сами об этом говорите(и я тоже).
3)вы можете ошибаться, называя убийства, совершенные Богами, злом. С высоты вашей колокольни вы не можете видеть, знать и понимать то, что могут видеть, знать и понимать Боги с высоты Их колокольни.
Шедеврально. А если кто-то бредит и ловит по комнате зелёных чертей, то не надо вызывать скорую, нужно понимать иносказательно.
Нет, нужно вызвать специалистов и ОНИ вам скажут, как нужно понимать, но НЕ вы.
Когда читаете книги Моисея, то нужно вызвать специалистов и они вам скажут, как нужно понимать. Специалисты по Писаниям-Слову Бога Израиля - это ПРОРОКИ БОГА ИЗРАИЛЯ. Но ни вы, ни я и ни богослов-философ Вася Трынькин.
Отлично, и где он их создал? В космической оранжерее? И это не сказка?
1.Хммм. Мне нравится ваша идея. ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?! :D
2.Сказка, не сказка. Это дело веры. Вы можете верить, что это сказка. Я могу не верить, что это сказка.
Кстати, в первой главе сказано о том, что "произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле". то есть Мойша и тут облажался - сначала писал одно, потом передумал и написал другое. Впрочем, это его фирменный знак - противоречить самому себе. Как и прочих авторов Библии.
Ага. Вы тоже это заметили. УМНИЧКА. Вот и я говорю, что в первой главе Моисей нам ведает о каком-то другом творении. Отличным от того, которое описывается во второй главе. Что бы это значило?
Вот было бы здорово, если бы вы знали. Но вы не знаете. Я могла бы с вами поделиться информацией, так как Бог открывает ТАЙНЫ(ууу, люблю это слово) Его ПРОРОКАМ, но не уверена, стоит ли.
Секундочку, а почему это отобранных девок - в ЦН? За какие заслуги? Или это им такой подарок к 8-му марта? Ведь не факт, что если у негодяя много жён, то они сплошь праведницы.
Good thinking, comradе Antediluvian. Good thinking. :D
Все девки, которые не были праведницами, в ЦН не попадут.
-
А если одна девка захочет несколько мужиков иметь в царствии божьем (по очереди или одновременно) - это позволительно?
Нет, только мужикам позволительно. :(
Я думаю - это не в духе времени. Сексизм - так сказать. Если уже девки становятся епископами в нек. церквах, я предвижу, что в теологии мормонов скоро внесут коррективы - и девкам тоже будет можно. :D
Не думаю, что Бог внесёт такую коррективу. Объясню, почему. Но это моё личное мнение, так как нет откровения(знания) от Бога, почему только мужикам можно иметь больше, чем одну девку.
Бог хочет, чтобы все Его создания были счастливы, имели радость в жизни. И многоженство, а не многомужество связано с природой мужчины и женщины. Женщина по природе - жена и мать, хранительница очага. Ей так притятно, когда есть кто-то, кто о ней заботится. И в принципе, я думаю многие женщины не возражали бы, если бы о них заботились МНОГО мужиков. Чем больше, тем лучше. Но одного мужика тоже может быть достаточно ДЛЯ ПОЛНОГО СЧАСТьЯ, лишь бы в дом приносил деньги, не пил, и не бил.
А теперь обсудим, вас. Мужчина - добытчик; мужчина кормит женщину, охраняет её, защищает её. Это ему приносит радость и полное УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. Он самый и самый и пересамый. А теперь, представьте, у его женщины появились другие самые-пересамые. Что будет с нашим мужичком? Загрустит, поникнет наш САМЕЦ. НИКАКОГО СЧАСТьЯ. Будет соперничество не на жизнь, а на смерть.
Самки тоже могут друг другу глаза выцарапать. Но между тем и этим, они нуждаются друг в друге -помогут друг дружке, поплачут друг дружке в плечо. Женщинам нужно сообщество подружек-сестричек.
Кстати, по поводу священства. Почему Бог дал священство только патрираху в семье? потому что женщина за день может следить, чтобы дети друг друга не поубивали, приготовить обед на всю семью, постирать, подбирать за всеми разбросанное, сбегать в магазин, перекусить что-то, сбегать в салон красоты, почитать модный журнал и т.д. и т.п. А мужчина НЕ могёт. Он может только что-то одно сделать. ПОЭТОМУ Бог подумал, подумал и решил:"Дам как я мужчине священство. Нужно же ему быть хоть при каком-то важном деле." :lol:
-
Не думаю, что Бог внесёт такую коррективу. Объясню, почему. Но это моё личное мнение, так как нет откровения(знания) от Бога, почему только мужикам можно иметь больше, чем одну девку.
Бог хочет, чтобы все Его создания были счастливы, имели радость в жизни. И многоженство, а не многомужество связано с природой мужчины и женщины. Женщина по природе - жена и мать, хранительница очага. Ей так притятно, когда есть кто-то, кто о ней заботится. И в принципе, я думаю многие женщины не возражали бы, если бы о них заботились МНОГО мужиков. Чем больше, тем лучше. Но одного мужика тоже может быть достаточно ДЛЯ ПОЛНОГО СЧАСТьЯ, лишь бы в дом приносил деньги, не пил, и не бил.
А теперь обсудим, вас. Мужчина - добытчик; мужчина кормит женщину, охраняет её, защищает её. Это ему приносит радость и полное УДОВЛЕТВОРЕНИЕ. Он самый и самый и пересамый. А теперь, представьте, у его женщины появились другие самые-пересамые. Что будет с нашим мужичком? Загрустит, поникнет наш САМЕЦ. НИКАКОГО СЧАСТьЯ. Будет соперничество не на жизнь, а на смерть.
Самки тоже могут друг другу глаза выцарапать. Но между тем и этим, они нуждаются друг в друге -помогут друг дружке, поплачут друг дружке в плечо. Женщинам нужно сообщество подружек-сестричек.
Меня поражает, насколько вы хорошо знаете бога, и даже, что он подумал типа "дам как я мужчине...", может он еще при этом сплюнул, или затылок почесал? На самом деле многомужество тоже распространено в нек. народностях, и бывает такое, что женщина вполне имеет нескольких мужчин (они могут и не знать про это, а иногда знают и ничего - это уж как догворятся... :lol: ), просто во времена писания бимблии, был патриархат, поэтому с волей бога это никак не связано.
Ну классно, про самок, которые повыцарапают друг другу глаза, а потом будут плакаться друг дружке в плечо... :lol: Это у вас такие понятия культивируются? :lol: Класссс.... Определенно мормоны веселее РПЦ.
-
Я Библию наизусть не помню, так что прийдётся поверить вам на слово. НО Бог сказал, что Он ВЕЛИТ/ХОЧЕТ следующее:
"Твердо храните(исполняйте) заповеди(законы) Господа, Бога вашего, и УСТАВЫ Его и ПОСТАНОВЛЕНИЯ, которые Он ЗАПОВЕДАЛ..."
Но не Вы ли чуть раньше писали, что если бог распорядился привестиприговор в исполнение, то все эти заповеди идут лесом? Так что...
Читаем пророка Дома Израиля Иезекииля глава 18
Ну так я выше приводил мнение другого пророка дома Израиля Исаии. И что? Как тут быть?
( Кстати, Бог поднимает интересный вопрос) Оказывается , не только атеисты говорят, что пути Бога неправые, но и сами дети Дома Израиля:
Насчёт детей израильского дома (похоже, для умалишённых) я ничего комментировать не буду, но вот про атеистов - это Вы зря. Атеисты если что-то и говорят про бога, то только то, что его нет. Всё остальное (включая нашу беседу) есть допущения. Проще говоря: "Ладно, исходим из того, что бог есть, но тогда какого хрена..."
32:Ибо Я НЕ ХОЧУ смерти умирающего, говорит Господь Бог.
Ну так в другом месте он говорит обратное. В общем, своему слову хозяин: сам дал, сам назад взял...
Ну и где тут хоть одно слово про зло?
То есть бедствия - не зло?
Так что по большому счёту, ПОзнавание зла - не такое уже и бесполезное дело.
Да кто бы спорил...
А раз не бесполезное, то значит полезное.
Вообще-то не занчит. Если Вы не нищая, это не значит, что Вы дочка Абрамовича от первого брака с Гейтсом.
А раз полезное, то ХОРОШЕЕ или ДОБРОЕ.
Для кого?
Для человека любое испытание приносит ему трудности и страдания и по сравнению с радостями и удовольствиями, испытания для человека - сущее зло.
Опять ерунда. Это только для какого-нибудь мозгляка испытания - зло. "Что не убивает меня, то делает меня сильнее". Бог, впрочем, предпочитал не делать сильнее, а сразу убивать - это по Библии.
Но зато, я научусь состарданию и милосердию, когда увижу голодоного.
И нахрен кому нужно Ваше сострадание. Всё равно всех голодных Вы "семью хлебами" не накормите. Надо искоренять причину голода, которая лежит в одержимоти частной собственностью.
А ГДЕ РАЗъЯСНЕНО популярно и доходчиво, что "по образу и подобию" - это совершенны?
То есть, боженька получается несовершенный? Ну, с этим вопросом Вам лучше к Паше - он тоже верит в хорошего, но маломощного боженьку.
Но я писала, что УБИВАТь по воле Бога - это кошерно.
Значит, нам с Вами ничто не мешает предположить, что Иосифыч в свободное от проповедей время вырезал селения вплоть до грудных младенцев - по воле папаши, конечно же.
Лазаря вернули к жизни.
Иосифыча тоже якобы вернули к жизни...
Воскрешение из мертвых - это, когда человек становится бессмертным(Христос, например).
Там не написано, что Иосифыч стал бесмертным.
Ладно. Это только говорит о том, что понятия зла и добра ОТНОСИТЕЛьНЫ. Всё дело в том, ДЛЯ ЧЕГО что-либо делается. Если ВО БЛАГО - это ДОБРО, если, чтобы навредить - ЗЛО.
Тогда уж будьте последовательны в своей относительности. Залп русских "катюш" имел целью испепелить как можно больше немцев. Для них - зло, для нас - добро.
Он это сделал ПО ВОЛЕ Отца ДЛЯ БЛАГА самих же утопающих.
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с). Звучит цинично. Однако лозунг "Утопление утопающих во благо самих утопающих" звучит куда циничнее. Уак у какого-то американского то ли генерала, оо ли полковника времён Вьетнамской войны: "Чтобы спасти город, нам пришлось его уничтожить".
В принципе, вы правы. Потому что, если Сын потопил по воле Отца, то ОБА потопили.
Я так понимаю, для Вас важно, где там подсуетился папаша, а где расстарался сынок. По мне так какая разница? В Библии описана семейка редкостных вы.б.л.ядков, котрых, если бы они существовали, надлежало бы вздёрнуть на дубу зараз всем "святым семейством".
Помните цитату, что ВСЁ ОТ ОТЦА, но ВСЁ ЧЕРЕЗ СЫНА. От Отца(по Его воле) произошел потоп, но ЧЕРЕЗ Сына(Сын всё устроил).
В этом месте я должен пропеть этому ублюдку осанну или как?
Ни при чём. Её предупредили.
Ну, я надеюсь, что её данное обстоятельство очень сильно утешило.
Мы можем ВЫБИРАТь действия, но последствия нам не выбирать.
Это только если "мы" - совсем уже идиоты. Нормальные люди, выбирая действие, обдумывают их последствия.
Вот в этом плане, Бог, конечно при чём. Придумал такой несовершенный человеческий глаз и дал людям такой РАЗУМ, что они додумались до сварки.
То есть бог - идиот? Недаром на Руси идиотов называют "иисусиками".
Бог Отец может управлять всем, на что Ему дана власть.
Ну с бомбочкой-то он что-то не очень хорошо управился. Да подумаешь, баба какая-то - и так сойдёт.
ВСЕмогущество Бога ОТНОСИТЕЛьНО. По отношению к букашке человеку Бог ВСЕмогущий, конечно. То число, до которого человек за миллионы лет не досчитается, если только даже этим и будет заниматься, то число Богу известно. Оооо, какой ВСЕмогущий Бог!!!
Определённо к Паше - Вы поймёте друг друга.
1)Бог НИКОГДА не считал и не называл ЭТИ убийства злом.
Ну дык...
Нет, нужно вызвать специалистов и ОНИ вам скажут, как нужно понимать, но НЕ вы.
Когда читаете книги Моисея, то нужно вызвать специалистов и они вам скажут, как нужно понимать. Специалисты по Писаниям-Слову Бога Израиля - это ПРОРОКИ БОГА ИЗРАИЛЯ.
Охренеть можно. И как же этих специалистов вызвать? А то я столоверчение как-то не практикую.
2.Сказка, не сказка. Это дело веры. Вы можете верить, что это сказка. Я могу не верить, что это сказка.
Неправильно. Утверждаешь - обоснуй. Quod gratis asseritur gratis negatur.
Ага. Вы тоже это заметили. УМНИЧКА.
(http://s19.rimg.info/ced6a73a7d4279ed6e0757ce9e3a282f.gif) (http://smajliki.ru/smilie-1237565799.html)
-
Меня поражает, насколько вы хорошо знаете бога,
Это потому, что я дюже любознательная. Пристаю к Отцу с вопросами. Получаю ответы на некоторые из них. И потом, сколько у нас(у мормонов) пророков! Они тоже вопросы задают. И им Отец отвечает. Представляете, СКОЛьКО ВСЕГО Отец открывает мормонам НОВОГО!
Бог Сын сказал:"если кому не хватает мудрости, просите Отца и Он даст мудрость(ЗНАНИЕ/ПОНИМАНИЕ)".
На самом деле многомужество тоже распространено в нек. народностях, и бывает такое, что женщина вполне имеет нескольких мужчин (они могут и не знать про это, а иногда знают и ничего - это уж как догворятся... ),
:lol: :lol:
просто во времена писания библии, был патриархат, поэтому с волей бога это никак не связано.
Вы верно сказали про патриархат. У многих восточных народов - это было нормальным явлением. И Яхве - Самый Главный Патриарх в Доме. Но самое интересное, что согласно Библии, Бог Яхве не возражал, чтобы Его народ имел такую практику, как многоженство. Интересно, почему и ОТ КОГО пошло многоженство?
классно, про самок, которые повыцарапают друг другу глаза, а потом будут плакаться друг дружке в плечо... Это у вас такие понятия культивируются? Класссс.... Определенно мормоны веселее РПЦ.
Да, я думаю, что весело было в полигамных мормонских семьях. Но жены должны были УЧИТьСЯ цивилизованно решать все проблемы и высказывать друг дружке свои недовольства. Бедные мужья многоженцы. Десятки ртов нужно было прокормить
Я знаю, что в мормонских полигамных семьях, каждая жена жила в своём доме. Первая жена жила в доме с мужем. В основном, жены дружили. Ведь они же были не только жены, но и СЕСТРЫ ПО ВЕРЕ, ЕДИНЫ ВО МНОГОМ. И в своём согласии на полигамный брак. Ссоры, недоразумения, недопонимания бывают и в моногамных браках. Значит, и в полигамных без этого не обойтись.
-
Но не Вы ли чуть раньше писали, что если бог распорядился привестиприговор в исполнение, то все эти заповеди идут лесом? Так что...
Я только говорила, что всё, что велит Бог - это Его закон или заповедь. И привела вам цитаты, где Он говорит, что хочет, чтобы исполняли Его заповеди. ВСЕ, при чём.
Ну так я выше приводил мнение другого пророка дома Израиля Исаии. И что? Как тут быть?
Исаия не писал, что Бог Израиля творит зло.
Атеисты если что-то и говорят про бога, то только то, что его нет.
Ну, не только это.
Всё остальное (включая нашу беседу) есть допущения. Проще говоря: "Ладно, исходим из того, что бог есть, но тогда какого хрена..."
Вот именно. Атеист:"какого хрена.." А я из уважения к атеисту пытаюсь отвечать:"такого-то и такого-то хрена..." :)
32:Ибо Я НЕ ХОЧУ смерти умирающего, говорит Господь Бог.
Ну так в другом месте он говорит обратное. В общем, своему слову хозяин: сам дал, сам назад взял...
Где? Кстати, я тоже могу не хотеть наказывать ребенка(мне не доставляет это никакого удовольствия), но в тоже время хочу, так как знаю, что это только на пользу ребенку. Так что:"хочу-не хочу", всё так относительно. Противоречивая я. Противоречивый Бог.
То есть бедствия - не зло?
Смотря для кого. УСЁ ОТНОСИТЕЛьНО.
А раз не бесполезное, то значит полезное.
Вообще-то не занчит. Если Вы не нищая, это не значит, что Вы дочка Абрамовича от первого брака с Гейтсом.
Правильно, тут может быть много вариантов. Но в случае полезно-не бесполезно?
Если не бесполезное, значит полезное. Это мой вариант.
Теперь ваша очередь, если не бесполезное, тогда:
1.
2.
3.
4.
......
А раз полезное, то ХОРОШЕЕ или ДОБРОЕ.
Для кого?
Для любого, кто научился чему-то полезному для себя.
Опять ерунда. Это только для какого-нибудь мозгляка испытания - зло.
Я рада, что вы это понимаете. Но не все это понимают.
Что не убивает меня, то делает меня сильнее".
И тут я с вами полностью солидарна, товарищ. Только в испытаниях мы проходим проверку на прочность.
Бог, впрочем, предпочитал не делать сильнее, а сразу убивать - это по Библии.
Нет, не сразу. Бог сначала даёт НЕОБХОДИМУЮ информацию/ИНСТРУКЦИЮ/ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, потом убивает. Часто Он предупреждает много, много раз.
И нахрен кому нужно Ваше сострадание.
Тому, кто в нём нуждается. И мне самой. Когда приносишь кому-то радость, то и самому становится радостно. Ведь это естественно!
Всё равно всех голодных Вы "семью хлебами" не накормите. Надо искоренять причину голода, которая лежит в одержимоти частной собственностью.
Для того, чтобы искоренить причину голода, нужно для начала иметь сострадание к голодным. Нужно решать проблемы, искоренять ЗЛО, имея при этом ДОБРЫЕ мотивы. Если вы будете искоренять причину голода, не из-за страдания, тогда у вас какие-то другие цели и замыслы. Какие? Если человек хочет искоренить причину голода, но не имеет сострадания, тогда ЗАЧЕМ ему нужно это делать? В корыстных целях?
То есть, боженька получается несовершенный? Ну, с этим вопросом Вам лучше к Паше - он тоже верит в хорошего, но маломощного боженьку.
Бог совершенный и об этом написано. И Бог создал совершенных Адама и Еву. Так что никаких ошибок не было со стороны Отца. Но Его ЗАМЫСЕЛ был в том, чтобы они стали НЕсовершенными.
Значит, нам с Вами ничто не мешает предположить, что Иосифыч в свободное от проповедей время вырезал селения вплоть до грудных младенцев - по воле папаши, конечно же.
Предполагайте, конечно. Предполагать можно всё, что угодно. Главное не говорить, что ваши предположения - это факт.
Там не написано, что Иосифыч стал бесмертным.
Написано другими словами. Написано, что Он победил смерть. Вы понимаете, что это значит? Это значит, что Он не может умереть снова. Значит бессмертный.
Тогда уж будьте последовательны в своей относительности. Залп русских "катюш" имел целью испепелить как можно больше немцев. Для них - зло, для нас - добро.
Я последовательна. Стараюсь, во всяком случае. Катюши были созданы ДЛЯ БЛАГА СОВЕТСКОГО НАРОДА. Кто, на кого напал? Фрицы-гады на советский народ. Т.е. они были неправы, они были зло. А со злом нужно бороться ВО БЛАГО миллионов НЕВИННЫХ людей. И для немцев это(катюши) тоже были благом. Знаете, сколько немцев натерпелись от Гитлера? Знаете, сколько немецких солдат были хорошими, мирными людьми, которых насильно заставили идти на войну и убивать других невинных, мирных людей? Сколько из них хотели, чтобы война закончилась?
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с). Звучит цинично. Однако лозунг "Утопление утопающих во благо самих утопающих" звучит куда циничнее. Уак у какого-то американского то ли генерала, оо ли полковника времён Вьетнамской войны: "Чтобы спасти город, нам пришлось его уничтожить".
Согласна, звучит так, как вы говорите. Но если плоть умирает, а душа живёт, тогда смерть - это спасение для многих. Тем более, Antediluvian, все люди умирают рано или поздно.
Посмотрите на убийство грешников таким образом. Вот все эти грешники творят страшное зло. Чем дольше они будут жить, тем больше будут погрязать во зле. Каkое бы зло взять к примеру? Ага, вот такое. Родители извращают своих детей, имеют секс с ними. Имеют секс с животными и детей своих этому учат. Что Богу делать? Новые люди будут рождаться в таком обществе. У них НЕ БУДЕТ НИКАКОГО ВЫБОРА, они не будут знать ничего лучшего, доброго, правильного. Бог убивает их всех. Помещает их в другое место-духовный мир. Все злодеи отправляются в духовные темницы(про темницы написано в Библии). Все невинные дети отпpавляются в другую часть духовного мира-рай. Таким образом, все злодеи не делают больше грехов, несут ответственность за злодеяния по отношению к их детям, и будущие поколения приходят в мир, где есть зло, но есть также и добро и ВОЗМОЖНОСТь самим выбирать, что они хотят - делать добро или зло.
Затем Иисус искупает ВСЕХ людей, посещает тех, кто в темнице и приносит им Благую Весть, что они отбыли наказание, что Он их искупил, и если они раскаиваются и верят, что Он их искупил, они будут выпущены из темницы и прощены. Многие злодеи, которые потоплены были, могут и в ЦН войти.
Это только если "мы" - совсем уже идиоты. Нормальные люди, выбирая действие, обдумывают их последствия.
Конечно. Но только не всегда даже нормальные люди могут знать последствия всех выборов. А есть такие люди, которым говорят:"не делай этого, плохо будет", а им как горохом об стенку.
ВСЕмогущество Бога ОТНОСИТЕЛьНО.
Определённо к Паше - Вы поймёте друг друга.
При чём тут Паша? Во-первых. Во-вторых, где-нибудь написано,что всемогущество Бога Израиля абсолютно?
ГДЕ???!!! Бог может Сам Себя создать? Бог может создать всё из ничего? Вы же не будете утверждать такую глупость, как некоторые, что можно создать что-то из абсолютно ничего.
Неправильно. Утверждаешь - обоснуй. Quod gratis asseritur gratis negatur.
Правильно. Утверждаешь-обоснуй. Вот и обосновывайте. :) Вы утверждаете, что сказка. А я не утверждаю. Если вы внимательны, я написала: я ВЕРЮ, что не сказка.
P.S. Спасибо за цветок. Вы -настоящий джентельмен.
:D
-
alla, а вы книгу Мормона, как я понимаю, хорошо знаете и уверены, что так написана правда? Я имею в виду эту "историю" про Легия, нефийцев и проч.?
-
32:Ибо Я НЕ ХОЧУ смерти умирающего, говорит Господь Бог.
Ну так в другом месте он говорит обратное. В общем, своему слову хозяин: сам дал, сам назад взял...
Где?
Да хоть вот тут: "И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни".
То есть бедствия - не зло?
Смотря для кого. УСЁ ОТНОСИТЕЛьНО.
Для того, кто бедствует, разумеется. Вы же писали о причинении зла другим людям. Бог причиняет другим людям бедствия. Для них это, несомненно, зло.
Правильно, тут может быть много вариантов. Но в случае полезно-не бесполезно?
Полезность определяется контекстом. Сейчас полезно, через минуту бесполезно, а через час опять полезно. В само понятии уже заложена куча вариантов.
Нет, не сразу. Бог сначала даёт НЕОБХОДИМУЮ информацию/ИНСТРУКЦИЮ/ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, потом убивает.
В случае с тем же потопом он не очень-то спешил с предупреждениями. Предупредил только алкаша-праведника Ноя.
Бог совершенный и об этом написано. И Бог создал совершенных Адама и Еву.
А чего у них глаза с изъяном?
эти грешники творят страшное зло.
Дело в том, что во многих местах Библии лично я в упор не могу разглядеть, какое зло твоили те или иные люди, уничтоженные богом. Сказано мимоходом, что они такие-сякие нехорошие - и тут же всем кирдык. Сделали себе золотого бычка и поклонялись ему - ну надо же, какой страшный грех. Кстати, что-то бог не спешит карать грешников, а раньше, если верить Библии, был ужасный ревнивец: чуть кто не тому божку помолится - получай по сусалам.
Правильно. Утверждаешь-обоснуй. Вот и обосновывайте. :) Вы утверждаете, что сказка.
Сказка не как жанр, а в широком смысле, т.е. явно неправдоподобный рассказ, возможно с элементами волшебства. В Библии хватает и неправдоподобия, и волшебства. Ну чем не сказка?
-
Да хоть вот тут: "И вот, Я наведу на землю потоп водный, чтоб истребить всякую плоть, в которой есть дух жизни, под небесами; все, что есть на земле, лишится жизни".
Это было добром по отношению к новым поколениям. И по отношению к тем, кто погрязли в болоте.
Для того, кто бедствует, разумеется. Вы же писали о причинении зла другим людям. Бог причиняет другим людям бедствия. Для них это, несомненно, зло.
Их мнение ошибочно. Людям свойственно ошибаться. Человек всегда будет смотреть на ЛЮБОЕ испытание, как на зло по отношению к нему.
В случае с тем же потопом он не очень-то спешил с предупреждениями. Предупредил только алкаша-праведника Ноя.
Почему вы решили, что не предупредил?
А чего у них глаза с изъяном?
Когда Он их создал, изъянов не было. Но ведь Адам и Ева вкусили запретный плод и стали несовершенными. Их тела также стали смертными, что значит подверженными всяким болезням, нарушениям в организме, старению и смерти.
Дело в том, что во многих местах Библии лично я в упор не могу разглядеть, какое зло твоили те или иные люди, уничтоженные богом. Сказано мимоходом, что они такие-сякие нехорошие - и тут же всем кирдык.
Так ведь книги, написанные пророками - это СОКРАЩЕННЫЕ истории. Обо всём КРАТКО и мимоходом.
Сделали себе золотого бычка и поклонялись ему - ну надо же, какой страшный грех.
Если люди из мумбы-юмбы поклоняются тельцу, то это не грех. Если Дом Израиля, который знал Бога, выведшего их из рабства, и который заключил завет-КОНТРАКТ, дал ОБЕЩАНИЕ/КЛЯТВУ, но потом эту клятву нарушил, то совершил грех. Дал слово - держи и ЭТО ХОРОШО. Дал слово и не сдержал - ЭТО ПЛОХО.
Кстати, что-то бог не спешит карать грешников, а раньше, если верить Библии, был ужасный ревнивец: чуть кто не тому божку помолится - получай по сусалам.
Во-первых, и раньше многих не карал. Народы, которых Бог карал(по Библии) - это не ВСЁ население планеты Земля времен ВЗ.
Во-вторых, если Бог сейчас карает, то КАК вы можете об этом знать? В Библии прочитать?
Сказка не как жанр, а в широком смысле, т.е. явно неправдоподобный рассказ, возможно с элементами волшебства. В Библии хватает и неправдоподобия, и волшебства. Ну чем не сказка?
Ну, действительно, многое похоже на сказку. Много неправдоподобного. ПОЭТОМУ каждый человек для себя может решать, верить ему или не верить. Кто-то верит, а кто-то не верит. Только и всего.
P.S. Утверждать никто не может. А утверждаешь- ОБОСНУЙ. :)
-
Это было добром по отношению к новым поколениям. И по отношению к тем, кто погрязли в болоте.
Так и Гитлера оправдать - раз плюнуть. Он, оказывается, добро замышлял - и по отношению к "истинным арийцам", и по оношению к "унтерменшам".
Их мнение ошибочно.
Мнение уничтоженных Гитлером тоже было ошибочно. Они, дураки, не понимали, какое благо несёт им великий фюрер.
Почему вы решили, что не предупредил?
А там написано: всех, мол, утоплю, но с тобой заключу завет...
Когда Он их создал, изъянов не было.
В Библии не написано, что не было. Поскольку сейчас изъян есть, то логичнее предположить, что он был всегда, если не указано обратное. В Библии же не говорится, что до грехопадения Адам мог часами и без маски пялиться на сварочные работы и у него не болели глаза.
Их тела также стали смертными, что значит подверженными всяким болезням, нарушениям в организме, старению и смерти.
Это также один из догматов, который выдумали попы, а не вывели непосредственно из книги Бытия. Там не сказано, что они были бессмертными, а потом стали смертными. И про болезни там нет ничего. Более того, там сказано про дерево бессмертия, а какой в нём смысл, если все и так бессмертные? В общем, тут у попов очередная нестыковка.
Дал слово - держи и ЭТО ХОРОШО. Дал слово и не сдержал - ЭТО ПЛОХО.
Опять ошибочка - они никому никакого слова не давали. Это Мойша занимался альпинизмом и попутно о чём-то там с богом договаривался, а те, с телёнком, сидели внизу, ни с кем не сговаривались и никого, между прочим, не обижали.
Во-первых, и раньше многих не карал. Народы, которых Бог карал(по Библии) - это не ВСЁ население планеты Земля времен ВЗ.
Потопом наказал именно что всё население планеты Земля на тот момент, за исключением пропойцы Ноя, его жены, трёх сыновей и трёх невесток.
Кто-то верит, а кто-то не верит. Только и всего.
С таким же успехом можно верить в скатерть-самобранку, шапку-невидимку и сапоги-скороходы. Только и всего. :D
-
Так и Гитлера оправдать - раз плюнуть. Он, оказывается, добро замышлял - и по отношению к "истинным арийцам", и по оношению к "унтерменшам".
Человек, включая Гитлера, может замышлять всё, что ему угодно. Иметь своё мнение никому не запрещено. И каждый человек имеет право на жизнь и на свободу. Другой человек может меня лишить такого права только в том случае, если я посягаюсь на его права. Точно также я могу лишить этих прав того, кто посягается на моё право жить и моё право свободы. Никто не может быть моим рабом, и я никого не могу делать своими рабами.
Все диктаторы, включая Гитлера, Ленина, Сталина, Чаушеску, Чавеса и им подобных, не против иметь других людей в качестве своих рабов.
Мнение уничтоженных Гитлером тоже было ошибочно. Они, дураки, не понимали, какое благо несёт им великий фюрер.
У человека нет ни власти и ни достаточного знания или понмания, чтобы решать, кто может быть его рабом. Любой, кто хочет превратить других людей в своих рабов, в свою собственность делает ЗЛО.
А там написано: всех, мол, утоплю, но с тобой заключу завет...
Ну и почему, исходя из этих слов, нужно делать только такой вывод? Как насчёт того, что Ной всех предупреждал, к покаянию призывал, а они ему:"пошёл вон, ненормальный". Вот и не с кем больше было заключать заветы.
В Библии не написано, что не было.
Поскольку сейчас изъян есть, то логичнее предположить, что он был всегда, если не указано обратное.
В Библии же не говорится, что до грехопадения Адам мог часами и без маски пялиться на сварочные работы и у него не болели глаза.
Нет, не логичнее. Если до падения они могли находиться в присутствии Бога, т.е. видеть Бога и жить. А после падения человек не может видеть Бога и жить. То логичнее предположить, что до падения Адам и Ева могли бы смотреть на сварку и глазу это не вредило бы, а после падения, всё наоборот.
Это также один из догматов, который выдумали попы, а не вывели непосредственно из книги Бытия. Там не сказано, что они были бессмертными, а потом стали смертными. И про болезни там нет ничего.
Не сказано? Давайте, подумаем. Написано, что СМЕРТь - это последствие греха. Если бы Адам и Ева никогда не нарушили законы Бога, они бы никогда не умерли. А если человек никогда не умирает, он бессмертен. Вот такой вот догмат. Можете опровергнуть чем-то?
Написано, что если "вкусите плод, умрёте". Они вкусили, потом умерли, т.е. стали смертными. Вот такой вот догмат.
Более того, там сказано про дерево бессмертия, а какой в нём смысл, если все и так бессмертные? В общем, тут у попов очередная нестыковка.
Дерево не бессмертия, но жизни. Есть разница между жизнью и бессмертием. Точно также, как eсть разница между жизнью здорового человека и существованием человека, находящегося в коме. Вроде бы как одно и тоже, оба существуют, но если сравнить эти два существования, так разница огромная.
Ведь, если Адам и Ева стали грешными, и следовательно умрут(стали смертными), то вкусив плод дерева жизни, они бы жили вечно, т.е. стали бы СНОВА бессмертными. Бессмертный - это тот, кто живёт вечно.
Но Бог не хотел, чтобы они жили вечно снова. Так как то бессмертие не было бы вечной жизнью. Они бы жили вечно В ИХ ГРЕХЕ-бессмертие -ад. Но они бы никогда не смогли жить вечно в присутствии Бога - ЦН-вечная жизнь. Вечная жизнь - это жизнь в присутствии Бога. Бессмертие - вечное существование там, где Бог не живёт- внешняя тьма или другие места.
Опять ошибочка - они никому никакого слова не давали. Это Мойша занимался альпинизмом и попутно о чём-то там с богом договаривался, а те, с телёнком, сидели внизу, ни с кем не сговаривались и никого, между прочим, не обижали.
Мойша альпинизмом занимался, с Богом договаривался, а потом говорил дому Израиля:"я с Богом договорился о том-то и том-то. Кто со мной?" те, кто сказали:"мы с тобой и с Богом" следовали за Моисеем и заключали с Богом завет, который сам Моисей заключил".
Потопом наказал именно что всё население планеты Земля на тот момент, за исключением пропойцы Ноя, его жены, трёх сыновей и трёх невесток.
И только потому, что в то время ВСЁ население, кроме семьи Ноя, творило зло. Ною не верили, детей своих извращали. У будущих поколений не было бы возможности знать что-то другое и делать другие выборы.
С таким же успехом можно верить в скатерть-самобранку, шапку-невидимку и сапоги-скороходы. Только и всего.
Можно, конечно. Но есть одно отличие. Авторы сказок про скатерть самобранку, шапку-невидимку и сапоги-скороходы никогда НЕ свидетельствовали, что они эти шапки, сапоги и скатерть видели своими глазами и что они описывали реальные события. Пророки нам немного по-другому ведали свои истории.
Они СВИДЕТЕЛьСТВОВАЛИ, что это есть ИСТИНА. И нам решать- верить свидетельствам этих людей или считать их лжецами.
-
Можно, конечно. Но есть одно отличие. Авторы сказок про скатерть самобранку, шапку-невидимку и сапоги-скороходы никогда НЕ свидетельствовали, что они эти шапки, сапоги и скатерть видели своими глазами и что они описывали реальные события. Пророки нам немного по-другому ведали свои истории.
Они СВИДЕТЕЛьСТВОВАЛИ, что это есть ИСТИНА. И нам решать- верить свидетельствам этих людей или считать их лжецами.
Это как в "Южном Парке" про мормонов (http://southparks.ru/0712-vsyo-o-mormonax.html (http://southparks.ru/0712-vsyo-o-mormonax.html)), когда Джозеф Смит наговорил жителям одного городка, что ему явился ангел и дал ему золотые пластинки, которые никто кроме него не видел, и которые потом исчезли. Некоторые скептики спрашивали, мол, а вы ему верите? А другие отвечали: А зачем ему врать? Это по поводу свидетельств людей. А зачем им врать? :lol:
-
Никто не может быть моим рабом, и я никого не могу делать своими рабами.
У бога на этот счёт другое мнение - если верить Библии, конечно.
Все диктаторы, включая Гитлера, Ленина, Сталина, Чаушеску, Чавеса и им подобных, не против иметь других людей в качестве своих рабов.
Вы их мысли прочитали? Хвалю. :lol:
У человека нет ни власти и ни достаточного знания или понмания, чтобы решать, кто может быть его рабом. Любой, кто хочет превратить других людей в своих рабов, в свою собственность делает ЗЛО.
А если просто хочет убить? Уничтожить по расовому признаку? Это я к тому, что Гитлер по сравнению с библейскими "патриархами" (действовавшими, естественно, по прямому указанию боженьки) был прямо-таки пацифистом и гуманистом.
Ну и почему, исходя из этих слов, нужно делать только такой вывод? Как насчёт того, что Ной всех предупреждал, к покаянию призывал, а они ему:"пошёл вон, ненормальный". Вот и не с кем больше было заключать заветы.
Никак. Ною это было сказано вместе с посвящением его в планы потопа. Он не мог ходить и предупреждать о том, чего сам не знал.
Нет, не логичнее. Если до падения они могли находиться в присутствии Бога, т.е. видеть Бога и жить. А после падения человек не может видеть Бога и жить.
Что за ерунда? Иаков вон не только видел, но и по шее ему накостылял.
То логичнее предположить, что до падения Адам и Ева могли бы смотреть на сварку и глазу это не вредило бы, а после падения, всё наоборот.
Бог - он как сварка? Интересно, а какие ещё будут предположения? :mrgreen:
Написано, что СМЕРТь - это последствие греха.
Это не там написано, а намного позже. Иаков и Павел облажались, не состыковав свои рассуждения с книгой Бытия.
Если бы Адам и Ева никогда не нарушили законы Бога, они бы никогда не умерли.
Этого нигде в Библии не сказано - даже у ламеров апостольского чина.
Написано, что если "вкусите плод, умрёте". Они вкусили, потом умерли, т.е. стали смертными.
Секундочку, стать смертным и умереть - это по-моему разные вещи. Я вот смертный, но я же ещё не умер. Как раз этот отрывок показывает тухлость апостольских умопостроений. Какой смысл грозить смертью тому, кто бессмертен? Проще ежа голой задницей до инфаркта напугать.
Дерево не бессмертия, но жизни. Есть разница между жизнью и бессмертием.
Неужели? "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Как видим, по мнению самого главного садовода и огородника дерево жизни давало всё-таки вечную жизнь, т.е. бессмертие.
Бессмертный - это тот, кто живёт вечно.
Но Бог не хотел, чтобы они жили вечно снова. Так как то бессмертие не было бы вечной жизнью
Я ничего не понял. Вы сами-то хоть поняли, что хотели сказать?
Мойша альпинизмом занимался, с Богом договаривался, а потом говорил дому Израиля:"я с Богом договорился о том-то и том-то. Кто со мной?" те, кто сказали:"мы с тобой и с Богом" следовали за Моисеем и заключали с Богом завет, который сам Моисей заключил".
А кто не сказал... Впрочем, им никто ничего и не предлагал. Предлагали другим: "И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение". Так что вопрос "кто со мной, тот герой" даже не ставился, читайте внимательнее.
И только потому, что в то время ВСЁ население, кроме семьи Ноя, творило зло.
Но сейчас-то он творящих зло не наказывает. Обрюзг старикашка, немощный стал?
Можно, конечно. Но есть одно отличие. Авторы сказок про скатерть самобранку, шапку-невидимку и сапоги-скороходы никогда НЕ свидетельствовали, что они эти шапки, сапоги и скатерть видели своими глазами и что они описывали реальные события.
Как не свидетельствовали? "И я там был, и мёд я пил, у моря видел дуб зелёный, под ним сидел, и кот учёный свои мне сказки говорил". Пушкин - мой соотечественник и 100% историческая личность. Лучше уж верить в его сказки про говорящего учёного кота и т.д., чем в сказки дедушки Мойши - древнего еврея, да к тому же ещё и вымышленного.
-
У бога на этот счёт другое мнение - если верить Библии, конечно.
Где вы об этом прочитали? Найдёте цитату? Обсудим, проанализируем вместе.
Вы их мысли прочитали? Хвалю.
Нет, конечно, этого я не могу. Но ПЛОДЫ деятельности сами за себя говорят. ПО ПЛОДАМ узнаете. Всё и обо всех по плодам.
А если просто хочет убить?
Что значит просто? Просто НИЧЕГО не бывает. Всегда есть хоть какая-то причина.
По рассовому признаку?
Уничтожить по расовому признаку? Это злая причина. Все расы под этим небом имеют правo на жизнь и на свободу.
Это я к тому, что Гитлер по сравнению с библейскими "патриархами" (действовавшими, естественно, по прямому указанию боженьки) был прямо-таки пацифистом и гуманистом.
Гитлер убивал по рассовому признаку. Не нравились ему некоторые расы и национальности. Но Бог никогда не убивал народ по данной причине, Он любит всех ЕГО ДЕТЕЙ-белых, черных, красных, желтых и фиолетовых. Но по другой причине Бог убивал нации. Какая-либо отдельная нация или нации начинали творить то, что Бог считает ЗЛОМ.
Никак. Ною это было сказано вместе с посвящением его в планы потопа. Он не мог ходить и предупреждать о том, чего сам не знал.
Ну почему? Бог сказал ему построить ковчег для чего-то. Пока Ной занимался строительством, прошло много лет. В это время он и проповедывал.
Что за ерунда? Иаков вон не только видел, но и по шее ему накостылял.
Да, некоторые пророки иногда могли видеть Бога и жить. Но они не могли находиться в присутствии Бога всегда. Можно предположить, что Бог создавал какую-то защиту, как маска с затемненным стеклом предохраняет глаз от яркого света.
Секундочку, стать смертным и умереть - это по-моему разные вещи. Я вот смертный, но я же ещё не умер.
Смертный - это тот, кто может познать смерть. Смерть - это зло. А Адам и Ева НЕ могли ПОзнавать зло, если бы не вкусили плод. Т.е. ничто и никто не мог убить Адама и Еву до вкушения плода. Они жили бы вечно. А тот, кто живет вечно-БЕСсмертный. Вы можете умереть в любой момент. Ваше тело подверженно старению и болезням. Тела Адама и Евы, как и тело Бога, НЕ были подверженны ни старению ни болезням(ЗЛУ). Если Бог не болеет и не умирает, а человек был создан по образу и подобию Бога, то и человек был бессмертным - не болел, ни старел, ни умирал. Опровергайте.
Как раз этот отрывок показывает тухлость апостольских умопостроений. Какой смысл грозить смертью тому, кто бессмертен? Проще ежа голой задницей до инфаркта напугать.
Так ведь в том то и дело, что Бог им не грозил смертью, НО только на тот случай, если БЕССМЕРТНЫЕ люди САМИ ЗАХОТЯТ стать смертными. А как стать смертным? Ответ:вкусите плод с дерева познания добра и зла.
Ева знала две вещи: Она сможет ПОзнать на своём личном опыте СМЕРТь - ЗЛО, сможет на своём личном опыте познать всякое другое ЗЛО. Она также знала, что сможет ПОзнавать добро. Ева наверняка, возгласила:"УРРРААА!!! Как здорово! Я могу ПОзнавать то, что Боги когда-то САМИ ПОзнавали." Какое дитя не хочет быть, как папа или мама? Так и должно быть. Дитя должно ХОТЕТь быть не только, как папа или мама, но должно хотеть быть ЛУЧШЕ, чем мама и папа. А какой родитель не желает своему дитю того же самого?
Неужели? "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Как видим, по мнению самого главного садовода и огородника дерево жизни давало всё-таки вечную жизнь, т.е. бессмертие.
Да, тем, кто СТАЛИ смертными. Но неизвестно, ели ли они плоды с дерева жизни до падения.
Я ничего не понял. Вы сами-то хоть поняли, что хотели сказать?
Я-то поняла, конечно. Если вы не поняли, я попробую объяснить ещё раз.
Адам и Ева были бессмертными, когда жили в саду. Возможно, они вкушали плод с дерева жизни до падения. Но по- любому, став смертными, они могли стать беcсмертными снова, если бы вкусили плод с дерева жизни. Но если до падения они были бессмертными И СОВЕРШЕННЫМИ, т.е. ЧИСТЫМИ от греха и следовательно могли находиться в присутствии Бога, то после падения, если бы они сразу вкусили плод с дерева жизни, они бы стали бессмертными, НО уже никак НЕ совершенными, т.е. ГРЕШНЫМИ. Человек, который будет жить ВЕЧНО после воскрешения из мертвых в СВОИХ ГРЕХАХ - это человек, который будет жить ВЕЧНО в аду(назовём так любое место, которое находится за пределами ЦН). Это не жизнь, а жалкое существование. Место, где нет никакой прогрессии, но деградация или застой.
Бог ПРЕДОТВРАТИЛ Адама и Еву от ада, не позволив им сразу вкусить плод с дерева жизни.
кто не сказал... Впрочем, им никто ничего и не предлагал. Предлагали другим: "И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение". Так что вопрос "кто со мной, тот герой" даже не ставился, читайте внимательнее.
Почитаю и отвечу, если вы мне подскажите название книги, главу и строку. Я Библию наизусть не помню.
Но сейчас-то он творящих зло не наказывает. Обрюзг старикашка, немощный стал?
Думаю, что наказывает. Но нам об этом неизвестно.
Как не свидетельствовали? "И я там был, и мёд я пил, у моря видел дуб зелёный, под ним сидел, и кот учёный свои мне сказки говорил". Пушкин - мой соотечественник и 100% историческая личность. Лучше уж верить в его сказки про говорящего учёного кота и т.д., чем в сказки дедушки Мойши - древнего еврея, да к тому же ещё и вымышленного.
Ага, СКАЗКИ. В книгах пророков слово "сказки" отсутствует. Но всё равно, мне ваш комментарий про Пушкина очень понравился :D :lol: . Действительно, чем не свидетельство - "и я там был..."?
-
У бога на этот счёт другое мнение - если верить Библии, конечно.
Где вы об этом прочитали? Найдёте цитату? Обсудим, проанализируем вместе.
Да хотя бы вот: "Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя, а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих, потому что они - Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов; не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего. А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью; можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью". (Левит 25: 39 - 46). То есть с евреями-рабами надо обращаться бережно, а неевреи - это просто собственность, с ними можно как угодно. А вообще там немало пассажей касательно рабства, странно, что Вы их "не заметили".
Нет, конечно, этого я не могу. Но ПЛОДЫ деятельности сами за себя говорят. ПО ПЛОДАМ узнаете. Всё и обо всех по плодам.
Какие плоды говорят о том, что кто-то из перечисленных (хотя бы даже Гитлер) мечтал лично владеть рабами?
Что значит просто? Просто НИЧЕГО не бывает. Всегда есть хоть какая-то причина.
Я имел в виду не порабощать, а уничтожить.
Уничтожить по расовому признаку? Это злая причина. Все расы под этим небом имеют правo на жизнь и на свободу.
Ну так объясните это библейскому божку, который натравливал евреев на другие народы и приказывал истреблять их под корень, вплоть до грудных детей. Мало того, наказывал тех, кто недостаточно жестоко истреблял - Саула, к примеру.
Гитлер убивал по рассовому признаку.
Иисус Навин убивал по расовому признаку. Но Гитлер всё же не дошёл до того, чтобы приказывать истреблять всех поголовно, включая детей, женщин и стариков. У библейского боженьки это запросто.
Но Бог никогда не убивал народ по данной причине,
"Только против Господа не восставайте, и не бойтесь народа земли сей, ибо он достанется нам на съедение" (Числа 14:9).
Евреи в тот раз струхнули, не решились напасть на народ, "отданный на съедение", и были... жестоко наказаны за такую нерешительность злобным божком из ящика, который прогнал их в пустыню на 40 лет. Потом тот же Иисус Навин привёл их потомков в тот же Ханаан, и эти уже не останавливались ни перед какими злодеяниями, опустошив всю страну и вырезав всё население. Так велел добрый боженька. Извините, а Вы вообще Библию-то читали? Или только выборочно, а в страшных местах зажмуривали глаза?
Но по другой причине Бог убивал нации. Какая-либо отдельная нация или нации начинали творить то, что Бог считает ЗЛОМ.
Например, просто жили не в том месте, сволочи эдакие. Гитлер уюивал ровно по той же причине - искал для своего избранного народа "лебенсраум", своего рода "землю обетованную". А что на ней до этого кто-то жил - так это ж можно исправить. Впрочем, Гитлер "исправлял" всё хотя и садистскими методами, но до Яхве ему далеко.
Ну почему? Бог сказал ему построить ковчег для чего-то. Пока Ной занимался строительством, прошло много лет. В это время он и проповедывал.
А строил кто? Пушкин А.С.?
Смертный - это тот, кто может познать смерть. Смерть - это зло.
Ваши посылки взяты из ниоткуда. Почему смерть - это обязательно зло?
Тела Адама и Евы, как и тело Бога, НЕ были подверженны ни старению ни болезням
В Библии такого не сказано. Ни про зверский иммунитет Адама и Евы, ни про "тело бога".
(назовём так любое место, которое находится за пределами ЦН). Это не жизнь, а жалкое существование. Место, где нет никакой прогрессии, но деградация или застой.
Не согласен. Наш пыльный шарик находится определённо за пределами ЦН (я не знаю, где эти пределы и есть ли они вообще, но на земле точно не ЦН). Конечно, траблов у нас хватает, но чтобы одна только деградация и застой - это уж извините.
Почитаю и отвечу, если вы мне подскажите название книги, главу и строку.
Исход, 32:26 и далее.
Думаю, что наказывает. Но нам об этом неизвестно.
А, в партизаны подался? Нет чтобы массовый потоп или ещё какое мероприятие замутить - исподтишка, гад, действует и никак себя не афиширует и вообще не проявляет.
Ага, СКАЗКИ. В книгах пророков слово "сказки" отсутствует.
Ну притчи и ещё чего-то там, какая разница? В "Дукоморье" не сказано, что это сказка. Там кот учёный сказки рассказывал, а Пушкин их слушал, что и засвидетельствовал в стихотворной форме.
-
Да хотя бы вот: "Когда обеднеет у тебя брат твой и продан будет тебе, то не налагай на него работы рабской: он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года пусть работает у тебя, а тогда пусть отойдет он от тебя, сам и дети его с ним, и возвратится в племя свое, и вступит опять во владение отцов своих, потому что они - Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской: не должно продавать их, как продают рабов; не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога твоего. А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью; можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью". (Левит 25: 39 - 46). То есть с евреями-рабами надо обращаться бережно, а неевреи - это просто собственность, с ними можно как угодно. А вообще там немало пассажей касательно рабства, странно, что Вы их "не заметили".
Повторю то, что сказала выше. Никто не может быть моим рабом. Я никого не могу делать своими рабами. И добавлю(не думала, что вы сами не догадаетесь), почему. Потому что не я дала такие права другим людям и ПОЭТОМУ не я могу их отбирать.
Если я убиваю другого человека, это будет добром или злом? Ответ: и ни тем, и ни другим. Но вот мои намерения могут быть либо абсолютным злом, либо абсолютным добром.
Когда Тот, кто дал право на жизнь и на свободу, отбирает эти права, то на то у Него должны быть какие-то причины и у Него должны быть какие-то НАМЕРЕНИЯ. Главный Персонаж романа Библия всегда ведал о Своих намерениях?
По поводу рабства. В обществе дикарей(древний дом Израиля) Главный Персонаж Бог мог давать законы, которые это общество могло "переварить" в своих головах и сердцах. В то время в том мире были рабы. Бог дал законы дому Израиля, которые были самыми лучшими и приемлемыми в ТОМ обществе. Если Тот, Кто дал жизнь и свободу ВСЕМ , потом у некоторых эту свободу отобрал, то какие были Его намерения? Вы можете найти ответ на МОЙ вопрос в приведенной вами цитате или в любой другой цитате романа Библия? Сделать кого-то рабом или убить кого-то не есть ни зло, ни добро. Но НАМЕРЕНИЯ могут быть либо злыми, либо добрыми. Так, какие были намерения главного Персонажа романа Библия?
Ну так объясните это библейскому божку, который натравливал евреев на другие народы и приказывал истреблять их под корень, вплоть до грудных детей. Мало того, наказывал тех, кто недостаточно жестоко истреблял - Саула, к примеру.
Где Бог(главный Персонаж романа) сказал, что Он ненавидит какую-либо нацию и что велел убивать другие народы из-за их расовой принадлежности? Если не сказал, то почему нельзя предположить, что у Него были другие мотивы?
Какие плоды говорят о том, что кто-то из перечисленных (хотя бы даже Гитлер) мечтал лично владеть рабами?
Лагеря, в которых страдали и работали миллионы несчастных людей. Гитлер не давал право на жизнь и свободу миллионам этих людей, он не мог и отбирать. Только по одной причине он мог отобрать прaво на свободу и жизнь миллионов людей. Если бы они первые покушались на его жизнь и свободу.
Тогда его намерение было бы абсолютным добром. Если все эти миллионы людей не покушались на ео жизнь и свободу, тогда ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ он их всех превратил в РАБОВ? Логичный ответ: он мечтал иметь рабов.
Иисус Навин убивал по расовому признаку.
Извините. Память у меня не очень хорошая, как оказалось. Где именно вы увидели в романе место, говорящее о том, что Навин убивал по расовому признаку?
Но Гитлер всё же не дошёл до того, чтобы приказывать истреблять всех поголовно, включая детей, женщин и стариков. У библейского боженьки это запросто.
Странно. Поделюсь с вами информацией: Гитлер убивал стариков, женщин и детей. Хотя бы еврейских.
Евреи в тот раз струхнули, не решились напасть на народ, "отданный на съедение", и были... жестоко наказаны за такую нерешительность злобным божком из ящика, который прогнал их в пустыню на 40 лет. Потом тот же Иисус Навин привёл их потомков в тот же Ханаан, и эти уже не останавливались ни перед какими злодеяниями, опустошив всю страну и вырезав всё население. Так велел добрый боженька. Извините, а Вы вообще Библию-то читали? Или только выборочно, а в страшных местах зажмуривали глаза?
Вы мне про НАМЕРЕНИЯ Бога поведайте. И тогда мы сможем вместе подумать и иметь личные мнения(СУБъЕКТИВНЫЕ) были ли Его намерения злом или добром.
Когда читаю про любое убийство, всегда зажмуриваю глаза. Даже когда читаю про смертную казнь серийного убийцы и насильника. Но когда читаю, ПОЧЕМУ убили серийного убийцу, то не так уже и страшно.
Например, просто жили не в том месте, сволочи эдакие.
Где Главный Персонаж сказал, что убивал другие народы потому, что они жили в другом месте? Может Он их убивал по другой причине?
А строил кто? Пушкин А.С.?
Разве одно другому мешает? Между строительством проповедывал, предупреждал народ.
Ваши посылки взяты из ниоткуда. Почему смерть - это обязательно зло?
В принципе, вы правы. Смерть сама по себе не есть зло или добро.
В Библии такого не сказано. Ни про зверский иммунитет Адама и Евы, ни про "тело бога".
Достаточно того, что Адам и Ева не могли познавать зло до падения. Есть две противоположности - добро и зло. Есть две противоположности - удовольствие и страдание, радость и печаль. Когда человек болеет, он несчастен и страдает. Когда человек не болеет - он не страдает. Если бы Адам и Ева страдали или были несчастны в саду до падения, тогда им и плод не нужен был бы. Они бы смогли ПОзнавать, как добро так и зло, как радости, так и горести, как хорошее здоровье, так и болезни.
Но НАПИСАНО, что они НЕ ПОзнавали ни первое ни второе. Значит не болели, не страдали, не огорчались. И не радовались, кстати.
Не согласен. Наш пыльный шарик находится определённо за пределами ЦН (я не знаю, где эти пределы и есть ли они вообще, но на земле точно не ЦН). Конечно, траблов у нас хватает, но чтобы одна только деградация и застой - это уж извините.
Этот шарик - это место, где мы можем прогрессировать или деградировать. Зависит от наших выборов и желания. Я говорю об индивидуальной прогрессии. Точно также, как в романе Библия говорится об индивидуальном спасении души.
Ведь человек - это разум. У него есть потенциал делать очень и очень многое и совершенствоваться. Ад- невозможность совершенствоваться или стать совершенным. ЦН - это возможность прогрессировать в вечности и стать совершенным.
Здесь на земле вдали от ЦН человек может прогрессировать только до определённого уровня. Человек не может стать ВСЕзнающим, пока живёт на земле. Всегда его познания будут неполными, несовершенными. Это можно назвать адом(забудем о традиционном понятии ада). Наше прогрессирование на земле можно назвать застоем по сравнению с той прогрессией, какая есть у Богов, по образу и подобию которых человек/разум создан.
Исход, 32:26 и далее.
Понятно. Ну и где же тут убийство тех, кто не договорились Богом? Ведь до того, как Бог "ТАК СКАЗАЛ:"возложите каждый свой меч...и убивайте каждый брата своего.."" они заключили завет с Богом, ЗНАЛИ, кто их вывел из Египта. Приняли законы Бога. Затем решили нарушить завет-КЛЯТВУ/ОБЕЩАНИЕ.
А они знали, что следует если человек нарушает клятву/обещание.
А, в партизаны подался? Нет чтобы массовый потоп или ещё какое мероприятие замутить - исподтишка, гад, действует и никак себя не афиширует и вообще не проявляет.
Библейский Бог всегда ведает о Его воле или открывает тайны ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ. Вам известны имена тех пророков, которые Бог Израиля избрал в 21-ом веке? Вы читаете, что эти пророки пишут? Если нет, то как вы можете знать? Так что никто никуда не подался. :wink:
-
По поводу рабства. В обществе дикарей(древний дом Израиля) Главный Персонаж Бог мог давать законы, которые это общество могло "переварить" в своих головах и сердцах. В то время в том мире были рабы. Бог дал законы дому Израиля, которые были самыми лучшими и приемлемыми в ТОМ обществе. Если Тот, Кто дал жизнь и свободу ВСЕМ , потом у некоторых эту свободу отобрал, то какие были Его намерения? Вы можете найти ответ на МОЙ вопрос в приведенной вами цитате или в любой другой цитате романа Библия? Сделать кого-то рабом или убить кого-то не есть ни зло, ни добро. Но НАМЕРЕНИЯ могут быть либо злыми, либо добрыми. Так, какие были намерения главного Персонажа романа Библия?
Что можно сказать по данному отрывку. Ну, во-первых, Бога не смущает сам факт рабовладения. Конечно, для той древней эпохи это явление было само собою разумеющимся. Но ведь мы выясняем не отношения людей, а отношение Бога. И отношение не «Бога той эпохи», а Бога «всеэпохального», который дает правила на все времена. Кто-то может возразить: дескать, ну что вы хотите, правила должны были соответствовать тому времени и тем нравам. Дескать, какой смысл был в категорическом запрещении рабства, коли оно было повсеместно. Какое время - такие и законы. Сейчас другое время - законы меняются… Хм, если б все так просто. Заповедь «не убий» тоже не вписывается в тот жестокий век. И как убивали до заповеди, так и продолжили убивать после. Однако менее категоричной она не становится. Так что мешало Яхве однозначно осудить рабство, раз уж оно объективно - зло? И пусть бы евреи не смогли сразу и вдруг искоренить это зло, но они могли бы стремиться к этому. Впрочем, все это вопросы риторические, так как ответить некому.
Подробнее читайте здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=6714). Есть ответы почти на все ваши риторические вопросы.
П.С. Как же вам хочется оправдывать вашего фашистского и жестого божка. Поразительная слепота и "невнимательность".
-
В то время в том мире были рабы.
В мире, созданном боженькой. И боженька ни разу не говорит, что рабство - это плохо. Напротив, даёт ценные указания насчёт того, где брать рабов пожизненно в собственность.
Так, какие были намерения главного Персонажа романа Библия?
Каждый раз разные, если верить Библии. То решает всех утопить, потом решает, что "зло от юности" и говорит, что больше так не будет... в общем, псих и самодур.
Где Бог(главный Персонаж романа) сказал, что Он ненавидит какую-либо нацию и что велел убивать другие народы из-за их расовой принадлежности?
Он явно и неоднократно говорит о превосходстве евреев над другими народами и даёт указание уничтожать их. Вам что ещё надо?
Извините. Память у меня не очень хорошая, как оказалось. Где именно вы увидели в романе место, говорящее о том, что Навин убивал по расовому признаку?
Вообще-то не он первый. См, напр., Числа, 31 глава. Далее - Иисус Навин, с 1 главы сплошь обещания боженьки "предать в руки Иисучса Навина" все народы и последующее кровавое их истребление. Что, не считается?
Странно. Поделюсь с вами информацией: Гитлер убивал стариков, женщин и детей. Хотя бы еврейских.
А я ещё раз повторю: всех поголовно даже Гитлер не убивал. А евреи по указанию боженьки именно этим и занимались.
Вы мне про НАМЕРЕНИЯ Бога поведайте.
А там вроде ясно сказано: ты мой возлюбленный народ, остальные народы я "отдаю в твои руки", "не оставляй в живых", "будешь властвовать над ними". Всё вполне прозрачно.
Где Главный Персонаж сказал, что убивал другие народы потому, что они жили в другом месте? Может Он их убивал по другой причине?
Перечитайте Исход, Левит, Числа, Второзаконие и Иисуса Навина, тогда и будем обсуждать. Мне уже надоело пересказывать их содержание.
Если бы Адам и Ева страдали или были несчастны в саду до падения, тогда им и плод не нужен был бы.
Из того, что они не страдали, никак не следует, что они были бессмертны. Как будто прежде, чем умереть, обязательно надо страдать.
Этот шарик - это место, где мы можем прогрессировать или деградировать. Зависит от наших выборов и желания.
Вот-вот. А бог, как обычно, в пролёте.
Понятно. Ну и где же тут убийство тех, кто не договорились Богом? Ведь до того, как Бог "ТАК СКАЗАЛ:"возложите каждый свой меч...и убивайте каждый брата своего.."" они заключили завет с Богом, ЗНАЛИ, кто их вывел из Египта. Приняли законы Бога.
Они ещё ничего не приняли, законы им только-только Мойша с горы из турпохода притащил. Увидел, что они сделали бычка, и приказал их перерезать.
Библейский Бог всегда ведает о Его воле или открывает тайны ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ. Вам известны имена тех пророков, которые Бог Израиля избрал в 21-ом веке?
Так и пророки, выходит, партизанят. Пророчествуют тихонько-тихонько, чтобы никто не услышал. И ни один не может явить даже самого захудалого чуда. Нет, вот в былые времена...
Так что никто никуда не подался.
Так-так, и где пророки? Можно попросить хоть одного вызвать молнию, как Илия? Или просидеть денёк в яме с голодными львами, как Даниил? Ну или хоть яду чтобы выпили и не отравились, как Иосифыч им обещал? :lol:
-
Как же вам хочется оправдывать вашего фашистского и жестого божка. Поразительная слепота и "невнимательность".
Так она ж говорит, что на самых жутких местах просто закрывает глаза. И всё, бог всегда белый и пушистый.
-
В мире, созданном боженькой. И боженька ни разу не говорит, что рабство - это плохо.
1.Христианство не ставит своей целью земной рай, как коммунизм.
2.Заповедь "возлюби ближнего своего" и на рабовладельцев распространяется.
3.Христиане-рабовладельцы к рабам хорошо относились,а часто и отпускали их на волю.
Ну или хоть яду чтобы выпили и не отравились, как Иосифыч им обещал? :lol:
18 римских пап умерли от отравы.Оо
Надо отметить, что Иисус и все верующие ждали скорого 2-го пришествия.В 1-2 веке.И в те времена эти обетования сбывались.
-
1.Христианство не ставит своей целью земной рай, как коммунизм.
Ещё бы. Высокопоставленные хрюсы лично для себя коммунизм давно построили, а на остальных они плевать хотели.
2.Заповедь "возлюби ближнего своего" и на рабовладельцев распространяется.
Паша, давайте Вы будете на меня корячиться, а я Вам из любви буду каждый день выдавать по миске баланды и сухарю. Договорились?
3.Христиане-рабовладельцы к рабам хорошо относились,а часто и отпускали их на волю.
Да, судьба американских индейцев - прямое тому подтверждение.
18 римских пап умерли от отравы.
И где тут чудо?
Надо отметить, что Иисус и все верующие ждали скорого 2-го пришествия.В 1-2 веке.И в те времена эти обетования сбывались.
Подтверждения, что онги сбывались, можно? Жития просьба не предлагать. А то вот самое главное обетование, насчёт скорого второго пришествия, что-то не сбылось. Есть основания усомниться, что сбывались ещё какие-то.
-
Ещё бы. Высокопоставленные хрюсы лично для себя коммунизм давно построили, а на остальных они плевать хотели.
Таковые христианами не являются.Христиане настоящие-это те, кто поступает "как он поступал".
Паша, давайте Вы будете на меня корячиться, а я Вам из любви буду каждый день выдавать по миске баланды и сухарю. Договорились?
Не все рабы на галерах вкалывали и т. п.То что Вы описали это не о всех, тем более если хозяин ревностный христианин.Были случаи когда рабов отпускали, но некоторые даже оставались.Вы хотите сказать что все рабовладельцы поголовно заставляли рабов корячиться и кормили баландой?А рабовладельцев-атеистов вообще не было?
Да, судьба американских индейцев - прямое тому подтверждение.
Считаю католиков самой плохой конфессией.За еретиков, нарушавших заповеди Иисуса, я простите ответственности не несу.Я говорил о правоверных христианах.Во времена Феодосия 1 например так нередко поступали.
И где тут чудо?
Нет чуда. Значит никакие они не христиане. :)
Подтверждения, что онги сбывались, можно? Жития просьба не предлагать.
Так что же прелагать.В "Деяниях" описаны такие случаи.Из нехристианских источников не знаю, никогда не интересовался.
А то вот самое главное обетование, насчёт скорого второго пришествия, что-то не сбылось.
Дьявол наверное мощную ПВО установил.
Есть основания усомниться, что сбывались ещё какие-то.
Есть.
-
Не все рабы на галерах вкалывали и т. п.
Не все, конечно. Только рабство в целом не перестаёт от этого быть изуверским явлением. А Библия, включая Иосифыча, о рабстве отзывается вполне лояльно.
Вы хотите сказать что все рабовладельцы поголовно заставляли рабов корячиться и кормили баландой?
Нет, не все. И среди язычников многие относились к рабам достаточно мягко. Ну и что?
А рабовладельцев-атеистов вообще не было?
Не знаю, может, и были. Только я не слышал, чтобы атеисты оправдывали рабство ссылками на атеистические сочинения. А вот оправданий рабства и прочих форм эксплуатации ссылками на свящпис было немало, я даже темку открыл по этому поводу в "Политинформации".
За еретиков, нарушавших заповеди Иисуса, я простите ответственности не несу.
Так я и не говорю о Вашей персональной ответственности. Вот просто как-то оно так получилось...
Так что же прелагать.
Что-нибудь независимое и подтверждаемое хотя бы парой-тройкой разных свидетелей, не повторяющих друг за дружкой. Согласитесь, если бы такие события имели место, о них бы гудела вся округа и даже больше, так что какие-то сведения до нас бы дошли. Но они не дошли.
Из нехристианских источников не знаю, никогда не интересовался.
Ну вот видите. А я интересовался. Но ничего не нашёл. Думал, может, Вы что-нибудь знаете.
-
Так она ж говорит, что на самых жутких местах просто закрывает глаза. И всё, бог всегда белый и пушистый.
Давно я раскусил этот "эффект забрала". Все, что не вписывается в розово-приторно-сладкую концепцию любых верующих, - просто не замечается или прикрывается тупой демагогией. Это их жизнь. Это их выбор. Зачастую их даже нельзя винить. Так проще и так удобнее жить.
Вам надо что-то доказывать? Разве надо доказывать слепому, что дорога свободна потому, что на светофоре горит зеленый, а не потому, что он ступил на дорогу?
-
Разве надо доказывать слепому, что дорога свободна потому, что на светофоре горит зеленый, а не потому, что он ступил на дорогу?
Ну, помимо слепых бывают такие, которые просто очень сильно зажмурились. Физиологи говорят, что если не пользоваться глазами какое-то время (точно не помню какое), то зрительный нерв атрофируется и наступает настоящая слепота. Надо спешить хоть кого-нибудь "разожмурить".
-
В мире, созданном боженькой. И боженька ни разу не говорит, что рабство - это плохо. Напротив, даёт ценные указания насчёт того, где брать рабов пожизненно в собственность.
Бог для того создал этот мир, чтобы люди в нём имели ВОЗМОЖНОСТь познавать ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ - ДОБРО И ЗЛО. Для чего? Для того, чтобы у человека была возможность делать выборы. Выбор можно делать только тогда, когда есть противоположности.
Таким образом, Бог создал мир, где есть как добро, так и зло, создал людей и сказал им:"вот вам мир, где можно познавать добро и зло-ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ и делать выборы. Познавайте и делайте выборы. А Я буду смотреть, каковы ваши выборы. И вы заодно САМИ ДЛЯ СЕБЯ будете знать, на что вы способны."
Люди придумали рабство. Бог наблюдает и думает:"Ох, дети Мои дети, каковы их выборы". И даёт инструкции для ИХ ситуации, по ИХ ПОНИМАНИЮ и по ИХ ГОТОВНОСТИ к более ВЫСШИМ законам Евангелия. НЕ ГОТОВ был древний Израиль к закону "прости врага своего" или к закону "не имей раба себе". ПОЭТОМУ Бог дал им инструкции ПО МЕРЕ ИХ ПОНИМАНИЯ и которые были более или менее правильные В ИХ ибществе с ИХ менталитетом. Лучше убивать по принципу "око за око, зуб за зуб", чем по любой причине, или когда в голову взбредёт. Лучше дать инструкцию, как с точки зрения Бога более правильно обращаться со своим рабом, чем если бы они сами решали с ИХ менталитетом. Небось, они бы своих рабов гноили, помня себя рабами.
И если я зажмуриваю глаза, когда читаю про дикарство древенего дома Израиля, то это только потому, что я -нормальный человек. И мне грустно, когда страдает другой человек, потому что я сама знаю, что такое боль и страдание. Но я также ВЕРЮ, что если Бог дал закон убить другого человека, то это не потому, что Он ненавидит этих людей или хочет видеть их страдания, а потому что так НЕОБХОДИМО и для их же блага. Это значит, что их время на земле закончилось и они сделали столько злых выборов, что Бог из сострадания к ним, не хочет чтобы они ещё больше погрязли во зле и не делали САМИМ ЖЕ СЕБЕ хуже.
Он явно и неоднократно говорит о превосходстве евреев над другими народами и даёт указание уничтожать их. Вам что ещё надо?
Превосхдстве в чём? если Бог говорит о превосходстве, то во-первых, где Он использовал слово "превосходство"? Во-вторых, если вам так показалось, или вы так думаете, что Бог говорил где-то о превосходстве евреев, то В ЧЁМ было это превосходство ПО ЕГО словам?
В третьих, напомню вам, что Бог заключил завет с домом Израиля не пoтому, что дом Израиля был таким праведным и верным и достойным, а ПОТОМУ ЧТО Бог заключил завет и дал ОБЕЩАНИЕ их ПРАОТЦУ Иакову, кто есть Израиль, что благословит его семя. И только потому Бог дал такое обещание Иакову/Израилю, что Иаков был послушен Богу. А Бог Свои обещания не нарушает. Дал Слово, держи. Вот и Бог и Моисей и другие пророки ТЕРПЕЛИ всех этих детей Иакова. Вели их, как малых. Избранность дома Израиля (12-ти колен) не в их еврействе или их достойности, а в том, что они потомки того, кому дано было обещание.
Доказательством тому служит, что Бог рассеял 10 колен и увёл их в рабство, хоть они и избранными были. Но им крупно повезло. Бог сказал через пророков, что соберёт их вместе снова и ВОССТАНОВИТ. И кому за это спасибо? Иакову. Так как Бог ему ОБЕЩАЛ, что семя его будет благословлено.
А я ещё раз повторю: всех поголовно даже Гитлер не убивал. А евреи по указанию боженьки именно этим и занимались.
В отличие от Бога, Гитлер не всемогущий и не всезнающий. В отличие от Гитлера, Бог убивал не для того, чтобы ему от этого было лучше в ЦН. Ведь Богу и так уже хорошо. Значит в отличие от Гитлера, который думал только о себе, Бог убивал по другой причине. Он думал, прежде всего, о благе тех, кого убивал и о благе тех, кто в будущем прийдёт на землю (будущие поколения).
А там вроде ясно сказано: ты мой возлюбленный народ, остальные народы я "отдаю в твои руки", "не оставляй в живых", "будешь властвовать над ними". Всё вполне прозрачно.
А ПОЧЕМУ Богу угодно, чтобы именно дом Израиля был Его народом излюбленным? Почему не другие народы? ПОЧЕМУ надо отдавать в руки? Вам ЭТО известно? Поведайте, тогда.
Из того, что они не страдали, никак не следует, что они были бессмертны. Как будто прежде, чем умереть, обязательно надо страдать.
Допустим, они не были бессмертны. Но и утверждать, что были смертными тоже нельзя. Откуда я знаю, что они были бессмертны? Из НОВЫХ откровений от Бога через Его пророков.
Вот-вот. А бог, как обычно, в пролёте.
Бог - Наблюдатель. Но при этом, как Он давал инструкции или законы Его избранному народу, так и сегодня даёт. И народ этот даёт знание об этих законах всем остальным детям Бога на земле. Бог даёт законы и говорит:"Вот вам законы, вот вам знание, а теперь Я буду смотреть, каковы будут ваши выборы. Как вы будете эти знания использовать. Или будете ли вообще ими пользоваться. И если будете пользовоться знаниями, которые Я вам дал, тогда Я вам буду давать новые знания через ОТКРОВЕНИЯ."
Tаким образом, Бог даёт необходимые знания, затем наблюдает, как люди эти знания используют. Если люди делают ошибки, Он им указувает на эти ошибки и говорит, чтобы исправляли. Но исправлаыть за людей ошибки Бог не будет. Поэтому и ПРЕДУПРЕЖДАЕТ:"если сделаете то-то и то-то, будет то-то и то-то. Если сами ВУБЕРЕТЕ съесть плод познания добра и зла, будет такое последствие-смерть". И затем Бог НАБЛЮДАЕТ.
Так и пророки, выходит, партизанят. Пророчествуют тихонько-тихонько, чтобы никто не услышал. И ни один не может явить даже самого захудалого чуда. Нет, вот в былые времена...
А пророки всегда пророчествовали тихонько, без криков, без лишнего шума. По поводу чудес: вам это неизвестно. Насколько мне известно из Библии, Бог творил чудеса только среди тех, кто в Него верили. Те, кто не верили или не верят, о чудесах знают только по слухам от верующих и ЕСТЕСТВЕННО не могут поверить.
Так-так, и где пророки? Можно попросить хоть одного вызвать молнию, как Илия? Или просидеть денёк в яме с голодными львами, как Даниил? Ну или хоть яду чтобы выпили и не отравились, как Иосифыч им обещал?
Нет, этого Бог не делает по заказу неверующих. Но сначала вера, потом доказательства и чудеса. Вот когда вы поверите в Бога, тогда Бог сам решит, когда вам показать чудо, чтобы ваша вера стала ещё крепче.
Бог никогда не делал чудеса на закас публики. Этим занимаются только некоторые теле евангелисты или экстрсенсы. Eсли и есть сегодня христиане, которые выпили яду и не отравились, то они ЕСЛИ ИСТИННЫЕ христиане, не будут трубить об этом на весь свет. И уж точно, не будут об этом рассказывать тем, кто не верят. Зачем? Для какой цели? Если вам неизвестно о великих чудесах Бога в эти дни, это не значит, что этих чедес нет. Просто вам знать о них не нужно. Пользы вам от этого знания не будет никакой.
Так она ж говорит, что на самых жутких местах просто закрывает глаза. И всё, бог всегда белый и пушистый.
Если я убиваю потому что так велит Партия или Бог, тогда я белая и пушистая. Если Партия или Бог посылают меня на убийство для добрых целей, тогда и Партия и Бог - белые и пушистые. Если для злых целей, тогда Ни Партия ни Бог не белые и не пушистые, но я тут ни при чём, я ПРОСТО выполняю свой долг перед Партией или Богом.
А теперь ОПЯТь вопрос к вам: скажите мне, ПОЧЕМУ Богу было угодно, чтобы другие народы были убиты? Для какой ЕГО ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ? Что Богу с того, что Он убивал людей? Если знаете или понимаете, тогда можете критиковать. Если не знаете, то чего критикуете?
Ведь есть же оправданные убийства по доктрине коммунистов. Так и у Бога есть такая доктрина. Почему коммунистам можно иметь такую доктрину - оправданное убийство, а ВСЕмогущему и ВСЕзнающему Богу нельзя?
-
Бог для того создал этот мир, чтобы люди в нём имели ВОЗМОЖНОСТь познавать ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ - ДОБРО И ЗЛО.
Но при этом строго-настрого приказал: "Яблоко не жрать!"
Познавайте и делайте выборы.
В книге Бытия почему-то написано противоположное.
Но я также ВЕРЮ, что если Бог дал закон убить другого человека, то это не потому, что Он ненавидит этих людей или хочет видеть их страдания, а потому что так НЕОБХОДИМО и для их же блага.
Пока Вы верите, я читаю:
"Нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие" (Пс. 5:6).
"Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его" (Пс. 10:5).
"- Не брат ли Исав Иакову? говорит Господь; и однако же Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел и предал горы его опустошению, и владения его - шакалам пустыни. Если Едом скажет: "мы разорены, но мы восстановим разрушенное ", то Господь Саваоф говорит: они построят, а Я разрушу, и прозовут их областью нечестивою, народом, на который Господь прогневался навсегда. (Малахия 1:2-4).
Превосхдстве в чём? если Бог говорит о превосходстве, то во-первых, где Он использовал слово "превосходство"? Во-вторых, если вам так показалось, или вы так думаете, что Бог говорил где-то о превосходстве евреев, то В ЧЁМ было это превосходство ПО ЕГО словам?
Опять лезу в уже порядком замусоленную Библию:
"И кто подобен народу Твоему, Израилю, единственному народу на земле, для которого приходил Бог, чтобы приобрести его Себе в народ и прославить Свое имя и совершить великое и страшное пред народом Твоим, который Ты приобрел Себе от Египтян, изгнав народы и богов их?" (2 Цар. 7:23). то есть если Вы не еврейка, то тю-тю, для Вас бог не приходил, Вы в глубоком пролёте.
Превосходство заключается в том, что другие будут бояться евреев, евреи будут над ними господствовать, пользоваться их полями и виноградниками, "которых не садили", и вообще, все остальные - "грязь", "глина", "ничтожества" и т.д.
Избранность дома Израиля (12-ти колен) не в их еврействе или их достойности, а в том, что они потомки того, кому дано было обещание.
А что это меняет? Итог таков, что "избранным" позволяется порабощать, обирать и убивать "неизбранных".
В отличие от Бога, Гитлер не всемогущий и не всезнающий.
В Библии бог описан тоже далеко не всезнающим.
В отличие от Гитлера, Бог убивал не для того, чтобы ему от этого было лучше в ЦН.
А почему Вы решили, что Гитлер приказывл убивать, чтобы ему от этого было лучше в Берлине?
Значит в отличие от Гитлера, который думал только о себе
То есть Вы всё-таки прочитали мысли Гитлера? Я такими умениями похвататься не могу.
Он думал, прежде всего, о благе тех, кого убивал и о благе тех, кто в будущем прийдёт на землю (будущие поколения).
В Библии такого не сказано. Так что единственное отличие бога от Гитлера в данном вопросе заключается лишь в Вашей точке зрения. А вообще "думал о благе тех, кого убивал" - это, конечно, твёрдая пятёрка.
А ПОЧЕМУ Богу угодно, чтобы именно дом Израиля был Его народом излюбленным? Почему не другие народы? ПОЧЕМУ надо отдавать в руки? Вам ЭТО известно? Поведайте, тогда.
Это очень просто. Потому что авторами Библии были евреи. То есть ровно по той же причине, по которой арийская раса объявлена высшей в "Mein Kampf". Был бы Гитлер французом, объявил бы истинными арийцами французов.
Нет, этого Бог не делает по заказу неверующих.
Да он и без заказа ни хрена не делает. Уж не потому ли, что его нет?
Но сначала вера, потом доказательства и чудеса. Вот когда вы поверите в Бога, тогда Бог сам решит, когда вам показать чудо, чтобы ваша вера стала ещё крепче.
Тогда боженька упустил свой шанс лет десять-двенадцать назад. Между тем, в приведённых мною примерах и Илию, и Даниила окружали люди отнюдь не крепкой веры.
Бог никогда не делал чудеса на закас публики.
Он их никогда не делал. Все рассказы о чудесах - из серии "глухой слышал, как немой рассказывал".
А теперь ОПЯТь вопрос к вам: скажите мне, ПОЧЕМУ Богу было угодно, чтобы другие народы были убиты?
Опять же ответ самый простой, лежащий на поверхности: это по тем или иным причинам было нужно евреям. Причём не обязательно истребление - чаще это были просто сказки о том, какие евреи были могучие да несокрушимые и как они лихо демонстрировали всем своим проивникам кузькину мать. Вероятнее всего, большинство таких рассказов было выдумано во время какого-то из "пленений" (возможно, Вавилонского) с целью пробудить в соплеменниках боевой дух.
Для какой ЕГО ЛИЧНОЙ ВЫГОДЫ? Что Богу с того, что Он убивал людей?
Да ничего. Нет его. Бог в Библии ведёт себя так, как надо было авторам Библии. Если шире, бог ведёт себя так, как надо верующим в него людям.
Если знаете или понимаете, тогда можете критиковать. Если не знаете, то чего критикуете?
Убожество стиля и нестыковки сюжета критикую, чего ж ещё? Других предметов для критики в этой связи не наблюдается.
Ведь есть же оправданные убийства по доктрине коммунистов.
Да нет её, "доктрины коммунистов".
Так и у Бога есть такая доктрина.
О, у него доктрин много. Сколько успели напридумывать авторы "священных" книг - все его. А напридумывать они успели много.
-
Причём не обязательно истребление - чаще это были просто сказки о том, какие евреи были могучие да несокрушимые и как они лихо демонстрировали всем своим проивникам кузькину мать. Вероятнее всего, большинство таких рассказов было выдумано во время какого-то из "пленений" (возможно, Вавилонского) с целью пробудить в соплеменниках боевой дух.
Скорее так: гиперболизированные истории, основанные на реальных событиях. Как в Голивуде. Миграция в Палестину шла явно не мирным путем, это подтверждают археология и информация из других источников. Едва ли это были сражения, поражающие своими масштабами и жертвами, и полководцы, удивляющие своими величием и гениальностью. Но до внуков подвиги дедов дошли уже в некоторой обработке. Банально и наивно. Кстати, и божественное участие - вполне типичное и объяснимое явление в мифах.
Сравним с той же "Илиадой". Прочитав Гомера, создается впечатление, что вокруг осады Трои вращалась вся Вселенная: все народы участвуют в этой грандиозной битве, ни один бог или богиня не остались равнодушными, что не герой, то героище и т.д., и т.п. Но эта религия стала уже давно немодной, и тексты "Одиссеи" и "Иллиады" уже давно никто не воспринимает как истину.
-
Миграция в Палестину шла явно не мирным путем, это подтверждают археология и информация из других источников.
Это само собой, в те времена мало какое масштабное явление происходило мирным путём.
Сравним с той же "Илиадой".
Да, вот приблизительно так - в плане достоверности. Но есть одно существенное отличие: патологическая кровожадность и мстительность авторов Ветхого завета. Если в "Илиаде" троянцы хоть и враги греков, но люди в целом умные, благородные и мужественные, то библейские враги евреев, как правило, безлики, тупы, ничтожны и заслуживают только поголовного истребления. Поэтому я и предположил, что большинство, так сказать, героических сказаний было сочинено во времена какой-то неволи - уж слишком явно выпирает психология загнанного в угол, униженного и оттого озлобленного раба. А "Илиаду" явно писал свободный человек, который может себе позволить ценить достоинства даже противников.
-
Миграция в Палестину шла явно не мирным путем, это подтверждают археология и информация из других источников.
Это само собой, в те времена мало какое масштабное явление происходило мирным путём.
Сравним с той же "Илиадой".
Да, вот приблизительно так - в плане достоверности. Но есть одно существенное отличие: патологическая кровожадность и мстительность авторов Ветхого завета. Если в "Илиаде" троянцы хоть и враги греков, но люди в целом умные, благородные и мужественные, то библейские враги евреев, как правило, безлики, тупы, ничтожны и заслуживают только поголовного истребления. Поэтому я и предположил, что большинство, так сказать, героических сказаний было сочинено во времена какой-то неволи - уж слишком явно выпирает психология загнанного в угол, униженного и оттого озлобленного раба. А "Илиаду" явно писал свободный человек, который может себе позволить ценить достоинства даже противников.
Как правильно подмечено, просто напоминает некоторых участников форума, которые во всех своих оппонентах видят только обезьян. :D
-
Как правильно подмечено, просто напоминает некоторых участников форума, которые во всех своих оппонентах видят только обезьян. :D
Вы как то не справедливы. Я наоборот вижу в себе обезьяну, а в оппонентах детей божьих. Я как то уважительно отношусь к Дарвину.
-
Да, вот приблизительно так - в плане достоверности. Но есть одно существенное отличие: патологическая кровожадность и мстительность авторов Ветхого завета. Если в "Илиаде" троянцы хоть и враги греков, но люди в целом умные, благородные и мужественные, то библейские враги евреев, как правило, безлики, тупы, ничтожны и заслуживают только поголовного истребления. Поэтому я и предположил, что большинство, так сказать, героических сказаний было сочинено во времена какой-то неволи - уж слишком явно выпирает психология загнанного в угол, униженного и оттого озлобленного раба. А "Илиаду" явно писал свободный человек, который может себе позволить ценить достоинства даже противников.
Наверное это имеет место. Но, по-моему, дело не в психологии раба, а в другом. В "Иллиаде" нет межнациональной вражды, во-первых, потому что война велась между греками в основном (с привлечением других контингентов), а во-вторых, греческий архаичный мир не зацикливался на разделении этническом: мы - враги. Вот уже в случае с персами модальность высказываний меняется: греки видели себя высокоразвитыми, а персов - варварами со всеми вытекающими характеристиками.
Примерно то же в древнееврейском эпосе, только еще более выпукло. Еврейская нация начала формироваться е Египте на базе шовенистической идеи богоизбранности и, как следствие, национального превосходства.
Это, по-моему, главная причина.
Хотя, я согласен, диаспора подкорректировала взгляд на отношения евреев к другим народам, желая видеть "все племена у ног Израиля".
-
Я наоборот вижу в себе обезьяну, а в оппонентах детей божьих.
А Я в тебе, Аксан, вижу НЕ ТОЛЬКО "обезьяну", НО И Сына (Дочь) Божьего.
-
Хм, те, которые с обезьянами - Вы бы с ними куда-нибудь в тему про эволюцию, что ли. Здесь вообще-то обсуждаются райские бонусы не пойми за что и адские меры наказания кого попало. Модератор.
-
Вот уже в случае с персами модальность высказываний меняется: греки видели себя высокоразвитыми, а персов - варварами со всеми вытекающими характеристиками.
Примерно то же в древнееврейском эпосе, только еще более выпукло.
Да, но тут уже несколько другой ракурс в плане мифологичности-историчности. Описания войн с Персией у греков (того же Геродота) - это уже не миф и даже не легенда, а вполне историческая работа, без привлечения богов и прочей мистики. Геродот, к примеру, честно пытается разобраться в причинах поражений греков на начальном этапе войны, в причинах могущества персов и т.д., а не истерично вопит про "божью мышцу", которая сейчас всем персам вломит по первое число, вот только разомнётся маленько.
-
Да, вот приблизительно так - в плане достоверности. Но есть одно существенное отличие: патологическая кровожадность и мстительность авторов Ветхого завета. Если в "Илиаде" троянцы хоть и враги греков, но люди в целом умные, благородные и мужественные, то библейские враги евреев, как правило, безлики, тупы, ничтожны и заслуживают только поголовного истребления. Поэтому я и предположил, что большинство, так сказать, героических сказаний было сочинено во времена какой-то неволи - уж слишком явно выпирает психология загнанного в угол, униженного и оттого озлобленного раба. А "Илиаду" явно писал свободный человек, который может себе позволить ценить достоинства даже противников.
Наверное это имеет место. Но, по-моему, дело не в психологии раба, а в другом. В "Иллиаде" нет межнациональной вражды, во-первых, потому что война велась между греками в основном (с привлечением других контингентов), а во-вторых, греческий архаичный мир не зацикливался на разделении этническом: мы - враги. Вот уже в случае с персами модальность высказываний меняется: греки видели себя высокоразвитыми, а персов - варварами со всеми вытекающими характеристиками.
Примерно то же в древнееврейском эпосе, только еще более выпукло. Еврейская нация начала формироваться е Египте на базе шовенистической идеи богоизбранности и, как следствие, национального превосходства.
Это, по-моему, главная причина.
Хотя, я согласен, диаспора подкорректировала взгляд на отношения евреев к другим народам, желая видеть "все племена у ног Израиля".
Я сомневаюсь, что в те времена вообще слыхали о боге, который их избрал, да их пребывание в Египте в виде рабов - весьма сомнительно. Скорее всего идея богоизбранности сформировалась гораздо позже.
-
Хм, те, которые с обезьянами - Вы бы с ними куда-нибудь в тему про эволюцию, что ли. Здесь вообще-то обсуждаются райские бонусы не пойми за что и адские меры наказания кого попало. Модератор.
а в раю обезьян не будет? или им не обязательно соблюдать - ради бонусов?
-
а в раю обезьян не будет? или им не обязательно соблюдать - ради бонусов?
Согласно официальной доктрине большинства христианских церквей, бессмертная душа имеется только у человека. Так что фауна рая обещает быть исключительно бедной, по сути ограниченной всего одним видом.
-
А не напомните слова Яхвы перед потопом "Ибо извратилась всякая ...". что то мне обезьянья память подсказывает в книгу глянуть.
-
А не напомните слова Яхвы перед потопом "Ибо извратилась всякая ...". что то мне обезьянья память подсказывает в книгу глянуть.
ибо всякая плоть
извратила путь свой на земле.
я к тому что как воду хлебать у обезьян грех появляется. а как в раю бананы жрать - души нет.
-
И только потому Бог дал такое обещание Иакову/Израилю, что Иаков был послушен Богу. А Бог Свои обещания не нарушает.
После Исхода хотел истребить всех евреев и произвести народ от Моисея.
А Иисус обещал Второе пришествие ещё при жизни его поколения.
-
А не напомните слова Яхвы перед потопом "Ибо извратилась всякая ...". что то мне обезьянья память подсказывает в книгу глянуть.
ибо всякая плоть
извратила путь свой на земле.
я к тому что как воду хлебать у обезьян грех появляется. а как в раю бананы жрать - души нет.
В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души.
для особо умных дам.
-
Ага 32 за против 31
-
Согласно официальной доктрине большинства христианских церквей, бессмертная душа имеется только у человека. Так что фауна рая обещает быть исключительно бедной, по сути ограниченной всего одним видом.
И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.(Откр. 4 :7) Оо
-
В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души.
И, взяв лягушку, исследовал. И по исследовании нашел: точно; душа есть и у лягушки, токмо малая видом и не бессмертная. (Салтыков-Щедрин)
-
И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.(Откр. 4 :7) Оо
Если не ошибаюсь, в христианской традиции весь зверинец Откровения Иоанна принято считать символическим. Вот эти четверо, вроде бы, евангелисты. А иначе и антихрист получается не человек, а какой-то мутант с семью головами, десятью рогами, да ещё "в чешуе, как жар, горя". Да и вообще при буквальном прочтении выходит какой-то горячечный бред матёрого алкоголика.
-
лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души.
А "подобие души" надо понимать как FAKE, или же как "МАЛЕНЬКУЮ душу", которая МОЖЕТ вырасти в "БОЛЬШУЮ"?
-
Если не ошибаюсь, в христианской традиции весь зверинец Откровения Иоанна принято считать символическим. Вот эти четверо, вроде бы, евангелисты.
В Вике (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84#.D0.92_.D0.A1.D0.B2.D1.8F.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D0.9F.D0.B8.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.D1.85) все пространно расписано.
А иначе и антихрист получается не человек, а какой-то мутант с семью головами, десятью рогами, да ещё "в чешуе, как жар, горя". Да и вообще при буквальном прочтении выходит какой-то горячечный бред матёрого алкоголика.
Антихрист скорее всего образный, значение голов и рогов разъясняется в 17 главе.
А серафимы Иоанна и херувимы Иезекииля - "подобия".
-
В Библии написано, что Бог является Богом душ ВСЕЙ плоти. Животные - плоть, значит у них есть душа.
Согласно НОВЫМ откровениям, в ЦН есть животные и люди. Они также были до создания этой земли. Согласно новым откровениям, данными Богом Израиля между 1830-1844 годами, Он - Создатель множества миров, и что таких земель, как наша было бесконечное множество и будет бесконечное множество. И Бог создал адамов и ев, каких есть много. И Бог никогда не создавал материю, но она есть вечная. И Бог, использовав эту вечную и НЕорганизованную материю, ОРГАНИЗОВАЛ и землю и другие планеты и звезды и т.д. И нет ни первого Бога, ни последнего Бога, но есть бесконечное количество Богов.
Вот такие и много других откровений Бог дал пророку между 1830-1844 годами. Мормоны того времени ВЕРИЛИ, что это - истина. Я ВЕРЮ, что это - истина.
В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души.
Ну и что, что рассматривал? Кто такие эти присутствующие? Пророки Бога Израиля? Какое мне(кто верит в Бгоа Яхве) дело до того, что там думают богословы-ФИЛОСОФЫ? Если хоть один из них сказал:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь: женщина -существо низшего порядка, но у неё имеется некое подобие души". Это совсем другое дело.
А мнения меня мало колышат, я тоже могу иметь мнения.
Ни один из них не посмел даже заявлять, что данное их решение - это ОТКРОВЕНИЕ ОТ БОГА.
После первого века не было таких людей, как пророки и апостолы. Никто ни разу из отцов после первого века не смел говорить ОТ ИМЕНИ БОГА, как это делали пророки времен ВЗ и НЗ. Ни у кого не было больше ТАКОЙ ВЛАСТИ. Так какая мне разница, что решают ЧЕЛОВЕКИ-плоть и кровь, а НЕ Бог?
Я ВЕРЮ, что каждый человек на планете Земля ( в БУКВАЛьНОМ смысле ) - дочь или сын Бога Отца. Я ЗНАЮ, что я - Его дочь.
-
Я ЗНАЮ, что я - Его дочь.
Тест на отцовство проводили?
-
Хотя, я согласен, диаспора подкорректировала взгляд на отношения евреев к другим народам, желая видеть "все племена у ног Израиля".
Возможно, что так и было. Они много чего корректировали. Они много чего добавили к законам Моисея, только эти добавления не были от Бога, не были от ЕГО ИМЕНИ.
Ведь согласно роману Библия, израилетяне много раз ОТСТУПАЛИ от Главного Персонажа Бога Яхве. Отступали от истины и ососбенно, когда не были среди них пророков. Плюс были варварами/дикарями. Были дикарями настолько, что Бог забрал у них ТЕ законы, которые были ДО законов Моисея и дал им ПРИМИТИВНЫЕ и НИЗШИЕ законы. Почему? Бог дает знания или символично свет. затем Бог смотрит, как человек понимает это знание и как его использует. если человек понимает и использует, Бог дает больше знаний/света. если не понимает или не использует, Бог не только не дает новых знаний, но отбирает то, что дал раньше.
Многие евреи заменили "Бог Израиля" на "Бог евреев или еврейский Бог". Что совершенно никак не Слово Божье. Бог НИКОГДА не называл себя еврейским Богом. Во всяком случае, нет подобных слов в тех копиях, что у нас имеются.
Ещё одну вещь отмечу. В книгах ВЗ неоднократно говорится о том, что 10 колен этого избранного народа было уведено в рабство и рассеяно среди ВСЕХ наций и колен, и языков. Это было Северное Царство Израиль или Ефрем(по имени младшего сына Иосифа), как вам известно. А Южное Царство Иудея(колено Иуды), в которое входило также колено Вениамина, было сохранено и только по одной причине и только для одной цели. Думаю, понятно для и по какой.
Главный Персонаж Яхве также неоднократно обещает, что выведет их из СЕВЕРНЫХ СТРАН и соберет их всех вместе.
Интересно, что это за северные страны? И если Бог их всех рассеял и смешал с другими народами, то сколько в жилах этих ПОТОМКОВ Израиля осталось еврейской крови? Думаю, это не важно, так как Бог Яхве не есть Бог евреев, но ИЗРАИЛЯ. И дом Израиля - это не еврейство, а послушное сердце и смиренный дух.
-
Согласно НОВЫМ откровениям, в ЦН есть животные и люди.
В книге Мормона так написано? А рыбы есть?
И Бог создал адамов и ев, каких есть много.
И все они были обольщены змеями?
И нет ни первого Бога, ни последнего Бога, но есть бесконечное количество Богов.
А библейский Бог какой-то особенный? Наверное тем, что мы - земляне в его юрисдикции?
Вот такие и много других откровений Бог дал пророку между 1830-1844 годами. Мормоны того времени ВЕРИЛИ, что это - истина. Я ВЕРЮ, что это - истина.
А почему Вы Джозефа Смита считаете пророком?Он творил какие-нибудь чудеса/знамения?
-
Алла, Вы ПРАВЫ!
Вы - Дочь Бога (богиня).
И Я - Сын Бога (бог).
И все Те, Кто живет ОСМЫСЛЕННО, - боги и богини, т.е. Человеки.
-
Я ЗНАЮ, что я - Его дочь.
Тест на отцовство проводили?
Если Бог мне лично открыл, что я - Его дочь, то я Ему полностью доверяю. Я верю, что свидетельство Духа - есть истина.
-
В книге Мормона так написано? А рыбы есть?
Нет. Книга Мормона, согласно Книге Мормона - это древняя летопись. Книги, входящие в КМ были написаны между 6 веком до Христа и 4 веком после Христа.
Бог дал много откровений Иосифу Смиту и они записаны в УиЗ. Также в Книге Авраама.
По поводу рабов. Не знаю, можно ли их назвать рабами, но скорее всего, можно. В ЦН будут те, кто станут Богами и те, кто станут Ангелами-служителями этим Богам. Это зависит от того, какие выборы делал человек в этой жизни. Если я хочу быть Богиней, я буду делать всё, что В МОИХ СИЛАХ, чтобы ею стать. Если я этого делать не буду, то тогда я Богиней не стану. Если я хочу стать хирургом, я буду делать всё, что В МОИХ СИЛАХ, чтобы им стать. Если я решу, что это слишком много работы - учиться на хирурга, и решу быть медсестрой/ассистентом хирурга, тогда ассистентом я буду. Таков был МОЙ выбор.
И все они были обольщены змеями?
Да.
А библейский Бог какой-то особенный? Наверное тем, что мы - земляне в его юрисдикции?
Я ЗНАЮ, что у меня есть только один отец и только одна мать. Нет других матерей и отцов ДЛЯ МЕНЯ. Но это не значит, что нет больше матерей и отцов. Отцов есть много и матерей есть много, но у других людей.
Я ВЕРЮ, что есть богов много и господ много, но у Израиля есть только один Бог Отец и только один Господь Бог Сын. Нет других богов ДЛЯ ИЗРАИЛЯ.
А почему Вы Джозефа Смита считаете пророком?Он творил какие-нибудь чудеса/знамения?
Я не считаю, а знаю. И знаю только потому, что Бог мне открыл это знание через личноe откровение. НО я ВЕРЮ, что то, что Бог мне открывает, есть истина. Я также верю, что то, что Бог открывает ЛЮБОМУ Его сыну или дочери, есть истина.
Пророк - это человек, который действует от имени Бога. Пророк не обязательно тот, кто творит чудеса.
Но многое из того, что сделал пророк Смит- это чудо. Например, Книга Мормона (для меня) есть доказательством того, что Иосиф Смит - пророк Бога Израиля. Книга Учение и Заветы и Драгоценная Жемчужина - такие же свидетели(для меня), что Иосиф Смит - пророк Бога Израиля.
По словам свидетелей Иосиф Смит воскрешал мертвых и исцелял больных. Но МОЯ вера никогда не была основана на чудесах. МОЯ вера основана только на том, что Святой Дух свидетельствует МНЕ.
Алла, Вы ПРАВЫ!
Вы - Дочь Бога (богиня).
И Я - Сын Бога (бог).
И все Те, Кто живет ОСМЫСЛЕННО, - боги и богини, т.е. Человеки.
И Вы совершенно правы! Вы - бог с великим потенциалом и возможностью стать Богом. Это зависит от того, насколько вам этого хочется. Кто не хочет стать Богом, тот им не станет. ТАМ никого не заставляют. И ТАМ все будут в тех местах и будут теми, кем им больше всего комфортно быть.
Бог сказал: вы - боги и дети Бога.
Если у всех один Отец - Бог, то все Его дети - боги и имеют божественную природу и ПОТЕНЦИАЛ стать КАК ОДИН ИЗ НИХ. Я так ВЕРЮ.
-
Согласно новым откровениям, данными Богом Израиля между 1830-1844 годами, Он - Создатель множества миров, и что таких земель, как наша было бесконечное множество и будет бесконечное множество. И Бог создал адамов и ев, каких есть много. И Бог никогда не создавал материю, но она есть вечная.
Всё логично: в свете набиравшего силу материализма "пророки" подсуетились и быстренько сделали материю несотворимой и вечной. Молодцы, на ходу подмётки рвут.
После первого века не было таких людей, как пророки и апостолы.
Stop the machine! А те, которые с 1830 по 1844 включительно, уже отменяются? А я только за них порадовался...
-
Нет. Книга Мормона, согласно Книге Мормона - это древняя летопись. Книги, входящие в КМ были написаны между 6 веком до Христа и 4 веком после Христа.
То есть Иосиф Смит просто нашел свитки?
По поводу рабов. Не знаю, можно ли их назвать рабами, но скорее всего, можно. В ЦН будут те, кто станут Богами и те, кто станут Ангелами-служителями этим Богам. Это зависит от того, какие выборы делал человек в этой жизни. Если я хочу быть Богиней, я буду делать всё, что В МОИХ СИЛАХ, чтобы ею стать. Если я этого делать не буду, то тогда я Богиней не стану. Если я хочу стать хирургом, я буду делать всё, что В МОИХ СИЛАХ, чтобы им стать. Если я решу, что это слишком много работы - учиться на хирурга, и решу быть медсестрой/ассистентом хирурга, тогда ассистентом я буду. Таков был МОЙ выбор.
Я имел ввиду не рабы, а рЫбы, то есть мол животные есть, так может и рыбы есть?
Но Ваши слова не напрасны.У меня вот вопрос-все ли люди попадут в ЦН и станут богами/ангелами?(из нашего мира)
Я ЗНАЮ, что у меня есть только один отец и только одна мать. Нет других матерей и отцов ДЛЯ МЕНЯ. Но это не значит, что нет больше матерей и отцов. Отцов есть много и матерей есть много, но у других людей.
Интересная мысль...
Я ВЕРЮ, что есть богов много и господ много, но у Израиля есть только один Бог Отец и только один Господь Бог Сын. Нет других богов ДЛЯ ИЗРАИЛЯ.
А Вы какое отношние к Израилю имеете, живя в США?
Я не считаю, а знаю. И знаю только потому, что Бог мне открыл это знание через личноe откровение. НО я ВЕРЮ, что то, что Бог мне открывает, есть истина.
Как я люблю верующих, у которых были личные откровения.
Но МОЯ вера никогда не была основана на чудесах. МОЯ вера основана только на том, что Святой Дух свидетельствует МНЕ.
Чем не чудо.
-
Нет. Книга Мормона, согласно Книге Мормона - это древняя летопись. Книги, входящие в КМ были написаны между 6 веком до Христа и 4 веком после Христа.
То есть Иосиф Смит просто нашел свитки?
Ага, те самые, которые древние пророки Израиля припрятали на просторах Ну-Ёркщины.
-
А вот ещё одно интересное учение:
В течение сорока дней после воскресения Иисус являлся ученикам на Американском континенте, возвещая им то же учение, что и апостолам-евреям немногим ранее.
-
Если Бог мне лично открыл, что я - Его дочь, то я Ему полностью доверяю. Я верю, что свидетельство Духа - есть истина.
"Если ты говоришь с богом - это молитва, а если бог говорит с тобой - это шизофрения" (Томас Сас, психиатр)
-
Но при этом строго-настрого приказал: "Яблоко не жрать!"
Бог хотел, чтобы Адам и Ева жили в мире, где есть добро и его противоположность зло. Смерть необходима. Но если бы Бог сразу их поместил в такой мир, тогда Адам и Ева могли бы сказать:"это не было нашим выбором познавать зло, мы не хотим познавать зло и смерть".
Адам и Ева были созданы безгрешными, т.е. по образу и подобию Бога. Чистый, безгрешный( совершенный) человек не может жить в мире, где есть зло. Именно поэтому Бог создал на земле место-рай, в котором не было смерти и страданий. Что было за пределами рая? Могло быть что угодно, и смерть и страдания животных, например.
Для того, чтобы чистый, безгрешный(совершенный) человек попал в несовершенный мир, где есть зло и страдания и смерть, человек должен стать грешным, нечистым, несовершенным. Как же чистому от греха человеку стать грешным? Человек должен хоть один раз нарушить закон Бога/совершить грех.
Но если нет закона, нет и нарушения, нет греха. ПОЭТОМУ Бог ввёл закон или запрет, чтобы у Адама и Евы была возможнзость либо нарушить закон, либо соблюсти закон.
Если бы они никогда не нарушили закон, они бы жили в саду вечно и никогда бы не имели детей, и никогда бы не познали не только зло, но и добро бы не познали.
Но нарушив закон, и них появилась ВОЗМОЖНОСТь познавать, как добро так и зло.
В книге Бытия почему-то написано противоположное.
И так понятно, что добро и зло - это противоположности, жизнь и смерть - это противоположности, боли/страдания и удовольствия - это противоположности. Праведность и грех - это противоположности. Свет и тьма - это противоположности.
Бог создал все условия, чтобы у человека был выбор САМОМУ либо нарушить закон, либо соблюсти. Дерево было под носом, искуситель был рядом, закон был дан. И Бог ВСЕ занющий знал, что они нарушат закон. Всё происошло ПО ПЛАНУ или ЗАМЫСЛУ.
"Нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие" (Пс. 5:6).
Писание - это слово Бога, но НЕнаписанное под диктовку или рукой самого Бога. Бог давал пророку откровение, затем пророк сам осмысливал, что Бог ему сказал или показал в видении. Затем пророк на своём языке, своими словами передавал, чему сам научился и как сам понял откровения. Если пророк написал "Бог ненавидит", то это может быть только потому,что пророк по СВОЕМУ ПОНИМАНИЮ нашел это подходящим словом или СИМВОЛОМ. Нужно помнить, что Писание написано НЕсовершеннымни людьми, на их несовершенном языке, и следовательно Писание не есть совершено само по себе. Точно также, когда говорится о ревности Бога или о Его сожалении. Нужно также помнить, что Писание(ОРИГИНАЛ) переписывался и переводился людьми Несовершенными и даже НЕ пророками. Может они перевели неверно, так как поняли неверно или сделали ошибку при переводе?
Так как Бог всезнающий, то всезнающий не может сожалеть о своих действиях. Это противоречие. Поэтому либо "всезнающий" - ошибка в Писании, либо "сожалеет" - ошибка. Бог - Праведный и Любовь. Либо это в Писании - ошибка, либо "гневается" -ошибка, либо "гневается" - символизм.
Превосходство заключается в том, что другие будут бояться евреев, евреи будут над ними господствовать, пользоваться их полями и виноградниками, "которых не садили", и вообще, все остальные - "грязь", "глина", "ничтожества" и т.д.
............................................
изгнав народы и богов их?" (2 Цар. 7:23). то есть если Вы не еврейка, то тю-тю, для Вас бог не приходил, Вы в глубоком пролёте.
Превосходство Дома Израиля, а не евреев, заключается не в их национальной принадлежности. Нигде Главный Персонаж не говорит, что ЕВРЕИ будут господствовать, но ДОМ ИЗРАИЛЯ. Или, одно колено Дома Израиля будет превосходствовать над другим. И это никак не зависит от названия колена, или национальности, но от послушного сердца и смиренного духа ЛЮДЕЙ. Иосиф не был первым сыном Иакова, но первородство(ГОСПОДСТВО или ПРЕВОСХОДСТВО) Бог дал Иосифу. Ефрем не был первым сыном Иосифа, но первородство Бог дал ему. Иаков не был первым сыном Исаака, но первородство Бог дал ему. Исаак не был первым сыном Авраама, а Ишмаил, но первородство было дано Исааку.
10 потерянных колен Израиля сейчас смешаны-перемешаны, потомки Ефрема -это гремучая смесь, а не евреи, но они будут Домом Израиля в эти последние дни(согласно тому же роману Библия) и будут иметь превосходство. Только в чём же, если еврейства в них с гулькин нос?
Отвечу вам. Превосходство Дома Израиля - это не только привилегия, но прежде всего, ответственность. Бог потому так охранял 12 колен, а потом ОСТАТОК Дома Израиля(колено Иуды), что Ему нужно было через КОГО-ТО донести истинные знания, истинную религию ПОТОМКАМ ОТЦА Иакова и ОТЦА АВРААМА и ОТЦА НОЯ. Бог обещал ИАКОВУ, что его потомки, и в частности Иосиф(его потомки) "своими рогами избодёт ВСЕ НАРОДЫ до ПРЕДЕЛОВ земли".
Богу для того нужен один народ, который бы Он избрал, чтобы донести истину до ПОТОМКОВ, до тех, кто живут и в 21-ом веке. А нациоанальность Богу до феньки. В конце концов, все мы - дети Адама и Ноя, а они евреями не были.
10 колен потому были рассеяны, что они отступили от истины. Только колено Иуды - ОСТАТОК Дома Израиля сохранил свою ВЕРНОСТь Богу Яхве, но при этом отвергал и не верил тем, кого Бог Яхве им посылал - пророков. Принимал их только после смерти.
А что это меняет? Итог таков, что "избранным" позволяется порабощать, обирать и убивать "неизбранных".
Только в том случае, если ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь, кто есть ВСЕзнающий и который дал жизнь всем людям и который знает, кому пришло время умирать, и кто заслуживает наказания, чтобы им же потом было лучше.
В Библии бог описан тоже далеко не всезнающим.
Может, это только ваше понимание? Бог говорит, что Он всезнающий.
А почему Вы решили, что Гитлер приказывл убивать, чтобы ему от этого было лучше в Берлине?
Потому что другой причины я не вижу. Может, не договорила. Чтобы было лучше ЕМУ и тем, кто по его мнению, есть достойная нация. И я ничего не говорила про Берлин. Гитлер хотел, чтобы ему было лучше на планете Земля. А какой человек хочет, чтобы ему было худше, а не лучше? Вы таких знаете? В каком смысл ИДЕИ тогда? Чтобы было худше???
В Библии такого не сказано. Так что единственное отличие бога от Гитлера в данном вопросе заключается лишь в Вашей точке зрения. А вообще "думал о благе тех, кого убивал" - это, конечно, твёрдая пятёрка.
Бог проклял землю "РАДИ Адама"(читайте Бытие). Т.е для его же блага. Убивает Бог также ради блага. Так как, согласно Писанию, Бог Сын посетил всех тех, кого Oн потопил во время всемирного потопа и проповедывал им БЛАГУЮ ВЕСТь (читайте Петра). И кто верит в Евангелие-БЛАГУЮ ВЕСТь, спасен будет. И все те, кто погибли во время потопа, сделали меньше зла, чем если бы жили дольше. Им же лучше. РАДИ НИХ Бог проклял землю потопом. И ради будущих поколений.
Это очень просто. Потому что авторами Библии были евреи. То есть ровно по той же причине, по которой арийская раса объявлена высшей в "Mein Kampf". Был бы Гитлер французом, объявил бы истинными арийцами французов.
А почему евреи стали авторами Библии? Или почему Бог заключил завет с евреем Иаковым-ИЗРАИЛЕМ, а с его братом Исавом -Эдомом, тоже евреем, кстати, никакого завета не заключил?
Да он и без заказа ни хрена не делает. Уж не потому ли, что его нет?
Вам это неизвестно. Именно поэтому вы спрашиваете, а не утверждаете? Вам неизвестно есть Бог яхве или Его нет. Вам также неизвестно, что и когда и как Он делает. Но своё МНЕНИЕ по данному вопросу вы можете иметь и мне оно понятно.
Тогда боженька упустил свой шанс лет десять-двенадцать назад.
Что вы имеете в виду?
Он их никогда не делал. Все рассказы о чудесах - из серии "глухой слышал, как немой рассказывал".
Вы этого не знаете. Но опять таки, мнение ваше мне понятно.
Да нет её, "доктрины коммунистов".
У коммуниста Снега Севера и Прохфессора есть доктрина. И судя по их словам, у коммуниста Сталина тоже ЕГО доктрина была. И у всех нормальных людей есть доктрина об оправданном убийстве. Например, можно и нужно убивать того, кто напал на отечество. Или можно и нужно убивать насильника серийного убийцу.
И у Бога есть доктрина об оправданном убийстве. Бог дал закон "не убей", но при этом делает ПОПРАВКИ, какое убийство может быть оправданным. В стране, где я живу, убийство человека - это преступление. Но есть поправки. Если я убью того, кто проник в мой дом и хочет меня убить или ограбить, то меня оправдают.
Убийство животных - это преступление. Но есть поправки. Если животное на меня нападает, я могу его убить. Или если животное должно быть убито в целях поддержания жизни, если мне кушать надо.
У Бога есть Свои оправдания.
-
Всё логично: в свете набиравшего силу материализма "пророки" подсуетились и быстренько сделали материю несотворимой и вечной. Молодцы, на ходу подмётки рвут.
А разве пророки времен ВЗ и НЗ утвержадли, что материя сотворима и невечна? И разве во времена Пророка Смита идея о вечности материи среди христиан была очень популярной? А ученые разве знают что-то о вечности материи?
Stop the machine! А те, которые с 1830 по 1844 включительно, уже отменяются? А я только за них порадовался...
И правильно сделали. Можете продолжать радоваться. С 1820 года по сегодняшний день Бог снова избирает пророков.
То есть Иосиф Смит просто нашел свитки?
Согласно свидетельству Смита, он их не находил, но Ангел Мороний ему показал место, где он их спрятал, когда жил на земле.
Я имел ввиду не рабы, а рЫбы, то есть мол животные есть, так может и рыбы есть?
Согласно учению пророка Смита есть два вида материи - физическая и духовная. Ничего нематериального в природе быть не может. И всё живое ОРГАНИЗОВАНО как из духовной материи, так и из физической материи. Например, разум- это неорганизованная духовная материя, котороя есть вечная и никем никогда не создавалась. Но Боги знают, как организовать такую материю и создать духа(ангела). Боги также из неорганизованной физической материи организовывают миры. Например из элементов, найденных в земле оргaнизовывают плоть человека Адамa и Евы. Oни так организовывают плоть, что затем она сама может производить жизнь. Земля так организована, что она производит жизнь.
Не знаю, была ли популярна среди ученых такая теория во времена прорoка Смита?
А теперь кратко отвечу на ваш вопрос. ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь:ВСЁ земное создано ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного. И рыбы в том числе.
Но Ваши слова не напрасны.У меня вот вопрос-все ли люди попадут в ЦН и станут богами/ангелами?(из нашего мира)
Нет, не все. Но ВСЕМ будет дана возможность сделать свой выбор, кем ему быть в ЦН и быть ли ему там.
Интересная мысль...
По моему, общеизвестная. И напомню, ВСЁ земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного.
А Вы какое отношние к Израилю имеете, живя в США?
Если вы имеете в виду нынешнее государство Израиль, то абсолютно никакого. И я ни разу не говорила об этом государстве. Я говорилa о доме Израиля или доме Иакова. Принаделажеть к дому Израиля можно иметь, живя хоть в "мумбе-юмбе"
Как я люблю верующих, у которых были личные откровения.
Я думаю, за этими словами кроется что-то другое. И я думаю, я знаю, что именно. Все верующие говорят о своих личных откровениях, но при этом они не едины в вере, и они также толком не могут объяснить, как они получают эти откровения и т.д. и т.п.
Чем не чудо.
[/quote]
Действительно, чем не чудо.
-
Если Бог мне лично открыл, что я - Его дочь, то я Ему полностью доверяю. Я верю, что свидетельство Духа - есть истина.
"Если ты говоришь с богом - это молитва, а если бог говорит с тобой - это шизофрения" (Томас Сас, психиатр)
Ну что же. Это МНЕНИЕ психиатра. А психиатры не ВСЕзнающие. Даже великие умы могут заблуждаться хоть в чём-то. :)
-
А вот ещё одно интересное учение:
В течение сорока дней после воскресения Иисус являлся ученикам на Американском континенте, возвещая им то же учение, что и апостолам-евреям немногим ранее.
В течение 40 дней Иисус являлся ВСЕМ Его ученикам и не только на Американском континенте.
У Бога Яхве есть другие овцы помимо колена Иуды - иудеев. У Него есть, например, овцы из колена Иосифа- Ефрема и Манасии. И как сказал Иисус через пророка и апостола первого века Иоанна:у Меня есть другие овцы НЕ сего двора и их Мне надлежит посетить.
У Него есть овцы и из других колен дома Израиля. Которых Он соберёт вместе и приведет и будет один двор.
-
Смерть необходима.
А коль скоро смерть появилась благодаря греху (см. Ваши же аргументы выше), то грех тоже необходим. Высоцкий ошибался, индусы со своей кармой и колесом самсары придумали не такую удобную религию, как Ваша.
Но если бы Бог сразу их поместил в такой мир, тогда Адам и Ева могли бы сказать:"это не было нашим выбором познавать зло, мы не хотим познавать зло и смерть".
И это был бы их свободный выбор. А бог, получается, лишил их свободного выбора.
И так понятно, что добро и зло - это противоположности
Нет, там написано противоположное тому, что пишете Вы.
Писание - это слово Бога, но НЕнаписанное под диктовку или рукой самого Бога. Бог давал пророку откровение, затем пророк сам осмысливал, что Бог ему сказал или показал в видении. Затем пророк на своём языке, своими словами передавал, чему сам научился и как сам понял откровения.
В таком случае нет абсолютно никаких гарантий, что пророки в силу своего скудоумия и низкого общекультурного уровня всё поняли неправильно и переврали. Как после этого можно верить Библии?
Так как Бог всезнающий, то всезнающий не может сожалеть о своих действиях. Это противоречие. Поэтому либо "всезнающий" - ошибка в Писании, либо "сожалеет" - ошибка. Бог - Праведный и Любовь. Либо это в Писании - ошибка, либо "гневается" -ошибка, либо "гневается" - символизм.
Самый простой вариант первый, как ни крути. :D
Иосиф не был первым сыном Иакова, но первородство(ГОСПОДСТВО или ПРЕВОСХОДСТВО) Бог дал Иосифу. Ефрем не был первым сыном Иосифа, но первородство Бог дал ему.
Ну и что? Сами же подтверждаете, что бог распределяет превосходство. А то, что это превосходство он раздаёт кому попало - ну такой вот он непредсказуемый политик.
Богу для того нужен один народ, который бы Он избрал, чтобы донести истину до ПОТОМКОВ, до тех, кто живут и в 21-ом веке.
Точно непредсказуемый. Я бы, раз уж так нужно, распространил эту великую истину среди как можно большего количества людей - так они быстрее проникнутся. А бог затеял хитрый манёвр: сначала евреи всех гнобят и дрючат, а некоторых даже вырезают под корень и спасибо не говорят, а потом, лет через пару тыщ - опа! - а мы к вам с подарочком, примите откровение боженьки. Очень, очень продуманный и совершенный во всех отношениях план.
Бог проклял землю "РАДИ Адама"(читайте Бытие).
"Проклята земля за тебя". Нет там "ради".
Т.е для его же блага. Убивает Бог также ради блага. Так как, согласно Писанию, Бог Сын посетил всех тех, кого Oн потопил во время всемирного потопа и проповедывал им БЛАГУЮ ВЕСТь (читайте Петра). И кто верит в Евангелие-БЛАГУЮ ВЕСТь, спасен будет. И все те, кто погибли во время потопа, сделали меньше зла, чем если бы жили дольше. Им же лучше. РАДИ НИХ Бог проклял землю потопом. И ради будущих поколений.
Вот за что я ненавижу религию. С еёпомощью можно оправдать любую мерзость и любого мерзавца сделать если не святым, то вполне комильфотным парнем.
А почему евреи стали авторами Библии?
Замечательный вопрос. Примерно по той же причине, по которой финны стали авторами "Калевалы", а Пушкин А.С. стал автором "Руслана и Людмилы".
Или почему Бог заключил завет с евреем Иаковым-ИЗРАИЛЕМ, а с его братом Исавом -Эдомом, тоже евреем, кстати, никакого завета не заключил?
Потому что другая ветвь семитов (Исав) выбыла из игры, не выдержав конкуренции. Библию-то явно писал победитель, а не проигравший.
Вам неизвестно есть Бог яхве или Его нет.
Того, который описан в Библии, определённо нет. Впрочем, Вы опять скажете, что там написано понарошку, а настоящий Яхве совсем не такой, как представлен в Библии. Правда, тогда значение Библии придётся свести к нулям, но это мелочи.
Что вы имеете в виду?
Что когда-то я был верующим. Но более пристальное знакомство с религией и священным писанием убедили меня, что это ложь.
Вы этого не знаете.
Конечно не знаю. Как я могу знать то, чего не было?
У коммуниста Снега Севера и Прохфессора есть доктрина. И судя по их словам, у коммуниста Сталина тоже ЕГО доктрина была. И у всех нормальных людей есть доктрина об оправданном убийстве.
Именно что доктрины-то и нет. Есть те или иные соображения по поводу убийства, которые сильно варьируются в зависимости от обстоятельств, то есть это не доктрина.
Например, можно и нужно убивать того, кто напал на отечество.
Это смотря кто, с какой целью и на чьё отечество напал. Можете сколько угодно нападать на США - это тоже чьё-то отечество, но я Вас за это убивать не буду, даю слово.
Или можно и нужно убивать насильника серийного убийцу.
Это в большинстве случаев самый приемлемый вариант, но это не значит, что так надо поступать всегда.
У Бога есть Свои оправдания.
Хм, с каких это пор старикашка начал оправдываться? Совсем размяк, видать.
-
В течение 40 дней Иисус являлся ВСЕМ Его ученикам и не только на Американском континенте.
А что, у него уже в первом веке были ученики в Америке? Откуда сведения?
-
Да не знал Иешуа ни про какую Америку!
Он думал, что дьявол поставил его на высокую гору и показал "все царства мира". Как можно с горы в Израиле Америку увидеть?
Значит не знал Иисус ничего про Америку!
-
А разве пророки времен ВЗ и НЗ утвержадли, что материя сотворима и невечна?
Да Вы что, они и слова такого не знали. :lol:
И разве во времена Пророка Смита идея о вечности материи среди христиан была очень популярной?
Да при чём тут христиане? Я говорю о материалистическом взгляде на мир, который как раз в 19 веке становился всё более популярным среди просвещённых людей, оттесняя идеализм на задворки.
А ученые разве знают что-то о вечности материи?
Выскажусь осторожно: учёные исходят из принципов сохранения этой самой материи (вещества, импульса, энергии, заряда и т.д.). Пока что нарушений этих принципов в природе замечено не было.
И правильно сделали. Можете продолжать радоваться. С 1820 года по сегодняшний день Бог снова избирает пророков.
Но узнаём мы об этом, конечно же, со слов самих пророков. Которые все, как назло, забывают предъявлять верительные грамоты.
-
Ну что же. Это МНЕНИЕ психиатра. А психиатры не ВСЕзнающие. Даже великие умы могут заблуждаться хоть в чём-то. :)
Но в рамках своей профессии он разбирается всяко получше Вас :mrgreen: .
-
Ну что же. Это МНЕНИЕ психиатра. А психиатры не ВСЕзнающие. Даже великие умы могут заблуждаться хоть в чём-то. :)
Но в рамках своей профессии он разбирается всяко получше Вас :mrgreen: .
Согласна. Но я также знаю, что психиатры - люди, которые многого не знают. Они даже не знают материально сознание или нет. Или знают? Они могут предполагать, что сознание нематериально или материально, но это будет всего лишь мнение ни чем не подтвержденное. И хочу также отметить, что среди психиатров есть люди верующие и поэтому не все психиатры будут полагать, что если говорит Бог, то человек - шизофреник. Нет единства ВО ВСЁМ не только среди христиан, но и среди психиатров, и среди коммунистов и т.д. и т.п.
Да Вы что, они и слова такого не знали.
Возможно. Называли материю другим словом. Какая разница, как называть? Слово - это символ. Язык пророков очень символичный. Если людям, и пророкам в том числе, во времена ВЗ, не было известно такое слово, как материя, то они всё то, из чего Бог создал, называли другими словами. Бог мог показать пророкам, как Он творил/организовывал миры. А каким словом пророки/люди будут называть материю, Богу всё равно. Или как слово материя будет звучать: по русски, по английски или по китайски, тоже сути дела не меняет. Главное знать СМЫСЛ того, что Бог показал.
Да при чём тут христиане? Я говорю о материалистическом взгляде на мир, который как раз в 19 веке становился всё более популярным среди просвещённых людей, оттесняя идеализм на задворки.
Возможно. Кстати, у меня к вам огромная просьба. Если вы в курсе, назовите мне имена тех людей, которые до Смита или во времена Смита учили о материалистическом взгляде. КАК МНОГО было таких людей? Где и когда были опубликованы их труды? В каких странах продавались эти публикации? Сколько было шансов у человека в Америке в то время хорошо ознакомиться с данными трудами?
Выскажусь осторожно: учёные исходят из принципов сохранения этой самой материи (вещества, импульса, энергии, заряда и т.д.). Пока что нарушений этих принципов в природе замечено не было.
Осторожно? Значит, ученым 21-го века ничего неизвестно о вечности материи? Насколько популярна теория о вечности материи в 21-ом веке? Насколько была популярна теория о вечности материи во времена Смита? Имена ученых. Потому что среди мормонов, начиная с 1830-40-х годов, такая доктрина была очень и очень популярна и всё ещё популярна.
Но узнаём мы об этом, конечно же, со слов самих пророков. Которые все, как назло, забывают предъявлять верительные грамоты.
Да, узнаёте от них. Но можете узнать и от Бога, если не верите им. Вы можете получить откровение через свидетельство Святого Духа, является ли данный человек пророком Бога или нет. Надо только спросить с верой, что Бог ответит. Нужно спросить с истинным желанием и искренним сердцем.
Мне Бог ответил. И вам может ответить.
А что, у него уже в первом веке были ученики в Америке? Откуда сведения?
Из Книги Мормона.
-
Да, но тут уже несколько другой ракурс в плане мифологичности-историчности. Описания войн с Персией у греков (того же Геродота) - это уже не миф и даже не легенда, а вполне историческая работа, без привлечения богов и прочей мистики. Геродот, к примеру, честно пытается разобраться в причинах поражений греков на начальном этапе войны, в причинах могущества персов и т.д., а не истерично вопит про "божью мышцу", которая сейчас всем персам вломит по первое число, вот только разомнётся маленько.
Да, разумеется, но при чем здесь это? Впрочем, мы, кажется, воду жуем - в общем моменте согласны друг с другом.
-
Я сомневаюсь, что в те времена вообще слыхали о боге, который их избрал
А я вот не сомневаюсь. Это довольно распространенный момент в многих архаичных религиях, который происходит от примитивных верований в бога-покровителя племени.
да их пребывание в Египте в виде рабов - весьма сомнительно.
А никто, кажется, не утверждал обратное. В Египте было пребывание, в ходе которого сформировалось представление о богоизбранности и зачатки монотеизма. А окончательно эта бяка оформилась после завоевания Палестины.
Скорее всего идея богоизбранности сформировалась гораздо позже.
Скорее всего этой идее проще формироваться в иноплеменной среде, где родственные, но все же не идентичные колена были окружены чужаками, явно отличными от семитских племен. Т.е. в Египте. Там у дюжины семитских племен начало формироваться национальное самосознание. Оно могло сформироваться на основе любой из небольшого набора идей. Но по иронии судьбы такой идеей стала богоизбранность.
-
У Бога Яхве есть другие овцы помимо колена Иуды - иудеев. У Него есть, например, овцы из колена Иосифа- Ефрема и Манасии. И как сказал Иисус через пророка и апостола первого века Иоанна: у Меня есть другие овцы НЕ сего двора и их Мне надлежит посетить. У Него есть овцы и из других колен дома Израиля. Которых Он соберёт вместе и приведет и будет один двор.
Я послан только к погибшим овцам дома Израилева…
О ужас! Кто-то соврал - или Матфей, или Иоанн. alla, почему вы не верите Матфею? Он хуже Иоанна? вообще или только в этом месте? А почему считаете так, а не иначе?
-
Если вы в курсе, назовите мне имена тех людей, которые до Смита или во времена Смита учили о материалистическом взгляде.
Демокрит, Гераклит, Эпикур, Тит Лукреций Карр и другие античные материалисты. Эти ребята обошли Смита лет эдак на 2000 с гаком. Из попозже - большинство французских энциклопедистов и прочие деятели Просвещения (Гольбах, Дидро, Гельвеций, Ламетри, Рейналь, Кабанис и т.д.). Из современников Смита - Фейербах, Маркс, Энгельс... Хватит?
КАК МНОГО было таких людей?
Явно больше, чем Смита.
Где и когда были опубликованы их труды?
Гугл в помощь, как говорится.
В каких странах продавались эти публикации?
Практически во всех странах Европы и Северной Америки.
Сколько было шансов у человека в Америке в то время хорошо ознакомиться с данными трудами?
Если человек умел читать и знал дорогу в библиотеку, то шансов ознакомиться с такими идеями у него было навалом. А вообще-то труды и античных авторов, и французских просветителей были хорошо известны в Америке ещё до провозглашения Декларации о независимости.
Осторожно? Значит, ученым 21-го века ничего неизвестно о вечности материи?
Всё, что известно на данный момент, указывает на вечность и несотворимость материи.
Насколько популярна теория о вечности материи в 21-ом веке?
Нинасколько. Нет такой "теории". Это вывод из наблюдаемых явлений, а не теория.
А что, у него уже в первом веке были ученики в Америке? Откуда сведения?
Из Книги Мормона.
А кто это были, там не написано? Ну, там, могауки, навахо или команчи какие-нибудь?
-
Ну что же. Это МНЕНИЕ психиатра. А психиатры не ВСЕзнающие. Даже великие умы могут заблуждаться хоть в чём-то. :)
И снова Вы ПРАВЫ, Алла!
Но некоторым атеистам КАЖЕТСЯ, что ИХ атеистические "святые отцы" (Докинз, Поппер и другие) заблуждаться НЕ МОГУТ.
Они в это СЛЕПО ВЕРЯТ.
:)
-
Ну что же. Это МНЕНИЕ психиатра. А психиатры не ВСЕзнающие. Даже великие умы могут заблуждаться хоть в чём-то. :)
И снова Вы ПРАВЫ, Алла!
Но некоторым атеистам КАЖЕТСЯ, что ИХ атеистические "святые отцы" (Докинз, Поппер и другие) заблуждаться НЕ МОГУТ.
Они в это СЛЕПО ВЕРЯТ.
:)
Дядя Беня уже, отходит от заблуждений.
Кирюша твердо настаивает что сказка лутше. Мультяш, че с него спрашивать.
-
Дядя Беня уже, отходит от заблуждений.
Кирюша твердо настаивает что сказка лутше.
Языкэзопа?
Кто такой дядя Беня?
Мы рождены, чтоб сказку сделать БЫЛЬЮ(с)!
-
Кто такой дядя Беня?
Бенедикт, ептыть..
-
Логос что ли верующий марксист? :shock:
Это же песец (не полярный а наш).
-
Логос что ли верующий марксист? :shock:
Это же песец (не полярный а наш).
Тс-с, он бог! Не спугните! Боги - они очень пугливы и всё время прячутся.
-
Логос что ли верующий марксист? :shock:
Это же песец (не полярный а наш).
Я бог, ЧГ.
-
Я бог, ЧГ.
Прикалываешся?
-
Согласно свидетельству Смита, он их не находил, но Ангел Мороний ему показал место, где он их спрятал, когда жил на земле.
Очень интересная религия.То есть Ангелы жили на Земле?Наверное те самые, которые брали в жены дочерей человеческих, и рождались исполины.В апокрифах, Коране есть подобное.
Согласно учению пророка Смита есть два вида материи - физическая и духовная.
А я привык что духовное-это как раз не материя.А "эфирное"-между духовным и материальным.Вроде чертей, на которых материальный ладан действует.
Нет, не все. Но ВСЕМ будет дана возможность сделать свой выбор, кем ему быть в ЦН и быть ли ему там.
А те кто в ЦН не попадет, где будут окормляться?
Если вы имеете в виду нынешнее государство Израиль, то абсолютно никакого. И я ни разу не говорила об этом государстве. Я говорилa о доме Израиля или доме Иакова. Принаделажеть к дому Израиля можно иметь, живя хоть в "мумбе-юмбе"
А как получить эту принадлежность?Кому она подлежит?
В течение 40 дней Иисус являлся ВСЕМ Его ученикам и не только на Американском континенте.
А он в Америку на корабле плавал или телепортировался?
-
католиков то за миллиард как китайцев. а вославных? тьфу.
Миллионов 300 по схожей статистике. Думаю эти цифры завышены раза в 3-4.Для большинства католичество или православие это как бы народная традиция, вот их попы и переписали.Ведь в авторитетных гос. церквях очень котируется кол-во паствы.
-
Логос что ли верующий марксист? :shock:
Это же песец (не полярный а наш).
Я бог, ЧГ.
А в дурке интернет провели?
-
У Бога Яхве есть другие овцы помимо колена Иуды - иудеев. У Него есть, например, овцы из колена Иосифа- Ефрема и Манасии. И как сказал Иисус через пророка и апостола первого века Иоанна: у Меня есть другие овцы НЕ сего двора и их Мне надлежит посетить. У Него есть овцы и из других колен дома Израиля. Которых Он соберёт вместе и приведет и будет один двор.
Я послан только к погибшим овцам дома Израилева…
О ужас! Кто-то соврал - или Матфей, или Иоанн. alla, почему вы не верите Матфею? Он хуже Иоанна? вообще или только в этом месте? А почему считаете так, а не иначе?
Христос сказал, что у Него есть другие овцы не сего двора. Он также говорил, что Его овцами являются иудеи, люди жившие в Иудее первого века и которые были из колена Иуды, одного из сыновей Иакова или Израиля(его подпольное имя :D ). Но ведь дом Израиля - это не только колено Иуды, но и остальные 11 колен. Все иудеи - это евреи. Но не все евреи - это иудеи.
ПОЭТОМУ, все те евреи, которые не были иудеями и не жили в Иудее в первом веке, всё ещё были ОВЦАМИ ДОМА ИЗРАИЛЯ. Но их Бог рассеял по всему свету. Одну из ветвей КОЛЕНА Иосифа, также одного из сыновей Иакова/Израиля, Бог рассеял на Американском континенте. Так как Америка - это ЧАСТь ВСЕЙ земли, и Бог рассеял ОВЕЦ ДОМА ИЗРАИЛЯ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ.
Когда Христос сказал, что Он послан ТОЛьКО к погибшим овцам дома Израилева, то Он имел в виду не только иудев в Иудее, но и ОВЕЦ из ДРУГИХ колен того же дома Израиля, конкретно овец из колена Иосифа.
Так что именно в ЭТОМ месте ни Иоанн ни Матфей друг другу не противоречат и глаголят нам истину. Иисус учил некоторых язычников, когда жил на земле. Но Евангелие началось проповедываться язычникам после того, как Иисус вознесся к Отцу. И через Его апостолов, так как Иисус был послан проповедывать ТОЛьКО овцам дома Израиля, а не язычникам.
-
Очень интересная религия.То есть Ангелы жили на Земле?Наверное те самые, которые брали в жены дочерей человеческих, и рождались исполины.В апокрифах, Коране есть подобное.
Согласно мормонизму, ангелы - это духи или дети Бога Отца. Все те дети/ангелы, которые сделали выбор прийти на эту землю, рождаются на этой земле, обретают физические тела, живут здесь, затем умирают, затем воскресают, затем живут либо там, где Отец живёт, либо в других местах.
Поэтому есть ангелы: 1)те, кто ещё не родились на Земле, 2)те, кторые родились, умерли и ожидают воскрешение из мертвых в раю(духовном мире или духовной тюрьме), 3)и те, кто уже воскресли и живут в ЦН.
Те, кто брали в жены дочерей человеческих тоже были смертными людьми. Но так как язык пророков символечен, то ангелами они назвали тех, кто в те времена были в завете с Богом Яхве, знали, что Он есть истинный Бог, но затем отсупали от Него и брали себе в жены из идолопоклонников и сами становились идолопоклонниками.
1/3 детей/ангелов/духов никогда не смогут родиться на земле/обрести физические тела. Почему? Они стали падшими ангелами/демонами/злыми духами. Это те дети Отца, которые последовали за Люцифером до того, как Бог создал эту Землю.
Тот факт, что вы родились на земле, свидетельствует(согласно моей религии) о том, что вы не поверили Люциферу, но верили Богу Отцу(Элохейму) и Богу Сыну(Яхве) и сделали свпой выбор-прийти на эту землю и познавать как добро, так и зло, чтобы СТАТь КАК ОДИН ИЗ НИХ.
В чём была ложь Люцифера? Почему 1/3 детей послодовали за ним и стали падшими ангелами?
Согласно моей религии, Люцифер им сказал, что Яхве никогда вас не искупит, Он обязательно согрешит и тогда вы все умрёте и никогда не сможете ВЕРНУТьСЯ к Отцу. И какой любящий отец будет посылать своих детей в мир, где будут страдания и зло? Отец вас ненавидит и Он хожет, чтобы вы страдали и погибли навсегда. Они ему поверили, т.е. ПОТЕРЯЛИ ВЕРУ В ИИСУСА ХРИСТА и что Отец - это любящий Отец. Он тазкже мог играть на самолюбии. Он мог им сказать: вот смотрите, Бог уже избрал, кто будет пророками(ИЗБРАННЫЕ), а вы что? Чем вы хуже? Следуйте за мной и я вас сделаю избранными и дам вам ВЛАСТь. Людифер был очень обижен и пэтому начал ВОЙНУ НА НЕБЕСАХ, а именно, перетяивать на свою сторону детей Боа. И этот дракон хвостом своим(помните Откровение?) увёл 1/3 ангелов.
Вот,ознакомила вас немного с тем, во что ВЕРЯТ мормоны.
А я привык что духовное-это как раз не материя.А "эфирное"-между духовным и материальным.Вроде чертей, на которых материальный ладан действует.
Я не знаю, почему вы так ПРИВЫКЛИ, Pasha, но мормоны не понимают, что такое НЕматерия. Что такое недерево, или неплоть, или нептица. Мормоны также понимают, что нематерия - это, чего нет в природе.
А те кто в ЦН не попадет, где будут окормляться?
Как сказал Иисус Христос:"У Моего Отца есть МНОГО обителей". На других планетах, не на земле. Бог дал Иосифу Смиту видение ВСЕХ слав Царства Отца. И он(Смит) сказал, что все будут справедливо там, где заслужили быть и где им будет комфортно себя чувствовать. Он также сказал, что даже самое худшее место в самой низшей славе Царства Отца, это место, которое на земле было бы самым прекрасным. Есть также место, которое называется внешняя тьма. Туда попадут все падшие ангелы и те, кто согрешили против Святого Духа. Так как таковым нет прощения ни в этой жизни ни в последующей. Только таких людей мало, но они есть. Одному Богу известно, кто они. А люди знать этого не могут.
А как получить эту принадлежность?Кому она подлежит?
Чтобы стать частью дома Израиля или народа Бога, нужно
1) иметь веру, что Иисус есть Христос
2)покаяться в своих грехах
3)родиться от воды и Духа, что есть водное крещение и получение ДАРА Святого Духа. Или другими словами, заключить ЗАВЕТ с Богом Израиля.
И вы - часть дома Израиля на земле.
Но чтобы оставатья частью дома Израиля и в ЦН, нужно жить по законам Бога Израиля.
А он в Америку на корабле плавал или телепортировался?
Как Он являлся Своим ученикам в Его ВОСКРЕСШЕМ теле в Иудее, таким же образом Он являлся Его овцам из колена Иосифа в Америке. Как воскресшее тело передвигаетс? Xмм... это тайна, покрытая мраком. Другими словами, нам неизвестно, так как Бог не объяснил нам данную НАУКУ. Наверное, данная инфо - это "мясо", которое нам не переваривать своими мозгами пока ещё.
-
А коль скоро смерть появилась благодаря греху (см. Ваши же аргументы выше), то грех тоже необходим.
Правильно. Противоположность необходима быть во ВСЁМ. Праведность-грех, добро-зло
Высоцкий ошибался, индусы со своей кармой и колесом самсары придумали не такую удобную религию, как Ваша.
Это их проблемы. :D
И это был бы их свободный выбор. А бог, получается, лишил их свободного выбора.
Не поняла вас. Бог поместил Адама и Еву в хорошие условия. Жаловаться им не на что было. И для того, чтобы у них появился выбор, Он дал закон в виде запрета. Выбор заключался в следующем - жить в раю не познавая ни добра ни зла, или жить в мире, где можно познавать добро и зло.
Нет, там написано противоположное тому, что пишете Вы.
Я с вашим мнением не согласна.
Писание - это слово Бога, но НЕнаписанное под диктовку или рукой самого Бога. Бог давал пророку откровение, затем пророк сам осмысливал, что Бог ему сказал или показал в видении. Затем пророк на своём языке, своими словами передавал, чему сам научился и как сам понял откровения.
В таком случае нет абсолютно никаких гарантий, что пророки в силу своего скудоумия и низкого общекультурного уровня всё поняли неправильно и переврали.
Ваше понимание моих слов неверное. Бог показывает пророку в видении то, чего не знает остальное человечество. Он открывает пророку то, до чего сам пророк никогда бы не додумался. Ошеломленный, от увиденного пророк, должен сам ПЕРЕВАРИТь в своей голове всё прежде, чем донести эту инфо до остальных. Затем перед ним стоит другая задача, КАК это всё донести до других. И доносит, как может. Скажем, Бог показал пророку времен ВЗ вечную материю и как Бог всё это организовывал. А слова такого "МАТЕРИЯ" не знают бывшие рабы и дикари евреи. Как же им поведать? В ход пускались любые слова, которые были бы понятны более или менее людям ТОГО времени. Когда у людей появляются НОВЫЕ знания и НОВЫЕ слова, Бог в Его НОВЫХ откровениях и пророки используют эти НОВЫЕ слова, понятные ВСЕМ .
Я ни разу вам не сказала, что пророки были скудоумными, но им не всегда было легко объяснить то, что они увидели или узнали от Бога. Скажем, Бог показал пророку ВЗ будущее: 21-й век. И увидел пророк что-то неведомое на небе -самолёты. Как ему рассказать людям про самолёты в то время? Как он может ПОНИМАТь своим умом, что такое самолёт? Люди были умными ВСЕГДА, но у них было меньше знаний. Почему у них было меньше знаний? У них было меньше опыта и возможностей, чем у людей 21-го века.
Ну и что? Сами же подтверждаете, что бог распределяет превосходство. А то, что это превосходство он раздаёт кому попало - ну такой вот он непредсказуемый политик.
Нет, не кому попало.
Точно непредсказуемый. Я бы, раз уж так нужно, распространил эту великую истину среди как можно большего количества людей - так они быстрее проникнутся.
Совсем необязательно. О Боге Яхве сегодня знает больше людей, чем в те времена. Возможностей рапространять любою инфо сегодня намного больше. И тем не менее НЕ ВСЕ, кто знают об этом Боге верят в Него.
И скорее всего, людям того времени, среди которых все были идолопоклоннимами, включая самих евреев, трyдно было бы поверить в живого Бога.
Попробуйте сказать православным, что поклонение иконам, не есть закон Бога Яхве. Иконки ведь как-то ближе. Их можно потрогать, увидеть.
А бог затеял хитрый манёвр: сначала евреи всех гнобят и дрючат, а некоторых даже вырезают под корень и спасибо не говорят, а потом, лет через пару тыщ - опа! - а мы к вам с подарочком, примите откровение боженьки. Очень, очень продуманный и совершенный во всех отношениях план.
Если бы они не дрючили, то дрючили бы их. И тогда некому было бы доносить знания о Боге Яхве до потомков. Бог их охранял для этой цели. Но если отступали, то Он их Cам дрючил. Их даже еврейство не спасало.
"Проклята земля за тебя". Нет там "ради".
Плохой перевод. Нужно верить Библии настолько, насколько она переведена корректно.
Вот за что я ненавижу религию. С еёпомощью можно оправдать любую мерзость и любого мерзавца сделать если не святым, то вполне комильфотным парнем.
Дедушку Сталина тоже многие называют мерзавцем. Но не все с этим согласны. Всегда найдутся оправдания. Дедушку Сталина можно назвать злодеем только в том случае, если можно каким-то образом доказать, что его замыслы были злыми. если он творил зло по мнению других людей, но сам дедушка Сталин твёрдо ВЕРИЛ, что делает добро и во благо народа, тогда его никак нельзя назвать мерзавцем. Мерзавец - это тот, кто ОСОЗНАННО творит зло и для злых целей.
А почему евреи стали авторами Библии?
Потому что так случилось, что Иаков был евреем. Был бы Иаков другой национальности, тогда Дом Израиля- ПОТОМКИ Иакова были бы не евреи. Богу до феньки национальность. Главное, чтобы человек был хороший. :D
Потому что другая ветвь семитов (Исав) выбыла из игры, не выдержав конкуренции. Библию-то явно писал победитель, а не проигравший.
В чём Иаков победил Исава?
Вам неизвестно есть Бог яхве или Его нет.
Того, который описан в Библии, определённо нет.
Опять же, вы этого не знаете. Вы можете только полагать, что нет.
Впрочем, Вы опять скажете, что там написано понарошку, а настоящий Яхве совсем не такой, как представлен в Библии. Правда, тогда значение Библии придётся свести к нулям, но это мелочи.
Я ТАКОЕ говорила? Я разве говорила, что Бог не убивает? Но если вы утверждаете, что Он выбирает евреев избранными потому, что они евреи, тогда я вас прошу показать, где такое в Библии написано? И я также вам говорю, что пока вам неизвестны ПРИЧИНЫ, по каким Бог убивает других людей, вы не можете говорить, что это был злой умысел и что Бог Яхве - злодей или мерзавец.
Что когда-то я был верующим. Но более пристальное знакомство с религией и священным писанием убедили меня, что это ложь.
Если вы были верующим, тогда у вас было какое-то основание. Какое, если не секрет? Почему вы верили? Могу только догадаться по вашим словам, что вера ваша никак не была основана на ЛИЧНОМ СВИДЕТЕЛьСТВЕ, что Я есть. Судя по вашим словам, вы никогда не получали откровение от Бога, никогда Дух вам ничего о Боге не свидетельствовал.
Конечно не знаю. Как я могу знать то, чего не было?
Вы не знаете, было или не было. :wink:
Это в большинстве случаев самый приемлемый вариант, но это не значит, что так надо поступать всегда.
Правильно. Бог тоже не всегда убивал людей.
Хм, с каких это пор старикашка начал оправдываться? Совсем размяк, видать.
[/quote]
Я разве сказала, что Он когда-то перед кем-то оправдывался? Нет. Но это не значит, что у Него нет хороших оправданий, намерений или причин для ВСЕХ Его действий. :D
-
2 Любопытный
P.S.Любой мормон скажет, что утверждение: "В Библии есть противоречия", есть ИСТИННОЕ утверждение.
-
католиков то за миллиард как китайцев. а вославных? тьфу.
Миллионов 300 по схожей статистике.
Триста ни по какой статистике не вытанцовывается, хоть ты тресни. 140 млн Россия, 45 млн. Украина, 10 млн. Беларусь, 20 млн. Румыния, 3 млн. Молдавия, 7 млн. Болгария, 10 млн. Греция, 7 млн. Сербия, 4 млн. Грузия - вот и всё, в остальных странах православных - ноль целых хрен десятых процента населения. Теперь если считать, что в перечисленных странах православные составляют 100% (а это, конечно, наглая брехня), то всего получается 246... хрен с ним, накинем для ровного счёта, пусть будет 250 млн человек. Ну никак, бляха-муха, не вырулить в 300 млн. Вы где такую статистику берёте? У католиков хотя бы число католиков не превышает число жителей стран, в которых распространён католицизм.
-
Если бы они не дрючили, то дрючили бы их. И тогда некому было бы доносить знания о Боге Яхве до потомков.
Замечательная отмазка. А сам Яхве что, не мог распространять свои знания по другим каналам? Чего он упёрся в евреев, как баран в новые ворота?
Плохой перевод. Нужно верить Библии настолько, насколько она переведена корректно.
И кто же решает, где корректный перевод, а где нет? Вот Вы, например, откуда узнали, что там нужен предлог "ради", а не "за"?
Дедушку Сталина тоже многие называют мерзавцем. Но не все с этим согласны.
При чём тут Сталин? Его не оправдывают, привлекая для этой цели свящпис. Хотя некоторые его на этом основании ругают, особенно попы.
Потому что так случилось, что Иаков был евреем. Был бы Иаков другой национальности, тогда Дом Израиля- ПОТОМКИ Иакова были бы не евреи. Богу до феньки национальность. Главное, чтобы человек был хороший. :D
Это Иаков был хороший человек? Выпросил у брата первородство, чуть не заморив голодом, а потом, с помощью своей хитрожопой мамаши, надул слепого папашу, на котором, в общем-то, тоже пробы негде было ставить. Да, в Библии описан замечательный человек, прямо-таки образцовый. По тому описанию как раз Исав был, пожалуй, единственным порядочным человеком во всей этой семейке. Во всяком случае, про него нигде не написано, что он был мошенник и подлец - разве что пригрозил свернуть шею своему братцу-негодяю, да так и не свернул. И вот его-то как раз боженька возненавидел неизвестно за что. Впрочем, в Библии все это норма: как выберет боженька кого-то для особой миссии, так знай - редкостного говнюка. Видать, нюх у боженьки на подонков.
В чём Иаков победил Исава?
Не победил, а подло нае... обманул, в общем.
Опять же, вы этого не знаете. Вы можете только полагать, что нет.
Там описано существо, явно противоречащее известным данным. А поскольку данные науки многократно перепроверяются, то наиболее логичный вывод - наука в таких вопросах не ошибается, а бог Библии не существует.
Я ТАКОЕ говорила? Я разве говорила, что Бог не убивает?
Да при чём тут убивает или не убивает? Там описан бог, от которого женщина может зачать ребёнка. Но чтобы зачать, ей нужна вторая половина хромосомного набора, а чтобы зачать мальчика, это должны быть Y-хромосомы. Откуда они у бога? Там описан бог, устраивавший вселенский потоп, что явно противоречит палеонтологическим данным. Там описан бог, который воздвигает небесную твердь, тогда как на самом деле никакой тверди нет. Там описан бог, который "смешал языки", тогда как эволюция языков - процесс доказанный и происходит он совсем не так, как в Библии. Ну и много ещё чего там про бога написано, что никак не может быть правдой.
Если вы были верующим, тогда у вас было какое-то основание. Какое, если не секрет? Почему вы верили?
Ну как же, считал, что так правильно, что так угодно богу и вообще такова традиция. Никаких других оснований для веры и не требуется, это же не наука.
Могу только догадаться по вашим словам, что вера ваша никак не была основана на ЛИЧНОМ СВИДЕТЕЛьСТВЕ, что Я есть.
Что Вы есть? Думаете, если бы я знал, что Вы есть, 12 лет назад, что-то сильно изменилось бы в плане моей религиозности?
Судя по вашим словам, вы никогда не получали откровение от Бога
Нет уж, до такого состояния я себя не доводил.
Правильно. Бог тоже не всегда убивал людей.
Ну что тут скажешь? Большое человеческое спасибо.
-
Если бы они не дрючили, то дрючили бы их. И тогда некому было бы доносить знания о Боге Яхве до потомков.
Замечательная отмазка. А сам Яхве что, не мог распространять свои знания по другим каналам?
Например?
Чего он упёрся в евреев, как баран в новые ворота?
Объясню вам ещё раз, Antediluvian. Потому, что евреи, не евреи БЕЗ РАЗНИЦЫ. Евреи ТАКИЕ же люди, как все остальные дети Бога Отца. Ни чем не лучше, и ничем не хуже. НО, у евреев был ПРАОТЕЦ Иаков, которому Бог дал ОБЕЩАНИЕ, что за то, что он Иаков такой послушный Богу, то семя ЕГО будет благославлено тем, что через него Бог будет доносить истиную религию до других. Если бы Иаков был неевреем, тогда Бог уперся бы в совсем другой народ. И тогда Богу пришлось бы возится с другим диким и примитивным народом, но только другой национальности. Так в чём вы видите РАЗНИЦУ?
И кто же решает, где корректный перевод, а где нет? Вот Вы, например, откуда узнали, что там нужен предлог "ради", а не "за"?
Только тот, кто имеет ВЛАСТь ДЕЙСТВОВАТь от имени Бога. Кто писал Книги ВЗ и книги НЗ? Ответ:пророки Бога Израиля. Вот они(пророки Бога Израиля) имеют ВЛАСТь через ДАР ПРОРОЧЕСТВА ЗНАТь, где корректный перевод, а где некорректный. Вы не находите это логичным?
При чём тут Сталин? Его не оправдывают, привлекая для этой цели свящпис. Хотя некоторые его на этом основании ругают, особенно попы.
Сталин был для примера. Многие называют его злодеем по причине того, что он убивал много народу. Бога Яхве также многие называют злодеем по причине того, что Он убивал много народу. Но это всего лишь МНЕНИЯ. Для того, чтобы знать злодей человек или нет, нужно знать его мысли и чувства(сердце). Kak вы меня спрашивали про мысли Гитлера( как я их знаю?). И были правы, я не могла судить намерения Гитлера, так как этих намерений НЕ знаю. Злодей - это тот, кто знает,что делает зло и хочет его делать, потому что ему хочется, чтобы люди страдали.
Но человек, который убивает других, потому что это необходимость и это только для блага, такой человек никак не может быть злодеем.
Если убивают серийного убийцу, то разве те, кто его убивают, злодеи? Нет, но они убивают потому, что это необходимость и для блага.
Вы НЕ ЗНАЕТЕ МЫСЛЕЙ Бога Яхве. Вы не знаете, убивает Он потому что ЖЕЛАЕТ делать зло, или потому что это необходимость и для блага.
Вот когда вы мне скажите, что вам Его мысли и чувства известны по какой-либо цитате из Писания, тогда вы можете ЗНАТь и СУДИТь, злодей Яхве или нет.
Это Иаков был хороший человек?
Все люди хорошие, но со своими слабостями и недостатками. Все люди, и даже хорошие, делают ошибки или совершают плохие поступки.
Пророки Бога Яхве - люди, как все. Но так, как не все люди одинаковые, то и Иаков и Исав - тоже люди разные. Из двух ХОРОШИХ людей, Бог избирает пророками лучших.
В чём лучше? Иаков выполнял волю Бога лучше, чем Исав. А кто Исаву мешал исполнять волю Бога лучше, чем Иаков? Отвечу? Сам Исав мешал.
И вот его-то как раз боженька возненавидел неизвестно за что.
Известно. Бог дал закон не брать себе в жены идолопоклонниц. Так как в семье начались бы раздоры по поводу, какой религии учить детей. Обычно те, кто женились на идолопоклонницах, забывали истинного Бога и начинали служить ложным богам.
Впрочем, в Библии все это норма: как выберет боженька кого-то для особой миссии, так знай - редкостного говнюка. Видать, нюх у боженьки на подонков.
Подонок и говнюк сидит в каждом хорошем человеке. Но из всех подонков и говнюков, Бог Яхве выбирает наименьших. У Него нет другого выхода.
Чем Исаия подонок? Или Иезекииль? Или Малахия? Или Осия? Или Иоанн? Или Иаков(апостол)? Или Авраам? Или Исаак? Или Иосиф?
В чём Иаков победил Исава?
Не победил, а подло нае... обманул, в общем.
Да, поступок Иакова был не очень, хмм... хорошим. :twisted: Не одобрямс. Но Исав тоже был не ангелочком :evil: . В противном случае, Исаак, узнав об обмане, мог забрать благословление у Иакова и дать его Исаву. Но пророк Исаак знал, что из двух его сыновей, Богу угоден Иаков. И знаете, почему? Потому, что Исав взял себе в жены из народа идолопоклонников и сам стал идолопоклонником. Бог ВСЕзнающий знал, что это произойдёт и не мог избрать Исава. Разве можно поручать такое ответственное дело, как первородство предателям? Иаков Бога никогда не предавал. А Исав предал. А вот если бы Исав был, как Иов, тогда Бог ему бы поручил главенствовать над всеми народами от его брата Иакова и поручил бы ему таkое ответственное задание, как доносить истину до потомков. :D
Там описано существо, явно противоречащее известным данным. А поскольку данные науки многократно перепроверяются, то наиболее логичный вывод - наука в таких вопросах не ошибается, а бог Библии не существует.
О каком существе идёт речь конкретно? Обсудим.
Да при чём тут убивает или не убивает? Там описан бог, от которого женщина может зачать ребёнка. Но чтобы зачать, ей нужна вторая половина хромосомного набора, а чтобы зачать мальчика, это должны быть Y-хромосомы. Откуда они у бога?
Хм..действительно, откуда взялись в природе хромосомы? А ОТКУДА вам известно, что у Бога Яхве нет хромосом? Он вам в каком видении поведал ? :)
Там описан бог, устраивавший вселенский потоп, что явно противоречит палеонтологическим данным.
Не в курсе, каким данным противоречит? Назовите несколько.
Там описан бог, который воздвигает небесную твердь, тогда как на самом деле никакой тверди нет.
Моисей не знал лучшего слова. Хотя в еврейском переводе, a Mоисей был евреем, по-моему, нет слова твердь, но другое слово, что-то типа "протяжение", "широкое пространство", "расширение", "простор".
Там описан бог, который "смешал языки", тогда как эволюция языков - процесс доказанный и происходит он совсем не так, как в Библии.
Чего Бог только не может делать? Он дал толчок, смешал языки(кстати, никому неизвестно, как Он это сделал), а потом всё начало эволюционировать. Точно также, как сначала толчок "Большой Взрыв", а потом эволюция. :)
Ну и много ещё чего там про бога написано, что никак не может быть правдой.
Ага. :D
Ну как же, считал, что так правильно, что так угодно богу и вообще такова традиция. Никаких других оснований для веры и не требуется, это же не наука.
Кто сказал, что оснований для веры не требуется? Традиция? Основания для веры требуются. Но у разных людей они разные. Основанием вашей веры была традиция. Раз так вокруг "говорять", значит так оно, наверное, и есть. Вот вам и основание.
Что Вы есть? Думаете, если бы я знал, что Вы есть, 12 лет назад, что-то сильно изменилось бы в плане моей религиозности?
Я не о себе говорила. Я говорила о Боге Яхве. Яхве=Я есть.
Я говорила о том, что основанием вашей веры никогда не было ЛИЧНОЕ СВИДЕТЕЛьСТВО, что Бог есть. Я сделала ошибку. Мне нужно было написать что у вас не было своего свидетельства, что "Я есть" есть.
А почему вам никогда не приходило в голову самому спросить Бога, в которого вы верили, чтобы Он вам дал свидетельство через Святого Духа, что Он ваш Бог и ваш Отец? Может, вас обманывали. Может традиция была неверной. Согласно Писаниям люди, которые верили в бибкейского Бога, получали откровения от Него, их Святой Дух учил. А вам разве не хотелось, когда вы верили, чтобы Дух вас учил, чтобы Бог дал вам откровения? Разве вы не верили, что Бог дает МУДРОСТь тем, кому её не достает(См. От Иакова 1:5)
И ещё вопросы. В чём заключалась ваша вера? И как вы понимали, что такое вера, если понимали? и если помните. Это я просто из интереса спрашиваю. Если вам не хочется отвечать, нет проблем.
Нет уж, до такого состояния я себя не доводил.
Почему :o ? Вы верили, что люди, которые получали откровения от Бога были шизофрениками? Апостолы были шизофрениками? Интересная у вас была вера. Кстати, в какого бога вы верили?
Ну что тут скажешь? Большое человеческое спасибо.
Конечно. Особенно если думаешь, что причины были НЕОБХОДИМОСТьЮ и для блага других людей.
:D
-
Например?
Да взял бы и наделал моисеев побольше - негров, китайцев, чукчей, русских, немцев и т.д., и т.п. Ему что, сложно поделиться инфой более чем с одним человеком? Линия связи перегружена?
Объясню вам ещё раз, Antediluvian. Потому, что евреи, не евреи БЕЗ РАЗНИЦЫ. Евреи ТАКИЕ же люди, как все остальные дети Бога Отца. Ни чем не лучше, и ничем не хуже. НО, у евреев был ПРАОТЕЦ Иаков
Да, да, подонок тот ещё. Ну и что? Среди других народов он не смог найти подонков?
за то, что он Иаков такой послушный Богу
А он ещё кого-то на послушание проверял? Кстати, именно этот послушный в своё время вломил боженьке звиздюлей.
то семя ЕГО будет благославлено тем, что через него Бог будет доносить истиную религию до других.
Бог думал, что послушание передаётся через сперму? Он определённо кретин. Мало того, даже собственные ошибки ничему его не учат. Нужен очень мощный калькулятор, чтобы посчитать, сколько раз по тексту Библии эти самые евреи клали болт на своего боженьку, забыв про совсем недавние напоминания, сопровождавшиеся болезненными побоями.
Если бы Иаков был неевреем, тогда Бог уперся бы в совсем другой народ.
Баран как он есть. То-то ему телец не понравился. Опять же, и сынуля у него баран. В смысле агнец.
И тогда Богу пришлось бы возится с другим диким и примитивным народом, но только другой национальности.
А почему не возиться сразу с несколькими народами? Давно ведь известно, что все яйца в одной корзине лучше не хранить. Так бы шансы возросли - глядишь, давно бы уже установились на земле мир и взаимопонимание. Впрочем, куда-то меня не туда занесло - если верить Библии, мир и взаимопонимание на земле в божественные планы не входят. Ему больше нравятся раздоры, желательно с кровопрлитиями.
Только тот, кто имеет ВЛАСТь ДЕЙСТВОВАТь от имени Бога.
Повторю, ещё ни разу не видел ни у кого верительной грамоты за подписью бога и с печатью небесной канцелярии.
Кто писал Книги ВЗ и книги НЗ? Ответ:пророки Бога Израиля. Вот они(пророки Бога Израиля) имеют ВЛАСТь через ДАР ПРОРОЧЕСТВА ЗНАТь, где корректный перевод, а где некорректный. Вы не находите это логичным?
Не нахожу. Во-первых, вряд ли пророки бога Израиля владели русским языком настолько, чтобы судить, какой русский предлог куда ставить. А во-вторых, есть и чисто техническая трудность. Не знаю, как Вы, а я столоверчением не занимаюсь, духов вызывать не умею и поэтому спросить что-либо у пророков дома Израиля относительно перевода их текстов на русский язык не могу.
Сталин был для примера. Многие называют его злодеем по причине того, что он убивал много народу. Бога Яхве также многие называют злодеем по причине того, что Он убивал много народу.
Да какая разница, кто кого как называет? Я говорил о том, как с помощью религии можно оправдать вообще всё, что угодно. На крайний случай есть замечательная формула: "Неисповедимы пути господни".
Известно. Бог дал закон не брать себе в жены идолопоклонниц.
Ни фига подобного, это мамаша не ужилась с невестками. От бога никаких указаний на этот счёт Исаву не поступало.
Подонок и говнюк сидит в каждом хорошем человеке. Но из всех подонков и говнюков, Бог Яхве выбирает наименьших. У Него нет другого выхода.
И почему же тот же Иаков меньший говнюк, чем Исав? Я по тексту Библии вижу строго обратное.
Чем Исаия подонок? Или Иезекииль? Или Малахия? Или Осия? Или Иоанн? Или Иаков(апостол)? Или Авраам? Или Исаак? Или Иосиф?
Читайте Библию, там всё написано. Например, как хипесник Абраша подкладывал свою жену под царей, выдавая за сестру. Или как Елисей натравил медведиц на детей и они убили сорок два ребёнка. Что Иезекииль исходил на павло и брызгал слюной, грозя всем вокруг "наказаниями яростными". Что Осии боженька сходу велел жениться на шлюхе и Осия, конечно же, послушался. Да мало ли интересного можно прочесть про этих замечательных людей. Главное, глаза в нужном месте не закрывать.
Но Исав тоже был не ангелочком
Ангелочком не ангелочком, однако ни о каких подлостях Исава Библия почему-то не сообщает.
В противном случае, Исаак, узнав об обмане, мог забрать благословление у Иакова и дать его Исаву.
Это как? В инструкции такого вроде бы не предусмотрено.
Но пророк Исаак знал, что из двух его сыновей, Богу угоден Иаков.
Это к гадалке не ходи: из двух людей бог всегда отдаёт предпочтение более мерзкому.
И знаете, почему? Потому, что Исав взял себе в жены из народа идолопоклонников и сам стал идолопоклонником.
Это где там такое? Не припомню, подскажите.
Иаков Бога никогда не предавал. А Исав предал.
Где? Когда Исав что-то там обещал боженьке, но поступил по-другому?
Хм..действительно, откуда взялись в природе хромосомы? А ОТКУДА вам известно, что у Бога Яхве нет хромосом?
Если бы у него были хромосомы, то он состоял бы из клеток. Эукариотических. Вы верите в бога из эукариотических клеток?
Не в курсе, каким данным противоречит? Назовите несколько.
Элементарно: не обнаружено соответствующих такому масштабному явлению осадочных пород. Опять же,если бы вся суша была бы затоплена, это означало бы гибель практически всей сухопутной фауны, однако ничего подобного тоже не произошло. Сохранение же "каждой твари по паре" в ковчеге - это вообще песня. Пингвины что ли к Ною прибежали и кенгуру за собой привели?
Моисей не знал лучшего слова.
Для чего?
Хотя в еврейском переводе, a Mоисей был евреем, по-моему, нет слова твердь, но другое слово, что-то типа "протяжение", "широкое пространство", "расширение", "простор".
Все эти просторы уже давно разобраны в разделе "Библия".
Чего Бог только не может делать? Он дал толчок, смешал языки(кстати, никому неизвестно, как Он это сделал), а потом всё начало эволюционировать.
Какой толчок? Где и кем зафиксирован?
Кто сказал, что оснований для веры не требуется?
Я сказал, других не требуется.
А почему вам никогда не приходило в голову самому спросить Бога, в которого вы верили, чтобы Он вам дал свидетельство через Святого Духа, что Он ваш Бог и ваш Отец?
А почему Вам пришло в голову, что мне это не приходило в голову и что я этого не делал?
А вам разве не хотелось, когда вы верили, чтобы Дух вас учил, чтобы Бог дал вам откровения?
Ещё как хотелось. Но результат был нулевой.
Разве вы не верили, что Бог дает МУДРОСТь тем, кому её не достает
Конечно верил. Но бог отказался со мной общаться. Наверное, он решил, что мудрости у меня и так хватает. А может, просто постеснялся демонстрировать своё дремучее невежество. как мы помним, он даже на своих ошибках ничему не может научиться.
И ещё вопросы. В чём заключалась ваша вера?
Как в Символе веры сказано. Верил в Иисуса Христа, единородного богу отцу и святому духу, который (Иисус, а не дух) был распят и воскрес за грехи людей. Вот такой он был хороший, даже обо мне заранее позаботился, а я - павло и мне теперь надо в него верить и побольше молиться. Тогда, может быть, он обеспечит, чтобы всё было хорошо, а если будет нехорошо, то так надо, ему виднее. В общем, наивная, глупая вера. Как обычно. Воображаемый друг, да к тому же могущественный - это многих привлекает.
Почему
Рациональное зерно не до конца скукожилось.Вот оно-то и проросло, когда я стал внимательнее знакомиться с Библией, святоотеческой билибердой и прочей поп-литературой. Примерно за год я стал совершенно неверующим. "Жить стало легче, жить стало веселее" (с).
Вы верили, что люди, которые получали откровения от Бога были шизофрениками? Апостолы были шизофрениками?
Ну что Вы, тогда я считал их величайшими людьми, исполненными благодати святого духа, у которых надо учиться и учиться и до которых мне дальше, чем до Эпсилон Малой Медведицы. Но теперь, конечно, я считаю, что это были отчасти психически нездоровые люди, отчасти безграмотная темнота, отчасти шарлатаны.
-
католиков то за миллиард как китайцев. а вославных? тьфу.
Миллионов 300 по схожей статистике.
Триста ни по какой статистике не вытанцовывается, хоть ты тресни. 140 млн Россия, 45 млн. Украина, 10 млн. Беларусь, 20 млн. Румыния, 3 млн. Молдавия, 7 млн. Болгария, 10 млн. Греция, 7 млн. Сербия, 4 млн. Грузия - вот и всё, в остальных странах православных - ноль целых хрен десятых процента населения. Теперь если считать, что в перечисленных странах православные составляют 100% (а это, конечно, наглая брехня), то всего получается 246... хрен с ним, накинем для ровного счёта, пусть будет 250 млн человек. Ну никак, бляха-муха, не вырулить в 300 млн. Вы где такую статистику берёте? У католиков хотя бы число католиков не превышает число жителей стран, в которых распространён католицизм.
Ну в РБ 20% - а то и более католиков, еще и проститанты - да и православные не особо здесь ревнивые как в РФ. Так что, когда говорят православные - это чисто как происхождение. Типа русскя вера, а не польская.
-
Разве вы не верили, что Бог дает МУДРОСТь тем, кому её не достает
Конечно верил. Но бог отказался со мной общаться. Наверное, он решил, что мудрости у меня и так хватает. А может, просто постеснялся демонстрировать своё дремучее невежество. как мы помним, он даже на своих ошибках ничему не может научиться.[/quote]
Вот те на! Вы что серьезно веуном были? Видимо бог зная будущее, понимал, что с вами без толку общаться - все равно станенете анти-веруном. :lol:
-
Ну в РБ 20% - а то и более католиков, еще и проститанты - да и православные не особо здесь ревнивые как в РФ. Так что, когда говорят православные - это чисто как происхождение. Типа русскя вера, а не польская.
Католиков 20% от общего числа?
-
Вы где такую статистику берёте?
Из интернет-источников вестимо.В Вике например так написано.
Данные приводят от 200 до 300.Согласен бред,в Китае например православных только 13 тыс.Не знаю что они там курят.
There are an estimated 225-300 million Christians in the Eastern Orthodox Church worldwide.
http://christianity.about.com/od/easter ... rofile.htm (http://christianity.about.com/od/easternorthodoxy/p/orthodoxprofile.htm)
-
.Согласен бред,в Китае например православных только 13 тыс.Не знаю что они там курят.
В китае православные курят тоже самое кадило. потому как за другое покурить там их сделают левостранными.
-
Логос / Аксан / Паша, не надо засорять тему бессодержательными сообщениями. Для разговоров печки-лавочки-style есть раздел "Флейм", где можно в непринуждённой обстановке обсудить, кто из Вас бог, в каком смысле бог и как поменять Кирю на Беню. Тема почищена. Модератор.
-
Вот те на! Вы что серьезно веуном были?
Был, и вполне серьёзно. В церкву ходил, молитвы наизусть знал (впрочем, я и сейчас многие помню), посты соблюдал... ну, почти соблюдал, так скажем. Но близкое знакомство с предметом меня исправило. И сабж в том числе: пришёл к выводу, что в христианском раю абсолютно нехер делать и нет смысла в него стремиться.
Видимо бог зная будущее, понимал, что с вами без толку общаться - все равно станенете анти-веруном.
Да я не анти-верун, скорее а-верун, aka атеист. Лично против верунов я ничего не имею, пока они не навязывают всем подряд свою веру как необходимую модель поведения.
-
Ну в РБ 20% - а то и более католиков, еще и проститанты - да и православные не особо здесь ревнивые как в РФ. Так что, когда говорят православные - это чисто как происхождение. Типа русскя вера, а не польская.
Католиков 20% от общего числа?
От числа верующих, надо полагать. В России, например, порядочно мусульман, и что-то похожее есть по всем "православным" странам. И конечно во всех этих странах есть неверующие. Я намеренно взял по самому максимуму, чтобы показать дутость православной статистики.
Кстати, Педивикия - очень интересный источник в плане статистики. Как-то прочитал там (кажется, в статье про буддизм - английская версия), что всего в мире около 350 млн. буддистов. Потом в другой статье (кажется, численность последователей религий по странам, тоже английская) с интересом обнаружил, что в Китае, оказывается, буддисты составляют аж 70% населения. От 1,3 миллиарда 70%, как нетрудно посчитать, составляют 910 миллионов. Вот и думай, каким это образом в мире насчитывается 350 млн. буддистов, из которых 910 млн. живут в Китае.
-
Кстати, Педивикия - очень интересный источник в плане статистики. Как-то прочитал там (кажется, в статье про буддизм - английская версия), что всего в мире около 350 млн. буддистов. Потом в другой статье (кажется, численность последователей религий по странам, тоже английская) с интересом обнаружил, что в Китае, оказывается, буддисты составляют аж 70% населения. От 1,3 миллиарда 70%, как нетрудно посчитать, составляют 910 миллионов. Вот и думай, каким это образом в мире насчитывается 350 млн. буддистов, из которых 910 млн. живут в Китае.
внимания не обращал. но возможно.
когда хотят сказать что католиков - тьмы, приводят 350 млн буддистов.
а когда хотят сказать что в китае верующих тьмы - 910 млн нормально.
когда хотят сказать что католиков - тьмы, приводят 910 млн буддистов .
а когда хотят сказать что в китае верующих тьмы - 350 млн буддистов в мире
наоборот не очень.
-
В России, например, порядочно мусульман, и что-то похожее есть по всем "православным" странам.
Я думаю кстати ,что в мусульманских странах в отличие от "православных" , процент верующих на порядок больше.
-
Христос сказал, что у Него есть другие овцы не сего двора. Он также говорил, что Его овцами являются иудеи... И через Его апостолов, так как Иисус был послан проповедывать ТОЛьКО овцам дома Израиля, а не язычникам.
Алла, зачем так многословно и сумбурно описывать хорошо известную фальсификацию мормонов? Вопрос-то всего один: с чего вы взяли, что "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора" - это только израильияне, а "овцы сего двора" - это иудеи?
-
P.S.Любой мормон скажет, что утверждение: "В Библии есть противоречия", есть ИСТИННОЕ утверждение.
Любопытно. То есть "а" и "не-а" - это логическое противоречие (красный и некрасный, жопа и не-жопа и т.д.). В Библии есть противоречия, - так говорит любой мормон. Это означает, что мормоны признают, что Библии есть ошибки, но это их не пугает.
Я знаю только один способ сохранить доверие к чему-то, что одержит ошибки, - иметь четкий критерий отделения истины от лжи.
У вас есть такой критерий?
-
Да взял бы и наделал моисеев побольше - негров, китайцев, чукчей, русских, немцев и т.д., и т.п. Ему что, сложно поделиться инфой более чем с одним человеком? Линия связи перегружена?
Нет, не сложно. Но зачем нужно много Моисеев, если даже одному не верят? Это, во -первых.
А во-вторых, сами подумайте, какая разница, кто ВСЕМ говорит, Моисей или сам Бог? По любому получится, что ОДИН человек делится информацией с более, чем одним человеком. Бог вместо того, чтобы Самому это делать, поручил Моисею. Моисей написал и теперь ПОТОМКИ, кто не только евреи знают, какой инфой Бог хотел со всеми поделиться. Именно ПОЭТОМУ Бог велел ВСЕМ Его пророкам ПИСАТь то, что Бог им открыл, чтобы больше людей могли знать.
Да, да, подонок тот ещё. Ну и что? Среди других народов он не смог найти подонков?
Так я же вас спрашиваю, КАКАЯ РАЗНИЦА? Были бы другие, вы бы тогда спросили:" чего Он этих подонков выбрал? Выбрал бы еврееев, они умнее или whatever".
А он ещё кого-то на послушание проверял?
Всех Он проверяет на послушание. Для того мы и пришли на эту землю. Прежде, чем впустить народ в Царство Добра и Справедливости, нужно ВСЕХ проверить на прочность, так сказать.
Кстати, именно этот послушный в своё время вломил боженьке звиздюлей.
Antediluvian, мы ведь знаем, что когда пишет пророк Бога Яхве, то нужно понимать, что он имел в виду. Было ли это в буквальном смысле? или было это в переносном смысле?
Если в буквальном, тогда погрозим, конечно, пальчиком Иакову. Но если в переносном, то Моисей поведал нам о духовной борьбе. Какой духовной борьбе? Ну, скажем, захотелось Иакову благосовления(читаем Книгу Бытие). Какого благословления? Моисей не поведал, но допустим, у Иакова, как у человека верующего, был вопрос(ему НЕ ХВАТАЛО МУДРОСТИ/ он не знал ответа на свой вопрос). И решил Иаков попросить Бога благословить его МУДРОСТьЮ/дать ответ на вопрос, который так ему нужен, что хоть умри. А Бог решил этого Иакова на прочность проверить. Типа:"Не дам Иакову ответ сразу. Посмотрю, насколько ему этого хочется знать. Будет ли он добиваться цели(получить НОВОЕ знание) или сдастся быстренько. Если быстренько сдастся, значит так сильно ему "хочется" узнать. И вот Иаков не сдавался, спрашивал и спрашивал, и спрашивал, и спрашивал до тех пор, пока Сам Бог не сдался:"Ага, вот ТЕПЕРь Я ЗНАЮ, что Иаков на самом деле хочет благословление"
А бедро и всякое прочее, типа не кушать ту часть, это уже сделали КАК СИМВОЛ, чтобы люди( дом Израиля) ПОМНИЛ, каким был их отец Израиль/Иаков и чтобы сами так хотели благословлений, как Иаков.
Символизм - это такая штука, которая необходима нам. Вот у коммунистов есть символ, который у вас на аватарке. Для чего? Для того, если какая обезьяна забудет, кто делал Революцию и что она - человек/пролетарий, то как посмотрит на символ, который маячил на каждом углу, то сразу вспомнит. Так и евреи. Если какие потомки забудут про то, что Иаков добивался благословления и не сдавался, то каждый раз когда кушали, а кушали они каждый день, ВСПОМИНАЛИ, что Бог всегда проверяет на прочность. ПОЭТОМУ, если ХОЧЕШь чего-то, БОРИСь, не сдавайся, достигай цель ДО ТЕХ ПОР, ПОКА .
Неужели вас не учили этому, когда вы верили в Бога?
Бог думал, что послушание передаётся через сперму?
Он определённо кретин. Мало того, даже собственные ошибки ничему его не учат. Нужен очень мощный калькулятор, чтобы посчитать, сколько раз по тексту Библии эти самые евреи клали болт на своего боженьку, забыв про совсем недавние напоминания, сопровождавшиеся болезненными побоями.
Antediluvian, я же вам написла много, много раз, что Бог дал обещание Иакову, что ЕГО потомки будут благослoвлены, так как ПЕРВОРОДСТВО дано Иакову. ПОЭТОМУ Бог ЗНАЛ, что ему прийдется ВОЗИТьСЯ со всеми теми потомками Иакова, которые будут класть болт. Бог СО ВСЕМИ возится.
Такая у Него РАБОТА и ОБЯЗАНОСТь.
ВСЁ земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного.
Возьмите земных маму и папу. Они прекрасно знают, что их будущие дети будут их во многом не слушаться. Они знают, что растить детей - это не цветочки садить. Но тем не менее, они имеют детей. Нужно ли их называть кретинами? Родительский труд - нелёгкий труд. Бог - Отец/Родитель, который знает, что Ему нужно будет иметь дело с детьми, которые не во всём и не всегда будут Ему послушны.
Повторю, ещё ни разу не видел ни у кого верительной грамоты за подписью бога и с печатью небесной канцелярии.
Да ладно вам, Antediluvian. Как будто какая-то бумажка вас убедила бы. Сказали бы, что это подделка или ещё что-то в этом роде.
Не нахожу. Во-первых, вряд ли пророки бога Израиля владели русским языком настолько, чтобы судить, какой русский предлог куда ставить. А во-вторых, есть и чисто техническая трудность. Не знаю, как Вы, а я столоверчением не занимаюсь, духов вызывать не умею и поэтому спросить что-либо у пророков дома Израиля относительно перевода их текстов на русский язык не могу.
А зачем вам мертвых спрашивать, когда есть живые пророки? Когда умерли пророки ВЗ, то появились пророки и апостолы в 1-ом веке. И они, а не кто другой принялись за работу - через дар пророчества учили не только новым знаниям, но толковали книги пророков ВЗ.
Так и сегодня. Бог сказал через пророка Амоса:"Бог НИЧЕГО не делает, не раскрыв прежде тайны пророкам Своим". И ещё написано, что Бог НЕ меняется. А значит, как раньше ничего не делал не открыв прежде тайны пророкам Своим, так и сегодня. И на каком бы языке не говорил пророк Бога Израиля сегодня, всегда толковые переводчики могут спросить у пророка, что значит то-то и то-то в Писании и тогда будут делать корректный перевод.
На крайний случай есть замечательная формула: "Неисповедимы пути господни".
Вот именно потому, что есть такая ЗАМЕЧАТЕЛьНАЯ формула, ПОЭТОМУ Бог сказал: НЕ СУДИ.
Как можно говорить, что человек имеет злые или добрые замыслы или намерения, если не можешь заглянуть в мозг этому человеку?
Ни фига подобного, это мамаша не ужилась с невестками. От бога никаких указаний на этот счёт Исаву не поступало.
Поступало через его отца и ПРОРОКА Иакова. Или вы считаете, что родители не должны ничему учить своих детей?
Это может быть философией СС, что детей не родители должны воспитывать, но в Доме Израиля была другая философия. Тем более, что Иаков был пророком, а если говорит пророк, то это всё равно, если бы говорил Бог. Так как пророк учит тому, что ему Бог повелел.
И почему же тот же Иаков меньший говнюк, чем Исав? Я по тексту Библии вижу строго обратное.
Потому что по одному поступку о человеке не судят. Если Бог Яхве избрал Иакова, значит Иаков ПО МНЕНИЮ Бога Яхве - меньший говнюк. Было бы нелогично, если бы Он избрал наибольшего говнюка.
Если бы вам нужно было выбирать между двумя говнюками, то вы бы подумали и выбрали бы наименьшего. ПОЧЕМУ Яхве должен действовать по другому принципу? Вы судите Иакова и Исаву по той скудной инфо, которая вам известна, а Бог их судил, имея намного больше знаний о том, какие они люди.
Читайте Библию, там всё написано. Например, как хипесник Абраша подкладывал свою жену под царей, выдавая за сестру. Или как Елисей натравил медведиц на детей и они убили сорок два ребёнка. Что Иезекииль исходил на павло и брызгал слюной, грозя всем вокруг "наказаниями яростными". Что Осии боженька сходу велел жениться на шлюхе и Осия, конечно же, послушался. Да мало ли интересного можно прочесть про этих замечательных людей. Главное, глаза в нужном месте не закрывать.
Слишком много примеров. Если вы очень хотите узнать мои комментарии, дайте мне знать. Прокомментирую, чтобы не распылятся сейчас.
В противном случае, Исаак, узнав об обмане, мог забрать благословление у Иакова и дать его Исаву.
Это как? В инструкции такого вроде бы не предусмотрено.
Каждое благословление Бога условно. Если человек выполняет условия контракта(ЗАВЕТА С БОГОМ), тогда и Бог выполняет условия контракта. Но когда человек нарушает условия контракта(нарушает закон/завет), тогда Бог Его штрафует. Иаков нарушал контракт меньше, чем Исав. Но если бы было наоборот, тогда Исаак получил бы откровение от Бога:"Не давай благословление Иакову". Или Бог дал бы откровение Исааку:"Я штрафую Иакова и отбираю у него благословление. Теперь благословляй Исава".
Antediluvian, ведь нужно не просто читать книгу, но и пытаться также хоть немного понять, что читаешь. Поразмыслить, чтобы глаза ваши открылись и вы смогли бы УВИДЕТь то, что перед вами, но пока вы этого не замечаете.
И знаете, почему? Потому, что Исав взял себе в жены из народа идолопоклонников и сам стал идолопоклонником.
Это где там такое? Не припомню, подскажите.
Где? Когда Исав что-то там обещал боженьке, но поступил по-другому?
Бытие 26:34-35. Исаак получил закон от Бога не вступать в брак с идолопоклонниками. Это было бы большой проблемой, когда под одной крышей живут люди разных вероисповедний. Посмотрите только на грызню между христианами разных конфессий. Исав ЗНАЛ, что это было законом Бога. И Исаак и весь его дом был В ЗАВЕТЕ с Богом - исполнять ВСЕ Его законы. Исав нарушил данный закон. О после этого ПРОДАЛ Иакову своё первородство. Так как после этого Бог не считал его предателем и не большим говнюком? Значит, так сильно Исаву нужно было это первородство.
Если бы у него были хромосомы, то он состоял бы из клеток. Эукариотических.
ОК.
Вы верите в бога из эукариотических клеток?
Если Бог состоит из эукариотических клеток, тогда я верю в такого Бога. У меня есть какие-то основания не верить, что такое возможно?
Все эти просторы уже давно разобраны в разделе "Библия".
Разобраны КЕМ? ПРОРОКАМИ Бога Яхве, как и должно быть? Или философами-любителями?
Какой толчок? Где и кем зафиксирован?
Никем. Это моя теория. Если кто-то докажет, что моя теория ложная, я первая признаю свою теорию ложной. Есть же теория про "Большой Взрыв" и затем эволюцию всего. Я нахожу эту теорию очень интересной. Тем более, что есть факты, подтверждающие, что у этой теории есть много шансов быть истинной. Поэтому теория о том, что Бог дал толчок-смешал языки, и затем они начали эволюционировать, МНЕ тоже кажется очень и очень интересной.
Кстати, КЕМ зафиксирован "Большой Взрыв", о котором говорят многие ученые? И главное, КОГДА?
Я сказал, других не требуется.
Да, да. Действительно. Я это ТЕПЕРь вижу.
[quote ="alla"]А почему вам никогда не приходило в голову самому спросить Бога, в которого вы верили, чтобы Он вам дал свидетельство через Святого Духа, что Он ваш Бог и ваш Отец?
А почему Вам пришло в голову, что мне это не приходило в голову и что я этого не делал?[/quote]
Потому что вы сами мне поведали, что вы себя ДО ТАКОГО НЕ ДОВОДИЛИ.
А вам разве не хотелось, когда вы верили, чтобы Дух вас учил, чтобы Бог дал вам откровения?
Ещё как хотелось. Но результат был нулевой.
Вот даже не знаю, чему мне верить? Вашим словам, что вы себя до такого не доводили или вашим словам, что вам хотелось себя доводить, вы это делали, но результат был нулевой.
Разве вы не верили, что Бог дает МУДРОСТь тем, кому её не достает
Конечно верил. Но бог отказался со мной общаться. Наверное, он решил, что мудрости у меня и так хватает. А может, просто постеснялся демонстрировать своё дремучее невежество. как мы помним, он даже на своих ошибках ничему не может научиться.
Понятно.
P.S. По поводу потопа и Ноя прокомментирую отдельно. Если захотите, конечно.
-
Христос сказал, что у Него есть другие овцы не сего двора. Он также говорил, что Его овцами являются иудеи... И через Его апостолов, так как Иисус был послан проповедывать ТОЛьКО овцам дома Израиля, а не язычникам.
Алла, зачем так многословно и сумбурно описывать хорошо известную фальсификацию мормонов? Вопрос-то всего один: с чего вы взяли, что "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора" - это только израильияне, а "овцы сего двора" - это иудеи?
Я не утверждала, что овцы другого двора - это только израилетяне, а сего двора - это иудеи?
Иудеи - тоже израилетяне. Все иудеи - израилетяне и евреи. Но не все евреи и израилетяне - иудеи.
Есть 12 сыновей у Израиля/Иакова. От них произошло 12 народов или колен. ВСЕ они евреи и израилетяне, но только те, кто из колена Иуды - иудеи. Из колена Левия - левиты и они -все евреи и израилетяне. Из колена Иосифа -иосифийцы и они все - евреи и израилетяне
Поэтому, когда Иисус сказал овцам ИУДЕЯМ-КОЛЕНУ Иуды, кто есть израилетяне или дом Израиля , что у Него есть другие овцы, то Он говорил о других или другом колене дома Израиля, например, иосефийцах. Почему Он говорил иудеям -"овцам сего двора" и израилетянам о других коленах дома Израиля(евреях и израилетянах), которые не были иудеями? Потому что Он сказал, что послан ТОЛьКО овцам дома Израиля. О ком можно ещё думать? Кто согласно Библии были домом Израиля, как не 12 колен только?
Любопытно. То есть "а" и "не-а" - это логическое противоречие (красный и некрасный, жопа и не-жопа и т.д.). В Библии есть противоречия, - так говорит любой мормон. Это означает, что мормоны признают, что Библии есть ошибки, но это их не пугает.
Все видят противоречия в Библии, не только мормоны. Но не все хотят признаваться, что видят.
Мормонов не пугают ошибки в Библии, так как у мормонов есть живые пророки, через которых Бог Яхве ведёт сегодня дом Израиля. Церковь Бога ОСНОВАНА на ЖИВЫХ АПОСТОЛАХ И ПРОРОКАХ, а не на книгах. И если есть ошибки в книгах, то это ошибки ЛЮДЕЙ, но НЕ Бога Яхве.
Я знаю только один способ сохранить доверие к чему-то, что одержит ошибки, - иметь четкий критерий отделения истины от лжи.
У вас есть такой критерий?
Есть. Критерием истинности религии или учения о Боге Яхве есть наличие живых пророков и апостолов этого Бога Яхве. Так было во времена ВЗ и во времнена НЗ. Когда на земле не было живых пророков Бога Израиля, тогда не было истинного учения от ЭТОГО Бога на земле, но учениЯ богословов-ФИЛОСОФОВ.
В Библии в ВЗ и в НЗ упомянуты времена, когда Бог не будет посылать пророков на землю. И такие времена были много раз. И о таких временах сказано, что будут люди, которые захотят найти истину и будут её искать везде, но НЕ найдут, так как её не будет на земле. Т.е. когда нет пророков на земле, нет откровений от Бога. И тогда люди будут следовать своим философиям и учениям.
P.S.Но тут сразу же возникает другой вопрос, есть ли критерий отделения истинного пророка от лжепророка?
-
Я не утверждала, что овцы другого двора - это только израилетяне, а сего двора - это иудеи?
Это вопрос или утверждение? Если утверждение, то вот, чуть ниже:
Почему Он говорил иудеям -"овцам сего двора" и израилетянам о других коленах дома Израиля (евреях и израилетянах), которые не были иудеями? Потому что Он сказал, что послан ТОЛьКО овцам дома Израиля. О ком можно ещё думать? Кто согласно Библии были домом Израиля, как не 12 колен только?
Вы мне зачем-то всякий раз объясняете про 12 колен, про то, кто такие иудеи, израильтяне и евреи. alla, вы здорово сэкономите время, если не будете объяснять, что вода мокрая, а будете отвечать именно на поставленный вопрос.
Итак, давайте еще раз. Вопрос был такой: с чего вы взяли, что "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора" - это только израильияне, а "овцы сего двора" - это иудеи?
И вы ответили: 1) потому что он обращался к иудеям, когда говорил про "овец этого дома", и потому, что "Он сказал, что послан ТОЛьКО овцам дома Израиля. О ком можно ещё думать? Кто согласно Библии были домом Израиля, как не 12 колен только?"
Я правильно вас понял? Это и есть ваша точка зрения?
Мормонов не пугают ошибки в Библии, так как у мормонов есть живые пророки, через которых Бог Яхве ведёт сегодня дом Израиля.
Но ведь это могут оказаться не пророки, а обманщики, в том числе и самообманщики. Вы допускаете мысль, что были, есть и могут быть лжепророки?
Я знаю только один способ сохранить доверие к чему-то, что одержит ошибки, - иметь четкий критерий отделения истины от лжи.
У вас есть такой критерий?
Есть. Критерием истинности религии или учения о Боге Яхве есть наличие живых пророков и апостолов этого Бога Яхве.
См. выше.
P.S.Но тут сразу же возникает другой вопрос, есть ли критерий отделения истинного пророка от лжепророка?
В точку! Вы делаете успехи. Более того, коли так, то у вас возникает категорическая необходимость этого другого критерия - как определить пророка от лжепророка? Вас об этом, кстати, уже спрашивал Ант.
Есть ответ?
-
Но зачем нужно много Моисеев, если даже одному не верят?
Прекрасная логика.Зачем обучать в школе много детей, если Вася Пупкин всё равно двоечник?
А во-вторых, сами подумайте, какая разница, кто ВСЕМ говорит, Моисей или сам Бог?
О. разница просто громадная. Когда говорит сам Моисей, нет гарантии, что он чего-нибудь не перепутал. А может, он вообще нагло врёт и бог ему ничего такого не говорил?
По любому получится, что ОДИН человек делится информацией с более, чем одним человеком.
А то бы делился не один, а тысяча человек. Или миллион. Скорость распространения информации выросла бы на несколько порядков.
Бог вместо того, чтобы Самому это делать, поручил Моисею. Моисей написал и теперь ПОТОМКИ, кто не только евреи знают, какой инфой Бог хотел со всеми поделиться.
Ни фига они не знают. Даже одни только христиане между собой не могут договориться и прийти к общему мнению. Самое смешное, они не могут этого сделать, начиная с первых же лет христианства.
Именно ПОЭТОМУ Бог велел ВСЕМ Его пророкам ПИСАТь то, что Бог им открыл, чтобы больше людей могли знать.
Когда этих пророков узнали на Дальнем Востоке? А в Америке? А в Австралии? Скорость передачи божественной информации составляла примерно 1 бит в год. За модем типа "Моисей-1" такого инженера надо бы лишить премии за десять веков.
Так я же вас спрашиваю, КАКАЯ РАЗНИЦА? Были бы другие, вы бы тогда спросили:" чего Он этих подонков выбрал? Выбрал бы еврееев, они умнее или whatever".
Дело в количестве. Которое, как известно, переходит в качество. Speaking of which, почему нельзя было поручить распространение информации людям порядочным - это одному богу известно.
Antediluvian, мы ведь знаем, что когда пишет пророк Бога Яхве, то нужно понимать, что он имел в виду. Было ли это в буквальном смысле? или было это в переносном смысле?
Может, там всё в переносном смысле и нет никакого бога Яхве? Где критерий, о котором спросил Любопытный?
Вот у коммунистов есть символ, который у вас на аватарке. Для чего? Для того, если какая обезьяна забудет, кто делал Революцию и что она - человек/пролетарий, то как посмотрит на символ, который маячил на каждом углу, то сразу вспомнит.
Для этого символ должен быть всем понятен однозначен. Как у меня на аватарке, а не как в Библии.
Antediluvian, я же вам написла много, много раз, что Бог дал обещание Иакову, что ЕГО потомки будут благослoвлены, так как ПЕРВОРОДСТВО дано Иакову. ПОЭТОМУ Бог ЗНАЛ, что ему прийдется ВОЗИТьСЯ со всеми теми потомками Иакова, которые будут класть болт. Бог СО ВСЕМИ возится.
С Исавом вон не пожелал возиться. Так что не надо про всех.
Да ладно вам, Antediluvian. Как будто какая-то бумажка вас убедила бы.
Это не обязательно должна быть бумажка. Просто какое-нибудь подтверждение того, что данный гражданин уполномочен вещать от имени бога. Кстати, с чего бы это богу, который, как Вы говорите, "со всеми возится", не обращаться к каждому человеку напрямую, а не через пророков, да ещё с сомнительными нравственными качествами?
А зачем вам мертвых спрашивать, когда есть живые пророки?
Хоть одного покажите. И что он напророчествовал, какова у него точность предсказаний.
Когда умерли пророки ВЗ, то появились пророки и апостолы в 1-ом веке.
Ни хрена себе обеденный перерыв у боженьки.
Поступало через его отца и ПРОРОКА Иакова.
Где там такое? Только нытьё мамаши (причём по прошествии ряда лет) помню, указаний бати не жениться - не помню.
Это может быть философией СС, что детей не родители должны воспитывать, но в Доме Израиля была другая философия.
Во-первых, погоняло Израиль прилепилось к Яше несколько позднее. А во-вторых, детей воспитывают далеко не только родители. Для Вас это новость?
Потому что по одному поступку о человеке не судят.
А я как раз сужу по совокупности. Это Вы осудили Исава по одному поступку (не на тех девках женился), хотя в чём тут проступок, в Библии не говорится и никто ему этого не запрещал.
Если Бог Яхве избрал Иакова, значит Иаков ПО МНЕНИЮ Бога Яхве - меньший говнюк. Было бы нелогично, если бы Он избрал наибольшего говнюка.
Ну почему же? Подонки, как правило, водят дружбу с такими же подонками, тут как раз всё логично. "Рыбак рыбака видит издалека", как говорят у нас в России. Ну или 'Birds of a feather flock together', как говорят у Вас в США.
Antediluvian, ведь нужно не просто читать книгу, но и пытаться также хоть немного понять, что читаешь.
А я прекрасно понял, что я читаю. Приключенческий роман о жизни воров, шлюх, сутенёров, извращенцев, социально опасных психов, головорезов, мошенников, в лучшем случае - пропойц, бабников, дебоширов и авантюристов. Судите сами.
Авраам - мошенник, сутенёр и псих, чуть не убивший ребёнка.
Лот - пьяница и извращенец.
Иаков - подлый мошенник и бабник.
Иосиф - крупный мошенник.
Моисей - мошенник и кровавый убийца.
Иисус Навин - головорез, военный преступник и садист.
Давид - подлец, бабник и убийца.
Соломон - бабник и авантюрист (пожалуй, самый безобидный из всей этой кодлы).
Иисус Христос - пьяница, дебошир и авантюрист.
И так практически по всем главным персонажам.
Бытие 26:34-35. Исаак получил закон от Бога не вступать в брак с идолопоклонниками.
"И был Исав сорока лет, и взял себе в жёны Иегудифу, дочь Беэра Хеттеянина, и Васемафу, дочь Елона Хеттеянина; и они были в тягость Исааку и Ревекке". Ну не понравились невестки свёкру со свекровью, бывает. А при чём тут бог? Где тут какой-то закон?
Если Бог состоит из эукариотических клеток, тогда я верю в такого Бога. У меня есть какие-то основания не верить, что такое возможно?
Это невозможно по двум причинам. Во-первых, хромосомы должны быть совместимы с человеческими, чтобы давать поомство (хотя бы неплодовитое - мы не знаем, были ли у Иисуса дети). Это значит, что в клетках должен происходить обмен веществ, аналогичный человеческому. То есть святой дух, оказывается, кушает белки, жиры и углеводы, дышит воздухом, где-то какает и в целом зависит от среды обитания, котрая идентична земной или очень на неё похожа. Во-вторых, это должно быть существо огромной силы и немаленьких размеров (устроить потоп - это какая работа нужна). Но в таком случае бог был бы давно обнаружен. А поскольку ничего похожего, т.е. огромного, могущественного и содержащего человеческую ДНК, не обнаружено, то делайте свои выводы.
Разобраны КЕМ? ПРОРОКАМИ Бога Яхве, как и должно быть? Или философами-любителями?
Конечно философами-любителями. От пророков внятных разъяснений ждать не приходится - это люди с покорёженной психикой, судя по тому, что они нагородили.
Никем. Это моя теория.
Это не теория. Теория должна объяснять факты, а у вас нет фактов. Так что это домысел, не имеющий оснований.
Кстати, КЕМ зафиксирован "Большой Взрыв", о котором говорят многие ученые? И главное, КОГДА?
Взрыв не зафиксирован, зафиксированы его последствия, указывающие на постепенное остывание Вселенной (например, реликтовое излучение) и на её расширение (например, красное смещение).
Потому что вы сами мне поведали, что вы себя ДО ТАКОГО НЕ ДОВОДИЛИ.
Я не доводил себя до состояния, когда со мной начинает говорить кто-то потусторонний. А сам я, как и всякий верующий, регулярно обращался к богу с молитвами.
Вот даже не знаю, чему мне верить? Вашим словам, что вы себя до такого не доводили или вашим словам, что вам хотелось себя доводить, вы это делали, но результат был нулевой.
В дурдом мне определённо не хотелось. А получить от бога какое-нибудь знамение, откровение и т.п., конечно, хотелось. Но я ничего не получил.
Про Ноя - да как хотите, дело хозяйское.
-
Иисус Христос - пьяница
На каком основании?
-
Иисус Христос - пьяница
На каком основании?
Видимо, из-за Канны Галилейской. Хотя я в этом не вижу признаков тяги к спиртному именно Иисуса.
-
У меня по этой теме 2 цитаты.
(Луки 7)
34 Пришел Сын Человеческий: ест и пьет; и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам.
(Луки 21)
34 Смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно,
-
символ должен быть всем понятен однозначен. Как у меня на аватарке,
Тоже не так уж понятно и однозначно. Пятиконечная звезда- пентаграмма- отдает сатанизмом и демонологией, а серп и молот может означать и "серпом по яйцам и молотком по башке"
-
Я правильно вас понял?
Да. Если Иисус послан ТОЛьКО к овцам дома Изрaиля, то те "другие овцы" - это такие же израилетяне, как иудеи, только из другого колена. Другого вывода я не могу сделать. И я рада, что мы поняли друг друга без лишних слов.
Это и есть ваша точка зрения?
Это не моя точка зрения. Я об этом узнала из Книги Мормона. И также смотрите выше.
Но ведь это могут оказаться не пророки, а обманщики, в том числе и самообманщики. Вы допускаете мысль, что были, есть и могут быть лжепророки?
Есть факт - в этом мире есть много голосов/философий, которые не согласны друг с другом по многим конкретным вопросам. Этот факт есть доказательством того, что:
1)либо все эти голоса/философии есть ложные, так как основатели либо обманщики, либо самообманщики;
2)либо среди всех этих голосов/философий есть только один истинный голос, только одна философия, имеющая полноту истины, а не только её какие-то части.
В точку! Вы делаете успехи
В принципе, я давно так верила.
Более того, коли так, то у вас возникает категорическая необходимость этого другого критерия - как определить пророка от лжепророка? Вас об этом, кстати, уже спрашивал Ант.
Есть ответ?
Есть. Если я верю, что есть Бог, но не знаю, какое учение /религия есть ОТ НЕГО, то прежде всего, я должна спросить у Бога:"какая религия истинная, если таковая имеется". И просить до тех пор, пока ответ не прийдёт. И не быть сторонником ни одной из религий до тех пор, пока ответ не прийдёт.
Когда Бог ответит, тогда я буду знать и тогда я могу либо действоавть в соотвествии с этим новым знанием, либо послушать и забыть/ никак не использовать это знание.
Тоже самое касается пророков. Всегда можно спросить у Бога, является ли данный человек пророком от Него. ПЛЮС доказательством являются ПЛОДЫ самого пророка. Иисус сказал фарисеям:"Не верите Мне, верьте Моим ДЕЛАМ(плодам)". Если я не верю пророку, я могу верить его делам и я могу верить Богу, который даёт мудрость(ЗНАНИЕ) всем, кто просят.
-
Зачем Вам пророки, если имеете возможность напрямую общаться с Богом? :D
-
Но зачем нужно много Моисеев, если даже одному не верят?
Прекрасная логика.Зачем обучать в школе много детей, если Вася Пупкин всё равно двоечник?
Нет, логика другая. Зачем 20 преподавателей, если в данной школе нет хоть одного и даже самого захудалого Васи Пупкина?
А во-вторых, сами подумайте, какая разница, кто ВСЕМ говорит, Моисей или сам Бог?
О. разница просто громадная. Когда говорит сам Моисей, нет гарантии, что он чего-нибудь не перепутал. А может, он вообще нагло врёт и бог ему ничего такого не говорил?
Ага. Понятно. Тогда скажите мне, откуда у вас будет гарантия, что если сам Бог, то Он не перепутал, не нагло наврал, или что Он вообще Бог, а не кто-то другой или Он -не галлюцинация? О каких гарантиях может быть речь? Именно потому, что нет никаких гарантий, то всё, что человеку остаётся делать - это верить или не верить. допустим, сказал сам Бог, что это так-то и так-то и я Ему либо верю, либо не верю. Сказал пророк, что это так-то и так-то, и я ему либо верю, либо не верю. Но есть такое понятие, как плоды веры. Для чего нужны плоды веры? Потому что плоды всегда есть доказательством того, истину вам сказал пророк или Бог или ложь.
Надеюсь, вы в курсе, о чем я говорю, так как вы были человеком верующим. Должны знать.
А то бы делился не один, а тысяча человек. Или миллион. Скорость распространения информации выросла бы на несколько порядков.
Можно, конечно. Но проблема в том, что быть пророком - это не только привилегия, но и большая ответственность и готовность пожертвовать ради Бога всем, даже жизнью своей. Но не все могут это делать, только ИЗБРАННЫЕ. Для мноих людей такая ноша не по силам. Почему Бог сказал только одному человеку убить сына своего? Потому что никто другой никогда бы не пошёл на такую жертву. ПОЭТОМУ есть только один Авраам, а не тысячи.
Почему есть только один Искупитель, а не тысячи? Потому что среди всех детей Бога, только один сказал;"Отец, пошли Меня и Я исполню волю Твою и умру за всё человечество". Вы этого не предложили, я этого не прдложила и не Вася Трынькин, но только Бог Яхве, Он же Бо Сын, Он же Иисус Христос.
Почему только одному Иову Бог дал старшное испытание? Потому что только один Иов из всех людей после такого испытания на прочность, смог продолжать любить Бога.
Почему только один Моисей? Потому что только он мог так долго возиться с евреями по пустыне, а не плюнуть на это дело.
Почему только богатому юноше Иисус сказал:"продай имение и раздай бедным". Потому что из всех законов, которые он соблюдал, именно этот поступок был для него самой большой жертвой. Но он не оказался готов к такому испытанию на прочность, к такой жертве.
Почему вы, Antediluvian, не пророк Бога Яхве? ИМХО, потому что вы не прошли испытание на прочность. Не дал вам Бог знамения, когда вы этого ожидали, вот вы и плюнули на это дело. А пророки - это такие люди, которые испытываются иногда как сталь в огне на прочность. А вы не прошли даже такого маленького теста.
Бог сначала испытывает людей в самом маленьком на прочность, прежде, чем они могут быть избранными для великой и более ТРУДНОЙ работы.
Ни фига они не знают. Даже одни только христиане между собой не могут договориться и прийти к общему мнению. Самое смешное, они не могут этого сделать, начиная с первых же лет христианства.
Правильно. Знать то они знают, но не понимают. Потому что нет среди них истинных пророков.
Я вам ещё объясню одну причину, по которой Бог избирает одного пророка или группу пророков.
Бог хочет, чтобы люди учились в этом мире добру(любите ближнего) и единству(будьте едины, как Отец и Я - одно). Он хочет, чтобы даже в этом несправедливом мире, люди учились вместе делать всё возможное, чтобы было как можно меньше страданий - бедных, голодных, тех, кто без крыши над головой. Т.е. Бог хочет, чтобы мы учились любви к ближнему и состраданию. Это важные качества Богов. Поэтому Бог нас поместил в мир, где есть стадания, войны, несправедливость и только тогда мы можем учиться истинной любви и истиному состраданию.
Как это возможно осуществить? Как сделать так, чтобы было, как можно меньше обездоленных? Бог даёт ответ или знания, как это возможно. Какова идея? Замысел Бога такой:
Он создает организацию или назовём это условно партией, которая состоит из людей(народ Божий). Как в каждой партии есть Лидеры: допустим, Председатель и Политбюро(Кворум 12-ти Апостолов).
Затем Бог говорит: задача Моей организации или партии или Церкви состоит в том, чтобы все мои дети могли иметь равные права и привилегии или благословления и были СЧАСТЛИВЫ.
Я буду давать Председателю и Политбюро все необходимые знания- какова должна быть структура и работа этой партии/организации/Церкви.
После этого Лидеры( Председатель и Политбюро) выходят в народ и говорят:"Ребята, мы имеем знания от Бога ВСЕзнающего, как строить Царство Бога на земле. Что нужно делать, чтобы бедных и нуждающихся было как можно меньше. Если вы верите, что возможно такую работу выполнять и ХОТИТЕ её выполнять, вступайте в нашу партию и мы вместе примимся за дело".
Теперь, для чего Лидеры? Для чего верхушка? Для для того, чтобы большая группа людей, имела единство и работала, как одна команда. И для этого всегда нужен лидер и его ассистенты.
ОПЫТ показывает, что та команда работает лучше, когда у неё ТОЛКОВЫЙ и ХОРОШИЙ лидер или организатор.
Когда есть миллионы членов партии и нет лидера, тогда в такой группе будет бардак, хаос и толком они ничего не построят, никакое царство.
Бог Яхве - есть Бог порядка и организации ВО ВСЁМ, а не хаоса. Поэтому Он собрал 12 колен и сделал их одним народом(домом Израиля) и давал им ЛИДЕРОВ для ПОРЯДКА. Но так как в те времена евреи и все люди на планете земля, не были готовы ко многим Его ВЫСШИМ законам, таким какие Он им дал в первом веке, например, и сегодня дает, то Бог им дал те законы, которых было ДОСТАТОЧНО, для того, чтобы они выжили, сохранили учение истинного Бога и затем, их потомки, имея знания об истинном Боге, могли СЕГОДНЯ делать то, что не могли делать они. И учиться на их горьком опыте.
А я прекрасно понял, что я читаю. Приключенческий роман о жизни воров, шлюх, сутенёров, извращенцев, социально опасных психов, головорезов, мошенников, в лучшем случае - пропойц, бабников, дебоширов и авантюристов. Судите сами.
А вы хотите, чтобы в Писании писалось, как во времена СССР - ложь? Как у нас в Советском Союзе? всё было хорошо и прекрасно-распрекрасно. Так прекрасно, что даже "сексу" у нас никакого не "було" :lol: . Помните первые телемосты с Америкой?
Библия - роман о жизни воров, шлюх, извращенцев и т.д. и т.п. потому, что в этом мире многие люди - шлюхи, и если не на самом деле, то хотя бы в сердце своём, воры, обманщики, извращенцы.
ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ себя, и вы увидите, что люди, которые описаны в Библии, вокруг вас. И Библия - это сборник книг, ведающий нам о том, С КЕМ Богу постоянно нужно иметь дело.
Это невозможно по двум причинам.
Ну-ка, ну-ка. Интересно.:D
Во-первых, хромосомы должны быть совместимы с человеческими, чтобы давать поомство (хотя бы неплодовитое - мы не знаем, были ли у Иисуса дети). Это значит, что в клетках должен происходить обмен веществ, аналогичный человеческому.
А на каком основании я должна считать, что у Богов не могут быть хромосомы, совместимые с человеческими? Тем более, что человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Того Самого Бога. У меня есть основание предполагать, что в понятие "образ и подобие" может входить и строение тела, и наличие хромосом, и способность мыслить или чувствовать, или осязать или обонять.
Неужели вы хотите сказать, что Тот, Кто создал человека по своему ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, и который есть ВСЕмогущий, НЕ МОЖЕТ делать и иметь то, что может делать и имеет ДАЖЕ СМЕРТНЫЙ ЧЕЛОВЕК?
То есть святой дух, оказывается, кушает белки, жиры и углеводы, дышит воздухом, где-то какает и в целом зависит от среды обитания, котрая идентична земной или очень на неё похожа.
При чем тут Святой Дух? Я с вами говорила про Бога Отца, по образу и подобию, которого был создан человек. Или про Бога Сына, у которо есть ТЕЛО - ПЛОТь и КОСТИ. Читайте НЗ, где написано, что Сын вознёсся к Отцу в Его теле. А какое было у Него тело, согласно Его же словам? ПЛОТь и КОСТИ, как человека. И рыбу Бог ел с ними и мёд. Помните? Если Сын ел, то почему Отец не может кушать?
Во-вторых, это должно быть существо огромной силы и немаленьких размеров (устроить потоп - это какая работа нужна). Но в таком случае бог был бы давно обнаружен. А поскольку ничего похожего, т.е. огромного, могущественного и содержащего человеческую ДНК, не обнаружено, то делайте свои выводы.
Друг, отсутствие фактов не есть доказательством чего-то. Не обнаружили? Может, Он далеко, далеко.
И потом, почему вы решили, что существо должно быть огромной силы и размеров, чтобы осуществить потоп?
Возьмите смертного человека. Разве ему нужно быть больших размеров или огромной силы, чтобы создать искуственное море. Или построить космическую станцию? Или заставить самолёт полететь. Всё, что человеку нужно - это необходимые/достаточные знания законов и наличие помощников(других людей).
Человек может научить животных выполнять его команды. И тогда не он будет тапочки брать, которые в другой комнате, а собака ему принесёт по команде. Неужели вы думаете, что Бог не имеет такой спосoбности, как давать команды животным, или господствовать над природой, ИСПОЛьЗУЯ законы этой природы и которые нам смертным ещё неизвестны? Или Бог не может иметь ТьМЫ помощников?
В дурдом мне определённо не хотелось. А получить от бога какое-нибудь знамение, откровение и т.п., конечно, хотелось. Но я ничего не получил.
Теперь понятно, почему не получили. Дурдома сильно боялись. А раз боялись, то вас решили не пугать. :D
Про Ноя - да как хотите, дело хозяйское.
[/quote]
Ну, раз "как хотите", тогда замнём.
-
Зачем Вам пророки, если имеете возможность напрямую общаться с Богом? :D
Для того, чтобы большая группа людей могла организованно идти к одной цели или выполять одну работу, например, строительство общества, где нет голодных и без крыши над головой, то такой группе нужен хороший/толковый Организатор(Бог) и толковые ассистенты(пророки).
В любой земной ОРГАНИЗАЦИИ, которая выполняет определённую работу, нужны толковые оранизаторы. Каждый на своём уровне.
Вам известны более эффективные методы?
:)
-
В русском языке "Вам" - уважительное обращение к одному человеку ))
В Вашем примере прораб и есть пророк - человек напрямую общающийся с Богом...
-
В русском языке "Вам" - уважительное обращение к одному человеку ))
Ну и что? :)
В Вашем примере прораб и есть пророк - человек напрямую общающийся с Богом...
Так как любой сын и дочь Небесного Отца могут напрямую общаться с Ним, то каждого человека можно назвать пророком. Но у каждого человека в зависимости от его спсособностей/талантов, есть разные обязанности в строительстве Царства Бога на земле.
Кому-то нужно быть архитектором, кому-то нужно быть инженером, кому-то -каменьщиком, кому-то - маляром, кому-то нужно уметь оперировать подъемным краном, кому-то нужно быть бригадиром, а кому-то -уборщиком.
Любой человек ценный и важный во время стрoительства и его таланты могут быть испльзованы ВО БЛАГО ВСЕМ людям.
Так и в Церкви(Партии) Бога - любые таланты восстребованы. И не могут все быть Президентами, или хорошими каменьщиками. :D
-
Для того, чтобы большая группа людей могла организованно идти к одной цели или выполять одну работу, например, строительство общества, где нет голодных и без крыши над головой, то такой группе нужен хороший/толковый Организатор(Бог) и толковые ассистенты(пророки)
Все у Вас построено на допущениях, на возможности, на предположениях, то есть, в противоречии с логическим принципом, имеющим наименование "бритва Оккама", Вы просто-напросто постулируете существование некой сверхъестественной личности, которая у Вас приобретает статус всеобъясняющей причины!
Поясняю: организация работ, строительство и пр. не нуждается в существовании бога, как и не нуждается в каком-то одном руководителе. Оно нуждается в народе, в людях и орудиях труда. Совершенно необоснованна аналогия организации производства с организацией богом чего-то там. Вы существование Бога-то не в силах доказать, тем более, что практика везде и всюду только отрицает религиозные догматы.
Вам пора бы спуститься с неба на землю. А то скоро, вы будете находить божественное управление в прайде львов или группе обезьян :) Только вот Вам придется объяснять нам всем: почему у львов почти невозможно усыновление или удочерение? Почему новый лев, придя в прайд, не становится отчимом пасынка или падчерицы, а просто убивает львят от другого самца-льва? Что бог у нас малое дитя. находящие удовольствие в противоречиях?
-
Вы просто-напросто постулируете существование некой сверхъестественной личности, которая у Вас приобретает статус всеобъясняющей причины!
Почему вы решили, что Личность, о которой я говорю, есть сверхъестественная? И вообще, что такое "сверхъестественная личность" и с чем ЭТО едят?
Все у Вас построено на допущениях, на возможности, на предположениях, то есть, в противоречии с логическим принципом, имеющим наименование "бритва Оккама",
Не на допущениях, а на фактах.
Факт: если я( личность) хочу сделать какую-то работу, то это значит, что у меня есть необходимость сделать эту работу. Это значит, что мне нужны ПЛАН и ЗНАНИЯ и ВОЗМОЖНОСТИ и СПОСОБНОСТИ, как эту работу сделать хорошо, чтобы были нужные мне результаты. Т.е., я(личность) - ДИЗАЙНЕР и ИНИЦИАТОР идеи/работы. Допустим, у меня есть дети, которых я(личность) подключаю к этой работе. Для этого я должна им объяснить, для чего работа должна быть проведена, как она должна быть организована, кому я хочу поручить определенные участки работы. Что, согласно принципу "бритва Оккама" вы тут отрежите? Кто тут лишний?
Поэтому, основываясь на таком факте, я считаю вполне логичным, что Бог(Личность) хочет сделать какую-то работу для определелнной цели и Он подключает Его детей(людей) к этой работе, распределяя между ними обязанности. Точно также, как я бы это делала.
Поясняю: организация работ, строительство и пр. не нуждается в существовании бога, как и не нуждается в каком-то одном руководителе.
Согласно факту, который я вам привела выше, для выполнения определенной работы необходима личность - дизайнер или инициатор работы/идеи - я/ либо Бог. И также мне нужен кто-то, кто может следить за всем(один из моих детей/либо пророк Бога), когда меня/Бога нет на месте. Мне/Богу нужен помощник, который знает то, что знаю я/Бог, так как я/Бог всё объяснил/а и доверил/а.
Оно нуждается в народе, в людях и орудиях труда. Совершенно необоснованна аналогия организации производства с организацией богом чего-то там.
Да, в народе, в людях и орудиях труда, но также и в том, кто был инициатором и дизанейром строительства/работы.
Вы существование Бога-то не в силах доказать, тем более, что практика везде и всюду только отрицает религиозные догматы.
А мне и не надо ничего доказывать. Факты сами за себя говорят. Если есть организация, скажем фирма по дизайну одежды, в которой работает много народу разными орудиями труда, то это ВОЗМОЖНО ТОЛьКО ПОТОМУ, что есть ОДИН человек или группа из 3-х человек(например)-ДИЗАЙНЕРОВ, которым захотелось делать доброе дело - одевать людей, которым будет нравиться эта одежда.
Не было бы дизайнеров или ОДНОГО дизайнера, не было бы фирмы, не было бы работы, не было бы одежды.
Бог - Дизайнер, Организатор разных работ. У Него достаточно знаний и талантов/способностей и народу-помощников и орудий труда, как у человека.
Если вы хотите вырезать Бога, вырежьте тогда человека. Человек тоже лишний. Достаточно амёб, инфузорий туфелек, и разных там микробов. Зачем нужен РАЗУМ?
Земля такая уникальная планета, что на ней созданы ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ условия для жизни. Было бы нарушено хоть одно условие и всё, не было бы жизни. Например, были бы все условия удовлетворены, но атмосфера бы состояла из других газов или другой пропорции газов. И всё, нет жизни на земле.
Или земля была бы на другом расстоянии от Солнца. Или размер Солнца был бы другим и всё, нет жизни на земле. Или другое положение в галактике и всё, каюк жизни на земле.
Но земля уникальна ещё и тем, что на ней созданы ВСЕ необходимые условия, чтобы ПОЗНАВАТь. Например, прозрачная атмосфера, не как на других планетх. И таким образом, можно видеть Солнце и другие галактики и звезды. Или совершенное солнечное затмение, когда видимый размер Луны, такой же как видимый размер Солнца. Благодаря чему человек смог много познать нового о спектре и самом Солнце.
ПОЧЕМУ? Почему есть все условия для ПОЗНАВАНИЯ? Не является ли ЭТО лишним?
Где там наша "бритва Оккамы"? Разве недостаочно просто существовать, как амебы? Размножаться, как амебы? Если бы амёбы могли, они бы сказали, что РАЗУМНЫЙ человек - лишний, разум - это лишнее. Нам это(разум) не надо, и мы прекрасно себе существуем и размножаемся. БРИТВУ ОККАМЫ В СТУДИЮ!
Вам пора бы спуститься с неба на землю. А то скоро, вы будете находить божественное управление в прайде львов или группе обезьян Только вот Вам придется объяснять нам всем: почему у львов почти невозможно усыновление или удочерение? Почему новый лев, придя в прайд, не становится отчимом пасынка или падчерицы, а просто убивает львят от другого самца-льва? Что бог у нас малое дитя. находящие удовольствие в противоречиях?
Объясню ВАМ ВСЕМ и вы мне помогли, напомнив про бритву Оккамы. Потому, что усыновление или удочерение у львов, это ЛИШНЕЕ. Любой лев вам сказал бы, если бы смог:"Усыновление? Удочерение? Человек усыновляет и удочеряет? :lol: :lol: :lol: Где он увидел в этом какую-то логику? Бритву Оккамы в студию" :D
-
И рыбу Бог ел с ними и мёд. Помните? Если Сын ел, то почему Отец не может кушать?
Так это в человеческом воплощении.А вот про вино, которое пьют в царстве божьем,это интересней.
-
Поэтому, основываясь на таком факте, я считаю вполне логичным, что Бог(Личность) хочет сделать какую-то работу для определелнной цели и Он подключает Его детей
Нормально подключил?! - подвесил на хрен на крест подыхать и все. Подключатель.
к этой работе, распределяя между ними обязанности. Точно также, как я бы это делала.
Вас как раз и не спрашивал.
Мне/Богу нужен помощник, который знает то, что знаю я/Бог, так как я/Бог всё объяснил/а и доверил/а.
Кузнецов например, пензюк такой. тыщи их.
Если есть организация, скажем фирма по дизайну одежды, в которой работает много народу разными орудиями труда, то это ВОЗМОЖНО ТОЛьКО ПОТОМУ, что есть ОДИН человек или группа из 3-х человек(например)-ДИЗАЙНЕРОВ, которым захотелось делать доброе дело - одевать людей, которым будет нравиться эта одежда.
чиста Свидетельский подход.
как тузик грелку. не аргумент сразу.
Не было бы дизайнеров или ОДНОГО дизайнера, не было бы фирмы, не было бы работы, не было бы одежды.
а шкура мамонта?
Бог - Дизайнер, Организатор разных работ. У Него достаточно знаний и талантов/способностей и народу-помощников и орудий труда, как у человека.
Вы про Владимира Владимировича?
Если вы хотите вырезать Бога, вырежьте тогда человека. Человек тоже лишний.
Таки я не человек по вашему? Меня вырезать не надо. Я в его фирме по пошиву не работаю.
Я таки против.
Достаточно амёб, инфузорий туфелек, и разных там микробов. Зачем нужен РАЗУМ?
Вы не правильно ставите вопрос. Не за чем? а почему?
Так правильней когда начнете с начала а не к концу - многое встанет на место.
Земля такая уникальная планета, что на ней созданы ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ условия для жизни.
с помощью фирмы по пошиву? Люди не участвовали. И планировать людей (дети же) и ждать миллиарды лет? Охрененно терпеливая наседка. (иногда истеричка)
Было бы нарушено хоть одно условие и всё, не было бы жизни. Например, были бы все условия удовлетворены, но атмосфера бы состояла из других газов или другой пропорции газов. И всё, нет жизни на земле.
Или земля была бы на другом расстоянии от Солнца. Или размер Солнца был бы другим и всё, нет жизни на земле. Или другое положение в галактике и всё, каюк жизни на земле.
ой да не умничайте пожалуйста. есть у нас мышка.
Но земля уникальна ещё и тем, что на ней созданы ВСЕ необходимые условия, чтобы ПОЗНАВАТь. Например, прозрачная атмосфера, не как на других планетх. И таким образом, можно видеть Солнце и другие галактики и звезды.
Вы с утра то как.? Не очень то с земли видно. Приходится летать.
Почему есть все условия для ПОЗНАВАНИЯ? Не является ли ЭТО лишним?
может вы не в курсе - атмосфера не всегда была такой. и есть падла облачность иногда и теперь. и почему ваши шикарные условия для познования распределены не равномерно?
Арабы кочевники и индусы по разному видят чистое небо. не ателье шило одёжку. не аргумент.
Где там наша "бритва Оккамы"? Разве недостаочно просто существовать, как амебы? Размножаться, как амебы? Если бы амёбы могли, они бы сказали, что РАЗУМНЫЙ человек - лишний, разум - это лишнее. Нам это(разум) не надо, и мы прекрасно себе существуем и размножаемся. БРИТВУ ОККАМЫ В СТУДИЮ!
амебы были бы правы. вам ведь тоже жабры не нужны. вы прекрасно без жабр, без хвоста, бивней шерсти. думайте. ещё раз повторюсь не зачем? а почему?
Объясню ВАМ ВСЕМ и вы мне помогли, напомнив про бритву Оккамы. Потому, что усыновление или удочерение у львов, это ЛИШНЕЕ. Любой лев вам сказал бы, если бы смог:"Усыновление? Удочерение? Человек усыновляет и удочеряет? :lol: :lol: :lol: Где он увидел в этом какую-то логику? Бритву Оккамы в студию" :D
[/quote]
Вам мадам знакомо такое имя Маугли? Р.Киплинг. Думаю на реальных событиях.
Не лев, но кто, спрашивается, приводит в пример одного из самых неблагородных самцов в природе?
Ну и в догонку "отказники" есть такие люди. Маленькие люди. Почему усыновление. А не зачем.
У верунов зачем -что б зачлось тама. У людей почему - проблемы с маткой, яичниками.
любовь к детям, ну и не хочется о неприятном ..
а вам девушка не бритву оккамы а бензопилу надо.
Стока там лишнего.
-
"Если женщина не права, попроси у нее прощения" (с) :D
-
Да. Если Иисус послан ТОЛьКО к овцам дома Изрaиля, то те "другие овцы" - это такие же израилетяне, как иудеи, только из другого колена. Другого вывода я не могу сделать. И я рада, что мы поняли друг друга без лишних слов.
Я, конечно, не совсем согласен с вашим пониманием смысла, с которым употребляется в Евангелиях название «Израиль» и «Иудея», но не хочу это затрагивать. Ваша точка зрения ясна.
Возникает интересный вопрос. Как же так, этот «вселенский» Яхве (Троица), радеющий о всех людях на планете, посылает сам себя ТОЛЬКО к израилитам? Получается, что это племенной бог. Все его указания и все внимание сосредоточено только на них. Со страниц Библии складывается такое впечатление, что о большинстве народов Земли он вообще не в курсе, он знает только евреев и их соседей. Причем к соседям относится крайне враждебно. Как же так?
Я много раз слышал такую версию. Дескать, бог выбрал евреев для «миссии просвещения» (первый этап); потом, когда евреи с этой миссией не справились, он в I в. явился сам к евреям же - «послан только к овцам дома Изрaиля» (второй этап). Поразительно, но евреи снова не справились с этой «миссией». И только когда эстафету подхватили язычники (по словам бога, «псы», «овцы не своей овчарни»), только тогда просвещение мало-помалу поползло по миру. Весь этот процесс занял, получается 4000-4500 лет из 6000 лет, определенных, по Библии, планете и человечеству. Любопытно, что сами-то евреи в итоге оказались в другой «овчарне», нехристианской.
Добавим, что при этом в разных концах Земли рождались многочисленные религии, появлялись пророки, учителя и жрецы, так что подавляющая часть населения не только оставалась «необработанной» Яхве и его посланниками, а вербовалась в другие культы.
Алла, позвольте объяснить вам этот парадокс на языке притчи, вам более понятном.
Вы видели где-нибудь сеятеля, который бросает зернышки на 0,01% от площади всего поля в надежде, что ветер со временем рассеет семена по всему полю, а потом на протяжении большей части своей жизни сидит и наблюдает, как несчастные 0,01% едва сохраняют урожай, а все поле буйно порастает разными растениями, но только не теми, что нужны ему?
Для племенного древнееврейского божка это вполне логичная и нормальная стратегия. Для вселенского христианского бога – тупость, и больше ничего.
Но ведь это могут оказаться не пророки, а обманщики, в том числе и самообманщики. Вы допускаете мысль, что были, есть и могут быть лжепророки?
Есть факт - в этом мире есть много голосов/философий, которые не согласны друг с другом по многим конкретным вопросам. Этот факт есть доказательством того, что:
1)либо все эти голоса/философии есть ложные, так как основатели либо обманщики, либо самообманщики;
2)либо среди всех этих голосов/философий есть только один истинный голос, только одна философия, имеющая полноту истины, а не только её какие-то части.
Хм. Даже комментировать эти слова затруднительно, так как они никак не являются ответом на поставленный вопрос. Алла, посмотрите еще раз на вопрос, ответы могут быть такие: 1) да, допускаю; 2) нет, не допускаю; 3) не знаю.
…как определить пророка от лжепророка?... Есть ответ?
Есть. Если я верю, что есть Бог… (экономим место) …это знание.
Интересная мысль, но вопрос был опять-таки о другом. Переходим к ответу.
Тоже самое касается пророков. Всегда можно спросить у Бога, является ли данный человек пророком от Него.
Если всегда можно спросить у бога, то зачем пророки? – впрочем, это риторический вопрос.
Итак, верификация пророков происходит путем получения ответа от бога. Алла, а если то, что вы принимаете за «ответ», является плодом вашей фантазии? Или это самовнушение под воздействием харизмы и обаяния кандидата в пророки? Вы допускаете такую возможность?
ПЛЮС доказательством являются ПЛОДЫ самого пророка.
Любопытно, какие же именно ПЛОДЫ доказывают, что их автор – пророк бога? Приведите для начала несколько примеров.
-
ПЛЮС доказательством являются ПЛОДЫ самого пророка.
Любопытно, какие же именно ПЛОДЫ доказывают, что их автор – пророк бога? Приведите для начала несколько примеров.
Тут ещё интересней. Самый главный пророк - бесплодный. (нет у него детей).
-
ПЛЮС доказательством являются ПЛОДЫ самого пророка.
Любопытно, какие же именно ПЛОДЫ доказывают, что их автор – пророк бога? Приведите для начала несколько примеров.
Тут ещё интересней. Самый главный пророк - бесплодный. (нет у него детей).
-
Тут ещё интересней. Самый главный пророк - бесплодный. (нет у него детей).
А в "Да Винчи коде" ЕСТЬ.
:)
-
Иисус Христос - пьяница
На каком основании?
Сам говорил, что любит выпить (Мф. 11:19, Лк. 7:34).
-
Нет, логика другая. Зачем 20 преподавателей, если в данной школе нет хоть одного и даже самого захудалого Васи Пупкина?
В нашей школе "васей" было предостаточно.
Ага. Понятно. Тогда скажите мне, откуда у вас будет гарантия, что если сам Бог, то Он не перепутал, не нагло наврал, или что Он вообще Бог, а не кто-то другой или Он -не галлюцинация? О каких гарантиях может быть речь?
Если кроме меня никто ничего не слышал и не видел, то, скорее всего, галлюцинация. Ну а если все видели и слышали одно и то же, то факт можно считать установленным. Ну а если подобное будет повторяться в разных местах с разными людьми, то существование чего-то подобного богу можно будет считать доказанным.
Почему Бог сказал только одному человеку убить сына своего? Потому что никто другой никогда бы не пошёл на такую жертву. ПОЭТОМУ есть только один Авраам, а не тысячи.
К сожалению, не один. http://www.religare.ru/2_15162.html (http://www.religare.ru/2_15162.html)
Правильно. Знать то они знают, но не понимают. Потому что нет среди них истинных пророков.
А где есть?
А вы хотите, чтобы в Писании писалось, как во времена СССР - ложь?
Ничего я не хочу. Мне просто интересно, каких моральных уродов боженька уполномочивает вещать от своего имени.
Кстати, в советских газетах ложь не писали. Не говорили всю правду, конечно, но и прямо не лгали. Нагло врать газеты начали только в перестройку.
ПОСМОТРИТЕ ВОКРУГ себя, и вы увидите, что люди, которые описаны в Библии, вокруг вас.
Не в таком количестве и уж конечно не пользуются почётом и уважением.
А на каком основании я должна считать, что у Богов не могут быть хромосомы, совместимые с человеческими?
У бога тоде идлёт обмен веществ и происходит старение, отмирание и регенерация клеток? Интересно, где бы это пронаблюдать?
При чем тут Святой Дух? Я с вами говорила про Бога Отца
А какая разница* Тем более, в Библии сказано, что Машка залетела как раз-таки от святого духа.
Если Сын ел, то почему Отец не может кушать?
Где кушает? Пока что поглощение боженькой продуктов питания нигде не замечалось.
Друг, отсутствие фактов не есть доказательством чего-то. Не обнаружили? Может, Он далеко, далеко.
На другой планете, где условия аналогичны земным? Возможно. Но тогда снова проблема - каким образом он может из своего прекрасного далёка наладить связь с Землёй? Не забываем про конечную скорость взаимодействия.
Возьмите смертного человека. Разве ему нужно быть больших размеров или огромной силы, чтобы создать искуственное море. Или построить космическую станцию?
Конечно. Это в одиночку не построишь, для этого нужен труд многих людей в течение долгого времени.
Или Бог не может иметь ТьМЫ помощников?
Да вот не обнаружили пока ни самого, ни помощников. Не зафиксировано хоть какое-то их влияние на природу.
Теперь понятно, почему не получили. Дурдома сильно боялись.
Я не говорю, что сильно боялся - просто не хотел. А Вы хотите? :D
-
А вы хотите, чтобы в Писании писалось, как во времена СССР - ложь? Как у нас в Советском Союзе? всё было хорошо и прекрасно-распрекрасно. Так прекрасно, что даже "сексу" у нас никакого не "було" :lol: . Помните первые телемосты с Америкой?
Вообще-то фраза про отсутствие секса, над которой вы так истерично глумитесь, вырвана из контекста - в полном виде она заканчивалась словами "... на телевидении". Может Вы с этим утверждением хотите поспорить?
-
Тут ещё интересней. Самый главный пророк - бесплодный. (нет у него детей).
А в "Да Винчи коде" ЕСТЬ.
:)
В "Смешариках" может быть что угодно. В коде Да Винчи. кода - муз термин - означает конец. там може и есть.
а Иисусычи нигде не записаны. (кроме медицинской документации психо-неврологических) тыщи их там.
-
А в "Да Винчи коде" ЕСТЬ.
:)
Иисусычи нигде не записаны.
Без паспорта нет человека???
0_0
Аксан, это же не Наши мЕтоды!
"Я волком бы выгрыз бюрократизм!
К МАНДАтам почтенья нет..."(с)
:)
-
Сам говорил, что любит выпить (Мф. 11:19, Лк. 7:34).
Из того, что кто-то любит пить вино не следует что он пьяница.Вино практически все любят.
-
Если кроме меня никто ничего не слышал и не видел, то, скорее всего, галлюцинация.
Согласна, что можно сделать и такой вывод.
Ну а если все видели и слышали одно и то же, то факт можно считать установленным. Ну а если подобное будет повторяться в разных местах с разными людьми, то существование чего-то подобного богу можно будет считать доказанным.
Логично. Но есть люди, которые свидетельствуют, что видели. Есть группы людей, которые свидетельствуют, что видели одно и тоже в одно и тоже время. Но те, кто не видели? Что им остается делать? 1)либо верить свидетельствам этих людей, 2)либо не верить, считать, что они обманывают, либо с нарушенной психикий.
Хочу вам задать 3 вопроса. Вы ведь читали Писание и поэтому можете помнить, что там идёт речь о ВЕРЕ в Бога и там сказано, что человек не может видеть Бога и жить после этого. Вопросы:
1)как вы думаете(каково ваше личное мнение), почему нужно верить в Бога, а не знать точно, что Он есть?
2)почему, по-вашему, человек должен умереть, если увидит Бога?
3)что изменилось бы в вашей жизни, если бы вы Бога увидели своими глазами и имели возможность с ним говорить?
И тут сразу я предложу свои мысли. Будет ли Бог показывать Себя всем, кому этого захочется, чтобы потом они сразу умерли? Смогут ли все эти люди кому-то о чём-то засвидетельствовать, если сразу умрут, увидев или посмотрев на Бога? Что имеется в виду, когда говорится, что некоторые пророки удели славу Бога? Почему, всё таки, некоторым людям Бог давал возможность увидеть Себя и они не умерли после этого? ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ Он Себя им показал?
Ничего я не хочу. Мне просто интересно, каких моральных уродов боженька уполномочивает вещать от своего имени.
я ведь вам уже сказалa, что лучших не нашел. Из нескольких зол всегда выбирают наименьшее. Вы бы поступали точно также. Логично?
Кстати, в советских газетах ложь не писали. Не говорили всю правду, конечно, но и прямо не лгали.
Недоговаривать- это иногда равносильно лжи. Это называется УТАИВАТь для каких-то целей.
Не в таком количестве и уж конечно не пользуются почётом и уважением.
Вы не знаете, какое количество таких людей было во времена, описываемые в Библии.
У бога тоде идлёт обмен веществ и происходит старение, отмирание и регенерация клеток? Интересно, где бы это пронаблюдать?
У Бога может быть такое тело -плоть и кости, в котором клетки постоянно омолаживаются. Ведь он же не есть смертный человек, но бессмертный. А так как ни один ученый не видел телo Бога и не мог исследовать его, поэтому ученнным пока ещё не известно. Например, люди же знают, как можно омолаживать кожу, как тормозить её старение хоть чуть-чуть. Находят что-то в природе, затем изпользуют в косметике. Может, в природе есть что-то типа дерева жизни? Вам ведь неизвестно. Поэтому я ВЕРЮ, что Бог может делать то и знает то, чего не может пока ещё делать человек или не знает.
А какая разница* Тем более, в Библии сказано, что Машка залетела как раз-таки от святого духа.
Разница может быть большой. Нигде в Библии не сказано, что Святой Дух и Бог Отец - это одна и та же Личность. Или сказано? И тем более, нигде на сказано, что Иисус - Сын Святого Духа, но Бога Отца. Или сказано? И если вы внимательно ещё раз почитаете, то вы заметите, что упоминается и Отец, когда говорится о зачатии.
Где кушает? Пока что поглощение боженькой продуктов питания нигде не замечалось.
Да, и Сам Бог пока ещё не замечен. Но отсутствие фактов ничего не доказывает.
На другой планете, где условия аналогичны земным? Возможно.
Но тогда снова проблема - каким образом он может из своего прекрасного далёка наладить связь с Землёй? Не забываем про конечную скорость взаимодействия.[/quote]
Не знаю. Может, Ему известен способ, какой неизвестен мне.
Например, ещё в 18-ом веке человек задался бы вопросом, как из Юты в Айдахо можно добраться за один час? Разве такое возможно? Разве возможно человеку ходить по Луне? Разве возможно, чтобы человек зародился в пробирке?
Конечно. Это в одиночку не построишь, для этого нужен труд многих людей в течение долгого времени.
Поэтому и Бог ничего не делает в одиночку и в течение долгого времени. Например, в течение биллионов или миллионов лет. Разве у меня есть какие-то основания так не предполагать?
Да вот не обнаружили пока ни самого, ни помощников. Не зафиксировано хоть какое-то их влияние на природу.
Когда Боги организовывали эту землю, не было на ней человека. Жизнь только зарождалась, затем подготовительные этапы - эпохи/эры. Поэтому человек не может зафиксировать, как Боги и их помощники проводили эту важную работу.
А если говорить о такой важно работе, как сохранение информации о Боге Яхве, то она сохранена(и это зафиксировано) и для этой цели Бог использовал помощников - людей, которых СИМВОЛИЧНО назвал Его народом. Сегодня Бог использует людей для строительстав Царства Бога на земле. Помощников Ему нужно очень много(вы можете стать одним из них) и времени для этого нужно не мало. Цель построения данного Царства:
1)подготовление к Миллениуму.
2)делать всё, чтобы на земле не было голодных и бездомных.
Богу сейчас не нужны помощники, чтобы влиять на природу. Поэтому никто ничего не фиксирует. Бог и Его помощники организовали этот мир таким образом, что всё начало работать и жить по ВЕЧНЫМ и ЕСТЕСТВЕННЫМ законам. Вмешательство совсем не нужно больше. Главное, создать все необходимые условия, чтобы всё потом по законам природы работало, как часики. Как ученый в лаборатории. Создал в пробирке все необходимые условия, а затем уже больше не вмешивается, но только НАБЛЮДАЕТ и видит, как всё само прекрасно работает.
Для того,чтобы в пробирке появилось что-то живое из неживого, нужны не только все условия, но и ТОТ, кто все эти условия организовал- РАЗУМ/ЧЕЛОВЕК.
Я не говорю, что сильно боялся - просто не хотел. А Вы хотите?
Я вам не верю, что вы верили. Верующий человек не рассуждает так, как рассуждает атеист Antediluvian.
Верующий человек ЖЕЛАЕТ иметь ЛИЧНОЕ свидетельство/получить ответ или откровение от Бога, в которого он верит.
К сожалению, не один. http://www.religare.ru/2_15162.html (http://www.religare.ru/2_15162.html)
Нет, один. Во-первых, если данный папаша убил своего сына по другой причине, то это уже не КАК Авраам. И он убил по другой причине. Читайте статью и Бытие ещё раз.
Во-вторых, папаша убил, а Авраам НЕ убил. Разницу видите? Так что нет много авраамов, но ОДИН.
-
А вы хотите, чтобы в Писании писалось, как во времена СССР - ложь? Как у нас в Советском Союзе? всё было хорошо и прекрасно-распрекрасно. Так прекрасно, что даже "сексу" у нас никакого не "було" :lol: . Помните первые телемосты с Америкой?
Вообще-то фраза про отсутствие секса, над которой вы так истерично глумитесь, вырвана из контекста - в полном виде она заканчивалась словами "... на телевидении". Может Вы с этим утверждением хотите поспорить?
Слово телевидение я не помню. И тем более, если бы она сказала, "у нас нет секса на телевидении", то многие американцы не засмеялись бы, но были бы бурные аплодисменты и всеобщее одобрямс.
Сколько американцев возмущены засилием порно на ТВ.
Но у вас, видимо, память лучше, чем у меня. :D
-
Сам говорил, что любит выпить (Мф. 11:19, Лк. 7:34).
Из того, что кто-то любит пить вино не следует что он пьяница.Вино практически все любят.
Я, например, не люблю, но не в этом дело. Человека, который любит выпить, принято называть пьяницей. Это не обязательно алкоголик, может быть выпивоха, ещё не доведший себя до алкоголизма. Поэтому я и написал просто "пьяница", а не "алкаш".
-
Логично. Но есть люди, которые свидетельствуют, что видели.
И ни разу их свидетельства не были подтверждены, что характерно.
Хочу вам задать 3 вопроса. Вы ведь читали Писание и поэтому можете помнить, что там идёт речь о ВЕРЕ в Бога и там сказано, что человек не может видеть Бога и жить после этого.
И в то же время недавно обсуждавшийся Яша заявлял, что видел бога и "сохранилась душа моя". В Библии полно нестыковок. Опять же, если человек не может увидеть бога и выжить, то сами понимаете, какова цена всем этим "свидетельствам".
1)как вы думаете(каково ваше личное мнение), почему нужно верить в Бога, а не знать точно, что Он есть?
Потому что его нет. Религионеры просто обязаны были придумать какую-то отмазку, чтобы объяснить, почему бог, о котором они непрерывно трещат, никак себя не проявляет. Если бы бог был и давал о себе знать, религия была бы не нужна - он стал бы объектом научного изучения.
2)почему, по-вашему, человек должен умереть, если увидит Бога?
Такой вот мастдайный бог получается. :mrgreen: Вообще тут много туманного и неясного. Опять же, Иосифыч тоже считается богом, а никто от его вида что-то не умер.
3)что изменилось бы в вашей жизни, если бы вы Бога увидели своими глазами и имели возможность с ним говорить?
Я бы перестал быть атеистом, разумеется. И попытался бы выведать как можно больше: один ли он или есть другие подобные, каково его отношение к людям, насколько сильно он отличается от того, что говорят о нём религии и т.д.
я ведь вам уже сказалa, что лучших не нашел.
Это вздор. Даже в Библии упоминаются люди более достойные - уже упоминал, что тот же Исав по Библии куда благороднее своего братца-негодяя. В конце концов, ес ли бы действительно это были лучшее из тех, что имелось в наличии, то библейские персонажи и изх поступки не вызывали бы омерзения у такого количества людей. А они вызывают его почти у всех, кто читает эти описания.
Вы не знаете, какое количество таких людей было во времена, описываемые в Библии.
А Вы знаете? Просветите. Однако по самым разным источникам (греческим и римским, индийским, египетским, китайским, вавилонским) мы знаем примеры множества людей, обладавших большими человеческими достоинствами: честных, верных, мужестенных, милосердных. Но боженьке они, похоже, были неинтересны.
У Бога может быть такое тело -плоть и кости, в котором клетки постоянно омолаживаются. Ведь он же не есть смертный человек, но бессмертный.
С такой ДНК и такими клетками, как у человека, сказать, что бессмертие проблематично, было бы слишком мягко.
Разница может быть большой. Нигде в Библии не сказано, что Святой Дух и Бог Отец - это одна и та же Личность.
Мы сейчас не личность обсуждаем, а анатомию и физиологию.
Да, и Сам Бог пока ещё не замечен. Но отсутствие фактов ничего не доказывает.
Знаете, если продукты со склада не убывают,из этого по крайней мере можно сделать вывод, что их не воруют.
Я вам не верю, что вы верили. Верующий человек не рассуждает так, как рассуждает атеист Antediluvian.
Естественно. Но сейчас-то я атеист. А раньше рассуждал по-другому.
Верующий человек ЖЕЛАЕТ иметь ЛИЧНОЕ свидетельство/получить ответ или откровение от Бога, в которого он верит.
И я желал, пока верил.
Нет, один. Во-первых, если данный папаша убил своего сына по другой причине, то это уже не КАК Авраам.
Этот конкретный - по другой, есть случаи, что и по той же - решил, что богу так угодно.
Во-вторых, папаша убил, а Авраам НЕ убил. Разницу видите?
Простите великодушно, не Вы ли утверждали, что готовность пойти на такую жертву - это отличительная черта Абраши. Теперь оказывается, что жертвы не было, и это гут. Так может и готовности не было?
-
Слово телевидение я не помню. И тем более, если бы она сказала, "у нас нет секса на телевидении"
Её беда, что неправильно построила фразу, за ржанием толпы идиотов мало кто расслышал её целиком.
-
Я, конечно, не совсем согласен с вашим пониманием смысла, с которым употребляется в Евангелиях название «Израиль» и «Иудея», но не хочу это затрагивать. Ваша точка зрения ясна.
Я знаю, почему не согласны. Помните, что в Писании сказано о доме Израиля? Что сказано о евреях(12 коленах)и о язычниках? Дом Израиля СИМВОЛИЧЕСКИ - это оливковое дерево. Евреи или ПОТОМКИ Иакова/Израиля -это ПРИРОДНЫЕ ветви оливкового дерева, а язычники - ПРИВИТЫЕ ветви. Т.е евреи - дети дома Израиля по КРОВИ и по ДУХУ, а язычники - дети дома Израиля ТОЛьКО по духу, но НЕ по крови. Все, кто верят в Мессию Иисуса Христа - народ Бога на земле, но одни - природные дети, а другие привитые -удочерили их, усыновили их. Об этом и учили ЕВРЕИ Апостолы язычников и евреев тоже.
Возникает интересный вопрос. Как же так, этот «вселенский» Яхве (Троица), радеющий о всех людях на планете, посылает сам себя ТОЛЬКО к израилитам? Получается, что это племенной бог. Все его указания и все внимание сосредоточено только на них. Со страниц Библии складывается такое впечатление, что о большинстве народов Земли он вообще не в курсе, он знает только евреев и их соседей. Причем к соседям относится крайне враждебно. Как же так?
Я много раз слышал такую версию. Дескать, бог выбрал евреев для «миссии просвещения» (первый этап); потом, когда евреи с этой миссией не справились, он в I в. явился сам к евреям же - «послан только к овцам дома Изрaиля» (второй этап). Поразительно, но евреи снова не справились с этой «миссией». И только когда эстафету подхватили язычники (по словам бога, «псы», «овцы не своей овчарни»), только тогда просвещение мало-помалу поползло по миру. Весь этот процесс занял, получается 4000-4500 лет из 6000 лет, определенных, по Библии, планете и человечеству. Любопытно, что сами-то евреи в итоге оказались в другой «овчарне», нехристианской.
Как по мне, так справились. Они донесли информацию о Боге Яхве до времен рождения Христа. Они же просвящали всех язычников. Апостолы были евреями, не все из них были иудеями(из колена Иуды), но они были евреями. Если бы евреи не донесли, не было бы у нас сегодня Библии. Их проблема была в другом. Они всегда "побивали камнями" ЖИВЫХ пророков от Бога Израиля. Они считали, что пророк - лжепророк, им не нравилось, что пророк призывал к покаянию (их ПРАВЕДНИКОВ!!!) и делали то, что было ЗАКОННО по Моисею - "забивать до смерти камнями".
Алла, позвольте объяснить вам этот парадокс на языке притчи, вам более понятном.
Спасибо. :)
Вы видели где-нибудь сеятеля, который бросает зернышки на 0,01% от площади всего поля в надежде, что ветер со временем рассеет семена по всему полю, а потом на протяжении большей части своей жизни сидит и наблюдает, как несчастные 0,01% едва сохраняют урожай, а все поле буйно порастает разными растениями, но только не теми, что нужны ему?
Для племенного древнееврейского божка это вполне логичная и нормальная стратегия. Для вселенского христианского бога – тупость, и больше ничего.
Отвечу вам тоже притчей. Родился сеятель в пустыне, где земля везде очень и очень плохая, хорошо если где какaя колючка прижилась. Куда бы ни пошел сеятель, нигде нет хорошей почвы. Но однажды он нашел землю, небольшой участок посреди всей пустыни, где земля намного лучше и есть больше шансов, что что-то вырастит. Это место занимает -0,01% всей площади пустыни. Сеятель начинает сеять. Нелегко получить урожай, но возможно. И конечно, даже на этом малюсеньком участке только на 0.2% всей плошади, взошел урожай. Сеятель и этому рад. Лучше 0,2% от 0,01%, чем вообще ничего.
Из ВСЕХ НАРОДОВ на земле и дaже из 12 колен Израиля, только два смогли донести информацию о Боге. Это колено Иуды и Вениамина, или Южное Царство Иудея. Все остальные 10 колен( Северное Царство Израиль или Ефрем) не справились с задачей.
Xм. Даже комментировать эти слова затруднительно, так как они никак не являются ответом на поставленный вопрос. Алла, посмотрите еще раз на вопрос, ответы могут быть такие: 1) да, допускаю; 2) нет, не допускаю; 3) не знаю.
Да, допускаю.
Если всегда можно спросить у бога, то зачем пророки? – впрочем, это риторический вопрос.
Я ответила на этот вопрос в одном из моих постов в этой теме. Но чтобы вам не искать, отвечу.
И снова притчей. :) Один человек захотел построить дом. Для этого ему необходимы помощники. Каждый помощник должен выполнять определённый участок работы. Человек, который хочет построить дом, живёт в другом городе и поэтому он находит тех, кто будут следить за всей работой - давать инструкции всем остальным помощникам:каменьщикам, малярам, тем, кто кладут крышу, тем, кто вставляют окна и т.д.
Так и Бог, среди всех людей в ЕГО ДОМЕ - Доме Израиля распределяет обязнности в ОРГАНИЗАЦИИ той РАБОТЫ, которую Он делает.
Зачем нужны пророки, если Бог может дать откровение и ДАЁТ, кстати, любому Васе Трынькину?
Потому что, если я - каменьщик, то мне нужны знания только о том, как ровно построить стены, какой материал использовать и т.д. Мне не нужны знания, как управлять всей стройкой. Мне нужны знания только, которые я ДОЛЖНА использовать в моей работе.
Когда Бог строит Его Царство на земле, Он дает пророку знания, которые нужны пророку, а мне Бог дает знания, которые нужны МНЕ. И пророк не должен знать, то что должна знать я. Организатору стройки не нужно знать, как класть фундамент или как мести метелкой, для этого есть другие специалисты. Пророк не может быть специалистом по ВСЕМ вопросам, но он знает, как ОРГАНИЗОВАТь ВСЮ РАБОТУ. Бог Ему помогает ЧЕРЕЗ ОТКРОВЕНИЕ. И мне Бог помогает через откровение, КАК я могу делать лучше МОЙ участок работы в ОГРОГМНОЙ стройке.
Итак, верификация пророков происходит путем получения ответа от бога. Алла, а если то, что вы принимаете за «ответ», является плодом вашей фантазии? Или это самовнушение под воздействием харизмы и обаяния кандидата в пророки? Вы допускаете такую возможность?
Допускаю. Поэтому есть всегда возможность провести эксперимент. Ознакомиться с плодами пророка, его делами, которые характеризовали бы его, как пророка. И задавать Богу не один вопрос, а миллион. И когда все ответы будут в гармонии друг с другом, то есть много шансов, что моя фантазия тут ни при чем. Иногда процесс получения ответa на вопрос:"истинный ли это пророк?" занимает годы для некоторых людей. Бог любит, когда Его "достают" ПОСТОЯННО, как Иаков доставал Бога-боролся с Ним, пока Тот не сдался и не дал ему благословление. Бог не хочет давать нам на ВСЕ наши вопросы ответы сразу. Он хочет, чтобы мы трудились и заслужили НОВОЕ знание. Он нам будет открывать ответ "от слова к слову", "от принципа к принципу", приоткрывая наше понимание ПОСТЕПЕННО. Для той цели, чтобы мы обдумывали то, что дано и делали что-то полезное с тем, что нам дано, затем желали больших знаний и получали их. Всё нужно заслужить и НОВОЕ знание, и ОТВЕТ от Бога ЯХВЕ.
Любопытно, какие же именно ПЛОДЫ доказывают, что их автор – пророк бога? Приведите для начала несколько примеров.
ОК, несколко примеров.
1)пророк Бога Яхве пишет книги или Писание, где неоднократно записаны ОТКРОВЕНИЯ от Бога. Т.е. где есть слова:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь..."
2)пророк Бога Яхве будет строить храм Богу на земле. Бог давал заповедь строить Ему храм только через Его пророка.
3)пророк Бога Яхве всегда будет свидетельствовать о Мессии,
4)пророк Бога Яхве будет учить, что Святой Дух всегда может засвидетельствовать любому человеку о любой истине.
5)пророк Бога Яхве всегда будет призывать к покаянию.
6)пророк Бога Яхве может преследоваться
7)пророк Бога Яхве может быть убит за своё свидетельство
-
Хватит обсуждать тут порно. Тема почищена, не относящиеся к делу сообщения утащил сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=5068&start=45). Модератор.
-
Хватит обсуждать тут порно. Тема почищена, не относящиеся к делу сообщения утащил сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=5068&start=45). Модератор.
Лихо Вы шашкой махнули. Там было моё сообщение, вовсе не относящееся к порно. Чего это Вы его в порнораздел кинули? Вот оно:
Кстати, в советских газетах ложь не писали. Не говорили всю правду, конечно, но и прямо не лгали.
Недоговаривать- это иногда равносильно лжи. Это называется УТАИВАТь для каких-то целей.
Я тоже думаю, что недосказанность часто даже хуже лжи. Но вот сталинисты и православные считают иначе. У них и тут полное единение взглядов. Вот, Аксан приводил очередные перлы нашего святейшего:
«Будучи ребенком, я как-то спросил своего благочестивого отца: «Папа, ты говоришь, что нельзя говорить неправду. Но как можно прожить жизнь и не говорить неправду?» То, что сказал мне отец, я помню и буду помнить до конца своей жизни. Он мне сказал: «Сынок, трудно не говорить неправду, но возможно. Но кто тебя тянет за язык говорить всю правду?» Это мудрые слова»
«Когда мы не хотим сказать неправду, никто не требует от нас, чтобы мы говорили правду. Мы можем молчать или сказать ровно столько, сколько можно сказать, не погрешая»
Мракобесие может быть разным по форме, но по сути всегда одинаковое.
-
Переборщил, извиняюсь. Это, конечно, пусть остаётся.
-
Хватит обсуждать тут порно. Тема почищена, не относящиеся к делу сообщения утащил сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=5068&start=45). Модератор.
А что в раю не может быть порно? Рай для педиков не бывает?
Логос мечтает работать в раю в детском саду.
viewtopic.php?f=9&t=8270&p=255151#p255151 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=8270&p=255151#p255151) Им что делать в раю.
-
А что в раю не может быть порно?
Ни в коем случае. Да и зачем оно евнухам, "оскопившим себя для царствия небесного"?
-
Я, конечно, не совсем согласен с вашим пониманием смысла, с которым употребляется в Евангелиях название «Израиль» и «Иудея», но не хочу это затрагивать.
Я знаю, почему не согласны. Помните...
Нет, alla, я не об этом. Но, повторяю, не хочу развивать эту мысль, иначе тема нашего разговора разрастется, как ветки оливкового дерева.
Возникает интересный вопрос. Как же так, этот «вселенский» Яхве (Троица), радеющий о всех людях на планете, посылает сам себя ТОЛЬКО к израилитам? Получается, что это племенной бог. Все его указания и все внимание сосредоточено только на них. Со страниц Библии складывается такое впечатление, что о большинстве народов Земли он вообще не в курсе, он знает только евреев и их соседей. Причем к соседям относится крайне враждебно. Как же так?
Вы не знаете ответа на этот вопрос?
…евреи с этой миссией не справились
Как по мне, так справились. Они донесли информацию о Боге Яхве до времен рождения Христа.
«Донести информацию» - не миссия просвещения, не надо путать.
Они же просвящали всех язычников. Апостолы были евреями, не все из них были иудеями (из колена Иуды), но они были евреями.
Пашка-фанатик – вот кто настоящий отец христианства. С каким фанатизмом и яростью он нападал на «отступников» в начале, с таким же фанатизмом начал их защищать и множить. Это нормально для фанатиков с поврежденной психикой – менять вектор своих убеждений на 180 гр., главное, что сила остается неизменной. Но и не это самое главное.
Евреи как раз с задачей просвещения не справились. Именно евреи установили рамки, которые пусть не исключили, но затруднили переход в яхвизм лиц другой национальности. Здесь же запрет смешанных браков, проповедование идеи национальной исключительности, - все это работало не за, а против распространения учения Яхве. И только Пашка-фанатик, приложив неимоверные усилия и поругавшись со своими партагеноссе в Иерусалиме, отказавшись от тех самых препонов, смог развить по-настоящему миссионерскую деятельность.
Раскройте глаза. Получается, что ваша концепция про евреев-распространителей учения – чушь.
Если бы евреи не донесли, не было бы у нас сегодня Библии.
Шедеврально. alla, а донести через любой другой народ – никак? Или вообще любым другим образом? Вы же верите своему гениальному обманщику Смиту, который «откопал» листки? Так в чем, с точки зрения мормона, заслуга этого скрытого многоженца – в том, что он откопал, или в том, что он распространил эти тексты? Я так понимаю, что первое – ничто, а главное – второе. Верно?
Вот, а теперь взгляните на дохристианскую историю религии евреев.
Их проблема была в другом. Они всегда "побивали камнями" ЖИВЫХ пророков от Бога Израиля. Они считали, что пророк - лжепророк, им не нравилось, что пророк призывал к покаянию (их ПРАВЕДНИКОВ!!!) и делали то, что было ЗАКОННО по Моисею - "забивать до смерти камнями".
С т. з. того главного вопроса, с которого началась дискуссия, - это не проблема. По придуманной вами легенде, описывающий замысел Яхве, им (евреям) надо было нести «доброе, вечное». Заострите внимание на этой проблеме и забудьте на время про камни.
Отвечу вам тоже притчей. …Из ВСЕХ НАРОДОВ на земле и дaже из 12 колен Израиля, только два смогли донести информацию о Боге. Это колено Иуды и Вениамина, или Южное Царство Иудея. Все остальные 10 колен( Северное Царство Израиль или Ефрем) не справились с задачей.
alla, вы допускаете серьезную ошибку. Если вы честный (перед собою) человек, то вы ее увидите. Итак, ваше высказывание «Из ВСЕХ НАРОДОВ на земле…» было бы правомерным, если бы Яхве действительно дал завет со ВСЕМИ НАРОДАМИ на Земле, и в итоге только два колена одного из семитских племен исполнили бы миссию. Но это не так.
Увы, ваш аргумент – не аргумент.
Да, допускаю.
Прекрасно.
Если всегда можно спросить у бога, то зачем пророки? – впрочем, это риторический вопрос.
Я ответила на этот вопрос в одном из моих постов в этой теме. Но чтобы вам не искать, отвечу. И снова притчей. :) Один человек захотел построить дом. Для этого ему необходимы помощники... Так и Бог, среди всех людей в ЕГО ДОМЕ - Доме Израиля распределяет обязнности в ОРГАНИЗАЦИИ той РАБОТЫ, которую Он делает.
alla, вы снова отвечаете на удобный вам вопрос, а не на заданный. Я не спрашивал, зачем пророки богу, я спрашивал зачем нужны пророки людям, коли они и без их помощи могут напрямую обращаться с богом. Улавливаете разницу? К чему тогда ваша притча?
Зачем нужны пророки, если Бог может дать откровение и ДАЁТ, кстати, любому Васе Трынькину?
Да, да вот именно об этом, а не о другом я спрашивал.
Потому что, если я - каменьщик, то мне нужны знания только о том, как ровно построить стены, какой материал использовать и т.д. Мне не нужны знания, как управлять всей стройкой. Мне нужны знания только, которые я ДОЛЖНА использовать в моей работе.
Шедеврально. Вы искривили аналогию до неузнаваемости. Каменщику, alla, не нужно знать, «как управлять всей стройкой», - об этом, кстати, никто и не думал говорить. Каменщику, alla, нужно знать, где ставить стену. Пока все верно. На обычной стройке пальцем на это место указывает прораб, а не архитектор. Но на нашей (необычной и чудесной) стройке все по-другому. Представьте себе, alla, архитектора, который в любую минуту может лично пообщаться с любым каменщиком и плотником. Вопрос на засыпку: за каким херувимом такому архитектору нужны прорабы? А зачем каменщикам и остальным рабочим нужны прорабы в таком случае???
Когда Бог строит Его Царство на земле, Он дает пророку знания, которые нужны пророку, а мне Бог дает знания, которые нужны МНЕ. И пророк не должен знать, то что должна знать я. Организатору стройки не нужно знать, как класть фундамент или как мести метелкой, для этого есть другие специалисты. Пророк не может быть специалистом по ВСЕМ вопросам, но он знает, как ОРГАНИЗОВАТь ВСЮ РАБОТУ. Бог Ему помогает ЧЕРЕЗ ОТКРОВЕНИЕ. И мне Бог помогает через откровение, КАК я могу делать лучше МОЙ участок работы в ОГРОГМНОЙ стройке.
Напрягитесь и сделайте еще один шаг: вам совсем-совсем не нужен пророк, alla, так как «организатор стройки» - это бог, а не пророк. Если б вы не могли с ним общаться напрямую, тоды да, а так – пророк это лишнее звено. Нахлебник, который (в вашем конкретно случае) является бюрократическим функционером, которому приходится управлять большой корпорацией, с финансами, бизнесом, аппаратом и проч., т.е. Фирмой святых последних дней.
Алла, а если то, что вы принимаете за «ответ», является плодом вашей фантазии? Или это самовнушение под воздействием харизмы и обаяния кандидата в пророки? Вы допускаете такую возможность?
Допускаю.
Очень хорошо. Запомним и этот ответ. Переходим к «плодам».
Поэтому есть всегда возможность провести эксперимент. Ознакомиться с плодами пророка, его делами, которые характеризовали бы его, как пророка. И задавать Богу не один вопрос, а миллион. И когда все ответы будут в гармонии друг с другом, то есть много шансов, что моя фантазия тут ни при чем.
Шансы возрастают, безусловно, но уверенности как не было, так и нет. А все потому, что если ловите рыбку в озере, где ее в помине нет, то не важно, сколько раз вы забросили удочку – хоть десять, хоть миллион раз.
Иногда процесс получения ответa на вопрос:"истинный ли это пророк?" занимает годы… Всё нужно заслужить и НОВОЕ знание, и ОТВЕТ от Бога ЯХВЕ.
Интересные размышления о том, что ответ дается не сразу и не быстро. Но к чему это, если мы (вы) пришли в выводу, что ответы эти могут быть плодом фантазии? Так что давайте перейдем к плодам, может, хоть здесь будут твердые основания?
Любопытно, какие же именно ПЛОДЫ доказывают, что их автор – пророк бога? Приведите для начала несколько примеров.
ОК, несколко примеров.
Знаете, alla, а давайте так. Я буду опровергать ваши примеры, а вы, если увидите, что пример «прогорел», вычеркивайте его. Если видите, что выразились неверно (бывает), то подкорректируйте.
1)пророк Бога Яхве пишет книги или Писание, где неоднократно записаны ОТКРОВЕНИЯ от Бога. Т.е. где есть слова:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь..."
Легче легкого. Знаете сколько Писаний я могу написать с «откровениями бога», где будут слова «так говорит господь»? – при желании, хоть сотню. Если что, Ант поможет.
2)пророк Бога Яхве будет строить храм Богу на земле. Бог давал заповедь строить Ему храм только через Его пророка.
Тоже не проблема. Храм, допустим, мы с Антом вдвоем не построим, но вот если начнем собирать с паствы 10% от их доходов… Ух, можно и три храма построить в разных городах. В общем, если не любой, то очень многие люди, имеющие средства, могут построить храм.
3)пророк Бога Яхве всегда будет свидетельствовать о Мессии,
Еще один шедевральный «плод». Велика ли сложность «свидетельствовать о Мессии»? Это может любой, не надо быть никаким пророком.
4)пророк Бога Яхве будет учить, что Святой Дух всегда может засвидетельствовать любому человеку о любой истине.
То же самое.
5)пророк Бога Яхве всегда будет призывать к покаянию.
То же самое.
6)пророк Бога Яхве может преследоваться
Это вообще не строгое условие. «Может » преследоваться, а «может» и не преследоваться.
7)пророк Бога Яхве может быть убит за своё свидетельство
То же самое.
Итог: где же «плоды», по которым узнать пророка?
-
Да и зачем оно евнухам, "оскопившим себя для царствия небесного"?
Что Вы, что Вы. Сие надо разуметь духовно.Апостолы против.
22. Сам себя оскопивший да не будет принят в клир. Ибо [он] есть самоубийца и враг Божия создания.
23. Если кто от клира оскопит себя самого, да будет извержен. Ибо [он] есть убийца самого себя.
24. Мирянин, самого себя оскопивший, на три года отлучен да будет от таинств. Ибо [он] есть наветник своей жизни.(85 Апостольских правил)
-
http://www.youtube.com/watch?v=vmoOG7Cb ... r_embedded (http://www.youtube.com/watch?v=vmoOG7CbYmM&feature=player_embedded)
Совки как всегда 3,14126 ят.
-
http://www.youtube.com/watch?v=vmoOG7CbYmM&feature=player_embedded
Совки как всегда 3,14126 ят.
Вопрос: - Секс... в рекламе.
Ответ: - У нас секса (в рекламе) нет.
Явная оговорка.
-
А что в раю не может быть порно? Рай для педиков не бывает?
Как желающий посильно СОДЕЙСТВОВАТЬ правопорядку на форуме, обращаю внимание г-д модераторов на ЧРЕЗМЕРНОЕ впихивание г-ном Аксаном тем секса, гомосекса и педофилии ВО ВСЕ ДЫРЫ, т.е. ТЕМЫ, без разбору.
Мне подобный НЕЗДОРОВЫЙ ИНТЕРЕС кажется ВЕСЬМА подозрительным.
-
Возникает интересный вопрос. Как же так, этот «вселенский» Яхве (Троица), радеющий о всех людях на планете, посылает сам себя ТОЛЬКО к израилитам? Получается, что это племенной бог. Все его указания и все внимание сосредоточено только на них. Со страниц Библии складывается такое впечатление, что о большинстве народов Земли он вообще не в курсе, он знает только евреев и их соседей. Причем к соседям относится крайне враждебно. Как же так?
Вы не знаете ответа на этот вопрос?
Любопытный, хочу вам предложить вместо ответа, подумать,поразмышлять, сделать какие-то предположения ВМЕСТЕ. Может, будет больше единства в наших рассуждениях, чем несогласия и непонимания. И мне тоже интересно задавать вам вопросы и узнать ваше мнение.
Нам известно, что Бог изгнал Адама И Еву из рая. Теперь думаем, были ли Адам и Ева евреями? Были ли они израилетянами? Мог ли Бог дать им какие-то законы, по которым они жили бы и учили бы этим законам своих ПОТОМКОВ? Например, Авеля и Каина. Учили ли этим законам Бога своё потомство их дети? Учил ли этим законам своих детей Каин? Были ли потомки Каина и других детей Адама ДО ПОТОПА евреями?
Донести информацию» - не миссия просвещения, не надо путать.
А от них(евреев) ничего больше и не требовалось. Всё, что от них требовалось - соблюдать законы Бога, чтобы их дети эти законы соблюдали и так далее.......И таким образом учение от Бога сохраняется от поколения к поколенуы до тех пор, пока не прийдёт время узнать эти законы ВСЕМ ОСТАЛьНЫМ ДЕТЯМ Бога Отца. Почему нужно так долго было ждать? Доберемся до ответа в нашей МИРНОЙ беседе, где разбирается ваш вопрос :"КАК ЖЕ ТАК?"
Остальные ваши вопросы прокомментирую завтра. На сегодня закругляюсь.
Нет, alla, я не об этом. Но, повторяю, не хочу развивать эту мысль, иначе тема нашего разговора разрастется, как ветки оливкового дерева.
Разовьём в другой теме? Я люблю эту тему. И мне интересно узнать ваши рассуждения.
-
А что в раю не может быть порно?
Ни в коем случае. Да и зачем оно евнухам, "оскопившим себя для царствия небесного"?
Раи бывают разные. Муслимский он с сексом. Я б в коммунистический. (некоторые считают религией)
Я б там на стройке работал. Бетонил бы. И каждая комсомолка обязана была бы удовлетворить мои ебстественные потребности.
Красота. Жаль что просто сдохну и сожрут меня черви.
-
Нет, alla, я не об этом. Но, повторяю, не хочу развивать эту мысль, иначе тема нашего разговора разрастется, как ветки оливкового дерева.
Разовьём в другой теме? Я люблю эту тему. И мне интересно узнать ваши рассуждения.
Ок. Вот тема (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=8289&p=255297#p255297).
-
Как желающий посильно СОДЕЙСТВОВАТЬ правопорядку на форуме, обращаю внимание г-д модераторов на ЧРЕЗМЕРНОЕ впихивание г-ном Аксаном тем секса, гомосекса и педофилии ВО ВСЕ ДЫРЫ, т.е. ТЕМЫ, без разбору.
Мне подобный НЕЗДОРОВЫЙ ИНТЕРЕС кажется ВЕСЬМА подозрительным.
Ну, интересы - личное дело каждого, а вот в темах флудить не надо. Поэтому секс просьба обсуждать в иных разделах, если только он не связан с представлениями о загробной жизни. Ну, там, правоверному мусульманину предоставляются 70 вечно девственных гурий и т.п. Кстати, кто-нибудь в курсе, правоверной мусульманке предоставляются 70 вечно готовых к сексуальным подвигам гурийцев? Ну или хотя бы один? Или как всегда, дискриминация по половому признаку?
-
Нам известно, что Бог изгнал Адама И Еву из рая. Теперь думаем, были ли Адам и Ева евреями? Были ли они израилетянами? Мог ли Бог дать им какие-то законы, по которым они жили бы и учили бы этим законам своих ПОТОМКОВ?
(Римлянам 5)
13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Рим 4:15
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
Но это вопрос не такой простой.Были например 7 заповедей Ною, а вот ещё раньше...это исследовать надо.
-
http://www.youtube.com/watch?v=vmoOG7CbYmM&feature=player_embedded
Совки как всегда 3,14126 ят.
Вопрос: - Секс... в рекламе.
Ответ: - У нас секса (в рекламе) нет.
Явная оговорка.
Никакой "на телевидении" она не хотела добавить. Она сказала, "мы против этого".
-
Против этого - чего "этого"? "Это" - то, что прозвучало в вопросе. А в вопросе было: "...у нас, на телевидении..."
-
Я совсем забыла подробности. Забыла, к чему женщина говорила о сексе. Забыла сам вопрос американской женщины. Но помню разговоры вокруг этого.
Действительно, секса в рекламах у нас не было, так как реклам у нас никаких не было.
Американка спросила:"есть ли у вас такая реклама, в которой всё крутится вокруг секса?" Русская женщина ей ответила: "Секса у нас нет(на телевидении,журналах, рекламах) и мы категорически против этого(секса на телевидении, журналах, рекламах). Явно, В КОНТЕКСТЕ,она имела в виду именно это. Она не совсем корректно выразилась. Ну, нервничал человек перед камерой, перед людьми, плюс живая запись.
Этот случай только показывает, что можно вырвать слова любого человека из контекста и и сказать всем остальным:"вот, что сказал человек, идиот".
-
Так и есть, а толку.Судят же не по тому, что кто-то сказал, а по факту.
-
Пашка-фанатик – вот кто настоящий отец христианства. С каким фанатизмом и яростью он нападал на «отступников» в начале, с таким же фанатизмом начал их защищать и множить. Это нормально для фанатиков с поврежденной психикой – менять вектор своих убеждений на 180 гр., главное, что сила остается неизменной. Но и не это самое главное.
Да, даже по тому немногому, что до нас дошло из писем Павла, видна его страсть. Да, он защищал Бога Яхве(учение Моисея), он любил Бога Яхве и как любой фарисей, побивал Бога Яхве камнями. Он, конечно, не понимал, что побивать камнями пророков от Бога Яхве - это всё равно, что побивать камнями самого Яхве. Но ТАК СКАЗАЛ Бог Яхве - побивать камнями всех лжепророков. Какой фарисей не являлся ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ и РЕВНОСТНЫМ служителем Богу Яхве? Какой фарисей не "горел" внутри? Но когда Савл узнал ЧЕРЕЗ ОТКРОВЕНИЕ, КОГО он преследует, он с ТАКОЙ же страстью, и ПОНЯВ свою ошибку, ПРОДОЛЖАЛ служить ТОМУ ЖЕ Богу Яхве.
А по поводу "фанатик", спрошу вас: КТО определяет ту грань, где начинается фанатизм? Может, я для вас - фанат, а для другого мормона я - малоактивная мормонка. Каждый человек должен сам для себя решать, где его предел. И каждый человек должен находить баланс/гармонию. И каждый человек сам для себя решает, что и как ему нужно делать, чтобы ЧУВСТВОВАТь эту гармонию в себе. А как это видят другие, то это уже ОТНОСИТЕЛьНО, а не абсолютно.
Евреи как раз с задачей просвещения не справились. Именно евреи установили рамки, которые пусть не исключили, но затруднили переход в яхвизм лиц другой национальности. Здесь же запрет смешанных браков, проповедование идеи национальной исключительности, - все это работало не за, а против распространения учения Яхве.
Так и я вам говорю о том же.
Поэтому Бог Яхве дал им такие законы, чтобы они ДОНЕСЛИ Писания и учение ДО ТОГО ВРЕМЕНИ, когда это учение будет открыто ВСЕМ остальным. И тогда будет время для просвещения.
Но чтобы сохранить, донести, нужно ОБЕРЕГАТь. Как? Защитить от других учений, которые будут только забивать мозги еврееям, которые не в состоянии переварить даже всё то, что Моисей/Бог им поведал . Как защитить? Жить ОБОСОБЛЕННО, изолировано. Другого выхода нет. И ликвидировать тех, кто были опасностью изнутри или извне.
И только Пашка-фанатик, приложив неимоверные усилия и поругавшись со своими партагеноссе в Иерусалиме, отказавшись от тех самых препонов, смог развить по-настоящему миссионерскую деятельность.
Раскройте глаза. Получается, что ваша концепция про евреев-распространителей учения – чушь.
Я вам такую концепцию и не предлагала, как вы сами теперь видите.
СОХРАНИТь/ДОНЕСТИ и просвещать, как вы верно отметили, это две большие разницы.
Если бы евреи не донесли, не было бы у нас сегодня Библии.
Шедеврально. alla, а донести через любой другой народ – никак?
Можно, но не Библию. А другую книгу, например, в Америке через другие народы Книгу Мормона, в Африке, ещё какую-то книгу через какой-то народ, а в Австралии ещё книгу через другой народ. Или в Китае, или ещё где-то. Но на ближнем востоке только через иудеев.
КМ как раз свидетельствует о том, что все люди- дети Бога Отца и что есть больше, чем один народ. И что Бог говорил и с теми народами и они писали книги через пророков. Но книги эти нам ещё Богом не открыты. А Книга Мормона открыта в ЭТИ дни. Но настанет время, когда люди узнают и все ТЕ книги.
В Библии нам поведано только о жизни того народа, который жил в Иудее и о том, как Бог с ними имел дело, какие заветы заключал в ЭТОЙ части земли.
Почему только из этого народа пророки, которые проповедывали в РАЗНЫХ уолках земли? Потому что Бог заключил завет с Авраамом, что через него (еврея) ВСЕ НАРОДЫ буду БЛАГОСЛОВЛЕНЫ.
Пророки Дома Израиля на ближнем востоке писали только о доме Изриля в Иудее. Почему? Во-первых, Бог мог им ничего не рассказывать о том, как заключает заветы с другими народами через Его пророков евреев. Во-вторых, если даже они и знали, то Бог мог им сказать ничего не писать об этом, так как другие пророки пишут и будут писать и в своё время всем будет известно и о них(их истории).
Почему этих книг нет сейчас? Почему неизвестны нам? Почему народы не донесли эти книги, как иудеи донесли книги вошедшие в Библию? Потому что те народы в отличие от иудеев НЕ СПРАВИЛИСь с задачей - ДОНЕСТИ.
Ведь даже иудеи не все книги от Бога донесли. В ВЗ упоминаются книги пророков Бога в Иудее и в Израиле. Если захотите, скажу, какие, и где о них упомянуто в Библии. И ГДЕ ЭТИ КНИГИ СЕГОДНЯ?
Согласно Книге Мормона, Бог посылал многих пророков ПО ВСЕЙ земле, и они были МИССИОНЕРАМИ среди ВСЕХ колен, наций, племен и языков. Но принимали их по-разному. Тогда они как пророки в Иудее писали книги, заключали заветы с Богом Яхве, учили своих потомков. Но потомки не справились с задачей. Оказалось так,,что среди ВСЕХ народов, один донес - ИУДЕИ. Потомки тех еврейских пророков в других частях земли убивали будущих пророков, и совершенно ушли в отсупничество, Богу Яхве больше не хотели служить, как 10 колен дома Израиля. Бог их либо уничтожил, либо как 10 утерянных/рассеянных колен дома Израиля рассеял по всему свету и смешал с другими народами, а какому-то пророку поручил писания/книги спрятать, чтобы когда-то в будущем дать эти книги людям-ДЕТЯМ Бога.
alla, вы снова отвечаете на удобный вам вопрос, а не на заданный. Я не спрашивал, зачем пророки богу, я спрашивал зачем нужны пророки людям, коли они и без их помощи могут напрямую обращаться с богом. Улавливаете разницу? К чему тогда ваша притча?.....
Напрягитесь и сделайте еще один шаг: вам совсем-совсем не нужен пророк, alla, так как «организатор стройки» - это бог, а не пророк. Если б вы не могли с ним общаться напрямую, тоды да, а так – пророк это лишнее звено. Нахлебник, который (в вашем конкретно случае) является бюрократическим функционером, которому приходится управлять большой корпорацией, с финансами, бизнесом, аппаратом и проч., т.е. Фирмой святых последних дней.
Если я живу в пункте А, но мне нужно построить дом для кого-то в далёком пункте Б и я- человек очень занятой, тогда я могу договориться с человеком, который живёт в пункте Б, чтобы он сделал ДЛЯ МЕНЯ работу-организоавл всё необходимое, чтобы дом был построен вместо того, чтобы самой торчать в пункте Б и быть организатором. Представьте, что если при этом я хочу построить дома в 1000 других пунктах в тоже самое время. Каким образом, те люди или тот человек, который живёт в пункте Б и которому я поручу всю организацию - лишнее звено?
Когда Бог хочет проводить какую-то важную и огромную работу на других планетах, и сам при этом живет в Своём царстве-государстве вдали от всех этих планет, то каким образом Его уполномоченные на этих планетах - лишние звенья?
Бог будет давать пророку откровения, которые нужны ему для того, чтобы организовывать то, что Бог задумал. И Бог будет давать пророку ЛИЧНЫЕ откровения, не касающие работы, а касающиеся самого пророка. Ведь пророк - это не только уполномоченное лицо от Бога, но и СЫН Бога. Поэтому Бог будет учить пророка не только, как давать ценные указания всем остальным, но и давать советы касающися ЛИЧНОЙ жизни пророка. А мне и любому Васе Трынькину Бог даст откровение:"этот человек - ПРОРОК и Мой уполномоченный. Я ему поведал, как нужно выполнять очень важную работу. Так как Я не живу на замле, а далеко-далеко, то он - это всё равно, если бы тут всё время был Я. Но Я ему не буду давать откровений, касающихся твоей, Алла, личной жизни. Ему не до этого, у него и так дел по горло. Но тебе лично, ДОЧь МОЯ, я буду давать личные откровения, нужные ТОЛьКО ТЕБЕ, а не ВСЕМ детям Моим. Так как Я тебя люблю и Мне хочется иметь с тобой отношения:ОТЕЦ -ДОЧь.
Т.е. Бог выбирает уполномоченного или уполномоченных НА ЗЕМЛЕ, которые будут ДЛЯ НЕГО делать ВСЮ организаторскую работу через ОТКРОВЕНИЯ, но личные откровения каждому сыну или дочери Бог будет давать ЛИЧНО, как любящий Отец, желающий иметь ОТНОШЕНИЯ с Его детьми не только через уполномоченных, но и лично.
Вопрос к вам: если бы вы были Богом Яхве и жили далеко от земли и у вас было бы много(человеку эта цифра даже неизвестна) детей на разных планетах(цифра тоже человеку такая неизвестна/не придумали ещё), то, ЧТО БЫ вы делали? Как вы бы справлялись без уполномоченных?
Если вы хотите понять другого человека, есть очень хороший способ - представить себя на месте этого человека и задать себе вопрос: "что бы я сделал в данной ситуации?" Всегда есть шанс хоть немного понять.
Интересные размышления о том, что ответ дается не сразу и не быстро. Но к чему это, если мы (вы) пришли в выводу, что ответы эти могут быть плодом фантазии?
Представьте, вы не знаете, что такое хиазмы. Никода слова такого не слышали. Но однажды вы смотрели передачи, в которой рассказали про эти хиазмы. И вам поведали, что в Книге Мормона есть много хиазм, даже двойных хиазм. И вы себе думаете, как Иосиф Смит мог написать такие сложные хиазмы, учитывая, что шансы, сам он мог знать о них очень и очень невелики. И что самому их сочинить, даже если он и знал, это нужно быть гением. (Почитайте хиазмы в Книге Мормона.) И Вы уже раньше, скажем, получили откровение, что Иосиф Смит - пророк. Т.е. до того, как узнали про хиазмы. Вы можете допускать, что это было плодом вашей фантазии.
Вы начинаете думать:"О! эти хиазмы могут быть ещё одним свидетельством, что КМ писал не просто человек без образования, но человек с каким-то особым даром. Гений от природы". И вы всё думаете, думаете, хотите ещё каких-то свидетельств. И вдруг, вам в голову пришла мысль "out of blue sky", с потолка в буквальном смысле: селестиальное царство(ЦН), террестриальное царство, телестиальное царство, Искупление. Вы начинаете думать:"хм, к чему бы это?" И тут у вас в уме появляется видение, вы представляяете себе в уме схему: А)селестиальное царство Б) рай/Едемский сад(что есть террестриальное царство) В) телестиальное царство(жизнь после падения Адама ДО Христа) - Г)ИСКУПЛЕНИЕ - В)телестиальное царство(жизнь после падения ПОСЛЕ Христа) Б)Миллениум(что есть террестриальное царство А) селестиальное царство(ЦН).
"Хм" - снова скажите вы. И вдруг вам на память приходит следующее:согласно учению Смита все люди жили до рождения на земле в ЦН с Отцом. затем первые люди Адам и Ева жили в раю, которое называется террестриальным царство, затем падение и земля приобретает телестиальную славу, затем самое главное событие в ЭТОМ телестиальном мире - ИСКУПЛЕНИЕ. Затем жизнь продолжается в этом телестиальном мире, затем Миллениум(1000) лет рая на земле, как до падения(террестриальный мир), затем возврат к Отцу (селестиальное царство). Это есть ПЛАН СПАСЕНИЯ -мы пришлли из ЦН, мы тут испытываемся, чтобы снова вернуться в ЦН, только теперь с другими, новыми знаниями, чем те, что были до рождения на земле и имея физические тела, как у Богов.
И ТОГДА у вас над головой "зажглась лампочка" - План Спасения Бога по учению Смита устроен по следуюшей схеме - в виде хиазмы.
Пример хиазмы
фраза А
фраза Б
фраза В
КЛЮЧЕВАЯ фраза Г
фраза В
фраза Б
фраза А
А. Мы жили в Селестиальной славе(ЦН)
Б.Человек переходит в Терррестриальную славу ВРЕМЕННО(рай)
В. Переход человека в Телестиальную славу(этот мир) и жизнь ДО Искупления Христом
Г. КЛЮЧЕВОЕ СОБЫТИЕ- ИСКУПЛЕНИЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧСТВА ИИСУСОМ ХРИСТОМ
В. Жизнь людей ПОСЛЕ искупления Христом в Телестиальной славе
Б. Перехо человека в Миллениум(1000 лет- ВРЕМЕННО, как Эдемский сад) Террестриальная слава
А. Возврат в Селестиальную славу(возврат домой, откуда мы пришли)
Итог: допустим, Смит знал про хиазмы и не только написал ПО СЛОЖНОСТИ такую книгу ,как КМ, в которой полно хиазм, но и придумал План Спасения якобы по Богу в виде хиазмы.
Но ПОЧЕМУ МНЕ ВДРУГ пришла такая идея, такая картинка в голове, чтобы я потом начала её для чего-то(мне было непонятно для чего) анализировать, чтобы сделать моё маленькое ОТКРЫТИЕ!!!
Вот это интересно мне. И таких и им подобных открытий было много-много-много. И в такие моменты влияние Святоо Духа очень сильное. Не захочешь, поверишь.
1)пророк Бога Яхве пишет книги или Писание, где неоднократно записаны ОТКРОВЕНИЯ от Бога. Т.е. где есть слова:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь..."
Легче легкого. Знаете сколько Писаний я могу написать с «откровениями бога», где будут слова «так говорит господь»? – при желании, хоть сотню. Если что, Ант поможет.
Договорились. Когда начнёте писать? Я не возражаю, если вы обратитесь к помощи Ант, но только, чтобы это было хоть близко к тому, КАК написана Книга Мормона. И с хиазмами, так как в Библии их тоже много. Ведь хиазмы - это стиль, который использовали библейские пророки и пророки в КМ.
И напишите за три месяца, как это сделал Смит. Когда напишите, дайте мне знать.
Эксперименты - штука классная. Чего только не откроешь ДЛЯ СЕБЯ во время экспериментов.
Тоже не проблема. Храм, допустим, мы с Антом вдвоем не построим, но вот если начнем собирать с паствы 10% от их доходов… Ух, можно и три храма построить в разных городах. В общем, если не любой, то очень многие люди, имеющие средства, могут построить храм.
Договорились. Начинайте собирать. Но для начала, расскажите В ДЕТАЛЯХ, каким будет дизайн храма Бога Яхве, Для каких целей нужен храм Богу Яхве. И конечно, я хочу почитать те откровения, которые Бог вам дал по строительству храма. Пророки ведь ПИШУТ. Все остальные ЧИТАЮТ или СЛУШАЮТ.
Еще один шедевральный «плод». Велика ли сложность «свидетельствовать о Мессии»? Это может любой, не надо быть никаким пророком.
ОК. Начинайте мне свидетельствовать. Я вас внимательно слушаю. :D
-
И ни разу их свидетельства не были подтверждены, что характерно.
Нет, не подтверждены. Если вы о науке говорите.
И в то же время недавно обсуждавшийся Яша заявлял, что видел бога и "сохранилась душа моя". В Библии полно нестыковок. Опять же, если человек не может увидеть бога и выжить, то сами понимаете, какова цена всем этим "свидетельствам".
Т.е. в Библии написано, что человек не может видеть Бога и жить. Но пророки и апостолы видели Бога Отца и Бога Сына и жили. Только им позволено было видеть Бога. И только для одной цели - СВИДЕТЕЛьСТВОВАТь, что они ЗНАЮТ, что Бог есть, так как видели Его своими глазами.
Есть правила, но бывают и исключения. Вы разве не знали?
как вы думаете(каково ваше личное мнение), почему нужно верить в Бога, а не знать точно, что Он есть?
Потому что его нет. Религионеры просто обязаны были придумать какую-то отмазку, чтобы объяснить, почему бог, о котором они непрерывно трещат, никак себя не проявляет.
ОК. Допустим, пророки врут для отмазки. Но всё же, какую причину они называют, почему нужно верить?
Это они, допустим, знают, что для отмазки, но вы можете не знать. Тогда возникает вопрос, а почему надо именно верить, а не знать, что Бог есть? Вы когда верили, задавались таким вопросом?
Если бы бог был и давал о себе знать, религия была бы не нужна - он стал бы объектом научного изучения.
Если бы только позволил стать подопытным кроликом. Но если бы не позволил, то науке ничего бы не светило, даже если бы все ученые мира Его увидели. А раз не смогли бы, то какой смысл тогда Богу себя показывать? Бог НИКОГДА Себя не показывал пророкам ради простого демонстрирования Своей Персоны, но для каких-то целей. Важных целей.
почему, по-вашему, человек должен умереть, если увидит Бога?
Такой вот мастдайный бог получается. Вообще тут много туманного и неясного. Опять же, Иосифыч тоже считается богом, а никто от его вида что-то не умер.
Могу развеять туман немного. Но это, если вы сами захотите. Это ведь дело хозяйское.
что бы изменилось в вашей жизни, если бы вы Бога увидели своими глазами и имели возможность с ним говорить?
Я бы перестал быть атеистом, разумеется. И попытался бы выведать как можно больше: один ли он или есть другие подобные, каково его отношение к людям, насколько сильно он отличается от того, что говорят о нём религии и т.д.
Для какой цели?
Делали бы вы то, что Бог вам велит, если бы знали, что Он есть? Если да, то почему? Если нет, то почему?
А Вы знаете? Просветите. Однако по самым разным источникам (греческим и римским, индийским, египетским, китайским, вавилонским) мы знаем примеры множества людей, обладавших большими человеческими достоинствами: честных, верных, мужестенных, милосердных. Но боженьке они, похоже, были неинтересны.
Допустим. Но допустим также, что они узнав про Бога Яхве, как про Него узнали евреи, они милосердные и честные скаали себе,:"нет, золоотй телец нам ближе к телу. Эй, священник(идолопоклонник), сотвори нам тельца из золота." НУ и что тогда Богу делать?
С такой ДНК и такими клетками, как у человека, сказать, что бессмертие проблематично, было бы слишком мягко.
Может, у Бога такая ДНК и такие клетки, каких нет на земле? Возможно такое?
Мы сейчас не личность обсуждаем, а анатомию и физиологию.
правильно, но вы сказали,что Мария зачала от Святого Духа. А я вам сказала, что так как есть ДВЕ Личности - Отец и Святой Дух, то с чего вы взяли, что она зачала от Святого Духа и тем более, что Иисус не есть Сын Духа Святого, но Отца. Ответите на мой вопрос: с чего вы взяли,что она зачала от Святого Духа?
Во-вторых, папаша убил, а Авраам НЕ убил. Разницу видите?
Простите великодушно, не Вы ли утверждали, что готовность пойти на такую жертву - это отличительная черта Абраши. Теперь оказывается, что жертвы не было, и это гут. Так может и готовности не было?
Готовность была, но я о другом. Папаша убил своего сына по иной причине, чем Авраам должен был убить. Он увидел в своём сыне зло и ЗАХОТЕЛ его убить. Скорее всего, с психикой у товарища не всё в порядке. А Авраам не хотел убивать, это было бы для него ВЕЛИКОЙ ЖЕРТВОЙ. Так что второго Авраама нет.
Вот когда вы мне поведаете историю, где папаша сказал, что Бог ему повелел убить сына и он ужасно не хотел этого делать, но потом в сердце своём принес эту жертву-готов был занести нож, но Ангел его остановил, тогда я буду знать, что авраамов больше, чем один.
P.S. Antediluvian, извините, что когда обращаюсь к Вам, то пишу "вы" с маленькой буквы. Привычка и просто лень исправлять. Но я буду избавляться от этой вредной привычки.
-
Вт мар 08, 2011 12:36 am
В моей башке не уместилось. Не кришнаит я.
-
Как желающий посильно СОДЕЙСТВОВАТЬ правопорядку на форуме, обращаю внимание г-д модераторов на ЧРЕЗМЕРНОЕ впихивание г-ном Аксаном тем секса, гомосекса и педофилии ВО ВСЕ ДЫРЫ, т.е. ТЕМЫ, без разбору.
Мне подобный НЕЗДОРОВЫЙ ИНТЕРЕС кажется ВЕСЬМА подозрительным.
Ну, интересы - личное дело каждого, а вот в темах флудить не надо. Поэтому секс просьба обсуждать в иных разделах, если только он не связан с представлениями о загробной жизни. Ну, там, правоверному мусульманину предоставляются 70 вечно девственных гурий и т.п. Кстати, кто-нибудь в курсе, правоверной мусульманке предоставляются 70 вечно готовых к сексуальным подвигам гурийцев? Ну или хотя бы один? Или как всегда, дискриминация по половому признаку?
Скорее всего у них как у мормонов - мужикам можно иметь много гурий, а бабе - только быть одной из жен или тех же гурий. Не ужели не ясно, что все эти идеи про рай - эта желание получить то, чего не хватало в их обществе?
Христианам больше нехватало власти и драгметалов - у них новый Иерусалим из золота и судить и рулить народы они будут вместие с агнцем. :lol:
-
Т.е. в Библии написано, что человек не может видеть Бога и жить. Но пророки и апостолы видели Бога Отца и Бога Сына и жили. Только им позволено было видеть Бога. И только для одной цели - СВИДЕТЕЛьСТВОВАТь, что они ЗНАЮТ, что Бог есть, так как видели Его своими глазами.
Это детский сад какой-то: "А я знаю, но не скажу". Бог что, всех вообще за лохов держит? К чему эти прятки с показыванием только отдельно взятым личностям, которые как на подбор - мерзавцы? И свидетельствуют о своих исключительных возможностях те же самые мерзавцы. Вывод сможете сделать или требуется подсказка?
ОК. Допустим, пророки врут для отмазки. Но всё же, какую причину они называют, почему нужно верить?
Кнут и пряник - эффективный метод, известный со времён царя гороха. Будешь верить и подчиняться воле божьей (которую провозглашают, естественно, мошенники) - будет тебе счастье, а не будешь верить или будешь поступать вопреки - будут тебе страшные несчастья. Во времена, когда мошенники в рясах занимали высокое общественное положение, неприятности за непослушание наступали быстро и всерьёз - тут они не зевали. А вот со счастьем была напряжёнка - подождите, говорили, в другой жизни боженька воздаст. Это же элементарные вещи, что тут объяснять?
Вы когда верили, задавались таким вопросом?
Тогда я, конечно, считал, что моя вера слаба, что мне надо накапливать духовный опыт, учиться у пастырей и т.д., и т.п. А потом я стал присматриваться к этим самым пастырям, увидел, что на них пробы негде ставить и достаточно быстро прозрел. Буквально за два-три месяца я прошёл путь от верующего до совершенно неверующего, а из воцерковлённого христианина стал антиклерикалом.
Если бы только позволил стать подопытным кроликом.
А кто бы у него спрашивал?
Бог НИКОГДА Себя не показывал пророкам ради простого демонстрирования Своей Персоны, но для каких-то целей. Важных целей.
Ещё бы, цели очень важные - пророкам деньги понадобились.
Могу развеять туман немного.
Ну развейте, развейте. Объясните, почему пророки врут то одно, то другое.
Для какой цели?
Делали бы вы то, что Бог вам велит, если бы знали, что Он есть? Если да, то почему? Если нет, то почему?
Это зависит от того, что мне удалось бы о нём выяснить. Может, это именно такой подлец, какой описан в Ветхом Завете. Зачем же я буду выполнять прихоти такого вурдалака? И конечно у меня бы возник вопрос: зачем это всемогущему понадобилась помощь, которую могу оказать я своими более чем скромными силами?
НУ и что тогда Богу делать?
Вы это у меня спрашиваете? :lol:
Может, у Бога такая ДНК и такие клетки, каких нет на земле? Возможно такое?
Теоретически возможно, только Иисусик, получается, не от него.
Ответите на мой вопрос: с чего вы взяли,что она зачала от Святого Духа?
Это не ко мне вопрос, опять-таки. "Прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святого" (Мф 1:18).
Antediluvian, извините, что когда обращаюсь к Вам, то пишу "вы" с маленькой буквы.
Это не так уж важно. Да и правило писать "Вы" при обращении - оно не облигаторное.
-
Не ужели не ясно, что все эти идеи про рай - эта желание получить то, чего не хватало в их обществе?
Да мне-то давно ясно. :D
-
а у меня вопрос про рай.
Могу я допустим (ну не дай бог конечно) тама подкатить к Марии свои яйца.?
оно понятно что бог там бывал. ну вдруг у него командировка в соседнюю галактику?
-
Ряд сообщений, не относящихся к теме, удалён. Модератор.
-
Вы не знаете ответа на этот вопрос?
Любопытный, хочу вам предложить вместо ответа, подумать, поразмышлять, сделать какие-то предположения ВМЕСТЕ. Может, будет больше единства в наших рассуждениях, чем несогласия и непонимания. И мне тоже интересно задавать вам вопросы и узнать ваше мнение.
Так я вам уже изложил свою точку зрения. Спрашивайте еще, не забывайте комментрировать.
Нам известно, что Бог изгнал Адама И Еву из рая. Теперь думаем, были ли Адам и Ева евреями?
Нет.
Были ли они израилетянами?
Тем более нет.
Мог ли Бог дать им какие-то законы, по которым они жили бы и учили бы этим законам своих ПОТОМКОВ? Например, Авеля и Каина. Учили ли этим законам Бога своё потомство их дети? Учил ли этим законам своих детей Каин?
Библия об этом молчит. Один закон (который оказался полной разводкой) Яхве все-таки дал Адаму и Еве: «А с этого дерева не ешьте, а то умрете». Но закон этот испарился автоматически после изгнания из рая.
Были ли потомки Каина и других детей Адама ДО ПОТОПА евреями?
Нет.
Донести информацию» - не миссия просвещения, не надо путать.
А от них(евреев) ничего больше и не требовалось. Всё, что от них требовалось - соблюдать законы Бога, чтобы их дети эти законы соблюдали и так далее...
Ну, и чего бы тогда не дать законы другим народам, о чем упорно вас спрашивает Ант?
...И таким образом учение от Бога сохраняется от поколения к поколенуы до тех пор, пока не прийдёт время узнать эти законы ВСЕМ ОСТАЛьНЫМ ДЕТЯМ Бога Отца. Почему нужно так долго было ждать? Доберемся до ответа в нашей МИРНОЙ беседе, где разбирается ваш вопрос :"КАК ЖЕ ТАК?"
Ну давайте добираться, вопрос повис в воздухе.
-
Пашка-фанатик – вот кто настоящий отец христианства…
Да, даже по тому немногому, что до нас дошло из писем Павла, видна его страсть…
Алла, прошу прощения, про Пашку-фанатика я пока комментировать не буду. Это боковая ветка рассуждений. Если очень хочется, создадим новую тему, посвященную именно фанатизму.
Евреи как раз с задачей просвещения не справились. Именно евреи установили рамки… все это работало не за, а против распространения учения Яхве.
Так и я вам говорю о том же.
Поэтому Бог Яхве дал им такие законы, чтобы они ДОНЕСЛИ Писания и учение ДО ТОГО ВРЕМЕНИ, когда это учение будет открыто ВСЕМ остальным. И тогда будет время для просвещения.
Жуть какая. Что такого принципиально изменилось ДО ТОГО ВРЕМЕНИ и ПОСЛЕ? Ничего. Яхве очнулся после дремоты только в I в., чтобы запустить «просвещение». Легкая ревизия Иисуса показала, что и сохранность учения была, мягко говоря, не в лучшем виде. Последующие миссионеры христианства так далеко ушли от иудаизма, что уже и не понятно, чего так долго надо было сохранять?
Но чтобы сохранить, донести, нужно ОБЕРЕГАТь. Как? Защитить от других учений, которые будут только забивать мозги еврееям, которые не в состоянии переварить даже всё то, что Моисей/Бог им поведал . Как защитить? Жить ОБОСОБЛЕННО, изолировано. Другого выхода нет. И ликвидировать тех, кто были опасностью изнутри или извне.
Смешно, да и только. Учение, оказывается, настолько слабое, что не выдерживает конкуренции со стороны других учений. И перед этой стихией Яхве спасовал, введя среди избранных шовинистические законы. Запустить Моисеев на других землях не смог.
И только Пашка-фанатик, приложив неимоверные усилия и поругавшись со своими партагеноссе в Иерусалиме, отказавшись от тех самых препонов, смог развить по-настоящему миссионерскую деятельность.
Раскройте глаза. Получается, что ваша концепция про евреев-распространителей учения – чушь.
Я вам такую концепцию и не предлагала, как вы сами теперь видите.
Да что вы, а это кто писал?
Я много раз слышал такую версию. Дескать, бог выбрал евреев для «миссии просвещения» (первый этап); потом, когда евреи с этой миссией не справились, он в I в. явился сам к евреям же - «послан только к овцам дома Изрaиля» (второй этап). Поразительно, но евреи снова не справились с этой «миссией». И только когда эстафету подхватили язычники (по словам бога, «псы», «овцы не своей овчарни»), только тогда просвещение мало-помалу поползло по миру. Весь этот процесс занял, получается 4000-4500 лет из 6000 лет, определенных, по Библии, планете и человечеству. Любопытно, что сами-то евреи в итоге оказались в другой «овчарне», нехристианской.
Как по мне, так справились. Они донесли информацию о Боге Яхве до времен рождения Христа. Они же просвящали всех язычников. Апостолы были евреями, не все из них были иудеями(из колена Иуды), но они были евреями.
Вы сначала нечто утверждаете, а потом мы приходим к обратному, но уже спустя две страницы текста.
СОХРАНИТь/ДОНЕСТИ и просвещать, как вы верно отметили, это две большие разницы.
Возвращается тогда к сакраментальному вопросу №1:
Как же так, этот «вселенский» Яхве (Троица), радеющий о всех людях на планете, посылает сам себя ТОЛЬКО к израилитам? Получается, что это племенной бог. Все его указания и все внимание сосредоточено только на них. Со страниц Библии складывается такое впечатление, что о большинстве народов Земли он вообще не в курсе, он знает только евреев и их соседей. Причем к соседям относится крайне враждебно. Как же так?
Если бы евреи не донесли, не было бы у нас сегодня Библии.
Шедеврально. alla, а донести через любой другой народ – никак?
Можно, но не Библию. А другую книгу, например, в Америке через другие народы Книгу Мормона, в Африке, ещё какую-то книгу через какой-то народ, а в Австралии ещё книгу через другой народ. Или в Китае, или ещё где-то. Но на ближнем востоке только через иудеев.
Честно говоря, не вижу препятствий, чтобы доносить ту же Библию. Хотя можно и по вашему сценарию.
КМ как раз свидетельствует о том, что все люди- дети Бога Отца и что есть больше, чем один народ. И что Бог говорил и с теми народами и они писали книги через пророков. Но книги эти нам ещё Богом не открыты.
Как не открыты? Мало, что ли, сказаний по всему миру?
Почему только из этого народа пророки, которые проповедывали в РАЗНЫХ уолках земли? Потому что Бог заключил завет с Авраамом, что через него (еврея) ВСЕ НАРОДЫ буду БЛАГОСЛОВЛЕНЫ.
И просчитался. Не на ту лошадку поставил. А мог бы заключить завет с другими народами тоже.
Пророки Дома Израиля на ближнем востоке писали только о доме Изриля в Иудее. Почему? Во-первых, Бог мог им ничего не рассказывать о том, как заключает заветы с другими народами через Его пророков евреев.
А были ли они, заветы? Или это только ваши фантазии?
Почему этих книг нет сейчас? Почему неизвестны нам? Почему народы не донесли эти книги, как иудеи донесли книги вошедшие в Библию? Потому что те народы в отличие от иудеев НЕ СПРАВИЛИСь с задачей - ДОНЕСТИ.
У вас есть доказательства или просто хотелось бы, чтобы так было?
Согласно Книге Мормона, Бог посылал многих пророков ПО ВСЕЙ земле, и они были МИССИОНЕРАМИ среди ВСЕХ колен, наций, племен и языков.
Писание Дж. Смита – это его личное произведение. Давайте останемся в рамках Библии.
…Я спрашивал зачем нужны пророки людям, коли они и без их помощи могут напрямую обращаться с богом.
Если я живу в пункте А, но мне нужно построить дом для кого-то в далёком пункте Б и я- человек очень занятой, тогда… Каким образом, те люди или тот человек, который живёт в пункте Б и которому я поручу всю организацию - лишнее звено?
Элементарно, Ватсон. Переводя с языка аналогии на нашу ситуацию с Яхве, получается, что он не в состоянии справляться с многими делами, да и с коммуникацией у него проблемы. Но вы-то утверждаете обратное. Впрочем, это опять-таки ответ на вопрос: зачем Яхве пророки? А вопрос-то у нас у другой: зачем людям пророки, если они могут напрямую общаться с Яхве?
Когда Бог хочет проводить какую-то важную и огромную работу на других планетах, и сам при этом живет в Своём царстве-государстве вдали от всех этих планет, то каким образом Его уполномоченные на этих планетах - лишние звенья?
Эк вас далеко занесло – на другие планеты. Я предлагаю не рассуждать о том, чего и в помине нет в сочинениях про Яхве. Впрочем, «всемогущему и всезнающему» эти помощники совершенно не нужны, вы ж понимаете.
Т.е. Бог выбирает уполномоченного или уполномоченных НА ЗЕМЛЕ, которые будут ДЛЯ НЕГО делать ВСЮ организаторскую работу через ОТКРОВЕНИЯ, но личные откровения каждому сыну или дочери Бог будет давать ЛИЧНО, как любящий Отец, желающий иметь ОТНОШЕНИЯ с Его детьми не только через уполномоченных, но и лично.
Вопрос к вам: если бы вы были Богом Яхве и жили далеко от земли и у вас было бы много (человеку эта цифра даже неизвестна) детей на разных планетах (цифра тоже человеку такая неизвестна/не придумали ещё), то, ЧТО БЫ вы делали? Как вы бы справлялись без уполномоченных?
Так и давал бы лично все сообщения, без уполномоченных! У меня двое детей, я их воспитываю лично. Было бы 200 миллиардов – я бы лично не смог. Но я-то не всемогущий, а Яхве, как вы уверены, - всемогущий.
Если вы хотите понять другого человека, есть очень хороший способ - представить себя на месте этого человека и задать себе вопрос: "что бы я сделал в данной ситуации?" Всегда есть шанс хоть немного понять.
Человека – возможно, а выдуманное существо с непонятными возможностями и мотивацией – сложно. Вы сами, я смотрю, пытаетесь, а что толку?
Представьте, вы не знаете, что такое хиазмы… И вы себе думаете, как Иосиф Смит мог написать такие сложные хиазмы, учитывая, что шансы, сам он мог знать о них очень и очень невелики. И что самому их сочинить, даже если он и знал, это нужно быть гением.
Со-о-овсем не обязательно. Даю, кроме гениальности, еще два варианта: а) случайно («Ай да, Смит, ай да сукин сын! Какую красивую заковыку заковыкнул!» - а потом люди постфактум увидели, что это называется хиазм); б) подражал тексту ВЗ, где этих хиазмов куча.
Второе, кстати, самое вероятное. Когда некий гражданин «нашел» очень удачно «книгу Велеса» (потом, кстати, тоже ее «потерял случайно»), то все просто диву не могли надивиться, что ж это за сокровенный язык такой у этой книги. Очень уж он смахивал на древнерусский. И вот поди ж ты, не был это некий гражданин настолько осведомлен о филологии древнерусского и ближайших языков, а какую штуку сочинил! Целый рассказ выдумал (а вы удивляетесь фантазии человека), на непонятном языке записал (к слову о хиазмах), красиво оформил в деревянные дощечки (похоже?). И вот – фальшивка. А все почему? – потому что он, дуралей, не воспользовался опытом мистера Смита. Ему бы эти таблички уничтожить без остатка, а самому предъявить миру «перевод». И тогда бы никто его не поймал.
Смит был хитрее.
И Вы уже раньше, скажем, получили откровение, что Иосиф Смит - пророк. Т.е. до того, как узнали про хиазмы. Вы можете допускать, что это было плодом вашей фантазии.
Почему бы и нет? Откровение, как мы выяснили, - запросто может быть плодом фантазии. Хиазмы Смита и прочие миазмы – тоже не признак его статуса пророка. В сумме по-прежнему ничего.
Вы начинаете думать:"О! эти хиазмы могут быть ещё одним свидетельством, что КМ писал не просто человек без образования, но человек с каким-то особым даром. Гений от природы". И вы всё думаете, думаете, хотите ещё каких-то свидетельств. И вдруг, вам в голову пришла мысль "out of blue sky", с потолка в буквальном смысле: селестиальное царство(ЦН), террестриальное царство, телестиальное царство, Искупление. Вы начинаете думать:"хм, к чему бы это?"… "Хм" - снова скажите вы….
Как видите, Алла, я до этого «хм» даже не дошел, я остановился на первом «О! эти хиазмы…», и сэкономил кучу времени.
Итог: допустим, Смит знал про хиазмы и не только написал ПО СЛОЖНОСТИ такую книгу ,как КМ, в которой полно хиазм, но и придумал План Спасения якобы по Богу в виде хиазмы. Но ПОЧЕМУ МНЕ ВДРУГ пришла такая идея, такая картинка в голове, чтобы я потом начала её для чего-то (мне было непонятно для чего) анализировать, чтобы сделать моё маленькое ОТКРЫТИЕ!!!
Вы серьезно задаете этот вопрос, не прикалываетесь? Тогда ответ: вам вдруг в голову пришла такая идея, которую вы проанализировали и сделали открытие большими буквами потому, что вы всерьез верили, что Смит – пророк бога. А эта вера ваша не была основана ни на чем, увы.
Как писал о таких случаях один поэт: «Ах, обмануть меня так просто…», и т.д.
Вот это интересно мне. И таких и им подобных открытий было много-много-много. И в такие моменты влияние Святоо Духа очень сильное. Не захочешь, поверишь.
Скажите это Анту. И еще, вы будете, вероятно, удивлены, но тысячи людей на планете каждый день совершают ровно такие же «открытия», правда, на основании уже иных «пророчеств».
1)пророк Бога Яхве пишет книги или Писание, где неоднократно записаны ОТКРОВЕНИЯ от Бога. Т.е. где есть слова:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь..."
Легче легкого.
Договорились. Когда начнёте писать? Я не возражаю, если вы обратитесь к помощи Ант, но только, чтобы это было хоть близко к тому, КАК написана Книга Мормона. И с хиазмами, так как в Библии их тоже много. Ведь хиазмы - это стиль, который использовали библейские пророки и пророки в КМ.
Знаете, у меня вроде как дела есть. Неужели вы думали, что зацепитесь за мое «знаете, сколько я могу», и услышав, что «могу и не буду», победоносно будете считать, что тест не пройден? Ошиблись. Здесь на форуме уже есть такая писанина – хиа ю а (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=6724).
И напишите за три месяца, как это сделал Смит. Когда напишите, дайте мне знать. Эксперименты - штука классная. Чего только не откроешь ДЛЯ СЕБЯ во время экспериментов.
Напрасно вы злорадствуете. Читайте тот опус. Там, поди, и хиазмы есть, и миазмы.
Тоже не проблема. Храм, допустим, мы с Антом вдвоем не построим, но вот если начнем собирать с паствы 10% от их доходов… Ух, можно и три храма построить в разных городах. В общем, если не любой, то очень многие люди, имеющие средства, могут построить храм.
Договорились. Начинайте собирать. Но для начала, расскажите В ДЕТАЛЯХ, каким будет дизайн храма Бога Яхве, Для каких целей нужен храм Богу Яхве. И конечно, я хочу почитать те откровения, которые Бог вам дал по строительству храма. Пророки ведь ПИШУТ. Все остальные ЧИТАЮТ или СЛУШАЮТ.
Опять двадцать пять. Алла, я про себя и Анта упомянул только потому, что хотел этим сказать: построить храм – не проблема. Это могут сделать очень многие (и делают). Вы же почему проигнорировали эту мысль, провоцируя меня на стройку. Ну нет, Алла, я человек честный, и собирать 10%... не, это надо быть жуликом.
А храмов строили и строят в большом количестве: откройте глаза. Хотя бы Гугл. Они (эти строители) – все пророки, что ли?
Еще один шедевральный «плод». Велика ли сложность «свидетельствовать о Мессии»? Это может любой, не надо быть никаким пророком.
ОК. Начинайте мне свидетельствовать. Я вас внимательно слушаю. :D
Я вам уже дал ссылочку. Есть и еще. Удовлетворены?
-
Как писал о таких случаях один поэт: «Ах, обмануть меня так просто…», и т.д.
Не, ну Пушкин хотя бы писал это о женщинах, мужчине из-за женщины обманываться как-то даже и не обидно. А вот обманываться насчёт то ли чёрта из табакерки, то ли бога из ящика - это, извините, отдаёт каким-то извращением.
-
Вт мар 08, 2011 12:36 am
В моей башке не уместилось. Не кришнаит я.
Не страшно, что не кришнаит. Зато вы - джентельмен. :D
-
Библия об этом молчит. Один закон (который оказался полной разводкой) Яхве все-таки дал Адаму и Еве: «А с этого дерева не ешьте, а то умрете». Но закон этот испарился автоматически после изгнания из рая.
Бог дал не один закон, а два. 1)"не ешьте плод", 2)"плодитесь и размножайтесь".
Закон "плодитесь и размножайтесь" они исполняли.
Но дал ли им Бог законы после изгнания? Не так уж Библия и молчит. Авель и Каин приносили жертвы Богу. ЗАКОН о жертвоприношении был не только при Моисее, но и до Моисея. У детей Адама, кто не были еврееями.
Согласно "От Иуды" Енох пророчествовал. И проррочества эти были известны людям в первом веке. Писал ли Енох? Писал ли Адам? Если Библия упоминает закон о жертвоприношении(указывающий на Мессию) во времена Адама и если упомянуты в Библии священство от Бога Яхве до Авраама(первосвященник Бога МЕЛХИСЕДЕК, который благословил Авраама.), то вполне Бог мог дать законы Адаму и Адам учил этому Авеля, Каина и всех его детей.
И это только может говорить о том, что Бог давал законы не только еврееям.
Вопрос, отступали ли эти народы от Бога Яхве или нет?
Если не отступали, тогда книги об этих заветах должны были дойти до нас. Если же книг нет, то это только говорит, что что-то случилось с этими народами и книгами заветов. ЧТО же такое могло случиться? Логично предположить:либо народ был уничтожен(НАКАЗАН) за отступление. Либо не был уничтожен, но отступил и не сохранил и не донес книги/Писания.
Ну, и чего бы тогда не дать законы другим народам, о чем упорно вас спрашивает Ант?
У вас нет НИКАКИХ оснований утверждать, что не давал.
Жуть какая. Что такого принципиально изменилось ДО ТОГО ВРЕМЕНИ и ПОСЛЕ? Ничего. Яхве очнулся после дремоты только в I в., чтобы запустить «просвещение».
До первого века нужно было только доносить. По какой причине? Все остальные народы до первого века не были готовы служить Яхве, но только идолам. После первого века, ПОТОМКИ всех тех, кто не были готовы до первого века, были тем новым поколением, которое было готово поверить, что Мессия есть истинный Бог. После первого века многие поверили в Мессию, но потом ушли в отступничество. Исказили учение Христа и апостолов. Апостолов/пророков убивали. Бог перестал их посылать. Представьте, Бог посылает пророков в средние века. Всех бы их сожгли на кострах инквизиции.
Легкая ревизия Иисуса показала, что и сохранность учения была, мягко говоря, не в лучшем виде.
Правильно, была не в лучшем виде. Но всё таки была. Они верили в Бога Яхве, а не в Баала или ещё кого-то. Все остальные народы верили в Баала и других идолов. А в кого верили в Америке, или Австралии в это время? Если Библия молчит, то это не значит, что Бог Яхве и там не избирал пророков и не давал законы. Вот если бы в Библии было написано:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь: все Мои слова записаны в одной книге и ВСЕ МОИ ДЕЛА описаны в одной книге, тогда вы могли бы делать вывод:Бог Яхве имел дело только с евреями на ближнем востоке.
Последующие миссионеры христианства так далеко ушли от иудаизма, что уже и не понятно, чего так долго надо было сохранять?
Ну и что? Что было самой главной вещью в иудаизме? Что проходило красной нитью через все книги ВЗ, которые у нас имеются? Ответ: БЛАГАЯ ВЕСТь, что МЕССИЯ или БОГ ЯХВЕ спасет человечество.
Чему учили апостолы 1-го века? Той же самой БЛАГОЙ ВЕСТИ, что Мессия спас ВСЁ человечество. Остальное - это уже детали, аппендикс, так сказать, приложение.
Иудеи справились с задачей, пока весь мир служил Баалу и другим богам, иудеи верили в МЕССИЮ и донесли эту информацию до других народов.
Смешно, да и только. Учение, оказывается, настолько слабое, что не выдерживает конкуренции со стороны других учений. И перед этой стихией Яхве спасовал, введя среди избранных шовинистические законы. Запустить Моисеев на других землях не смог.
Не учение слабое, а сам человек. Если мне нравится учение конфу, но я заброшу его, так как мне трудно и нужно много тренироваться, то это не значит, что учение слабое, но я- слабачка. "Слабое учение" - это отмазка для тех, кто не хотят признать, что слабые именно они.
Как по мне, так справились. Они донесли информацию о Боге Яхве до времен рождения Христа. Они же просвящали всех язычников. Апостолы были евреями, не все из них были иудеями(из колена Иуды), но они были евреями.
Вы сначала нечто утверждаете, а потом мы приходим к обратному, но уже спустя две страницы текста.
Не заметила. Я сказала, что ДО ХРИСТА доносили инфо о Мессии(Яхве) и донесли, и они же ЕВРЕИ в первом веке ПОСЛЕ ХРИСТА просвeщали о том же Яхве. Ведь евреи начали просвeщать? Все дело в том, что многие евреи верили в Мессию(донесли), но не все смогли поверить, что Иисус из Назарета
и есть тот Мессия, которого они ждали(не все начали просвещать).
А были ли они, заветы? Или это только ваши фантазии?
Утверждение: Бог заключал заветы с другими народами.
Основания:
1)Бог заключал учил людей(до того, как был дом Израиля). Из тех же книг, которые были написаны пророком Енохом-неевреем. Раз Енох писал, то и Адам мог писать и потомки Адама, как тот же потомок Адама Енох писал.
2)В Писании не сказано, что все слова Бога в одной книге Библия. В Писании упомянуты книги, которых нет в Библии, но написаны пророками Бога. Если нет этих книг, то можно заключить, что были и другие книги с заветами.
3)Пророки на ближнем востоке могли не писать о заветах Бога с другими народами. Их задача была доносить инфо ТОЛьКО об ИХ народе. А задача других пророков была - донодить инфо о других народах и писать в их книгах. Пророки на ближнем востоке могли не знать о других прорках. Могли знать и писать, но книги не дошли до нас.
4)В Библии написано, что Бог рассеял евреев, 10 колен по всему миру. Избирал ли Он среди них пророков и те учили другие народы? Почему бы и нет? Разве есть основания не предполагать такое?
5)О них ничего не известно. ПОЧЕМУ? Потому что они не справились с задачей и не донесли инфо. На каком основании я могу такое предположить? Нет книг об их истории. Справились бы с задачей, как иудеи, были бы книги. Почему не справились? Баалу служить легче, чем Яхве.
А вопрос-то у нас у другой: зачем людям пророки, если они могут напрямую общаться с Яхве?
Для личных откровений вам пророки не нужны. Но если Бог Яхве хочет, чтобы вы приняли водное крещение, то вам нужен тот, кому Бог Яхве дал ВЛАСТь крестить. Сами себя вы покрестить не можете.
Вам нужен кто-то, кому Бог дал такую власть. Т.е. нужно начать с одного человека. Затем этот человек будет давать власть всем остальным. Бог лично не будет крестить каждого человека.
Если Бог Яхве хочет, чтобы все люди на планете Земля строили храмы, то Он не будет торчать на земле и организовывать всех этих людей и работу. Он изберет уполномоченного на земле и даст ему власть действовать от Своего имени.
Впрочем, «всемогущему и всезнающему» эти помощники совершенно не нужны, вы ж понимаете.
Согласно Библии нужны. Знаете,почему? Чтобы народ без дела не сидел. Нужно что-то сообщить пророку, Он взял да послал ангела-помощника. Нужно евреев из Египта вывести, Он взял и Моисея-помощника использовал. Надо народ крестить, Он священство(ВЛАСТь) пораздавал народу и сказал:"крестите, а Я пока другими делами займусь".
Книги нужны, так Он вместо того, чтобы Самому написать, усадил пророков-помощников:"пишите, будьте при деле". Бог работает и человек должен, чтобы стать КАК ОДИН ИЗ НИХ когда-нибудь.
Не будет же Бог говорить миллионам людей писать одно и тоже(одну и ту же книгу)? Разве не логичнее выбрать одного и он пусть для всех пишет.
Так и давал бы лично все сообщения, без уполномоченных! У меня двое детей, я их воспитываю лично. Было бы 200 миллиардов – я бы лично не смог. Но я-то не всемогущий, а Яхве, как вы уверены, - всемогущий.
Так Он и воспитывает всех лично. Разве я вам уже не говорила, что Он дает ЛИЧНЫЕ откровения ВСЕМ Его детям? ВСЁ земное ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного. Допустим, у вас 12 детей. Вы будете их всех учить уму разуму, как вместе так и по одиночке. Но вы также будете распределять обязанности между ними. Так и Небесный Отец. Одному Он даст обязанность ПЕРЕДАВАТь власть священства всем остальным. Так же как и вы, если хотите, чтобы они убрали дом, вам необязательно всех посылать за пыльными тряпками или самому их приносить, но вы выберите одного, кто за этими тряпками пойдет и принесет и раздаст всем.
Или вы можете поручить одному ребенку проследить за тем, чтобы все остальные сделали домашнее задание. Или вы можете научить одну старшую дочь, как приготовить салат, а она может учить всех остальных. В большой семье старшие дети многому учат младших. Но бывают такие моменты, когда старшие дети не могут помочь. Тогда вы лично это делаете.
БОГ - Отец большой Семьи. Он дал нам этот ДОМ планету землю и дал нам разные обязанности. Одних Он избрал пророками, других апостолами, третьих евангелистами и так далее. И сказал:"ДЕТИ МОИ, УЧИТЕСь каждый своей обязанности и по своим способностям и талантам."
Как вы бы это делали, так и Отец Небесный. Земная семья ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Небесной Семьи.
Как каждый отдельный ребенок Бога по Его ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ.
Человека – возможно, а выдуманное существо с непонятными возможностями и мотивацией – сложно. Вы сами, я смотрю, пытаетесь, а что толку?
Если вы будете помнить, что всё земное по образу и подобию небесного, то вам нетрудно будет понять, что человек, как Бог. Если вы будете хорошо понимать себя и ваши отношения в вашей семье с вашими детьми, вы будете понимать Бога ОТЦА намного лучше. Чем больше было бы у вас детей, тем чаще бы вам пришлось быть в Его шкуре. Как вы бы давали детям РАЗНЫЕ обязанности, чтобы ОНИ УЧИЛИСь, так и Небесный Отец. Когда вы изучаете самого себя, вы изучаете вашего Небесного Отца, который создал вас по Своему образу и подобию.
Как видите, Алла, я до этого «хм» даже не дошел, я остановился на первом «О! эти хиазмы…», и сэкономил кучу времени.
Вы меня, видимо, не поняли. Я не говорила о том, как это возможно, что Смит использовал такой стиль, но говорила о своих ФАНТАЗЭ. Меня удивил процесс, как я, в то время, когда впервые посмотрела фильм и узнала о хиазмах вдруг получила видение ПЛАНА СПАСЕНИЯ по учению Смита и затем прозвучало слово: ХИАЗМА. Когда слово ХИАЗМА прокричалось у меня в голове, я себе сказала":а ну ка, сейчас проверю, при чем тут план спасения?" Я взяла бумагу, карандаш и начала рисовать. И увидела на бумаге, какое отношение план спасения имеет к хиазме. Вот это меня удивило больше всего, а не то что Смит исползовал хиазмы.
Вы говорите, что мне пришла такая идея в голову, потому что я верю, что Смит - пророк Бога. Тогда скажите мне,пожалуйста, почему именно план спасения ИЗ ВСЕГО, ЧЕМУ УЧИЛ Смит, мне пришел в голову ни с того ни с сего, а не что-то другое? И какое СОВПАДЕНИЕ!!! Это хиазма. Я ничего не анализировала. Просто узнала что-то новое для себя-хиазмы. И чего это я должна была думать, что план спасения - это хиазма? Хиама - это одно:стиль, который использовали евреи в древности. План спасения - это что-то другое. При чем тут хизамы? Но ВДРУГ, это видение. Я вам говорю, что не в результате размышлений, а буквально С ПОТОЛКА и неожиданно.
Ответа у вас нет и быть не может, чтобы вы мне не начали рассказывать. Ваши слова-это всего лишь ваши умозаключения. Но мой опыт - это то, что я не могу забыть и что сильнее и реальнее ваших слов.
И еще, вы будете, вероятно, удивлены, но тысячи людей на планете каждый день совершают ровно такие же «открытия», правда, на основании уже иных «пророчеств».
Нет, не буду. Небесный Отец дает откровения ВСЕМ Его детям, которые верят в Него. И которые верят, что Он ответит. Я ведь вам сказала, что откровения и вы можете получить, если очень этого будете желать. И будет на одного человека больше, который скажет:"да, Бог отвечает Его детям. Да, Он есть".
Знаете, у меня вроде как дела есть. Неужели вы думали, что зацепитесь за мое «знаете, сколько я могу», и услышав, что «могу и не буду», победоносно будете считать, что тест не пройден? Ошиблись. Здесь на форуме уже есть такая писанина – хиа ю а.
Я вам так скажу: любой ДУРАК может сказать:если бы да кабы,....я вам таких книжек тыщщу напишу, было бы время.
Напрасно вы злорадствуете.
Не злорадствую. А знаю,что все, кричащие: "любой дурак может такое" НИЧЕГО САМИ НЕ МОГУТ. Их слова - это мыльные пузыри. И ваши слова для меня ничего не значат. Вот написали бы хоть одну книженцию как КМ, я бы сказала:"да, каждый дурак может". Тем более, что есть многое, чего не знали во времена Смита, но есть в КМ и в 20 веке было открыто.
Например, во времена Смита считали, что Алма - это женское латинское имя. Но идиот Смит назвал одного из еврейских пророков Алмой. В 20-м веке были найдены древние документы, из которых узнали,что Алма - это древнее еврейское мужское имя. Угадал Смит. Повезло ему.
Или высмеивали Смита за металлические пластины. Якобы в те времена(описываемые в КМ) никто не использовал металлические пластины для письменности. Перестали высмеивать, когда нашли металличские пластины того времени с текстами. Но и это Смит удачно угадал. Всё перечислять не буду. Это ни к чему. Я ведь вас не собираюсь убеждать, что Смит - пророк Бога. Но я хочу, чтобы вы знали, что НЕ каждый дурак может написать такую книгу, как Книга Мормона, и чтобы многое за что Смит высмеивался в своё время, было открыто в будущем.
-
И перед этой стихией Яхве спасовал, введя среди избранных шовинистические законы. Запустить Моисеев на других землях не смог.
Может и не смог.Или не видел пользы.В те времена у Яхве такая методика была, с Б-гоизбранным народом.
1) (3-яя Ездры 6)
54 а после них Ты сотворил Адама, которого поставил властелином над всеми Твоими тварями и от которого происходим все мы и народ, который Ты избрал.
55 Все это сказал я пред Тобою, Господи, потому что для нас создал Ты век сей.
56 О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне, и все множество их Ты уподобил каплям, каплющим из сосуда.
Наверное ему "добывать золото" было сподручнее посредством Б-гоизбранного народа,а не всех народов.
2) (3-яя Ездры 8 )
1 Он отвечал мне и сказал: этот век Всевышний сотворил для многих, а будущий для немногих.
2 Скажу тебе, Ездра, подобие. Как если спросишь землю, она скажет тебе, что дает очень много вещества, из которого делаются глиняные вещи, а не много праха, из которого бывает золото, так и дела настоящего века.
3 Многие сотворены, но немногие спасутся.
А после Иисуса добыча "полезных ископаемых" обрела другую форму.
-
А после Иисуса добыча "полезных ископаемых" обрела другую форму.
Да, обрела другую форму. Разве природные полезные ископаемые не менялись в форме? разве не ЭПОХИ прошли пока полезные ископаемые стали ПОЛЕЗНЫМИ? Так и люди.
До Христа они ФОРМИРОВАЛИСь, ПОДГОТАВЛИВАЛИСь. После рождения Христа сформировались. Сколько людей на планете Земля верили в Мессию до Христа и сколько после? Это ДВЕ большие разницы.
И если вы скажите:"Бог не посылал пророков к другим народам, Они для Него "ничто", поэтому не верили в Мессию", то я вас спрошу, откуда вы знаете, что не посылал?
Может посылал, но не верили, как верили евреи на ближнем востоке? Может среди 10 пропавших колен дома Израиля, не все были уведены в рабство? Может, Бог оставил ЕДИНИЦЫ-пророков в Иудее, а затем увел их на другие земли, где они учили Мессии? Бог давал ВСЕМ ВОЗМОЖНОСТь узнать о Мессии, но кроме иудеев никто не был готов. Все уходили в отступничество. Пророков убивали и преследовали.
Даже сами иудеи убивали, но тем не менее, в отличии от других, они не стали идолопоклонниками, но верили в Яхве-МЕССИЮ.
Всем другим народам нужно было больше времени, чтобы стать тем ЦЕННЫМ ПОЛЕЗНЫМ ИСКОПАЕМЫМ, которое можно использовать в РАБОТЕ, которую делают Боги Элохейм и Яхве.
И все те, кто не были готовы до Христа, и кто не готов сегодня, будут иметь ВОЗМОЖНОСТь в духовном мире, до того как воскреснут ПОВЕРИТь В МЕССИЮ. Потому что КАЖДЫЙ ребенок Бога Отца, каждый Его сын и каждая Его дочь - это не только полезное, но и ДРАГОЦЕННОЕ ископаемое. Надо только ждать, когда созреют/сформируются из "ничто" во "что-то".
-
Иудаизм и христианство - это единая еврейская религия (единая Библия, состоящая из Ветхого Завета и Нового Завета).
До 10 века на Руси не было ни христианства, ни Христа.
Христианство (вера в Христа) было навязано русскому народу евреями.
-
Иудаизм и христианство - это единая еврейская религия (единая Библия, состоящая из Ветхого Завета и Нового Завета).
Талмудический иудаизм и христианство разные вещи.Даже на фоне последних "масонских" тенденций вражда немалая.
Христианство (вера в Христа) было навязано русскому народу евреями.
О да.Талмудистам только "Лжемессию" и навязывать.Не евреями, и даже не греками, а князем Владимиром и его верноподдаными.То же самое Олаф в Норвегии. И первый и второй.
-
Новый Завет мог быть создан только создателями Ветхого Завета, т. е. иудейскими раввинами.
Источник Христианства – Израиль.
После поражения Израиля от Римской империи, у Израиля не было сил для борьбы с Римской империей.
Был найден хитрый ход.
Христианство было создано иудейскими раввинами для борьбы с Римской империей путем распространения христианства среди рабов и нищих, которые были врагами империи.
-
Новый Завет мог быть создан только создателями Ветхого Завета, т. е. иудейскими раввинами.
Какими раввинами? Написан на древнегреческом.Павел вроде собирался стать раввином, но так и не стал.Другие были рыбаками и проч.
Источник Христианства – Израиль.
Не спорю.
После поражения Израиля от Римской империи, у Израиля не было сил для борьбы с Римской империей.
Был найден хитрый ход.
Христианство было создано иудейскими раввинами для борьбы с Римской империей путем распространения христианства среди рабов и нищих, которые были врагами империи.
Оригинально.
1.Зачем требовалось распространение христианства среди рабов и нищих, которые, как Вы говорите, итак были врагами Рима?
2.Что-то этот хитрый ход не помог.Сначала Тит в 70 взял Иерусалим, а лет через 50 вобще евреев рассеяли их по земле.
-
Новый Завет мог быть создан только создателями Ветхого Завета, т. е. иудейскими раввинами.
Какими раввинами? Написан на древнегреческом.Павел вроде собирался стать раввином, но так и не стал.Другие были рыбаками и проч.
Таки я напишу сверхновый завет. из этого следует что я раввин.? Борис ты не прав.
Источник Христианства – Израиль.
Не спорю.
А зря.
православные - у них он русский. Есть распятия с неграми.
Каждый народ имеет право на своего.
После поражения Израиля от Римской империи, у Израиля не было сил для борьбы с Римской империей.
скока лишних слов
Был найден хитрый ход.
в духе.
Христианство было создано иудейскими раввинами для борьбы с Римской империей путем распространения христианства среди рабов и нищих, которые были врагами империи.
Оригинально.
А Спартака не лучше было.? там хрюством не пахло.
1.Зачем требовалось распространение христианства среди рабов и нищих, которые, как Вы говорите, итак были врагами Рима?
2.Что-то этот хитрый ход не помог.Сначала Тит в 70 взял Иерусалим, а лет через 50 вобще евреев рассеяли их по земле.
не знает он сам.
-
Бог дал не один закон, а два. 1)"не ешьте плод", 2)"плодитесь и размножайтесь". Закон "плодитесь и размножайтесь" они исполняли.
Ок. Пусть будет два закона.
Но дал ли им Бог законы после изгнания? Не так уж Библия и молчит. Авель и Каин приносили жертвы Богу. ЗАКОН о жертвоприношении был не только при Моисее, но и до Моисея. У детей Адама, кто не были еврееями.
Они приносили жертвы, но был ли Закон? А может это была односторонняя инициатива? В общем, уже в этом пункте ваше предположение шаткое, как потом увидим, оснований нет и в других умозаключениях. А ведь какие далеко идущие выводы к вас получились в итоге рассуждений.
Согласно "От Иуды" Енох пророчествовал.
Допустим, хотя и здесь есть спорный момент.
И проррочества эти были известны людям в первом веке. Писал ли Енох?
Нет конечно.
Писал ли Адам?
Тем более нет.
Если Библия упоминает закон о жертвоприношении (указывающий на Мессию)…
С чего бы он указывал?
…во времена Адама и если упомянуты в Библии священство от Бога Яхве до Авраама (первосвященник Бога МЕЛХИСЕДЕК, который благословил Авраама), то вполне Бог мог дать законы Адаму и Адам учил этому Авеля, Каина и всех его детей.
Мог быть – мог и не дать. Это не аргумент.
И это только может говорить о том, что Бог давал законы не только еврееям.
Может говорить, а может и не говорить.
Вопрос, отступали ли эти народы от Бога Яхве или нет?
В принципе, на основании сделанного выше разбора, дальнейшие рассуждения уже не имеют смысла, т.к. уже первые звенья в логической цепочке оказались голыми предположениями. Тем не менее продолжим разбор.
Если не отступали, тогда книги об этих заветах должны были дойти до нас. Если же книг нет, то это только говорит, что что-то случилось с этими народами и книгами заветов. ЧТО же такое могло случиться? Логично предположить: либо народ был уничтожен (НАКАЗАН) за отступление. Либо не был уничтожен, но отступил и не сохранил и не донес книги/Писания.
Ложная дилемма. Помимо названных двух есть еще варианты, имеющие столько же прав на жизнь: в) не был уничтожен, не отступил, но книги не сохранились (пропали); г) был уничтожен (не богом, а злыми врагами), но не отступил; д) не был уничтожен, не отступил, книги сохранились, но в тайне (типа, «время еще не пришло»); е) не был уничтожен, не отступил, книги сохранились, но это не Библия, а… «Пополь-Вух», например; и т.д. Зачем вы намеренно ограничиваете круг ваших предположений. Подумайте в направлении в, г, д, и т.п.
Ну, и чего бы тогда не дать законы другим народам, о чем упорно вас спрашивает Ант?
У вас нет НИКАКИХ оснований утверждать, что не давал.
Нет свидетельств, что давал – это достаточное основание.
Жуть какая. Что такого принципиально изменилось ДО ТОГО ВРЕМЕНИ и ПОСЛЕ? Ничего. Яхве очнулся после дремоты только в I в., чтобы запустить «просвещение».
До первого века нужно было только доносить. По какой причине? Все остальные народы до первого века не были готовы служить Яхве, но только идолам.
Да где вы это взяли? Яхве что, провел тест-драйвы всех остальных народов, и убедился, что «не готовы»? Евреи, кстати, тоже не были готовы, потребовалось несколько карательных акций, чтобы они «полюбили» своего бога.
-
После первого века, ПОТОМКИ всех тех, кто не были готовы до первого века, были тем новым поколением, которое было готово поверить, что Мессия есть истинный Бог.
Еще одно необоснованное утверждение. Я вас как раз и спросил: что такого принципиально изменилось?
После первого века многие поверили в Мессию, но потом ушли в отступничество. Исказили учение Христа и апостолов. Апостолов/пророков убивали. Бог перестал их посылать. Представьте, Бог посылает пророков в средние века. Всех бы их сожгли на кострах инквизиции.
Ну, и о чем это говорит? Что-то я так и не увидел каких-либо изменений в восприятии поколений после I века, которые бы говорили, что «неготовность» сменилась на «готовность».
Легкая ревизия Иисуса показала, что и сохранность учения была, мягко говоря, не в лучшем виде.
Правильно, была не в лучшем виде. Но всё таки была. Они верили в Бога Яхве, а не в Баала или ещё кого-то. Все остальные народы верили в Баала и других идолов.
А во что им надо было верить, если Яхве с ними никаких заветов не заключал, обещаний не давал, в жизни никак не помогал, а только карал в интересах своего любимого племени?
А в кого верили в Америке, или Австралии в это время? Если Библия молчит, то это не значит, что Бог Яхве и там не избирал пророков и не давал законы.
Библия молчит, так как ни ухом ни рылом про Америку и Австралию. А вот ученые уже в курсе, что там было (по крайней мере, про Мезоамерику). Присутствие культа Яхве не обнаружено, зато нашли массу иных культов.
Вот если бы в Библии было написано:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь: все Мои слова записаны в одной книге и ВСЕ МОИ ДЕЛА описаны в одной книге, тогда вы могли бы делать вывод: Бог Яхве имел дело только с евреями на ближнем востоке.
Да я этот вывод могу сделать и без такой записи. Что мешает-то?
Последующие миссионеры христианства так далеко ушли от иудаизма, что уже и не понятно, чего так долго надо было сохранять?
Ну и что? Что было самой главной вещью в иудаизме? Что проходило красной нитью через все книги ВЗ, которые у нас имеются? Ответ: БЛАГАЯ ВЕСТь, что МЕССИЯ или БОГ ЯХВЕ спасет человечество.
Шутите? Где это «спасет человечество» (с ударением на последнее слово)?
Чему учили апостолы 1-го века? Той же самой БЛАГОЙ ВЕСТИ, что Мессия спас ВСЁ человечество. Остальное - это уже детали, аппендикс, так сказать, приложение.
Я и говорю, учение изменилось до неузнаваемости.
Иудеи справились с задачей, пока весь мир служил Баалу и другим богам, иудеи верили в МЕССИЮ и донесли эту информацию до других народов.
Верили в СВОЕГО мессию, который должен был спасти ИХ, а ОСТАЛЬНЫХ подчинить власти Израиля.
Смешно, да и только. Учение, оказывается, настолько слабое, что не выдерживает конкуренции со стороны других учений. И перед этой стихией Яхве спасовал, введя среди избранных шовинистические законы. Запустить Моисеев на других землях не смог.
Не учение слабое, а сам человек…
Ничего подобного. «Слабость» евреев Яхве не остановила – он их насильно заставил поверить. Это к вопросу о слабости. Но у других народов даже попытки такой не было.
-
Вы сначала нечто утверждаете, а потом мы приходим к обратному, но уже спустя две страницы текста.
Не заметила. Я сказала, что…
Вы сказали, что «Как по мне, так справились», опровергая тезис, что «евреи не справились с миссией просвещения». Да еще и добавили «Они просвещали язычников».
Я почему такой въедливый. Вот из-за таких небольших оговорок потом рождаются большие заблуждения.
А были ли они, заветы? Или это только ваши фантазии?
Утверждение: Бог заключал заветы с другими народами.
Смотрим на основания
1)Бог заключал учил людей(до того, как был дом Израиля). Из тех же книг, которые были написаны пророком Енохом-неевреем. Раз Енох писал, то и Адам мог писать и потомки Адама, как тот же потомок Адама Енох писал.
Знаете, я мог бы здорово посмеяться над логикой фразы «раз Енох писал, то и Адам мог писать и потомки Адама, как тот же потомок Адама Енох писал». Но не буду. Дело в том, что вы сами себя, кажется, перемудрили. Дело в том, что по библейской правдивой истории Енох и «Адам и потомки Адама» и прочее население было ДО Потопа. А как нам хорошо известно, после потопа выжили только Ной, семья Ноя, зоопарк Ноя, птичка, рыбы, а также всякие простейшие, вирусы и прочая мерзость.
Увы, этот аргумент не подходит для послепотопных времен.
2)В Писании не сказано, что все слова Бога в одной книге Библия. В Писании упомянуты книги, которых нет в Библии, но написаны пророками Бога. Если нет этих книг, то можно заключить, что были и другие книги с заветами.
Нельзя такого заключить. В этих неизвестных нам книгах может совсем-совсем не быть никаких заветов. Да и книг этих могло не быть.
3)Пророки на ближнем востоке могли не писать о заветах Бога с другими народами. Их задача была доносить инфо ТОЛьКО об ИХ народе. А задача других пророков была - донодить инфо о других народах и писать в их книгах. Пророки на ближнем востоке могли не знать о других прорках. Могли знать и писать, но книги не дошли до нас.
Следовательно, это ничего не доказывает.
4)В Библии написано, что Бог рассеял евреев, 10 колен по всему миру. Избирал ли Он среди них пророков и те учили другие народы? Почему бы и нет? Разве есть основания не предполагать такое?
У нас есть основания предполагать, что есть крылатый розовый крокодил. Но это не доказывает, что есть крылатый розовый крокодил.
5)О них ничего не известно. ПОЧЕМУ? Потому что они не справились с задачей и не донесли инфо. На каком основании я могу такое предположить? Нет книг об их истории. Справились бы с задачей, как иудеи, были бы книги. Почему не справились? Баалу служить легче, чем Яхве.
И снова предположение, а не доказательство. На равных условиях другое предположение: никаких книг не было и никакую инфу они про Яхве не доносили. Это даже более обоснованное утверждение, так как нельзя плодить сущности до бесконечности.
Вот и получается, что нет у вас оснований.
А вопрос-то у нас у другой: зачем людям пророки, если они могут напрямую общаться с Яхве?
Но если Бог Яхве хочет, чтобы вы приняли водное крещение, то вам нужен тот, кому Бог Яхве дал ВЛАСТь крестить… Если Бог Яхве хочет, чтобы все люди на планете Земля строили храмы, то Он не будет торчать на земле…
Если богу нужен окунатель – пусть назначит его. Если ему нужен прораб – пусть назначит его. ПРОРОК ему зачем? И опять-таки, вы отвечаете не на заданный вопрос, а на удобный: «Если Бог Яхве хочет…» Я уже не знаю, на каком языке спросить: зачем ЛЮДЯМ пророки? Обратите внимание на слово «люди».
Впрочем, «всемогущему и всезнающему» эти помощники совершенно не нужны, вы ж понимаете.
Согласно Библии нужны. Знаете,почему? Чтобы народ без дела не сидел. Нужно что-то сообщить пророку, Он взял да послал ангела-помощника. Нужно евреев из Египта вывести, Он взял и Моисея-помощника использовал. Надо народ крестить, Он священство(ВЛАСТь) пораздавал народу и сказал:"крестите, а Я пока другими делами займусь".
Книги нужны, так Он вместо того, чтобы Самому написать, усадил пророков-помощников:"пишите, будьте при деле". Бог работает и человек должен, чтобы стать КАК ОДИН ИЗ НИХ когда-нибудь. Не будет же Бог говорить миллионам людей писать одно и тоже(одну и ту же книгу)? Разве не логичнее выбрать одного и он пусть для всех пишет.
Выходит, что Яхве выбрал несколько бездельников, которым нечем было заняться, и начал им придумывать поручения. Интересный взгляд. Но последняя фраза меня особенно поразила. По вашей логике получается, «чтобы народ без дела не сидел», «миллионам людей» как раз надо дать задание писать одну и ту же книгу. Парадокс.
Так и давал бы лично все сообщения, без уполномоченных!
Так Он и воспитывает всех лично. Разве я вам уже не говорила, что Он дает ЛИЧНЫЕ откровения ВСЕМ Его детям? Но вы также будете распределять обязанности между ними… Но бывают такие моменты, когда старшие дети не могут помочь. Тогда вы лично это делаете.
Не хотите вы понять простую вещь. Я-то не всемогущий, я не могу за всем уследить. Но ваш Яхве – суперкоммуникабельный, ему ничего не стоит ежесекундно общаться со всеми на планете. Вы зачем-то игнорируете это.
Если вы будете помнить, что всё земное по образу и подобию небесного, то вам нетрудно будет понять, что человек, как Бог… Когда вы изучаете самого себя, вы изучаете вашего Небесного Отца, который создал вас по Своему образу и подобию.
Вы путаете подобие с тождественностью. Плюшевый медвежонок подобен медведю, но не одно и то же.
-
Как видите, Алла, я до этого «хм» даже не дошел, я остановился на первом «О! эти хиазмы…», и сэкономил кучу времени.
Вы меня, видимо, не поняли… Вот это меня удивило больше всего, а не то что Смит исползовал хиазмы.
Действительно не понял. Вы писали о том, по каким плодам отличить, что Смит – пророк. Прозвучала тема его поразительной, необъяснимой и чудесной гениальности в деле сочинения хиазмов. И вот, оказывается, это все ваши «ФАНТАЗЭ». Так я о том и говорю: фантазэ не могут быть аргументом.
Вы говорите, что мне пришла такая идея в голову, потому что я верю, что Смит - пророк Бога. Тогда скажите мне,пожалуйста, почему именно план спасения ИЗ ВСЕГО, ЧЕМУ УЧИЛ Смит, мне пришел в голову ни с того ни с сего, а не что-то другое? И какое СОВПАДЕНИЕ!!! Это хиазма… Ответа у вас нет и быть не может, чтобы вы мне не начали рассказывать. Ваши слова-это всего лишь ваши умозаключения. Но мой опыт - это то, что я не могу забыть и что сильнее и реальнее ваших слов.
Ну если вы так уверены, то зачем мне что-то отвечать. Все нормально, забрало упало.
Нет, не буду. Небесный Отец дает откровения ВСЕМ Его детям, которые верят в Него…
Теперь вы меня, кажется, не поняли. Я говорил не только про откровения от Яхве. Тысячи людей получают откровения от кучи других богов. И так же, как и вы, в шокирующем недоумении восклицают: «Ах, какое СОВПАДЕНИЕ!»
Неужели вы думали, что зацепитесь за мое «знаете, сколько я могу», и услышав, что «могу и не буду», победоносно будете считать, что тест не пройден? Ошиблись. Здесь на форуме уже есть такая писанина – хиа ю а.
Я вам так скажу: любой ДУРАК может сказать:если бы да кабы,....я вам таких книжек тыщщу напишу, было бы время.
Не надо обзываться, это не по-христиански. Во-первых.
Во-вторых, мы говорили о принципиальных отличиях пророка от остальных. Вы сказали: он пишет со словами «Так сказал Господь». Я вам дал ссылку на такую писанину. Зачем вы ее игнорируете?
Не злорадствую. А знаю,что все, кричащие: "любой дурак может такое" НИЧЕГО САМИ НЕ МОГУТ. Их слова - это мыльные пузыри. И ваши слова для меня ничего не значат. Вот написали бы хоть одну книженцию как КМ, я бы сказала:"да, каждый дурак может". Тем более, что есть многое, чего не знали во времена Смита, но есть в КМ и в 20 веке было открыто.
Любой дурак может прыгнуть из окна, но для доказательства этого тезиса я не стану прыгать из окна.
Например, во времена Смита считали, что Алма - это женское латинское имя. Но идиот Смит назвал одного из еврейских пророков Алмой. В 20-м веке были найдены древние документы, из которых узнали, что Алма - это древнее еврейское мужское имя. Угадал Смит. Повезло ему.
Можно поподробнее об этом? (В другой теме.)
Или высмеивали Смита за металлические пластины. Якобы в те времена (описываемые в КМ) никто не использовал металлические пластины для письменности. Перестали высмеивать, когда нашли металличские пластины того времени с текстами. Но и это Смит удачно угадал.
Можно поподробнее об этом? (В другой теме.)
Всё перечислять не буду. Это ни к чему. Я ведь вас не собираюсь убеждать, что Смит - пророк Бога. Но я хочу, чтобы вы знали, что НЕ каждый дурак может написать такую книгу, как Книга Мормона, и чтобы многое за что Смит высмеивался в своё время, было открыто в будущем.
Вы хоть как-то можете обосновать заявленные отличия пророков от остальных людей? Или это ваши «фантазэ»?
-
Религия нужна, чтобы иметь власть над людьми и управлять людьми.
Чтобы люди поверили в данную религию, ее надо распространить среди людей.
Людьми в Римской империи доступными для распространения христианства были рабы и нищие.
-
Сколько людей на планете Земля верили в Мессию до Христа и сколько после? Это ДВЕ большие разницы.
В смысле после, верили уже в пришедшего Мессию, Иисуса?В Мессию сейчас талмудисты верят.
И если вы скажите:"Бог не посылал пророков к другим народам, Они для Него "ничто", поэтому не верили в Мессию", то я вас спрошу, откуда вы знаете, что не посылал?
Может посылал, но не верили, как верили евреи на ближнем востоке?
Так я то может и не знаю, что не посылал.Но то, что послылал, я тоже не в курсе.Да и судя по косвенным признакам-не посылал.По тем же словам Ездры.Яхве изначально избрал евреев.
Может среди 10 пропавших колен дома Израиля, не все были уведены в рабство?
По идее "осколки" остались после ассирийцев.
Может, Бог оставил ЕДИНИЦЫ-пророков в Иудее, а затем увел их на другие земли, где они учили Мессии? Бог давал ВСЕМ ВОЗМОЖНОСТь узнать о Мессии, но кроме иудеев никто не был готов. Все уходили в отступничество. Пророков убивали и преследовали.
Так теоретически много чего может быть, а судя по объективной реальности...
Даже сами иудеи убивали, но тем не менее, в отличии от других, они не стали идолопоклонниками, но верили в Яхве-МЕССИЮ.
Так они часто становились идолопоклонниками, но монотеисты тоже всегда были.А разве Яхве это Мессия?Мессия Иисус.
-
Религия нужна, чтобы иметь власть над людьми и управлять людьми.
Чтобы люди поверили в данную религию, ее надо распространить среди людей.
Людьми в Римской империи доступными для распространения христианства были рабы и нищие.
Как выяснилось позднее, толку от такого распространения было чуть больше, чем никакого. И тогда попы изменили тактику и начали насаждать христианство сверху. Каким образом они подбирали подходящих для этой цели (и, как правило, исключительно аморальных) типов - это отдельная история, да не одна.
-
Была создана база для расширения влияния.
Без базы внизу прорыв наверх был невозможен.
-
Религия нужна, чтобы иметь власть над людьми и управлять людьми.
Чтобы люди поверили в данную религию, ее надо распространить среди людей.
гинетально!
Людьми в Римской империи доступными для распространения христианства были рабы и нищие.
Таки Красно Солнышко был раб? Наскока здравый ум подсказывает, раб покланяется и хозяину и челам и богам его. А не наоборот.
Логики у тэбэ - 0.
-
Распространение христианства началось в первые века нашей эры, а Красно Солнышко жило в 10 веке.
Понимаешь разницу во времени?
В период начала распространения христианства у хозяев рабов была другая религия.
Вначале верующими христианами можно было сделать только рабов и нищих.
И только после этого (после создания базы внизу) можно было перейти к распространению (начать распространение) христианства вверху среди хозяев рабов.
-
Была создана база для расширения влияния.
Из рабов и всякого отребья? Да, это очень основательная база.
Без базы внизу прорыв наверх был невозможен.
Да щаз. "Рыба гниёт с головы", - слышали пословицу? Зачем возиться с какими-то рабами, когда можно подкатить к какому-нибудь не особо перспективному по династическим причинам, но вполне подлому кандидату в президенты... в смысле, в императоры, князья, конунги и т.п. и сказать ему: "Сынок, мы тебе поможем стать тем, кем надо, но и ты ж про нас не забывай".
-
Религия нужна, чтобы иметь власть над людьми и управлять людьми.
Как показывает история, управлять людьми можно прекрасно и без религии.А тем более без христианства.Можно подумать что когда власть была языческой, им было управлять гораздо сложнее.Если так, то чего же римские императоры были такие дураки, что почти 3 века боролись с хр-вом, которое было так выгодно.
-
Может говорить, а может и не говорить.
Мог быть – мог и не дать. Это не аргумент.
В принципе, на основании сделанного выше разбора, дальнейшие рассуждения уже не имеют смысла, т.к. уже первые звенья в логической цепочке оказались голыми предположениями. Тем не менее продолжим разбор.
Согласна. Мои голые предположения для одной цели: когда спрашивают(вы в частности):" почему библейский Бог не давал миссию(донести учение о Мессии) другим народам, а возился только с еврееями(иудеями) на ближнем востоке?", у меня появляется резонный вопрос: "с чего вы это взяли?" Затем я привожу голые предположения, показывающие, что утверждение "Бог возился только с евреями/иудеями на ближнем востоке" не имеет под собой сильного фундамента.
До первого века нужно было только доносить. По какой причине? Все остальные народы до первого века не были готовы служить Яхве, но только идолам.
Ложная дилемма. Помимо названных двух есть еще варианты, имеющие столько же прав на жизнь: в) не был уничтожен, не отступил, но книги не сохранились (пропали); г) был уничтожен (не богом, а злыми врагами), но не отступил; д) не был уничтожен, не отступил, книги сохранились, но в тайне
(типа, «время еще не пришло»); е) не был уничтожен, не отступил, книги сохранились, но это не Библия, а… «Пополь-Вух», например; и т.д. Зачем вы намеренно ограничиваете круг ваших предположений. Подумайте в направлении в, г, д, и т.п.
О, конечно! Я просто привела пару примеров. Рада, что вы дополнили список. Только моих примеров разве не было достаточно? Как этот принцип называется? Бритва Оккама?
У вас нет НИКАКИХ оснований утверждать, что не давал.
Нет свидетельств, что давал – это достаточное основание.
Нет, недостаточное.
Если я вам скажу, что я вчера встретилась с Машей, у вас нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований полагать, что Маша была единственным человеком, с кем я вчера встретилась.
До первого века нужно было только доносить. По какой причине? Все остальные народы до первого века не были готовы служить Яхве, но только идолам.
Да где вы это взяли? Яхве что, провел тест-драйвы всех остальных народов, и убедился, что «не готовы»?
У Вас есть ДОСТАТОЧНО оснований полагать, что не проводил?
Я вижу только одну причину, по какой только один народ донес инфо. И это, опираясь только на Библию. Причина -другие не справились. Если до рождения Иакова/Израиля, Бог общался с другими народами, людьми других национальностей и в первом веке апостолы проповедывали другим народам/людям других национальностей, то Бог нелицеприятный. И Он о Себе сказал, что Он - нелицеприятен(солнце светит всем, и дождь льётся на головы всех людей). И Он сказал, что Он не меняется. Тогда причина не в Нём, но в самих людях, почему Он остановился ВРЕМЕННО на одном народе. Бог дает ВОЗМОЖНОСТИ всем(и давал до Иакова), но не все пользуются этими возможностями. Либо не хотят, либо не могут(не готовы).
Евреи, кстати, тоже не были готовы, потребовалось несколько карательных акций, чтобы они «полюбили» своего бога.
Да. Такие же акции Бог мог проводить и с другими народами до первого века, но так как книги об этом до нас не дошли(как одна из причин, куда делась инфо), то мы и не знаем.
Например, мы многое не знаем об истории древних народов Америки. Испанские миссионеры, такие-сякие какашки, уничтожили много ценных книг.
А во что им надо было верить, если Яхве с ними никаких заветов не заключал, обещаний не давал, в жизни никак не помогал, а только карал в интересах своего любимого племени?
Вы не знаете. Может, они как вы просто не верили. Вот, что вам мешает заключить с Богом Яхве завет?Ответ:неверие. Библейские пророки писали только о тех заветах, которые Бог заключал с ИХ народом. А о тех заветах, которые Бог заключал с другими, они могли и не знать. Им это и не нужно. Мы знаем о заветах с евреями/иудеями в древности только потому, что у нас есть Библия. Не было бы её, не знали бы и об этих заветах.
Те, кто отступили, тому Бог НЕ НАВЯЗЫВАЛ больше, а в рабство их быстренько или уничтожал через другой народ. 10 колен - тому пример.
У Бога Яхве есть больше, чем один народ, с которым Он заключал заветы в прошлом. Иудеи оказались самым крепким орешком из всех остальных народов. Никто не был так предан Богу Яхве, как иудеи. Хоть искажали многие законы и заветы. Но верили они в Яхве, а не в кого-то другого.
Сегодня Бог собирает все народы вместе, КАК И ОБЕЩАЛ, что "Иосиф избодет ВСЕ народы до пределов земли. Заметьте слово ВСЕ. Бог думает обо ВСЕХ народах. И слова Бога:"Бог так возлюбил МИР, что послал Сына Своего и пожертвовал им" МИР - это ВСЕ народы. А Его обещание, что через Авраама ВСЕ народы будут благоловлены?
Он всем народам дает ВОЗМОЖНОСТь заключить с Ним завет. И вам тоже. Но как многие не хотели раньше, так и сегодня многие не хотят. Многие и сегодня не готовы из-за своего неверия или нежелания жить по законам Бога Яхве.
-
Алла, а ЧТО значит "жить по законам Бога Яхве"(с)?
Жить по законам, данным в Ветхом Завете?
Но некоторые из них были ОТМЕНЕНЫ ("Иисусом") в Новом.
По правилам, данным в Новом?
Но некоторые из них ОТМЕНЕНЫ (Мною) в Новейшем...
КАКИЕ законы Вы имеете ввиду?
-
Марксист и бог в одном флаконе! Песец!
-
Алла, а ЧТО значит "жить по законам Бога Яхве"(с)?
Это стараться исполнять их.
Жить по законам, данным в Ветхом Завете?
Но некоторые из них были ОТМЕНЕНЫ ("Иисусом") в Новом.
По правилам, данным в Новом?
Но некоторые из них ОТМЕНЕНЫ (Мною) в Новейшем...
КАКИЕ законы Вы имеете ввиду?
Все законы, которые Он дает СЕГОДНЯ. И те, которые были даны давно, но не отменялись.
-
Алла, а ЧТО значит "жить по законам Бога Яхве"(с)?
Жить по законам, данным в Ветхом Завете?
Но некоторые из них были ОТМЕНЕНЫ ("Иисусом") в Новом.
По правилам, данным в Новом?
Но некоторые из них ОТМЕНЕНЫ (Мною) в Новейшем...
КАКИЕ законы Вы имеете ввиду?
Все законы, которые Он дает СЕГОДНЯ. И те, которые были даны давно, но не отменялись.
Т.е. Мне следует жить по тем законам, которые были даны давно и которые Я НЕ отменял, и по законам, которые Я даю Себе сегодня?
Я так и ЗНАЛ, и так и ДЕЛАЮ.
Вы МУДРАЯ Женщина, Алла.
-
Т.е. Мне следует жить по тем законам, которые были даны давно и которые Я НЕ отменял, и по законам, которые Я даю Себе сегодня?
А почему вы меня об этом спрашиваете, Logos?
Я так и ЗНАЛ, и так и ДЕЛАЮ.
Не думала, что тот, кто дает Самому Себе законы, будет интересоваться мнением нас, простых смертных.
Вы МУДРАЯ Женщина, Алла.
Мдя, необычный поворот. Но за комлимент спасибо. :D
-
Но некоторые из них ОТМЕНЕНЫ (Мною) в Новейшем...
Какие именно отменили?Хочу быть в курсе.
-
Но некоторые из них ОТМЕНЕНЫ (Мною) в Новейшем...
Какие именно отменили?Хочу быть в курсе.
"если кто ляжет с пацаном как с тёлкой"
и возраст согласия.
-
1.
Т.е. Мне следует жить по тем законам, которые были даны давно и которые Я НЕ отменял, и по законам, которые Я даю Себе сегодня?
А почему вы меня об этом спрашиваете, Logos?
2.
Я так и ЗНАЛ, и так и ДЕЛАЮ.
Не думала, что тот, кто дает Самому Себе законы, будет интересоваться мнением нас, простых смертных.
3.
Вы МУДРАЯ Женщина, Алла.
Мдя, необычный поворот. Но за комлимент спасибо. :D
1.
Мне ИНТЕРЕСНО знать Ваше мнение.
2.
Теперь ЗНАЕТЕ, что БУДЕТ.
И Вы таки разве уже НЕ Дочь Божья, Которая НЕ ЕСТЬ "простая смертная"(с)?
3.
Пожалуйста.
Но это не комплимент, а истина.
-
Но некоторые из них ОТМЕНЕНЫ (Мною) в Новейшем...
Какие именно отменили?Хочу быть в курсе.
Отменил Я "законы", согласно которым "плоть НЕ пользует нимало" и "всякая власть - от Бога" ("павловское" ВРАНЬЕ!).
Ибо и плоть ПОЛЬЗУЕТ, и НЕ ВСЯКАЯ власть - от Бога.
Еще Я ОТМЕНИЛ дискриминацию по половому и возрастному признаку (и об этом - в "павловских" посланиях).
Короче, новозаветные рекомендации по разделению плоти и духа, и культивированию рабского сознания Я (Господь) сегодня ОТМЕНЯЮ.
-
Отменил Я "законы", согласно которым "плоть НЕ пользует нимало" и "всякая власть - от Бога" ("павловское" ВРАНЬЕ!).
"Власть от Бога"-имеется ввиду интститут власти.Сама власть согласно Библии от дьявола, который правит миром.
Короче, новозаветные рекомендации по разделению плоти и духа, и культивированию рабского сознания Я (Господь) сегодня ОТМЕНЯЮ.
ОК.
PS.А что значит что плоть пользует? Оо
-
новозаветные рекомендации по разделению плоти и духа, и культивированию рабского сознания Я (Господь) сегодня ОТМЕНЯЮ.
ОК.
PS.А что значит что плоть пользует? Оо
Это значит, что плотское (физкультура, красота, секс...) также ПОЛЕЗНЫ Человекам, как и духовное.
-
Теперь ЗНАЕТЕ, что БУДЕТ.
Нет, не знаю. Мудрости, видимо, не хватает. :D
И Вы таки разве уже НЕ Дочь Божья, Которая НЕ ЕСТЬ "простая смертная"(с)?
Я верю, что я дочь Бога. И все Его дети - простые смертные в этой жизни. Но при этом ВСЕ сыновья и дочери Бога Oтца УНИКАЛьНЫ по своему и имеют великий потенциал и возможность стать КАК ОДИН ИЗ НИХ когда-нибудь.
-
- простые смертные в этой жизни. Но при этом ВСЕ УНИКАЛьНЫ по своему и имеют великий потенциал и возможность стать КАК ОДИН ИЗ НИХ когда-нибудь.
Таки да!
Ну кроме клонов. Близнецы которые.
А с потенциалом (есть похожее слово потенция) тоже верно.
но если вы уже совершеннолетняя вам никто не запрещает сляпать что нибудь себе подобное (по образу и подобию своему).
Так что люди делают богов, а не наоборот.
-
Так что люди делают богов,
люди делают также и людей; и боги делают и богов, и людей.
-
Так что люди делают богов,
люди делают также и людей; и боги делают и богов, и людей.
боги них у я не делают. уволить фсх нах.
поциентов вылечить.
-
Так что люди делают богов,
люди делают также и людей; и боги делают и богов, и людей.
боги них у я не делают. уволить фсх нах.
На увольнение Я категорически НЕ СОГЛАСЕН.
-
боги них у я не делают. уволить фсех нах.
На увольнение Я категорически НЕ СОГЛАСЕН.
Так тебе не платили никогда. Никто тебя не нанимал. А вместо заявления на увольнении в выписном эпикризе распишешься.
-
боги них у я не делают. уволить фсех нах.
На увольнение Я категорически НЕ СОГЛАСЕН.
1.
Так тебе не платили никогда. Никто тебя не нанимал.
2.
А вместо заявления на увольнении в выписном эпикризе распишешься.
1.
Правильно: боги и не продаются.
2.
Какой ты ко-Мне-НЕДОБРЫЙ, Аксан.
Безбожник...
:(
-
Какой ты ко-Мне-НЕДОБРЫЙ, Аксан.
Logos, я нахожу странным, что Вы Себя называете Тем, Кто создал законы. :? Но это ваше право. :)
Зато, когда прочитала ваши слова к Аксану "Какой ты ко Мне недобрый, безбожник", то вспомнила слова Христа :"кто это делает одному из наименьших братьев Моих, делает это Мне."
Если я оскорбляю Вас, это всё равно, если бы я оскорбляла Его.
-
Если я оскорбляю Вас, это всё равно, если бы я оскорбляла Его.
К чертям их обоих, хе-хе. :mrgreen:
-
Правильно: боги и не продаются.
хорош п...ть. А жратву (жертву ) кому носили.? п....ы вы г....е.
Какой ты ко-Мне-НЕДОБРЫЙ, Аксан.
я добрый, но справедливый.
а ты поди и стоматологов с детства ещё злыми считаешь?
взрослеть.
Безбожник...
ой, да расстроил ты меня.
-
Правильно: боги и не продаются.
хорош п...ть. А жратву (жертву ) кому носили.?
Не знаю.
Мне не надо.
-
Правильно: боги и не продаются.
хорош п...ть. А жратву (жертву ) кому носили.?
Не знаю.
Мне не надо.
Так тебе и не платили никогда
проверь от Пн мар 14, 2011 9:57 pm
-
Logos,... Вы Себя называете Тем, Кто создал законы.
Не совсем так, Алла!
Законы природы, мышления и общественного развития Я НЕ СОЗДАВАЛ И НЕ СОЗДАЮ, ибо эти законы ОБЪЕКТИВНЫ (существуют НЕЗАВИСИМО от воли субъекта).
А вот законы Моего(!) поведения(!) и отношения(!) к тому или иному - да, Я СОЗДАВАЛ, СОЗДАЮ И БУДУ СОЗДАВАТЬ Сам(!).
-
Это не аргумент. В принципе, на основании сделанного выше разбора, дальнейшие рассуждения уже не имеют смысла, т.к. уже первые звенья в логической цепочке оказались голыми предположениями.
Согласна. Мои голые предположения для одной цели: когда спрашивают… у меня появляется резонный вопрос: "с чего вы это взяли?" Затем я привожу голые предположения, показывающие, что утверждение "Бог возился только с евреями/иудеями на ближнем востоке" не имеет под собой сильного фундамента.
Алла, давайте рассуждать логически.
1. Обязанность доказывать суждение лежит на том, кто его высказал. Вы высказали частноутвердительное суждение: «Яхве заключил с некоторыми народами завет (помимо евреев)». Для доказательства его вам надо привести пример такого завета хотя бы с одним народом помимо евреев.
2. Вот почему вас попросили привести этот пример. Вы же вместо этого перешли на «фантазе»: «с чего вы это взяли?».
3. Отвечаю: ни с чего. Мне не надо (в отличие от вас) приводить доказательства, так как вы утверждаете, а не я. Мне достаточного будет того, что у вас таких доказательств нет, и тогда ваше первоначальное суждение будет недоказанным.
Теперь для наглядности воспроизведу эту схему на другом примере. Я утверждаю: «Иисус был женат». Вы: «Это не так, докажите!» Я: «С чего вы это взяли? Почему бы и нет? Могли быть свидетельства, но они просто до нас не дошли» И т.п.
В общем, или доказывайте – или снимаем тезис о заветах Яхве с другими народами.
До первого века нужно было только доносить. По какой причине? Все остальные народы до первого века не были готовы служить Яхве, но только идолам.
Ложная дилемма. Помимо названных двух есть еще варианты, имеющие столько же прав на жизнь… Зачем вы намеренно ограничиваете круг ваших предположений. Подумайте в направлении в, г, д, и т.п.
О, конечно! Я просто привела пару примеров. Рада, что вы дополнили список. Только моих примеров разве не было достаточно? Как этот принцип называется? Бритва Оккама?
Нет, не бритва Оккама. Если угодно, я могу вам дать ссылку на этот принцип, но вы, я уверен, и сами сможете его найти.
Теперь что у нас получается. Вы попытались доказать тезис «До первого века только евреи могли донести учение Яхве». Вы попытались доказать это от обратного («Если бы…, то…»). Но это было бы допустимо только в схеме «третьего не дано». Я вам показал, что правомерных вариантов более двух. Следовательно, ваше предположение неверно, а тезис ложный.
У вас нет НИКАКИХ оснований утверждать, что не давал.
Нет свидетельств, что давал – это достаточное основание.
Нет, недостаточное. Если я вам скажу, что я вчера встретилась с Машей, у вас нет ДОСТАТОЧНЫХ оснований полагать, что Маша была единственным человеком, с кем я вчера встретилась.
И что? Я не понял, какое к этому имеет отношение пример с Машей. И еще раз: см. выше про частноутвердительное суждение.
Да где вы это взяли? Яхве что, провел тест-драйвы всех остальных народов, и убедился, что «не готовы»?
У Вас есть ДОСТАТОЧНО оснований полагать, что не проводил?
То же самое. Это вы, а не я утверждаете. Вам и карты в руки – докажите, что Яхве проводил «тест-драйвы». Если не можете, то так и признайтесь честно.
Я вижу только одну причину, по какой только один народ донес инфо. И это, опираясь только на Библию. Причина -другие не справились.
А я вам могу назвать несколько других причин. Например, такая: Яхве дал инфо только одному народу. Чем эта причина хуже?
Если до рождения Иакова/Израиля, Бог общался с другими народами, людьми других национальностей…
Я ж вам указал уже на то, что это допотопные дела. И про Еноха, и про Адама. Вы по-прежнему держитесь за этот аргумент? Если да, то почему?
-
…и в первом веке апостолы проповедывали другим народам/людям других национальностей, то Бог нелицеприятный.
Алла, зачем вы такую явную подмену делаете? Про то, что было в I веке, - никто ж не спорит. Перечитайте вопрос, он про то, что а чего раньше Яхве был такой «лицеприятный»?
…И Он о Себе сказал, что Он – нелицеприятен (солнце светит всем, и дождь льётся на головы всех людей).
Цитату, пожалуйста.
… И Он сказал, что Он не меняется.
1) Цитату, пожалуйста. 2) К чему это?
Евреи, кстати, тоже не были готовы, потребовалось несколько карательных акций, чтобы они «полюбили» своего бога.
Да.
Ну раз «да», так зачем вы пытаетесь как-то выделить евреев, будто бы они были более восприимчивы к учению?
А во что им надо было верить, если Яхве с ними никаких заветов не заключал, обещаний не давал, в жизни никак не помогал, а только карал в интересах своего любимого племени?
Вы не знаете. Может, они как вы просто не верили…
Может или не может. Алла, то, что не знаю – это не беда, так как я не берусь доказывать нелицеприятность Яхве. А вот вы взялись за это, а доказать не можете.
Вот, что вам мешает заключить с Богом Яхве завет? Ответ: неверие.
Неправильный ответ. Правильный: его (Яхве) отсутствие. А с воображаемым другом заключать завет – это, по-моему, шизофрения.
Библейские пророки писали только о тех заветах, которые Бог заключал с ИХ народом. А о тех заветах, которые Бог заключал с другими, они могли и не знать. Им это и не нужно. Мы знаем о заветах с евреями/иудеями в древности только потому, что у нас есть Библия. Не было бы её, не знали бы и об этих заветах.
Вывод? Утверждать о каких-либо иных заветах – шарлатанство.
Те, кто отступили, тому Бог НЕ НАВЯЗЫВАЛ больше, а в рабство их быстренько или уничтожал через другой народ. 10 колен - тому пример.
Ну что тут скажешь? Очень добрый и гуманный бог.
У Бога Яхве есть больше, чем один народ, с которым Он заключал заветы в прошлом.
Что за народы? Поименно, пожалуйста. На каких фактах основано это предположение?
Иудеи оказались самым крепким орешком из всех остальных народов. Никто не был так предан Богу Яхве, как иудеи. Хоть искажали многие законы и заветы. Но верили они в Яхве, а не в кого-то другого.
Да как бы ни так. Золотому тельцу пытались поклоняться – это раз. Карательная операция. Потом еще кущи и рощи восстановили – это два. И снова карательная операция.
-
Сегодня Бог собирает все народы вместе, КАК И ОБЕЩАЛ, что "Иосиф избодет ВСЕ народы до пределов земли. Заметьте слово ВСЕ. Бог думает обо ВСЕХ народах.
Заметил. До мурашек по спине. У вас какое-то странное понимание слова «избодать». Оно у вас почему-то является синонимом «собирать». А ведь это не так. Да и по контексту совсем не похоже.
И слова Бога:"Бог так возлюбил МИР, что послал Сына Своего и пожертвовал им" МИР - это ВСЕ народы.
Вы снова путаете ситуацию до пришествия и после него. Мы говорим о том, что было до «посыла сына своего», а вы подтверждаете это цитатами, относящимися к тому, что было после.
А Его обещание, что через Авраама ВСЕ народы будут благоловлены?
Ну как? – никак. Вы же перекроили цитату, на самом-то деле она звучит так: «И благословятся в семени твоем все народы земли». Если вы не почувствовали разницу, то я вам дам объяснение от Павла: «Но Аврааму даны были (Богом) обетования и семени его. Не сказано "и потомкам" (т.е., во множественном числе), но как об одном: "и семени твоему", которое есть Христос" (Галатам 3:16)».
Т.е. и будут успешны («благословятся») все народы земли через Иисуса Христа («в семени твоем»).
Вы снова и снова путаете ситуацию до пришествия и после него.
Кстати, а как вам такое обещание?
Если ты, когда перейдете за Иордан, будешь слушать гласа Господа Бога твоего, тщательно исполнять все заповеди Его, которые заповедую тебе сегодня, то Господь Бог твой поставит тебя выше всех народов земли;
Он всем народам дает ВОЗМОЖНОСТь заключить с Ним завет. И вам тоже. Но как многие не хотели раньше, так и сегодня многие не хотят. Многие и сегодня не готовы из-за своего неверия или нежелания жить по законам Бога Яхве.
Ему бы один разочек показать себя. Ну ничего не стоит. Не хочет! Скрывается! Что тут скажешь? - скрытный, коварный бог.
-
Logos,... Вы Себя называете Тем, Кто создал законы.
Не совсем так, Алла!
Законы природы, мышления и общественного развития Я НЕ СОЗДАВАЛ И НЕ СОЗДАЮ, ибо эти законы ОБЪЕКТИВНЫ (существуют НЕЗАВИСИМО от воли субъекта).
А вот законы Моего(!) поведения(!) и отношения(!) к тому или иному - да, Я СОЗДАВАЛ, СОЗДАЮ И БУДУ СОЗДАВАТЬ Сам(!).
Понятно и Логично :)
-
Очень РАД Нашему ВЗАИМОПОНИМАНИЮ, богиня Алла!
Иисус говорил, что тот, кто напился из Его уст, СТАНЕТ КАК Он, а Он станет Тем, Кто напился, и тайное ОТКРОЕТСЯ Им.
-
Иисус говорил, что тот, кто напился из Его уст, СТАНЕТ КАК Он,
Извращенцы.
(http://s16.rimg.info/2c108735e1b583e339970ceb4e5cf992.gif) (http://smajliki.ru/smilie-943489863.html)
-
Иисус говорил, что тот, кто напился из Его уст, СТАНЕТ КАК Он,
Извращенцы.
(http://s16.rimg.info/2c108735e1b583e339970ceb4e5cf992.gif) (http://smajliki.ru/smilie-943489863.html)
Ща последует лохичное - Имеющий уши да пьет. Имеющий стакан да услышит.
-
Иисус говорил, что тот, кто напился из Его уст, СТАНЕТ КАК Он,
Извращенцы.
Ща последует лохичное - Имеющий уши да пьет. Имеющий стакан да услышит.
Плохой ты пророк, Оксан.
:)