Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: AVFC1874 от 09 Январь, 2011, 10:49:30 am
-
Прошу прощение если этот вопрос уже ранее поднимался. Почти в каждом споре с атеистом, верующий заявляет что атеизм это тоже вера , религия.Уже всех достало док-ть почему это не так. И вот вопрос в чем выигрывает верующий от представления атеизма как религии? Ведь назвать атеизм религией значит приравнять его к христианству(исламу, буддизму и пр), те к своей вере. Получаеться верующие сами того не понимая показывают неуважения к своей вере, тк пытаються "опустить " атеизм(ну всем думаю понятно что целью верующего являеться не превознезения атеизма а наоборот) до своего уровня?ТЕ они признают атеизм чем то вышем по отношению к вере потому что стремяться прировнять его к ней . Ну положим атеизм религия, для верующего какая в этом выгода, ведь спор 2-х религий не разрешим, те они играют на "ничью", а не на "победу".Вот мне и интересно узнать причины , цели, и смысл такого поведения верующего в споре?
И еще я лично не разу не видел атеиста , который в споре с верующем пытался прировнять религию к атеизму, утвержлдая что это тоже своеобразное неверие, построеное на логике и научных данных, это даже представить смешно. ТЕ религия тянеться к атеизму, а атеизм к религие нет. В чем причина такой невзаимности? Хотелось бы что б верующие тоже приняли участие и поведали, смысл такой тактики в споре.
-
Вот мне и интересно узнать причины , цели, и смысл такого поведения верующего в споре?
Смысл в том, что получив упрек в слепой вере, верующий не находит ничего лучше чем сказать как бы "сам дурак".
И еще я лично не разу не видел атеиста , который в споре с верующем пытался прировнять религию к атеизму, утвержлдая что это тоже своеобразное неверие, построеное на логике и научных данных, это даже представить смешно.
Если атеизм-это просто неверие,то никакой связи с верой у него нет.А вот когда атеист говорит что знает что Бога нет, это уже смахивает на веру,потому что доказать несуществование Бога не получится.Даже если получится доказать несуществование бога какой-нибудь религии.
-
Почему верущие хотят чтоб атеизм был тоже религией?
А они по-другому не умеют.
-
Почему верущие хотят чтоб атеизм был тоже религией?
А не надо ничего и хотеть. Атеизм это религия потому что имеет все определяющие признаки религии:
1. четко определённой системой верований (Бога нет, Его создали люди; материя вечна, хотя все ее части имеют свой конец во времени (смерть); зло относительно; этика относительна; разумная жизнь возникла из неразумной материи случайно, но и целенаправленно в результате миллиардов лет эволюции).
2. религиозные обычаи, которые выражаются в положительных и отрицательных нормах поведения: принято ругать и обвинять во всех грехах церковь и верующих и это принимает вид обязательного обряда; принято превозносить науку и практически поклоняться ей, слепо принимая на веру любые теории и предположения, независимо от их доказуемости. Главное, чтобы они исключали участие Бога.
3. все это в совокупности поддерживает существование группы верующих атеистов в виде опознаваемой религиозной общины, отличной от других религиозных общин.
-
Ведь назвать атеизм религией значит приравнять его к христианству(исламу, буддизму и пр), те к своей вере.
Вовсе нет. Христиане, например, признают ислам религией, но никак не приравнивают к своей вере. И, собственно, наоборот.
Получаеться верующие сами того не понимая показывают неуважения к своей вере, тк пытаються "опустить " атеизм(ну всем думаю понятно что целью верующего являеться не превознезения атеизма а наоборот) до своего уровня?
Никакого "опущения" нет. Есть констатация факта. Атеизм такая же религия, как, скажем, коммунизм или фашизм.
К сожалению, не все религии хорошие, ибо сатанизм - это тоже религия.
Ваша ошибка в том, что Вы почему-то решили, что признание чего-то религией есть приравнивание его к своей религии. :wink:
-
Почему верущие хотят чтоб атеизм был тоже религией?
А не надо ничего и хотеть. Атеизм это религия потому что имеет все определяющие признаки религии:
Необъходимым признаком любой религии (см. какой угодно справочник или энциклопедию) является вера в сверхъестественное и почитание сверхъестественного (в особо запущенных случаях вроде христианства или ислама - поклонение перед сверхъестественным). Атеизм не предусматривает веру в сверхъестественное - скорее, наоборот. Посему Ваши рассуждения не стоят ломаного яйца.
-
Атеизм такая же религия, как, скажем, коммунизм или фашизм.
К сожалению, не все религии хорошие, ибо сатанизм - это тоже религия.
Атеизм , коммунизм и фашизм-не религии.Сатанизм да.
-
Необъходимым признаком любой религии (см. какой угодно справочник или энциклопедию) является вера в сверхъестественное и почитание сверхъестественного
Все эти определения давно устарели.
-
Атеизм , коммунизм и фашизм-не религии.
Религии.
-
не стоят ломаного яйца.
:mrgreen:
Из которого возникла Вселенная.
-
Ну господа верующие вы даете
Необъходимым признаком любой религии (см. какой угодно справочник или энциклопедию) является вера в сверхъестественное и почитание сверхъестественного
Все эти определения давно устарели.
Правда устарели? А почему кроме вас об этом никто не слышал? Даже авторы словарей?А может определения лысого как отсутствие волос тоже устарело? Может это новый цвет такой?
2. религиозные обычаи, которые выражаются в положительных и отрицательных нормах поведения: принято ругать и обвинять во всех грехах церковь и верующих и это принимает вид обязательного обряда; принято превозносить науку и практически поклоняться ей, слепо принимая на веру любые теории и предположения, независимо от их доказуемости. Главное, чтобы они исключали участие Бога.
А вот это неправда, некоторые атеисты, могут даже быть клерикалами. если им это выгодно, например политику что б управлять людьми. Это часто но не обязательно! А еще то что например коммунисты обвиняют во всех грехах каппиталистов(в основом) тоже религиозный обряд? Так любую идею можно назвать религией, но очевидно что это не так,что религия опираеться на сверхъестественое, а идеалогия нет.3. все это в совокупности поддерживает существование группы верующих атеистов в виде опознаваемой религиозной общины, отличной от
других религиозных общин.
Да серьезно? Я вот не в какойи общине е состою. Док-те что коммуизм религияю. Лучше б честно скали б о мотивах, чем придираться к словам и неловко выкручиваться. :)
-
Атеизм , коммунизм и фашизм-не религии.
Религии.
Ну вот, что я и говорил. Они по-другому просто не умеют, у них всё религия.
-
А не надо ничего и хотеть. Атеизм это религия потому что имеет все определяющие признаки религии:
Самому не смешно? Под это определение попадает все, что угодно.
-
А не надо ничего и хотеть. Атеизм это религия потому что имеет все определяющие признаки религии:
Самому не смешно? Под это определение попадает все, что угодно.
Аха. Энтомология, нумизматика...
Но что поделаешь, словари-то устарели. :(
-
некоторые атеисты, могут даже быть клерикалами.
А христиане - антиклерикалами. Я христианин и я антиклерикал.
А еще то что например коммунисты обвиняют во всех грехах каппиталистов(в основом) тоже религиозный обряд?
Я уже писал, что коммунизм - это религия.
Да серьезно? Я вот не в какойи общине е состою.
Есть много верующих, которые не посещают никакую церковь.
-
Я уже писал, что коммунизм - это религия.
"Халва, халва, халва..." Тьфу ты, да чего ж оно всё сладко не становится?
Есть много верующих, которые не посещают никакую церковь.
Вера в сверхъестественное - это необходимое, но не достаточное условие религиозности.
-
Малыш, ну вот зачем заниматься демагогией!? Неужели вам самим не видно принципиальной разницы между, атеизмо , коммунизмом, фашизмом и религиями. У вас вокруг одна религия. Приведите пожалуйста , хоть одну/философию/мировозрение/идеалогию которая по вашему не являеться религией? Если вы все мировозрения и идеалогии без исключения считаете религиями, то это подмена понятий только то и всего. Шкаф хоть стулом назови шкафом он и останиться(суть предмета не измениться), но для понимания друг друга люди договорились называть этот предмет шкафом. Точно также люди договорились некоторые мировозрения называть религиозными, давайте не будем подменять понятия , а поговорим о сути. Говорите пожалуйста на общепринитом русском языке понятном участникам, мы ведь
не вкурсе что словари устарели вот и мыслим по старинки. Может хватит использовать этот трюк?
AVFC1874 писал(а):некоторые атеисты, могут даже быть клерикалами. А христиане - антиклерикалами. Я христианин и я антиклерикал.
Ага попались, критерии на то и критерии что не знают исключений, а то все равно что заявит о том что и лысые иногда бывают блондины, а вы определиле антиклерикализм как критерий атеизма, хотя он знает исключения и вы с этим не спорите. А вот вера/ невереие исключений не знает(представте верующего не верящего в сверхъестественое) потому и являеться критерием для отличий атеизма от религий. Разница понятна
-
Есть констатация факта. Атеизм такая же религия,..
Ну-с, и какому же богу мы поклоняемся? Как выглядят наши храмы, в чем заключается культ?
-
Есть констатация факта. Атеизм такая же религия,..
Ну-с, и какому же богу мы поклоняемся? Как выглядят наши храмы, в чем заключается культ?
Как это какому? Святому Атею, конечно же! Восемь заповедей:
1. Святой Атей повелевает верить в то, что бога нет.
2. Святой Атей повелевает исключать бога из объяснения или описания чего бы то ни было.
3. Святой Атей повелевает верить в то, что дьявола нет.
4. Святой Атей повелевает верить в то, что духов, ангелов и демонов нет.
5. Святой Атей повелевает верить в то, что бессмертной души нет.
6. Святой Атей повелевает верить в то, что духовный опыт - это либо надувательство, либо сумасшествие.
7. Святой Атей повелевает верить в науку, науке и учёным.
8. Святой Атей повелевает неукоснительно следовать воле Святого Атея.
А церковь у нас подпольная, ритуалы тоже проводятся в строжайшей тайне или же тщательно маскируются под рутинную мирскую деятельность. Мы очень мощно законспирированы. И вообще, как это верующие в каких-то там богов умудрились пробраться на данный сайт? :mrgreen:
-
И вообще, как это верующие в каких-то там богов умудрились пробраться на данный сайт? :mrgreen:
Да они все на самом деле неверующие в то, что бога нет и далее по списку...
-
Да они все на самом деле неверующие в то, что бога нет и далее по списку...
Атеохульники.
-
Да да. Малыш - неверующий. Не верит, что бога нет.
-
Почему верущие хотят чтоб атеизм был тоже религией?
А они по-другому не умеют.
Никто по другому не умеет. Наше восприятие - психический процесс. И мировоззрение. Мы все приписываем ВСЕМУ, что воспринимаем - наш способ существования.... Например - во времени. :) Если бы мы были атомы воды, нам бы в голову не пришло, что вселенная существует во времени. :))))) Своё личное удовольствие/боль мы возводим во всемирный принцип добро/зло и несть тому конца..... Это всего лишь издержки нашего восприятия, издержки того, что мы - человеки.....
-
Начнем с того, почему верующим удобно думать, что есть Бог. Человек верующий - человек несамостоятельный и ему нужен кто-то, кто подскажет, что ему делать потому, что сам он что-то думать и решать боится. Ему нужно указание с верху. А так как не всегда в жизни бывают моменты, когда можно что-то у кого-то спросить, то единственный выход для верующего придумать себе вооброжаемого друга, который похож на христианского Бога. Верующие даже сексом не могут заниматься без правил и указаний Бога. И о боже! Они даже поесть не могут, не помолясь перед едой.
Почему верующие хотят, чтобы атеизм был бы тоже религией? Все просто. Верующий - в принципе здоровый человек с костылем, который боится учиться ходить без костыля. Атеисту костыль не нужен - он может ходить без него. И чтобы не показать атеисту, что он(верующий) идиот или трус, верующий убеждает себя, что атеисту тоже нужен костыль. Просто для верующего самостоятельный процесс мышления - что-то в новинку.
Верующие хотят, чтобы атеизм был бы тоже религией. Бедные хотят, чтобы богатые стали бы бедными. На самом деле это зависть бедных к богатым, верующих к атеистам.
-
НЕт. Верующие хотят, чтобы атеизм был религией вот для чего.
Что бы показать типа: "мы ничем не хуже вас. У вас тоже религия, только другая".
И ещё за одно так тонко намекнуть, что атеисты поклоняются дьяволу. Поскольку по их мнению все верующие других религий поклоняются дьяволу.
-
Что бы показать типа: "мы ничем не хуже вас. У вас тоже религия, только другая".
Некоторым инвалидам хочется видеть, что все кругом инвалиды. Так проще не принимать то, что ты инвалид и ничего не делать.
-
Вот и ответили на вопрос.
-
Никто по другому не умеет.
В смысле некто не умеет не верить? Да ладно, многие умеют.
Если бы мы были атомы воды, нам бы в голову не пришло, что вселенная существует во времени.
Да нам бы ничего в голову не пришло по причине отсутствия головы.
-
Что такое "атомы воды"?
-
Кислород и водород офкос.
-
Кислород и водород офкос.
Атомы кислорода знаю. Атомы воды - нет.
-
Что такое "атомы воды"?
О, это очень мощные прибамбасы. Существуют вне времени, поэтому их никто никогда не видел. :mrgreen:
-
Почему верущие хотят чтоб атеизм был тоже религией?
До религии атеизм по мне не дорос, но как вера - вполне. Определение веры в справочниках дано самими атеистами. Обычные люди используют слово "вера" так:
- верите ли вы, что Бог есть?
- верите ли вы, что Иисус лгал вам?
- верите ли вы в конец света в 2012 году?
- верите ли вы, что конца света в 2012 году не будет?
- верите ли вы в существование внеземных цивилизаций?
- верите ли вы, что внеземных цивилизаций не существует?
- верите ли вы обещаниям нашего президента?
- верите ли вы, что обещания не будут исполнены?
Вот именно в таком расширенном понимании атеизм можно считать верой в ложь Иисуса и других пророков. Проверить и попросить их показать нам какие-нибудь божественные чудеса уже нельзя, пророки поумирали все давно.
-
Вот именно в таком расширенном понимании атеизм можно считать верой в ложь Иисуса и других пророков.
Интересно, кто-нибудь из атеистов с этим согласится? По мне, при чем тут "ложь Иисуса", когда любой атеист не уверен, что написанное в НЗ - слова Иисуса, и даже не уверен, был ли он - Иисус. То же касается пророков. Самое же любопытное, что к атеизму эти рассуждения не имеют никакого отношения. А вот утверждение "Иисус - это Бог" атеист действительно отвергает, так как оно не доказано. Но непринятие утверждения не является верой в его ошибочность.
Впрочем, про "курение отсутствия табака" уже говорилось миллион раз.
-
Прошу прощение если этот вопрос уже ранее поднимался. Почти в каждом споре с атеистом, верующий заявляет что атеизм это тоже вера , религия.Уже всех достало док-ть почему это не так. И вот вопрос в чем выигрывает верующий от представления атеизма как религии? Ведь назвать атеизм религией значит приравнять его к христианству(исламу, буддизму и пр), те к своей вере. Получаеться верующие сами того не понимая показывают неуважения к своей вере, тк пытаються "опустить " атеизм(ну всем думаю понятно что целью верующего являеться не превознезения атеизма а наоборот) до своего уровня?ТЕ они признают атеизм чем то вышем по отношению к вере потому что стремяться прировнять его к ней . Ну положим атеизм религия, для верующего какая в этом выгода, ведь спор 2-х религий не разрешим, те они играют на "ничью", а не на "победу".Вот мне и интересно узнать причины , цели, и смысл такого поведения верующего в споре?
Собственно почему вы ставите знак равенства между верой и религией?
Выгоды для верующего в приравнивании атеизма и религии никакой нет, хотя атеизм без религии существовать не может. Что он собственно будет отрицать?
Верующий просто показывает атеисту что его "знания " ущербны, а собственно как атеист может доказать несуществование того что по его мнению не существует???
И еще я лично не разу не видел атеиста , который в споре с верующем пытался прировнять религию к атеизму, утвержлдая что это тоже своеобразное неверие, построеное на логике и научных данных, это даже представить смешно. ТЕ религия тянеться к атеизму, а атеизм к религие нет. В чем причина такой невзаимности? Хотелось бы что б верующие тоже приняли участие и поведали, смысл такой тактики в споре.
А вот тут вы в корне не правы, атеисты постоянно требуют у верующих точных научных доказательств существования Бога. То есть приравнивают религию к науке)))
Вот объясните мне как можно доказать существование сверхъестественного , естественным путём????
Только при помощи проекции этого сверхестественного , на естественное. И когда верующие всёж предоставляют эти доказательства, что дальше происходит???Что атеисты заявляют , не подскажите?
-
Только при помощи проекции этого сверхестественного , на естественное. И когда верующие всёж предоставляют эти доказательства, что дальше происходит???
Верующие не доказательства предоставляют, а проекцию своих собственных ощущений на реальность. Ощущения верующих реальны, но верующие ошибочно полагают, что эти ощущения являются свидетельством существования Бога.
-
И когда верующие всёж предоставляют эти доказательства, что дальше происходит???
Это какие-такие доказательства?
-
Это какие-такие доказательства?
Вот вот именно так и говорят))
-
Верующие не доказательства предоставляют, а проекцию своих собственных ощущений на реальность. Ощущения верующих реальны, но верующие ошибочно полагают, что эти ощущения являются свидетельством существования Бога
Угу ощущения значит реальны, а вот интернпритировать эти ощущения верным образом могут тока атеисты. Молодца, а обосновать своё заявление сможите?
-
Это какие-такие доказательства?
Вот вот именно так и говорят))
То есть доказательств нет? Я так и думал.
-
То есть доказательств нет? Я так и думал
Есть тока правоверные атеисты их в упор не видят, ну или не понимают))
-
То есть доказательств нет? Я так и думал
Есть тока правоверные атеисты их в упор не видят, ну или не понимают))
Полным и окончательным доказательством существования чего-либо было бы предъявление этого чего-либа взыскательной публике. Но таких доказательств у Вас как-то даже неловко требовать. Поэтому поступим проще. Если мы, опираясь на достоверные факты и не делая логических ошибок, придём к какому-либо однозначному выводу, то всю эту процедуру можно будет считать приемлемым доказательством. Есть у Вас такие? Давайте. Факты (назвать) - вывод (привести цепочку умозаключений). Вот тогда всё станет ясно. Чего попусту словами перебрасываться?
-
Верующие не доказательства предоставляют, а проекцию своих собственных ощущений на реальность. Ощущения верующих реальны, но верующие ошибочно полагают, что эти ощущения являются свидетельством существования Бога
Угу ощущения значит реальны, а вот интернпритировать эти ощущения верным образом могут тока атеисты. Молодца, а обосновать своё заявление сможите?
Ощущения алкоголика, который видит зелёных чертей - реальны. Но кто должен интерпретировать эти ощущения врач или сам алкоголик? Или его собутыльники?
В реальности чертей нет.
-
Верующие не доказательства предоставляют, а проекцию своих собственных ощущений на реальность. Ощущения верующих реальны, но верующие ошибочно полагают, что эти ощущения являются свидетельством существования Бога
Угу ощущения значит реальны, а вот интернпритировать эти ощущения верным образом могут тока атеисты. Молодца, а обосновать своё заявление сможите?
Ощущения алкоголика, который видит зелёных чертей - реальны. Но кто должен интерпретировать эти ощущения врач или сам алкоголик? Или его собутыльники?
В реальности чертей нет.
Тут сложная ситуация. По идее Итерпритирует сейчас поставщик (д.Е.В.) зелья для "алкоголика". Он кабе не учавствует, отстраняется от тех кто "видит" но сцуко настаивает и "настаивает" на том что зеленые всё таки есть.
-
То есть доказательств нет? Я так и думал
Есть тока правоверные атеисты их в упор не видят, ну или не понимают))
Ну да, ну да. Пустой треп. Есть доказательства? - в студию.
Прокурор: - Подсудимый украл мешки с овсом.
Судья: - У вас есть доказательства?
Прокурор: - Доказательства-то у меня есть, но вы их в упор не увидите, ну или не поймете.
-
Таки как его увидишь это доказательство, если оно было пропущено через лошадь и стало попахивать и иметь дурной вид.
Гор (овес) Христос (овес пропущенный через ...
-
Полным и окончательным доказательством существования чего-либо было бы предъявление этого чего-либа взыскательной публике.
А предъявите ка публике математическую точку, или материю-как-таковую (материю-вообще)!
До тех пор, пока НЕ предъявите, следует ведь и их считать НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ?
Конгениально!
Материи НЕТ, математических точек НЕТ, да и самогО "Мастера Анта" ТОЖЕ НЕТ (покуда не предъявится во-плоти "взыскательной публике").
:)
-
А предъявите ка публике математическую точку, или материю-как-таковую (материю-вообще)!
До тех пор, пока НЕ предъявите, следует ведь и их считать НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ?
Конгениально!
Ты будешь удивлён и, возможно, даже раздосадован, но никаких математическоих точек в реальности не существует, это идеальная сущность. Точно так же не существует "материя ваще".
-
А предъявите ка публике математическую точку, или материю-как-таковую (материю-вообще)!
До тех пор, пока НЕ предъявите, следует ведь и их считать НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ?
никаких математическоих точек в реальности не существует, это идеальная сущность. Точно так же не существует "материя ваще".
Я-то об этом давно ЗНАЮ.
Но ПОЧЕМУ тогда атеисты сами преспокойненько безо всякого зазрения совести оперируют НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ, ИДЕАЛЬНЫМИ (СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМИ) сущностями, а теистов, делающих то же самое, называют "идиотами", "ПГМнутыми" и т.п.?
Потому, что вам НРАВЯТСЯ ВАШИ "идеальные сущности" и НЕ НРАВЯТСЯ ЧУЖИЕ "идеальные сущности"?
Или не поэтому?
А почему?
:)
-
Я-то об этом давно ЗНАЮ.
Но ПОЧЕМУ тогда атеисты сами преспокойненько безо всякого зазрения совести оперируют НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ, ИДЕАЛЬНЫМИ (СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМИ) сущностями, а теистов, делающих то же самое, называют "идиотами", "ПГМнутыми" и т.п.?
Потому, что вам НРАВЯТСЯ ВАШИ "идеальные сущности" и НЕ НРАВЯТСЯ ЧУЖИЕ "идеальные сущности"?
Или не поэтому?
А почему?
:)
Да потому, что "наши" идеальные сущности - это не более чем абстракции, применяемые при моделировании. Материалисты не утверждают, что где-то объективно существует точка или прямая, да к тому же активно вмешивается в жизнь людей и если её не задобрить, то будет всем вечный кирдык. В отличие от.
-
Я-то об этом давно ЗНАЮ.
Но ПОЧЕМУ тогда атеисты сами преспокойненько безо всякого зазрения совести оперируют НЕСУЩЕСТВУЮЩИМИ, ИДЕАЛЬНЫМИ (СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫМИ) сущностями, а теистов, делающих то же самое, называют "идиотами", "ПГМнутыми" и т.п.?
Потому, что вам НРАВЯТСЯ ВАШИ "идеальные сущности" и НЕ НРАВЯТСЯ ЧУЖИЕ "идеальные сущности"?
Или не поэтому?
А почему?
:)
1.
Да потому, что "наши" идеальные сущности - это не более чем абстракции, применяемые при моделировании.
2.
Материалисты не утверждают, что где-то объективно существует точка или прямая, да к тому же активно вмешивается в жизнь людей и если её не задобрить, то будет всем вечный кирдык.
3.
В отличие от.
1.
Иные теисты ТОЖЕ называют "Богом" АБСТРАКЦИЮ, т.е. совокупность общих ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ, и ПРИМЕНЯЮТ эту абстракцию при МОДЕЛИРОВАНИИ.
2.
Иные теисты ТОЖЕ полагают "Бога" (см. п.1) ВНЕ материального мира и НЕ "задабривают".
3.
Многие теисты - невежды и слеповеры, но И многие АТЕИСТЫ.
-
Иные теисты ТОЖЕ называют "Богом" АБСТРАКЦИЮ, т.е. совокупность общих ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ, и ПРИМЕНЯЮТ эту абстракцию при МОДЕЛИРОВАНИИ.
Многие теисты - невежды и слеповеры,
А по правильному бог - не абстракция? Что тогда бог по твоему?
Иные теисты ТОЖЕ полагают "Бога" (см. п.1) ВНЕ материального мира и НЕ "задабривают".
Многие теисты - невежды и слеповеры
А по твоему задабривать надо?
но И многие АТЕИСТЫ. - невежды и слеповеры
как они слеповеры если не верят?
-
Иные теисты ТОЖЕ называют "Богом" АБСТРАКЦИЮ, т.е. совокупность общих ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ, и ПРИМЕНЯЮТ эту абстракцию при МОДЕЛИРОВАНИИ.
Это совсем иные. Которые пантеисты. Для теистов бог - это вполне конкретная личность, которая вмешивается в жизнь людей, поощряет за правильное поведение и наказывает за неправильное поведение.
Иные теисты ТОЖЕ полагают "Бога" (см. п.1) ВНЕ материального мира
Все полагают (во всяком случае, последователи основных религий).
и НЕ "задабривают".
Все задабривают. В надежде получить не.в.е.бенную награду в этом самом внематериальном мире.
-
1.
А по правильному бог - не абстракция? Что тогда бог по твоему?
2.
Иные теисты ТОЖЕ... НЕ "задабривают".
А по твоему задабривать надо?
3.
но И многие АТЕИСТЫ. - невежды и слеповеры
как они слеповеры если не верят?
1.
С маленькой буквы боги - НЕ абстракция, а конкретные Челы (Я и Другие Сыны и Дочери Божьи).
С большой буквы Бог - абстракция (Дух, Всеобщие Законы Развития).
2.
КОГО "задабривать"-то?
0_0
Абстракцию?
:)
::
3.
КАК это - "не верят"?
А откуда же берется атеистическо-сталинистская паства, если НЕ от слепоВЕРИЯ пастухам-сталинистам?
А откуда берутся атеисты- мизисисты-попперисты, если НЕ от слепоВЕРИЯ фон-мизисам и попперам?
А откуда атеисты-совкофилы и атеисты-китаефилы?
Всьо ОТТУДА же.
:)
Логос, тут до всех доходит с одного раза. Дубли тер, труЪ и буду труЪ. Модератор.
-
С маленькой буквы боги - НЕ абстракция, а конкретные Челы (Я и Другие Сыны и Дочери Божьи).
Вместе с наполеонами, пришельцами из космоса и эльфами, надо полагать...
-
КОГО "задабривать"-то?
Абстракцию?
Ты же задабриваешь.
КАК это - "не верят"?
А откуда атеисты-совкофилы и атеисты-китаефилы?
т.е. Китай это вымышленная страна, в которую кто то слепо верит?
-
С маленькой буквы боги - НЕ абстракция, а конкретные Челы (Я и Другие Сыны и Дочери Божьи).
Вместе с наполеонами, пришельцами из космоса и эльфами, надо полагать...
Прежде, чем "полагать"(с), не мешало бы ПОДУМАТЬ, а думать ты умеешь ОЧЕНЬ ПЛОХО, несмотря на твои потуги на ЗНАНИЕ диалектики.
:)
-
1.
КОГО "задабривать"-то?
Абстракцию?
Ты же задабриваешь.
2.
КАК это - "не верят"?
А откуда атеисты-совкофилы и атеисты-китаефилы?
т.е. Китай это вымышленная страна, в которую кто то слепо верит?
1.
НИЧУТЬ.
С чего ты взял?
2.
До 50% российских АТЕИСТОВ слепо верят НЕ В ТО, что есть такая страна Китай, А В ТО, что в Китае "нет эксплуатации", правит "коммунистическая партия", и в то, что в Китае есть "самый передовой" на сегодняшний день социальный строй.
Неужели ты, Аксан, НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ слеповерия ТАКИХ атеистов?
Неужели ты слепо ВЕРИШЬ в то, что ТАКИХ атеистов НЕТ?
:)
-
1.
НИЧУТЬ.
С чего ты взял?
= Оказываешь почтение написанием этой хери с большой буквы.
До 50% российских АТЕИСТОВ слепо верят НЕ В ТО, что есть такая страна Китай, А В ТО, что в Китае "нет эксплуатации",
а тебе разве не приходится эксплуатировать себя?
правит "коммунистическая партия",
а шо там есть другие?
и в то, что в Китае есть "самый передовой" на сегодняшний день социальный строй.
на вкус и на цвет товарищей нет. кому то нравится больше китайский, кому то иранский, кому то не нравится тунисский - хотя вот вроде свобода пришла и х..и?
Неужели ты, Аксан, НЕ ЗАМЕЧАЕШЬ слеповерия ТАКИХ атеистов?
[/quote]
нет не вижу. кто в египте из противоборствующих слеповерящий? или в иране?
Неужели ты слепо ВЕРИШЬ в то, что ТАКИХ атеистов НЕТ?
к вере в твоем понимании это не имеет отношения. Взять Батьку и Папу римского и пупу исуса.
И в каком случае слепо вера, а где просто человек будь он лыжник и папа.?
-
Вы здесь по теме умное говорите или онанизмом, то есть, тьфу ты, самоудовлетворением занимаетесь?
-
Вы здесь по теме умное говорите или онанизмом, то есть, тьфу ты, самоудовлетворением занимаетесь?
А по теме - атеизм-сталинизм - это религия, со своими догматами, "святыми" и сверхъестественными (несуществующими на Земле) сущностями, вроде "отсутствия эксплуатации" ("построения социализма") в "СССР".
-
А по теме - атеизм-сталинизм - это религия, со своими догматами, "святыми" и сверхъестественными (несуществующими на Земле) сущностями, вроде "отсутствия эксплуатации" ("построения социализма") в "СССР".
"Сущность вроде отсутствия" - это твёрдая пятёрка. Жги дальше. Кстати, ты, сам того не подозревая, в кои-то веки высказался по теме: для мышления верующих очень характерно считать отсутствие сущностью. Например, многие убеждены, что мы верим в отсутствие бога.
-
Пришел суровый Ковалевский и потер нах весь срачЪ. Тер и плакал, тер и плакал :mrgreen:
-
Пришел суровый Ковалевский и потер нах весь срачЪ. Тер и плакал, тер и плакал :mrgreen:
А почему вы Мой ответ сталинисту стерли, а его дебильный пост оставили?
Симпатизируете фашикам, "когда-то" что-то прочитавшие и незапомнившие?
:)
-
Не нравится пост, есть кнопка "пожаловаться".
-
Прошу прощение если этот вопрос уже ранее поднимался. Почти в каждом споре с атеистом, верующий заявляет что атеизм это тоже вера , религия.Уже всех достало док-ть почему это не так.
Вот мне и интересно узнать причины , цели, и смысл такого поведения верующего в споре?
Хотелось бы что б верующие тоже приняли участие и поведали, смысл такой тактики в споре.
Можно сказать, что атеист ВЕРИТ/полагает, что утверждение "бога нет" - это истинное утверждение.
Может, верующие это имеют в виду?
-
Почти в каждом споре с атеистом, верующий заявляет что атеизм это тоже вера , религия.Уже всех достало док-ть почему это не так.
Можно сказать, что атеист ВЕРИТ/полагает, что утверждение "бога нет" - это истинное утверждение.
НЕ ТОЛЬКО ЭТО, Алла.
Многие атеисты ВЕРЯТ, например, в то, что ленинизм-сталинизм - это РАЗВИТИЕ марксизма.
Да и во многое другое многие атеисты СЛЕПО (подобно "христианской" и прочим ПАСТВАМ) верят.
Пи.Эс.
И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ никаких "доказательств"(с), что это НЕ ТАК.
-
Да и во многое другое многие атеисты СЛЕПО (подобно "христианской" и прочим ПАСТВАМ) верят.
Это другое, а сам по себе атеизм никакая не вера.
-
Можно сказать, что атеист ВЕРИТ/полагает, что утверждение "бога нет" - это истинное утверждение.
Может, верующие это имеют в виду?
я не знаю что они имеют? Но для атеиста, если б бог был, тоже невелика потеря. Поймать его за .... Для любого атеиста - кабэ удача што ли. Сразу море интересного. а што он? А как он как?
Создал? - А научи. а поделись. и много всего.
нормальные вопросы детей к родителю.
а верующие у них одно - дай. Не дети. Нет в них интереса к жизни. Они живут концом. Печально.
-
Да и во многое другое многие атеисты СЛЕПО (подобно "христианской" и прочим ПАСТВАМ) верят.
Это другое, а сам по себе атеизм никакая не вера.
"Самого-по-себе-атеизма" НЕ БЫВАЕТ.
Бывают конкретные атеиСТЫ, различной степени глупости и слеповерия.
-
"Самого-по-себе-атеизма" НЕ БЫВАЕТ.
Бывают конкретные атеиСТЫ, различной степени глупости и слеповерия.
Слепо верят чему например?
-
"Самого-по-себе-атеизма" НЕ БЫВАЕТ.
Бывают конкретные атеиСТЫ, различной степени глупости и слеповерия.
Слепо верят чему например?
Паша, а Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО читаете Мои посты.
-
"Самого-по-себе-атеизма" НЕ БЫВАЕТ.
Бывают конкретные атеиСТЫ, различной степени глупости и слеповерия.
Слепо верят чему например?
Паша, а Вы НЕВНИМАТЕЛЬНО читаете Мои посты.
-
Проблема в том что я их вообще не читал.Счас почитаем.
-
Проблема в том что я их вообще не читал.Счас почитаем.
Ну если времени у Вас вечность и не жалко на павло.
Плиз.
-
Проблема в том что я их вообще не читал.Счас почитаем.
Ну если времени у Вас вечность и не жалко на павло.
Плиз.
:)
::
Зачем "вечность"?
Недели ДОСТАТОЧНО.
(Даже до штуки еще недонаваял!)
-
А что ? Может действительно уже со скрипом в зубах признать себя религией и действовать соответственно ? Будем на оффициальных основаниях ходить по школам с поучительными лекциями. Нас признают отдельной конфессией со всеми вытекающими льготами и плюшками, кстати сколько нас, наверняка не мало. Клин клином вышибают вроде. Плюсов полно ! Ну это я так, задумался о прагматизме. Не принимайте в серьёз.
-
Этакая безрелигиозная религия, круто! А если какой поп, почуяв конкурента на своей делянке, возмутится - ему в лоб: веруй, ибо абсурдно! :mrgreen:
-
А что ? Может действительно уже со скрипом в зубах признать себя религией и действовать соответственно ?
Мы как-то с братом думали основать "самую неправильную религию". В том смысле, что все религии провозглашают себя самыми правильными (в наиболее запущенных клинических случаях единстенно правильными), а тут опа - наша религия самая неправильная из всех, которые придуманы и будут придуманы. Если ты решил, что наша религия правильная, то ты ни хрена не понял в нашей религии. Если ты решил, что она неправильная, то ты либо тоже ни хрена в ней не понял (она самая неправильная), либо ты наш человек и воздастся тебе чем попало по чему попало, либо же ты просто жмот и тебе жалко подсыпать деньжат на пивко двум клёвым чувакам. Ну, как-то так.
-
Я лишь про то, что верующие обо всём уже позаботились, чтобы записать атеизм в религию. Вот только в социально-экономической идентичности никак не сходится.
-
Я лишь про то, что верующие обо всём уже позаботились, чтобы записать атеизм в религию.
Да ни о чём они не позаботились. Просто 3,14здят как дышат, а дышат часто.
-
3,14здят как дышат, а дышат часто.
Кайф!
Причем, это справедливо НЕ ТОЛЬКО в отношении попов.
Пи.Эс.
Помните про "соринку в ЧУЖОМ глазу"!
-
А по теме - атеизм-сталинизм - это религия, со своими догматами, "святыми" и сверхъестественными (несуществующими на Земле) сущностями, вроде "отсутствия эксплуатации" ("построения социализма") в "СССР".
Я даже целый фильм небольшой смотрел на эту тему.Что-то в духе Маркс-Бог отец, Ленин Мессия, Капитал Библия и т. п.
Образные параллели можно то провести, но счиать коммунизм религией глупо.
-
А по теме - атеизм-сталинизм - это религия, со своими догматами, "святыми" и сверхъестественными (несуществующими на Земле) сущностями, вроде "отсутствия эксплуатации" ("построения социализма") в "СССР".
Образные параллели можно то провести, но счиать коммунизм религией глупо.
А ГДЕ Вы нашли в Моем посте слово "коммунизм"?
Атеизм-сталинизм совсем НЕ КОММУНИЗМ.
-
"Атеизм-сталинизм"? Нет, правильно "атеизм и сталинизм". Это две вещи, друг от друга совершенно не зависящие.
-
А ГДЕ Вы нашли в Моем посте слово "коммунизм"?
Атеизм-сталинизм совсем НЕ КОММУНИЗМ.
Простите за некорректность,кстати для меня тоже "большевизм/сталинизм" и коммунизм разные вещи.А по отношению к религии Вы кто, коли не атеист?
-
"Атеизм-сталинизм"? Нет, правильно "атеизм и сталинизм". Это две вещи, друг от друга совершенно не зависящие.
Имелось в виду наверное противопоставление "атеизма-сталинизма" "теизму-коммунизму". :)
-
А ГДЕ Вы нашли в Моем посте слово "коммунизм"?
Атеизм-сталинизм совсем НЕ КОММУНИЗМ.
1.
Простите за некорректность...
2. кстати для меня тоже "большевизм/сталинизм" и коммунизм разные вещи.
3.
А по отношению к религии Вы кто, коли не атеист?
1.
Пожалуйста!
2.
Рад знакомству.
Я Вами горжусь, Паша.
3.
Сын Божий.
-
Сын Божий.
Ладно, допытываться не буду. :) Жду с нетерпением Ваши новые разоблачения сталинизма.
-
1.
Сын Божий.
Ладно, допытываться не буду.
2.
Жду с нетерпением Ваши новые разоблачения сталинизма.
1.
А чего "допытываться"?
Я же ОТВЕТИЛ.
Могу только пояснить, что Сын (Дочь) Божий = СИНТЕЗ теизма и атеизма (теист-атеист).
2.
И еще раз - ГОРЖУСЬ Вами, Паша!
Будут.
-
Могу только пояснить, что Сын (Дочь) Божий = СИНТЕЗ теизма и атеизма (теист-атеист).
.
Это так берется жгутиковый из (спермы) + яйцеклетка + есчо одна хрень именуемая у них "душа". вот обладает (по их сугубо точному мнению) етой только бох.
и весит эта душа у уже челавега 21 грамм или 9. зависит от воцерквлённости.
а клонированные душой обладать не будут. недовески. ну потом конечно рпц изобретет обряд с танцеи свечами для вдутия в тело души. (за бабки канешна) иначе фсё кирдык.
-
1.
берется жгутиковый из (спермы) + яйцеклетка
2.
ну потом конечно рпц изобретет обряд с танцеи свечами для вдутия в тело души.
Т.е. ТОЖЕ САМОЕ (см.п.1), только "с танцеи свечами"(с)?
А почему бы и нет?
:)
-
1.берется жгутиковый из (спермы) + яйцеклетка
2.ну потом конечно рпц изобретет обряд с танцеи свечами для вдутия в тело души.
Т.е. ТОЖЕ САМОЕ (см.п.1), только "с танцеи свечами"(с)?
А почему бы и нет?:)
и за бабки. и с попами конечно. шоб точно душа была и точно под юрисдикцией РПЦ.
-
1.берется жгутиковый из (спермы) + яйцеклетка
2.ну потом конечно рпц изобретет обряд с танцеи свечами для вдутия в тело души.
Т.е. ТОЖЕ САМОЕ (см.п.1), только "с танцеи свечами"(с)?
А почему бы и нет?:)
и за бабки. и с попами конечно. шоб точно душа была и точно под юрисдикцией РПЦ.
Натюрлих!
Если к тому времени еще будут "бабки" и желающие(!) заплатить их попам за ВДУТИЕ.
:)
-
WWW тормозят в основном попы (http://fed.sibnovosti.ru/articles/102158-dmitriy-medvedev-prodlil-vremennyy-zapret-na-klonirovanie-cheloveka)
а надо развиваться.
-
тормозят в основном попы...
а надо развиваться.
Тебе мешают развиваться попы?
0_0
-
тормозят в основном попы...
а надо развиваться.
Тебе мешают развиваться попы?
0_0
http://fed.sibnovosti.ru/articles/10215 ... -cheloveka (http://fed.sibnovosti.ru/articles/102158-dmitriy-medvedev-prodlil-vremennyy-zapret-na-klonirovanie-cheloveka)
Так понятней.?
Тормоз ты = поп.
С точки зрения основных мировых религий (христианство, ислам) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции церковных иерархов.
http://www.t-generation.ru/063_cloning.html (http://www.t-generation.ru/063_cloning.html)
Ты то точно не мешаешь.
-
АТЕИЗМ - ТОЖЕ ВЕРА, ТОЖЕ РЕЛИГИЯ.
Все это глупый штамп. Следуя этой логике, непьющих людей нет, просто трезвенники пьют водку с нулевым содержанием алкоголя, некурящие курят отсутствие табака, а лысый - это такой цвет волос.
И тогда можно сделать общий вывод - без водки и табака жить нельзя, а лысых - не бывает.
Софизьмы все это, товарисчи. Типа как софизм "Рогоносец":
То, чего ты не потерял, ты имеешь. Ты не терял рогов. Значит, у тебя есть рога.
-
Ну уж если веруны считают атеизм такой же религией, то им надо бы уважать чувства атеистов, как они требуют уважать их религиозные чувства. А не болтать про атеистов всякую чушь. И поп, оскорбивший атеизм, должен бы тогда нести ответственность за экстремизьм и разжигание рел. розни.
И как РПЦ ревниво относится к прозелитизму других церквей среди тех, кого она записала себе на баланс, так бы и РПЦ должна ответить за свой прозелитизм среди массы советских атеистов в 1991 - 2011гг.
-
Атеизм - это, конечно, не религия, а вот советсткий атеизм вполне похож на религию.
Современный пример с этого сайта: Дулуман считает, что доказательство теоремы Ферми каким-то образом обосновывает несуществование бога:
http://www.ateism.ru/duluman/fermi.htm (http://www.ateism.ru/duluman/fermi.htm)
-
Атеизм - это, конечно, не религия, а вот советсткий атеизм вполне Дулуман считает, что доказательство теоремы Ферми каким-то образом обосновывает несуществование бога
Не Ферми, а Ферма. Ферми был физиком-ядерщиком и вроде бы формулировкой и доказыванием теорем не прославился.
-
Не Ферми, а Ферма. Ферми был физиком-ядерщиком и вроде бы формулировкой и доказыванием теорем не прославился.
Да, но у Дулумана написано Ферми в заголовке.
-
Да, но у Дулумана написано Ферми в заголовке.
Дулуман уже старенький, часто делает ошибки, в том числе орфографические. А фамилии вообще пишет безобразно. Хокинга вон вообще назвал Хавкиным, а тут подумаешь, одну букву перепутал...
-
Дулуман уже старенький, часто делает ошибки, в том числе орфографические.
Орфографические ошибки это не так важно.
Но вот убеждать верующих, что бога нет, т.к. доказана великая теорема Ферма - математическая теорема, это выглядит нелогичным.
-
Выгоды для верующего в приравнивании атеизма и религии никакой нет, хотя атеизм без религии существовать не может. Что он собственно будет отрицать?
Верующий просто показывает атеисту что его "знания " ущербны, а собственно как атеист может доказать несуществование того что по его мнению не существует??
Почему же не может, атеизм лишь неверие в бога , только то и всего. Как вы сами пишете вера и религия разные вещи , поэтому если предположить что религий вдруг чудесным образом не станет, атеисты ведь не поверят от этого в бога , а значит атеистами и остануться. Причем ведь атеисту даже необязательно бороться с религией и верующими, более того существует невыраженный атезм которого человек даже не осознает, короче википедия вам в помощь.
А вот тут вы в корне не правы, атеисты постоянно требуют у верующих точных научных доказательств существования Бога. То есть приравнивают религию к науке)))
Вот объясните мне как можно доказать существование сверхъестественного , естественным путём????
Только при помощи проекции этого сверхестественного , на естественное. И когда верующие всёж предоставляют эти доказательства, что дальше происходит???Что атеисты заявляют , не подскажите?
Дело не в том что атеисты приравнивают религию к науки , а в том что религия сует нос в сугубо научные вопросы,
например происхождение жизни и тп. Причем их мифы никак не сходяться с выводами науки, вот их и требуют обосновать, ибо эти варианты противоречат друг другу. Если б религия была сугубо филосовской системой
, без подобных мифов, то и конфликта бы такого с наукой не возникло.
Вот скажите как вообще можно доказать существование треугольного круга, или то что я например Наполеон? Наверное никак нельзя, и не потому что не тот метод изпользуеться, а потому что этого просто не существует и все тут.Сверхъестевственое не меньшая билибирда чем треугольный круг, ибо внутрене противоречиво, тк это означаеть что оно вне природы, в то время как ВСЕ реально существующие вокруг нас природа, следовотельно сверхъестевственное это то чего нет.
И еще вопрос напоследок, вот вы пишете, что сверхъестевственное нельзя доказать естевственным путем, а какие пути вы еще знаете? Ну докажите сверхъестевственным путем , только однозначно и так чтоб каждый мог сам удостовериться . Тогда бы и тысяч богов не было, если б такой путь что то доказывал
-
ЦЫТАТА: "Самое неоспоримое свидетельство бессмертия — это то, что нас категорически не устраивает любой другой вариант".
Ральф Эмерсон
Это вот чего, самый мощный аргуменддт?
Ребята, если у вас нет других доводов, то мне вас искренне жаль. Нельзя идти "в последний и решительный" бой за свои УБЕЖДЕНИЯ, вооружившись шилом и мылом. :D Обычно готовятся как-то лучше...
Я читал Ральфа Волдовича - он гораздо умнее той цитаты, что вы здесь привели.
-
Я читал Ральфа Волдовича - он гораздо умнее той цитаты, что вы здесь привели.
Может, я и ошибаюсь, но по-моему и данная цитата вовсе не глупость, а тонкий стёб.
-
Это вот чего, самый мощный аргуменддт?
Ребята, если у вас нет других доводов, то мне вас искренне жаль
Это не у меня нет аргументов,а у вас чевства юмора. Я вообще атеист в бесмертие не верю
-
Атеизм религией быть не может, поскольку, кроме веры в сверхъестественное существо, религия включает: религиозную общину, свод моральных правил, которые действуют только для представителей этой конкретной религии, культ, поклонение культу, обряды. Если чего из этого нет, это не религия. Например, в пантеизме есть бог, но бог этот природа, и это философское учение, в буддизме в некоторых течениях бог это человек, и ему не поклоняться, и это философские учение. Но дело в другом.Это просто способ привлечь внимание. Особо это ничего не дает. Попробуйте ответить, ну допустим, и что? Разговор закончиться сразу. Поскольку разницы собственно особой нет. Или спросить, почему же если у нас 40% атеистов его не перепадают в школе, а христианство и мусульманство преподают? Пусть они отдуваются. А не вы им доказываете.
-
Потому что на данный момент, исходя из фактов реальности наи известной - атеизм имеет монополию Мышления на Истину.
А теистам политически выгодна демагогия такого рода, чтобы низвести атеизм в ряд религий, а атеистов в ряд верующих. Нивелировать этот факт выше.
Но эти вещи совершенно различны. Религия есть результат Декларативной Веры - вторичного Чувства, подавляющего Мышления.
А атеизм есть результат Мышления - логики и фактов. То есть Истина.