Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: kroxo от 30 Декабрь, 2010, 14:28:40 pm
-
А что у нас богословие и теология стали науками?
Читаю и глазам своим не верю!
http://teologia.ru/osnov/ (http://teologia.ru/osnov/)
Скоро точно земля станет плоской на 3 китах в учебниках.
Вообще конечно РПЦ в последнее время действует очень хитро, понимая что сразу втиснуться в образовательные учреждения не получится, она идет окольным путем. Т.е. сначала втискивает религиеведение и историю православия, действительно являющуюся разделом истории, а потом уже подменяет на более тяжелые варианты наподобе того что я привел выше в ссылке.
Печально все.
-
Х-ха! Вот, полюбуйтесь: полкафедры - попы.
http://stf.bsu.edu.ru/kaf/teologiya.htm (http://stf.bsu.edu.ru/kaf/teologiya.htm)
-
А что у нас богословие и теология стали науками?
1. Богословие и теология - это одно и тоже. :wink:
2. У нас - да, уже. Во всем мире всегда так было.
-
Х-ха! Вот, полюбуйтесь: полкафедры - попы.
http://stf.bsu.edu.ru/kaf/teologiya.htm (http://stf.bsu.edu.ru/kaf/teologiya.htm)
Из 18-ти человек попы - восемь. Из них двое кандидаты философских наук и один кандидат юридических наук. Остальные богословы. А Вы считали, что богословие должны атеисты преподавать? :D
-
Из 18-ти человек попы - восемь.
Из 17-ти. Не половина, а всего 47%. Извините.
Из них двое кандидаты философских наук и один кандидат юридических наук.
Однако преподают не философию и тем паче не юриспруденцию. Странно.
Остальные богословы. А Вы считали, что богословие должны атеисты преподавать?
Вообще-то я считаю, что богословие вообще не должны преподавать в светских учебных заведениях. Но раз уж Вы так ставите вопрос, то и я спрошу: а почему нет? Почему атеист не может преподавать богословие? Объясните, пожалуйста.
-
Вообще-то я считаю, что богословие вообще не должны преподавать в светских учебных заведениях.
Интересно, с какой стати Вы лишаете желающих получить богословское образование, но при этом не собирающихся быть священниками, права на обучение?
Почему атеист не может преподавать богословие? Объясните, пожалуйста.
Может, наверное. Но только в том случае, если он богослов. То есть имеет степень по богословию. А не по научному атеизму, ибо изучается не атеизм. :)
-
Интересно, с какой стати Вы лишаете желающих получить богословское образование, но при этом не собирающихся быть священниками, права на обучение?
Лишаю? Да ни в коем разе. Нехай 3,14здует в церковное учебное заведение и там учится хоть на шамана 5-го разряда.
Может, наверное. Но только в том случае, если он богослов. То есть имеет степень по богословию.
Э-э, секундочку. Т.е. человек без учёной степени вообще не может преподавать? Ну всё, Малыш позволяет Фурсенке скромно покурить в углу.
-
Лишаю? Да ни в коем разе. Нехай 3,14здует в церковное учебное заведение и там учится хоть на шамана 5-го разряда.
Церковные учебные заведения довольно небольшие и не могут вместить всех желающих. К тому же у них есть конкретная специализация. Я же говорю о людях, которые не собираются служить в Церкви, но интересуются теологией.
В любом случае, слава Богу, Ваше желание никого не интересует. Ни на западе, ни - уже -и в России. :D
Э-э, секундочку. Т.е. человек без учёной степени вообще не может преподавать?
Да, желательно, чтобы таких людей к преподаванию не допускали. Как минимум должна быть степень магистра по предмету, который он преподает. А лучше кандидата или доктора.
-
Х-ха! Вот, полюбуйтесь: полкафедры - попы.
http://stf.bsu.edu.ru/kaf/teologiya.htm (http://stf.bsu.edu.ru/kaf/teologiya.htm)
Да, тут есть на что обратить внимание. Например, вот на это:
По решению ректората БелГУ на всех факультетах университета было введено преподавание дисциплин религиоведческого цикла, в том числе курса «Основы православной культуры», «История мировых религий» и ряда др.
Я ещё могу понять, когда эту херню (иначе не скажешь) впаривают на богословских факультетах. Но чтобы на всех...
Заголовок следующего раздела звучит, как издевательство:
Научно-исследовательская работа
Какая может быть научно исследовательская работа в области, которая к науке отношения не имеет? Разве что, сделать из богословия что-то вроде узкоспециализированного раздела истории. Тогда и кафедру нужно называть соответственно: "История религии".
Одним из важнейших направлений работы кафедры является научно-исследовательская деятельность ее членов, являющихся высококвалифицированными, опытными специалистами в области своей научной специализации.
Сейчас мы почитаем, что они там исследуют.
К числу ведущих ученых кафедры относится д.и.н., проф. Елена Петровна Белоножко. Е.П. Белоножко, выпускница МГУ, пришла работать в Белгородский университете в 1984 г., когда он был еще одним из множества разбросанных по стране провинциальных педагогических институтов. Здесь, в стенах этого вуза, она прошла все ступени научной карьеры, успешно защитили в 1984 г. кандидатскую, а в 2001 г. докторскую диссертации, в 1990 г. стала доцентом, а с 2002 г., как было отмечено выше, взяла на себя нелегкое дело руководства кафедрой на молодом, быстро растущем факультете.
По каким специальностям и на какие темы защищала диссертации г-жа Белоножко, история умалчивает. Явно к богословию всё это отношения не имело. Видимо, когда РФ ударилась в мракобесие, кое-кто решил подсуетиться и срочно забабахать новый факультет. Заниматься его сотрудники будут хрен знает чем, зато попав "в струю" можно корчить из себя учёных, делать вид, что проводятся некие исследования и вообще играть в науку, при этом не утруждая себя реальной научной деятельностью.
Благодаря ее усилиям возглавляемое ею подразделение быстро набрало вес и стало одной из ведущих кафедр факультета.
В большей степени, благодаря ректору-мракобесу.
Сфера научных интересов Е.П. Белоножко – история Русской православной церкви, церковно-государственных отношений в России, благотворительности.
Опять-таки, только историю РПЦ можно свести к реальной науке. Туда же можно отнести церковно-государственные отношения (или к политологии?). А что здесь относится непосредственно к богословию? И какое отношение имеет к науке благотворительность?
Виталий Викторович Пенской, один из самых молодых докторов наук Белгородского университета, пришел на кафедру в 2003 г. К этому времени за его плечами была работа в школе, где он работал после окончания с красным дипломом в 1992 г. исторического факультета Белгородского педагогического института, обучение в аспирантуре, успешная защита кандидатской диссертации в 1996 г., работа в течение 8 лет на историческом факультете Белгородского университета, где он прошел все ступени научно-педагогической карьеры – от ассистента до доцента. В 2004 г. он успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук.
Опять историк. Неужели представители этой профессии так легко готовы предать науку ради куша, который выделяет государство мракобесам и всем, кто их поддерживает?
Сфера его научных интересов достаточно широка и разнообразна. Здесь и история России, и проблемы всеобщей истории, и история взаимоотношений Церкви и государства в эпоху Средневековья и Нового времени, и история Византии и многое другое.
И почему бы ему не работать на кафедре Истории? Для чего весь этот фарс с выделением отдельного факультета?
Активно занимаются научно-исследовательской деятельностью и другие преподаватели кафедры. Так, Сергей Александрович Колесников, закончивший филологический факультет Белгородского государственного университета и аспирантуру при кафедре русской и зарубежной литературы, в 2000 г. защитил диссертацию на тему «Эстетическая критика в литературном процессе России середины XIX века».
А вот и филолог нарисовался. Может, вообще упразднить кафедры Истории России и Литературы? Вот мне интересно, кто-нибудь уже защитился непосредственно по специальности "Теология"? Что ж там за темы могут быть...
Им был написан ряд статей, посвященных творчеству представителей течения «эстетической критики» (Дружинин, Анненков, Боткин), их влиянию на литературу ХХ века; несколько статей, определяющих специфику культурологического взаимовлияния русских писателей ХХ века (Пришвин, Луначарский, Розанов и др.). Кроме статей, им были создан ряд методических пособий, посвященных творчеству А. С. Пушкина, в которых в том числе рассматривается культурологический аспект его творчества. Сегодня он занимается изучением творчества русского поэта «серебряного века» А. Белого, написан ряд статей, посвященных этой теме.
Что этот человек делает на богословском факультете? Чем ему не угодил филологический?
Андрей Игоревич Хвыля-Олинтер — кандидат юридических наук, доцент, один из ведущих специалистов в области изучения деструктивного воздействия на жизнь общества тоталитарных культов и сект.
Ооо! Ну наконец-то! Мы добрались непосредственно до той самой теологии, как она есть. Или нет? Может, деятельность сект должна изучаться в специализированных медицинских вузах на кафедрах психологии и психиатрии? Этот Хвыля сам сектант по всем параметрам. Больной не должен исследовать болезнь, если только он не врач и не осознаёт, что болен. Хвыля не осознаёт. Он считает себя вполне здоровым. И место таких в дурдоме, а не в вузе.
Ему принадлежит сборник “Опасные тоталитарные формы религиозных сект”, учебное пособие «Духовная безопасность России» (в соавторстве), ряд публикаций в российской прессе; неоднократно выступал он на радио и телевидении.
И какое отношение к науке имеет "духовная безопасность"? Духовность - это не научная категория. Следовательно, что для неё опасно, а что нет, не может быть объектом научного исследования.
В своих публикациях и выступлениях А.И. Хвыля-Олинтер исследует феномен тоталитарных культов и сект в рамках общей ситуации, сложившейся в постсоветской России в связи с активной деятельностью различных сект и псевдорелигиозных образований, подчеркивая их деструктивное влияние на жизнь государства и общества в целом, их социально-криминальную опасность для российского государства и общества.
Всё это история, психология, психиатрия, социология и юриспруденция. При чём здесь богословие и этот мрачный факультет?
Доцент Сергей Митрофанович Дергалев в 1985 г. окончил Харьковский институт радиоэлектроники. Летом 1998 г. рукоположен в сан дьякона, а затем в сан священника. В 2002г. заочно окончил Белгородскую Духовную семинарию с миссионерской направленностью. В настоящий момент клирик Смоленского собора г. Белгорода. С 2001 г. преподаватель кафедры культурологии и теологии БелГУ, а ныне – преподаватель кафедры теологии.
Взяли на работу в вуз попа. Жесть. Видимо, для работы в БелГУ достаточно семинарского образования.
В сентябре 2003 г. поступил в аспирантуру при БелГ и успешно защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук.
Ну конечно. Надо ж как-то было оправдать то, что в светском вузе поп преподаёт. Вот и степень сразу подсуетили. Интересно, что ж у него за тема диссертации была? Об этом опять целомудренно умалчивается.
Круг научных интересов – сравнительное богословие, современные нетрадиционные культы, духовно-нравственное совершенствование личности.
Сравнительное богословие - это что за хрень? Нетрадиционными культами у нас этнография вполне успешно занимается. А, кажись, я понял, в чём различие между богословием и теми науками, на которых она базируется. Истинная наука непредвзята и объективна. А вот богословие выискивает в объекте исследования то, что нужно найти. И находит. Даже, если этого реально там нет.
Является автором более 25 научных работ, в числе которых учебные пособия, статьи и брошюры.
Представляю себе, что там за "научные работы". А вот статьи и брошюры, которые входят в их число, не обязательно могут являться научными.
Область научных интересов доцента кафедры, к.ф.н. Марины Юрьевны Ширмановой лежит в области онтологической гносеологии и педагогической антропологии Православия, теории и методики духовного просвещения личности.
Вот это доставляет конкретно. Онтология и гносеология это раздел философии, изучающий бытие и знание. Каким боком сюда относится православие? Что такое педагогическая антропология православия? В самом этом названии уже заключён полный бред. А теория и методика духовного просвещения личности - вообще нонсенс. Ибо духовность (как было выше сказано) не является научной категорией. И не может ею являться. На самом деле, это теория и методика гипноза/зомбирования. Подобное также может изучаться на факультетах психиатрии.
Ее исследовательская деятельность имеет ярко выраженную практическую направленность. Она разработала онтологический подход к осознаванию, очищению и укреплению духовной жизни личности, который внедряется в практику образования и духовного просвещения, применяется в системе подготовки учителей основ православной культуры.
Каково? Не честнее было бы именовать эту дисциплину "Методы зомбирования населения. Теория и практика". Но здесь уже начинает проступать научность. В самом деле, не так просто разработать эффективные методы обыдления народа. Вот тут я соглашусь, что в этом ключе теологию можно считать наукой.
М.Ю. Ширманова осуществляет научное руководство созданием системы православного просвещения и духовно-нравственного воспитания учащихся в средней школе № 45 - базовой школе СТФ БелГУ и опорной школе г. Белгорода. По ее инициативе был организован и проведен областной семинар «Актуальные проблемы преподавания основ православной культуры в общеобразовательной школе. На семинаре она выступила с докладом «Духовно-практическое содержание и значение курса основ православной культуры в общеобразовательной школе». Ширманова М.Ю. имеет около 50 научных, научно-методических и учебно-методических публикаций, среди которых учебные пособия, научные статьи, программы, методические рекомендации.
Да. Она разрабатывает методику оболванивания школьников. И плевать теологам на объективное понятие этики. У них есть своё понятие - православие есть хорошо, какие бы методы оно не использовало. Остальное - сектанство. Хотя сами методы-то одни и те же.
В целом можно смело сказать, что научные интересы членов кафедры охватывают самый широкий спектр научных проблем – от изучения истории благотворительности в России, а также Русской Православной Церкви и ее благотворительной деятельности до проблем византинистики и индоевропеистики, искусствоведения и православной духовности
Судя по частоте употребления слова "научность" (и производных) оной там крайне мало. В лучшем случае, вся научность относится не непосредственно к богословию, а к другим дисциплинам. Но убедить читателя-то надо. Рассчитано на тех, кто в науке не в зуб ногой.
-
Проблема в том, что наукой Вы, Ysbryd, видимо, считаете, только естественные науки. Как быть, например, с математикой? :wink:
Еще одна большая проблема у Вас с тем, что Вы не имеете представления о том, что вообще изучают будущие богословы. Зато есть какая-то животная ненависть к религии.
В программу обучения будущих богословов, кроме специальных дисциплин, входят, например, такие предметы как философия, история, иностранные языки (как древние, так и современные), мировая культура, гуманитарная методология, риторика, психология, педагогика, юриспруденция, религиоведение, археология и т.д.
Теолог должен быть всесторонне образованным человеком.
-
Церковные учебные заведения довольно небольшие и не могут вместить всех желающих.
А куда податься несчастному, желающему профессионально изучать ковыряние в носу? Ведь нет ни одного вуза и факультета, где готовят специалистов-носоковырятелей. Вот ужас-то!
В любом случае, слава Богу, Ваше желание никого не интересует. Ни на западе, ни - уже -и в России. :D
Судя по тому, что уровень образования в современной России падает стремительным домкратом, подготовка грамотных специалистов давно никого не интересует. Зато развернули масштабные игры в бирюльки, одна из которых - богословие.
Да, желательно, чтобы таких людей к преподаванию не допускали. Как минимум должна быть степень магистра по предмету, который он преподает. А лучше кандидата или доктора.
Всё, увольняем всех школьных учителей нах - у подавляющего большинства ведь нет учёной степени. Также увольняем всех ассистентов с кафедр вузов. Вместо них все предметы будут вести дипломированные богословы.
-
Зато развернули масштабные игры в бирюльки, одна из которых - богословие.
Ну, извиняйте, масштабные бирюльки типа "научного" атеизма нынче не в моде. Прошло ваше времечко, слава те, Господи! :D
-
По каким специальностям и на какие темы защищала диссертации г-жа Белоножко, история умалчивает.
Да вот по истории она их и защищала. И была вполне вменяемым историком, пока у неё не обострился ХГМ.
Заниматься его сотрудники будут хрен знает чем, зато попав "в струю" можно корчить из себя учёных, делать вид, что проводятся некие исследования и вообще играть в науку, при этом не утруждая себя реальной научной деятельностью.
Факультет делится на две половины, которые готовят студентов по двум направлениям: социология и теология. Угадайте с одного раза, какая половина обеспечивает факультету более 90% научной работы (статьи, монографии, защищённые диссертации)?
В большей степени, благодаря ректору-мракобесу.
Да ректор тут постольку-поскольку. Ему спустили разнарядку - он выполняет. Сам он, кстати, социолог.
Опять историк.
И специализировался на истории Второй мировой войны. Когда-то писал неплохие статьи и книжки по вооружению и тактике войск СССР и Германии. Богословие так и прёт. :mrgreen:
Неужели представители этой профессии так легко готовы предать науку ради куша, который выделяет государство мракобесам и всем, кто их поддерживает?
А что тут удивительного? Посмотрите, хотя бы, на толпу советских историков, моментально ставших антисоветскими.
И почему бы ему не работать на кафедре Истории?
Так ведь работал - и он, и та же Е.П. Белоножко, и ещё ряд ренегатов, переметнувшихся в богословие.
Что этот человек делает на богословском факультете? Чем ему не угодил филологический?
Его туда назначили. Декан он там. Был. А ушли его из деканов за то, что не обеспечил набор на факультет по специальности "теология". А не обеспечил он его потому, что, независимо от чаяний попов и от того, что вещает тут Малыш, богословская специальность никому на хер не нужна. Ферштейн зи? :D
Хвыля не осознаёт. Он считает себя вполне здоровым. И место таких в дурдоме, а не в вузе.
Хyиля - это такой ходячий 3,14здец, широко известный за пределами не только вуза, но и города. В интернетах есть его, так сказать, труды. Жжёт напалмом. Аналог Дворкина, только более злобный. Врёт также больше и наглее, чем Дворкин.
И какое отношение к науке имеет "духовная безопасность"? Духовность - это не научная категория. Следовательно, что для неё опасно, а что нет, не может быть объектом научного исследования.
Кстати, Малышу на заметку. Протестантов Хyиля ненавидит едва ли не больше, чем атеистов. Это я у него лично узнал.
-
Ну, извиняйте, масштабные бирюльки типа "научного" атеизма нынче не в моде. Прошло ваше времечко, слава те, Господи! :D
Пока они были в моде, наука и образование в стране динамично развивались. Пришла мода на богословские бирюльки - образование и наука тихо загибаются. Малышу такая ситуация в радость - вон как улыбается.
-
Кстати, Малышу на заметку. Протестантов Хyиля ненавидит едва ли не больше, чем атеистов. Это я у него лично узнал.
А мне то што? Мало ли кто кого ненавидит. :wink:
-
Пока они были в моде, наука и образование в стране динамично развивались. Пришла мода на богословские бирюльки - образование и наука тихо загибаются.
Ага, развивались. Только что-то запад все равно обогнал нас в конце-концов и в науке и в технике. И это несмотря на то, что теологические факультеты в университетах там как были, так и есть.
Может, все же не в богословии дело, а? :wink:
-
Ага, развивались. Только что-то запад все равно обогнал нас
Что значит "обогнал", если Запад на старте уже был далеко впереди нас? Это мы догоняли Запад и во многих отношениях догнали, а кое-где даже обошли. Успехи советской авиакосмической отрасли - прямое тому подтверждение. А уж критиковать советскую науку и образование с позиций нынешней РФ не просто смешно, но отдаёт уже какой-то патологией.
(http://warrax.net/93/06/d/818227_ateisticheskij-sssr-vs-pravoslavnaya-rossiya.jpg)
Может, все же не в богословии дело, а?
Я ж говорю: богословие - мышиная возня. В лучшем случае прикрытие, но не причина упадка.
-
Что значит "обогнал", если Запад на старте уже был далеко впереди нас?
Что еще за "старт" такой?
Это мы догоняли Запад
Чёта мы постоянно кого-то догоняем. :(
Успехи советской авиакосмической отрасли - прямое тому подтверждение.
Я их не отрицаю. Но разве США не высаживались на Луне? Разве не они первые запустили многоразовый комиченский "челнок"?
Так при чем здесь теология? Почему никому в мире она не мешает развиваться, а вот нашим доморощенным атеистом постоянно, как тому танцору, что-то танцевать мешают. :D
А уж критиковать советскую науку и образование с позиций нынешней РФ не просто смешно, но отдаёт уже какой-то патологией.
Я Вас еще раз спрашиваю: причем здесь "с позиции нынешней РФ"? Вы сравните с позиций нынешних США, в которых теологию в университетах никогда не переставали преподавать.
Еще раз: при чем здесь богословие?
Я ж говорю: богословие - мышиная возня. В лучшем случае прикрытие, но не причина упадка.
Естественно, причина упадка - коммунистическая идеология.
-
Ага, .. запад все равно обогнал нас
.. Запад на старте уже был далеко впереди нас? Это мы догоняли Запад . . .
\
А не надорвались ли мы - СЛИШКОМ БЫСТРО догоняя ?
-
Что еще за "старт" такой?
Начало СССР.
Чёта мы постоянно кого-то догоняем. :(
Уже лет двадцать как никого мы не догоняем.
Я их не отрицаю. Но разве США не высаживались на Луне?
Не высаживались - это фейк такой.
Разве не они первые запустили многоразовый комиченский "челнок"?
Запустили. Нл по объёму космических программ, количеству запусков, спутников и станций СССР опережал США вплоть до начала 90-х. А ведь кроме США есть ещё целая куча кошерных стран Запада, у которых космические программы по сравнению с нашей выглядели, как детский сад на фоне Кембриджа.
Естественно, причина упадка - коммунистическая идеология.
Офигенно логичый вывод. Ну вот уже нет 20 лет у руководства страны никакой коммунистической идеологии, и где успехи?
-
А не надорвались ли мы - СЛИШКОМ БЫСТРО догоняя ?
В таком смысле нихренанеделание - лучший способ существования. Уж точно не надорвёшься.
-
Что еще за "старт" такой?
Начало СССР.
А до СССР науки в России не было? :shock:
Уже лет двадцать как никого мы не догоняем.
Это правильно, давно пора перестать гоняться за химерами.
Помню я СССР: мяса в магазине нет - ну и ладно, лишь бы не было войны! Зато космонавты летают! :D
Не высаживались - это фейк такой.
Ну да, ну да... :wink:
Запустили. Нл по объёму космических программ, количеству запусков, спутников и станций СССР опережал США вплоть до начала 90-х.
Естественно, им ведь надо было еще нормальные условия жизни для людей создавать, а не только космосом заниматься. Правительство СССР такие мелочи не волновали.
А ведь кроме США есть ещё целая куча кошерных стран Запада, у которых космические программы по сравнению с нашей выглядели, как детский сад на фоне Кембриджа.
Зато пенсионеры на свою пенсию по всему миру путешествовали, а у нас только в райцентр за хлебом.
Офигенно логичый вывод. Ну вот уже нет 20 лет у руководства страны никакой коммунистической идеологии, и где успехи?
Как это нет, куда же она девалась? Все те же люди у руля...
-
А до СССР науки в России не было? :shock:
Была. Но практической отдачи от неё было чуть больше, чем никакой.
Это правильно, давно пора перестать гоняться за химерами.
И прожирать природные ресурсы. Ну очень правильный подход.
Помню я СССР: мяса в магазине нет - ну и ладно, лишь бы не было войны! Зато космонавты летают!
Сейчас потребление мяса на душу населения снизилось вдвое, по периметру России идут войны, космонавты летают мало и всё больше неудачно. Лепота!
Как это нет, куда же она девалась?
Покажите.
Все те же люди у руля...
Какие, где?
-
Проблема в том, что наукой Вы, Ysbryd, видимо, считаете, только естественные науки.
Я так не считаю. Не надо передёргивать. Если теология занимается исследованием феномена религии, то она тоже может претендовать на звание науки. Но вот беда, к богословию это отношения иметь не будет. У нас же теология синоним богословия. Это лженаука.
Как быть, например, с математикой? :wink:
А что с ней? Математика основа всех естественных наук.
Еще одна большая проблема у Вас с тем, что Вы не имеете представления о том, что вообще изучают будущие богословы.
Да на факультете теологии сами не очень понимают, что им изучать. И это хорошо. Ибо богословие может действительно стать некой наукой, предметом которой являются методы оболванивания народа.
Зато есть какая-то животная ненависть к религии.
У меня ненависть лишь к клерикализму. На саму религию мне пофиг. Если людям нравится обманываться - это их личное дело.
В программу обучения будущих богословов, кроме специальных дисциплин, входят, например, такие предметы как философия, история, иностранные языки (как древние, так и современные), мировая культура, гуманитарная методология, риторика, психология, педагогика, юриспруденция, религиоведение, археология и т.д.
Теолог должен быть всесторонне образованным человеком.
Да это всё понятно. Так как богословие наукой толком не является, надо притянуть к ней всё, что можно.
-
Да вот по истории она их и защищала. И была вполне вменяемым историком, пока у неё не обострился ХГМ.
А ещё у неё обострилась лень. На факультете теологии ведь можно изображать бурную научную деятельность, на самом деле ничего путного не делая.
Факультет делится на две половины, которые готовят студентов по двум направлениям: социология и теология. Угадайте с одного раза, какая половина обеспечивает факультету более 90% научной работы (статьи, монографии, защищённые диссертации)?
Надеюсь, что социология. Страшно подумать, что это может быть вторая половина...
Да ректор тут постольку-поскольку. Ему спустили разнарядку - он выполняет. Сам он, кстати, социолог.
Ну что ж, возможно он стал заложником большой политики. Как и многие другие его коллеги.
И специализировался на истории Второй мировой войны. Когда-то писал неплохие статьи и книжки по вооружению и тактике войск СССР и Германии. Богословие так и прёт. :mrgreen:
Попёрло, когда халяву предложили.
А что тут удивительного? Посмотрите, хотя бы, на толпу советских историков, моментально ставших антисоветскими.
Вот это и удивительно. Как же советские идеалы? Быстро они их предали.
Так ведь работал - и он, и та же Е.П. Белоножко, и ещё ряд ренегатов, переметнувшихся в богословие.
Вот они - имена предателей науки.
Его туда назначили. Декан он там. Был. А ушли его из деканов за то, что не обеспечил набор на факультет по специальности "теология". А не обеспечил он его потому, что, независимо от чаяний попов и от того, что вещает тут Малыш, богословская специальность никому на хер не нужна. Ферштейн зи? :D
Вменяемые люди по такой специальности учиться не будут. Радует, что таких пока большинство. Попов это не радует. И они наступают агрессивнее.
Хyиля - это такой ходячий 3,14здец, широко известный за пределами не только вуза, но и города. В интернетах есть его, так сказать, труды. Жжёт напалмом. Аналог Дворкина, только более злобный. Врёт также больше и наглее, чем Дворкин.
В завидующие кафедрой теологии его! Вот уж, достойный кандидат.
Кстати, Малышу на заметку. Протестантов Хyиля ненавидит едва ли не больше, чем атеистов. Это я у него лично узнал.
А ещё он ненавидит heavy metal, собака. :twisted:
-
Надеюсь, что социология.
Правильно.
Страшно подумать, что это может быть вторая половина...
Не может, даже если очень захочет. По причине полной творческой импотенции.
Вменяемые люди по такой специальности учиться не будут.
Это точно. Во всяком случае в нашем вузе самые херовые по моральным и интеллектуальным качествам студенты обретаются именно на теологическом отделении СТФ.
А ещё он ненавидит heavy metal, собака. :twisted:
Побольше таких Хyилей в теологию. Пусть они твёрдо стоят на страже интересов православия - и ни один нормальный человек не приблизится к этой клоаке ближе чем на версту.
-
Это лженаука.
Это эмоции. На эмоции не возражаю, что на них возразишь? :D
Как быть, например, с математикой? :wink:
А что с ней? Математика основа всех естественных наук.
В том то и дело, что математика естественной наукой не является. Она оперирует символами, которых в природе не существует. 2Х2=4 - это чистейшая абстракция, как и вся математика.
Да на факультете теологии сами не очень понимают, что им изучать.
Прекрасно понимают, не обльщайтесь.
У меня ненависть лишь к клерикализму. На саму религию мне пофиг.
Мне кажется из Ваших постов, что Вы их не различаете. Для Вас это одно и тоже. Да и что такое клирикализм Вы точно хорошо понимаете? Ибо, я , например, тоже являюсь антиклерикалистом. Но это не мешает мне быть верующим и членом Церкви.
Если людям нравится обманываться - это их личное дело.
Ну, кто обманывается, это большой вопрос. Я думаю, Вы. Но это мы сейчас не выясним.
Так как богословие наукой толком не является, надо притянуть к ней всё, что можно.
Теология существовала задолго до появления современной естественной науки. Впрочем, историческим фактом является также то, что современная наука вышла из монастырей и первые ученые - это монахи и священники.
Поэтому, уважаемый, теологии как древнейшей дисциплине нет нужды что-то притягивать. Это всем остальным надо бы многому у нее поучиться. :wink:
-
А не надорвались ли мы - СЛИШКОМ .. ?
.. нихренанеделание - лучший способ существования. Уж точно ...
\
Есс . .
-
Это эмоции. На эмоции не возражаю, что на них возразишь? :D
Вы видите то, что Вам хочется видеть, а не то, что есть на самом деле. Что является объектом изучения богословия, по-Вашему? Бог? А как можно изучать то, что наукой непознаваемо в принципе?
В том то и дело, что математика естественной наукой не является. Она оперирует символами, которых в природе не существует. 2Х2=4 - это чистейшая абстракция, как и вся математика.
Математика - это язык всех естественных наук. На нём говорит физика, химия, даже биология. Без математики ни одна естественная наука существовать не может. Это не просто абстракция, а сама основа естественных наук.
Прекрасно понимают, не обльщайтесь.
Судя по описанию деятельности кафедры теологии, реально к богословию близки лишь религиозные фанатики. Остальные занимаются той же историей, литературой, чем угодно.
Мне кажется из Ваших постов, что Вы их не различаете. Для Вас это одно и тоже.
Различаю. Одно дело самому биться о пол храма в религиозном экстазе и совсем другое пытаться заставить делать это всех. Совершенно очевидно, что религиозное мировоззрение в нашей стране пытаются использовать в политических целях. Я против этого. Для примера. Какое имеют право православнутые маразматики в целях "духовной безопасности" запрещать концерты определённых музыкальных направлений? А ведь они это уже делают. И далеко не только это.
Да и что такое клирикализм Вы точно хорошо понимаете? Ибо, я , например, тоже являюсь антиклерикалистом. Но это не мешает мне быть верующим и членом Церкви.
Да при чём здесь Вы? Когда религиозное мировоззрение выбирается в качестве всеобщей идеологии - это есть клерикализм.
Ну, кто обманывается, это большой вопрос. Я думаю, Вы. Но это мы сейчас не выясним.
Думать-то Вы думаете, но обосновать свою позицию не можете. Как не может это сделать ни один верующий.
Теология существовала задолго до появления современной естественной науки.
И? Естественные науки ещё не были столь развиты, чтобы начали выявляться все слабые места христианского вероучения.
Впрочем, историческим фактом является также то, что современная наука вышла из монастырей и первые ученые - это монахи и священники.
Они были "учёными" до той поры, пока наука не начала входить в противоречие с религиозными воззрениями. И то, что церковь не принимала ещё пару веков назад, сейчас уже отрицать не в состоянии.
Поэтому, уважаемый, теологии как древнейшей дисциплине нет нужды что-то притягивать.
Зачем же она это делает? :wink:
Это всем остальным надо бы многому у нее поучиться. :wink:
Поучиться чему? Вы сами-то хорошо понимаете, что изучает теология?
-
Что является объектом изучения богословия, по-Вашему? Бог? А как можно изучать то, что наукой непознаваемо в принципе?
Я же говорил, что Вы даже не представляете себе, что такое теология и чем она занимается. При этом, ес-сно, против! А как же! :D
Процитирую Вам определение с кафедры теологии Тульского государственного университета, поскольку мы ведем речь не о церковном, а о светском образовании:
Под теологией как отраслью высшего образования в России сегодня понимается светское религиозное образование. По своему содержанию теологическое образование имеет много общего с духовным образованием, но его задачи и функции иные. Теологическое образование не ставит своей целью подготовку священнослужителей, его цели носят преимущественно просветительский и научный характер. Это понимание закреплено в Государственном образовательном стандарте по специальности 020500 Теология, утвержденном приказом Министерства образования Российской федерации от 02.03.2000 № 686: "Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями". Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.
http://teologia-tula.ru/page.php?2 (http://teologia-tula.ru/page.php?2)
Как видите, Министерство образования считает теологию наукой. А Вы можете считать всё, что угодно.
В том то и дело, что математика естественной наукой не является. Она оперирует символами, которых в природе не существует. 2Х2=4 - это чистейшая абстракция, как и вся математика.
Математика - это язык всех естественных наук. На нём говорит физика, химия, даже биология. Без математики ни одна естественная наука существовать не может. Это не просто абстракция, а сама основа естественных наук.
Тем не менее это не отменяет сказанного мною: математика – это голая абстракция, не существующая в природе, она не является естественной наукой.
Судя по описанию деятельности кафедры теологии, реально к богословию близки лишь религиозные фанатики. Остальные занимаются той же историей, литературой, чем угодно.
Это только в Вашей голове, непонятно что подразумевающей под предметом изучения теологии.
Различаю. Одно дело самому биться о пол храма в религиозном экстазе и совсем другое пытаться заставить делать это всех.
Смешно. Вы насмотрелись советский фильм «Нахаленок» и по нему судите о «религиозном экстазе»?
Но какое отношение это имеет к клерикализму? Вы хоть его определение загуглите.
Совершенно очевидно, что религиозное мировоззрение в нашей стране пытаются использовать в политических целях. Я против этого.
Я тоже.
Для примера. Какое имеют право православнутые маразматики в целях "духовной безопасности" запрещать концерты определённых музыкальных направлений? А ведь они это уже делают. И далеко не только это.
Они этого не делают, это неправда. ПЦ не имеет права запрещать никакие концерты, и она их не запрещает. Запрещают определенные органы муниципальной и государственной власти, имеющие такое право.
Другое дело, что православные, точно так же, как и атеисты имеют право высказывать свое мнение, в том числе и публично.
Кстати, для интереса. Какого «музыкального направления» концерт закрыли православные?
Когда религиозное мировоззрение выбирается в качестве всеобщей идеологии - это есть клерикализм.
Я думаю, Вы очень сильно преувеличиваете. Или, можете дать ссылку на официальный документ, утверждающий религиозное мировоззрение всеобщей обязательной идеологией?
Думать-то Вы думаете, но обосновать свою позицию не можете. Как не может это сделать ни один верующий.
Я всегда готов обосновывать свою позицию. Можете почитать мой Справочник теиста. То, что Вам подобные обоснования не нравятся, конечно, не аргумент.
И? Естественные науки ещё не были столь развиты, чтобы начали выявляться все слабые места христианского вероучения.
Самому не смешно? Каким образом – в принципе! – естественные науки могут опровергать или подтверждать христианское вероучение? Это может делать только другая философская мировоззренческая система, но уж никак не естествознание.
Они были "учёными" до той поры, пока наука не начала входить в противоречие с религиозными воззрениями.
Это просто атеистический штамп, не имеющий под собой ни малейшего обоснования. Наука не может входить в противоречие с религиозными воззрениями в принципе.
И почему ученые в кавычках? Вы не считаете учеными Коперника, Оккама, Менделя? Вы в курсе, что они были священниками, а некоторые и монахами? И в Бога, естественно, верили.
И то, что церковь не принимала ещё пару веков назад, сейчас уже отрицать не в состоянии.
Ерунда. Церковь принимает то, что устанавливает наука. Дело в том, что научные представления пару веков назад отличались от сегодняшних. Соответственно. Церковь пару веков назад признавала то, что говорила тогдашняя наука. Почему Вы не клянете науку 18-го века за то, что какие-то ее представления опровергнуты современной наукой?
Поэтому, уважаемый, теологии как древнейшей дисциплине нет нужды что-то притягивать.
Зачем же она это делает? :wink:
Что именно?
Поучиться чему? Вы сами-то хорошо понимаете, что изучает теология?
Немножко понимаю. Все же имею степень по теологии.
-
Я же говорил, что Вы даже не представляете себе, что такое теология и чем она занимается. При этом, ес-сно, против! А как же! :D
Я всё хорошо представляю. Теология может быть наукой о религии или "наукой" для религии (богословие).
Процитирую Вам определение с кафедры теологии Тульского государственного университета, поскольку мы ведем речь не о церковном, а о светском образовании
Ну-ка, ну-ка.
"Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями".
Это есть определение религиоведения. Как там его назвали на кафедре не столь важно. Они либо ошибаются, либо врут. А теперь расскажите, как оно соотносится вот с этим:
Область научных интересов доцента кафедры, к.ф.н. Марины Юрьевны Ширмановой лежит в области онтологической гносеологии и педагогической антропологии Православия, теории и методики духовного просвещения личности.
Ее исследовательская деятельность имеет ярко выраженную практическую направленность. Она разработала онтологический подход к осознаванию, очищению и укреплению духовной жизни личности, который внедряется в практику образования и духовного просвещения
М.Ю. Ширманова осуществляет научное руководство созданием системы православного просвещения и духовно-нравственного воспитания учащихся в средней школе № 45
И как же вопросы "духовного развития личности" (по сути, промывка мозгов) соответствуют определению теологии?
Как видите, Министерство образования считает теологию наукой. А Вы можете считать всё, что угодно.
Министерство образования РФ будет считать наукой и алхимию, если Кремль прикажет.
Тем не менее это не отменяет сказанного мною: математика – это голая абстракция, не существующая в природе, она не является естественной наукой.
Что это меняет?
Это только в Вашей голове, непонятно что подразумевающей под предметом изучения теологии.
Я подразумеваю всё правильно. Вот определение с Википедии:
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах[1] и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать.[2] Представляет из себя комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах богопочитания
Что-то это не очень похоже на определение, которое Вы дали выше.
Смешно. Вы насмотрелись советский фильм «Нахаленок» и по нему судите о «религиозном экстазе»?
Но какое отношение это имеет к клерикализму? Вы хоть его определение загуглите.
Пожалуйста:
Клерикализм (лат. clericalis — церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.
Всё это соответствует современному положению в РФ. И сейчас патриарх уже наделил священников правами на выдвижение своих кандидатур во власть. Это ли не клерикализм? И то, что РПЦ занимает подчинённое власти положение сути дела не меняет.
Они этого не делают, это неправда. ПЦ не имеет права запрещать никакие концерты, и она их не запрещает. Запрещают определенные органы муниципальной и государственной власти, имеющие такое право.
А обосновывают они своё решение, ссылаясь на мнение православного духовенства. Этого достаточно.
Другое дело, что православные, точно так же, как и атеисты имеют право высказывать свое мнение, в том числе и публично.
И их мнение служит руководством к действию для чиновников, желающих выслужиться перед Кремлём.
Кстати, для интереса. Какого «музыкального направления» концерт закрыли православные?
В Белгородской области в целях "духовной безопасности" запрещены концерты в жанре Heavy Metal. Antediluvian Вам об этом может рассказать подробнее.
Я думаю, Вы очень сильно преувеличиваете. Или, можете дать ссылку на официальный документ, утверждающий религиозное мировоззрение всеобщей обязательной идеологией?
Почитайте "Манифест" Н.Михалкова. Это не официальный документ, конечно, но в ЕР одобрительно о нём отозвались и заявили, что и так следуют описанным там целям. Официально никакой документ Вы долго ещё не увидите. Ибо подобные вещи противоречат конституции. Но нужно видеть факты, а не ждать, пока внесут соответствующие поправки и примут определённые законы.
Самому не смешно? Каким образом – в принципе! – естественные науки могут опровергать или подтверждать христианское вероучение? Это может делать только другая философская мировоззренческая система, но уж никак не естествознание.
Начиная с того, что Земля круглая и заканчивая Теорией эволюции и много ещё чем.
Это просто атеистический штамп, не имеющий под собой ни малейшего обоснования. Наука не может входить в противоречие с религиозными воззрениями в принципе.
Тю на Вас. Многократно входила на протяжении истории. См. выше. И про Галилея почитайте.
И почему ученые в кавычках? Вы не считаете учеными Коперника, Оккама, Менделя? Вы в курсе, что они были священниками, а некоторые и монахами? И в Бога, естественно, верили.
Нет, это как раз были учёные. И в бога верили, т.к. наука была ещё не столь развита. Но и тогда уже начинались нестыковки между церковным догматом и наукой.
Ерунда. Церковь принимает то, что устанавливает наука.
Сейчас, да. ибо церковь уже не имеет прежней власти. Но пытается её вернуть. А дабы не казаться совсем уж идиотами, духовные чины вынуждены признавать большинство научных фактов.
Дело в том, что научные представления пару веков назад отличались от сегодняшних. Соответственно. Церковь пару веков назад признавала то, что говорила тогдашняя наука.
Это враньё. Церковь не признавала то, что шло вразрез с её учением. Читайте биографию Галилея. Да и сейчас Теорию эволюции по основным положениям церковь отвергает.
Что именно?
Притягивает изучение истории и литературы к предмету теологии.
-
Ерунда. Церковь принимает то, что устанавливает наука. Дело в том, что научные представления пару веков назад отличались от сегодняшних. Соответственно. Церковь пару веков назад признавала то, что говорила тогдашняя наука.
Угу. Например, вот так:
В 1819 г. в Казанский университет для «ревизии» был послан М. Л. Магницкий. Он обнаружил там «дух вольнодумства и безбожия» и потребовал в своем докладе царю «публичного разрушения» университета. «Зачем разрушать, можно исправить», — написал в своей резолюции на докладе Александр I. «Исправлять» он поручил тому же Магницкому, назначив его попечителем Казанского учебного округа. Из университета было уволено более половины профессоров, из его библиотеки изъяты все книги, отличавшиеся, по мнению Магницкого, «вредным направлением», находившиеся в анатомическом театре препараты человеческого тела были преданы «христианскому погребению». Попечитель самовольно отдавал «неугодных» ему студентов в солдаты и ввел в университете казарменный режим, доложив императору: «Яд вольнодумства окончательно оставил университет, где обитает ныне страх божий». В 1821 г. назначенный попечителем Петербургского учебного округа Д. П. Рунич подверг разгрому столичный университет. Он начал с доноса о том, что науки преподаются там «в противном христианству духе», и возбудил судебный процесс против лучших профессоров: К. И. Арсеньева, А. И. Галича, К. Ф. Германа и Э. В. Раупаха. Процесс тянулся до 1827 г., когда был прекращен за недоказанностью «преступления».
http://militera.lib.ru/bio/heroes1/03.html (http://militera.lib.ru/bio/heroes1/03.html)