Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: KWAKS от 08 Декабрь, 2010, 18:32:29 pm
-
В словаре была дана ссылка на УК РСФСР и четко сказано, что так БЫЛО, а не что так до сих пор имеет место быть..
Верно, но Вы сослались на эту статью как на аргумент.
\
Ув. Vivekkk, спросите этого умника, указана ли в Статье дата, когда в РФ полигамия перестала быть уголовно наказуемым преступлением ?
-
Рассмотрим еще одно утверждение. Полигамия это форма СЕМЕЙНЫХ отношений между людьми. Вопрос Вивеку - верно или нет?
:) Как докажите, что именно семейных? ;) Вы утверждаете, а поэтому и докажите, что полигамия - это форма семейных отношений. Дайте определение семьи. Вперед.
Это "определение" в случае РФ задает пустое множество, так как в РФ полигамные отношения не регистрируются, семьей не являются, поэтому полигамеых семейных отношений просто не бывает. Вы видите, что данное определение в мусульманских странах является истинным, а в РФ оно вобще ничего не означает. Согласны?
Нет, не согласен. В Семейном кодексе РФ вовсе нет определения семьи. Семья - это историческое, экономическое понятие, а не юридическое. С точки зрения закона и полигамии не существует ;) Юридически значимый факт имеет только брак - добровольный и свободный союз мужчины и женщины. А семейная жизнь, внебрачная, ее формы законом не регулируются, а значит, и не являются юридически значимыми фактами.
Таким образом, расскажите почему полигамные отношения семьей не являются (Вы написали об этом)? Я, например, не согласен. Могут быть семьей (а значит, и семейные полигамные отношения бывают). Полигамного брака нет, а семья - вполне. Ладно. Я же писал, что полигамных браков в России - нет и в Саудовской Аравии -есть -все это истина. Это одно утверждение (А), которому может быть противопоставлена другая (вот еще одна хитрость: нет, чтобы сказать: как отмечает Борис, контрарная) точка зрения: полигамных браков нет нигде, или все браки - полигамные. Заметьте, не семьи, а браки. Так точнее.
К чему я все это. А к тому, что необходимо правильно формулировать силлогизмы, и тогда вопросов просто не появится.
Ставим вопрос. Входит ли полигамия в число уголовно наказуемых преступлений?
Не знаю как Вы, но рассматривал вопрос о соотношении логических форм и Ваших утверждений.
Данный же конкретный вопрос мной даже не рассматривался. Более того, Вы его неполно формулируете. Нет указания на условия, на область применения. Борис же Вам четко отписал: единство времени, пространства, отношения. ;)
-
Рассмотрим еще одно утверждение. Полигамия это форма СЕМЕЙНЫХ отношений между людьми. Вопрос Вивеку - верно или нет?
Как докажите, что именно семейных?
Вы постоянно выпадаете из контекста. Вы видите отдельные слова, нередко даже фразы, но контекст для вас terra incognita. В данном контексте нет никакой необходимости что-либо доказывать. Я просто привел пример КОСОГО определения и покритиковал его, затем предложил вам либо тоже покритиковать, либо просто согласиться с моей критикой.
Дайте определение семьи.
Зачем мне давать это определение, если оно есть везде.
СЕМЬЯ - основанная на браке ИЛИ КРОВНОМ РОДСТВЕ малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и ПРАВОВОЙ ответственностью.
Напоминаю, что в юридических документах содержатся сотни тысяч терминов в тех же значениях, что и в общих словарях. Поэтому кодексы не дают определения этих слов, а используют уже имеющиеся определения. Кодексы дают собственные определения только в случаях, когда необходимо уточнить содержание термина или он используется в необщепринятом значении.
В Семейном кодексе РФ вовсе нет определения семьи.
Неправильно! Раскрываем кодекс, читаем:
Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами
Итак, Семейный кодекс РФ дает совершенно строгое определение семьи простым ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ тех, кого он (кодекс) признает юридически законными членами семьи. По кодексу это не только состоящие в браке супруги, но и дети, в т.ч. усыновленные, а также, в ряде случаев, родственники и иные лица. Вы понимаете, что даже ИНЫЕ ЛИЦА, то есть дажн не родственники и не состоящие в браке с другими членами семьи могут сталь членами семьи, если Семейный кодекс РФ ЮРИДИЧЕСКИ признает их ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ?
А семейная жизнь... законом не регулируется, а значит, и не является юридически значимыми фактами.
Неправильно! Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано, что таки РЕГУЛИРУЕТСЯ, какие именно отношения регулируются, между какими членами семьи и кто такие члены семьи. Причем все это ЮРИДИЧЕСКИ значимые факты. Многовато у вас ошибок в одной фразе.
Юридически значимый факт имеет только брак - добровольный и свободный союз мужчины и женщины.
Неправильно! Брак это только одна из граней семьи. Дети не состоят с родителями в браке, но их отношения с родителями, особенно материальные, алиментные являются семейными и очень даже юридически значимыми фактами. Есть в семье еще масса других юридически значимых фактов, которые являются не браком, а чем то иным.
Семья - это историческое, экономическое понятие, а не юридическое.
Неправильно! Семейные отношения это именно ЮРИДИЧЕСКОЕ понятие, как это определено в Семейном кодексе РФ, а за ваши кивки на какие-то доисторические недоразумения при рассмотрении СУЩЕСТВУЮЩЕГО СЕЙЧАС положения дел (на устаревшие и отмененные НПА выгоняют с первого курса факультета правоведения (конкретно: на второй сессии первого курса). Если соответствующий документ уже не существует или даже никогда не существоал, то, следовательно, вы ссылаетесь на пустоту.
И вобще вы сильно отстали от жизни, ваши представления о семье соответствуют первой половине прошлого века. Советую вдумчиво ознакомиться с цитатой:
СЕМЬЯ может включать в себя брачную пару, а может и не включать... Во второй половине 20 ст. широкое распространение получили неполные СЕМЬИ, возникшие в результате разводов и внебрачных рождений, и наличие супружеской пары перестало быть обязательным компонентом СЕМЬИ.
На этом я предлагаю завершить обсуждение элементарных юридических определений семьи из Семейного кодекса РФ и вернуться к понятию "определение". Завершив с недоразумением на простом примере "полигамии" мы легко увидим это же недоразумение в более сложном примере о "философии и науке".
-
Ставим вопрос. Входит ли полигамия в число уголовно наказуемых преступлений?
Данный же конкретный вопрос... ... Вы его неполно формулируете. Нет указания на условия, на область применения.
Дополняю:
Время действия - 2010 год, декабрь.
Место действия - аж четыре, Саудовская Аравия, Москва, Париж, Нью-Йорк
Условия - у чучмека в доме, точнее даже в спальне, живут семеро женщин, от каждой у него куча детей, все носят его фамилию, называют папой. С родственниками всех женщин чучмек когда-то договорился о калыме, свадьбах и т.д. Подробности о том, как он каждую ночь их сразу всех под копирку трахает опускаем, дабы не нанести урон высокому моральному облику форумчан.
Область применения. : недовольные соседи и общественность накатали телегу в суд и требуют уголовного наказания. Вам, как седьмому помощнику младшего заместителя И.О. клерка суда поручено написать ответ, точнее ЧЕТЫРЕ ответа, можно все на русском с предельно краткой информацией о возможности/невозможности уголовного наказания чучмека и его жен но с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ССЫЛКОЙ на какие-нибудь ОПРЕДЕЛЕНИЯ из кодексов или хотя бы из чего угодно.
Пример ответа: "Нет, потому что по определению из (указать откуда именно) это ни разу не преступление".
Как только вы напишете нужные четыре строчки, сделаем вывод и вернемся к науке с философией, устраним там АНАЛОГИЧНОЕ недоразумение и все сразу встанет на свои места.
-
Неправильно! Раскрываем кодекс...Итак, Семейный кодекс РФ дает совершенно строгое определение семьи простым ПЕРЕЧИСЛЕНИЕМ тех, кого он (кодекс) признает юридически законными членами семьи. По кодексу это не только состоящие в браке супруги, но и дети, в т.ч. усыновленные, а также, в ряде случаев, родственники и иные лица. Вы понимаете, что даже ИНЫЕ ЛИЦА, то есть дажн не родственники и не состоящие в браке с другими членами семьи могут сталь членами семьи, если Семейный кодекс РФ ЮРИДИЧЕСКИ признает их ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ?
Здесь нет определения понятия "семья". Не то что строгого, даже не строгого. А вот определение из энциклопедии - это да, определение. Признавать членами семьи и определять что такое семья - это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Неправильно! Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано, что таки РЕГУЛИРУЕТСЯ, какие именно отношения регулируются, между какими членами семьи и кто такие члены семьи. Причем все это ЮРИДИЧЕСКИ значимые факты. Многовато у вас ошибок в одной фразе.
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Еще одна такая Ваша фраза, и соглашусь с мнением Снега Севера о Вас ;)
Неправильно! Брак это только одна из граней семьи. Дети не состоят с родителями в браке, но их отношения с родителями, особенно материальные, алиментные являются семейными и очень даже юридически значимыми фактами. Есть в семье еще масса других юридически значимых фактов, которые являются не браком, а чем то иным.
Глупости. СК РФ регулирует имущественные и личные неимущественные (в трактовке Толстого, Сергеева - имущественно-стоимостные) только тех лиц, которые заключили брак, также родителей и их детей, бабушек и дедушек по отношению к внукам. И то, что бы признать факт отцовства в безбрачных отношения необходимо решение суда. Семейные отношения без брака никак не регулируются СК РФ. Так, т.н. сожительство юридически не признается как форма брака. Вы можете строить свою семью как угодно: как свинггер, как "голубой", как ... т.д. Закон ничего Вам не скажет.
Итак, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи, - и это единственное конкретное упоминание о семейных отношениях. Как видно, СК РФ оставляет регулирование семейных отношений самим супругам (а это юридически значимый факт - брак), а не закону.
СК РФ регулирует не семейные отношения, а имущественные и личные неимущественные права мужа и жены, родителей и детей (без брака для их признания необходимо обоюдное заявление или решение суда), бабушек (дедушек) и внуков, а также условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Все. Точка.
Я Вам советую: не беритесь учить тому, чего сами не знаете.
На этом я предлагаю завершить обсуждение элементарных юридических определений семьи из Семейного кодекса РФ и вернуться к понятию "определение". Завершив с недоразумением на простом примере "полигамии" мы легко увидим это же недоразумение в более сложном примере о "философии и науке".
Вы городите чушь по поводу элементарных юридических определений. Смысл с Вами еще о чем-то разговаривать? Вы уже все "доказали" выше. ;)
-
Вы городите чушь по поводу элементарных юридических определений. Смысл с Вами еще о чем-то разговаривать? Вы уже все "доказали" выше. ;)
И не только юридических. Идет постоянное нарушение логики рассуждения. Да и чего иного ожидать от человека, который науке о мышлении отказывает быть наукой? Его мышление не научно. Что лишний раз доказывает правоту философа Гераклита: "многознание уму не научает". :D
-
Диалектическое определение чего-либо - единство двух противоположностей.
Семья – это социальное понятие как единство одного мужчины и одной женщины (дети – это продукт семьи).
Гомосексуальная семья – это извращение, так как нет противоположностей.
-
Рассмотрим ... Полигамия это форма СЕМЕЙНЫХ отношений между людьми. Вопрос Вивеку - верно или нет?
:) Как докажите, что именно семейных? ;) Вы утверждаете, а поэтому ... Дайте определение семьи. Вперед.
Это "определение" в случае РФ задает пустое множество, ... Согласны?
Нет, не согласен. В Семейном кодексе РФ вовсе нет определения семьи. Семья - это историческое, экономическое понятие, а не юридическое. С точки зрения закона и полигамии не существует ;) Юридически значимый факт имеет только брак - добровольный и свободный союз мужчины и женщины. А семейная жизнь, внебрачная, ее формы законом не регулируются, а значит, и не являются юридически значимыми фактами.
Таким образом, ... Полигамного брака нет, а семья - вполне. Ладно. Я же писал, что полигамных браков в России - нет и в Саудовской Аравии -есть -все это истина. ... Заметьте, не семьи, а браки. Так точнее.
К чему я все это. А к тому, что необходимо правильно формулировать силлогизмы, и тогда вопросов просто не появится.
Ставим вопрос. Входит ли полигамия в число уголовно наказуемых преступлений?
Не знаю ...
Данный же конкретный вопрос мной даже не рассматривался. Более того, ... Борис же Вам четко отписал: единство времени, пространства, отношения. ;)
\
стоп-стоп-стоп, тов. Vivekkk ! Что значит - полигамных браков в России - нет ? ...
Насколько помнится, УК РСФСР - преследовала даже ЗА ДВОЕЖЁНСТВО !
(не говоря уж - за полижёнство) .
Почему Вы не ответили на вопрос :
В словаре была дана ссылка на УК РСФСР ..
Верно, но .. аргумент.
\
Ув. Vivekkk, спросите этого умника, указана ли в Статье дата, когда в РФ полигамия перестала быть уголовно наказуемым преступлением ?
\
Неужели РФ - приостановила (прекратила) действие соответствующего закона УК РСФСР ?
==
.. :D //.
В формальной логике .. логика не познания, а правильного говорения.
..
\
:-l // - СДРЯ-СЦИ : а логика .. - это о чём ?
На нормальном языке, (не .. - СДРЯ-СЦИ), .. вам этого и не понять.
\
Опуская подробности, констатируем главное : на прямо поставленный вопрос - Вы уклоняетесь от прямого ответа, елозя в куда то в неопределённую сторону . .
==
-
Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Хватит пороть отсебятину! Я привел цитату из СК РФ, где говорится: "Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ ... отношения между членами семьи: " Вы сказали "Нет" и привели свой вариант, заменив "отношения между членами семьи" на "ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ". Но вы даже не заметили, что после этого вашего подлога получился бред.
1. Дайте номер статьи СК РФ, где именно так сказано, а лучше дайте полную цитату. Вашим словам больше веры нет. Вы безбожно коверкаете не только СК РФ, но даже русский язык.
2. Заодно поясните, что такое "права МЕЖДУ членами семьи"? Что такое "права членов семьи" семьи все знают, а вот "права МЕЖДУ членами семьи" это что-то новенькое не только в законодательстве, но даже в русском языке.Во всяком случае Гугл не нашел НИ ОДНОЙ ФРАЗЫ, в которой было бы такое непотребное сочетание слов "права МЕЖДУ членами семьи". Все, кто говорят по русски так никогда еще не говорили. Чтобы проверить по Гуглу введите фразу вместе с кавычками.
Неправильно! Брак это только одна из граней семьи. Дети не состоят с родителями в браке, но их отношения с родителями, особенно материальные, алиментные очень даже регулируются законодательством
Глупости... Семейные отношения без брака никак не регулируются СК РФ.
Ни фига себе, как вас угораздило лопухнуться! Весь раздел IV, тридцать статей СК РФ, регулируют отношения между родителями и детьми даже в случае когда никакого брака не было и в помине, например мать одиночка, никогда не состоявшая в браке и ее дети. А вы заявляете, что это глупости.
Кстати, совсем легкий для вас вопрос. Вы сказали:
Семейные отношения без брака никак не регулируются СК РФ.
А "с браком" регулируются? Ответьте только ДА или НЕТ.
Вы можете строить свою семью как угодно: как свинггер, как "голубой", как ... т.д. Закон ничего Вам не скажет.
Мне ваши инструкции не нужны. Как сейчас принято говорить, "я не такой" (а ведь совсем недавно на Руси было принято с ходу давать по соплям). Даже в моем окружении "таких" нет. Поэтому оставьте эти ваши инструкции для себя, для своих родных и близких, а также для друзей, знакомых и спонсоров.
Еще одна такая Ваша фраза...
Какая такая? Цитата из СК РФ о том, что "Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ... отношения между членами семьи: "?
... и соглашусь с мнением Снега Севера о Вас
Это конечно ваше право соглашаться с мнением человека у которого, как все давно поняли, в головке, как говорят дети, вавки. Но мне тогда не остается ничего другого, как иметь о СС и о вас одно и то же мнение.
-
to Yupiter
Вы где прохлаждаетесь? Тут тема, блин, аж раскалилась добела, сервер дымится, вот-вот гавкнется. Срочно нужен специалист для "логического деления понятия по основанию". В семейном законодательстве есть статья:
Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ ... неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными)...
Слова "неимущественные и имущественные отношения" означают, что никакого ограничения по "имущественному" признаку нет. То есть, по этому основанию деления нет.
Проведем деление по другому основанию - "семейные" и "НЕ семейные" отношения. О каких же отношениях идет речь в цитате?
Если о "НЕ семейных", или как принято в русском языке говорить "вНЕ семейных", то фигли семейное законодаткльство в эти отношения вне брака и семьи рыпается. Если всетаки речь идет о СЕМЕЙНЫХ, то все сходится как в пасьянсе.
Ваше мнение? Как специалиста по логическому делению понятий по основанию! :D
-
Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Хватит пороть отсебятину! Я привел цитату из СК РФ, где говорится: "Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ ... отношения между членами семьи: " Вы сказали "Нет" и привели свой вариант, заменив "отношения между членами семьи" на "ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ". Но вы даже не заметили, что после этого вашего подлога получился бред.
...
\
нУ, НЕ ТО, ЧТОБЫ - СОВСЕМ ПОЛНЫЙ И ОкОНЬ ЧАТНЫЙ ..
Но, вс ё ж евсёж - ПРАВА, как таковые :
законодательство не ... РЕГУЛИРУЕТ, но - предоставляет !
А РЕГУЛИРОВАТЬ ... законодательство ВЫНУЖДнено - лишь ... отношения между ..
-
Почитать штоли какой-нибудь комментарий к СК РФ?
(достает из под подушки пару увесистых томов)
Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации
(Постатейный)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 25 сентября 2007 года
2-е издание
А.В. Вишнякова.
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Комментарий к статье 2
1. СК определяет лишь тот круг семейных отношений, которые в принципе должны (и могут) подчиняться регламенту, поскольку связаны с возникновением, реализацией и прекращением определенных прав и обязанностей. Духовных семейных связей закон не касается, что для демократического государства вполне естественно.
2. Перечень семейных отношений, приведенный в комментируемой статье, в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам:
раздел II (гл. 3 - 5) посвящен условиям и порядку вступления в брак, прекращению брака и
признанию его недействительным;
раздел III (гл. 6 - 9) касается личных неимущественных и имущественных прав и
обязанностей супругов;
раздел IV (гл. 10 - 12) - личных неимущественных и имущественных прав родителей и детей;
раздел V (гл. 13 - 17) регулирует алиментные обязательства всех членов семьи, а также
порядок уплаты и взыскания алиментов (эти имущественные отношения вынесены в специальный
раздел как наиболее значимые);
раздел VI (гл. 18 - 21) определяет формы и порядок устройства детей, оставшихся без
родительского попечения.
Итак, все разделы кодекса 2,3,4,5,6 - это именно про СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ и про то, как кодекс их регулирует.
Слив защитан!
Кто там говорил что не регулирует?
Но на всякий случай посмотрим комментарии других авторов:
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации
Авторы комментария:
Антокольская М. В. - кандидат юридических наук (Московская государственная юридическая академия)
Королев Ю.А. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Кузнецова И.М. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Марышева Н.И. - доктор юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Масевич М.Г. - доктор юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Нечаева А.М. - доктор юридических наук (Институт государства и права РАН)
Хазова О.А. - кандидат юридических наук (Институт государства и права РАН)
Комментарий к статье 2 кодекса
1. Отношения в семье между ее членами (семейные отношения) относятся к числу таких, где ...
3. Семейное законодательство регулирует как личные (неимущественные), так и имущественные семейные отношения.
Итак:
1. "Отношения в семье между ее членами" и "семейные отношения" это синонимы.
2. Как личные (неимущественные), так и имущественные это именно семейные отношения, а кто-то тут говорил, что нет.
3. Законодательство эти "семейные отношения" именно РЕГУЛИРУЕТ, а кто-то тут говорил, что НЕ регулирует.
Ну, теперь слив точно защитан.
Идем дальше. В той же книжке.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации
Авторы комментария:
Антокольская М. В. - кандидат юридических наук (Московская государственная юридическая академия)
Королев Ю.А. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
(и все остальные... ... ...)
В семейном праве семья (в юридическом смысле) определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью. В соответствии с нормами СК указанные права и обязанности возникают между следующими членами семьи: супругами, родителями и детьми, дедушкой (бабушкой) и внуками, родными сестрами и братьями, отчимом (мачехой) и пасынками (падчерицами), а также между лицами, принявшими на воспитание детей (усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями, фактическими воспитателями) и принятыми в их семьи детьми
Напомните, кто тут говорил, что определения семьи в законодательстве РФ нет?
Второй слив защитан!
-
... и соглашусь с мнением Снега Севера о Вас
Это конечно ваше право соглашаться с мнением человека у которого, как все ... Но мне тогда не остается ничего ...
\
нУ, НЕ ТО, ЧТОБЫ - СОВСЕМ ничего ...
Но - здравые мысли у Вас бывают вовсе :
НЕ ЧАЩЕ, ЧЕМ согласие Vivekkk-а ... с мнением Снега Севера !
-
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Хватит пороть отсебятину! Вы сказали "Нет" и привели свой вариант, заменив "отношения между членами семьи" на "ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ". Но вы даже не заметили, что после этого вашего подлога получился бред.
нУ, НЕ ТО, ЧТОБЫ - СОВСЕМ ПОЛНЫЙ И ОкОНЬ ЧАТНЫЙ ..
Но, вс ё ж евсёж - ПРАВА, как таковые :
законодательство не ... РЕГУЛИРУЕТ, но - предоставляет !
А РЕГУЛИРОВАТЬ ... законодательство ВЫНУЖДнено - лишь ... отношения между ..
(зачеркивает очень плохой пост про KWAKSа, который чуть было не запостил, и пишет очень хороший...)
Ну ведь может ведь этот KWAKS, когда захочет, писать правильно и в точку, в яблочко!
KWAKS, вы будете настаивать, чтобы за слова о том, что ПРАВА якобы РЕГУЛИРУЮТ ему защитали ТРЕТИЙ слив, или вы добрый и простите ему эту вопиющую безграмотность?
-
согласие ... kk-а ... с мнением СС-а !
(зачеркивает второй очень хороший пост про KWAKSа, который чуть было не запостил, и пишет плохой...)
Идите выздоравливайте! У вас больше шансов, чем у цитатнутых.
-
нУ, НЕ ТО, ЧТОБЫ - СОВСЕМ ..
Но, вс ё ж евсёж - ...
(зачеркивает очень плохой пост про KWAKSа, .., и пишет очень хороший...)
.. ведь этот KWAKS, .. правильно и в точку, в яблочко!
KWAKS, вы будете настаивать, ..?
\
Мягко говоря, меня не предмет спора, как таковой интере-сУет . . .
Я лишь отс-леживаю - сУгла-совАние под лежащего . .
соска-льизуемым ! ! !
То есть, проще говоря - контро :
лирую логическую непротиворечивость !
(предоставляемых оппонентами аргументов) .
==
Но если конкретно по предмету, тут таки ДА :
странным был бы Семейный Кодекс-БЕС -
(определения Семьи, как таковой) .
-
А это Вам, уважаемые господа - пример :
для поклонников челпакихма . .
.. этот KWAKS, .. правильно и .., в яблочко!
KWAKS, вы будете настаивать, ..?
\
Мягко говоря, меня не предмет .. интере-сУет . . .
Я лишь отс-леживаю - сУгла-.. говоря - контро :
лирую логическую непротиворечивость !
(.. аргументов) .
==
Но если конкретно .. ДА :
странным был бы .. Кодекс-
БЕС - (определения ..) .
\
Мягко говоря, и речи быть не может . .
об материальной ложности - при :
наличии - формальной истинности !
-
странным был бы Семейный Кодекс-БЕС -
(определения Семьи, как таковой) .
Он был бы не только странным,
он был бы о чем-то неведомом.
-
Я лишь отс-леживаю - сУгла-совАние
...
об материальной
Когда свои предлоги отc-леживать научитесь?
-
странным был бы Семейный Кодекс-
БЕС - (определения Семьи, ..) .
..ы не только странным,
он был бы о .. неведомом.
\
уж неБЕС - (копайтесь, ..) :
Голь на выдумки хитра !
Русский мужик всегда не прочь - поговорить :
об совершенно неведомом - как о . .
заведомо ведомом ! ! !
-
Почитать штоли какой-нибудь комментарий к СК РФ?
(достает из под подушки пару увесистых томов)
Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации
(Постатейный)
раздел II (гл. 3 - 5) посвящен условиям и порядку вступления в брак, прекращению брака и
признанию его недействительным;
раздел III (гл. 6 - 9) касается личных неимущественных и имущественных прав и
обязанностей супругов;
раздел IV (гл. 10 - 12) - личных неимущественных и имущественных прав родителей и детей;
раздел V (гл. 13 - 17) регулирует алиментные обязательства всех членов семьи, а также
порядок уплаты и взыскания алиментов (эти имущественные отношения вынесены в специальный
раздел как наиболее значимые);
раздел VI (гл. 18 - 21) определяет формы и порядок устройства детей, оставшихся без
родительского попечения.
Итак, все разделы кодекса 2,3,4,5,6 - это именно про СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ и про то, как кодекс их регулирует.
Слив защитан!
Кто там говорил что не регулирует?
Регулирует имущественные отношения или уголовные отношения между членами семьи, но не отношения семьи. Кодекс не предписывает сколько палок должен вставлять муж жене, в какие отверстия ее сношать, какую еду жена должна готовить мужу, как они оба должны воспитывать детей и прочее и прочее.
Везде Bright совершает одни и те же логические ошибки. Идет постоянная подмена терминов. Регулирование имущественных отношений в семье выдается за регулирование отношений семьи, юридические законы отождествляются с законами природы, политическое поражение выдается за научное поражение и прочая и прочая. Кароче - клиника.
-
...но не отношения семьи.
М-мля-ядть... Долго думал, почему никто не написал вот это вот сразу... :mrgreen:
С-терля-ядть. Потому что умный человек такого сроду бы не написал.
PS
А тот, кто написал "Регулирует ... права МЕЖДУ членами семьи" одной фразой выдал сразу два шедевра и на том иссяк, выдать третий шедевр изящной албанццкой словесности "отношения семьи" он уже не смог, весь пар в свисток ушел.
Все комментаторы-академики единодушно пишут - то, что СК РФ регулирует, это именно "семейные отношения" и все, что в кодексе, каждая его глава, почти каждая статья - это именно про "семейные отношения".
-
С-терля-ядть. Потому что умный человек такого сроду бы не написал.
PS
А тот, кто написал "Регулирует ... права МЕЖДУ членами семьи" одной фразой выдал сразу два шедевра и на том иссяк,
Да какие там шедевры. В худшем случае - не очень аккуратно выразился. "Регулирует отношения", конечно. Но не все подряд, а в области права. Что тут непонятного? Количество "палок" жене в день и нажористость щей для мужа после работы никакой закон не регулирует. Только аспекты, связанные с имуществом и нанесением ущерба - то бишь, всё это остаётся в рамках того же уголовного и экономического права.
-
С-терля-ядть. Потому что умный человек такого сроду бы не написал.
PS
А тот, кто написал "Регулирует ... права МЕЖДУ членами семьи" одной фразой выдал сразу два шедевра и на том иссяк,
Да какие там шедевры. В худшем случае - не очень аккуратно выразился. "Регулирует отношения", конечно.
Ни хрена себе, "не очень аккуратно выразился"! Случись такая лажа на ровном месте, возможно и был бы мизерный шанс его отмазать, сказав, что он и кодекс в руках держал, и статью шепелявил, и даже помнил, но "не очень аккуратно выразился". А тут я даю цитату из кодекса, а он ее НЕ УЗНАЁТ!!! Порет какую-то отсебятину СУПРОТИВ статьи, при этом три раза грубо нарушая дух и букву закона и даже безбожно коверкая русский язык.
По статистике надзора за работой правоохранительных органов, такое нагромождение грубейших ошибок коррелирует со случаями, когда и диплом юрфака, и место были куплены. Кстати, откуда он на форум ходит? Если из какого-нибудь Мухосранска, судя по тому как он пресмыкается перед всем столичным, то захоботать такого - пустяки. А если из столицы... ... ладно, тоже пустяки.
Ну и раз пошла такая пьянка, пользуясь случаем будем рыть дальше.
Только аспекты, связанные с имуществом и нанесением ущерба - то бишь, всё это остаётся в рамках того же уголовного и экономического права.
Я конечно помню, что про уголовку сначала вякнула какая-то мелкая шелупонь, прежде, чем по этим подписались паханы.
Регулирует имущественные отношения или уголовные отношения между членами семьи...
Долго думал, почему никто не написал вот это вот сразу...
Но это ничего не меняет. Есть семейный, жилищный, гражданский и ряд других кодексов, но они никакие уголовные отношения НЕ РЕГУЛИРУЮТ. Потому что это сфера УГОЛОВНОГО кодекса, точнее трех уголовных. включая процессуальный и исполнительный. До проведения проверок можно только гадать, как такое могло получиться. Не исключено, что чьи-то действительно уголовные деяния после отмазок проводили уже не как уголовные, а как мелкие проступки в рамках неуголовных кодексов. Вот они и решили, что эти кодексы действительно регулируют их преступную деятельность.
Вобщем, свет туши, сервер глуши, покупай гранаты. Без команды не кидать.
За "пресмыкается перед столичным" и "мелкая шелупонь вякала", а также за прошлые прегрешения по совокупности, выношу предупреждение. Модератор.
-
... Кодекс не предписывает сколько палок должен вставлять муж жене, в какие отверстия ее сношать, какую еду жена должна готовить мужу, как они оба должны воспитывать детей и прочее и прочее.
М-мля-ядть. А не надо так круто строгать - по семейному вопросу ... :mrgreen:
В Нектр Странах Кодекс (А ОСОБЕННО - ШАРИАТ) совершенно чётко предписывает сколько палок .., в какие отверстия .., какую еду и в какое время суток - жена должна готовить мужу, А УЖ - как они оба должны воспитывать детей и прочее и прочее .. ЭТО КАК ПИТЬ ДАТЬ - НЕПРЕМЕННО предписывает !
А если даже кое что - Кодекс и не предписывает . . .
Так это запросто - в Брачном Контракте можно огоаорить !
А весь сыр-бор - с чего начался ? Полигамия (многоженство) - это преступление ил благо, хро-бля-та никак не могли решить . А на самом то деле в одних сторанах в тюрягу за "это" садят, зато в других - медалями-орденами награждают .
ВВОТСЬ ВАМ - и весь сыр-бор - мгновенно кончился . . .
-
... Кодекс не предписывает сколько палок должен вставлять муж жене, в какие отверстия ее сношать, какую еду жена должна готовить мужу, как они оба должны воспитывать детей и прочее и прочее.
М-мля-ядть. А не надо так круто строгать - по семейному вопросу ... :mrgreen:
В Нектр Странах Кодекс (А ОСОБЕННО - ШАРИАТ) совершенно чётко предписывает сколько палок .., в какие отверстия .., какую еду и в какое время суток - жена должна готовить мужу, А УЖ - как они оба должны воспитывать детей и прочее и прочее .. ЭТО КАК ПИТЬ ДАТЬ - НЕПРЕМЕННО предписывает !
А если даже кое что - Кодекс и не предписывает . . .
Так это запросто - в Брачном Контракте можно огоаорить !
А весь сыр-бор - с чего начался ? Полигамия (многоженство) - это преступление ил благо, хро-ля-та никак не могли решить . А на самом то деле в одних сторанах в тюрягу за "это" садят, зато в других - медалями-орденами награждают .
ВВОТСЬ ВАМ - и весь сыр-бор - мгновенно кончился . . .
Не надо путать юридические кодексы с религиозными и другими. Семейные отношения регулируют только сами члены семьи, традиции общества в котором семья живет, молва и мнение общественности и многое что еще. Но юридические законы рассматривают только права и обязанности граждан своей страны.
"Полигамия (многоженство) - это преступление ил благо, хро-ля-та никак не могли решить."
Тут и решать нечего. Преступлением может быть объявлено что угодно, хоть ковыряние в носу, или сохранение жизни нездорового ребенка (Спарта).
Юридические законы узаконивают уже существующие отношения граждан и их собственности. Юридические законы это не законы природы их не познают, их исполняют, то что законно для буржуазной страны то преступно для социалистической, то же и по отношению к христианским и мусульманским странам. Любой юридический закон может быть отброшен в любой момент лишь только существующие отношения между людьми изменятся в гражданском обществе. А вот попробуйте отбросить закон природы. Между ними общего только слово закон.
Какой смысл вообще рассматривать в рамках этой темы юридические законы?
Давайте создадим юридический закон сжигать на костре всех кто утверждает, что Земля круглая. Этим будет доказано, что Земля плоская?
-
А весь сыр-бор - с чего начался ? Полигамия (многоженство) - это преступление ил благо, никак не могли решить . А на самом то деле в одних сторанах в тюрягу за "это" садят, зато в других - медалями-орденами награждают .
Но юридические законы рассматривают только права и обязанности граждан своей страны. "Полигамия (многоженство) - это преступление ил благо, никак не могли решить." Юридические законы узаконивают уже существующие отношения граждан и их собственности. Юридические законы это не законы природы их не познают, их исполняют, то что законно для буржуазной страны то преступно для социалистической, то же и по отношению к христианским и мусульманским странам. Любой юридический закон может быть отброшен в любой момент лишь только существующие отношения между людьми изменятся в гражданском обществе. А вот попробуйте отбросить закон природы. Между ними общего только слово закон.
Независимо от того, чтО Юридические законы узаконивают ... они выполнимы СТРОГО В РАМКАХ законов природы ! А внутри этих РАМОК законов природы - хоть на уши вставайте .. хоть обложите себя хворостом - и чиркните спичкой : Природа это переварит-перетравит ! Тем не менее, как и любое другое адекватное описание Действительности : Юридические законы узаконивают ... объективно сложившиеся в обществе отношения ! Или предписывают определённым образом менять эти отношения !
Офигеть! То, что из ушедшего в несознанку Вивека даже клещами не удается вытащить, какие-то кваксята вещают просто так, в порядке личной инициативы. Надо будет уточнить кто тут Вивек, а кто Квакс и заставить их обменяться никами.
Итак, многоженство в одних странах является преступлением, потому что существующие в этих странах законы определяют многоженство как преступление. В других странах многоженство не является преступлением, потому что существующие в других странах законы не определяют многоженство как преступление, а просто закрывают на него глаза. В третьих странах многоженство это традиция, сложившиеся в обществе отношения, поэтому существующие в этих странах законы определяют многоженство как вполне заурядное и одобряемое явление. Но во всех трех совершенно разных случаях закон говорит, что по определению это правильно, это соответствует НАШЕЙ традиции, соответствует тому, что МЫ принимаем за истину. Получается, что одинаковые поступки в разных странах могут по определению закона быть либо преступлением, либо "доблестью". Естественно, законодательство может менять определения того, что есть преступление, как это и случилось с многоженством в России. Было преступлением, стало правом граждан РФ.
У кого будут дополнения к сказанному?
-
Надо согласиться с уважаемым Буратино: тему о семейных отношениях необходимо выделить в самостоятельную тему. Что мы и делаем.
Хватит пороть отсебятину! Я привел цитату из СК РФ, где говорится: "Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ ... отношения между членами семьи: " Вы сказали "Нет" и привели свой вариант, заменив "отношения между членами семьи" на "ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ". Но вы даже не заметили, что после этого вашего подлога получился бред. 1. Дайте номер статьи СК РФ, где именно так сказано, а лучше дайте полную цитату. Вашим словам больше веры нет. Вы безбожно коверкаете не только СК РФ, но даже русский язык.
Вы лучше успокойтесь, пока не схлопотали еще один "пред". Я вполне могу ошибиться или что-то неверно написать. Я не на защите диссертации нахожусь ;)
А по существу вопроса могу пояснить (хотя выше сказал о бессмысленности данного спора с Вами), что
...Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи...
Это п. 3 ст. 1 СК РФ.
...Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей...
Это ст. 2 СК РФ.
Вывод: СК РФ регулирует имущественные и лично-неимущественные отношения, возникающие в браке. Диалектик, очень хорошо, четко об этом написал. Это прямая догма закона.
Вы почитайте СК РФ: главы о браке, о личных правах и обязанностях супругов, права и обязанности родителей и пр. Особенно это:
Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств...
...Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
При наличии обстоятельств, дающих основания предполагать, что подача совместного заявления об установлении отцовства может оказаться после рождения ребенка невозможной или затруднительной, родители будущего ребенка, не состоящие между собой в браке, вправе подать такое заявление в орган записи актов гражданского состояния во время беременности матери. Запись о родителях ребенка производится после рождения ребенка.
Ст.48 СК РФ.
Теперь Вы понимаете, что СК РФ может регулировать права и обязанности родителей только при наличии определенных юридических фактов (заявления, решения суда, заключения брака)?
Я повторю: Вы не знаете семейного права. Семейное право не регулирует семейные отношения, оно регулируют лишь некоторые имущественные и лично-неимущественные отношения, которые складываются в семье при наличии определенных в законе юридических фактов. Нет этих фактов - нет правового регулирования. Семья создана, живет, а вот СК РФ она может и не регулироваться. Это, конечно, не означает, что отношения мужчины и женщины вовсе лишены правового регулирования, - они определяются гражданским законодательством.
Кстати, выделение семейного права, по словам проф. Толстого, Сергеева, это анахронизм советского права. Все-таки нельзя не согласиться, что имущественные и личные неимущественные права супругов, родителей и их детей должны регулироваться гражданским законодательством, то есть ГК РФ. Так, пишется, что
...Семейное право как подотрасль гражданского права регулирует имущественно-стоимостные и личные неимущественные отношения, возникающие на основе брака, родства, усыновления, принятия детей на воспитание. Специфика этих отношений состоит в том, что все они носят сугубо личный характер...
Гражданское право. Т. 1.: учеб. для вузов. / ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. - С. 34.
Как видим, в данном учебнике четко и ясно изложена сущность семейного права. Что-то добавить к которому нет причин.
Ни фига себе, как вас угораздило лопухнуться! Весь раздел IV, тридцать статей СК РФ, регулируют отношения между родителями и детьми даже в случае когда никакого брака не было и в помине, например мать одиночка, никогда не состоявшая в браке и ее дети. А вы заявляете, что это глупости.
Вы неверно используете юридическую технику, что говорит о том, что Вы не юрист ;) Давайте разбираться. Для этой цели нам необходимо вспомнить содержание ст. 48 СК РФ. Вспомнили? А теперь расскажите мне как устанавливается факт отцовства, материнства? А я пока замечу, что родить ребенка в семье - дело простое и не требующее правового регулирования. Ребенок даже может расти формально без отца и матери, хотя мать и отце могут жить вместе с ним - в семье. Однако могут отсутствовать юридические факты для установления прав и обязанностей супругов, родителей (не было брака, затем не было заявления, позже не было решения суда). Это не значит, конечно, что органы опеки будут спокойно смотреть на нарушение прав ребенка в семье, однако защита прав ребенка - это самостоятельный институт права (только вот, скорее, гражданского, административного и уголовного).
А "с браком" регулируются? Ответьте только ДА или НЕТ.
Слушайте, найдите время почитайте специальную литературу на досуге. На это вопрос уже дан ответ выше.
Мне ваши инструкции не нужны. Как сейчас принято говорить, "я не такой" (а ведь совсем недавно на Руси было принято с ходу давать по соплям). Даже в моем окружении "таких" нет. Поэтому оставьте эти ваши инструкции для себя, для своих родных и близких, а также для друзей, знакомых и спонсоров.
Интересно :) Я вовсе не про Вас писал ;) Почему такая реакция?
Это конечно ваше право соглашаться с мнением человека у которого, как все давно поняли, в головке, как говорят дети, вавки. Но мне тогда не остается ничего другого, как иметь о СС и о вас одно и то же мнение.
Потрясающая по парадоксальности фраза! :) Раз у кого-то там "вавки", то зачем нам соглашаться с мнением этого "кого-то там"? :)
-
стоп-стоп-стоп, тов. Vivekkk ! Что значит - полигамных браков в России - нет ? ...
Браков нет, семьи есть. Напомню, что согласно закону, брак - это добровольный союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах ЗАГСа. Эта формула исчерпывает юридический смысл понятия "брак".
Неужели РФ - приостановила (прекратила) действие соответствующего закона УК РСФСР ?
Конечно. УК РСФСР был отменен УК РФ. Полигамия не является преступлением в России. А что мне спрашивать Брайта, если и так понятно что он не знает? ;)
-
Регулирует имущественные отношения или уголовные отношения между членами семьи, но не отношения семьи. Кодекс не предписывает сколько палок должен вставлять муж жене в какие отверстия ее сношать, какую еду жена должна готовить мужу, как они оба должны воспитывать детей и прочее и прочее...
Поддерживаю. Именно об этом и был спор. Закон не регулирует сколько раз заниматься сексом, сколько раз надо целовать и какая ответственность будет за то, что эти "разы" не были исполнены, более того, не регулирует семейные отношения людей, которые не живут в браке, а просто сожительствуют (их имущество - не совместное общее, как об этом пишет СК РФ, права и обязанности как супругов у них не возникают, а если у них родится ребенок, то:
1. брака нет, значит, для признания отцовства нужно заявление матери и отца.
2. брака нет, нет заявления, нужен иск в суд о признании отцовства
3. нет брака, нет заявления, нет иска - нет отца.
Живет эта семья дальше, а у ребенка формально папы нет, а следовательно, у его отца не возникает никаких родительских прав и обязанностей по отношению к данном у ребенку согласно Кодексу.
-
Итак, многоженство в одних странах является преступлением, потому что существующие в этих странах законы определяют многоженство как преступление. В других странах многоженство не является преступлением, потому что существующие в других странах законы не определяют многоженство как преступление, а просто закрывают на него глаза. В третьих странах многоженство это традиция, сложившиеся в обществе отношения, поэтому существующие в этих странах законы определяют многоженство как вполне заурядное и одобряемое явление.
Уже неверно. В-1-х, многоженство как форма брака и многоженство как форма семьи - это разные вещи. Как брак в РФ нет многоженства, но как семья - есть. Во-2-х, третья фраза входит во вторую, и получаются: в одних странах многоженство есть преступление, в других нет.
Но во всех трех совершенно разных случаях закон говорит, что по определению это правильно, это соответствует НАШЕЙ традиции, соответствует тому, что МЫ принимаем за истину.
Опять неверно. То, что закон легализует какие-то отношения не связано с истинностью чего-либо! Истинность - это простое соответствие утверждения объективной реальности. Вопросы истинности здесь вовсе не при чем! Более того, закон сам по себе не говорит, что это или то правильно. Он говорит, что это есть, и "это" полезно ли или вредно для общества, классов общества? Если полезно (или индифферентно), то закон легализует и регулирует, а если вредно, то запрещает (примитивно выражаясь).
У кого будут дополнения к сказанному?
Здесь не дополнять надо, а исправлять. Итог: Вы совершенно не ориентируетесь в области гуманитарных наук (в философии: фразы об истинности и пр., в юриспруденции: фразы касающиеся нормативного регулирования отношений, и пр.).
Без обид. Я тоже совершенно не ориентируюсь в области физико-математических наук (только в рамках средней школы и первых двух курсов вуза), и ничего, я не обижаюсь, когда мне об этом говорят. Это факт. Я уже почти лет 10 ничего не читал специального в данной области. Естественно, я ничего здесь толком не знаю. Однако я и в споры по данной тематике не лезу. Знаю свое место. А вот представители физико-математических наук постоянно лезут туда, куда лезть им не следует. Почему так? Вы, Снег Север и пр. - типичные образчики подобного неразумного поведения. А когда ставишь вас на место, вы начинаете бесноваться, приводить какие-то ссылки, которые еще больше вызывают улыбку, и все кончается банальной руганью (или мордобоем). Нельзя так.
-
.. - полигамных браков в России - нет ? ...
Браков нет, семьи есть. Напомню, что .. в органах ЗАГСа. Эта формула исчерпывает юридический смысл понятия "брак".
Неужели .. ?
Конечно. УК РСФСР был отменен УК РФ. Полигамия не является преступлением в России. А что мне спрашивать Брайта, ..? ;)
\
А спрашивать Вам Брайта, .. Была ли Полигамия преступлением в УК РСФСР - в указанном Вами смысле : в органах ЗАГСа. Эта формула исчерпывает юридический смысл понятия "брак" .
Этим, видимо, Вы хотите убедить неверных супругов, что УК РСФСР преследовал наличие нескольких любовниц у одного мужчины, а УК РФ - ПРЕКРАТИЛ такое преследование ?
Вы по ходу уж как нибудь .. ПРЕК-РАЩАЙТЕ ПУТАТЬ : наличие нескольких любовниц и формулу, которая исчерпывает юридический смысл понятия "брак" .
Чтоб не оказалось у Вас, что РФ - ДО ОСНОВАНЬЯ, А ЗАТЕМ . .
открещивается от РСФСР и преемственности законодательства в органах ЗАГСа .
-
Этим, видимо, Вы хотите убедить неверных супругов, что УК РСФСР преследовал наличие нескольких любовниц у одного мужчины, а УК РФ - ПРЕКРАТИЛ такое преследование ?
Нет, не хочу. Более того, не думаю, что в советском уголовном законе была подобная статья. Надо уточнить.
Вы по ходу уж как нибудь .. ПРЕК-РАЩАЙТЕ ПУТАТЬ : наличие нескольких любовниц и формулу, которая исчерпывает юридический смысл понятия "брак" ..
Я не путаю. Изначально провел разделительную линию между многоженством как формой брака и многоженством как формой семьи (или сексуальной жизни). Я с самого начала говорил и писал о многоженстве как форме брака, то есть в правовой плоскости. Как люди устраивают свою семейную и сексуальную жизнь вне брака, меня мало интересует.
Может, нам развить тему сексуальной жизни вообще? В этой связи, уважаемый Antediluvian! Вам не кажется, что данная тема больше соответствуют разделу "Секс и религия"?
-
.. УК РСФСР преследовал наличие нескольких любовниц у одного мужчины, а УК РФ - ПРЕКРАТИЛ такое преследование ?
Нет, ... , не думаю, что в советском уголовном законе была подобная статья. Надо уточнить.
Вы по ходу уж как нибудь .. ПРЕК-РАЩАЙТЕ ПУТАТЬ : .. юридический смысл понятия "брак" ..
Я не путаю. Изначально ... Я с самого начала говорил и писал о многоженстве как форме брака, то есть в правовой плоскости.
Как люди устраивают свою семейную и сексуальную жизнь вне брака, .. развить тему сексуальной жизни вообще? В этой связи, уважаемый Antediluvian! Вам .. "Секс и религия"?
\
И чем же конкретным многоженство как форма брака, в правовой плоскости разтличается - в УК РФ и в УК РСФСР ?
-
стоп-стоп-стоп, тов. Vivekkk ! Что значит - полигамных браков в России - нет ? ...
Насколько помнится, УК РСФСР - преследовала даже ЗА ДВОЕЖЁНСТВО !
(не говоря уж - за полижёнство) .
Здесь все просто.
Юриспруденция рассматривает брак как заключение договора между супругами. И в СССР было точно так же.
В соответствии с законом - брачный договор в одно и то же время может быть заключен один. Все.
Остальное, грубо говоря, мошенничество. И преследование за двоеженство в РСФСР по сути есть преследование за мошенничество. Хотя сейчас, насколько я помню, уголовного преследования за двоеженство нет.
Более того, не думаю, что в советском уголовном законе была подобная статья. Надо уточнить.
Была. 235 УК РСФСР.
И чем же конкретным многоженство как форма брака, в правовой плоскости разтличается - в УК РФ и в УК РСФСР ?
Я скажу так: наличием.
-
В семейном законодательстве есть статья:
Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ ... неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными)...
Слова "неимущественные и имущественные отношения" означают, что никакого ограничения по "имущественному" признаку нет. То есть, по этому основанию деления нет.
Не до конца понятно, что Вы имели в виду.
Проведем деление по другому основанию - "семейные" и "НЕ семейные" отношения. О каких же отношениях идет речь в цитате?
Если я понял правильно - то деление тут такое.
Гражданские отношения - родовое; семейные отношения, отношения в авторском праве, отношения, возникающие в области наследования - видовое; брачные отношения, отношения в области усыновления - подвидовое для семейных.
Если о "НЕ семейных", или как принято в русском языке говорить "вНЕ семейных", то фигли семейное законодаткльство в эти отношения вне брака и семьи рыпается. Если всетаки речь идет о СЕМЕЙНЫХ, то все сходится как в пасьянсе.
Ваше мнение? Как специалиста по логическому делению понятий по основанию! :D
Вы мне льстите.
Дополнительно к вышесказанному хочу указать некоторые детали:
1. Полигамные (многоженство) браки Российским законодательством признаются, но не заключаются. Это бывает в случае, когда такой брак заключен в соответствии с законом другой страны. Например араб с 4-мя официальными женами стал гражданином РФ. Никто его разводить не будет.
2. Любые семейные отношения - это часть правовых общественных отношений. А правовые отношения - это такие отношения, в связи с которыми участникам даются права и вменяются обязанности.
3. Семейные отношения шире чем те, которые регулируются СК. Например ЗАГС - это участник семейных отношений, но СК не регулирует деятельность ЗАГСа. Именно поэтому в СК написано, что СК регулирует "личные неимущественные и имущественные отношения между... далее по тексту".
Как то так.
-
Гражданские отношения - родовое; семейные отношения, отношения в авторском праве, отношения, возникающие в области наследования - видовое; брачные отношения, отношения в области усыновления - подвидовое для семейных.
Надо отметить, что семейные отношения - это и есть гражданские отношения между людьми. Просто в свое время было принято политическое решение: выделение отношений между супругами, родителями и их детьми в отдельную подотрасль гражданского права. Конечно, те семейные отношения между людьми, которые регулируются СК РФ имеют свои особенности, но как справедливо пишет Сергеев и Толстой, сущность их не отличается от гражданских. В принципе, это дискуссионный вопрос.
1. Полигамные (многоженство) браки Российским законодательством признаются, но не заключаются. Это бывает в случае, когда такой брак заключен в соответствии с законом другой страны. Например араб с 4-мя официальными женами стал гражданином РФ. Никто его разводить не будет.
Самое интересное, что такие браки в РФ не признаются как юридический факт по семейному закону! Используются коллизионные нормы международного частного права. Таким образом, его жены не могу через российский суд подать иск на алименты, т.к. по российскому праву их брак недействителен. Будет решать суд той страны, где брак был заключен, даже если данный араб получил гражданство РФ.
2. Любые семейные отношения - это часть правовых общественных отношений. А правовые отношения - это такие отношения, в связи с которыми участникам даются права и вменяются обязанности.
Нет, не любые. Семейные отношения - шире, чем правовые отношения. Так, в племенах аборигенов Австралии нет никаких правовых отношений, но семьи существуют. Правовое отношение - это общественное отношения, урегулированное нормами права. Только так.
Например ЗАГС - это участник семейных отношений, но СК не регулирует деятельность ЗАГСа...
Деятельность ЗАГС все же регулируются СК РФ и ГК РФ, но бланкетной нормой - на федеральный закон. В курсе семейного права студенты-юристы изучают данный закон как часть семейного законодательства РФ. Однако деятельность ЗАГСа не регулирует сами семейные отношения, а порядок заключения, расторжения брака и пр., то есть существование определенных юридических фактов, которые порождают правоотношения в сфере семейных отношений.
Сами семейные отношения регулируются и правом, и моралью, и традициями, и просто обоюдным согласием лиц. Об этом сказано в ст. СК РФ, об этом известно их истории. Право же не регулирует семейные отношения, оно регулирует имущественные права и личные не имущественные права (право на имя, на образование и пр.) супругов, родителей и их детей, которые, естественно, возникают в сфере семейных отношений, а скорее, гражданских отношений.
Важно отметить, что статус супруга, родителя приобретает только юридически значимым способом, прямо указанным в законе. Чтобы стать отцом или супругом и попасть под "право" необходимо наличие определенных юридических фактов, - действий.
-
.. значит - полигамных браков в России - нет ? ...
.. !
(не говоря уж - за полижёнство) .
Здесь все просто.
Юриспруденция рассматривает брак как заключение договора между супругами. И в СССР было точно так же.
В соответствии с законом - брачный договор в одно и то же время может быть заключен один.
Все.
Остальное, грубо говоря, мошенничество. И .. есть преследование за мошенничество. Хотя сейчас, насколько я помню, уголовного преследования за двоеженство нет.
... Надо уточнить.
Была. 235 УК РСФСР.
И чем же конкретным .. плоскости разтличается - в УК РФ и в УК РСФСР ?
Я скажу так: наличием.
\
стоп-стоп-стоп, тов. Yupiter ! Вы хотите сказать, что в РФ - прекратили уголовное преследование владельцев двух и более паспортов, в каждом из которых - зарегистрированы браки с разными женщинами ?
Если это не врёж очередной , тогда я срочно подаю прошение - на предоставление мне рос гражданства .
-
стоп-стоп-стоп, тов. Yupiter ! Вы хотите сказать, что в РФ - прекратили уголовное преследование владельцев двух и более паспортов, в каждом из которых - зарегистрированы браки с разными женщинами ?
Если это не врёж очередной , тогда я срочно подаю прошение - на предоставление мне рос гражданства .
:) За паспорта - преследуют. За многоженство - нет.
-
Ква-акс, ну режьте Вы уже эти "портянки" по полстраницы, зачем таскать их из одного сообщения в другое? Овеквотинг - зло. Модератор.
-
Вы хотите сказать, что в РФ - прекратили уголовное преследование владельцев двух и более паспортов, в каждом из которых - зарегистрированы браки с разными женщинами ?
Если это не врёж очередной , тогда я срочно подаю прошение - на предоставление мне рос гражданства .
:) За паспорта - преследуют. За многоженство - нет.
\
стоп-стоп-стоп, тов. Yupiter ! А без щтампа в паспортЕ - Вы откуда узнали о многоженстве нашего героя ? Из его пьяных уверений, что в его квартире не далее чем вчерась ночью - около семи женщин ночевало ?
За бутылкой-рюмочкой - и я могу Вам нарассказывать . . .
Или чтО значит Ваше : За многоженство - нет ?
Что в эрэфии в один паспорт можно регить ..
4 брака, НЕ ААНУЛИРУЯ ПРЕДидушшЫх ?
--
Тада тем более : я срочно подаю прошение - на предоставление мне рос гражданства .
-
Если я понял правильно - то деление тут такое.
Гражданские отношения - родовое...
Yupiter, после того, как я задал вопрос вам, я нашел и привел исчерпывающий ответ на заданный вопрос, который уже был в оффициальном КОММЕНТАРИИ к СК РФ. Но по-любому, благодарю за участие в дискуссии.
-
Ква-акс, ну режьте Вы уже эти "портянки" .. в другое? Овеквотинг - зло. Модератор.
\
стоп-стоп-стоп, тов. Antediluvian ! Это не Овеквотинг - а напоминание сюжетной линии забывчивым .
--
Тут настораживает другое : за все годы, что я здесь нахожусь - ни разу я не видел предупреждения за Овеквотинг тем лицам, которые . .
ПОООО-НОСТЬЮ БЕЗ КУПЮР - цитируют огромнейшую простыню своего собеседника . .
ЛИШЬ ЗАТЕМ, ЧТОБЫ - подписать под ним свои неск слов в ответ ! ! !
==
А вот за то, что я тщательно вырезаю из сообщений собеседника всё лишнее . .
ЧТОБ ЛУЧШЕ УВИДЕТЬ - ГЛАВНОЕ :
тут уж по нескольку раз в год - я и виноват оказывась ..
К чему бы это ? Не любят видимо на Site Logo
ATEISM.RU - правду-матку ?
И очень уж кляАААто - Не любят !
-
стоп-стоп-стоп, тов. Antediluvian ! Это не Овеквотинг - а напоминание сюжетной линии забывчивым .
Знаете, это как если бы в фильме вместо краткого содержания предыдущих серий просто повторяли бы эти серии целиком.
Тут настораживает другое : за все годы, что я здесь нахожусь - ни разу я не видел предупреждения за Овеквотинг тем лицам, которые . .
ПОООО-НОСТЬЮ БЕЗ КУПЮР - цитируют огромнейшую простыню своего собеседника . .
Так и Вам никто предупреждений не выносит. А замечания за оверквотинг я периодически делаю - ну неудобно же читать.
К чему бы это ? Не любят видимо на Site Logo
ATEISM.RU - правду-матку ?
И очень уж кляАААто - Не любят !
Режьте правду-матку, отважно срывайте покровы - никто ж не против. Просто постарайтесь сделать свои шедевры хоть чуть-чуть более удобочитаемыми, ладно?
-
Это не Овеквотинг - а напоминание сюжетной линии забывчивым .
Я, например, ваши посты почти никогда не читаю именно из за оверквотинга.
-
Это не Овеквотинг - а напоминание сюжетной линии забывчивым .
Для напоминания можно использовать ссылки, которые гораздо короче цитируемых Вами сообщений.
-
Диалектическое определение чего-либо - единство двух противоположностей.
Семья – это социальное понятие как единство одного мужчины и одной женщины (дети – это продукт семьи).
Гомосексуальная семья – это извращение, так как нет противоположностей.
А если детей воспитывает, к примеру, отец-одиночка, то это уже не семья?
-
Семья – это социальное понятие как единство одного мужчины и одной женщины
А если детей воспитывает, к примеру, отец-одиночка, то это уже не семья?
Конечно семья! Никаких сомнений!
Но этот пример сложнее, так как возникает вопрос каким образом он стал отцом-одиночкой. Пользуясь этим демагоги переведут стрелки на обсуждение законности брака и только брака, а к этому примеру семьи не вернутся.
Я уже приводил более простой пример семьи - мать-одиночка, которая никогда не состояла в браке. Кстати, если ее дочь таким же образом заведет себе ребенка, это будет семья уже из ТРЕХ поколений родственников, причем семья в полном соответствии с законодательством и без каких-либо ссылок на брак и его регистрацию.
-
Я уже приводил более простой пример семьи - мать-одиночка, которая никогда не состояла в браке. Кстати, если ее дочь таким же образом заведет себе ребенка, это будет семья уже из ТРЕХ поколений родственников, причем семья в полном соответствии с законодательством и без каких-либо ссылок на брак и его регистрацию.
Будет, потому что это три поколения близких родственников. А при чём тут брак и какие-то демагоги? Всё, что сочеталось браком - это семья, но не всякая семья сочеталась браком.
-
Это не Овеквотинг - а напоминание сюж..ии забывчивым .
Для напоминания можно использовать ссылки, которые гораздо короче ...
\
Вы опять не ответили на поставленный вопрос :
стоп-стоп-стоп, тов. Antediluvian ! Это не Овеквотинг - . . .
Знаете, это как если бы в фильме вместо краткого содержания предыдущих серий просто повторяли бы эти серии целиком.
Тут настораживает другое : за все годы, что я здесь нахожусь - ни разу я не видел предупреждения за Овеквотинг тем лицам, которые . .
ПОООО-НОСТЬЮ БЕЗ КУПЮР - цитируют огромнейшую простыню . . .
Так и Вам никто предупреждений не выносит. А замечания за оверквотинг .. - ну неудобно же читать.
К чему бы это ? Не любят видимо на Site Logo
ATEISM.RU - правду-матку ?
И очень уж кляАААто - .. !
Режьте правду-матку, отважно .. против. Просто .. хоть чуть-чуть более удобочитаемыми, ладно?
\
Ладно, сделать Просто .. хоть чуть-чуть более удобочитаемыми, - всё равно, что толочь воду в ступе !
ТО ЕСТЬ, никто и никогда - даже напрягаться не станет, чтобы вникнуть . .
Вот Вам - например :
Это не Овеквотинг - а напоминание . .
Я, например, ваши посты почти никогда не читаю ...
\
Знаете ЛИ, я прилагаю всЕ возможные ухищрения, чтоб Вы - мои посты почти никогда не читали !
Тем не менее - Вы иногда-изредка . . доко-лУпываетесь . . .
-
Квакс неисправим. Придётся поставить вопрос перед администрацией, чтобы ему сменили титул Пламенного Трибуна на Infant Terrible Атеистического Форума.
-
А если детей воспитывает, к примеру, отец-одиночка, то это уже не семья?
Конечно семья! Никаких сомнений!
Но этот пример сложнее, так как возникает вопрос каким образом он стал отцом-одиночкой. Пользуясь этим демагоги .. к этому примеру семьи не вернутся.
Я уже приводил более простой пример .. и без каких-либо ссылок на брак и его регистрацию.
\
Да самым обычным - таким образом он стал отцом-одиночкой . К примеру, мама умерла при родах, или немного позже . . Или сбежала за границу с хахалем (как Анна Каренина), бросив мужа с маленьким ребёнком - на произвол судьбы .
==
Я уже приводил более простой пример семьи - мать-одиночка, которая никогда не состояла в браке. Кстати, .. и без каких-либо ссылок на брак и его регистрацию.
... А при чём тут брак и какие-то демагоги? Всё, что сочеталось браком - это семья, но не всякая семья сочеталась браком.
\
А при том тут и брак и все-то демагоги . . Что мать-одиночка, не всякая семья сочеталась браком, и пр. и т.д - чисто советское изобретение .
А в порядочные времена в порядочных странах - в свидетельстве о рождении конкретно указывалось :
1. рождён в законном браке - получал все права наследования .
2. рождён вне брака - всю свою жизнь будешь помыкаться . .
(мелкой шушерой безродной) .
-
Квакс неисправим. . перед администрацией, чтобы ему сменили титул Пламенного Трибуна на Infant Terrible А.Ф..
\
Давно пора - мне сдытно за титул Пламенного Трибуна . .
который уравнивает меня с ССом . .
Я давно писал Вивеку, что этот титул - должен выдаваться эксклюзивно . .
(а не после очередных 7000 - наспех сляпанных пасквилей) .
-
А в порядочные времена в порядочных странах - в свидетельстве о рождении конкретно указывалось :
1. рождён в законном браке - получал все права наследования .
2. рождён вне брака - всю свою жизнь будешь помыкаться . .
(мелкой шушерой безродной) .
Теперь бы ещё хорошо увидеть примеры этих порядочных стран в порядочные времена.
-
Будет, потому что это три поколения близких родственников. А при чём тут брак и какие-то демагоги? Всё, что сочеталось браком - это семья, но не всякая семья сочеталась браком.
Поддерживаю.
А комментарии к законам нормативными актами не являются. Они довольно субъективны. Однако, бесспорно, важны для понимания закона.
И все же повторяю, что предмет спора был именно в области распространения права на семейные отношения. Итог спора: точка зрения, которая утверждает, что право не регулирует, собственно, семейные отношения, а имущественные и личные неимущественные права, возникающие в сфере семейных отношений, только супругов и родителей. имеет больше оснований для принятия ее истинной.
Ладно, пусть так: право не регулирует ВСЕ семейные отношения. Хотя здесь снова выходит "задвоение": семейный кодекс прямо пишет, что его нормы регулируют имущественные (купля-продажа, аренда и пр.) и личные неимущественные (право на имя, например) права только супругов и только родителей и их детей. Однако тоже самое делает и Гражданский кодес. Думаю, в данном случае Сергеев и Толстой правы (а еще их точку зрения поддерживает Мозолин). Здесь же заметим, особый статус: супруги, родители. Таким образом, если ты не супруг и не родитель, но на тебя нормы СК не распространяются.
Таким образом, Antediluvian с Диалектиком совершенно верно сделали вывод из сказанного выше: семейные отношения шире правовых отношений.
-
А в порядочные времена в порядочных странах - .. :
1. рождён в законном браке - получал все . .
2. рождён вне брака - всю свою жизнь будешь . . .
(.. шушерой безродной) .
Теперь бы ещё хорошо увидеть примеры этих порядочных ...
\
Книжечки по истории чтите . . хотя бы такой - родной Вам росияньской ин-Пэрии ..
(или хотя бы - хрын-цксского королевства времён наполеона) .
-
стоп-стоп-стоп, тов. Yupiter ! А без щтампа в паспортЕ - Вы откуда узнали о многоженстве нашего героя ? Из его пьяных уверений, что в его квартире не далее чем вчерась ночью - около семи женщин ночевало ?
Я уверен, что мы с Вами можем написать детективные романы о том, как заполучить 2-3-4 записи в больших книгах ЗАГСа без махинаций с паспортами - но надо ли?
-
Надо отметить, что семейные отношения - это и есть гражданские отношения между людьми.
Просто в свое время было принято политическое решение: выделение отношений между супругами, родителями и их детьми в отдельную подотрасль гражданского права.
Был разный круг отношений регулируемых семейным правом и гражданским. С принятием новых кодексов круг регулируемых отношений изменился и они стали менее различаться. Например институт опеки и попечительства, насколько я помню, был перенесен в гражданское право из семейного.
Поэтому я бы сказал, что политическое решение было как раз наоборот - объединение семейного и гражданского права и стройным шагом к романо-германской системе.
А решение выделения семейного права - я бы назвал исторически необходимым. Случилась революция. К власти пришли атеисты, которым необходимо было пересмотреть "брак на небесах" и были выпущены такие декреты как: «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и «О расторжении брака». Это можно и назвать развитием и выделением семейного права в отдельную отрасль.
Конечно, те семейные отношения между людьми, которые регулируются СК РФ имеют свои особенности, но как справедливо пишет Сергеев и Толстой, сущность их не отличается от гражданских. В принципе, это дискуссионный вопрос.
Да. Вопрос дискуссионный. Разделение в основном проходит не по отношениям, которые регулируются, а по возникновению этих правоотношений. В гр. праве возникновение правоотношея возникают в основном из сделок и деликтов, а в семейном из фактов и состояний. Так же необходимо ответить, что гражданское право в основном диспозитивное, а семейное - императивное.
Да и если посмотреть на историю - теоритического обоснования выделения семейного права из гражданского небыло. Просто так сложилось.
2. Любые семейные отношения - это часть правовых общественных отношений. А правовые отношения - это такие отношения, в связи с которыми участникам даются права и вменяются обязанности.
Нет, не любые. Семейные отношения - шире, чем правовые отношения. Так, в племенах аборигенов Австралии нет никаких правовых отношений, но семьи существуют. Правовое отношение - это общественное отношения, урегулированное нормами права. Только так.
Согласен, ошибся. Но и Вы ошиблись. У нас получается, что нельзя сравнить семейные отношения и правоотношения по объему, т.к. разные категории понятий.
Сказать, что семейные отношения шире правоотношений - тоже неправильно, т.к. во всю совокупность правоотношений входят и правоотношения административные, уголовные, различно-процессуальные...[/quote]
-
Таким образом, Antediluvian с Диалектиком совершенно верно сделали вывод из сказанного выше: семейные отношения шире правовых отношений.
Правильнее будет так: семейные отношения шире семейных правовых отношений.
-
Книжечки по истории чтите . . хотя бы такой - родной Вам росияньской ин-Пэрии ..
(или хотя бы - хрын-цксского королевства времён наполеона) .
Да, времена были очень порядочные. А в курсе ли многоуважаемый Квакс, что, к примеру, в порядочной "росияньской ин-Пэрии" ещё даже в 19 веке крестьяне часто не венчались и, соответственно, браки никак не регистрировали, если не считать того, что вся деревня и так знает? А если учесть, что крестьяне составляли подавляющее большинство населения... Но Кваксу ведь крестьяне неинтересны, ему интересен мизерный процент имущих г-д, для которых права наследования имеют огромнейшее значение.
-
Я привел цитату из СК РФ, где говорится: "Семейное законодательство... РЕГУЛИРУЕТ ... отношения между членами семьи: " Вы сказали "Нет" и привели свой вариант, заменив "отношения между членами семьи" на "ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ". Но вы даже не заметили, что после этого вашего подлога получился бред... Вы безбожно коверкаете не только СК РФ, но даже русский язык.
Я вполне могу ошибиться или что-то неверно написать.
1. От юристов не требуют, чтобы они помнили кодекс наизусть. Говоря о нем они могут передать его содержание своими словами, но при одном ОБЯЗАТЕЛЬНОМ условии - они НЕ должны ИСКАЖАТЬ суть, смысл статьи.
2. Если же "юрист" неправильно излагает смысл статьи, значит он в данном вопросе некомпетентен.
3. В данном случае ситуация намного серьезнее. Я привел цитату из кодекса. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!! Причем ваш вариант не только противоречил кодексу. Даже не сравнивая его с кодексом можно было видеть, что он находится в вопиющем противоречии с логикой, со смыслом, с русским языком, о чем вам сказали другие участники. Это уже не просто некомпетентность в каком-то отдельном вопросе. Это проф. непригодность.
Семейное право не регулирует семейные отношения, оно регулируют лишь некоторые имущественные и лично-неимущественные отношения, которые складываются в семье.
Это второй пример вашей некомпетентности. Я уже приводил комментарии профессиональных юристов, сотрудников Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Института государства и права РАН, Московской государственной юридической академии. Это именно те учреждения, где все эти кодексы создаются о "обкатываются". Уж они-то знают, что они имели ввиду, когда писали тексты статей. Все они единодушны в том, что:
1. Личные неимущественные и имущественные отношения это и есть семейные отношения.
2. Отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
3. Перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам.
Кодекс конечно регулирует не все семейные отношения. Те из семейных отношений, о которых в кодексе не говорится, он естественно не регулирует. Но те семейные отношения, о которых в кодексе говорится, он действительно регулирует и по сути весь кодекс это перечисление тех семейных отошений, которые он регулирует.
Если хотите спорить с моими собственными утверждениями - спорьте сколько угодно. Но зачем спорить со статьями кодекса и с комментариями профессионалов, которые эти статьи создавали? Это глупо.
-
Таким образом, Antediluvian с Диалектиком совершенно верно сделали вывод из сказанного выше: семейные отношения шире правовых отношений.
1. Итак, у вас "авторитетами" являются те, кто недавно дружно заявили, что СК РФ регулирует УГОЛОВНЫЕ отношения. Ну и ну?
2. Вывод просто нелеп. Правовые отношения это и гражданские, и уголовные, и многие другие. Как семейные отношение могут быть шире? :D
Правильнее будет так: семейные отношения шире семейных правовых отношений.
Можно сказать еще чуть-чуть правильнее.
Есть такие семейные отношения, которые кодекс не регулирует и даже не упоминает о них, но они есть.
Но те семейные отношения, о которых кодекс говорит, а это практически весь текст кодекса, он регулирует и они являются правовами.
-
Любые семейные отношения - это часть правовых общественных отношений.
1. Откуда взялось слово общественных?
2. После вычеркивания явно лишнего слова остается вопрос. Куда делись те из семейных отношений, которые никакой кодекс не регулирует и даже не упоминает о них - позиции в сексе, приготовление обеда для супруга и т.д.?
-
1. Итак, у вас "авторитетами" являются те, кто недавно дружно заявили, что СК РФ регулирует УГОЛОВНЫЕ отношения. Ну и ну?
Во-первых, дёшево передёрнуто: если А в каком-то вопросе согласен с Б, это ещё не значит, что Б для А стал авторитетом. При чём тут вообще авторитеты? А во-вторых, где это я или Диалектик высказали ту глупость, которую Вы нам приписали?
-
1. Откуда взялось слово общественных?
"Вам шашечки или ехать"? Ну надо же - "откуда слово". Как будто свод законов и прилагаемые кодексы регулируют какие-то отношения помимо общественных.
2. После вычеркивания явно лишнего слова
Это слово если и лишнее, то лишь в том смысле, что подразумевается по умолчанию.
Куда делись те из семейных отношений, которые никакой кодекс не регулирует и даже не упоминает
А никуда не делись - в семье остались. Где вопрос-то?
-
1. Итак, у вас "авторитетами" являются те, кто недавно дружно заявили, что СК РФ регулирует УГОЛОВНЫЕ отношения. Ну и ну.
Во-первых, дёшево передёрнуто: если А в каком-то вопросе согласен с Б, это ещё не значит, что Б для А стал авторитетом. При чём тут вообще авторитеты?
Не хотите быть авторитетом, не надо. Обратите внимание, что "авторитеты" в кавычках, что означает - никакие вы на самом деле не авторитеты, а так... :D
Ну, вам так лучше?
А во-вторых, где это я или Диалектик высказали ту глупость, которую Вы нам приписали?
В теме про философию было три поста. Диалектик сказал, что СК регилирует имущественные и УГОЛОВНЫЕ отношения между членами семьи. Вы это тут же подхватили и повторили. Не процитировали, а именно повторили немного изменив слова. Затем я написал, что это неправильно, что есть несколько кодексов, в которых никакие уголовные отношения не рассматриваются, потому что вся уголовщина в одном кодексе - уголовном, точнее а трех уголовных. При переносе части постов в тему по СК эти три поста из старой темы исчезли, а в новой не появились. Удаленные посты по идее не удаляются из базы данных, просто становятся недоступными обычным участникам. Поэтому в базе данных форума "ищите и обрящете". :D
-
Просто в свое время было принято политическое решение: выделение отношений между супругами, родителями и их детьми в отдельную подотрасль гражданского права.Был разный круг отношений регулируемых семейным правом и гражданским. С принятием новых кодексов круг регулируемых отношений изменился и они стали менее различаться. Например институт опеки и попечительства, насколько я помню, был перенесен в гражданское право из семейного.Поэтому я бы сказал, что политическое решение было как раз наоборот - объединение семейного и гражданского права и стройным шагом к романо-германской системе.
Можно сказать и так. Институт опеки до сих пор регулируется ГК РФ (кажется, статьи 30-е), как и самостоятельным федеральным законом. В СК РФ имеются бланкетные ссылки на эти акты.
Да. Вопрос дискуссионный. Разделение в основном проходит не по отношениям, которые регулируются, а по возникновению этих правоотношений. В гр. праве возникновение правоотношея возникают в основном из сделок и деликтов, а в семейном из фактов и состояний. Так же необходимо ответить, что гражданское право в основном диспозитивное, а семейное - императивное.
Знаете, сделка - это действия лиц, по установлению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, юридические факты делятся только на события и действия? ;) Исходя их этого, брак - это вид сделки, юридический факт. Поэтому я не могу с Вами согласится.
Как и в том, что семейное право регулируется императивным методом. Императивный метод - это метод уголовного и административного права, он действует там, где есть субординация, неравенство субъектов права, в гражданском праве этого нет. Семейное - часть гражданского, а поэтому регулируется диспозитивно. Так, существует институт брачного договора, соглашения о выплате алиментов и пр. - это договоры, которые могут устанавливать иной порядок осуществления прав и обязанностей супругов. Это бесспорный факт диспозитивности семейного законодательства. Естественно, что никакого подобного договора в уголовном праве нет.
Таким образом, по методу регулированию и по юридической природе семейное право - часть гражданского, и имеет с ним почти все идентичные черты. Особенности есть, и они касаются личных отношений, семейных.
Согласен, ошибся. Но и Вы ошиблись. У нас получается, что нельзя сравнить семейные отношения и правоотношения по объему, т.к. разные категории понятий.
Сказать, что семейные отношения шире правоотношений - тоже неправильно, т.к. во всю совокупность правоотношений входят и правоотношения административные, уголовные, различно-процессуальные...
Возможно, Вы правы, и я неверно выразился. Тогда так: право как форма общественного сознания не регулирует все человеческие отношения, в том числе те, которые возникают в семье. Многие их них регулируются моралью, традициями, религией, но не правом. Семейные отношения выходят за границы правового регулирования. Есть такие, которые не регулируются семейным кодексом или уголовным.
-
Ну, вам так лучше?
Да мне и так, и так хорошо. :D
Диалектик сказал, что СК регилирует имущественные и УГОЛОВНЫЕ отношения между членами семьи. Вы это тут же подхватили и повторили. Не процитировали, а именно повторили немного изменив слова. Затем я написал, что это неправильно, что есть несколько кодексов,
Они не противоречат, а дополняют друг друга. В чём проблема-то? Речь вообще-то была о том, что государство регулирует семейныйе отношения в той части, в которой они имеют значение для госуларства, и не более.
-
1. Откуда взялось слово общественных?
Как будто свод законов и прилагаемые кодексы регулируют какие-то отношения помимо общественных.
Я с вас фигею. Квакс вам даже в подметки не годится. :D Только разрулили одну вашу "умность", про которую вы, удалив ее тут же "забыли", как вы сморозили ТРИ новых "умности" причем одной фразой.
1. К чему прилагаются кодексы??? :D
2. Тут вам не там! (с) Жванецкий.
Это в философии, точнее в диамути все отношения были общественными. А СК РФ это вам не диамат! :D
Ну, чё делать будете? Попытаетесь ответить или опять удалите несколько постов? :D
2. После вычеркивания явно лишнего слова
Это слово если и лишнее, то лишь в том смысле, что подразумевается по умолчанию.
ДиаматИстами может быть и подразумевается, но не все юрИсты диаматИсты.
Куда делись те из семейных отношений, которые никакой кодекс не регулирует и даже не упоминает
А никуда не делись - в семье остались. Где вопрос-то?
Правильно! Остались. А насчет вопроса - прийдет Юпитер, увидит вопрос и легко на него ответит.
Кстати, прекратите "играть на лапу". Будьте более объективны и не отмазывайте своих, по крайней мере когда они вас не просят и вполне в состоянии сами ответить на вопрос.
-
Диалектик сказал, что СК регилирует имущественные и УГОЛОВНЫЕ отношения между членами семьи. Вы это тут же подхватили и повторили. Не процитировали, а именно повторили немного изменив слова. Затем я написал, что это неправильно, что есть несколько кодексов,
Они не противоречат, а дополняют друг друга. В чём проблема-то? Речь вообще-то была о том, что государство регулирует семейныйе отношения в той части, в которой они имеют значение для госуларства, и не более.
Уточните, кто такие ОНИ, которые дополняют друг друга.
-
1. Никакого "Свода" нет.
2. К чему прилагаются кодексы??? :D
3. Тут вам не там! (с) Жванецкий.
1. Конкретно в России это Конституция, в других странах это может называться иначе - например, Билль о правах.
2. К ней, родимой (в России это Конституция...).
3. "К людЯм надо мягше, а на вопросы смотреть ширше" (с) Федя, которому надо.
Ещё вопросы?
Уточните, кто такие ОНИ, которые дополняют друг друга.
Уголовный, гражданский, трудовой, налоговый, семейный, уголовно-процессуальный... мне что, все перечислять?
-
...потому что вся уголовщина в одном кодексе - уголовном, точнее а трех уголовных...
Кстати, к этому можно придраться. Уголовно-исполнительный кодекс регулирует отношения по исполнению наказаний, а уголовно-процессуальный - порядок рассмотрения и разрешения уголовных дел в суде. Так, говорить, что вся "уголовщина" сосредоточена в трех кодексах нельзя. Она сосредоточена в одном кодексе (+ закон об ОРД).
3. В данном случае ситуация намного серьезнее. Я привел цитату из кодекса. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!!
Слушайте, давайте не будем друг друга унижать? Хотите разговаривать грубо и по-хамски? Давайте, с Вашей подачи, в рамках эксперимента.
Насчет профессиональной пригодности не Вам судить. Вы сейчас напрасно меня оклеветали, так как наврали буквально следующее: Ваши цитаты из якобы Кодекса были не из Кодекса, а из комментариев. Цитаты же из Кодекса приводил я, с указанием пункта и статьи, - это раз.
Во-2-х, Вы совершенно не поняли смысл статьи 1 СК РФ:
регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Вы не соотнесли ее с этим:
В случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (ст. 5)
и с этим:
Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2).
И после чего Вам хватает наглости писать хамские утверждения? Вы пишете глупости о праве, пишете логический бред о семейном законодательства, даже не понимая его значения и смысла. Я не стал об этом говорить, да и зачем? Вы же тупо нарываетесь на грубость.
Я не собираюсь Вам что-то объяснять, но скажу, что СК РФ не регулирует все семейные человеческие отношения. Это очевидность, оспаривать которую может только конченный глупец. СК РФ специально в п. 3 ст. 1 устанавливает принципы регулирования семейных отношений, которые могут и не регулируются нормами СК РФ, - это разные вещи, разницу которых Вы не понимаете.
В-3-х, я, как человек имеющий высшее юридическое образование, имею право спорить со статьями закона, толковать их, и создавать свои научные концепты, трактовки. Это нормальная научно-исследовательская деятельность юриста. Ею занимаются почти все юристы. И я могу заявить: да, я не согласен с некоторыми положениями Семейного кодекса РФ. Был бы я законодателем, то некоторые статьи звучали бы по-другому. Это моя академическая свобода, и не Вам, глупцу, ее оспаривать или делать из нее преступление.
"обкатываются". Уж они-то знают, что они имели ввиду, когда писали тексты статей. Все они единодушны в том, что:
1. Личные неимущественные и имущественные отношения это и есть семейные отношения.
2. Отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
3. Перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам.
Кодекс конечно регулирует не все семейные отношения. Те из семейных отношений, о которых в кодексе не говорится, он естественно не регулирует.
Только неизлечимый идиот будет утверждать, что имущественные отношения и личные неимущественные - это семейные отношения! Слабоумный бред умалишенного дебила!
По второму пункту спорить не буду, хотя здесь, как я неоднократно указывал, имеетмя мнение не менее уважаемых профессоров Санк-Петербургского госуниверситета Толстого и Сергеева о том, что отношения между членами семьи регулируются гражданским правом. А я бы добавил и уголовным, и экологическим, и аграрным, и предпринимательским и семейным и пр., и пр. А еще, многие семейные отношения правом и вовсе не регулируются.
Третий пункт - шедевр! Какой, к чертовой матери, перечень семейных отношений? Вы совсем рехнулись или ноотропов перепили: брак, право выбора фамилии, режим общей собственности имущества (который можно изменить договором), порядок установления отцовства и материнства, право отца и матери на воспитание и содержание детей, права детей на воспитание в семье и выражения своего мнения - этим всем исчерпываются семейные отношения??? Остальные статьи СК посвящены лишению, ограничению родительских прав (кстати, лишили, и нет папы и мамы, хотя биологически они есть, а для права их нет!), алиментам да устройству детей, оставшихся без родителей и пр. (то есть решение административных вопросов).
Надо быть окончательно обнаглевшим от собственного дебилизма человеком, чтобы заявить: "перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам"! Какой перечень?
Правильно надо сказать: главы и статьи СК совпадают с некоторыми семейными отношениями супругов, родителей и детей. И все. Точка. Ты не супруг, не родитель, не ребенок - к тебе не относится Семейный кодекс. Твои родители могли умереть, ты остался один, живешь с какой-то бабой из соседнего кабака, у тебя от нее бегают какие-то дети, которые родились в том же кабаке. Брака нет, твое отцовство не установлено, дети не имеют юридического папы и мамы. Да, если опека подаст в суд, то "попадет" только биологическая мама, а чтобы тебя притащили в суд необходимо установить факт отцовства и пр.
Однако, до этого всего, семейные отношения уже существуют, да они существовали и в пещере неандертальцев, а нынешний Кодекс, устанавливая принципы регулирования семейных отношений, не регулирует нормами их все.
-
К чему прилагаются кодексы??? :D
Тут вам не там! (с) Жванецкий.
1. Конкретно в России это Конституция, в других странах это может называться иначе - например, Билль о правах.
2. К ней, родимой (в России это Конституция...).
3. "К людЯм надо мягше, а на вопросы смотреть ширше" (с) Федя, которому надо.
Ещё вопросы?
Я с вас еще больше фигею!
1. Конституция это конституция, а свод законов это
СВОД ЗАКОНОВ - официально издаваемый государством сборник законодательства, в котором помещаются сведенные в одно издание и расположенные в определенном порядке (систематическом. хронологическом и др.) действующие нормативные акты.
2. Там, где "Билль о Правах", конституция тоже называется конституция, а Билль о Правах это первые десять ПОПРАВОК к конституции США, а не свод или что вы там имели ввиду.
3. Кодексы, о которых шла речь, ни чему не прилагаются. Потому что:В современном законодательстве России Кодексы, несмотря на своё название, являются обычными Федеральными Законами (Конституция РФ не предусматривает разделение федеральных законов на "обычные законы" и кодексы). Данная позиция (о равенстве Кодексов и "обычных" Федеральных Законов) была подтверждена в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 №182-О.
Уточните, кто такие ОНИ, которые дополняют друг друга.
Уголовный, гражданский, трудовой, налоговый, семейный, уголовно-процессуальный... мне что, все перечислять?
В этом случае проблем нет. Но вы передернули. Речь шла о том, что ваше с Диалектиком "открытие", что СК РФ регулирует [бла-бла] и УГОЛОВНЫЕ отношения - неверно. Потому что уголовные регулирует ДРУГОЙ кодекс, УГОЛОВНЫЙ.
-
Яркому
Значит, мы с Вами давайте так решим: Семейный кодекс регулирует некоторые семейные отношения, а некоторые семейные отношения правом не регулируются. Это, думаю, очевидный факт. перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2. Вот синтез Вашего и моего взглядов. ;)
-
Яркому
Значит, мы с Вами давайте так решим: Семейный кодекс регулирует некоторые семейные отношения, а некоторые семейные отношения правом не регулируются. Это, думаю, очевидный факт. перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2. Вот синтез Вашего и моего взглядов. ;)
Сепаратору
Это не наш с вами взгляд, а взгляд создателей СК РФ. Но хорошо, что вы к нему наконец пришли. Жаль, что это произошло не после моих героических усилий привести вас к этому взгляду, а после легких пинков Юпитера. Все это чем-то напоминает поведение немецких войск в конце войны. Они ожесточенно сопротивлялись героическим усилиям Жукова, но радостно сдавались войскам союзников.
перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2.
Я бы сказал, что в статье 2 перечень семейных отношений не то, чтобы дан, а скорее обозначен вскользь и между делом.
PS
Мне понравился ваш перевод моего ника на русский и чтобы вас отблагодарить, я тоже перевел ваш ник с античного санскрита (сепаратор). Есть еще перевод с римского, периода его (Рима) разложения, но вам не понравится.
-
3. В данном случае ситуация намного серьезнее. Я привел цитату из кодекса. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!!
Вы сейчас напрасно меня оклеветали, так как наврали буквально следующее: Ваши цитаты из якобы Кодекса были не из Кодекса, а из комментариев.
Вы написали это в результате нервного истощения и переполнения неизлитой желчью. Кроме того, вы грубо, уже в который раз, нарушили правила русского языка. Мне надоело расгадывать ваши безграмотные каракули. Тем не менее, восстанавливаем то, что было:
Чт дек 09, 2010 8:20 pm
Раскрываем кодекс, читаем:
Семейное законодательство... регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами...
...
Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано...
Я привел цитату из кодекса. Это было из статьи 2, СК РФ. Но вы ее НЕ УЗНАЛИ!!! Вы стали с этой цитатой из кодекса СПОРИТЬ!!! Вот как вы спорили:
Пт дек 10, 2010 6:37 am
Раскрываем кодекс... ... ... Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано, что
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Я подчеркнул в вашем утвержденим, то, что ПОЧТИ совпадает с моей цитатой из кодекса, но отличается вашей заменой "ОТНОШЕНИЙ" на "ПРАВА". Итак, я привел цитату именно из кодекса, а не из комментария, как вы заявили. Есть возражения? Если есть, найдите ст 2, СК РФ и сравните статью и мою цитату. Не забудьте, что я заменил многоточием некоторые несущественные слова.
Ниже будут даны (повторно) цитаты из Комментариев к СК РФ, но выше была цитата именно из Кодекса, та, которую вы не узнали и стали с ней спорить.
"обкатываются". Уж они-то знают, что они имели ввиду, когда писали тексты статей. Все они единодушны в том, что:
1. Личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
2. Отношения между членами семьи это и есть семейные отношения.
3. Перечень семейных отношений... в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам.
Только неизлечимый идиот будет утверждать, что имущественные отношения и личные неимущественные - это семейные отношения! Слабоумный бред умалишенного дебила!
Не знаю зачем вы так по солдафонски своим гнусным языком обругали за это утверждение уважаемых докторов юридических наук из академических и правительственных учреждений. Что они вам плохого сделали? Привожу повторно их утверждения:
Сб дек 11, 2010 3:50 am
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации
Авторы комментария:
Антокольская М. В. - кандидат юридических наук (Московская государственная юридическая академия)
Королев Ю.А. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Кузнецова И.М. - кандидат юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Марышева Н.И. - доктор юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Масевич М.Г. - доктор юридических наук (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ)
Нечаева А.М. - доктор юридических наук (Институт государства и права РАН)
Хазова О.А. - кандидат юридических наук (Институт государства и права РАН)
Комментарий к статье 2 кодекса
1. Отношения в семье между ее членами (семейные отношения) относятся к числу таких, где ...
3. Семейное законодательство регулирует как личные (неимущественные), так и имущественные семейные отношения.
В #1 говорится "Отношения в семье между ее членами" и в скобках дается "(семейные отношения)", что означает, что это синонимы.
В #3 повторяется выдержка из статьи 2 с ЗАМЕНОЙ "отношений между членами семьи" на "семейные отношения". Это значит, "отношений между членами семьи" и "семейные отношения" являются в данном случае взаимозаменяемыми синонимами.
Я уже не знаю как надо разжевать для вас текст комментария. Если все еще непонятно, вы безнадежны.
Третий пункт - шедевр! Какой, к чертовой матери, перечень семейных отношений? Вы совсем рехнулись или ноотропов перепили:
Надо быть окончательно обнаглевшим от собственного дебилизма человеком, чтобы заявить: "перечень семейных отношений совпадает со структурой СК - по разделам и главам"! Какой перечень?
Сами вы ноотропов перепили... или недопили... кстати, что такое ноотропы? И зачем вы своими мерзкими и пошлыми словами снова ругаете уважаемых людей, докторов юридических наук? Повторяю их слова, чтобы вам не искать по всей теме.
Сб дек 11, 2010 3:50 am
Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации
(Постатейный)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 25 сентября 2007 года
2-е издание
А.В. Вишнякова.
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Комментарий к статье 2
1. СК определяет лишь тот круг семейных отношений, которые в принципе должны (и могут) подчиняться регламенту, поскольку связаны с возникновением, реализацией и прекращением определенных прав и обязанностей. Духовных семейных связей закон не касается, что для демократического государства вполне естественно.
2. Перечень семейных отношений, приведенный в комментируемой статье, в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам:
раздел II (гл. 3 - 5) посвящен условиям и порядку вступления в брак, прекращению брака и
признанию его недействительным;
раздел III (гл. 6 - 9) касается личных неимущественных и имущественных прав и
обязанностей супругов;
раздел IV (гл. 10 - 12) - личных неимущественных и имущественных прав родителей и детей;
раздел V (гл. 13 - 17) регулирует алиментные обязательства всех членов семьи, а также
порядок уплаты и взыскания алиментов (эти имущественные отношения вынесены в специальный
раздел как наиболее значимые);
раздел VI (гл. 18 - 21) определяет формы и порядок устройства детей, оставшихся без
родительского попечения.
В пункте 2 говорится о том перечне, который довел вас до этой ужасной истерики.
2. Перечень семейных отношений [бла-бла] в основном совпадает со структурой СК - по разделам и главам:
я, как человек имеющий высшее юридическое образование, имею право спорить со статьями закона, толковать их, и создавать свои научные концепты, трактовки. Это нормальная научно-исследовательская деятельность юриста. Ею занимаются почти все юристы. И я могу заявить: да, я не согласен с некоторыми положениями Семейного кодекса РФ. Был бы я законодателем, то некоторые статьи звучали бы по-другому. Это моя академическая свобода, и не Вам, глупцу, ее оспаривать или делать из нее преступление.
1. Спорить со статьями закона может любой балбес, который ставит свою подпись под воззванием об отмене какой-нибудь статьи. Вы тоже можете поставить куда-нибудь свою подпись.
2. Насчет своих научных концепций и академической свободе - засуньте это себе ... ... вобщем вы поняли куда ... ... в самый дальния ящик комода... ... или письменного стола, если вам его уже выделили. Если когда-нибудь защитите докторскую, или хотя бы кандидатскую, что вам совершенно не светит... ... Вобщем вам это уже точно не светит! Даже статью опубликовать уже не светит.
3. Толковать статьи законов вы не имеете права. Вы их не понимаете. У вас даже с русским языком проблемы на каждом шагу. А язык законов требует безукоризненного владения не только русским языком, но и языком юридических документов. Вам это совершенно недоступно.
Я обязательно пошлю всем уважаемым авторам комментариев к СК РЖ (их имена вы видели в цитатах) е-мейлы с приложением копии темы и дам им возможность посмеяться над вашими постами. Копия уже на флеш-дивайсе, но оригинал темы не удаляйте, на всяк.пож. На последнем этапе прийдется сообщить им ваше фамилиЁ. Мне оно конечно не нужно, но они с фейками общаться не захотят. Не уверен, что после этого они сделают из вас нового Петросяна или Галкина, но попробовать стоит.
-
Яркому
Значит, мы с Вами давайте так решим: Семейный кодекс регулирует некоторые семейные отношения, а некоторые семейные отношения правом не регулируются. Это, думаю, очевидный факт. перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2. Вот синтез Вашего и моего взглядов. ;)
Сепаратору
Это не наш с вами взгляд, а взгляд создателей СК РФ. Но хорошо, что вы к нему наконец пришли. Жаль, что это произошло не после моих героических усилий привести вас к этому взгляду, а после легких пинков Юпитера. Все это чем-то напоминает поведение немецких войск в конце войны. Они ожесточенно сопротивлялись героическим усилиям Жукова, но радостно сдавались войскам союзников.
перечень семейных отношений, которые регулируются СК РФ даны в статье 2.
Я бы сказал, что в статье 2 перечень семейных отношений не то, чтобы дан, а скорее обозначен вскользь и между делом.
PS
Мне понравился ваш перевод моего ника на русский и чтобы вас отблагодарить, я тоже перевел ваш ник с античного санскрита (сепаратор). Есть еще перевод с римского, периода его (Рима) разложения, но вам не понравится.
-
Это не наш с вами взгляд, а взгляд создателей СК РФ. Но хорошо, что вы к нему наконец пришли. Жаль, что это произошло не после моих героических усилий привести вас к этому взгляду, а после легких пинков Юпитера. Все это чем-то напоминает поведение немецких войск в конце войны. Они ожесточенно сопротивлялись героическим усилиям Жукова, но радостно сдавались войскам союзников.
Напрасно Вы так думаете. При всем моем уважении к Юпитеру и Вам, вы вместе продемонстрировали не совсем полное знание права. Этот минус быстро исправляется систематическим чтением. Я не могу согласиться с мыслью Юпитера о том, что семейное право регулируется императивно, и что существует различие между семейным и гражданским по природе юридических фактов. Это неприемлемо.
А с Вами не соглашусь: семейный кодекс не регулирует семейные отношения как таковые. Так, любовь, отношение мужа и жены друг другу, очередность выноса мусора из дома или мытья посуды (а также проверки уроков детей и пр.). Существует громадный пласт семейных отношений, которые не регулируются семейным кодексом! Вы же утверждали обратное.
И я по-прежнему считаю, что семейный кодекс регулируют только те отношения, которые возникают из семейных - брак, имущество супругов, алименты на детей (то есть все те отношения, которые даны в ст. 2 СК РФ). На мой взгляд, нынешняя доктрина семейного права безосновательно называет эти отношения семейными, притом при всем, подчеркивая, что Семейный кодекс не дает легального определения семьи. Я присоединяюсь к той точке зрения, которая вовсе отрицает самостоятельность семейного права и семейные отношения как объект его регулирования. Эта точка зрения существует давно.
Еще раз. Считаю, что СК регулирует не семейные отношения, а те отношения, которые их низ возникают - условия брака, имущества, алиментов. Для такой точки зрения есть основания.
-
Раскрываем кодекс... ... ... Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса РФ, в которой черным по белому сказано, что
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Все верно. Это не означает, что Семейный кодекс регулирует семейные отношения, он регулирует отношения, возникающие из семейных. Имущественные права и личные неимущественные возникают везде, - в бизнесе, в тюрьме, на Луне.
Не знаю зачем вы так по солдафонски своим гнусным языком обругали за это утверждение уважаемых докторов юридических наук из академических и правительственных учреждений. Что они вам плохого сделали? Привожу повторно их утверждения:
Зачем мне их приводить? Я их знаю. ;) Однако я могу Вам привести мнения таких же профессоров и докторов, которые также как и я посмеялись бы над этим убогим "комментарием". Это дискуссия. Ах ну да, я и забыл - для Вас же наука - это только экспериментальная наука, значит, и юриспруденция - что-то умозрительная, в ней нет места спорам! :)
3. Семейное законодательство регулирует как личные (неимущественные), так и имущественные семейные отношения.
И зачем это повторять? Если Вы согласны, что брак и выплата алиментов - это чисто семейные отношения, и СК регулирует весь перечень семейных отношений, то Вам совершенно было необязательно приводить какие-то там цитаты.
В #1 говорится "Отношения в семье между ее членами" и в скобках дается "(семейные отношения)", что означает, что это синонимы.
Отношения в семье между ее членами могут быть и не семейными отношениями! Снова и снова глупость какая-то. Например, я покупаю у своей сестры квартиру за 7 миллионов, и продаю брату автомобиль за 200 000 рублей - это что семейные отношения? Или все же какие-то другие? ;) Думайте, прежде чем говорите.
И зачем вы своими мерзкими и пошлыми словами снова ругаете уважаемых людей, докторов юридических наук? Повторяю их слова, чтобы вам не искать по всей теме.
Странно, что в ряд этих ученых вписалась Антокольская М. В. Вообще, слава богу нет Пчелинцева. :) А вообще, я основываюсь на точке зрения профессоров гражданского права (имена их я приводил выше). А по сути, правда, бред. Предлагаю, всем докторам, которые указаны в данном Комментарии срочно купить глицина или что-то подобное, потому что фраз "перечень семейных отношений совпадает с главами СК РФ" - чушь, которые даже дворовые собаки облаяли бы. Я писал как надо правильно? в главах СК дается перечень некоторых семейных отношений, и то, имеется точка зрения, уважаемого Vivekkka, о том, что СК регулирует сопутствующие семейным отношениям, возникающие из семейных отношений общественные отношения! :)
А.В. Вишнякова.
Ну-у-у-у. Есть еще книжка Крашенникова. Что Вы ее сюда не приплели?
1. СК определяет лишь тот круг семейных отношений, которые в принципе должны (и могут) подчиняться регламенту, поскольку связаны с возникновением, реализацией и прекращением определенных прав и обязанностей. Духовных семейных связей закон не касается, что для демократического государства вполне естественно.
Опять штамп. Одно и тоже. Хотя здесь уже имеются интересные модификации общепризнанной теории семейного права. Да, СК РФ определяет лишь определенный круг семейных отношения. Однако что считать под семейными отношениями ни в одном Вами приведенном комментарии не приводится!. Странное молчание.
А мы-то спорим только об этом - что считать семейными отношениями? То, что некоторые товарищи ученые просто тупо прописывают бла-бла семейные отношения, не означает, что они доказали, что те отношения, указанные в СК являются семейными, а не возникающими из семьи. Я, например, могу создать семью и без брака и без детей нарожать без выплаты им алиментов. И что? Это факт замнем для ясности? Эта теория семейного права оторвана от практики, от жизни.
3. Толковать статьи законов вы не имеете права.
А это еще почему? А Вы хотя бы знаете что есть несколько видов толкования закона? Нет, не знаете. Образованица не хватает. А если я судьей работаю, так что мне теперь всем объяснять, что есть такой человечек на форуме, который запретил мне толковать норму закона? :) Настоятельно советую принять те красные таблетки, которые лежат у тебя в столе, и лечь проспаться.
Я обязательно пошлю всем уважаемым авторам комментариев к СК РЖ (их имена вы видели в цитатах) е-мейлы с приложением копии темы и дам им возможность посмеяться над вашими постами. Копия уже на флеш-дивайсе, но оригинал темы не удаляйте, на всяк.пож.
Конечно, шли. Я даже могу статейки прислать, пусть почитают. Только вот смеяться они будут над тобой. Потому что никто и никогда не запрещал размышлять или исследовать научные вопросы права. И никто и никогда не отрицал статус научности у юриспруденции и философии, и никто и никогда не путал логику с диалектикой. Себя пожалей.
Кстати, хватит строить из себя знатока русского языка! Плохо Вы его знаете, если всем какие-то нелепые претензии выставляете. Смешно выглядит как Вы начинаете учить того же Antediluvian :)
-
Мне понравился ваш перевод моего ника на русский и чтобы вас отблагодарить, я тоже перевел ваш ник с античного санскрита (сепаратор). Есть еще перевод с римского, периода его (Рима) разложения, но вам не понравится.
Рад стараться. Честно, не владею санскритом, тем более античным. В своем время пробовал изучать древнеиндийский санскрит, но без "живого носителя" это очень сложно. Замечу, что происхождения моего ника абсолютно не связано с переводами с других языков (в отличие от Вашего).
И кстати, мне надоело ругаться. Давайте примиримся. Я прошу у Вас прощения за ругательства, которые Вас, возможно, оскорбили или вызывали возмущение. А я Вас заочно прощаю за Ваши колкости и ругательства в мой адрес.
По существу спора: что считать семейными отношениями? Согласитесь, что все уважаемый ученые-юристы, которых Вы привели, не отвечают на это вопрос самостоятельно. Да, они повторяют тезис законодателя. Да, в легальном, догматическом смысле они совершенно правы. Да, в ходе судебного разбирательства суд будет исходить из буквального прочтения нормы законы. Да, если такой нормы не будет, то суд имеет право применить тот или иной вид толкования. Да, конечно, студентам-юристам обязательно надо знать догматику права, и воспроизвести ее на экзамене (или зачете).
Однако нас же интересует существо вопроса. Его научное исследование. А в этих рамках не все так однозначно. Я вижу проблему определения семейных отношений как вида общественных отношений. Легального определения семьи в законе нет. Есть социологическое, историческое, экономическое, религиозное определение, но юридического нет. А если нет ясного определения семьи, то почему мы так просто и легкомысленно повторяем за законодателем его слова перечне семейных отношений?
Я доволен тем, что дискуссия возникла. Ее формы, конечно, заставляют желать лучшего. Однако она есть, и это хорошо. Если Вы не согласны с моими утверждениями, то выдвигайте обоснованные Вами возражения. Не надо сыпать цитатами из закона или его комментария. Они ничего не объясняют по нашему спору. Я хотел бы прочитать Ваши собственные суждения и выкладки по данной теме. А Вы словно хороший студент даете мне только чужой официальный (то есть догматический) текст. Да на таком школярском уровне не может быть никаких проблем! Не может быть никакого научного поиска. А без него скучно.
-
Знаете, сделка - это действия лиц, по установлению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, юридические факты делятся только на события и действия? ;) Исходя их этого, брак - это вид сделки, юридический факт. Поэтому я не могу с Вами согласится.
Кодекс называется семейным. И складывается впечатление, что кодекс посвящен в основном браку, т.к. семья это муж и жена. Но это только впечатление.
Я предлагаю просто пролистать кодекс и посмотреть, какая часть относится к браку, а какая отношениям родители-дети. По сравнению с этими отношениями - брак это так... просто упоминание кодекса.
Рождение ребенка - это факт. Взросление - состояние.
Да чего уж говорить - рассторжение брака при ребенке - это так же факт, а не сделка или деликт.
Да и заключение брака - факт а не сделка или деликт. Сделкой является заключение брачного договора. И при этом само заключение такого договора не является основанием считать двух людей супругами. Только факт регистрации в ЗАГСе.
Как и в том, что семейное право регулируется императивным методом. Императивный метод - это метод уголовного и административного права, он действует там, где есть субординация, неравенство субъектов права, в гражданском праве этого нет.
Почти так. Неравенство субъектов права есть и ярко выражено - это дети. Любые действия должны и совершаются исключительно в интересах несовершеннолетних детей. А уж потом равноправие супругов. Да и равноправие супругов так себе, когда дело касается элементов.
Семейное - часть гражданского, а поэтому регулируется диспозитивно.
Я не буду говорить, что диспозитивных норм нет. Они есть. Например брачный договор можно заключить в любой момент - хоть до брака, хоть после.
Но императивных куда больше. Например невозможно взыскать излишне оплаченные алименты. И т.д. и т.п.
Так, существует институт брачного договора, соглашения о выплате алиментов и пр. - это договоры, которые могут устанавливать иной порядок осуществления прав и обязанностей супругов. Это бесспорный факт диспозитивности семейного законодательства. Естественно, что никакого подобного договора в уголовном праве нет.
Мне кажется, что вы немного не правильно понимаете диспозитивность, ставя его аналогом разрешительности/дозволительности. Диспозитивность - это право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Институт алиментов не является диспозитивным. И хотя есть некоторая свобода в составлении соглашения об алиментах - закон тут же четко запречает устанавливать алименты на несовершеннолетних ниже определенного уровня.
-
А во-вторых, где это я или Диалектик высказали ту глупость, которую Вы нам приписали?
В теме про философию было три поста. Диалектик сказал, что СК регилирует имущественные и УГОЛОВНЫЕ отношения между членами семьи. Вы это тут же подхватили и повторили. Не процитировали, а именно повторили немного изменив слова. Затем я написал, что это неправильно
Поскольку я не на научном диспуте, то не особо и подбирал слова. Главное в моем предложении была мысль а не слова, а вот мысль вы как раз проигнорили. Что касается самого предложения и слов по поводу которых идет спор, могу выразить иначе.
Юридические кодексы регулируют сложившиеся отношения собственников и граждан. Поскольку семья состоит из граждан и собственников, то нет ничего удивительного, что есть юридические кодексы регулирующие отношения собственников и граждан в семье. Именно так и должно расшифровываться название СК. Но это никак не означает, что семейные отношения сводятся к отношениям собственников и граждан. Собственно семейные отношения никакой юридический кодекс не регулирует.
Брак это не семейные отношения, а отношения собственников в семье, это касается как брачующихся, так и их наследников. Собственно семейные отношения строятся на воспроизводстве потомства, а не собственности и они могут полностью выпадать из внимание любых юридических кодексов. Поскольку иногда воспроизводство детей делается не на основании интересов собственности, а на основании человеческой симпатии, не регулируемой никакими кодексами.
Сделать наследника и сделать ребенка это не тождественные акты, хотя они могут и совпадать во многих случаях, особенно в наше время когда все отношения видятся через отношения собственности.
-
Кодекс называется семейным. И складывается впечатление, что кодекс посвящен в основном браку, т.к. семья это муж и жена. Но это только впечатление.
Совершенно верно. Чему посвящен Семейный кодекс указано в статье 2 данного кодекса.
Я предлагаю просто пролистать кодекс и посмотреть, какая часть относится к браку, а какая отношениям родители-дети. По сравнению с этими отношениями - брак это так... просто упоминание кодекса.
Почему? Браку посвящен целый раздел II и раздел VII кодекса. А это 20 статей в разделе II и, кажется, статей 5 в разделе VII. Всего 25 статей из 170. Почти 6,8 процентов. А это прямые статьи о браке, а сколько статей, которые косвенно связаны с браком? Например, раздел III "Права и обязанности супругов" не может существовать без брака, так как правовой статус супругов люди получают только после заключения брака. Вот так.
Да чего уж говорить - рассторжение брака при ребенке - это так же факт, а не сделка или деликт. Да и заключение брака - факт а не сделка или деликт. Сделкой является заключение брачного договора. И при этом само заключение такого договора не является основанием считать двух людей супругами. Только факт регистрации в ЗАГСе.
Сделка тоже - юридический да и обычный (эмпирический) факт :)
Ст. 153 ГК РФ признает сделкой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Естественно, что брак является действием физических лиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Каких? Устанавливают статьи Семейного кодекса. Где здесь ошибка?
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Стаья 41 специально устанавливает, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, но брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Следовательно, брачный договор действует только между супругами.
И Вы правы:
...И при этом само заключение такого договора не является основанием считать двух людей супругами...
Только вот действовать такой договор между не супругами не будет.
Почти так. Неравенство субъектов права есть и ярко выражено - это дети. Любые действия должны и совершаются исключительно в интересах несовершеннолетних детей. А уж потом равноправие супругов. Да и равноправие супругов так себе, когда дело касается элементов.
Не думаю. В семейных отношениях нет жесткой субординации, нет неравенства сторон: дети имеют не меньше прав, чем родители. Здесь Ваши примеры не работают. Возьмите для примера административное право: четкая субординация при которой у одной стороны есть право, а у другой только обязанность. - это властеотношения, отношения подчинения. В семейном праве все не так. В нем нет субординации, нет неравенства: дети имеют такие права как и взрослые, и если родители нарушают права детей, орган опеки и попечительства (и иные субъекты) могут подать в суд иск об ограничении (лишении) родительских прав. А на службе Вы можете только уволится ;) А те семейные отношения в которых в что-то "приказываете" ребенку или даже бьете его за плохие поступки СК РФ не регулируются.
Я не буду говорить, что диспозитивных норм нет. Они есть. Например брачный договор можно заключить в любой момент - хоть до брака, хоть после.
Но императивных куда больше. Например невозможно взыскать излишне оплаченные алименты. И т.д. и т.п.
Семейное право регулируется диспозитивным методом. Это доказывается не только ссылками на конкретные статьи, но и самим фактом построения диспозиции статьи СК РФ: большинство юридических фактов возникают по решению самих сторон правоотношений. Это явная диспозитивность. Да и сами статьи оговаривают альтернативные возможности урегулирования тех или иных отношений, возникающих в семье. Для примера, возьмем Уголовный кодекс. Уголовное право полностью регулируется императивным методом: отношения возникают в силу четко определенных законом юридических фактов, без согласия или воли сторон. Так, при умышленном причинении смерти человеку (то есть убийстве ст. 105 УК РФ) возникают уголовные правоотношения в силу императивно установленных норм закона.
Мне кажется, что вы немного не правильно понимаете диспозитивность, ставя его аналогом разрешительности/дозволительности. Диспозитивность - это право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
Статья 21 ГК РФ также говорит, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их называется гражданской дееспособностью. Право распоряжаться своими правами и обязанностями называется дееспособностью.
Даже если согласиться с Вами, все равно нельзя сказать, что семейное право императивно. Наоборот, исходя из Вашего определения, семейное право как раз диспозитивно.
Профессор Толстой и профессор Сергеев пишут в своем учебнике гражданского права, что большинство норм гражданского права носит диспозитивный характер. Применение этих норм всецело зависит от усмотрения участников гражданского оборота. Они могут исключить применение диспозитивной нормы к своим отношениям,
могут изменить ее содержание в целом или какой-либо ее части и т.д. Благодаря тому, что в основе гражданского законодательства лежат диспозитивные нормы, субъекты гражданского права могут реализовывать свою правоспособность по своему усмотрению, приобретать субъективные права или не приобретать их, выбирать
конкретный способ их приобретения, регулировать по своему усмотрению содержание правоотношения, участниками которого они являются, распоряжаться принадлежащими им субъективными правами, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права и т.д. (с. 27 данного учебника).
Вы согласны с данным мнением уважаемых профессоров?
Институт алиментов не является диспозитивным. И хотя есть некоторая свобода в составлении соглашения об алиментах - закон тут же четко запречает устанавливать алименты на несовершеннолетних ниже определенного уровня.
Да, императивные нормы в семейном праве, конечно, есть, но ни не преобладают. Также и в Уголовном праве есть диспозитивные нормы, но это не делает уголовное право диспозитивным правом ;)
-
Поскольку я не на научном диспуте, то не особо и подбирал слова. Главное в моем предложении была мысль а не слова, а вот мысль вы как раз проигнорили. Что касается самого предложения и слов по поводу которых идет спор, могу выразить иначе.
А Вы не слушайте нашего Брайта :) Он постоянно придирается к словам, когда чем-то недоволен. Как-будто мы все должны готовится к постам как к научной диссертации :) Димьян специально писал о правилах общения. Так что не объясняйтесь.
-
Сделка тоже - юридический да и обычный (эмпирический) факт :)
Первое нет, второе может и да.
Ст. 153 ГК РФ признает сделкой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Естественно, что брак является действием физических лиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Каких? Устанавливают статьи Семейного кодекса. Где здесь ошибка?
Забыли ЗАГС упомянуть.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Стаья 41 специально устанавливает, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака, но брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Следовательно, брачный договор действует только между супругами.
Выделил значимую императивную норму.
...И при этом само заключение такого договора не является основанием считать двух людей супругами...
Только вот действовать такой договор между не супругами не будет.
Вы наверно неправильно выразились. Брачный договор начинает действовать как раз между супругами.
Почти так. Неравенство субъектов права есть и ярко выражено - это дети. Любые действия должны и совершаются исключительно в интересах несовершеннолетних детей. А уж потом равноправие супругов. Да и равноправие супругов так себе, когда дело касается элементов.
Не думаю. В семейных отношениях нет жесткой субординации, нет неравенства сторон: дети имеют не меньше прав, чем родители.
Дети имеют больше прав, чем родители. Сразу самая яркая статья кодекса, которая об этом говорит - это ст.47. Права и обязанности родителей и детей возникают не из договора или желания, а из факта происхождения.
Хочу сделать небольшую оговорку - речь идет о несовершеннолетних детях. Т.к. когда дети уже совершеннолетние - тут мячик перетекает на сторону нетрудоспособных и нуждающихся родителей и алименты должны платить уже дети родителям.
Возьмите для примера административное право: четкая субординация при которой у одной стороны есть право, а у другой только обязанность. - это властеотношения, отношения подчинения.
В семейном праве все не так. В нем нет субординации, нет неравенства: дети имеют такие права как и взрослые, и если родители нарушают права детей, орган опеки и попечительства (и иные субъекты) могут подать в суд иск об ограничении (лишении) родительских прав. А на службе Вы можете только уволится ;)
"А на службе" регулируется трудовым правом, а не административным. Императивные нормы - это нормы, которые нельзя не исполнять. В СК их большинство. Они даже присутствуют в ГК. Так же как и диспозитивные и рекомендательные нормы присутствуют в административном кодексе и в УК.
А те семейные отношения в которых в что-то "приказываете" ребенку или даже бьете его за плохие поступки СК РФ не регулируются.
ст. 65 СК РФ.
Семейное право регулируется диспозитивным методом. Это доказывается не только ссылками на конкретные статьи, но и самим фактом построения диспозиции статьи СК РФ: большинство юридических фактов возникают по решению самих сторон правоотношений. Это явная диспозитивность.
То, что возникает по волеизъявлению сторон - в юриспруденции называется сделкой. Юридические факты - это обстоятельства.
Да и сами статьи оговаривают альтернативные возможности урегулирования тех или иных отношений, возникающих в семье. Для примера, возьмем Уголовный кодекс. Уголовное право полностью регулируется императивным методом: отношения возникают в силу четко определенных законом юридических фактов, без согласия или воли сторон. Так, при умышленном причинении смерти человеку (то есть убийстве ст. 105 УК РФ) возникают уголовные правоотношения в силу императивно установленных норм закона.
Плохой пример. Вы забываете ст. 76 УК.
Вивеккк, в каждой отрасли есть все разновидности норм права. Нет ни одного кодекса, где бы был только один вид.
Мне кажется, что вы немного не правильно понимаете диспозитивность, ставя его аналогом разрешительности/дозволительности. Диспозитивность - это право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
Даже если согласиться с Вами, все равно нельзя сказать, что семейное право императивно. Наоборот, исходя из Вашего определения, семейное право как раз диспозитивно.
Нисколько. Когда идет ограничение права - это императивность. А ограничений хоть отбавляй.
Вы согласны с данным мнением уважаемых профессоров?
Безусловно. Я никогда не оспаривал того, что гражданское право в основном диспозитивно.
Институт алиментов не является диспозитивным. И хотя есть некоторая свобода в составлении соглашения об алиментах - закон тут же четко запречает устанавливать алименты на несовершеннолетних ниже определенного уровня.
Да, императивные нормы в семейном праве, конечно, есть, но ни не преобладают. Также и в Уголовном праве есть диспозитивные нормы, но это не делает уголовное право диспозитивным правом ;)[/quote] Не делает. Императивных норм в СК больше. И в основном права и обязанности возникают не на соглашениях а на фактах. Именно поэтому и начался разговор о спорности точек зрения.
-
Я не могу согласиться с мыслью Юпитера о том, что семейное право регулируется императивно, и что существует различие между семейным и гражданским по природе юридических фактов. Это неприемлемо.
Природа юридических фактов везде одна. В семейном, административном, гражданском, финансовом, процессуальном праве - это некое обстоятельство. Возникновение права собственности на сборанные грибы или на клад - это юридический факт. Но в основной своей массе в гражданском праве - это сделки и деликты отношения.
-
Для примера, возьмем Уголовный кодекс. Уголовное право полностью регулируется императивным методом: отношения возникают в силу четко определенных законом юридических фактов, без согласия или воли сторон.
Не юридических фактов а преступлений. А в административном праве, как и в гражданском - делитков.
-
Первое нет, второе может и да.
Не могу я согласиться. Что такое юридический факт? Это действия и события. Действия, понятно, это поступки, решения людей, субъектов права, их возникновение либо связано с волей сторон (при диспозитивном методе регулирования), либо с нормой закона (при императивном методе регулирования). События - это происшествия природного или техногенного характера, которые также вызывают определенные правоотношения. Например, землетрясение (как следствие объявление ЧС и пр.).
Более подробно с понятием юридического факта можно ознакомиться в учебнике по теории государства и права издательства МГУ им. Ломоносова / ред. М.Н. Марченко на странице 336-337. Тоже самое можно прочитать в учебнике теории государства и права у Венгерова, Матузова и Малько, Нересесянца. Могу сразу уверить Вас, что я банально повторяю тексты данных учебников. А это хотя и необходимо, но для меня уже мало поучительно :)
В этой связи, сделка как действие лиц, безусловно, является юридическим фактом, то есть действием, порождающим определенные права и обязанности, правоотношения.
Почему Вы не согласны с этим рассуждением?
Забыли ЗАГС упомянуть.
Естественно, что без регистрации в ЗАГСе брак не будет являться браком (скажем, религиозное венчание). Однако я не об этом писал. Брак - это сделка, то есть это именно действие лиц, по установлению прав и обязанностей, по приобретению нового правового статуса.
С этим Вы согласны?
Только вот действовать такой договор между не супругами не будет.
Вы наверно неправильно выразились. Брачный договор начинает действовать как раз между супругами.
Почему? Я точно выразился: брачный договор можно заключить до брака, но действовать он начнет с момент его государственной регистрации, то есть уже между супругами.
Дети имеют больше прав, чем родители. Сразу самая яркая статья кодекса, которая об этом говорит - это ст.47. Права и обязанности родителей и детей возникают не из договора или желания, а из факта происхождения.
И как из этой статьи можно сделать вывод о том, что у детей больше прав? Вероятно, мы говорим о разном. Субъективные права родителей и детей разнятся в чем-то, а в чем-то схожи. И это нормально. Родители должны воспитывать своих детей, а не дети родителей :) Насчет происхождения, то это справедливо в ситуации роженицы, а вот отцовство просто так можно и не установить.
"А на службе" регулируется трудовым правом, а не административным. Императивные нормы - это нормы, которые нельзя не исполнять. В СК их большинство. Они даже присутствуют в ГК. Так же как и диспозитивные и рекомендательные нормы присутствуют в административном кодексе и в УК.
Я имел в виду государственную (муниципальную) службу. В федеральных законах о государственной (и муниципальной) службе специально говорится, что действие трудового законодательства распространяется на государственных и муниципальных служащих с особенностями, предусмотренными настоящими федеральными законами (например, п. 2 ст. 3 федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"). Данные законы входят в круг регулирования именно административного права, а не трудового. Это особенно ясно при службе в милиции, ФСБ, в органах исполнительной власти вообще.
Метод семейного права - диспозитивный. Это четкая позиция правовой доктрины (учебники Пчелинцева, Антокольской, Крашенинникова и пр. ученых, специализирующихся на семейном праве РФ), это позиция законодателя (еще раз изучите диспозиции норм семейного кодекса, - они диспозитивны, а не императивны). Давайте больше не будем об этом. Свои аргументы я высказал выше и сейчас. Чтобы оспорить этот тезис Вам необходимо разбить правовую доктрину семейного права, а затем доказать, что, например, если люди стали вместе жить, то они обязаны заключить брак (как было бы положено это при императивном регулировании), точно также как при совершении преступления органы правопорядка обязаны возбудить уголовное дело (при наличии состава преступления, конечно).
В принципе, если Вам будет угодно, давайте начнем разбирать каждую статью Семейного кодекса РФ с анализом ее частей: гипотезы, диспозиции, санкции (где они есть). Уверен, что я смогу доказать, что общий метод регулирования СК РФ диспозитивный, а не императивный.
ст. 65 СК РФ.
Я не об этом. Я о том, что в СК нет регулирования порядка проверки уроков у детей, исполнения приказаний родителей по выносу мусора или уборки своей комнаты :)
То, что возникает по волеизъявлению сторон - в юриспруденции называется сделкой. Юридические факты - это обстоятельства.
Давайте не будем выдумывать. Статья 153 ГК РФ четко и ясно определяет что такое сделка. И я приводил это определение полностью. Юридический факт - это, повторяю, действия и события. Да, их можно назвать обстоятельствами :) А смысл? Сделка также будет считаться юридическим фактом. Например, подан иск в арбитражный суд о признании права хозяйственного ведения на имущество. Истец - конкурсный управляющий (естественно, предприятие находится в стадии конкурсного прозводства в рамках банкротства), ответчик - скажем, департамент по управлению государственным имуществом. В иске истец в том числе обосновывает свои требования тем, что имущество было куплено (договор купли-продажи) и затем передано предприятию без НПА по закреплению его на праве хозяйственного ведения. Суд расценивает обстоятельство купли-продажи как определенный юридический факт, который повлек за собой определенные права и обязанности. Если необходимо я могу привести текст решения суда. Однако не вижу в этом необходимости: главное, то, что и судебная практика признает сделки - юридическим фактом. Да и как иначе? Определения даны законом, имеется литература на этот счет, имеется и практика.
Плохой пример. Вы забываете ст. 76 УК. Вивеккк, в каждой отрасли есть все разновидности норм права. Нет ни одного кодекса, где бы был только один вид.
Давайте без "забываете", "не знаете" и пр. шелухи. Мой пример хороший, а Ваш не очень. Объясняю.
Ст. 76 УК пишет о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Да, гуманная статья, но таких статей в УК немного, они не являются преобладающими, да и не имеют отношения к делу. Сама регуляция в УК императива, то есть она не допускает свободной воли, самоопределения.
Далее, ст. 76 пишет: впервые совершившее, небольшой и средней тяжести, если примирилось с потерпевшим. При убийстве (ст. 105 УК РФ) не может быть никакого примирения с потерпевшим и убийство - это тяжкое преступление, а не небольшой или средней тяжести (согласно ст. 15 УК РФ). Следовательно, в моем примере ст. 76 неприменима.
Нисколько. Когда идет ограничение права - это императивность. А ограничений хоть отбавляй.
Это неверное понимание императивного и диспозитивного метода регулирования. Сразу прошу прощения за возможную обиду. Однако это так. Я уже упоминал учебник Сергеева, Толстого, могу еще сделать ссылку на учебник проф. Суханова (кафедра гражданского права МГУ им. Ломоносова), учебник гражданского права проф. Мозолина (кафедра гражданского права МГЮА им. Кутафина). Ограничимся ссылкой на учебник Суханова (кафедра гражданского права МГУ всегда считалась сильнейшей в России, в отличии от кафедры уголовного права). На странице, кажется 45-46, он пишет, что метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования).
В сфере частного права (а семейное право принадлежит к частному праву) подлежат использованию способы, принципиально отличные от применяемых в сфере публичного права. Ведь речь идет о частных (имущественных и неимущественных) отношениях экономически независимых, самостоятельных лиц. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельного использования различных правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов.
Предоставление сторонам права самим определять свои взаимоотношения и их содержание отражается в преобладании в гражданском праве диспозитивных предписаний, содержащих возможность для участников регулируемых отношений самостоятельно выбрать наиболее целесообразный для них вариант поведения. Более того, они вольны по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов. Этим и предопределяется инициативный характер подавляющего большинства гражданских правоотношений. В имущественном (гражданском) обороте получение необходимого участникам результата в виде удовлетворения тех или иных потребностей зависит, таким образом, прежде всего от их инициативы и умения организовывать свои отношения и не исключает, а предполагает известный имущественный (коммерческий) риск. Именно к сфере гражданского права относится старая римская мудрость «право любит бодрствующих».
Это касается общей теории диспозитивного метода регулирования, и применительно к частному праву.
Неплохо раскрывается вопрос о методах регулирования и в учебнике Венгерова теория государства и права. Так, на странице 232-233 он пишет, что в сфере гражданского, а шире частного права, можно выделить конкретный предмет регулирования, то также четко можно выделить и правильный метод этого регулирования. Этот метод – отношения равенства, эквивалентности, согласия. Договор могут заключать субъекты права, равные по своей возможности на волеизъявление. В содержании договора лежат, как правило, эквивалентные отношения (по крайней мере, с позиций участников договоров). Наконец, договор – это итог, результат добровольного согласия его участников. Всякие отклонения от этих условий являются недопустимыми, превращают договор в той или иной степени в нечто ничтожное, недействительное.
Этот метод называют иногда диспозитивным, полагая, что он предоставляет субъектам права широкие возможности автономного, свободного поведения, выбора соответствующих решений. И только в случаях, когда стороны не могут сами договориться о содержании своих отношений, этот метод предлагает руководствоваться соответствующими установленными правилами в сфере имущественных отношений.
В отличие от диспозитивного метода выделяют императивный метод, в основе которого лежат отношения «власти-подчинения». Этот метод наиболее широко действует в сфере охранительной функции права – уголовное, административное право. Здесь нет отношений равенства, напротив, здесь возникают отношения, которые характеризуются неравенством их участников и по содержанию отношений, и по правовому статусу участников, и по набору правомочий и обязанностей.
Стоит еще раз подчеркнуть, что семейное право - это компонент частного права, а не публичного (публичное право там, где стороной является государство или орган власти: международное публичное право, административное, уголовное и пр.). Семейное право регулирует имущественные и личные неимуществевнные права граждан. Это предмет частного права, и, конечно, метод - диспозитивный. А другой и не может быть.
Не делает. Императивных норм в СК больше. И в основном права и обязанности возникают не на соглашениях а на фактах. Именно поэтому и начался разговор о спорности точек зрения.
Понимаете, семейное право основано на принципе добровольности, согласия, свободы воли сторон. Так, нельзя принудить к браку (он будет считаться недействительным), можно договориться о том, кто будет и в каком размере платить алименты (соглашение об алиментах), можно договориться о статусе имущества (брачный договор), можно договориться о времени и порядке встречи с ребенком при разведенных супругах, можно разделить имущество во время брака и после его расторжения (соглашение о разделе имущества ст. 38 СК РФ) и пр.
Общий анализ доказывает, что семейное право регулируется диспозитивным методом. Этот тезис вошел в современную доктрину российского семейного права. Я не вижу оснований ее менять.
-
Природа юридических фактов везде одна. В семейном, административном, гражданском, финансовом, процессуальном праве - это некое обстоятельство. Возникновение права собственности на сборанные грибы или на клад - это юридический факт. Но в основной своей массе в гражданском праве - это сделки и деликты отношения.
Это неправильно. Право собственности возникает на основании определенных юридических фактов - купли-продаже, дарении, наследовании и пр. Все это юридические факты.
Деликт - это буквально правонарушение. В гражданском праве - это причинение вреда. Это тоже юридический факт, так как правонарушение, причинение вреда - это действия, события, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений.
Не юридических фактов а преступлений. А в административном праве, как и в гражданском - делитков.
Слушайте, это неверно. Еще раз процитирую учебник Суханова (С. 431): юридические факты — факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений. Юридические факты разнообразны и классифицируются по различным основаниям. По признаку зависимости от воли субъектов они подразделяются на действия и события.
Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Следовательно, преступление - это юридический факт в виде действия (или бездействия).
Может, закончим спор? Мне кажется, здесь все ясно. Вам нужно сделать усилие над собой и согласиться с моим мнением. ;)
-
А вообще, если подумать еще глубже, то можно пойти на поводу у Яковлева, да и того же Пчелинцева, признав методом регулирования семейного права императивно-дозволительный метод. с преобладанием диспозитивного (как это пишется в учебнике Пчелинцева), хотя мне ближе мнение Антокольской М.В., которая утверждает, что методом семейного права является все же диспозитивный метод. Однако здесь я, возможно, субъективен.
-
А с Вами не соглашусь: семейный кодекс не регулирует семейные отношения как таковые. Так, любовь, отношение мужа и жены друг другу, очередность выноса мусора из дома или мытья посуды (а также проверки уроков детей и пр.). Существует громадный пласт семейных отношений, которые не регулируются семейным кодексом! Вы же утверждали обратное.
Ваше утверждение (подчеркнутое) без цитирования моих слов к рассмотрению не принимается. Вы где-то сделали неверное допущение о смысле сказанного мной, а из неверного допущения вывели неверное утверждение.
Раскрываем кодекс... ... ... Читайте и перечитывайте данную вам выше цитату из Семейного кодекса
Нет, СК РФ регулируются ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ, а это НЕ ОЗНАЧАЕТ что СК регулирует СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ!
Все верно. Это не означает, что Семейный кодекс регулирует семейные отношения, он регулирует отношения, возникающие из семейных. Имущественные права и личные неимущественные возникают везде, - в бизнесе, в тюрьме, на Луне.
Вы уже несколько раз изменяли смысл вашего утверждения о "ПРАВАХ". Сначала это было якобы прямо по кодексу. Когда я привел цитату их кодекса, вы изменили мнение и сказали, что просто ошиблись. Затем сказали, что моя цитата не из кодеска, а из комментария. Когда подтвердилось, что все таки из кодекса, вы наконец сказали, что в кодексе якобы должно быть не так, как в нем написано, а так, как в вашем утверждении. Поскольку неизвестно сколько еще раз вы будете менять свои показания, последующие ваши доводы по данному вопросу к рассмотрению приниматься не будут.
В #1 говорится "Отношения в семье между ее членами" и в скобках дается "(семейные отношения)", что означает, что это синонимы.
Отношения в семье между ее членами могут быть и не семейными отношениями! Снова и снова глупость какая-то. Например, я покупаю у своей сестры квартиру за 7 миллионов, и продаю брату автомобиль за 200 000 рублей - это что семейные отношения? Или все же какие-то другие? ;) Думайте, прежде чем говорите.
Я говорил не от себя, а цитировал комментарий к СК. Утверждения из комментария к СК относятся только к тому, что попадает под действие статей СК. Поэтому эти утверждения не обязательно должны быть верны для того, что выходит за пределы СК и попадает под действие статей другого кодекса.
Кстати, хватит строить из себя знатока русского языка!
Я не стрил из себя знатока, а указал на вашу ошибку, которая сделала невозможным мой ответ на ваше обвинение меня в клевете. В том месте, где вы должны были по требованиям грамматики русского языка перейти к прямой речи и привести не понравившиеся вам мои слова, вы по ошибке привели свои.
На этом предлагаю прекратить обсуждение (между вами и мной) всяких мелких вопросов, несущественных для основной линии дискуссии. Остаются два существенных вопроса - ваша "альтернативность" и "неуместная (там, где она дейтвительно неуместна) философИчность". Впрочем, если не согласны, эти два вопроса тоже можно снять и и на этом прекратить уже все дискуссии.
-
Я не стрил из себя знатока, а указал на вашу ошибку, которая сделала невозможным мой ответ на ваше обвинение меня в клевете. В том месте, где вы должны были по требованиям грамматики русского языка перейти к прямой речи и привести не понравившиеся вам мои слова, вы по ошибке привели свои...
Хорошо :) Знаете, уважаемый Яркий, никто из присутствующих здесь не будет писать строгим литературным языком, а также никто не будет писать свои посты в соответствии с требованиями к оформлению диссертации. Это нудно, это долго, это не нужно.
Форум - территория свободного общения, и каждый разговаривает так как он хочет (яркий пример - КВАКС). Естественно, на работе, в научном диспуте мы будем писать и говорить совершенно по-другому, но не здесь. Например, напишу я не "конечно", а "канешна". И что? :) Все, кто не из Одессы, поймут ;)
На этом предлагаю прекратить обсуждение (между вами и мной) всяких мелких вопросов, несущественных для основной линии дискуссии.
Согласен. Я выше предлагал закончить данную дискуссию, т.к. у нас с Вами есть другие, более интересные по проблемности и накалу, темы. Надеюсь, Вы не будете грубить и нарушать Правила форума, и мы с Вами продолжим беседу о философии. Нам, думаю, надо многое обсудить. Признаюсь, мне нравится Ваш взгляд на философию, хотя я с ним и не согласен.
-
Я не стрил из себя знатока, а указал на вашу ошибку, которая сделала невозможным мой ответ на ваше обвинение меня в клевете. В том месте, где вы должны были по требованиям грамматики русского языка перейти к прямой речи и привести не понравившиеся вам мои слова, вы по ошибке привели свои...
никто из присутствующих здесь не будет писать строгим литературным языком.
Я никогда не призывал вас к строгому литературныму языку, лишь сказал, что ваша грубейшая ошибка в критической ситуации (с клеветой) сдалала невозможным разбор ситуации и устранение недоразумения. То есть вы своей ошибкой сделали хуже себе, а мне пофиг.
Надеюсь, Вы не будете грубить и нарушать Правила форума
Ни фига себе! Грубость с моей стороны всегда целесообразна. А вы грубили похлеще моего, причем в ситуации, когда не узнали приведенную мной цитату из кодекса, потом когда не узнали цитаты из комментариев.
... и мы с Вами продолжим беседу о философии. Нам, думаю, надо многое обсудить. Признаюсь, мне нравится Ваш взгляд на философию, хотя я с ним и не согласен.
Считать или не считать философию наукой -- это сейчас мелочь, пустая формальность (хотя во времена совка это было жизненно важно для диамата)
А не мелочь то, что у нас практически не оказалось общих точек. Мое отношение к исполнившему свою гнусную миссию и никому больше не нужному диамату вы знаете, для вас же он эталон. В хламе современной западной философии я нашел немало зерен, которые действительно могут поднять науку на новый уровень, для вас же вся современная западная философия это только позитивизм или как вы там выражаетесь... Вобщем, думайте что хотите, делайте что хотите. Поговорили, выводы сделали. Перепроверять выводы ни к чему.
-
Вивеккк, прошу прощения, что долго не отвечал - начинал несколько раз - но получалось черезчур много текста.
Поэтому тезисно:
Согласен с тем, что ошибся в отношении юридического факта. Сделки, деликты и т.д. - являются видовым понятием по отношению к юр. факту.
Брак - это не сделка. Брак - это состояние.
Ст. 153 ГК РФ признает сделкой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Естественно, что брак является действием физических лиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Каких? Устанавливают статьи Семейного кодекса. Где здесь ошибка?
Ошибка в том, что если мы начинаем считать брак сделкой:
- то на него должны распространятся все общие нормы по сделкам, в т.ч. о признании сделки недействительной (а в СК свои нормы о признании брака недействительным), и юридическим последствиям.
- признать равноправие сторон на заключение сделки (это та самая статья, которая разрешит однополые браки при признании брака сделкой),
- в браке, надо будет выделить существенные условия при оформлении договора (не путать с брачным договором, который регулирует имущественные отношения, а брак - понятие куда шире).
- сделки направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей. Люди, вступающие в брак (надеюсь в большинстве своем) движимы не этим мотивом.
- права и обязанности возникают не после достижения согласия по всем существенным условиям, а после регистрации ЗАГСа.
- отношения между сторонами договора регулируются четко законом по конкретному договору. Шаг в сторону влечет недействительность или ничтожность. Отношения между сторонами в браке каким либо конкретным законом не регулируются, в особенности личные отношения.
У детей больше прав, чем например у отца. Факт рождения ребенка в семье и некоторое время после этого ограничивает волю мужчины в рассторжении брака. В это время у него есть обязанность считаться отцом, пока он не докажет иное. Право ребенка выше (презумпция отцовства). Любая презумпция - это неравенство.
Это на:
Субъективные права родителей и детей разнятся в чем-то, а в чем-то схожи.
И именно об этом говорит ст. 47. Есть воля мужчины быть отцом, нет воли мужчины - не важно. Ребенок родился, событие произошло, мужчина отец.
Общий анализ доказывает, что семейное право регулируется диспозитивным методом. Этот тезис вошел в современную доктрину российского семейного права. Я не вижу оснований ее менять.
Вы сами уже поняли, что это не так.
Да, императивные нормы в семейном праве, конечно, есть, но ни не преобладают.
Даже если брать просто договорное право - то в 1 и 2 части ГК на 200 диспозитивных норм приходится 1600 императивных. (М. И. Брагинский). Но не суть. От кол-ва норм договорное право не становится императивным, т.к. основная конва договорного права - это равноправие сторон, в отличи от семейного права. В семейном праве направленность на защиту говсударсвом более слабых членов семьи - приоритет детей, нетрудоспособных родителей, матери, а уж затем и в последнюю очередь равноправие супругов.
В семейном праве все же превалируют нормы императивного регулирования, т.е. содержание прав и обязанностей субъектов семейных правоотношений определяется законом, и не может быть изменено соглашением этих лиц, в отличие от гражданского права.
Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний (обязываний) и запретов, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельного использования различных правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов....
... Это касается общей теории диспозитивного метода регулирования, и применительно к частному праву.
Ну и я сошлюсь на авторитеты:
Так, и среди частноправовых отношений существуют такие, которые допустимо оставлять на усмотрение или взаимное согласие их участников лишь с оговорками или в известных, подчас весьма узких, пределах (например, деликтные, в принципе составляющие, впрочем, скорее патологию нежели норму общественных отношений), — именно такие отношения требуют сочетания диспозитивного и императивного регулирования. При этом, если в рамках подхода к определению рассматриваемых явлений непосредственно через ч. п. императивное регулирование рассматривается как внедрение публично-правовых начал в частноправовую сферу, что и дает повод некоторым авторам отстаивать тезис о бессмысленности разделения права на частное и публичное [см., напр.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 122—147; Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718—759], то в рамках подхода к выявлению специфики ч. п. через регулируемые им отношения использование императивного метода регулирования частноправовых отношений нисколько не умаляет их частноправовой природы; так, императивное требование гражданского закона к форме сделок, с одной стороны, не порождает никакого особого правоотношения между участниками сделки и государством, и с другой стороны, не сообщает — само по себе — сделке (оплоту ч. п.!) никаких публично-правовых свойств. В связи с изложенным представляется некорректным именовать явление регулирования частных отношений с применением императивного метода «публицизацией» ч. п., что часто имеет место в литературе [см., напр.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219—220]; равным образом, представляется некорректным именовать «приватизацией» публичного права использование диспозитивного метода для регулирования публичных отношений [см., напр.: Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64-65].
И поэтому совсем не факт, что:
Это предмет частного права, и, конечно, метод - диспозитивный. А другой и не может быть.
В противном случае незачем было бы делить отдельно на частное/публичное и отдельно на диспозитивный метод/императивный метод.
Далее, ст. 76 пишет: впервые совершившее, небольшой и средней тяжести, если примирилось с потерпевшим. При убийстве (ст. 105 УК РФ) не может быть никакого примирения с потерпевшим и убийство - это тяжкое преступление, а не небольшой или средней тяжести (согласно ст. 15 УК РФ). Следовательно, в моем примере ст. 76 неприменима.
Пример был дан не в отношении применимости какой либо статьи, а о примере диспозитивной статьи в УК на это:
Уголовное право полностью регулируется императивным методом
Здесь Вы просто ошиблись. Никакая отрасль права не регулируется "только лишь", а "в основном".
-
Брак - это не сделка. Брак - это состояние.
Одно удовольствие с Вами спорить. :) Я не претендую на абсолютно верное понимание. Вы, думаю, это знаете. Я выражаю точку зрения, которая мне больше всего импонирует.
Итак. Что такое "состояние"? Наверное, Вы хотели сказать "правоотношение"? Семейное правоотношение без брака не существует, в отличие от семейного отношения ;) Я пока не увидел критики мысли: если сделка - это действия лиц, устанавливающее, изменяющее, прекращающие гражданские правоотношения. Следовательно, брак можно считать сделкой, так как брак - это такое действие лиц, которое устанавливает определенные гражданские права и обязанности. Например, режим общей совместной собственности имущества супругов. До брака каждый сожитель имел имущество в своей частной собственности. Это чисто логическая операция.
Брачный договор - сделка. Потому что...думаю, описывать излишне. Договор по определению есть минимум двусторонняя сделка (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Как видим, в СК много сделок. ;)
Ошибка в том, что если мы начинаем считать брак сделкой:
- то на него должны распространятся все общие нормы по сделкам, в т.ч. о признании сделки недействительной (а в СК свои нормы о признании брака недействительным), и юридическим последствиям..
Стойте-стойте! Мы знаем, что есть пороки формы и пороки воли при совершении сделок. И они, прошу поверить, присутствуют и при браке! Так, брак считается недействительным при нежелании одного из лиц его заключать. Это очевидный "порок воли" согласно которому любая сделка может быть признана недействительной (оспоримой или ничтожной). А отсутствие регистрации - чистый "порок формы". Как видим, все причины недействительности сделок присущи и браку. Да, называются они, возможно, и по-другому. Да, брак имеет свои особенности (в силу личных отношений и пр.), но главное, сущность брака как сделки не меняется. При признании брака недействительным, скажем, по основанию отсутствия добровольности вступления в брак ("порок воли") или по ст. 14 СК РФ, применяется реституция правоотношений мнимых супругов. По-моему, очень много общих признаков.
Отношения между сторонами в браке каким либо конкретным законом не регулируются, в особенности личные отношения.
Да. Однако личные отношения могут существовать и без брака.
У детей больше прав, чем например у отца. Факт рождения ребенка в семье и некоторое время после этого ограничивает волю мужчины в рассторжении брака. В это время у него есть обязанность считаться отцом, пока он не докажет иное. Право ребенка выше (презумпция отцовства).
Чтобы стать отцом в юридическом смысле необходимо:
1. Быть в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ).
2. Подать заявление о признании отцом при отсутствии брака (п. 3 ст. 48 СК РФ)
3. Решение суда, которое может состоятся если есть заявление одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).
Все. Нет этих юридических фактов, то Вы можете хоть двадцать детей "сделать" в семье, но отцом считаться не будете, а значит, нет и никаких обязанностей по алиментам, воспитанию и содержанию.
Ребенок родился, событие произошло, мужчина отец.
Вы правы, если рождение произошло в браке или в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка. Однако ситуация в корне меняется, если брака нет, совместного заявления нет. Матери придется подавать в суд заявление о признании отцовства.
В семейном праве все же превалируют нормы императивного регулирования, т.е. содержание прав и обязанностей субъектов семейных правоотношений определяется законом, и не может быть изменено соглашением этих лиц, в отличие от гражданского права.
Отсылаю Вас к аргументам Антокольской и Пчелинцева. Это ученые привели много аргументов в пользу противоположной точки зрения. Простите меня за это, но у меня, правда, нет времени подробно рассматривать данный вопрос. Возможно, позже.
Здесь Вы просто ошиблись. Никакая отрасль права не регулируется "только лишь", а "в основном".
Согласен. Однако где Вы видите диспозитивные статьи УК РФ?
-
Брак - это не сделка. Брак - это состояние.
И вообще, что-либо хорошее браком не называют. Мне вот теперь даже как-то стрёмно говорить, что я счастлив в браке. :mrgreen:
-
Брак - это не сделка. Брак - это состояние.
Одно удовольствие с Вами спорить.
Взаимно. Заодно вспоминаю давно забытый материал :mrgreen: :P
Итак. Что такое "состояние"? Наверное, Вы хотели сказать "правоотношение"? Семейное правоотношение без брака не существует, в отличие от семейного отношения
Особое место среди юридических фактов занимают правовые состояния, т.е. длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства, отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми и проч. (гражданство, брак, болезнь, трудовой стаж и т.п.). Правовые состояния могут быть результатом как правомерных или неправомерных действий (нахождение в браке или в розыске), так и событий (родственные отношения). Именно от тех или иных правовых состояний лица (его возраст, гражданство и др.) в решающей степени зависит его правосубъектность.
(с) Учебник ТГП под редакцией Лазарева и рецензией Матузова и Малько.
;) Я пока не увидел критики мысли: если сделка - это действия лиц, устанавливающее, изменяющее, прекращающие гражданские правоотношения. Следовательно, брак можно считать сделкой, так как брак - это такое действие лиц, которое устанавливает определенные гражданские права и обязанности. Например, режим общей совместной собственности имущества супругов. До брака каждый сожитель имел имущество в своей частной собственности. Это чисто логическая операция.
По сделке – да. Четко, конкретно, закончено. Действия … направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Брак – понятие более комплексное и сложное. Определения брака не найти нигде. И даже Пчелинцева и Антокольская говорят о том, что брак не является сделкой, т.к. кроме гражданских прав и обязанностей в браке присутствуют моральные права и обязанности, которые не регулируются законом. Поэтому брак называют равноправным и добровольным союзом.
Ошибка в том, что если мы начинаем считать брак сделкой:
- то на него должны распространятся все общие нормы по сделкам, в т.ч. о признании сделки недействительной (а в СК свои нормы о признании брака недействительным), и юридическим последствиям..
Стойте-стойте! Мы знаем, что есть пороки формы и пороки воли при совершении сделок. И они, прошу поверить, присутствуют и при браке! Так, брак считается недействительным ….
А юридические последствия?
Давайте к последствиям недействительной сделки:
П.2. ст. 165 При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как мы вернем «я была девственницей», или родившегося ребенка, или «нервы, потраченные на тещу» и «лучшие годы моей жизни»? Пример так себе – но именно они и есть трудность точного определения, что такое брак и почему брак не может считаться сделкой.
При этом любая сделка в виде договора имеет существенные условия. Брачный контракт – тоже их имеет и он считается сделкой. Брак же, как таковой, не имеет (вернее не поддаются описанию) существенные условия.
А еще добавьте понуждение к заключению договора, оферту а акцепт, того, что есть в сделках и не может быть в отношении брака.
Чтобы стать отцом в юридическом смысле необходимо…
Нет этих юридических фактов, то Вы можете хоть двадцать детей "сделать" в семье, но отцом считаться не будете…
Согласен. Но что это меняет? Законом предусмотрена презумпция отца в браке.
Ребенок родился, событие произошло, мужчина отец.
Однако ситуация в корне меняется, если брака нет, совместного заявления нет. Матери придется подавать в суд заявление о признании отцовства.
Да. Именно так. Но мы ведь говорим о СК и о браке. Нет брака – нет законных оснований требовать что-то от любого мужчины. Суд установил отцовство – все, можно требовать.
В семейном праве все же превалируют нормы императивного регулирования.
Отсылаю Вас к аргументам Антокольской и Пчелинцева.
Пчелинцева описывает мнение Антокольской (впрочем, как и Яковлева о «императивно-дозволительном методе). Ее мнение:
На наш взгляд, увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодательстве привело лишь к расширению применения дозволительного метода (как правило, в отношениях между членами семьи). Однако число императивных предписаний в семейном праве по-прежнему велико (отношения, возникающие в связи со вступлением в брак, прекращением брака и признанием его недействительным; личные правоотношения между супругами; личные правоотношения между родителями и детьми; отношения по усыновлению ребенка и т. д.), что позволяет говорить о методе семейно-правового регулирования как о дозволительно-императивном с усилением дозволительных начал.
Поискал на всякий пожарный учебник Антокольской, посмотреть, так сказать, из первоисточника. Обнаружил следующее:
Метод правового ре¬гулирования определяется тем, какие нормы преобладают….
…. Анализируя метод правового регулирования семейных от¬ношений, нельзя обойти вниманием еще одно обстоятельство. Семейно-правовой метод является не просто императивным, а императивно-дозволительным, что роднит его с гражданско-правовым. Дозволительный характер проявляется в том, что в семейном праве преобладают управомочивающие нормы, наде¬ляющие участников семейных отношений определенными пра¬вами'. Однако содержание этих прав определяется императив¬но. Например, никто не принуждается вступать в брак или раз¬водиться, но порядок заключения и расторжения брака опреде¬лен императивно….
И чуть ниже:
В настоящее время можно сказать, что императивно-дозволительный метод регулирова¬ния семейных отношений уступил место диспозитивному.
Хм… А где логика? А как же «метод определяется, какие нормы преобладают»? Не. Не доверяю я такой логике.
Здесь Вы просто ошиблись. Никакая отрасль права не регулируется "только лишь", а "в основном".
Согласен. Однако где Вы видите диспозитивные статьи УК РФ?
Ну так я и привел пример диспозитивной статьи в УК: ст. 76. Это диспозитивная статья.
Еще – ст. 31, 37, 38, 39 и др.
-
Особое место среди юридических фактов занимают правовые состояния, т.е. длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства, отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми и проч. (гражданство, брак, болезнь, трудовой стаж и т.п.).
На мой взгляд, это и есть правоотношения. Думаю, неудачный термин "правовое состояние".
(с) Учебник ТГП под редакцией Лазарева и рецензией Матузова и Малько.
Хорошие учебники. Однако в отраслевых науках понятие "правовое состояние" почти не используется. Видимо, только в теории государства и права. Здесь хочу отметить, что я опирался на учебник Проблемы теории государства и права проф. МГУ Марченко, академика Нерсесянца (хотя его либертарная теория права довольно спорная), а из учебников по теории государства и права тот же Марченко, Венгеров, Черданцев, Морозова. Может, еще и поэтому наши воззрения разнятся. Это хорошо. Наука обязана развиваться.
Брак – понятие более комплексное и сложное. Определения брака не найти нигде. И даже Пчелинцева и Антокольская говорят о том, что брак не является сделкой, т.к. кроме гражданских прав и обязанностей в браке присутствуют моральные права и обязанности, которые не регулируются законом. Поэтому брак называют равноправным и добровольным союзом.
Да, более сложное. Определение брака дается в учебниках по семейному праву на основании ст.ст. 10-13 СК РФ. Да, брак называют равноправным и добровольным союзом мужчины и женщины (сторонники однополых браков очень негодуют за эту формулировку), зарегистрированным в органах ЗАГСа.
Однако это не мешает считать брак видом сделки. Чтобы брак возник нужны действия лиц? Да. Первая общая черта. Брак устанавливает какие-либо гражданские права и обязанности? Да, устанавливает: воспитание детей - это гражданская обязанность родителей, режим общего совместного имущества - также и пр. Совпадение почти полное. Следовательно, брак - вид сделки. Я не вижу никакого логического недостатка в данном выводе. Соглашусь, что данный вид сделки имеет ряд особенностей, но сущность-то сделки от этого не меняется. Так, и принятие наследства - это сделка, которая имеет свои особенности. Более подробно, в учебнике по гражданскому праву проф. Толстого, Сергеева.
А юридические последствия?
А когда последствия, а Вы, скорее, пишете, о реституции, являлись существенной чертой понятия "сделка"? В данном случае, последствия порока формы или воли общее - признание сделки недействительной или ничтожной. Брак также может быть признан недействительным или ничтожным (при нарушении, скажем, ст. 14 СК РФ).
И даже здесь, реституция имеется. При признании брака недействительным, имущество якобы супругов теряет свой режим, а если оно было отчуждено каким-то супругом, то это супруг обязан возместить ущерб другому (или вернуть имущество). Да, здесь реституция существует в ограниченном виде.
А еще добавьте понуждение к заключению договора, оферту а акцепт, того, что есть в сделках и не может быть в отношении брака.
Оферта - это просто предложение заключить сделку. Она может и не обращаться к конкретному лицу. Например, реклама - это публичная оферта. В браке тоже это есть: добровольность союза - это акцепт одного лица на оферту другого. Более того, что ГК РФ признает легитимность устных сделок. Брак можно определить как устную сделку.
Законом предусмотрена презумпция отца в браке.
Да, пока он не докажет обратное. Так это брак, то есть мужчина уже заключил устную сделку, которую зарегистрировали в ЗАГСе. Куда ему деваться?
Пчелинцева описывает мнение Антокольской (впрочем, как и Яковлева о «императивно-дозволительном методе).
Вот видите. Ведущие специалисты в области семейного права признают диспозитивный метод семейного права как основной. А правы они или нет, - дело долгих исследований и анализа конкретных статей Семейного кодекса РФ (который мы с Вами, кстати, начали изучать: брачные договор, соглашение о разделе имущества и пр. - явно диспозитивные нормы).
Ну так я и привел пример диспозитивной статьи в УК: ст. 76. Это диспозитивная статья.Еще – ст. 31, 37, 38, 39 и др.
Можно и так сказать, но 76 ограничивает круг преступлений по которым возможно примирение. 37 - вряд ли. Там императивно описывается гипотеза и диспозиция, как и в 38. Все-таки, уголовное право - яркий пример императивного метода регулирования, как и административного права.
-
Особое место среди юридических фактов занимают правовые состояния, т.е. длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства, отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми и проч. (гражданство, брак, болезнь, трудовой стаж и т.п.).
На мой взгляд, это и есть правоотношения. Думаю, неудачный термин "правовое состояние".
Не согласен. Любой юридический факт, в т.ч. и правовое состояние есть ни что иное, как обстоятельство, которое лежит в основании возникновения правоотношения, но не является правоотношением.
Брак является основанием для возникновения прав и обязанностей.
То, что заключение брака является юр. фактом - говорится и у Венгерова.
(с) Учебник ТГП под редакцией Лазарева и рецензией Матузова и Малько.
Хорошие учебники. Однако в отраслевых науках понятие "правовое состояние" почти не используется. Видимо, только в теории государства и права. Здесь хочу отметить, что я опирался на учебник Проблемы теории государства и права проф. МГУ Марченко, академика Нерсесянца (хотя его либертарная теория права довольно спорная), а из учебников по теории государства и права тот же Марченко, Венгеров, Черданцев, Морозова. Может, еще и поэтому наши воззрения разнятся. Это хорошо. Наука обязана развиваться.
Термин "правовое состояние" действительно мало используется - так как в принципе достаточно новый... Если есть интерес - почитать можно тут: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1186314 (http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1186314) - хорошо раскрыто.
Однако это не мешает считать брак видом сделки. Чтобы брак возник нужны действия лиц? Да. Первая общая черта. Брак устанавливает какие-либо гражданские права и обязанности? Да, устанавливает: воспитание детей - это гражданская обязанность родителей, режим общего совместного имущества - также и пр. Совпадение почти полное. Следовательно, брак - вид сделки.
Я не вижу никакого логического недостатка в данном выводе. Соглашусь, что данный вид сделки имеет ряд особенностей, но сущность-то сделки от этого не меняется. Так, и принятие наследства - это сделка, которая имеет свои особенности. Более подробно, в учебнике по гражданскому праву проф. Толстого, Сергеева.
Что бы не ходить снова по кругу - давайте перейдем к обязательным признакам:
- сделка специально направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений;
В браке граждане не могут определить для себя конкретные гражданские правоотношения. Поэтому брак не обязательно специально направлен на возникновение, прекращение или изменение ГП, а скорее всего даже на возникновение, прекращение или изменение личных отношений.
- для заключения сделки субъект должен быть сделкоспособен.
Брак заключается только между мужчиной и женщиной, но не между любыми сделкоспособными лицами.
- недействительность сделки порождает права одной стороны требовать, а другую сторону наделяет обязанностью возвратить все, полученное по сделке.
Недействительность брака не порождает прав и обязанностей.
А когда последствия, а Вы, скорее, пишете, о реституции, являлись существенной чертой понятия "сделка"?
Реституция неотъемлима от воли и волеизъявления. Когда мы говорим о воле и волеизъявлении само собой подразумеваем и обратную сторону медали.
В данном случае, последствия порока формы или воли общее - признание сделки недействительной или ничтожной. Брак также может быть признан недействительным или ничтожным (при нарушении, скажем, ст. 14 СК РФ).
Для меня это как раз факт того, что сделки и брак различаются, т.к. для них разные основания недействительности.
И даже здесь, реституция имеется. При признании брака недействительным, имущество якобы супругов теряет свой режим, а если оно было отчуждено каким-то супругом, то это супруг обязан возместить ущерб другому (или вернуть имущество). Да, здесь реституция существует в ограниченном виде.
А тут уже не последствия признания брака недействительным, а чистый деликт, попадающий под гражданский кодекс - нарушение права собственности. Признание брака недействительным не влечет за собой никаких прав и обязанностей.
Оферта - это просто предложение заключить сделку. Она может и не обращаться к конкретному лицу. Например, реклама - это публичная оферта. В браке тоже это есть: добровольность союза - это акцепт одного лица на оферту другого.
Тогда бы ни жених, ни невеста не смогли бы сбежать из под венца. Но это лирика. Оферта обязательно должна содержать существенные условия договора. (ст. 435 ГК). Как уже неоднократно - существенных условий брака выделить нельзя.
Более того, что ГК РФ признает легитимность устных сделок. Брак можно определить как устную сделку.
Никоим устная сделка образом не относится к браку. Можно с натяжкой спорить по письменной сделке с обязательной гос. регистрацией, но точно нельзя никак подвести под устную.
Законом предусмотрена презумпция отца в браке.
Да, пока он не докажет обратное. Так это брак, то есть мужчина уже заключил устную сделку, которую зарегистрировали в ЗАГСе. Куда ему деваться?
Про устную выше, и мы начали этот разговор об императивности. Вот и получается - императивность - куда деваться то от закона? Какая бы воля не была у отца, как бы он не пытался договориться с матерью - закон императивно установил - отец.
Пчелинцева описывает мнение Антокольской (впрочем, как и Яковлева о «императивно-дозволительном методе).
Вот видите. Ведущие специалисты в области семейного права признают диспозитивный метод семейного права как основной. А правы они или нет, - дело долгих исследований и анализа конкретных статей Семейного кодекса РФ (который мы с Вами, кстати, начали изучать: брачные договор, соглашение о разделе имущества и пр. - явно диспозитивные нормы).
Вы меня конечно извините, но назовите еще кого-нибудь, кроме Антокольской с ее нелогичной логикой, кто бы говорил о диспозитивности семейного права?
Еще раз приведу мнение самой Пчелинцевой:
На наш взгляд, увеличение числа диспозитивных норм в семейном законодательстве привело лишь к расширению применения дозволительного метода (как правило, в отношениях между членами семьи). Однако число императивных предписаний в семейном праве по-прежнему велико (отношения, возникающие в связи со вступлением в брак, прекращением брака и признанием его недействительным; личные правоотношения между супругами; личные правоотношения между родителями и детьми; отношения по усыновлению ребенка и т. д.), что позволяет говорить о методе семейно-правового регулирования как о дозволительно-императивном с усилением дозволительных начал.
Дозволительно - императивный метод не является диспозитивным ни в коем случае.
Ну так я и привел пример диспозитивной статьи в УК: ст. 76. Это диспозитивная статья.Еще – ст. 31, 37, 38, 39 и др.
Можно и так сказать, но 76 ограничивает круг преступлений по которым возможно примирение. 37 - вряд ли. Там императивно описывается гипотеза и диспозиция, как и в 38. Все-таки, уголовное право - яркий пример императивного метода регулирования, как и административного права.
Императивность заключается в том, что предписывается, как поступать.
ст. 37 - оставляет выбор за человеком - обороняться или нет.
ст. 38 - человек может и не задерживать лицо, совершившее преступление.
ст. 76 - оставляет потерпевшему право примириться с преступником, а не заставляет его это делать, хотя круг преступлений и ограничен.
Все это диспозитивные статьи.
Но нисколько не буду отрицать, что УК - яркий пример императивного метода регулирования. Десяток диспозитивных статей картину не меняют.