Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: kichrot от 20 Ноябрь, 2010, 19:11:59 pm
-
Основной постулат материализма – Вселенная всегда существовала и всегда будет существовать.
1. Как что-то может всегда существовать?
2. Откуда материалисты знают, что Вселенная будет существовать вечно?
Паша, ну что Вы хотите от верующего? Все равно он Вам ничего умного не ответит.
Два идеалиста смеются над материалистом А.И. Векшиным. Наверное они знают, точно, что у Вселенной было начало и что было до нее?
Так, что было до появления Вселенной?
-
Наша Вселенная возникла из предыдущей (не нашей) Вселенной.
1. Возникновение нашей Вселенной из предыдущей Вселенной является НАЧАЛОМ нашей Вселенной.
2. Превращение нашей Вселенной в последующую Вселенную будет КОНЦОМ нашей Вселенной.
Заявление о том, что Вселенная вечна и безгранична, является утверждением, что во Вселенной не происходит никаких изменений, и тем самым отрицается развитие (эволюция) Вселенной.
-
Наверное они знают, точно, что у Вселенной было начало и что было до нее?
Точно я ничего не знаю.Я вообще верю в существование Бога.Если бы я был атеистом, то тоже бы не говорил что Вселенная вечна.И ответил бы так на вопрос:
Так, что было до появления Вселенной?
Небытие.
-
Наша Вселенная возникла из предыдущей (не нашей) Вселенной.
1. Возникновение нашей Вселенной из предыдущей Вселенной является НАЧАЛОМ нашей Вселенной.
А откуда возникла самая ранняя из "предыдущих Вселенных"?
2. Превращение нашей Вселенной в последующую Вселенную будет КОНЦОМ нашей Вселенной.
А кто вам сказал что такое превращение будет?
Заявление о том, что Вселенная вечна и безгранична, является утверждением, что во Вселенной не происходит никаких изменений, и тем самым отрицается развитие (эволюция) Вселенной.
Верно.
-
Два идеалиста смеются над материалистом А.И. Векшиным. Наверное они знают, точно, что у Вселенной было начало и что было до нее?
Так, что было до появления Вселенной?
Над собой они смеются. :lol:
-
Наша Вселенная возникла из предыдущей (не нашей) Вселенной.
1. Возникновение нашей Вселенной из предыдущей Вселенной является НАЧАЛОМ нашей Вселенной.
2. Превращение нашей Вселенной в последующую Вселенную будет КОНЦОМ нашей Вселенной.
Какие ваши доказательства?
Заявление о том, что Вселенная вечна и безгранична, является утверждением, что во Вселенной не происходит никаких изменений, и тем самым отрицается развитие (эволюция) Вселенной.
Ничего подобного!
Здесь напрашивается аналогия: придет новый Борис-3 и станет учить: "Земля не одна, в каждую геохронологическую эру Земли были разные. В Архей - одна Земля, в Протерозой - вторая, в Палеозой - третья, в Мезозой - четвертая, а в Кайнозой - пятая".
На самом же деле, несмотря на громадные различия в условиях эр, это просто разные периоды в развитии ОДНОЙ Земли!
Так и со Вселенной. Само ее определение:
«Большой энциклопедический словарь», Москва, Аст – Астрель, 2003 г.
Стр. 221: ***Вселенная – весь существующий материальный мир, безграничный во времени и пространстве и бесконечно разнообразный по формам. ***
предполагает ее ЕДИНСТВЕННОСТЬ.
Что же касается "эволюции Вселенной", то мы по этому поводу можем сказать, что знаем только то, что ничего не знаем.
Скорее всего, эволюционирует только жизнь на планетах. А звезды и другие небесные тела как образовывались из газопылевых облаков квадрилионы квадрилионов лет назад, так точно и сейчас образуются.
-
У Земли
• Было начало (Земля образовалась 4,7 млрд. лет назад из газопылевого вещества, а не из предыдущей земли).
• Будет и конец (Земля не может превратиться в последующую землю, и в конце существования исчезнет).
За пределами Вселенной ничего не существует, и Вселенной не из чего образовываться.
Вселенная же не может исчезнуть и может только превратиться в последующую Вселенную (Вселенная как единство абсолютной формы и абсолютного содержания не может разделиться на отдельные части, куски).
У нашей Вселенной:
• Было начало (возникновение из предыдущей Вселенной, превращение предыдущей Вселенной в нашу Вселенную)
• Будет и конец (превращение нашей Вселенной в последующую Вселенную)
-
У Земли было начало (Земля образовалась 4,7 млрд. лет назад из газопылевого вещества, а не из предыдущей земли).
Но это газопылевое облако образовалось из бывшей планеты или звездной системы.
Будет и конец (Земля не может превратиться в последующую землю, и в конце существования исчезнет).
Из материи Земли будет образована другая планета.
За пределами Вселенной ничего не существует,
Да нет у Вселенной пределов, она беспредельна, безгранична и бесконечна :!:
и Вселенной не из чего образовываться.
Понятное дело. Не из «первоатома» же, хи-хи! :lol:
Вселенная же не может исчезнуть и может только превратиться в последующую Вселенную
А зачем ей превращаться в последующую? :wink:
У нашей Вселенной:
• Было начало (возникновение из предыдущей Вселенной, превращение предыдущей Вселенной в нашу Вселенную)
• Будет и конец (превращение нашей Вселенной в последующую Вселенную)
Да ЧЕМ эти Ваши «предыдущие» и «последующие» отличаются от нашей Вселенной?!
-
Что же касается "эволюции Вселенной", то мы по этому поводу можем сказать, что знаем только то, что ничего не знаем.
Скорее всего, эволюционирует только жизнь на планетах. А звезды и другие небесные тела как образовывались из газопылевых облаков квадрилионы квадрилионов лет назад, так точно и сейчас образуются.
А согласны ли Вы с тем, что в звёздах идёт термоядерная реакция, превращающая водород в гелий (а в тяжёлых старых звёздах - гелий в более тяжёлые элементы)? Это вообще-то подтверждается многочисленными измерениями и расчётами. Если не согласны, то поясните, что же на самом деле происходит в звёздах? А если согласны, то вопрос: куда деваются гелий и более тяжёлые элементы, образующиеся за квадрильоны квадрильёнов лет, и откуда берётся водород, чтобы всё это крутилось бесконечно долго?
-
Все существующее должно иметь форму и содержание, так как не может быть содержания без формы, а формы без содержания (постулат философии).
Все существующее существует в виде единиц материи по схеме: начало – развитие – конец.
Единица материи – это неразделимое единство формы и содержания.
1. Форма – это предел содержания единицы материи.
2. Содержание – это масса материи в пределах формы данной единицы материи.
Вселенная вселяет в себя все существующее.
Все можно сказать только о том, что имеет предел (конечное пространство), и нельзя сказать о том, что не имеет предела (бесконечное пространство).
-
Прохвессор
Что же касается "эволюции Вселенной", то мы по этому поводу можем сказать, что знаем только то, что ничего не знаем.
Скорее всего, эволюционирует только жизнь на планетах. А звезды и другие небесные тела как образовывались из газопылевых облаков квадрилионы квадрилионов лет назад, так точно и сейчас образуются.
А согласны ли Вы с тем, что в звёздах идёт термоядерная реакция, превращающая водород в гелий (а в тяжёлых старых звёздах - гелий в более тяжёлые элементы)? Это вообще-то подтверждается многочисленными измерениями и расчётами. Если не согласны, то поясните, что же на самом деле происходит в звёздах?
Так всюду пишут, так что поверю астрономам на слово.
А если согласны, то вопрос: куда деваются гелий и более тяжёлые элементы, образующиеся за квадрильоны квадрильёнов лет, и откуда берётся водород, чтобы всё это крутилось бесконечно долго?
Химические элементы отличаются друг от друга лишь количеством атомов в молекуле. Потому, скажем, превращение одного химического элемента в другой - задача вполне выполнимая. Как молния превращает кислород в озон. Или как сейчас ученые получают золото из менее благородного сырья.
То есть, предположу, что при создании новых звездных систем весьма многие элементы превращаются в водород для хорошей работы светила!
Но к чему эти подколки? Или Вы считаете Вселенную невечной? А откуда же она тогда взялась?
-
Развитие – это процесс изменений от начала до конца:
• Развиваться можно только в каких-то пределах (в рамках формы)
• Нельзя развиваться в бесконечность, так как бесконечность не имеет предела, не имеет конца.
-
Векшин, откуда взялась вечная, бесконечная и безграничная Вселенная?
-
Химические элементы отличаются друг от друга лишь количеством атомов в молекуле.
Вообще-то ляп слишком уж грубый, чтобы не заметить. Химические элементы - это и есть атомы, а молекулы образуются уже из них. Но в принципе идея ясна: нет теоретических препятствий к образованию новых атомов из уже имеющихся элементарных частиц. А элементарные частицы образуются сплошь и рядом - хотя бы в ходе тех же самых термоядерных реакций. Солнечный ветер - это, по сути, поток элементарных частиц (в основном, протонов и электронов).
-
Химические элементы отличаются друг от друга лишь количеством атомов в молекуле.
Вообще-то ляп слишком уж грубый, чтобы не заметить. Химические элементы - это и есть атомы, а молекулы образуются уже из них.
Ну что Вы хотите от неуча? Сам факт его появления в разделе "Спорные вопросы науки" уже люто, бешено доставляет.
-
Химические элементы отличаются друг от друга лишь количеством атомов в молекуле. Потому, скажем, превращение одного химического элемента в другой - задача вполне выполнимая. Как молния превращает кислород в озон. Или как сейчас ученые получают золото из менее благородного сырья.
То есть, предположу, что при создании новых звездных систем весьма многие элементы превращаются в водород для хорошей работы светила!
Но к чему эти подколки? Или Вы считаете Вселенную невечной? А откуда же она тогда взялась?
Да я не подкалываю, просто не люблю очевидных нестыковок и хочу их разрешить. Лично я действительно согласен с теорией большого взрыва, хотя и не считаю, что Вселенная возникла "из ничего". Я просто не знаю как устроены те объекты реальности, которые мы, экстраполируя развитие Вселенной в прошлое, относим к моменту большого взрыва. Это не значит, что таких объектов нет вообще, и не значит, что нет каких-либо ещё объектов вне нашей Вселенной, как-то связанных с тем моментом.
Что касается превращения более тяжёлых элементов обратно в водород, то это требует колоссальных затрат энергии. Столько же энергии, сколько выделяется в виде излучения от звёзд. Можно, конечно, предположить, что энергия звёзд на это и идёт, но совершенно не ясно как именно это может происходить и где. Гораздо логичнее предположить, что излучённая энергия звёзд так и остаётся "висеть" в расширяющейся Вселенной в виде света. Благодаря расширению Вселенной пространство постоянно растёт, так что свету всегда оказывается есть куда лететь дальше.
Впрочем, лазейка для Вашего представления всё-таки есть - "тёмная материя", которая, как предполагают физики, существует в больших количествах между галактиками. Возможно, это "отгоревшие" галактики, которые каким-то непостижимым образом поглощают свет и за счёт этого восстанавливают из своих тяжёлых элементов водород. Я даже рискну предположить как именно это может происходить: в таких "потухших" галактиках много чёрных дыр (именно они свет и поглощают), а чёрные дыры, как известно, постепенно "испаряются" - в их гравитационном поле рождаются, как-раз таки, самые лёгкие частицы (электроны, протоны, нейтроны), из которых и может легко получаться водород. Масса чёрных дыр при этом уменьшается, потом их становится совсем мало, а водорода много, и пошло всё по новой...
Но, честно говоря, сам я это считаю не более чем забавным сюжетом к какой-нибудь псевдонаучной фантастике, так что ставлю смайлик, дабы учёные господа и товарищи не пытались меня вразумить и уличить в невежестве. :D
-
Векшин, откуда взялась вечная, бесконечная и безграничная Вселенная?
Борис-2, она ниоткуда не бралась, она существует ВЕЧНО :!:
-
Antediluvian
Химические элементы отличаются друг от друга лишь количеством атомов в молекуле.
Вообще-то ляп слишком уж грубый, чтобы не заметить. Химические элементы - это и есть атомы, а молекулы образуются уже из них.
:shock: Точно?! А меня в школе учили именно так!
Так что, сейчас считают иначе?
Не могли бы Вы, почтенный Antediluvian, дать ссылочку на текст, где "химические элементы - это и есть атомы"?!
Или это опять бесплодный спор: чтО считать атомом, элементарной частицей, амером...
Но в принципе идея ясна: нет теоретических препятствий к образованию новых атомов из уже имеющихся элементарных частиц. А элементарные частицы образуются сплошь и рядом - хотя бы в ходе тех же самых термоядерных реакций. Солнечный ветер - это, по сути, поток элементарных частиц (в основном, протонов и электронов).
Согласен.
-
Прохвессор
Химические элементы отличаются друг от друга лишь количеством атомов в молекуле. Потому, скажем, превращение одного химического элемента в другой - задача вполне выполнимая. Как молния превращает кислород в озон. Или как сейчас ученые получают золото из менее благородного сырья.
То есть, предположу, что при создании новых звездных систем весьма многие элементы превращаются в водород для хорошей работы светила!
Но к чему эти подколки? Или Вы считаете Вселенную невечной? А откуда же она тогда взялась?
Да я не подкалываю, просто не люблю очевидных нестыковок и хочу их разрешить. Лично я действительно согласен с теорией большого взрыва,
Ой ли? А что было до большого взрыва? :wink:
хотя и не считаю, что Вселенная возникла "из ничего".
По бельгийскому попу Леметру, Вселенная возникла из «первоатома». Вот у сторонников леметровщины Вам бы и спросить, как в атоме может поместиться столь огромное количество водорода! :lol:
Я просто не знаю как устроены те объекты реальности, которые мы, экстраполируя развитие Вселенной в прошлое, относим к моменту большого взрыва.
Не было никакого «большого взрыва», это христианский бред.
Это не значит, что таких объектов нет вообще,
Значит, значит.
и не значит, что нет каких-либо ещё объектов вне нашей Вселенной, как-то связанных с тем моментом.
Вне Вселенной объектов НЕТ, поскольку Вселенная – это ВЕСЬ окружающий нас материальный мир.
Что касается превращения более тяжёлых элементов обратно в водород, то это требует колоссальных затрат энергии. Столько же энергии, сколько выделяется в виде излучения от звёзд. Можно, конечно, предположить, что энергия звёзд на это и идёт, но совершенно не ясно как именно это может происходить и где. Гораздо логичнее предположить, что излучённая энергия звёзд так и остаётся "висеть" в расширяющейся Вселенной в виде света. Благодаря расширению Вселенной пространство постоянно растёт, так что свету всегда оказывается есть куда лететь дальше.
Поскольку Вселенная безгранична и бесконечна, она не может расширяться. Некуда ей расширяться, хи-хи!
Впрочем, лазейка для Вашего представления всё-таки есть - "тёмная материя", которая, как предполагают физики, существует в больших количествах между галактиками. Возможно, это "отгоревшие" галактики, которые каким-то непостижимым образом поглощают свет и за счёт этого восстанавливают из своих тяжёлых элементов водород. Я даже рискну предположить как именно это может происходить: в таких "потухших" галактиках много чёрных дыр (именно они свет и поглощают), а чёрные дыры, как известно, постепенно "испаряются" - в их гравитационном поле рождаются, как-раз таки, самые лёгкие частицы (электроны, протоны, нейтроны), из которых и может легко получаться водород. Масса чёрных дыр при этом уменьшается, потом их становится совсем мало, а водорода много, и пошло всё по новой...
Но, честно говоря, сам я это считаю не более чем забавным сюжетом к какой-нибудь псевдонаучной фантастике, так что ставлю смайлик, дабы учёные господа и товарищи не пытались меня вразумить и уличить в невежестве. :D
Возможно.
-
:shock: Точно?! А меня в школе учили именно так!
Так что, сейчас считают иначе?
Не могли бы Вы, почтенный Antediluvian, дать ссылочку на текст, где "химические элементы - это и есть атомы"?!
Это Вы что-то подзабыли. Вот хотя бы педивикию взять (статья "Химические элементы"):
Химический элемент — множество атомов с одинаковым зарядом ядра, числом протонов, совпадающим с порядковым, или атомным, номером в таблице Менделеева.
А молекулы могут состоять как из атомов одного и того же элемента (одноэлементные, например, О2), так и из атомов разных элементов (например, Н2О).
-
Есть:
• МАЛЕНЬКИЙ ВЗРЫВ (взрыв одной звезды)
• БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ (одновременный взрыв всех объектов, существующих в данной Вселенной, и превращение данной Вселенной в последующую Вселенную)
-
Закон диалектической логики о переходе количественных изменений в качественные изменения действителен:
• Как для отдельных объектов во Вселенной
• Так и для Вселенной в целом как совокупности отдельных объектов
Количественные изменения обязательно переходят в качественные изменения.
Качественное изменение для данной Вселенной – это нарушение равновесия между противоположностями содержания Вселенной, которое приводит к превращению данной Вселенной в последующую Вселенную с другим содержанием (другие единицы материи на основе других законов природы).
Другое равновесие между противоположностями содержания Вселенной и есть другие законы природы.
-
1. Что-то (существующее) не может возникнуть из ничего (из несуществующего) – философский постулат.
2. Все течет, все меняется (ничего нет вечного) – философский постулат.
Наш мир (наша Вселенная) возник из ненашего мира (из предыдущей Вселенной).
-
Взорваться может только то, что существует до взрыва.
Несуществующее не может взорваться.
Большой взрыв – это взрыв всей Вселенной, а не отдельной звезды.
До Большого взрыва существовала предыдущая Вселенная, которая в результате Большого взрыва превратилась в нашу Вселенную (образовалось новое равновесие между противоположностями содержания Вселенной).