Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Петро от 13 Октябрь, 2010, 09:04:31 am
-
В темах, так или иначе связанных с ТО в последнее время засветился ряд местных фриков: Сагалекс, Кичрот, Квакс, Наиф.
По моему мнению, очень познавательно было бы сравнить и классифицировать заблуждения перечисленных поциэнтов.
Далее, можно ввести несколько классификационных признаков и в соответствие с ними поместить экспонаты в гербарий. К таким признакам можно отнести: уровень общей эрудированности; уровень знаний в области физики; ясность мышления; наличие специфических проблем психического характера.
Предлагаю присоединиться к исследованию, которое, несомненно, обещает дать ценные результаты.
-
Т.е исследование в области психиатрии?
Насколько я понял КWфкс не понимает, что такое скорость света.
-
Насколько я понял КWфкс не понимает, что такое скорость света.
Вот я и предлагаю выяснить, кто что не понимает, и каковы причины- недостаток образования, органические поражения мозга или просто глупость. А может быть, просто стеб..
-
Может, кто попробует мне - человеку со средним умом и средним образованием - объяснить на пальцах, что такое эфир по Эйнштейну?
Я буду из всех сил стараться понять ... спорить и что-либо доказывать не буду. :oops:
Буду задавать только уточняющие вопросы...
-
В темах, так или иначе связанных с ТО в последнее время засветился ряд местных фриков: Сагалекс, Кичрот, Квакс, Наиф.
По моему мнению, очень познавательно было бы сравнить и классифицировать заблуждения перечисленных поциэнтов.
Далее, можно ввести несколько классификационных признаков и в соответствие с ними поместить экспонаты в гербарий. К таким признакам можно отнести: уровень общей эрудированности; уровень знаний в области физики; ясность мышления; наличие специфических проблем психического характера.
Предлагаю присоединиться к исследованию, которое, несомненно, обещает дать ценные результаты.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Ну и что Вы радуетесь? Плакать надо, в одном предложении две ошибки. Бегом на уроки, школота..
Я плачу. :lol: :lol: :lol: Петро, у меня в ПРЕДЛОЖЕНИИ две ошибки, а у Вас в СЛОВЕ две ошибки. Тут даже детсад не поможет.
-
Может, кто попробует мне - человеку со средним умом и средним образованием - объяснить на пальцах, что такое эфир по Эйнштейну?
Я буду из всех сил стараться понять ... спорить и что-либо доказывать не буду. :oops:
Буду задавать только уточняющие вопросы...
дарго магомед, я присоединняюсь к Вашему ожиданию. Пусть объяснят релятивисты.
-
Господа, попрошу не срать в каментах!
Топег посвящен конкретному вопросу, с другими вопросами проследуйте в соответствующие топики.
-
Насколько я понял КWфкс не понимает, что такое скорость света.
Вот я и предлагаю выяснить, кто что не понимает, и каковы причины- недостаток образования, органические поражения мозга или просто глупость. А может быть, просто стеб..
Вы слышали про "общество плоской Земли"? Вот тут примерно тоже самое. Просто плоскоземельцы это так сказать "крайне тяжёлый случай". Но если они есть, то было бы странно ожидать, что против ТО не найдутся подобные. Так как ТО менее очевидна, чем круглость Земли.
Это всё элементарный конспирологизм головного мозга.
Недостаток образования тут не причём. Я тоже не очень хорошо физику знаю, но не отрицаю такие общепризнанные факты.
-
Продолжим.
1. Сагалекс.
Человек, без сомнения, образованный. Где-то, даже, физик. Правда, не удалось выяснить, какая его специализация. Ну и бог с ней.
ТО напрямую не отрицает. Применимость преобразований Лоренца к ЭМ волнам не отрицает (да и странно было бы физику-то..)
Однако их применимость к материальным объектим, отличным от ЭМВ, вызывает у него разрыв шаблона. Предпочитает фантазировать на тему гиперсветовых частиц, но не принимать экспериментально подтвержденные факты.
Наблюдается сильный сдвиг на философии- конкретно, на категориях "пространство и время". Далее Ньютона продвигаться не желает. Имеют место элементы идеализма- для него первичными являются философские категории, а реальный мир он хочет подгонять под свой категориальный аппарат.
2. Квакс.
Считает себя большим знатоком в формальной логике, но этим его знания и ограничиваются. Да и в формальной логике, честно говоря, не очень-то разбирается..
Теорию относительности формально не отрицает, но понимает под ней что-то свое, никому более не понятное. Попытки выяснить к успеху не привели.
Дело сильно затрудняется тем, что общаться в нормальном стиле органически не способен, а его попытки "украсить" текст разнообразными перделками и свистелками, а также немыслимым коверканьем, ведут к лютому, бешеному баттхарту у читателей.
to be continued..
-
Продолжим.
Дело сильно затрудняется тем, что общаться в нормальном стиле органически не способен, а его попытки "украсить" текст разнообразными перделками и свистелками, а также немыслимым коверканьем, ведут к лютому, бешеному баттхарту у читателей.
to be continued..
Я его тексты просто пропускаю: надоело глаза ломать
-
Не мое, но очень хорошо характеризует Петро и подобных:
" ... трудно заставить очень самоуверенного оппонента, с успехом освоившего курсы общеобразовательных наук, понять, что он далеко не все знает.
Тем более, что современный подход агрессивно навязывает именно поверхностность. Автоматизм на уровне зазубривания хорош для таблицы умножения, но служит плохую службу на передовых рубежах науки. Наработанные шаблоны удобны при объяснении известных вещей - но их переосмысливание для продвижения вперед, как показывает практика, почти невозможное дело. Простая описка или арифметическая ошибка для них - самый желанный повод показать свою грамотность и оскорбить раздражающего их оппонента (а когда человек утверждает что-то не совсем понятное - это как правило раздражает привыкшего считать себя умным человека)."
-
to be continued..
Не терпится и свой диагноз прочитать... :D
-
to be continued..
Не терпится и свой диагноз прочитать... :D
А Вы разве относитесь к числу фриков? По-моему, не относитесь.
-
http://magomed-troll.livejournal.com/53 ... 47#t319347 (http://magomed-troll.livejournal.com/53107.html?view=319347#t319347)
Многоточие. Используется для обозначения незаконченности высказывания, вызванной волнением говорящего, обрывом в логическом развитии мысли, внешней помехой, для обозначения заминок или перерывов в речи.
Но бывает, что текст просто пестрит многоточиями: к месту и не к месту. Многоточием страдают люди болтливые, у которых мысль за словами не успевает. Они торопятся сказать, им неохота додумывать до конца. Графологи считают обилие многоточий признаком слабого характера.
Часто многоточиями злоупотребляют люди плохо знающие правила пунктуации, их ставят вместо запятых. Неспособность выразить свои мысли в письменной форме, нехватка словарного запаса - так же приводит к злоупотреблению многоточием.
Если письмо написано короткими бессвязными предложениями с обилием многоточий, либо длинными предложениями, в которых многоточия употребляются вместо знаков препинания, то это уже диагноз. В психиатрии это расстройство именуют шизофренической пунктуацией.
Нашел-таки свой диагноз... :lol:
-
Засрали топик! ...................................................
По просьбе автора почистил тему от постов, не имеющих отношения к исходной теме. Хотя, по большому счету, мне сама тема не очень нравится. Но пусть пока повисит...
Модератор.
-
Засрали топик! ...................................................
...
\
Тов. ПИТЮН, ты совершенно потерял - всякое лицо ..
(и никакие таблетки тебе - уже не помогут) .
... ! ........................ ..................
По просьбе автора почистил тему . . . Хотя, .., мне сама тема не очень нравится. Но пусть ...
Модератор.
\
Тов. Модератор, почистив тему от постов, "не имеющих отношения" к исходной теме - Вы медвежью услугу оказали ИМЕННО ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНЕ ! ! !
(то есть - мне) .
Пускай бы сама тема - ПОВИСЕЛА БЫ В ЦЕЛОСТИ И СОХРАННОСТИ ..
И пускай бы все желающие - сами оценили .. КТО ЕСТЬ КТО НА ATEISM.RU ! ! !
-- --
А вообще чистив тем - далеко не лучший метод борьбы с болтунами . .
Чистить надо мозги болтунам, А НЕ ЦЕЛОСТЬ И СОХРАННОСТЬ ТЕМ ..
-
Вы правы! Дело, однако, не в пятке. Дело в том, что теория относительности - это сегодня труп!
Почитайте новости науки в Интернете, в неангажированных газетах.
__ Пользуясь случаем, поздравляю всех участников форума ФИЗИКА с началом таяния льда в науке. Наконец-то во всеуслышание в мировых СМИ заявлено, что (обе) теории относительности Эйнштейна, СТО и ОТО, неправомерны, ошибочны, не отвечают действительности, не подтверждены опытом. Я был уверен еще в 60 гг., что СТО является не чем иным, как отзвуком многовековых и очень упорных попыток захвата мирового господства мафией, спустившейся с горы Синай.
__ Еще момент. Мы тут бьемся, а пальму первенства в опровержении теории относительности захватил некий австралиец Вебб. И потому тоже я бы не хотел открыто излагать свои догадки, идеи, мысли в Интернете, на форуме. Карамзин был не прав: воруют везде, а не только в России!
__ Вот так-то!!!
-
.....И потому тоже я бы не хотел открыто излагать свои догадки, идеи, мысли в Интернете, на форуме.....
Так и не срите здесь! Организуйте свое секретное общество. Пригласите туда Наифа, Кичрота и Квакса и обсуждайте там втихаря.
-
Ты не восток, а гудок, из которого... В общем, отпетый хам! Порядочным людям на таком форуме быть зазорно. Прячетесь, подлые трусы, за вычурными никами, вместо своего фото - какие-то уродины! Но это вы и есть, убожества без лица и имени! А если вы еще и без пола, то, скорее всего, - вы гермафродиты!
__ Адъю!!! :lol: :D :)
-
Вы правы! Дело, однако, .., что теория относительности - это сегодня труп!
Почитайте новости науки ...
__ Пользуясь случаем, поздравляю всех участников форума ФИЗИКА с началом таяния льда ... Наконец-то .. (обе) теории относительности Эйнштейна, СТО и ОТО, неправомерны, ошибочны, ... Я был уверен еще в 60 гг., что СТО является не чем иным, как отзвуком .. с горы Синай.
__ Еще момент. Мы тут бьемся, а ... Карамзин был не прав: воруют везде, а не только в России!
__ Вот так-то!!!
\
Игорь Верещагин, Вы пустой болтун ..
КОТОРЫЙ - не способен на собственное мнение .
АМИНЬ !
-
Болтун-то как раз ты, КВАКУШКА, и ПСИХОПАТ, судя по названию темы. И, к тому же, безграмотный шарлатан. Не зря тебя так не любят участники ЭТОГО форума!!!!
АДъЮ!!! И чтоб я вас, трепачей-бездельников, больше не видел и не слышал!
Так что сиди в своем болоте один!
-
Англичанин уходит, не прощаясь- а Верещагин Игорь прощается и не уходит.
Уходите, не задерживайтесь, прошу Вас!
-
Новые откровения от полковника в отставке, кандидат военных наук К.К. Карпова.
"...Уважаемые представители власти и научного сообщества.
Наука в стране переживает не лучшие времена. Нужны кардинальные перемены и отказ от порочных и ложных парадигм, основанных на атеизме и материализме. Во многом из-за этого нет прорывных решений. И одна из вековых проблем физики - это проблема гравитации. Предлагаю её решение..."
-
Мне вот интересно, почему теория относительности у пациентов вызывает обострение, а квантовая механика - нет. Как полагашь, Петро? Загадка, однако... Наверно в разработке КМ не достаточно евреев участвовало, параноиков не зацепляет. :)
-
Это из тех же идиотов, которые отрицают теорию эволюции и геохронологическую шкалу. Всякие "младоземельцы" кретиноционисты и т.д.
Вот и конспиролухи отрицающие СТО такие же.
-
Мне вот интересно, почему теория относительности у пациентов вызывает обострение, а квантовая механика - нет. Как полагашь, Петро? Загадка, однако... Наверно в разработке КМ не достаточно евреев участвовало, параноиков не зацепляет. :)
Вопрос интересный.
Может быть, ты и прав.
-
Вообще-то Нильс Бор - наполовину еврей.
-
Вообще-то Нильс Бор - наполовину еврей.
Не, ну пол-еврея на всю квантовую механику - это как-то некошерно. Не из-за чего копья ломать.
-
Т.е если еврей скажет, что 2+2=4 то верить ему нельзя. Это заговор.
-
Чтобы констатировать у кого-то психопатологию, надо сначала договориться о признаках нормальности. Вот допустим есть стержень, длину которого легко измерить если он неподвижен. Однако вокруг бегают релятивисты у каждого из которых длина стержня различна, потому что видимо каждый из них живет в своем параллельном мире, своей реальности, где масштабы сокращаются по-разному. И учебник так нас и учит, что сокращения Лоренца не кажущееся, а реальное явление. А чтоб усилить эффект приводится пример со вспышкой света, когда на одном рисунке изображают двух смещенных друг относительно друга наблюдателей, каждый из которых уверяет, что фронт световой волны симметричен именно относительно него. Читателю чтобы понять ситуацию надо все время становится на место то одного, то другого наблюдателя. Если это все всерьез принимать, то раздвоение личности неминуемо ;) Да, если шизофрению принимать за норму, то человек, верящий в существование единственной объективной реальности, не зависящей от желания релятивиста быстро побегать относительно нее, может показаться параноиком.
Про квантовую механику как физическую, а не чисто математическую теорию как-то говорить и не серьезно, от нее даже служащий патентного бюро шарахнулся и завопил про какую-то якобы существующую в природе причинность.
-
Чтобы констатировать у кого-то психопатологию, надо сначала договориться о признаках нормальности. Вот ... Однако вокруг бегают релятивисты у каждого из которых длина стержня различна, .. по-разному.
И учебник так нас и учит, что сокращения Лоренца не кажущееся, а реальное явление. А чтоб усилить эффект .. на одном рисунке изображают двух смещенных друг относительно друга наблюдателей, каждый из которых уверяет, что фронт световой волны симметричен именно относительно него.
Читателю ... Если это все всерьез принимать, то раздвоение личности неминуемо ;) Да, если шизофрению принимать за норму, то ...
Про квантовую механику как физическую, а не чисто математическую теорию как-то говорить и не серьезно, от нее даже .. в природе причинность.
\
В СТО - речь вовсе не о том, как . . каждый из которых уверяет, что фронт световой волны симметричен именно относительно него.
НО именно о том, чтО Есть . . не кажущееся, а реальное явление.
-
Хорошая тема, мне нравится. Чтобы лучше в ней разобраться, обязательно присоединюсь к обсуждению ТО. Пока же, внесу свой небольшой вклад.
Вообще, все обсуждающие на форумах ТО генерируют в огромных каличествах (ошибки в слове нет) так называемый ТО-срач.
Майор Относительность (Major Relativity) утверждает, что количество производимого в таких спорах срача с точностью до членов второго порядка равно 1/(1-v²/c²), где v – количество оспаривающих, в c – количество защищающих ТО; при достаточно большой статистической выборке, число оппонентов Алика с точностью опять таки до тех же самых членов, равно числу его противников.
В относительно лёгких случая обсуждается СТО, в более тяжёлых – ОТО. Соответственно этому выделяется сто-срач и ото-срач. Любопытным свойством ТО-срача является его инвариантность не только относительно форума, но и относительно каждого отдельного участника.
Как пишет Майор Относительность, «срач теории относительности мы получаем из обычного форумного срача, релятивируя последний».
-
Rishi
Чтобы констатировать у кого-то психопатологию, надо сначала договориться о признаках нормальности. Вот допустим есть стержень, длину которого легко измерить если он неподвижен. Однако вокруг бегают релятивисты у каждого из которых длина стержня различна, потому что видимо каждый из них живет в своем параллельном мире, своей реальности, где масштабы сокращаются по-разному. И учебник так нас и учит, что сокращения Лоренца не кажущееся, а реальное явление. А чтоб усилить эффект приводится пример со вспышкой света, когда на одном рисунке изображают двух смещенных друг относительно друга наблюдателей, каждый из которых уверяет, что фронт световой волны симметричен именно относительно него. Читателю чтобы понять ситуацию надо все время становится на место то одного, то другого наблюдателя. Если это все всерьез принимать, то раздвоение личности неминуемо ;) Да, если шизофрению принимать за норму, то человек, верящий в существование единственной объективной реальности, не зависящей от желания релятивиста быстро побегать относительно нее, может показаться параноиком.
Про квантовую механику как физическую, а не чисто математическую теорию как-то говорить и не серьезно, от нее даже служащий патентного бюро шарахнулся и завопил про какую-то якобы существующую в природе причинность.
Тут дело не в раздвоении личности, а в том, что это субъективно-идеалистические взгляды, которые пытаются выдать за объективность. С одной стороны, мир должен вертеться относительно субъективного наблюдателя. Под него и подстроены формулы. А потом эти формулы пытаются примерить и к другим наблюдателям (чтобы соблюсти объективность). Вот и получается невразумительная смесь. В одной движущейся системе нечто имеет длину 5 метров, в другой - 4, в третьей - 3, и т.п. А вот какова длина объективная, не зависимая от наблюдателей и их относительных скоростей? Ответ будет такой: для одного объективная длина - 5, для другого - 4, для третьего - 3. Товарищи просто не понимают, что объективная реальность не зависит от субъективного положения и субъективного движения. Вопрос об объективности у товарищей вообще не стоит, ибо их "объективность" всегда привязана к субъекту - на словах. И вопрос о действительной объективности им представляется "дурацким" - ведь они ее привязали к субъекту и по-другому мыслить не могут. Отсюда все проблемы современной физики: из идеализма не вышла, но на словах ее представители считают себя материалистами. К примеру, "материалист" Снег Север является сторонником ТБВ, неразрывно связанной с ТО. Однако самые элементарные материалистические и даже физические вопросы (откуда появилось и расширяется пространство, куда оно расширяется и каким образом это происходит) пребывают у него в роли дурацких. Эти вопросы ТБВ, являясь идеалистической, решить не может. Так что дело не в том, что вопросы дурацкие, а в том, что их поставила сама дурацкая идеалистическая теория. С материалистической точки зрения, признающей бесконечность пространства, такие вопросы вообще не стоят.
О психологии. Идеалист, даже мнящий себя материалистом, на действительного материалиста смотрит как на ненормального. Особенно когда затрагиваются основы его идеалистических взглядов и ставятся обычные материалистические вопросы, на которые у него ответов нет.
-
Ну что же, вот и еще один поциэнт отметился.
Активнее, товарищи, записывайтесь! Не стесняйтесь, всех вылечим.
-
. . Как пишет Майор
Относительность, «срач
теории
относительности мы
получаем из обычного форумного срача,
релятивируя
последний».
\
ЭТО - ОДНОЗНАЧНО !
А все потому, что - БУЛ ГАКОВ ПРАВ ! !
Срач у людей - НЕ В ТУАЛЕТАХ, а в голове ! ! !
-
Петро
Ну что же, вот и еще один поциэнт отметился.
Активнее, товарищи, записывайтесь! Не стесняйтесь, всех вылечим.
Заслуженная Крачковская, Вас вылечат (надеюсь) как заслуженного ПОЦИЭНТА. Другие в этом не нуждаются. Они высказывают свои суждения. Может, правильные, может, нет. А Вы лепите штампы. Так примерьте на себя Крачковскую. Или отвечайте по сути. Ежели еще извилины работают.
-
отвечайте по сути.
По сути в соответствующем топике.
А здесь стебаемся над идиотами.
-
Петро
По сути в соответствующем топике.
А здесь стебаемся над идиотами.
Самокритичность всегда полезна.
-
Петро
По сути в соответствующем топике.
А здесь стебаемся над идиотами.
Самокритичность всегда полезна.
Я рад что Вы это поняли. Осознание своей болезни- первый шаг к выздоровлению.
-
Петро
Я рад что Вы это поняли. Осознание своей болезни- первый шаг к выздоровлению.
Я о Вашей самокритичности. "Стебаетесь" Вы с такими же самыми. А вот с другими мнения сопоставляете. И когда не хватает аргументов, у Вас проявляется детская психическая патология типа "дурак - сам дурак".
-
Немного не так.
Просто, когда оппонент не понимает элементарных вещей, очень сложно разговаривать с ним всерьез.
-
Петро
Немного не так.
Просто, когда оппонент не понимает элементарных вещей, очень сложно разговаривать с ним всерьез.
А как определить "элементарность" вещей? Для меня, к примеру, элементарно то, что ТО и ТБВ - идеалистические теории. И доказывается это тоже элементарно. Дело в том, что у материалистов и идеалистов "элементарность" разная, для "внутреннего" употребления. Но материалисты стоят выше, т.к. у них никогда вначале не стоит "поверьте" (как у верующих вначале стоит "поверьте в бога"). Вся СТО строится на "поверьте", что в мире существует только один наблюдатель. И весь мир вертится относительно него. Начинает нечто, равное по длине, удаляться от этого наблюдателя с какой-то скоростью, длина этого нечто уменьшается пропорционально скорости удаления (Лоренцевы преобразования). А если наблюдатель и нечто местами поменяются? При той же самой скорости удаления уменьшаться на ту же величину будет не нечто, а сам наблюдатель. И как я могу поверить этому главному допущению ТО? В мире как минимум несколько миллиардов наблюдателей. А если принимать во внимание то, что СТО предполагает наличие наблюдателей на любом материальном объекте, то наблюдателей вообще бесконечное множество. Следовательно, объективных размеров, т.е. размеров, не зависящих ни от каких наблюдателей, вообще не существует. В этом и есть разница "элементарности" материалистов и идеалистов. У материалистов размеры объективны, т.е. не зависят от каких-либо наблюдателей и скоростей. У идеалистов объективных размеров не существует - они всегда привязаны к субъективным наблюдателям и скоростям. И вся нынешняя физика в общих вопросах является, соответственно, идеалистичной.
Так что дело совсем не в "элементарности", а в том, что под ней понимают материалисты и идеалисты. В ВУЗах советских времен преподавали философию, а в ее рамках красной чертой отмечали две линии: Демокрита и Платона, материализм и идеализм. Нынешняя физика насквозь идеалистична, а потому ее "элементарности" безусловно не соответствуют элементарностям материалистического мировоззрения. Соответственно, дело не в психопатологии, и не в том, что кто-то "стебается". Дело в сопоставлении материалистических и идеалистических взглядов в новых условиях.
-
Элементарные вещи - соответствие теоретических положений опыту. У СТО и ТБВ соответствие опыту лучше, чем у любой научной альтернативы. На безграмотные опусы невежд прошу не ссылаться. Я принимаю во внимание только те эксперименты, которые проведены в соответствии с принятой в современной физике методологией строгости.
-
Петро
Немного не так.
Просто, когда оппонент не понимает элементарных вещей, очень сложно разговаривать с ним всерьез.
Вся СТО строится на "поверьте", что в мире существует только один наблюдатель. .... СТО предполагает наличие наблюдателей на любом материальном объекте, то наблюдателей вообще бесконечное множество.
так один наблюдатель или их бесконечное множество?
Если Вы в одном сообщении сами себе противоречите, то это уже серьезный симптомчик.
Вы это на самотек не пускайте- потом будет еще хуже..
-
Всем добрый день.
Петро, правильно ли я понимаю, что наличие наблюдателей на любом материальном объекте не так уж и важно? Важен сам факт наличия объекта в пространстве, то есть наличие материи и пространства. И о существовании объективных размеров говорить нельзя? Размер - понятие исключительно субъективное, так же, как и расстояние - созданное человеком и оцениваемое человеком?
А если принимать во внимание то, что СТО предполагает наличие наблюдателей на любом материальном объекте, то наблюдателей вообще бесконечное множество. Следовательно, объективных размеров, т.е. размеров, не зависящих ни от каких наблюдателей, вообще не существует. В этом и есть разница "элементарности" материалистов и идеалистов. У материалистов размеры объективны, т.е. не зависят от каких-либо наблюдателей и скоростей. У идеалистов объективных размеров не существует - они всегда привязаны к субъективным наблюдателям и скоростям. И вся нынешняя физика в общих вопросах является, соответственно, идеалистичной.
Если мои выводы верны, то ни у материалистов, ни у идеалистов в понимании Иванова Алексея не может существовать объективных размеров и расстояний.
-
Ну почему же.
Параметры объектов вполне себе объективны. То, что видит любой из наблюдателей, не зависит от его желания , а только от относительных скоростей наблюдателей и объектов.
-
Петро
так один наблюдатель или их бесконечное множество?
Если Вы в одном сообщении сами себе противоречите, то это уже серьезный симптомчик.
Вы это на самотек не пускайте- потом будет еще хуже..
Так это и есть "симптомчик" СТО. Сначала берется именно один наблюдатель с "объективными" параметрами. Параметры всего остального мира подстраиваются под него. И вот, когда подстройка произошла, когда можно сказать, что остальные параметры тоже объективны (ведь подстроились под "объективность" параметров наблюдателя), откуда-то появляется другой наблюдатель. К примеру, размер наблюдателя 5 метров, а второй объект, имевший тот же размер при нулевой скорости относительно наблюдателя, удаляется с такой скоростью, что его размер 4 метра. Принимаем эти размеры за объективные, ибо другого оценивающего наблюдателя нет. Это первый шаг СТО. А теперь предполагаем, что наблюдателей как минимум двое, и везде действуют такие же формулы. Это второй шаг.
Про объективность. При таком предположении объективность может быть соблюдена только одним способом - если механизм подстройки, его формулы дадут тот же результат. Т.е. если размер первого наблюдателя с точки зрения второго будет 5 метров, а второго с его же собственной точки зрения будет 4 метра. Такого результата СТО не дает.
Параметры объектов вполне себе объективны. То, что видит любой из наблюдателей, не зависит от его желания , а только от относительных скоростей наблюдателей и объектов.
Зависимость от того, кто и что наблюдает, и есть субъективность. А вот если наблюдаемые размеры не зависят от того, кто и что наблюдает, то только это и делает их объективными (не зависимыми от наблюдателя).
CatCake
Если мои выводы верны, то ни у материалистов, ни у идеалистов в понимании Иванова Алексея не может существовать объективных размеров и расстояний.
Ваши выводы неверны. У материалистов размеры всегда объективны. Просто некоторые идеалисты мнят себя материалистами. Вот одному из них, Петру, можно задать вопрос: если два объекта одинаковых размеров начнут разлетаться с определенной скоростью, то какой из них будет уменьшаться, а какой - увеличиваться в размерах. Так ведь не ответит без привязки к "точке зрения".
Снег Север
Элементарные вещи - соответствие теоретических положений опыту. У СТО и ТБВ соответствие опыту лучше, чем у любой научной альтернативы. На безграмотные опусы невежд прошу не ссылаться. Я принимаю во внимание только те эксперименты, которые проведены в соответствии с принятой в современной физике методологией строгости.
А кто Вам сказал о соответствии СТО и ТБВ опыту, экспериментам? Многие эксперименты и наблюдения можно трактовать в "нужную" сторону. Предлагаю работы профессионального физика В.В.Петрова на сайте creationlab.ru.
-
Ну что же. С Вами мне все ясно. Случай инкурабельный, показана живительная эвтаназия.
-
Петро
Ну что же. С Вами мне все ясно. Случай инкурабельный, показана живительная эвтаназия.
Если кто-то неспособельный, его неспособельность легко скрывается за "инкурабельностью" (по его мнению) других. Легко "инкурабельничать" - гораздо сложнее ответить, так какой же объект из двух взаимно разлетающихся будет уменьшаться, а какой - увеличиваться.
-
Легко "инкурабельничать" - гораздо сложнее ответить, так какой же объект из двух взаимно разлетающихся будет уменьшаться, а какой - увеличиваться.
Всё зависит от того, в системе отсчёта какого из разлетающихся объектов находится данный конкретный наблюдатель. Это вроде даже в школах проходят, а поди ж ты...
-
Antediluvian
ivanov alexei писал(а):
Легко "инкурабельничать" - гораздо сложнее ответить, так какой же объект из двух взаимно разлетающихся будет уменьшаться, а какой - увеличиваться.
Всё зависит от того, в системе отсчёта какого из разлетающихся объектов находится данный конкретный наблюдатель. Это вроде даже в школах проходят, а поди ж ты...
Зависимость от наблюдателя - и есть характерная черта субъективного идеалиста. Материализм же такой зависимости не признает. Мир таков, каков он есть, вне зависимости от неких "наблюдателей" и их восприятий.
-
Так ведь нет же такой зависимости.
Есть зависимость от системы отсчета- но она всегда есть, даже у Галилея.
Это объективно, и с этим не поспоришь.
А кто с этим спорит- тот дурак.
-
Петро
Есть зависимость от системы отсчета- но она всегда есть, даже у Галилея.
Это объективно, и с этим не поспоришь.
Свойства объектов от систем отсчета не зависят. Именно в этом и заключается объективность. От систем отсчета зависит только восприятие этих объектов и их свойств. Объективность всегда одна, субъективных восприятий множество.
-
Петро
Есть зависимость от системы отсчета- но она всегда есть, даже у Галилея.
Это объективно, и с этим не поспоришь.
Свойства объектов от систем отсчета не зависят.
Скорость- это свойство объекта или нет?
[в сторону] И откуда такие долбоебы берутся?
-
Петро
ivanov alexei писал(а):
Петро
Цитата:
Есть зависимость от системы отсчета- но она всегда есть, даже у Галилея.
Это объективно, и с этим не поспоришь.
Свойства объектов от систем отсчета не зависят.
Скорость- это свойство объекта или нет?
[в сторону] И откуда такие долбоебы берутся?
Скорость - это определенное отношение между объектами. Уберите другой объект, по отношению к которому определялась скорость - и ентой скорости нет. Исчезло "свойство", испарилось. Объект остался, а свойство испарилось. В других случаях объекты вообще друг относительно друга не двигаются. И тем не менее остаются самими собой, не имея "свойства скорости". Чтобы объект двигался с определенной скоростью относительно другого объекта, он прежде всего должен быть этим объектом. Иначе и двигаться с определенной скоростью нечему.
И действительно, откуда такие ... берутся?
-
По-моему, наш поциэнт шизофреник. Это только мне одному так кажется?
-
По моему он просто невежественный человек. По простому "дурак".
-
Петро
По-моему, наш поциэнт шизофреник. Это только мне одному так кажется?
Четыре головы
По моему он просто невежественный человек. По простому "дурак".
Когда аргументы заканчиваются, дурак просто обзывает дураком другого, чьи аргументы оказались сильнее. В плане психопатологии: обзови дураком другого, и сам на этом фоне будешь выглядеть умницей.
Аргументы закончились, умники?
-
Аргументы закончились, умники?
Аргументов высказано достаточно для любого разумного человека.
Вы к их числу не относитесь.
Не буду же я всерьез спорить с идиотом?
-
Петро
По-моему, наш поциэнт шизофреник. Это только мне одному так кажется?
Четыре головы
По моему он просто невежественный человек. По простому "дурак".
Когда аргументы заканчиваются, дурак просто обзывает дураком другого, чьи аргументы оказались сильнее. В плане психопатологии: обзови дураком другого, и сам на этом фоне будешь выглядеть умницей.
Аргументы закончились, умники?
Вы - молодец, Алексей. Я теперь окончательно убедился что существуют два типа атеистов. Настоящие атеисты, скептики с критическим мышлением. И Фальшивые - которым в школе сказали, что бога - нет. И они пламенно поверили.
Ваши оппоненты в этой теме, как раз из них. У них ноль аргументов. Кроме оскорблений и глупостей в сторону. Напоминают исламских мулл. Тоже те еще ......
-
Ещё один долбаёб появился?
-
Ещё один долбаёб появился?
Большое спасибо, большое спасибо Четыре ...ы, благодоря вашему дебильному посту, меня осенило, как молнией.
Я придумал новое выражение: "Дристать Интеллектом!" )) Вы, как раз, блестяще "дристаете" интеллектом.
А вот ваш оппонент - блистает интеллектом.
Впрочем, чтобы это понять надо его иметь. ((
Мне вас жаль. И на долбоеба не обижаюсь. Разве можно на них обижаться?))
-
А вот ваш оппонент - блистает интеллектом.
В школе для умственно отсталых? Возможно.
А вы его сосед по парте?
-
А вот ваш оппонент - блистает интеллектом.
В школе для умственно отсталых? Возможно.
А вы его сосед по парте?
Он, как вежливый, нормальный человек делает одну ошибку - разговаривает нормально с ненормальным.
Я, как более искушенный, и навидавшийся всякого дерьма в дисскусиях - этого делать не собираюсь. Научные теории подвергаются и должны подвергаться критике в независимости от регалии. Если кто-то обзывает долбоебами тех кто это делает, то он долбоеб сам - каких мало.
Только религиозные деятели, не подвергают критике свои догмы и обзывают тех кто показыает нелогичность их догм. Это и отличает религию от науку.
Так что поздравляю Вас - господин мулла от энштейна. Продолжайте дальше дристать своим интеллектом.
-
Научные теории подвергаются и должны подвергаться критике в независимости от регалии. Если кто-то обзывает долбоебами тех кто это делает, то он долбоеб сам - каких мало.
Да сколько угодно критикуйте. Только умные люди над вашей "критикой" посмеются только и всё.
-
BurnedHeart
Четыре головы писал(а):
BurnedHeart писал(а):
А вот ваш оппонент - блистает интеллектом.
В школе для умственно отсталых? Возможно.
А вы его сосед по парте?
У Четырех голов есть одно правило: сидишь в палате для умственно отсталых - это есть ты. А вот бегаешь по палате - так ужо и не ты. Все зависит от скорости бега. А вообще, с арифметикой у товарищей туговато. Они же намекают на релятивистскую формулу сокращения длины. Только не в домек им поменять в эйнштейновской формуле по простейшим арифметическим правилам L и L0. И понять, как их на мякине провели. А по форме дискуссии - так это естественно. Не удается поблистать интеллектом - так можно и подрыстать.
-
идиоту, который считает, будто плоскость задается четырьмя точками, следовало бы молчать в тряпочку
-
Снег Север
идиоту, который считает, будто плоскость задается четырьмя точками, следовало бы молчать в тряпочку
Идиоту, который не может различать форму и содержание - уж тем более.
-
Научные теории подвергаются и должны подвергаться критике в независимости от регалии. Если кто-то обзывает долбоебами тех кто это делает, то он долбоеб сам - каких мало.
Да сколько угодно критикуйте. Только умные люди над вашей "критикой" посмеются только и всё.
Среди умных людей принято аргументировать свою позицию логикой и непротиворечивыми доводама. А "умные" и только смеющиеся люди могут идти в одно место колоной по два.
Никто не впадает в истерику когда критикуют какую либо теорию, исключение ТО. Как только ее трогаешь, все - истерика и оскорбления обеспечены. Невольно начинаешь становиться сторонником теории заговора.
Я понимаю, что многие верующие в ТО просто не знают ее основ, кроме слов об искривлении пространства и замедлении времени и просто верять кому-то, якобы, ее понимающему авторитету, который сказал, что она - верная. Поэтому предлогаю альтернативу:
"Колхозное Объяснение почему ТО неверна, для чайников".
Уважаемый Альберт не стесняясь на голубом глазу утверждал, что размер нашей Вселенной - 200 миллионов световых лет.
Откуда "гений" всех времен и одного народа взял эту цифирь - неизвестно, но размер Вселенной, уже известно, намного больше.
Отсюда, Энштейн - дурак. Дурак не может придумать верную научную теорию.
Логическая цепочка завершена.
-
Среди умных людей принято аргументировать свою позицию логикой и непротиворечивыми доводама.
Вам достаточно аргументировали. Но если человек элементарных вещей не понимает, которые любой школьник знает, то о чём говорить?
Отсюда, Энштейн - дурак.
"Эх Моська, знать она сильна, коль лает на слона".
-
Четыре головы
BurnedHeart писал(а):
Отсюда, Энштейн - дурак.
"Эх Моська, знать она сильна, коль лает на слона".
А слон-то - религиозный. Из мухи вылепили. А на самом деле - так сусанин от науки.
-
Четыре головы
BurnedHeart писал(а):
Отсюда, Энштейн - дурак.
"Эх Моська, знать она сильна, коль лает на слона".
А слон-то - религиозный. Из мухи вылепили. А на самом деле - так сусанин от науки.
"Слон" не был религиозным.
-
Четыре головы
"Слон" не был религиозным.
По форме - нет. А по содержанию - да. Вам "Диалектику природы" Ф.Энгельса цитировать, али сами осилите? Типа - о четырех измерениях.
-
Четыре головы
"Слон" не был религиозным.
По форме - нет. А по содержанию - да. Вам "Диалектику природы" Ф.Энгельса цитировать, али сами осилите? Типа - о четырех измерениях.
а что , можно и Энгельса.
"Здравый смысл, этот надежный спутник в четырех стенах повседневного опыта, заходит в тупик и отказывается служить, стоит Вам лишь выйти на просторы научных исследований"(С)
-
Петро
а что , можно и Энгельса.
"Здравый смысл, этот надежный спутник в четырех стенах повседневного опыта, заходит в тупик и отказывается служить, стоит Вам лишь выйти на просторы научных исследований"(С)
Ну и к чему это? Нужно знать, в каком контексте звучит мысль. "Огласите весь список, звиняюсь, контекст, пжалуста".
А теперь конкретно по теме:
"Но зато – если только верить громогласным заявлениям господ спиритов – и в Германии появился свой герой спиритизма в лице профессора господина Цельнера из Лейпцига, <(По поводу) господина Цельнера определенно сказано; я повторяю здесь лишь циркулирующие в лондонском спиритическом мире утверждения. Если они неверны, то господин Цельнер должен быть мне благодарен за то, что я даю ему возможность исправить их. Если же они верны...>
Как известно, господин Цельнер работает уже много лет в обла-сти «четвертого измерения пространства», причем он открыл, что мно-гие вещи, невозможные в пространстве трех измерений, происходят сами собой в пространстве четырех измерений. Так например в этом последнем пространстве можно вывернуть, как перчатку, замк-нутый металлический шар, не проделав в нем дыры; точно так же можно завязать узел на не имеющей с обеих сторон концов или закре-пленной на обоих концах нитке; можно также переплести два раздель-ных замкнутых кольца, не раскрывая ни одного из них, и тому по-добные вещи. Теперь, если верить последним торжествующим сооб-щениям из мира духов, господин профессор Цельнер обратился к одному или нескольким медиумам, чтобы с их помощью установить местопребывание четвертого измерения. Успех при этом был порази-тельный. Спинка стула, на который он опирался верхней частью руки, в то время как кисть руки не покидала стола, оказалась после сеанса переплетенной с рукой; на припечатанной с обоих концов к столу нити появились четыре узла и т. д. Словом, духи, играючи,
произвели все эти чудеса четвертого измерения, Замечу: relata refero,
я не настаиваю на верности бюллетеней духов, и если и них имеются
какие-нибудь ошибки, то господин Цельнер должен быть благода-
рен мне за повод исправить их. Но если они верно передают резул-
таты опытов господина Цельнера, то они безусловно знаменуют
начало новой эры в науке о духах и в математике. Духи доказывают существование четвертого измерения, как и четвертое измерение свидетельствует о существовании духов. А раз это установлено, то
перед наукой открывается совершенно новое, необозримое поле дея-тельности. Вся математика и естествознание прошлого были только преддверием к математике четвертого и высших измерений и к ме--
ханике, физике, химии, физиологии пребывающих в этих высших
измерениях духов".