Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Андрей. от 13 Октябрь, 2010, 07:27:25 am
-
http://www.predanie.ru/forum/index.php?s=&showtopic=8290&view=findpost&p=231246
-
Но вы то уж точно знаете, что звезды появились раньше...
-
Несомненно.
-
Но вы то уж точно знаете, что звезды появились раньше...
Конечно.Ибо мы в школе учились а это проходят на природоведении в 5-ом классе.
-
Природоведение непогрешимо?
-
Природоведение непогрешимо?
Понимаете ли, есть вещи, которые будут уточняться и исправляться. Но есть такие вещи, которые установлены навсегда и окончательно. Так вот, звезды появились, таки, раньше растений. И так будет всегда.
-
Природоведение непогрешимо?
В вопросе последовательности появления звезд и растений да.
-
В вопросе последовательности появления звезд и растений да.
Каким методом оно установило это?
-
В вопросе последовательности появления звезд и растений да.
Каким методом оно установило это?
Паша, почитайте что-нибудь про многоклеточные организмы вообще и растения в частности. Как они живут, чем питаются, что им нужно для роста и размножения и т.д., и т.п. Можете начать со справочника садовода-любителя или хотя бы с Педивикии. Это не только с целью самообразования, но и чтобы на форумах поменьше на хуй посылали.
-
А природоведение установило что Бога нет? Бог не может им дать нужное без звезд?
-
Это не только с целью самообразования, но и чтобы на форумах поменьше на хуй посылали.
умилило.
-
А природоведение установило что Бога нет? Бог не может им дать нужное без звезд?
До сих пор никому и ничего бог не давал. Не было такого.
-
В вопросе последовательности появления звезд и растений да.
Каким методом оно установило это?
Методом космологии.
А природоведение установило что Бога нет?
Да.
Бог не может им дать нужное без звезд?
Нет, не может.
-
Методом космологии.
Просветите что за метод.
Да.
лжете.
Нет, не может.
Бог, который сотворил всю Вселенную?Смешно.
-
Методом космологии.
Просветите что за метод.
Принцип Маха.
Да.
лжете.
См. выше.
Нет, не может.
Бог, который сотворил всю Вселенную?Смешно.
Может ли всемогущий бог создать 2 других бога,гораздо могущественнее себя,которые его уничтожат?
-
Может ли всемогущий бог создать 2 других бога,гораздо могущественнее себя,которые его уничтожат?
Не может.Христианский Бог-не всемогущий.
-
Может ли всемогущий бог создать 2 других бога,гораздо могущественнее себя,которые его уничтожат?
Не может.Христианский Бог-не всемогущий.
Ну так он еврея какого-то одолеть не мог, куда уж ему растения раньше звезд создавать.
-
Может ли всемогущий бог создать 2 других бога,гораздо могущественнее себя,которые его уничтожат?
Не может.Христианский Бог-не всемогущий.
Действительно. Мой круче, мамой клянусь :lol:
-
Ржачь:христиане считают, что растения раньше звезд появились
Не все христиане так считают.
Здесь уже обсуждалось другое прочтение Библии,
ничуть не противоречащее научным фактам.
Идея в том, что Библия вообще ничего не говорит
о времени появления огромных космических тел
- Солнца, звезд и планет.
Звезды, о которых говорили авторы Библии, были живыми существами,
которым Бог доверил управлять климатом и освещением нашей планеты.
Как и написано, "поставил их управлять днем и ночью"
И произошло это в 4-й день из шести дней творения. А почему бы и нет?
Немало текстов Библии говорят нам о том, что под светилами авторы
подразумевали живых существ, - ангелов, слуг Божьих.
О космических телах авторы Библии, естественно, ничего не знали.
И говорили они совсем о другом, - что и по сей день актуально.
PS
всех старых знакомых приветствую.
-
Витя, вы как всегда ужасно толкуете Библию.
-
Витя, вы как всегда ужасно толкуете Библию.
Неканонично - это да.
Но что ужасного вы нашли в нашей трактовке?
(она не принадлежит мне лично)
Разве она противоречит каким-то
главным идеям библейского повествования?
-
Витя, вы как всегда ужасно толкуете Библию.
Неканонично - это да.
Но что ужасного вы нашли в нашей трактовке?
Ужасного ничего. Но и ценности она не представляет. Это просто ваши (или чьи?) выдумки и ничего больше. Причём выдумки глупые.
Это не убеждает.
-
Разве она противоречит каким-то
главным идеям библейского повествования?
Знаю, что в церкви есть анафема тем, кто считает, что звёзды и светила это живые существа.
Правда протестанты на церковные анафемы хер ложили, но это другой вопрос.
-
Знаю, что в церкви есть анафема тем, кто считает, что звёзды и светила это живые существа.
Не слышал о такой анафеме. А подтвердить можете?
Есть много против поклонения звездам и светилам.
Это верно.
-
Ужасного ничего. Но и ценности она не представляет. Это просто ваши (или чьи?) выдумки и ничего больше. Причём выдумки глупые.
Это не убеждает.
Не знаю, что вы называли бы ценным.
С моей точки зрения, ценность представляет любой текст Библии,
который открывает нам суть характера Бога.
Это и есть главная тема Библии.
В данном случае, согласно нашей трактовке,
стихи о сотворении звезд и светил говорят нам важную мысль.
Бог весьма заботился о будущих жителях Земли.
Он не просто "завел и забыл" механизм вселенной.
Нет! Он поставил лучших из своих детей наблюдать за условиями
жизни на Земле, трудиться, поддерживая для нас климат и биосферу.
И еще есть другая мысль.
Бог дал ангелам интересное, увлекательное дело,
которое требует усилий и развивает их способности.
Мы можем быть уверены, - как и они, мы всегда будем
обеспечены интересными и важными задачами на будущее.
На мой взгляд, это имеет большое значение.
А вы считаете иначе?
-
Знаю, что в церкви есть анафема тем, кто считает, что звёзды и светила это живые существа.
Не слышал о такой анафеме. А подтвердить можете?
Есть много против поклонения звездам и светилам.
Это верно.
Есть такая анафема, сам видел. Постараюсь найти точную цитату.
-
Ужасного ничего. Но и ценности она не представляет. Это просто ваши (или чьи?) выдумки и ничего больше. Причём выдумки глупые.
Это не убеждает.
Не знаю, что вы называли бы ценным.
Доказательства.
Бог дал ангелам интересное, увлекательное дело,
которое требует усилий и развивает их способности.
Мы можем быть уверены, - как и они, мы всегда будем
обеспечены интересными и важными задачами на будущее.
На мой взгляд, это имеет большое значение.
А вы считаете иначе?
Конечно. Я просто ни в каких ангелов не верю.
-
Я просто ни в каких ангелов не верю.
Не верите в существование высокоразвитой цивилизации?
Считаете, что нет доказательств?
А я не верю, что эволюция на Земле могла сама собой
систематично продвигаться от простого к сложному.
И считаю этот факт достаточным доказательством участия
разумных существ в процессе развития видов.
Не верю, не допускаю, что слепой случай систематически
создавал все более сложные организмы. Это абсурд.
Но никаких других механизмов наука пока не представила.
Только слепой случай.
Случайные мутации и случайный отбор без всякой системы.
Где механизм, который приводил виды к постоянному усложнению?
Вы можете верить, что когда-нибудь его обнаружат.
Но пока это, всего лишь, еще одна религия.
Вопрос обсуждался в теме "Эволюция технологий"
-
Вот нашёл. Правда в книжке, а не в интернете. Это поместный константинопольский собор 543 года.
Одна из анафем:
6. Кто говорит, что небо, Солнце, Луна, звёзды, воды, которые выше небес (ничего это вам не напоминает? А Виктор? - ЧГ), суть существа одушевлённые и некоторые разумно-вещественные силы, - да будет анафема.
Это из "деяния вселенских соборов".
На пятом вселенском соборе 553 года тоже была анафема. Но там немного про другое, но тем не менее...
3 "Кто говорит или думает, что Солнце, Луна и звёзды одушевлены теми самыми разумными существами, - да будет анафема.
-
Я просто ни в каких ангелов не верю.
Не верите в существование высокоразвитой цивилизации?
Какой? Человечекой? Верю. Ангельской - нет, конечно.
Считаете, что нет доказательств?
Конечно нет.
А я не верю, что эволюция на Земле могла сама собой
систематично продвигаться от простого к сложному.
Мало ли во что вы не верите? "Кичрот" вон в теорию относительности не верит.
И считаю этот факт достаточным доказательством участия
разумных существ в процессе развития видов.
??? Тот факт, что Виктор не верит в эволюцию, доказывает участие разумных существ в развитии видов?
Интересный аргумент.
Не верю,
Станиславский блин!
Но никаких других механизмов наука пока не представила.
Наверное потому, что вы плохо знаете науку.
-
Вот нашёл. Правда в книжке, а не в интернете. Это поместный константинопольский собор 543 года.
Одна из анафем:
6. Кто говорит, что небо, Солнце, Луна, звёзды, воды, которые выше небес (ничего это вам не напоминает? А Виктор? - ЧГ), суть существа одушевлённые и некоторые разумно-вещественные силы, - да будет анафема.
Это из "деяния вселенских соборов".
На пятом вселенском соборе 553 года тоже была анафема. Но там немного про другое, но тем не менее...
3 "Кто говорит или думает, что Солнце, Луна и звёзды одушевлены теми самыми разумными существами, - да будет анафема.
Хотя и не нашел этих материалов, но допускаю, что вы правы.
По всей видимости, подобные анафемы родились,
когда учение Оригена в целом подвергалось анафеме.
Однако, это было не просто, и не сразу произошло.
Слишком крупной фигурой был Ориген.
По сей день он считается величайшим богословом ранней Церкви.
И труды его по сей день читаются.
В своей книге "О началах" он приводит библейские аргументы
в пользу одушевленности светил, например. Иов.25:5, Иер.7:18
Конечно, не он один увидел, что авторы Библии под светилами
понимали живых существ.
По всей видимости, даже в VI веке были люди, которые верили,
что Солнце, Луна, звёзды существа одушевленные, согласно Библии.
Конечно, с точки зрения физики, они ошибались.
Но в чем здесь было разумное зерно истины - уже говорил.
-
И считаю этот факт достаточным доказательством участия
разумных существ в процессе развития видов.
??? Тот факт, что Виктор не верит в эволюцию, доказывает участие разумных существ в развитии видов?
Интересный аргумент.
Вы не поняли?
Научный факт о систематическом усложнении видов в ходе эволюции
считаю доказательством участия разумных существ.
Потому что никакого механизма для систематического
усложнения видов наука пока не представила.
Если эволюция была случайным процессом,
то и результат ее должен быть случайным.
Случайное усложнение должно чередоваться с упрощением.
На каждый шаг вперед должен быть, как минимум шаг назад.
А то и два, потому что упрощаться проще )))
А что мы наблюдаем? Почти все виды, за редким исключением
или сохраняют свою сложность, или усложняются в ходе эволюции.
Вот этот факт можете объяснить?
-
Необъясненный процесс может послужить поводом для введения корректирующей поправки какой-то в теорию, но введение"разумных существ" это уже явно перебор!
Я скорее поверю в... дополнительные виды симметрии, проявляющиеся в нашей метрике мира, помимо известных 72, благодаря которым и происходит кажущееся "самоусложнение" белковых структур. :)
-
Ориген-еретик.
-
Ориген-еретик.
Согласно православию, это так.
Но значит ли это, что у него нет вообще разумных мыслей?
И почему его труды публикуются православием?
И как объяснить его огромное влияние в ранней церкви?
С моей точки зрения, он во многом заблуждался.
Но заблуждение не является преступлением.
Вы с этим не согласны?
-
Мало ли во что вы не верите? "Кичрот" вон в теорию относительности не верит.
Х-ня какая-то. Научные теории не предназначены для того, чтобы в них верить.
-
Вот этот факт можете объяснить?
Я не могу и не хочу объяснять. У меня нет для этого соответствующего образования. Я могу только доверять учёным.
Я же не Кичрот, который будучи ни уха ни рыла в физике, берётся критиковать теорию относительности.
Я не считаю себя умнее других.
По всей видимости, даже в VI веке были люди, которые верили,
что Солнце, Луна, звёзды существа одушевленные, согласно Библии.
Да всякие были. Но зачем мне в этот бред верить?
Конечно, с точки зрения физики, они ошибались.
Для меня современная физика дороже, чем сказки дикарей.
-
Мало ли во что вы не верите? "Кичрот" вон в теорию относительности не верит.
Х-ня какая-то. Научные теории не предназначены для того, чтобы в них верить.
Правильно, их надо учить и знать.
Но увы, мы не Эйнштейны. Мы не можем знать всё. Да и не обязаны. Поэтому в чём-то приходится доверять учёным.
А если какой-нибудь Витя сидит и орёт: "похер что думают учёные! Я им не верю". То что делать?
-
Поэтому в чём-то приходится доверять учёным.
Именно что не верить, а доверять. А по возможности ещё и проверять. А то мало ли...
А если какой-нибудь Витя сидит и орёт: "похер что думают учёные! Я им не верю". То что делать?
Передать ему вот такую ссылочку: http://lleo.aha.ru/na/ (http://lleo.aha.ru/na/)
-
Поэтому в чём-то приходится доверять учёным.
Именно что не верить, а доверять. А по возможности ещё и проверять. А то мало ли...
Это правильно. Проблема лишь в том,
что некоторые популярные идеи абсолютно непроверяемы.
Почему я должен с ними соглашаться?
Я скорее поверю в... дополнительные виды симметрии, проявляющиеся в нашей метрике мира, помимо известных 72, благодаря которым и происходит кажущееся "самоусложнение" белковых структур. :)
Вот например, чем такая идея отличается от религии?
-
Я не понимаю куда клонит Виктор. Даже если библейские авторы считали Солнце живым существом (что не доказано на 100%), то это только ещё один позорный камень в огород библейского невежества.
-
Даже если библейские авторы считали Солнце живым существом
Не считали.
-
Я же не Кичрот, который будучи ни уха ни рыла в физике, берётся критиковать теорию относительности.
Ух ты!Класс!
А ссылку на это можно?
-
Я не понимаю куда клонит Виктор. Даже если библейские авторы считали Солнце живым существом (что не доказано на 100%), то это только ещё один позорный камень в огород библейского невежества.
Не поняли, так повторю.
Библейские авторы многократно говорили о светилах как живых существах.
У них и солнце, и луна, и звезды были слугами Бога,
исполняющими Его волю.
Напрасно вам это кажется невежеством.
Здесь сокрыта истина, которой вы не знаете, очень важная для всех нас.
Видимость космических тел, чистое или облачное небо,
прочие атмосферные явления, климат и состояние биосферы
в библейские времена зависели от высокоразвитой цивилизации,
которая поддерживала жизнь на Земле.
И по сей день они контролируют ситуацию, но, вероятно, в меньшей
степени. И это причина увеличения различных катастроф на Земле.
Контроль свыше ослабевает, потому что человечество в принципе
способно уже на многое (если бы не эгоизм людей)
Но к счастью, не до конца, пока не исполнятся некоторые события:
И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря:
не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего", (Откр.7:1-3)[/list]
Вот такая истина была известна библейским авторам.
И вам следовало бы обратить на нее внимание.
Это кроме того, что трактовка светил как живых существ, поставленных
Богом, полностью решает все проблемы 1-й главы Бытия. И мы видим,
что она совершенно согласуется со всеми научными фактами.
Иначе говоря, Бог в 4-й день назначил определенных ангелов
(представителей высокоразвитой цивилизации) освещать землю
днем и ночью, т.е. управлять атмостферными явлениями
и видимостью космических тел. Они поставлены на тверди небесной,
т.е. на поверхности земли, принадлежащей "Небу" (царству Божьему)
Все очень просто.
-
В Библии Ангелы названы звездами.
Витя,я знал что вы ужасно толкуете Библию, но не настолько же...
-
Видимость космических тел, чистое или облачное небо,
прочие атмосферные явления, климат и состояние биосферы
в библейские времена зависели от высокоразвитой цивилизации,
которая поддерживала жизнь на Земле.
И следов которой по странному стечению обстоятельств не сохранилось.
И по сей день они контролируют ситуацию, но, вероятно, в меньшей
степени. И это причина увеличения различных катастроф на Земле.
О каких катастрофах речь? Если о техногенных, то причина очевидна - увеличение количества техники. Например, в Средние века не было ни одной авиакатастрофы. Вы, конечно, можете считать, что это потому, что высокоразвитая цивилизация тщательно контролировала авиаперевозки. Но я всё-таки с Вашего позволения буду связывать это с отсутствием в Средние века какой-либо авиации.
А если речь о природных катаклизма, то из чего следует, что их стало больше? Уж во всяком случае всемирный потоп не произошёл, а в древности, поди ж ты, случился - если верить Библии.
-
Это кроме того, что трактовка светил как живых существ, поставленных
Богом, полностью решает все проблемы 1-й главы Бытия. И мы видим,
что она совершенно согласуется со всеми научными фактами.
То что светила - живые существа, и сотворены после растений - это "совершенно согласуется со всеми научными данными"? :shock:
Вы уже совсем в бреду Виктор.
-
Витя,я знал что вы ужасно толкуете Библию, но не настолько же...
А где в Библии (кроме Христовских прич) указания ее "толковать"?
-
В Библии Ангелы названы звездами.
Витя,я знал что вы ужасно толкуете Библию, но не настолько же...
Причем, многократно. А вы читали не внимательно.
Обратите внимание, сколько раз звезды названы "воинством небесным"
-
В Библии Ангелы названы звездами.
Витя,я знал что вы ужасно толкуете Библию, но не настолько же...
Причем, многократно. А вы читали не внимательно.
Обратите внимание, сколько раз звезды названы "воинством небесным"
Ничего не доказывает. Воинство небесное - не факт, что ангелы.
-
Видимость космических тел, чистое или облачное небо,
прочие атмосферные явления, климат и состояние биосферы
в библейские времена зависели от высокоразвитой цивилизации,
которая поддерживала жизнь на Земле.
И следов которой по странному стечению обстоятельств не сохранилось.
Нет нужды объяснять всё странным стечением обстоятельств,
как делают эволюционисты.
Следы иногда не сохраняются закономерно.
Например, для чистоты эксперимента часто требуется,
убрать все следы экспериментатора.
А ведь наша с вами жизнь - в некотором смысле тест,
в котором каждый показывает, чего от него можно ждать.
Если бы вы были на месте другой цивилизации,
разве вам не важно было бы знать, кто мы такие,
и на что способны в будущем?
И по сей день они контролируют ситуацию, но, вероятно, в меньшей
степени. И это причина увеличения различных катастроф на Земле.
О каких катастрофах речь? Если о техногенных, то причина очевидна - увеличение количества техники. Например, в Средние века не было ни одной авиакатастрофы. Вы, конечно, можете считать, что это потому, что высокоразвитая цивилизация тщательно контролировала авиаперевозки. Но я всё-таки с Вашего позволения буду связывать это с отсутствием в Средние века какой-либо авиации.
И техногенные катастрофы тоже могут быть предотвращены
в ряде случаев, если за нами ведется наблюдение.
Если, например, детям дается опасный инструмент, родители
будут внимательно наблюдать и придут на помощь при опасности.
Но если тот же инструмент берут взрослые с полным осознанием,
то они сами и отвечают за все последствия.
А поскольку, мудрости у человечества не прибавляется
с ростом технических знаний, можно быть уверенным,
что техногенных катастроф будет с каждым днем больше.
А если речь о природных катаклизма, то из чего следует, что их стало больше? Уж во всяком случае всемирный потоп не произошёл, а в древности, поди ж ты, случился - если верить Библии.
Об увеличении природных катаклизмов
достаточно научной информации в гугле.
-
Это кроме того, что трактовка светил как живых существ, поставленных
Богом, полностью решает все проблемы 1-й главы Бытия. И мы видим,
что она совершенно согласуется со всеми научными фактами.
То что светила - живые существа, и сотворены после растений - это "совершенно согласуется со всеми научными данными"? :shock:
Вы уже совсем в бреду Виктор.
Если вы опять не поняли, повторю специально для вас.
Бытие написано в первую очередь для людей, которые
по знанию физики были на уровне современных детей.
(При том, они ничуть не уступали нам по способностям)
На языке, понятном людям тех времен, Бог открывает
глубокие истины, которые не известны и вам даже.
Люди в древности светящиеся точки на небе считали
реальными живыми существами. Такое мнение сложилось
задолго до написания Бытия. Вероятно, люди заметили,
что светила совершают сложные движения по небосводу.
Иного объяснения в те времена не было, кроме того,
что это живые существа. Это было наивное заблуждение,
но что поделаешь...
Бог использует их систему понятий, чтобы открыть важную истину.
Слово "светила" в древности означало "живые существа,
движущиеся вверху, не редко сходящие на землю,
управляющие земными делами".
Бог использует это слово, чтобы открыть, что Он поставил
мудрых живых существ управлять земными делами в 4-й день.
И подчеркивает, что это Его слуги, а вовсе не боги.
И не следует им поклоняться, как язычники.
Где противоречие с научными фактами?
Если вам опять что-то не понравится предложите свой вариант,
какими словами Богу следовало бы открыть древним людям
истину о высокоразвитой цивилизации, управляющей
климатом и биосферой на Земле.
-
Обратите внимание, сколько раз звезды названы "воинством небесным"
Ничего не доказывает. Воинство небесное - не факт, что ангелы.
А что говорит ангел Иисусу Навину? Нав.5:14
Воинство Господне, оно же воинство небесное - это ангелы.
В следующем тексте прямо сказано, что за Израиль
сражались звезды с неба, Суд.5:20
Обратите внимание и на такой текст:
Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей", (Откр.1:20)[/list]
Так что есть звезды в Библии?
Здесь сокрыта важная истина. Ангелы - жители звездных миров.
-
Здесь сокрыта важная истина. Ангелы - жители звездных миров.
Неожиданный вывод.
-
А биосферой и климатом еще продолжают управлять, или уже забросили?:)
-
А биосферой и климатом еще продолжают управлять, или уже забросили?:)
Согласно Откр.7:1-3, продолжают.
Но в меньшей степени, чем раньше.
Чем больше знаний у человечества,
тем больше ответственности у нас за планету.
-
И кто-то всерьез верит, что Землей управляют инопланетяне?
В крайнем случае, думаю, наблюдают, не более того.:)
-
И кто-то всерьез верит, что Землей управляют инопланетяне?
В крайнем случае, думаю, наблюдают, не более того.:)
Не допускаете мысли, что они иногда вмешиваются
в отдельные критические моменты?
Например, когда Земле угрожает опасность
по причине нашей неосведомленности.
Вот скажем, представьте себе, что бы произошло,
если бы Гитлер получил-таки атомную бомбу.
Ничего не утверждаю, но допускаю, что ему не позволили этого.
-
Нет нужды объяснять всё странным стечением обстоятельств,
Что "всё"?
как делают эволюционисты.
Что именно эволюционисты объясняют "странным стечением обстоятельств"?
И техногенные катастрофы тоже могут быть предотвращены
в ряде случаев, если за нами ведется наблюдение.
Я Вам по секрету скажу - они могут быть предотвращены даже если за нами не ведётся наблюдение.
Если, например, детям дается опасный инструмент, родители
будут внимательно наблюдать и придут на помощь при опасности.
Хоть один инструмент, данный людям, можете назвать?
Об увеличении природных катаклизмов
достаточно научной информации в гугле.
Не виляйте хвостом. Где в гугле? Хоть одну ссылку на научные данные о том, что наводнения стали более частыми и более разрушительными, а вулканы просто взбесились, можете привести?
-
...достаточно научной информации в гугле.
А-а-а-а-а!!!!!!!!!!!!!
-
Нет нужды объяснять всё странным стечением обстоятельств, как делают эволюционисты.
Что именно эволюционисты объясняют "странным стечением обстоятельств"?
Абсолютно всё живое на Земле, по мнению эволюционистов,
произошло в результате процесса эволюции, который идет
случайным образом.
Случайные мутации, отбор, не имеющий цели...
Выживают те, кто выживают... чтобы жить бесцельно.
Как это прикажете называть?
И техногенные катастрофы тоже могут быть предотвращены
в ряде случаев, если за нами ведется наблюдение.
Я Вам по секрету скажу - они могут быть предотвращены даже если за нами не ведётся наблюдение.
А разве это секрет? Да, могут. Но к сожалению,
мудрости человечества на это не хватает.
Зато глупости - с лихвой...
Если, например, детям дается опасный инструмент, родители
будут внимательно наблюдать и придут на помощь при опасности.
Хоть один инструмент, данный людям, можете назвать?
О чем вы?
Я привел пример. Он вам не понравился?
Хотел сказать, что человечеству помогают избежать
ошибок и катастроф от неведения. Как и родители детям.
Это моя точка зрения.
Вы не согласны, что это выглядит логично?
Об увеличении природных катаклизмов
достаточно научной информации в гугле.
Не виляйте хвостом. Где в гугле? Хоть одну ссылку на научные данные о том, что наводнения стали более частыми и более разрушительными, а вулканы просто взбесились, можете привести?
А что, вы сами не можете найти? Тем лучше.
Не буду помогать. Зачем?
Лучше стану пророком :roll: :lol:
Тогда мой прогноз - вы увидите это лично, своими глазами.
Хотя я и не рад этому.
-
Абсолютно всё живое на Земле, по мнению эволюционистов,
произошло в результате процесса эволюции, который идет
случайным образом.
Понятно. Это Ваше мнение о мнении эволюционистов, ничего общего с теорией эволюции не имеющее.
Случайные мутации, отбор, не имеющий цели...
Нет цели = случайно. В мемориз.
А разве это секрет? Да, могут. Но к сожалению,
мудрости человечества на это не хватает.
Зато глупости - с лихвой...
А что, когда-то было иначе?
О чем вы?
Я привел пример. Он вам не понравился?
К чему Вы привели пример с выдачей детям инструмента, если человечеству никто никаких инструментов никогда не выдавал? В чём аналогия?
А что, вы сами не можете найти?
Не, не могу.
Тем лучше.
Конечно.
Не буду помогать. Зачем?
Лучше стану пророком
Сварганьте хоть одно проверяемое пророчество. Бакалавр и Адам2012 ждут Вас с распростёртыми.
Тогда мой прогноз - вы увидите это лично, своими глазами.
А где прогноз-то?
-
Абсолютно всё живое на Земле, по мнению эволюционистов,
произошло в результате процесса эволюции, который идет
случайным образом.
Понятно. Это Ваше мнение о мнении эволюционистов, ничего общего с теорией эволюции не имеющее.
Что неправильно?
Случайные мутации, отбор, не имеющий цели...
Нет цели = случайно. В мемориз.
В отношении эволюции видов - да.
Если у нее нет цели, это случайный процесс.
Определение случайного процесса - см. в Википедии.
Не согласны - обоснуйте.
К чему Вы привели пример с выдачей детям инструмента, если человечеству никто никаких инструментов никогда не выдавал? В чём аналогия?
В моем примере не играло роли, выдавали детям инструмент,
или они сами проявили интерес и взяли.
Важно лишь, что в обоих случаях родители
будут внимательно наблюдать за детьми.
А насчет того, выдавали человечеству что-то или нет, спорить
не будем в сей теме, но каждый останется при своем мнении.
Я лишь отмечу, что слишком много резких изменений в жизни
людей произошло внезапно, за короткое время. На которое,
кстати, указывала Библия еще несколько тысячелетий назад.
Тогда мой прогноз - вы увидите это лично, своими глазами.
А где прогноз-то?
Что вам непонятно?
Мой прогноз - вы увидите лично, своими глазами,
(как и многие уже увидели)
что катастроф на Земле прибавляется день за днем.
К сожалению.
-
Если вы опять не поняли, повторю специально для вас.
Бытие написано в первую очередь для людей, которые
по знанию физики были на уровне современных детей.
(При том, они ничуть не уступали нам по способностям)
Ну и что мешало Яхве немного просветить их? Сказать, что Солнце и звёзды - суть мёртвые светящиеся тела? Евреи бы не поняли? Почему?
Бог использует это слово, чтобы открыть, что Он поставил
мудрых живых существ управлять земными делами в 4-й день.
И подчеркивает, что это Его слуги, а вовсе не боги.
И не следует им поклоняться, как язычники.
Где противоречие с научными фактами?
Противоречия сразу два. По научным фактам:
1. Светила не есть живые существа.
2. Они существовали до растений.
Хотя на первом противоречии я не настаиваю. Но вы приписываете библии ещё и это заблуждение. И подпадаете под анафему.
Так что бог вам судья.
-
Обратите внимание и на такой текст:
Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников [есть сия]: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей", (Откр.1:20)[/list]
В этом отрывке как я понимаю Иоанн увидел самого Иисуса "посреди семи светильников" и держащего в правой руке семь звёзд (к стати ещё одно библейское невежество. Буд-то звёзды можно держать в руках.)
И пояснил ему как расшифровать его зашифрованное послание. Семь звёзд - означают ангелов церквей, а светильники - семь церквей.
Т.е это только символы.
сражались звезды с неба, Суд.5:2
Не внятный контекст. Скорее всего это какое-то поэтическое выражение.
А что говорит ангел Иисусу Навину? Нав.5:14
"Я вождь воинства Господня". Про звёзды ни слова.
-
Если вы опять не поняли, повторю специально для вас.
Бытие написано в первую очередь для людей, которые
по знанию физики были на уровне современных детей.
(При том, они ничуть не уступали нам по способностям)
Ну и что мешало Яхве немного просветить их? Сказать, что Солнце и звёзды - суть мёртвые светящиеся тела? Евреи бы не поняли? Почему?
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Может быть, вы настаиваете, что евреи сначала 10 лет
в школе должны были учиться, прежде чем читать Бытие?
Но смысл какой?
Разве сделали познания в астрономии и физике
современный мир добрее, мудрее, счастливее их?
Бог использует это слово, чтобы открыть, что Он поставил
мудрых живых существ управлять земными делами в 4-й день.
И подчеркивает, что это Его слуги, а вовсе не боги.
И не следует им поклоняться, как язычники.
Где противоречие с научными фактами?
Противоречия сразу два. По научным фактам:
1. Светила не есть живые существа.
2. Они существовали до растений.
Еще раз попытаюсь объяснить.
Это в вашем лексиконе "светила" не есть живые существа.
А в лексиконе древних евреев слово "светила" в целом, и
конкретно, "солнце", "луна", "звезды" - означало живых существ,
которые обитают сверху, но часто сходят на землю
и управляют земными делами.
Подставьте в текст вместо слова "звезды" его значение,
как понимали люди в те времена.
И увидите, что речь Бога не противоречит никаким научным фактам.
Хотя на первом противоречии я не настаиваю. Но вы приписываете библии ещё и это заблуждение.
В Божьем Слове нет заблуждений.
Заблуждение было у людей, которые жили в те времена.
Бог рассматривает отсутствие знаний физики и астрономии
как мелочь, не заслуживающую внимания.
И не имеет цели исправлять его.
Он лишь пользуется их языком, системой понятий,
чтобы открыть им и нам по истине важные мысли.
И подпадаете под анафему.
Так что бог вам судья.
Под православную, что-ли? Это не удивительно.
Моих братьев в XVI веке в России на кострах сжигали.
Вечная им слава.
А вам советую думать, кого вы в союзники берете.
-
Если вы опять не поняли, повторю специально для вас.
Бытие написано в первую очередь для людей, которые
по знанию физики были на уровне современных детей.
(При том, они ничуть не уступали нам по способностям)
Ну и что мешало Яхве немного просветить их? Сказать, что Солнце и звёзды - суть мёртвые светящиеся тела? Евреи бы не поняли? Почему?
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Зачем про физику и астрономию? Достаточно было сказать, что "светила небесные - не суть существа живые". Евреи бы не поняли?
А в лексиконе древних евреев слово "светила" в целом, и
конкретно, "солнце", "луна", "звезды" - означало живых существ,
Хорошо. Раз вам так хочется. Только этим вы ещё больше позорите библию, и всё.
которые обитают сверху, но часто сходят на землю
и управляют земными делами.
Ночью что ли? А незаходящие звёзды? Полярная?
Это ещё круче! Библейское невежество во всей красе. Звёзды могут сходить на Землю и управлять земными делами. Браво!
Подставьте в текст вместо слова "звезды" его значение,
как понимали люди в те времена.
И увидите, что речь Бога не противоречит никаким научным фактам.
Даже учение о плоской Земле стоящей на трёх слонах менее противоречит науке.
В Божьем Слове нет заблуждений.
Заблуждение было у людей, которые жили в те времена.
И которые написали "Слово Божье".
Под православную, что-ли? Это не удивительно.
Моих братьев в XVI веке в России на кострах сжигали.
Вечная им слава.
Это секту "жидовствующих" что ли? Так они отрицали Троицу и божественность Христа. Вероучительных расхождений у вас с ними больше, чем с католиками или православными.
-
(Откр.1:20)
В этом отрывке как я понимаю Иоанн увидел самого Иисуса "посреди семи светильников" и держащего в правой руке семь звёзд (к стати ещё одно библейское невежество. Буд-то звёзды можно держать в руках.)
И пояснил ему как расшифровать его зашифрованное послание. Семь звёзд - означают ангелов церквей, а светильники - семь церквей.
Т.е это только символы.
Везде вы видите невежество. "держать в руках" = управлять
Это выражение во все времена было известно людям.
Иисус здесь, специально для вас, конкретно говорит,
что звезды - это ангелы церквей. Во главе их Он сам.
сражались звезды с неба, Суд.5:20
Не внятный контекст. Скорее всего это какое-то поэтическое выражение.
Контекст следующий
"Тогда Господь привел в замешательство Сисару
и все колесницы его и все ополчение его...", (Суд.4:15)
Вот так сражались звезды с неба за Израиль.
Они не кидались камнями.
Но что-то в головах вражеской армии случилось.
Потеряли контроль, растерялись.
А что говорит ангел Иисусу Навину? Нав.5:14
"Я вождь воинства Господня". Про звёзды ни слова.
Во многих других текстах Танаха
звезды названы воинством небесным.
Здесь ангел опять пользуется языком,
который был принят среди древних.
Иисус Навин делает логичный вывод
- звезды, по воле Божьей, будут помогать ему.
-
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Зачем про физику и астрономию? Достаточно было сказать, что "светила небесные - не суть существа живые". Евреи бы не поняли?
Не достаточно. Ведь люди тех времен сами дошли до мысли
что светила - это живые существа. Ведь они же двигаются,
звезды ходят стройными рядами вокруг центральной звезды
(которая "на краю севера")
Солнце и Луна и вовсе сложно двигаются, как в танце.
Это была, можно сказать, наука тех времен. "Натурфилософия".
Как можно просто так ее отвергнуть или запретить?
Представьте себе, что вам бы сказали
- все, что вы придумали, открыли, поняли - фигня.
- а как на самом деле, Господи?
- не важно... все равно не поймете.
Зачем тогда и думать вообще, зачем стараться?
Если уж Бог бы сказал, что светила - это не живые существа,
Ему пришлось слишком много открывать людям, грузить
огромным количеством лишних для них сведений, никакой
практической ценности в древнем мире не представляющих.
Впрочем, я подожду еще.
Может вы предложите конкретные слова, как Он должен был сказать?
Я не смог найти и вижу, что Бог сделал лучшее из возможного.
Просто воспользовался их системой понятий и лексиконом.
Не подтверждая и не опровергая их мелких заблуждений
открыл им важную истину, о которой мы уже говорили.
А в лексиконе древних евреев слово "светила" в целом, и
конкретно, "солнце", "луна", "звезды" - означало живых существ,
Хорошо. Раз вам так хочется. Только этим вы ещё больше позорите библию, и всё.
Надеюсь, мне удалось показать вам,
что слова Бога в Бытие ничуть не противоречат научным фактам.
Несмотря на заблуждения людей, живущих в те времена.
Какой здесь вы нашли позор, не понимаю.
которые обитают сверху, но часто сходят на землю
и управляют земными делами.
Ночью что ли? А незаходящие звёзды? Полярная?
Это ещё круче! Библейское невежество во всей красе. Звёзды могут сходить на Землю и управлять земными делами. Браво!
Да, в понимании древних людей, светила обитали высоко в небе,
но не редко сходили на землю. Это подтверждают многочисленные
археологические факты, которые уже приводились.
Все языческие религии мира на этом построены.
С точки зрения древних людей это выглядело логично.
Если светила живые и ходят поблизости с престолом Божьим,
т.е. пользуются Его расположением,
(или даже сами являются богами, как считали язычники)
что может помешать им сойти на землю?
Под православную, что-ли? Это не удивительно.
Моих братьев в XVI веке в России на кострах сжигали.
Вечная им слава.
Это секту "жидовствующих" что ли? Так они отрицали Троицу и божественность Христа. Вероучительных расхождений у вас с ними больше, чем с католиками или православными.
Вы находитесь под влиянием православной пропаганды.
У нас имеется историческое исследование,
на котором защищена докторская диссертация.
Там на основании документов доказывается,
что тех людей несправедливо оболгали.
Если интересует, могу дать почитать.
"Жидовствующие" признавали и Троицу, и божественность Христа.
Но кстати говоря, я не осуждаю тех людей, которые
заблуждаются в таких сложных вопросах, как Троица.
Но уважаю всех, кто сохранил свою верность нашему
Богу даже пред лицом страшной смерти.
PS
к счастью, подавляющее большинство современных православных
христиан не имеют никакого отношения к тем древним преступлениям
московской верхушки.
Равно и далеки от политических решений византийских
церковных соборов, анафем и репрессий тех времен.
У нас нет с ними вражды.
-
Если вы опять не поняли, повторю специально для вас.
Бытие написано в первую очередь для людей, которые
по знанию физики были на уровне современных детей.
(При том, они ничуть не уступали нам по способностям)
Ну и что мешало Яхве немного просветить их? Сказать, что Солнце и звёзды - суть мёртвые светящиеся тела? Евреи бы не поняли? Почему?
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Звезды-это гиганские огенные шары, о рабы мои.
-
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Звезды-это гиганские огенные шары, о рабы мои.
Господи, как же они ходят по небу? Ногами?
-
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Звезды-это гиганские огенные шары, о рабы мои.
Господи, как же они ходят по небу? Ногами?
Раб мой, даже язычники из далекого Средиземноморья знают,что они не ходят по небу,а движутся.
И видил ли ту у них ноги?
-
(Откр.1:20)
В этом отрывке как я понимаю Иоанн увидел самого Иисуса "посреди семи светильников" и держащего в правой руке семь звёзд (к стати ещё одно библейское невежество. Буд-то звёзды можно держать в руках.)
И пояснил ему как расшифровать его зашифрованное послание. Семь звёзд - означают ангелов церквей, а светильники - семь церквей.
Т.е это только символы.
Везде вы видите невежество. "держать в руках" = управлять
Это выражение во все времена было известно людям.
Иисус здесь, специально для вас, конкретно говорит,
что звезды - это ангелы церквей. Во главе их Он сам.
Иисус пояснил, что значат звёзды, и что светильники.
Во многих других текстах Танаха
Пока я видел только один, и то сомнительный.
Не достаточно. Ведь люди тех времен сами дошли до мысли
что светила - это живые существа.
А позже люди САМИ дошли до мысли, что светила - не живые. Светила не ангелы и не боги. Так зачем нам нужны эти верования дикарей?
Это была, можно сказать, наука тех времен. "Натурфилософия".
Как можно просто так ее отвергнуть или запретить?
Ну и не запрещайте. Верьте в неё дальше.
Если уж Бог бы сказал, что светила - это не живые существа,
Ему пришлось слишком много открывать людям, грузить
Нифига. На 5-м соборе додумались, что звёзды не живые. И ничего многого не пришлось открывать. Всех это устроило (большинство).
Надеюсь, мне удалось показать вам,
что слова Бога в Бытие ничуть не противоречат научным фактам.
Т.е то, что Солнце и звёзды живые - не противоречит научным фактам?
Да, в понимании древних людей, светила обитали высоко в небе,
но не редко сходили на землю. Это подтверждают многочисленные
археологические факты, которые уже приводились.
Не спорю. Совершенно верно. Но зачем же эти верования дикарей нам сейчас нужны? Зачем верования этих невежественных дикарей объявлять священным писанием?
Мы то с вами знаем, что светила по земле не гуляют, что они не боги и не ангелы.
Вы что хотите? Чтобы я поверил в "живость" светил?
К чему этот разговор? Вы просто троль?
Вы находитесь под влиянием православной пропаганды.
У нас имеется историческое исследование,
на котором защищена докторская диссертация.
Там на основании документов доказывается,
что тех людей несправедливо оболгали.
Если интересует, могу дать почитать.
"Жидовствующие" признавали и Троицу, и божественность Христа.
Спорить не буду. Возможно, что им это приписали. Но я больше доверяю официальным данным. В "теории заговора" не верю ещё сильнее чем в бога.
Господи, как же они ходят по небу? Ногами?
Не вашего ума дело. Мои пути не ваши пути. Я сказал, и они ходят. Ибо я господь бог ваш, бог всемогущий.
-
Конкретно предложите, какими словами,
как должен был Бог рассказать
евреям о физике и астрономии.
Звезды-это гиганские огенные шары, о рабы мои.
Господи, как же они ходят по небу? Ногами?
Раб мой, даже язычники из далекого Средиземноморья знают,что они не ходят по небу,а движутся.
И видил ли ту у них ноги?
Разговор Бога с народом, по желанию народа,
происходил через Моисея или другого пророка.
Если бы это были вы, то развязка могла быть следующей:
А! Да ты лжешь! Теперь мы видим, что ты лжепророк.
Всем на свете, от Египта до Месопотамии и даже отдаленных земель
известно, что у светил, конечно, есть ноги, чтобы им ходить.
И не оторвать ли тебе ноги, чтобы ты показал,
как будешь двигаться без ног?
Вот так неудачно мог бы закончиться ваш
разговор с народом в качестве пророка Яхве.
И между прочим, народ был бы прав.
А вы, на самом деле, солгали бы, с точки зрения физики.
Разве звезды, на самом деле, движутся по окружности? :D
Двойка.
-
Иисус здесь, специально для вас, конкретно говорит,
что звезды - это ангелы церквей. Во главе их Он сам.
Иисус пояснил, что значат звёзды, и что светильники.
Ну и замечательно. Значит, в этом вопросе мы пришли к согласию.
Иисус сказал, что под звездами понимаются ангелы.
Вот так же и в Бытие.
Можно тему закрывать, полагаю.
Не достаточно. Ведь люди тех времен сами дошли до мысли
что светила - это живые существа.
А позже люди САМИ дошли до мысли, что светила - не живые. Светила не ангелы и не боги. Так зачем нам нужны эти верования дикарей?
Совершенно не нужны.
Вот поэтому в современном парафразе в 1-й главе Бытия
вполне можно заменить слово "светила" на "ангелы".
Тем самым мы сохраним исходный смысл Слова Божьего
и передадим его современным языком.
Если уж Бог бы сказал, что светила - это не живые существа,
Ему пришлось слишком много открывать людям, грузить
Нифига. На 5-м соборе додумались, что звёзды не живые. И ничего многого не пришлось открывать. Всех это устроило (большинство).
Сначала вы говорите "нифига".
Потом сами успешно опровергаете свои слова.
Гораздо раньше, еще в V веке до РХ, пифагорийцы
уже считали Землю шарообразной и вращающейся.
А некоторые из них даже придерживались гелиоцентрической системы.
Ко дням 5-го собора, как вы верно заметили,
люди уже сами дошли до понимания некоторых астрономических истин.
Правда, ни мира, ни счастья человечеству это знание не принесло.
Надеюсь, мне удалось показать вам,
что слова Бога в Бытие ничуть не противоречат научным фактам.
Т.е то, что Солнце и звёзды живые - не противоречит научным фактам?
А в чем противоречие, то?
Вы очень непонятливы, мой друг.
Слова "Солнце" и "звёзды" для древних людей означали живых
существ, которые обитают на небе, управляют делами земными
и частенько сходят на землю.
Так что, Бог назвал живых существ - живыми.
Где противоречие?
О космических телах, конечно, Бог ничего не говорил.
Даже слов таких древние люди не знали.
Да, в понимании древних людей, светила обитали высоко в небе,
но не редко сходили на землю. Это подтверждают многочисленные
археологические факты, которые уже приводились.
Не спорю. Совершенно верно. Но зачем же эти верования дикарей нам сейчас нужны? Зачем верования этих невежественных дикарей объявлять священным писанием?
Никто и не объявляет верования невежественных дикарей
собственно Священным писанием.
Священным писанием являются слова Бога.
А историческая обстановка, в том числе и рассказы о верованиях и заблуждениях людей являются важным контекстом, помогающим нам
понять слова Бога.
Например, если бы мы не знали, что в древности люди
под словами "звезды" понимали ангелов, нам бы трудно
было уразуметь, как это звезды Бог поставил на поверхности Земли.
А теперь вся 1-я глава Бытия становится понятной.
И мы видим, что слова Бога ничуть не противоречат научным фактам.
Господи, как же они ходят по небу? Ногами?
Не вашего ума дело. Мои пути не ваши пути. Я сказал, и они ходят. Ибо я господь бог ваш, бог всемогущий.
Не... это не пойдет. Диктатура какая-то.
К счастью, Бог никогда так не поступает.
И вообще, вы о каких звездах говорите?
Если об ангелах, то зачем? Согласно Библии, ангелы подобны людям.
Если о космических телах, то это ложь.
Ведь космические тела реально не ходят по небосводу.
Если бы вы были Богом, то подавили бы мышление
человека и заставили бы поверить в лживую картину мира?
-
Кстати, по теме есть интересная статья в Википедии
"История астрономии"
-
Иисус пояснил, что значат звёзды, и что светильники.
Звезды в Библии действительно означают ангелов.Что такое нимб на иконах святых?Это солнце, звезда.
-
Ну и замечательно. Значит, в этом вопросе мы пришли к согласию.
Иисус сказал, что под звездами понимаются ангелы.
Вот так же и в Бытие.
Кто сказал, что и в Бытие также? Светильники - это церкви. Но это же не значит, что везде где написано "светильник" имеется ввиду церковь, а не прибор для освещения помещения. Тем более совершенно в другой книге.
В апокалипсисе зверь - антихрист (или кто?). Но это же не значит, что в ветхом завете слово "зверь" всегда означает антихриста, а не хищное млекопитающее.
Аналогично и звёзды.
А в чем противоречие, то?
Вы очень непонятливы, мой друг.
А как же тут мне что-то понять?
Я понял две вещи:
1. В библии светила считаются живыми ангелами, которые могут ходить по Земле.
2. На самом деле, светила не живые, и по Земле ходить не могут.
Вывод: библия противоречит действительности.
Так что, Бог назвал живых существ - живыми.
:?:
Значит вы считаете, что Солнце, Луна и звёзды реально живые?
Никто и не объявляет верования невежественных дикарей
собственно Священным писанием.
А библия, разве не верования невежественных дикарей? Если в ней написано, что Солнце живое и может ходить по Земле? Что это как не верование дикаря?
Например, если бы мы не знали, что в древности люди
под словами "звезды" понимали ангелов, нам бы трудно
было уразуметь, как это звезды Бог поставил на поверхности Земли.
Я и сейчас этого не понимаю. Я такой бред первый раз только от вас услышал.
-
А! Да ты лжешь! Теперь мы видим, что ты лжепророк.
Всем на свете, от Египта до Месопотамии и даже отдаленных земель
известно, что у светил, конечно, есть ноги, чтобы им ходить.
Идите-ка к жрецам мудрейшим Египетским и Вавилонским.И пусть вам станет стыдно.
И не оторвать ли тебе ноги, чтобы ты показал,
как будешь двигаться без ног?[/list]
Разверзается небо и Господь:"Уууу, нечестивые!".И все отрыватели превращаются в колобков.
Вот так неудачно мог бы закончиться ваш
разговор с народом в качестве пророка Яхве.
И между прочим, народ был бы прав.
А вы, на самом деле, солгали бы, с точки зрения физики.
Разве звезды, на самом деле, движутся по окружности? :D
Двойка.
С точки зрения Общей Теории Относительности можно сказать, что звезды движутся по окружности,а Земля неподвижна.
-
Ну и замечательно. Значит, в этом вопросе мы пришли к согласию.
Иисус сказал, что под звездами понимаются ангелы.
Вот так же и в Бытие.
Кто сказал, что и в Бытие также? Светильники - это церкви. Но это же не значит, что везде где написано "светильник" имеется ввиду церковь, а не прибор для освещения помещения. Тем более совершенно в другой книге.
Церковь - это в Библии светильник миру.
Ангелы в Библии - это звезды на тверди небесной.
(так называлась поверхность земли, принадлежащая Царству Божьему)
Еще что непонятно?
Я понял две вещи:
1. В библии светила считаются живыми ангелами, которые могут ходить по Земле.
2. На самом деле, светила не живые, и по Земле ходить не могут.
Вывод: библия противоречит действительности.
Поняли неправильно. Тяжело вам объяснять.
Но попробую еще раз.
В пункте 1 у вас две ошибки.
а) Космические тела не считаются живыми ангелами.
Реальные живые ангелы в 1-й главе Бытия называются
именем "светила" или "звезды".
О космических телах здесь ничего не говорится.
б) не надо всю Библию одной меркой мерить.
- В ней есть слова Бога - они безошибочны.
- Есть слова пророков, которые могли ошибаться в мелких незначительных вопросах.
- И так же запечатлены для истории слова грешных людей, которые часто ошибаются по крупному.
Поэтому говорить "я нашел ошибку в чьем-то высказывании в Библии - значит вся Библия не права" - неразумно.
Соответственно и в пункте 2 у вас ошибка.
Вы говорите о других светилах - космических телах.
Это иной предмет, хотя он имеет то же название.
Автор 1-й главы Бытия говорил о ангелах,
которых Бог назвал светилами и звездами.
Имя им такое дал, вместе с новым назначением.
Понимаете, наконец, или нет?
-
а) Космические тела не считаются живыми ангелами.
Сначала говорите, что они считались живыми ангелами, теперь уже не считаются. Сами не знаете, что городите.
И вообще в библии ничего этого нет. Там написано, что бог создал светила и поместил их на тверди небесной. И было это ПОСЛЕ РАСТЕНИЙ. О чём и тема. И при чём тут живые/неживые?
Реальные живые ангелы в 1-й главе Бытия называются
именем "светила" или "звезды".
Т.е светила и звёзды - это реальные живые ангелы?
О космических телах здесь ничего не говорится.
Так светила это и есть "космические тела". Это же одно и тоже. Просто одно название древнее, а другое современное.
В ней есть слова Бога - они безошибочны.
- Есть слова пророков, которые могли ошибаться в мелких незначительных вопросах.
- И так же запечатлены для истории слова грешных людей, которые часто ошибаются по крупному.
Так бы сразу и сказали, что в библии есть "ошибки". И нечего дурака валять.
Вы говорите о других светилах - космических телах.
Какие ещё "другие" светила?
Это иной предмет, хотя он имеет то же название.
В смысле? Ангел называется "светило", и само светило тоже называется светилом? При этом само светило тоже ангел?
Т.е есть Солнце считали ангелом, и при этом верили в какого-то другого ангела, который тоже носил имя "Солнце", хотя солнцем не являлся?
Ничего не понимаю. Бред какой-то.
-
А! Да ты лжешь! Теперь мы видим, что ты лжепророк.
Всем на свете, от Египта до Месопотамии и даже отдаленных земель
известно, что у светил, конечно, есть ноги, чтобы им ходить.
Идите-ка к жрецам мудрейшим Египетским и Вавилонским.И пусть вам станет стыдно.
Именно жрецы Египетские поклонялись Ра - богу,
чье имя означает "солнце".
Ра буквально считался солнцем.
Было принято, что он реально пребывал на небосводе.
И буквально пребывал в своих храмовых статуях.
(уж не знаю, постоянно, или время от времени)
С руками и ногами, естественно.
Таковы были верования египтян в те времена.
Подобные верования были у вавилонян и
прочих народов в отношении солнца, луны и звезд.
Так что, ваше предложение в двух фразах
просветить еврейский народ не катит.
Скорее всего, вас признают лжепророком.
И не оторвать ли тебе ноги, чтобы ты показал,
как будешь двигаться без ног?[/list]
Разверзается небо и Господь:"Уууу, нечестивые!".И все отрыватели превращаются в колобков.
Даже если и так, то вопрос о возможности
движения светил без ног не будет прояснен.
Зачем тогда вообще огород городить?
Зачем им сообщать о том, что светила
- это огромные космические тела,
если они понять этого не могут?
Вы предлагаете объяснение, которое невозможно понять
Да еще и убивали бы за непонимание, на месте Бога?
Чудненько....
Нет, спасибо. Это не катит.
Поищите какое-нибудь другое объяснение.
Наш Бог всегда говорит с человеком понятно и доступно.
Как со своими детьми.
С точки зрения Общей Теории Относительности можно сказать, что звезды движутся по окружности,а Земля неподвижна.
А с какой скоростью звезды движутся по этой окружности?
:lol:
-
а) Космические тела не считаются живыми ангелами.
Сначала говорите, что они считались живыми ангелами, теперь уже не считаются. Сами не знаете, что городите.
Еще раз повторю.
О космических телах вообще нет речи в Бытие.
В те времена даже слов таких не было.
И никак не могут космические тела в Бытие считаться ангелами.
Просто потому, что Бытие вообще не говорит о космических телах.
И вообще в библии ничего этого нет. Там написано, что бог создал светила и поместил их на тверди небесной. И было это ПОСЛЕ РАСТЕНИЙ. О чём и тема. И при чём тут живые/неживые?
Потому что речь идет об ангелах, которых Бог назначил заботиться
о тверди небесной (поверхности Земли, принадлежащей Небу)
Реальные живые ангелы в 1-й главе Бытия называются
именем "светила" или "звезды".
Т.е светила и звёзды - это реальные живые ангелы?
"светила" и "звезды", о которых говорит Бытие,
это ангелы, назначенные Богом управлять
климатом на земле и поддерживать биосферу.
О космических телах здесь ничего не говорится.
Так светила это и есть "космические тела". Это же одно и тоже. Просто одно название древнее, а другое современное.
Не правильно. Это слово в древние времена имело другой смысл.
Оно означало "живые существа, управляющие земными делами
свыше, иногда сходящие на землю".
Именно в этом смысле оно используется в Бытие.
В ней есть слова Бога - они безошибочны.
- Есть слова пророков, которые могли ошибаться в мелких незначительных вопросах.
- И так же запечатлены для истории слова грешных людей, которые часто ошибаются по крупному.
Так бы сразу и сказали, что в библии есть "ошибки". И нечего дурака валять.
Как любая историческая книга, Библия повествует
нам о многих ошибках и заблуждениях людей прошлого.
Безошибочно повествует.
Еще что-то вам непонятно здесь?
Вы говорите о других светилах - космических телах.
Какие ещё "другие" светила?
В древние времена слово "светила" имело другой смысл.
Оно означало "живое существо"
В смысле? Ангел называется "светило", и само светило тоже называется светилом? При этом само светило тоже ангел?
Т.е есть Солнце считали ангелом, и при этом верили в какого-то другого ангела, который тоже носил имя "Солнце", хотя солнцем не являлся?
Ничего не понимаю. Бред какой-то.
Завтра попытайтесь понять, что "о самих светилах"
Бытие вообще ничего не говорит.
Но говорит о происхождении тех живых существ, которые
управляют земными делами свыше, иногда сходят на землю.
-
Завтра попытайтесь понять, что "о самих светилах"
Бытие вообще ничего не говорит.
Т.е светилом назывались какие-то крылатые уроды, которые к реальным светилам не имеют отношения?
Знаешь, Витя. Ты мне надоел. Не хочу я понимать твою белеберду. Сам разбирайся в своих библейских сказках. Я в твоих ангелов, и в твои "живые светила" не верю.
-
"Он над нами издевался-
Сумасшедший, что возьмешь!"(С)
-
Завтра попытайтесь понять, что "о самих светилах"
Бытие вообще ничего не говорит.
Т.е светилом назывались какие-то крылатые уроды, которые к реальным светилам не имеют отношения?
Слова "солнце" ("Ра" по египетски),
"луна" в те времена были именами собственными.
Поэтому, Бог говорит о личностях, которым принадлежали эти имена.
И открывает древним евреям, что это его слуги, а вовсе не боги.
Вот например, имя "Люцифер" ("утренняя звезда") - тоже собственное.
Надеюсь, теперь вы поняли?
Больше не будете говорить,
что в 1-й главе Бытия есть ошибка с точки зрения физики?
Почему вы решили обозвать их "уродами"?
Вероятно, разозлились?
А мне представляется, что
"четыре головы" - это как-то ненормально, извиняюсь...
Или это тоже ошибка с точки зрения физики?
-
"Он над нами издевался-
Сумасшедший, что возьмешь!"(С)
Вы с Канатчиковой дачи? :D
-
Больше не будете говорить,
Я больше вообще не буду твою ахинею читать, надоело. Расскажи её своему психиатру.
-
Больше не будете говорить,
что в 1-й главе Бытия есть ошибка с точки зрения физики?
Ну что Вы, какие могут быть ошибки. По всей Библии просто написана всякая херня. С точки зрения физики.
-
Вот оно где... Теперь познакомился... :D
-
Господа! Кажется мне, что Витя буквально понимает фразу "как корабль назовёшь ..." .
Если весь его бред систематизировать, то получится забавная вещь.
Сначала люди считали "светила" живыми и они БЫЛИ такими. Затем ,кое-чего узнав-открыв, люди поняли свои заблуждения, стали считать "светила" космическими телами. И те тут же мутировали до нужного состояния.
То есть , как что люди назовут, то тем и будет. Пока не переименуют.
В таком ракурсе бред выглядит логичным.
-
Господа! Кажется мне, что Витя буквально понимает фразу "как корабль назовёшь ..." .
А это типичный трабл идеалистов - путать предмет и слово, которым он называется.
-
Господа! Кажется мне, что Витя буквально понимает фразу "как корабль назовёшь ..." .
Если весь его бред систематизировать, то получится забавная вещь.
Сначала люди считали "светила" живыми и они БЫЛИ такими. Затем ,кое-чего узнав-открыв, люди поняли свои заблуждения, стали считать "светила" космическими телами. И те тут же мутировали до нужного состояния.
То есть , как что люди назовут, то тем и будет. Пока не переименуют.
В таком ракурсе бред выглядит логичным.
Странно.
Так подробно все расписывалось, разжевывалось.
А вы так ничего и не поняли.
Космические тела никогда не были живыми.
Но Библия ничего и не говорит о космических телах!
Даже понятия такого не было у древних людей.
В Библии Бог использует слова "солнце", "луна" и "звезды".
Еще раз читайте ... можно по слогам.
Бог использует слова, понятные древним людям.
Какой смысл Он вкладывает в эти слова?
Тот, который был известен древним людям.
Не тот смысл, который вы сейчас вкладываете в эти слова.
Не о космических телах говорит Бог.
Я буду это десять раз повторять, пока до вас дойдет.
Древние люди этими словами "солнце", "луна" и звезды,
называли живых личностей, которые обитают где-то высоко,
но могут и сходить на землю. И которые управляют многим на земле.
"Солнце" - это персональное (собственное) имя одного существа.
"Луна" - собственное имя другого существа. И т.д.
Имена это, понимаете.
У кого-то имя "Орлиное перо", у кого-то "Быстрая Лань".
У Божьего царства имя "Небо"
Вот у вас имя "Злой суслик". Ну что поделаешь...
А у тех ангелов были имена "Солнце", "Луна".
Так их называли люди, которым Бытие адресовано.
Вот об этих существах, ангелах Бог и говорит в Бытие 1.
Их он поставил на тверди небесной,
- на твердой поверхности Земли, которая принадлежала Небу.
И дал им задание управлять Землей днем и ночью.
Что не понятно - спрашивайте, не стесняйтесь...
-
Как бороться с демагогом?
1. Подумать, надо ли на это тратить время.
2. Если все-таки решили, что надо. Не торопитесь отвечать (демагог как раз на это рассчитывает). В уголках и щелях его речей, как тараканы, прячутся потаенные смыслы, многозначность, недоговоренность и т.п. Вот с этим надо покончить. Заставьте демагога дать максимально точное определение своему утверждению. Не бойтесь уточнить. Иначе через страницу изнурительного спора он торжественно заявит, что «его не так поняли».
3. Итак, демагог дал определение. Переспросите его еще пару раз таким образом, чтобы он подтвердил свою формулировку. Переформулируйте его утверждение в логическую цепочку, и подтвердите снова.
4. Только после этого опровергайте утверждение.
5. Не отвлекайтесь на сопутствующие темы и ответвления в разговоре – демагог будет их плодить пачками. Провокационные вопросы типа «А как вы думаете…», «Назовите мне…» и проч. обрывайте сразу или игнорируйте.
-
Antediluvian, Любопытный, Злой суслик.
Уважайте себя. Не спорьте с Витькой. Он же ненормальный. И болезнь у него прогресирует.
-
Как бороться с демагогом?
Спасибо. Приму к сведению.
Но похоже, здесь уже все демагоги сдулись.
Тему можно закрывать?
Разумеется, если кто-то еще чего-то искренне не понял
пожалуйста, вопросы в студию.
-
По мне, та к это, вообще, или клиника или стёб.
На второе похоже мало...
Древние люди этими словами "солнце", "луна" и звезды,
называли живых личностей, которые обитают где-то высоко,
но могут и сходить на землю. И которые управляют многим на земле.
"Солнце" - это персональное (собственное) имя одного существа.
"Луна" - собственное имя другого существа. И т.д.
Имена это, понимаете.
У кого-то имя "Орлиное перо", у кого-то "Быстрая Лань".
У Божьего царства имя "Небо"
Вот у вас имя "Злой суслик". Ну что поделаешь...
А у тех ангелов были имена "Солнце", "Луна".
Так их называли люди, которым Бытие адресовано.
Вот об этих существах, ангелах Бог и говорит в Бытие 1.
Их он поставил на тверди небесной,
- на твердой поверхности Земли, которая принадлежала Небу.
И дал им задание управлять Землей днем и ночью.
Интересно, как же они тогда называли то, что наблюдали своими глазами- реальную Луну и реальное Солнце.
Повторяю, либо они совмещали эти понятия (что- чушь!), либо у них были отдельные термины для обозначения того и другого.
-
Господа! Кажется мне, что Витя буквально понимает фразу "как корабль назовёшь ..." .
Если весь его бред систематизировать, то получится забавная вещь.
Сначала люди считали "светила" живыми и они БЫЛИ такими. Затем ,кое-чего узнав-открыв, люди поняли свои заблуждения, стали считать "светила" космическими телами. И те тут же мутировали до нужного состояния.
То есть , как что люди назовут, то тем и будет. Пока не переименуют.
В таком ракурсе бред выглядит логичным.
Странно.
Так подробно все расписывалось, разжевывалось.
А вы так ничего и не поняли.
Космические тела никогда не были живыми.
Но Библия ничего и не говорит о космических телах!
Даже понятия такого не было у древних людей.
В Библии Бог использует слова "солнце", "луна" и "звезды".
Еще раз читайте ... можно по слогам.
OK. Не вопрос. Люди и библия могли называть "светила" как угодно, хоть биг-маком. Сущность их от этого не изменится. Как были космическими телами, так и остались.
Что Вы хотите сказать? Что древние считали "светила" живыми? И чо? Ну считали, дальше что? Или "светила" стали живыми от того ,что их считали живыми? Ну тогда я пас. Такого бреда я ещё не слышал.
-
По мне, та к это, вообще, или клиника или стёб.
Нет, не клиника. Поэтому лучшее лекарство - игнор. Об этом я и написал. Ну а если уж чешется поспорить, то соблюдайте меры предосторожности. Кстати, хорошая практика: как обспорить демагога.
-
По мне, та к это, вообще, или клиника или стёб.
Нет, не клиника. Поэтому лучшее лекарство - игнор. Об этом я и написал. Ну а если уж чешется поспорить, то соблюдайте меры предосторожности. Кстати, хорошая практика: как обспорить демагога.
А смысл с ним спорить? Ничего принципиально нового из беседы с ним не узнать. Разве только потренироваться в софистике. Где-то прочитал фразу: чтобы переспорить демагога, надо быть ещё бОльшим демагогом :)
-
Древние люди этими словами "солнце", "луна" и звезды,
называли живых личностей, которые обитают где-то высоко,
но могут и сходить на землю. И которые управляют многим на земле.
"Солнце" - это персональное (собственное) имя одного существа.
"Луна" - собственное имя другого существа. И т.д.
Имена это, понимаете.
У кого-то имя "Орлиное перо", у кого-то "Быстрая Лань".
У Божьего царства имя "Небо"
Вот у вас имя "Злой суслик". Ну что поделаешь...
А у тех ангелов были имена "Солнце", "Луна".
Так их называли люди, которым Бытие адресовано.
Вот об этих существах, ангелах Бог и говорит в Бытие 1.
Их он поставил на тверди небесной,
- на твердой поверхности Земли, которая принадлежала Небу.
И дал им задание управлять Землей днем и ночью.
Интересно, как же они тогда называли то, что наблюдали своими глазами- реальную Луну и реальное Солнце.
По моему, это уже много раз говорилось.
Древние люди реальную Луну, реальное Солнце, звезды
считали живыми личностями.
Вот эти самые светящиеся кружки на небе, которые
и мы видим тоже, они считали живыми ангелами или богами.
И слова "Солнце", "Луна" и прочие названия светил
были у них именами ангелов или богов.
Люди сами пришли к такому выводу, задолго до написания Библии.
Бог никак не способствовал этому.
Конечно, они ошибались, но что поделаешь.
Для того времени ошибка была простительной.
На самом деле, конкретные ангелы управляли
видимостью космических тел.
Мы обсуждаем сейчас текст 1-й главы Бытия.
Так вот, обратите внимание.
Здесь Бог не говорит, что он поставил светящиеся кружки
над головой людей управлять Землей днем и ночью.
Слов "космос", "космическое тело" в тексте нет
Да и не поняли бы Его люди.
Он говорит об ангелах, имена которых "Солнце", "Луна"...
(так их именовали люди, которым Бытие адресовано)
и подчеркивает, что Он поставил этих ангелов управлять
твердью Земли, принадлежащей Небу (царству Божьему).
Он не говорит, здесь "поднимите головы ваши и увидите
этих ангелов в виде кружков на небе".
Это было бы не правдой. Но Он такого не говорит.
Так какую же ошибку нашли в Его словах?
Да, Он не открыл людям глаза на их заблуждение.
Однако, уже предлагалось подобрать слова, как можно было бы
в 1-й главе Бытия познакомить древних евреев с физикой и астрономией.
Пока никто еще с этим не справился.
Так не будем же требовать от Бога того, не знаю чего...
-
Что Вы хотите сказать? Что древние считали "светила" живыми? И чо? Ну считали, дальше что?
Надеюсь, что на ваш вопрос вы найдете ответ в предыдущем посте.
-
Хм... Если бы у него было желание познакомить людей с физикой и астрономией, он мог бы посоветоваться о том как это сделать с античными астрономами и физиками, не так уж далеко отстоящими от описываемого момента хронологически.
Боюсь автор, кем бы он не был, просто не мог знакомить кого-бы то ни было ни с физикой, ни с астрономией, по той простой причине, что сам не догадывался о существовании таковых.
И, исходя из этого, ему приходилось предполагать всяких ангелов и прочую лабуду.
-
Хм... Если бы у него было желание познакомить людей с физикой и астрономией, он мог бы посоветоваться о том как это сделать с античными астрономами и физиками, не так уж далеко отстоящими от описываемого момента хронологически.
Боюсь автор, кем бы он не был, просто не мог знакомить кого-бы то ни было ни с физикой, ни с астрономией, по той простой причине, что сам не догадывался о существовании таковых.
И, исходя из этого, ему приходилось предполагать всяких ангелов и прочую лабуду.
Это лишь ваше необоснованное предположение.
Попробуйте найти причину, зачем могло бы понадобиться Богу
знакомить людей с физикой и астрономией в те древние времена.
-
Ну мне, знаете ли, трудно предполагать мотивы, которыми руководствуется вымышленный персонаж. :)
-
Ну мне, знаете ли, трудно предполагать мотивы, которыми руководствуется вымышленный персонаж. :)
А что убедило вас, что Бога не существует?
-
А что убедило вас, что Бога не существует?
Ну, примерно то же, что убедило меня, что не существует фей и чебурашек. :)
-
А что убедило вас, что Бога не существует?
Ну, примерно то же, что убедило меня, что не существует фей и чебурашек. :)
Ладно, это можно потом обсудить.
интересно, а по теме будут ли еще какие-то возражения или вопросы?
-
Феи и чебурашки меня не интересуют.
А что конкретно убедило вас, что Бога не существует?
Я же ответил. Данные, позволяющие предположить существование и тех и других принципиально качественно не отличаются.
А посему- отсекаем.
-
Шива, уважайте себя. Не спорьте с шизиком.
-
Шива, уважайте себя. Не спорьте с шизиком.
Как всегда...
Раз местные спорщики перешли на флейм, значит все обсудили.
Можно тему закрывать.
В последнем содержательном посте (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239917#239917) дан ответ на вопрос топикстартера.
-
Можно тему закрывать.
А Вы, простите, открывали тему или может быть модерируете этот раздел?
-
А все таки действительно ржач! :lol: :lol: :lol:
-
Ну мне, знаете ли, трудно предполагать мотивы, которыми руководствуется вымышленный персонаж. :)
А что убедило вас, что Бога не существует?
То, что растения позже звезд появились,а не наооборот как утверждается в его описании.
-
А что убедило вас, что Бога не существует?
То, что растения позже звезд появились,а не наооборот как утверждается в его описании.
Значит, вы просто не поняли, о каких звездах идет речь.
Читайте внимательно Библию. Она прекрасно поясняет этот вопрос.
Вот здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239917#239917) и раньше все разжевано.
-
Неужели о порно-звездах?
-
Неужели о порно-звездах?
Это первое, что приходит вам в голову?
Ссылку уже дал постом выше.
Аргументированные возражения есть?
Нет? До свидания.
-
А что убедило вас, что Бога не существует?
То, что растения позже звезд появились,а не наооборот как утверждается в его описании.
Значит, вы просто не поняли, о каких звездах идет речь.
Читайте внимательно Библию. Она прекрасно поясняет этот вопрос.
Вот здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239917#239917) и раньше все разжевано.
Так, посмотрим.
Мы обсуждаем сейчас текст 1-й главы Бытия.
Так вот, обратите внимание.
Здесь Бог не говорит, что он поставил светящиеся кружки
над головой людей управлять Землей днем и ночью.
Да, не говорит.Он говорит, что он СОЗДАЛ звезды, а не какие-то светящиеся кружочки.
Слов "космос", "космическое тело" в тексте нет
Да и не поняли бы Его люди.
Звезды они бы поняли.
Он говорит об ангелах,имена которых "Солнце", "Луна"...
Там нет НИ СЛОВА об ангелах.Это придумал еретик Victor N.
(так их именовали люди, которым Бытие адресовано)
А еще эти люди именовали Ваала Богом.Так что это моветон.
и подчеркивает, что Он поставил этих ангелов управлять
твердью Земли, принадлежащей Небу (царству Божьему).
Ничего он не подчеркивает и вообще про это не говорит.Это говорит еретик Victor N.
Он не говорит, здесь "поднимите головы ваши и увидите
этих ангелов в виде кружков на небе".
Это было бы не правдой. Но Он такого не говорит.
И того,что говорите Вы он тоже не говорит.Потому что это неправда.Вы не бог чтобы говорить заместо него.Вы просто еретик,сектант.
Так какую же ошибку нашли в Его словах?
То,что растения раньше звезд появились.
Да, Он не открыл людям глаза на их заблуждение.
Даааа?И Ваалу и Золотому Тельцу он тоже разрешил поклоняться?
Однако, уже предлагалось подобрать слова, как можно было бы
в 1-й главе Бытия познакомить древних евреев с физикой и астрономией.
Для этого их просто надо было познакомить с древними египтянами и древними греками.
Пока никто еще с этим не справился.
Древние греки справились.
Так не будем же требовать от Бога того, не знаю чего...
Не будем говорить за бога то, ЧЕГО ОН НЕ ГОВОРИЛ, еретик Victor N.
-
Неужели о порно-звездах?
Это первое, что приходит вам в голову?
Это второе. Первое- это небесные тела.
А у Вас какое-то иное мышление, отличное и от научного, и от бытового.
-
Неужели о порно-звездах?Это первое, что приходит вам в голову?
Это второе. Первое- это небесные тела.
А у Вас какое-то иное мышление, отличное и от научного, и от бытового.
Узость мышления мешает вам понять,
что со времен Моисея слово "светила" изменило свое значение.
Любая научно-историческая работа обязательно
включает в себя выяснение смысла ключевых слов и выражений.
Для этого анализируют использование слов в различных
текстах источника, а так же в других книгах той эпохи.
Здесь уже приводилось достаточно материала, что означали
слова "светила", "солнце", "луна", "звезды" в древнем мире.
-
Значит, вы просто не поняли, о каких звездах идет речь.
Читайте внимательно Библию. Она прекрасно поясняет этот вопрос.
Вот здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239917#239917) и раньше все разжевано.
Так, посмотрим.
Мы обсуждаем сейчас текст 1-й главы Бытия.
Так вот, обратите внимание.
Здесь Бог не говорит, что он поставил светящиеся кружки
над головой людей управлять Землей днем и ночью.
Да, не говорит.Он говорит, что он СОЗДАЛ звезды, а не какие-то светящиеся кружочки.
Вот именно!
А слова эти "звезды", "солнце", "луна" во дни Моисея означали
"живые существа, которые управляют делами на нашей земле"
Вот о живых существах, которые управляли биосферой
и атмосферными явлениями, и говорит Бог.
Их-то Он и создал, и назначил следить за Землей в 4-й день.
Звезды они бы поняли.
Они правильно поняли - именно так, как хотел Бог.
Те, кого язычники считали богами, оказывается
были поставлены Богом.
Бог здесь говорит: "это мои слуги. Я назначил их"
Он говорит об ангелах, которым люди дали имена "Солнце", "Луна"...
Там нет НИ СЛОВА об ангелах.Это придумал еретик Victor N.
Слова, которые там используются "светила", "звезды", "солнце", "луна"
означали ангелов (или богов) - живых существ.
Так их именовали люди, которым Бытие адресовано.
А еще эти люди именовали Ваала Богом.Так что это моветон.
Да, Библия поясняет, что некоторые из этих ангелов, которых Бог
назначил и поставил управлять Землей, стали именовать себя богами
и организовали поклонение людей себе.
Ничего он не подчеркивает и вообще про это не говорит.Это говорит еретик Victor N.
Читайте внимательно в Бытие 1.
Там прямо так и написано: "поставил ... управлять"
О космических телах ведь так не говорят, правильно?
Даааа?И Ваалу и Золотому Тельцу он тоже разрешил поклоняться?
Что за глупости?
Однако, уже предлагалось подобрать слова, как можно было бы
в 1-й главе Бытия познакомить древних евреев с физикой и астрономией.
Для этого их просто надо было познакомить с древними египтянами и древними греками.
Как раз древние египтяне и древние греки во дни Моисея
и считали светила живыми существами.
Советую вам познакомиться с научными фактами,
которые уже приводились в теме.
PS
флейм я пропускаю. Но это знак,
что ничего у вас нет конкретного, кроме упрямства.
По сути вы ничего нового не сказали,
на все это уже 10 раз отвечалось.
-
Неужели о порно-звездах?Это первое, что приходит вам в голову?
Это второе. Первое- это небесные тела.
А у Вас какое-то иное мышление, отличное и от научного, и от бытового.
Узость мышления мешает вам понять,
что со времен Моисея слово "светила" изменило свое значение.
Любая научно-историческая работа обязательно
включает в себя выяснение смысла ключевых слов и выражений.
Для этого анализируют использование слов в различных
текстах источника, а так же в других книгах той эпохи.
Здесь уже приводилось достаточно материала, что означали
слова "светила", "солнце", "луна", "звезды" в древнем мире.
Очередная Ваша тупость. Основное значение этих слов ничуть не изменилось за тысячелетия. Добавились только новые смыслы, связанные с развитием астрономии. А в бытовом смысле звезды как были светящимися точками на ночном небе, так и останутся ими навсегда. Ваш собственный вымысел о "ангелах" и прочей нечисти оставляю на Вашей нечистой совести.
-
Значит, вы просто не поняли, о каких звездах идет речь.
Читайте внимательно Библию. Она прекрасно поясняет этот вопрос.
Вот здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239917#239917) и раньше все разжевано.
Так, посмотрим.
Мы обсуждаем сейчас текст 1-й главы Бытия.
Так вот, обратите внимание.
Здесь Бог не говорит, что он поставил светящиеся кружки
над головой людей управлять Землей днем и ночью.
Да, не говорит.Он говорит, что он СОЗДАЛ звезды, а не какие-то светящиеся кружочки.
Вот именно!
А слова эти "звезды", "солнце", "луна" во дни Моисея означали
"живые существа, которые управляют делами на нашей земле"
Сссылку на иследования историков,религиоведов,филологов на этот счет?
Явот например могу прислать Вам ссылку,что евреи в эти времена у Господа еще была супруга- Богиня Ашера.
Так что Богов-то в то время было больше одного.
-
Узость мышления мешает вам понять,
что со времен Моисея слово "светила" изменило свое значение.
Любая научно-историческая работа обязательно
включает в себя выяснение смысла ключевых слов и выражений.
Для этого анализируют использование слов в различных
текстах источника, а так же в других книгах той эпохи.
Здесь уже приводилось достаточно материала, что означали
слова "светила", "солнце", "луна", "звезды" в древнем мире.
Очередная Ваша тупость. Основное значение этих слов ничуть не изменилось за тысячелетия. Добавились только новые смыслы, связанные с развитием астрономии. А в бытовом смысле звезды как были светящимися точками на ночном небе, так и останутся ими навсегда. Ваш собственный вымысел о "ангелах" и прочей нечисти оставляю на Вашей нечистой совести.
Демонстрируете удивительное упрямство, наперекор фактам.
Слово "Солнце" по египетски звучит буквально "Ра".
Что оно означает и как выглядит, какие у него руки и ноги,
можете посмотреть в любом справочнике по Египту.
Египтяне ежедневно видели этого Ра в тысяче изображений вокруг.
То же самое относительно других светил.
В переводе на египетский язык Бог говорит, фактически, следующее
"Я создал Ра и поставил управлять днем".
Как, по вашему, должны были это понять египтяне?
Именно так, как Бог и хотел:
этот самый "Ра" - Его взбунтовавшийся слуга.
Точно так же и другие светила.
Ни слова о светящихся точках на небосводе Бог в Бытие 1 не говорит.
Нравится вам это или не нравится - но это факт.
-
слова эти "звезды", "солнце", "луна" во дни Моисея означали
"живые существа, которые управляют делами на нашей земле"
Сссылку на иследования историков,религиоведов,филологов на этот счет?
Начинаете въезжать помаленьку?
Ссылки я уже устал приводить.
Давайте с египетским "Ра" разберемся сначала.
Ведь евреи вышли именно из Египта.
Сами сможете найти? Или подсказать?
Потом приведу данные относительно луны и различных звезд.
-
Демонстрируете удивительное упрямство, наперекор фактам.
Кто бы говорил об упрямстве! Да и насчет фактов- мимо кассы. Вы ухитряетесь простой текст трактовать прямо противоположно тому, что там написано. Как это было в топике о хананеях.
Слово "Солнце" по египетски звучит буквально "Ра".
Мы уже перешли на обсуждение верований египтян? А я и не заметил!Что оно означает и как выглядит, какие у него руки и ноги,
можете посмотреть в любом справочнике по Египту.
Египтяне ежедневно видели этого Ра в тысяче изображений вокруг.
Вернитесь к евреям. Египтян будем обсуждать в другом топике, если на то будет желание.
То же самое относительно других светил.
В переводе на египетский язык Бог говорит, фактически, следующее
"Я создал Ра и поставил управлять днем".
Фраза, лишенная смысла. Ра сам по себе бог, и какой-то там злобный демон пустыни Яхве никак не мог его создать. Кто-то из вас врет- либо Вы, либо Яхве.. Как, по вашему, должны были это понять египтяне?
Именно так, как Бог и хотел:
этот самый "Ра" - Его взбунтовавшийся слуга.
Еще раз говорю, оставьте египтян в покое, вернитесь к евреям.
Точно так же и другие светила.
Ни слова о светящихся точках на небосводе Бог в Бытие 1 не говорит.
Как это не говорит? Очень даже прямо говорит
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю
Где здесь хоть слово об ангелах, демонах или прочей нечисти? Зато прямо указана цель- "чтобы светить на Землю"Нравится вам это или не нравится - но это факт.
Вот именно. Звезды есть звезды, и ни копейкой больше. А что такое звезды- любому ребенку известно.
-
слова эти "звезды", "солнце", "луна" во дни Моисея означали
"живые существа, которые управляют делами на нашей земле"
Сссылку на иследования историков,религиоведов,филологов на этот счет?
Начинаете въезжать помаленьку?
Ссылки я уже устал приводить.
Давайте с египетским "Ра" разберемся сначала.
Ведь евреи вышли именно из Египта.
Сами сможете найти? Или подсказать?
Потом приведу данные относительно луны и различных звезд.
Да я сразу въехал.Можете не подсказывать.
Ра- великий Бог.А Господь-так себе божок 110 разряда.
Это следует из точного перевода слова,которое указает на сотворителеймира."Элохим"-множественноечисло от "эл"-бог.
А далее исходя из победы еврея Иакова над Господом можно заключить что он бог слабый и никудышный которому далеко до Ра.
-
Слово "Солнце" по египетски звучит буквально "Ра".
Ра это имя бога. Видимое солнце (солнечный диск) как физический объект называлось Амон.
-
Было Ра, Было Амон, стало Амон-Ра :lol:
-
Слово "Солнце" по египетски звучит буквально "Ра".
Мы уже перешли на обсуждение верований египтян? А я и не заметил!
Верования египтян, хананеев, вавилонян и окружающих народов
- важный исторический контекст, помогающий понять смысл Библии.
Никакое серьезное исследование древних документов невозможно
без изучения исторической обстановки, в которой они появились.
Что оно означает и как выглядит, какие у него руки и ноги,
можете посмотреть в любом справочнике по Египту.
Египтяне ежедневно видели этого Ра в тысяче изображений вокруг.
Вернитесь к евреям. Египтян будем обсуждать в другом топике, если на то будет желание.
Не нравится - до свидания. Я вас не держу.
Но если желаете продолжать разговор, извольте познакомиться
с историческим контекстом.
У евреев были точно такие же представления о светилах,
как у египтян и прочих народов.
За тем лишь исключением, что язычники считали их богами,
а евреи - слугами Яхве, как и Библия говорит в Бытие 1.
В переводе на египетский язык Бог говорит, фактически, следующее
"Я создал Ра и поставил управлять днем".
Фраза, лишенная смысла. Ра сам по себе бог, и какой-то там злобный демон пустыни Яхве никак не мог его создать. Кто-то из вас врет- либо Вы, либо Яхве..
Можете верить в божественность Ра сколько вам угодно.
Но в обсуждаемой 1-й главе Бытия Бог говорит,
что Он создал Ра и прочих
и поставил их наблюдать за делами земными.
Как, по вашему, должны были это понять египтяне?
Именно так, как Бог и хотел:
этот самый "Ра" - Его взбунтовавшийся слуга.
Еще раз говорю, оставьте египтян в покое, вернитесь к евреям.
Еще раз говорю, что не выйдет у вас отмазаться.
Я выбрал самый известный и понятный вам пример - о Ра.
С другими потом познакомлю.
Точно такая же ситуация была у всех народов того времени
со всеми небесными светилами.
Для древних людей за словами "солнце", "луна"
и прочие светила стояли живые личности,
с которыми они иногда общались.
Ни слова о светящихся точках на небосводе Бог в Бытие 1 не говорит.
Как это не говорит? Очень даже прямо говорит
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю
У вас с глазами нет проблем? А со слухом?
Где вы здесь увидели слово "кружочек"? Где слово "небосвод"?
Здесь перечисляются имена ангелов, как их люди именовали.
Еврейское слово "солнце" на язык египтян переводится - "Ра".
Еврейское слово "луна" на язык вавилонян переводится - "Син".
И у каждого языческого народа эти светила были богами.
Где здесь хоть слово об ангелах, демонах или прочей нечисти? Зато прямо указана цель- "чтобы светить на Землю"
Не просто светить на Землю
"Управлять днем и ночью"
Вот такое задание дал им Бог
Так можно говорить только о разумных существах.
Которых Бог поставил на тверди земли, принадлежащей Небу.
PS
кстати, я допускаю, что светящиеся кружки
на небосводе тоже в 4-й день появились.
Назначенные ангелы поработали над атмосферой,
тучи разошлись, прояснилось и вуаля...
Это возможно было быстро, хотя и не обязательно
-
Начинаете въезжать помаленьку?
Ссылки я уже устал приводить.
Давайте с египетским "Ра" разберемся сначала.
Ведь евреи вышли именно из Египта.
Сами сможете найти? Или подсказать?
Потом приведу данные относительно луны и различных звезд.
Да я сразу въехал.Можете не подсказывать.
Ра- великий Бог.А Господь-так себе божок 110 разряда.
Это следует из точного перевода слова,которое указает на сотворителеймира."Элохим"-множественноечисло от "эл"-бог.
А далее исходя из победы еврея Иакова над Господом можно заключить что он бог слабый и никудышный которому далеко до Ра.
Попытка ухода от темы - и слив защитан.
-
Ра это имя бога. Видимое солнце (солнечный диск) как физический объект называлось Амон.
А что говорит Википедия?
Ра — древнеегипетский бог солнца, верховное божество древних египтян. Его имя означает «солнце» (коптское PH).
Насчет Амона
В период Нового царства культ Ра стал принимать формы условного монотеистического поклонения синкретическому божеству (Амон-Ра).
Рисуют этого Амона совсем как человека.
Но отождествляют с тем же Ра. Т.е. с буквальным солнцем.
Однако, в человеческом обличье.
Амо́н — древнеегипетский бог Солнца, затем царь богов (др.-егип. "nswt ntr"). Первоначально — местный бог Фив, после возвышения Фив при Среднем царстве приобретает большую популярность, а при XVIII династии фиванских фараонов становится главным государственным богом. В русле синкретизма отождествлён с древним гелиопольским солнечным богом Ра в образе бога Амона-Ра.
-
Слово "Солнце" по египетски звучит буквально "Ра".
Мы уже перешли на обсуждение верований египтян? А я и не заметил!
Верования египтян, хананеев, вавилонян и окружающих народов
- важный исторический контекст, помогающий понять смысл Библии.
Никакое серьезное исследование древних документов невозможно
без изучения исторической обстановки, в которой они появились.
Но дело-то в том, что серьезное изучение исторической обстановки и верований соседних народов с очевидностью доказывает вторичность библейских мифов, сплошное заимствование библейских сюжетов. Что перечеркивает священство и богодухновенность библии. Что оно означает и как выглядит, какие у него руки и ноги,
можете посмотреть в любом справочнике по Египту.
Египтяне ежедневно видели этого Ра в тысяче изображений вокруг.
Вернитесь к евреям. Египтян будем обсуждать в другом топике, если на то будет желание.
Не нравится - до свидания. Я вас не держу.
Нет, каков мерзавец! Вы этот топик создавали, чтобы указывать другим, куда идти и что делать? Или Вы тут уже модератор? Нет и нет. Поэтому- брысь под лавку. Указывать своей жене будете, если она пожелает Вас слушать.Но если желаете продолжать разговор, извольте познакомиться
с историческим контекстом.
У евреев были точно такие же представления о светилах,
как у египтян и прочих народов.
За тем лишь исключением, что язычники считали их богами,
а евреи - слугами Яхве, как и Библия говорит в Бытие 1.
Ничего подобного в Бытии не говорится. Говорится только о том, что бог в день четвертый создал светила - солнце и луну, и звезды, чтобы светить на землю. Вот и все. Остальное- Ваши домыслы. Но Ваши домыслы представляют интерес разве что для Вашего лечащего врача.
В переводе на египетский язык Бог говорит, фактически, следующее
"Я создал Ра и поставил управлять днем".
Фраза, лишенная смысла. Ра сам по себе бог, и какой-то там злобный демон пустыни Яхве никак не мог его создать. Кто-то из вас врет- либо Вы, либо Яхве..
Можете верить в божественность Ра сколько вам угодно.
Но в обсуждаемой 1-й главе Бытия Бог говорит,
что Он создал Ра и прочих
и поставил их наблюдать за делами земными.
Ну не говорится там ничего подобного! Зачем же врать так беззастенчиво?
Как, по вашему, должны были это понять египтяне?
Именно так, как Бог и хотел:
этот самый "Ра" - Его взбунтовавшийся слуга.
Еще раз говорю, оставьте египтян в покое, вернитесь к евреям.
Еще раз говорю, что не выйдет у вас отмазаться.
Я выбрал самый известный и понятный вам пример - о Ра.
С другими потом познакомлю.
Точно такая же ситуация была у всех народов того времени
со всеми небесными светилами.
Для древних людей за словами "солнце", "луна"
и прочие светила стояли живые личности,
с которыми они иногда общались.
Сами придумали? Если нет- пожалте ссылочку! Ни слова о светящихся точках на небосводе Бог в Бытие 1 не говорит.
Как это не говорит? Очень даже прямо говорит
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю
У вас с глазами нет проблем? А со слухом?
Где вы здесь увидели слово "кружочек"? Где слово "небосвод"?
Всем известно, что такое звезды. Каждый, кто не ослеп, видел солнце и луну. Про твердь небесную написано открытым текстом. Виктор, Вы осел или прикидываетесь? Здесь перечисляются имена ангелов, как их люди именовали.
Еврейское слово "солнце" на язык египтян переводится - "Ра".
Еврейское слово "луна" на язык вавилонян переводится - "Син".
И у каждого языческого народа эти светила были богами.
Евреи- язычники? Ну что же, это новое слово в истории! Поздравляю с открытием.
Где здесь хоть слово об ангелах, демонах или прочей нечисти? Зато прямо указана цель- "чтобы светить на Землю"
Не просто светить на Землю
"Управлять днем и ночью"
Вот такое задание дал им Бог
Так можно говорить только о разумных существах.
Вовсе нет. Вполне мертвый и неразумный контроллер прекрасно управляет работой разнообразных устройств. Которых Бог поставил на тверди земли, принадлежащей Небу.
PS
кстати, я допускаю, что светящиеся кружки
на небосводе тоже в 4-й день появились.
Назначенные ангелы поработали над атмосферой,
тучи разошлись, прояснилось и вуаля...
Это возможно было быстро, хотя и не обязательно
Ну и к чему Вы тут фантазируете?
-
Верования египтян, хананеев, вавилонян и окружающих народов
- важный исторический контекст, помогающий понять смысл Библии.
Никакое серьезное исследование древних документов невозможно
без изучения исторической обстановки, в которой они появились.
Но дело-то в том, что серьезное изучение исторической обстановки и верований соседних народов с очевидностью доказывает вторичность библейских мифов, сплошное заимствование библейских сюжетов. Что перечеркивает священство и богодухновенность библии.
Глупости. Библейское повествование в самых главных деталях
принципиально отличается от преданий прочих народов.
А дело в том, что каждая языческая религия содержит в себе
следы истины. Ведь все язычники произошли от семьи Ноя,
дети которого знали, как все было на самом деле.
Моисей под водительством Бога, сумел выбрать предания,
сохранившиеся наилучшим образом, и отделил истину от плевел.
Нет, каков мерзавец! Вы этот топик создавали, чтобы указывать другим, куда идти и что делать? Или Вы тут уже модератор? Нет и нет. Поэтому- брысь под лавку. Указывать своей жене будете, если она пожелает Вас слушать.
Юпитер, ты сердишься, - значит ты не прав.
Истина в том, что Петро в этой теме не является
абсолютно необходимым собеседником...
Но если желаете продолжать разговор, извольте познакомиться
с историческим контекстом.
У евреев были точно такие же представления о светилах,
как у египтян и прочих народов.
За тем лишь исключением, что язычники считали их богами,
а евреи - слугами Яхве, как и Библия говорит в Бытие 1.
Ничего подобного в Бытии не говорится.
Так говорит наука. И Библия подтверждает многими текстами.
Говорится только о том, что бог в день четвертый создал светила - солнце и луну, и звезды, чтобы светить на землю. Вот и все.
Слова эти "светила - солнце и луна, и звезды" в те времена
являлись именами различных живых личностей.
Можете верить в божественность Ра сколько вам угодно.
Но в обсуждаемой 1-й главе Бытия Бог говорит,
что Он создал Ра и прочих
и поставил их наблюдать за делами земными.
Ну не говорится там ничего подобного! Зачем же врать так беззастенчиво?
Говорится именно так.
Евреи читали "светило большее" и понимали, что речь
идет о солнце, по еврейски "шемеш", по египетски "Ра".
И они видели - тот самый, кому египтяне поклоняются - не бог, а слуга.
Сами придумали? Если нет- пожалте ссылочку!
О том, что язычники светилам поклонялись?
Это общеизвестно.
А вы не знаете?
У вас с глазами нет проблем? А со слухом?
Где вы здесь увидели слово "кружочек"? Где слово "небосвод"?
Всем известно, что такое звезды.
Конечно. Все в древнем мире знали,
что каждая звезда - это один из богов или ангелов.
В разных текстах Библии звезды называются воинством господним.
А несколько раз прямо приравниваются к ангелам.
Если вы хотите понять 1-ю главу Бытия, то прежде
надо определить, как ее могли понимать древние люди.
Ибо к ним она, в первую очередь, была обращена.
Ниже про контроллеры вы меня повеселили... :lol:
Каждый, кто не ослеп, видел солнце и луну. Про твердь небесную написано открытым текстом.
Древние люди видели солнце и луну не только вверху,
но и в храмах своих. А некоторые даже дома имели идолов.
Идолы считались богами.
Считалось, что боги пребывают в своих изваяниях.
Уж не знаю, постоянно или время от времени...
А "твердь небесная" - это очень понятное выражение.
Есть колесница царская. Есть земля израильская.
А есть твердь небесная - твердь, принадлежащая Небу.
О Небе в самом первом стихе Библии говорится.
От общего к частному....
Евреи- язычники? Ну что же, это новое слово в истории! Поздравляю с открытием.
Это еще откуда?
Не просто светить на Землю
"Управлять днем и ночью"
Вот такое задание дал им Бог
Так можно говорить только о разумных существах.
Вовсе нет. Вполне мертвый и неразумный контроллер прекрасно управляет работой разнообразных устройств.
:lol:
что я могу вам на это сказать?
Вот ссылочка (http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/view/122715/?page=0) для вас.
-
Верования египтян, хананеев, вавилонян и окружающих народов
- важный исторический контекст, помогающий понять смысл Библии.
Никакое серьезное исследование древних документов невозможно
без изучения исторической обстановки, в которой они появились.
Но дело-то в том, что серьезное изучение исторической обстановки и верований соседних народов с очевидностью доказывает вторичность библейских мифов, сплошное заимствование библейских сюжетов. Что перечеркивает священство и богодухновенность библии.
Глупости. .
Согласен, глупости. Все то, что Вы утверждаете, это глупости. Именно глупости и есть.Библейское повествование в самых главных деталях
принципиально отличается от преданий прочих народов..
Авторитеты библеистики считают иначе.
А дело в том, что каждая языческая религия содержит в себе
следы истины. Ведь все язычники произошли от семьи Ноя,
дети которого знали, как все было на самом деле.
.
Вы что же, всерьез верите в библейские сказки? Вот уж не ожидал.. Думал, таких дебилов более нет. Однако, Витя сохранился в девственном состоянии.. Моисей под водительством Бога, сумел выбрать предания,
сохранившиеся наилучшим образом, и отделил истину от плевел.
.
Оно и видно, как он отделил. Про тупую компиляцию из 2-х источников Вы уже позабыли? Нет, каков мерзавец! Вы этот топик создавали, чтобы указывать другим, куда идти и что делать? Или Вы тут уже модератор? Нет и нет. Поэтому- брысь под лавку. Указывать своей жене будете, если она пожелает Вас слушать.
Юпитер, ты сердишься, - значит ты не прав.
Истина в том, что Петро в этой теме не является
абсолютно необходимым собеседником...
.
То же относится и к Витюше. Вас сюда никто не звал, и никто не расстроится, если Вы отсюда свалите!
Но если желаете продолжать разговор, извольте познакомиться
с историческим контекстом.
У евреев были точно такие же представления о светилах,
как у египтян и прочих народов.
За тем лишь исключением, что язычники считали их богами,
а евреи - слугами Яхве, как и Библия говорит в Бытие 1.
Ничего подобного в Бытии не говорится.
Так говорит наука. И Библия подтверждает многими текстами..
Да Вы бредите? Наука ничего не говорит о том, кто из придуманных персонажей главнее
Говорится только о том, что бог в день четвертый создал светила - солнце и луну, и звезды, чтобы светить на землю. Вот и все.
Слова эти "светила - солнце и луна, и звезды" в те времена
являлись именами различных живых личностей.
Можете верить в божественность Ра сколько вам угодно.
Но в обсуждаемой 1-й главе Бытия Бог говорит,
что Он создал Ра и прочих
и поставил их наблюдать за делами земными.
Ну не говорится там ничего подобного! Зачем же врать так беззастенчиво?
Говорится именно так.
Евреи читали "светило большее" и понимали, что речь
идет о солнце, по еврейски "шемеш", по египетски "Ра".
И они видели - тот самый, кому египтяне поклоняются - не бог, а слуга.
.
Опять фантазируете.
Сами придумали? Если нет- пожалте ссылочку!
О том, что язычники светилам поклонялись?
Это общеизвестно.
А вы не знаете?.
Язычники, может, и поклонялись. А вот монотеисты никак не могли поклоняться. Неужели Вы и этого не понимаете?
У вас с глазами нет проблем? А со слухом?
Где вы здесь увидели слово "кружочек"? Где слово "небосвод"?
Всем известно, что такое звезды.
Конечно. Все в древнем мире знали,
что каждая звезда - это один из богов или ангелов.
В разных текстах Библии звезды называются воинством господним.
А несколько раз прямо приравниваются к ангелам.
Если вы хотите понять 1-ю главу Бытия, то прежде
надо определить, как ее могли понимать древние люди.
Ибо к ним она, в первую очередь, была обращена.
Ниже про контроллеры вы меня повеселили... :lol:
Каждый, кто не ослеп, видел солнце и луну. Про твердь небесную написано открытым текстом.
Древние люди видели солнце и луну не только вверху,
но и в храмах своих. А некоторые даже дома имели идолов.
Идолы считались богами.
Считалось, что боги пребывают в своих изваяниях.
Уж не знаю, постоянно или время от времени...
А "твердь небесная" - это очень понятное выражение..
Предельно понятное. Твердь небесная оделяет воду наверху от воды внизу. Что вполне соответсвует первобытным представлениям о мироустройстве. Некоторые считали, что купол небес- хрустальный. Но евреи того времени хрусталя не знали, поэтому так лапидарно- "твердь", да и все тут. Есть колесница царская. Есть земля израильская.
А есть твердь небесная - твердь, принадлежащая Небу..
Ну да. Небесный купол- он же твердый? Вот она- твердь небесная! О Небе в самом первом стихе Библии говорится.
От общего к частному....
Евреи- язычники? Ну что же, это новое слово в истории! Поздравляю с открытием.
Это еще откуда?.
Это из евангелия от Виктора, не иначе..
Не просто светить на Землю
"Управлять днем и ночью"
Вот такое задание дал им Бог
Так можно говорить только о разумных существах.
Вовсе нет. Вполне мертвый и неразумный контроллер прекрасно управляет работой разнообразных устройств.
:lol: .
Смех без причины- признак Виктора Н
что я могу вам на это сказать?
А что Вы можете сказать? Да ничего умного Вы сказать не можете. Это я давно уж знаю.
-
2Петро
флейм отфильтровал.
Глупое замечание мимо кассы насчет монотеистов пропускаю.
(поясню, если Петро не понял)
И...
ничего не осталось.
Подожду, может у кого будут возражения по теме.
Если нет, будем считать, что вопрос разобрали.
-
Понятно. Ответить Вы не сумели. Слив засчитан.
Итак, Виктор Н не смог защитить свою экстравагантную версию прочтения библии.
Any question?
-
У меня question.
Зачем вы (форумчане) ведетесь на провокации одного ... ? Гражданин очень хочет самолюбоваться - это его личная проблема. Вы не в состоянии сдержаться - это ваши личные проблемы. Но в итоге форум тема за темой превращается во флейм.
All this nafiga?
-
Подожду, может у кого будут возражения по теме.
Если нет, будем считать, что вопрос разобрали.
Возражений нет вот уже лет 400 как. Вопрос разобрали и закрыли давно. Ну, у некоторых невежд он периодически возникает - что ж, учиться им никто не запрещал.
-
Юпитер, ты сердишься, - значит ты не прав.
Истина в том, что Петро в этой теме не является
абсолютно необходимым собеседником...
Познание этой "истины", согласно столь любимому и столь вольно толкуемому Вами источнику, может сделать Вас свободным. По крайней мере от этой темы и от этого форума.
Высказывания о желательности или "ненеобходимости" нахождения в теме того или иного форумчанина- не Ваша прерогатива, Вы- не автор темы, не модер, не админ.
А посему- окститесь.
Как то мне очень с разделами повезло. В одном просто адвентист с собственным, довольно нетривиальным взглядом на писания, в другом- наплыв адвентистов от науки. Красота!
:(
-
Начинаете въезжать помаленьку?
Ссылки я уже устал приводить.
Давайте с египетским "Ра" разберемся сначала.
Ведь евреи вышли именно из Египта.
Сами сможете найти? Или подсказать?
Потом приведу данные относительно луны и различных звезд.
Да я сразу въехал.Можете не подсказывать.
Ра- великий Бог.А Господь-так себе божок 110 разряда.
Это следует из точного перевода слова,которое указает на сотворителеймира."Элохим"-множественноечисло от "эл"-бог.
А далее исходя из победы еврея Иакова над Господом можно заключить что он бог слабый и никудышный которому далеко до Ра.
Попытка ухода от темы - и слив защитан.
Никакого слива и никакого ухода от темы.
Вы сами начали съезжать с темы и приплели Ра.Вы спросили-я ответил.
-
Никакого слива и никакого ухода от темы.
Вы сами начали съезжать с темы и приплели Ра.
Вы спросили-я ответил.
Значит, вы не поняли суть вопроса.
Ра и прочие языческие боги в этой теме
обсуждаются единственно чтобы понять,
как представляли себе древние люди
светила - солнце, луну, звезды
(планеты они тоже называли звездами).
Сравнение языческих богов с Яхве - это уход от темы
и троллинг. Ничего для понимания представлений
тех времен о светилах это нам не прибавит.
Поэтому, предлагаю вернуться к нашему вопросу.
Согласны ли вы, что в древнем Египте словом
"солнце" ("Ра") называли своего бога?
-
(планеты они тоже называли звездами).
Планеты они отличали от звезд.
Сравнение языческих богов с Яхве - это уход от темы
и троллинг.
Яхве тоже один из "языческих" богов.
Согласны ли вы, что в древнем Египте словом
"солнце" ("Ра") называли своего бога?
Ра - не означает "солнце" как небесное тело. Бога своего они, верно, так называли. "Ра=солнце" это тоже самое, что "врач=халат".
-
Планеты они отличали от звезд.
Считали звездами, которые движутся особым образом.
Но главное в следующем (из Википедии):
Верхние планеты (которые можно наблюдать в противостоянии Солнцу) считались в Древнем Египте воплощениями бога Хора,
Яхве тоже один из "языческих" богов.
У нас тема о другом.
Согласны ли вы, что в древнем Египте словом
"солнце" ("Ра") называли своего бога?
Ра - не означает "солнце" как небесное тело. Бога своего они, верно, так называли. "Ра=солнце" это тоже самое, что "врач=халат".
А что говорит Википедия?
Ра — древнеегипетский бог солнца, верховное божество древних египтян. Его имя означает «солнце» (коптское PH).
А вы можете чем-то подтвердить свои слова?
-
А вы можете чем-то подтвердить свои слова?
Вот пока на уровне "детского сада"*:
http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/ra.html (http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/ra.html)
http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/amon.html (http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/amon.html)
http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/aton.html (http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/aton.html)
По крайней мере не "неонатальная" Вики.
Если надо серьезней и глубже, могу сразу показать Вам прайс репетиторских услуг. 8)
-
А вы можете чем-то подтвердить свои слова?
Вот пока на уровне "детского сада"*:
http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/ra.html (http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/ra.html)
http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/amon.html (http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/amon.html)
http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/aton.html (http://myfhology.narod.ru/gods/egipt/aton.html)
По крайней мере не "неонатальная" Вики.
Если надо серьезней и глубже, могу сразу показать Вам прайс репетиторских услуг. 8)
В детском саде репетитором работаете?
Вы хотите сказать, что одна из интерпретаций отделяла солнечный диск от Ра?
Там где Хепри / бог-скарабей катает солнечный диск?
Так он, бога Атона катает, или даже глаз Ра.
(вспоминаются "Пираты Карибского моря" :) )
Внимательно читали текст по вашим ссылкам?
Атон прежде всего олицетворяет Солнце как звезду. Позднее на видимый диск солнца смотрели как на форму проявления бога Ра; о боге Солнца говорят: "Его тело - это Атон". Уже при Тутмосе IV солнечный диск персонифицируется- Атон сам есть бог Солнца.
Имя бога Солнца относилось прежде всего к самому светилу.
...
Солнечное светило считалось видимым "животом" хозяина неба,
а также толковалось как его глаз
Видите, здесь говорится, что само светило - это Атон или Ра.
Главное - это живое существо.
Или иначе - солнечный диск то ли живот, то ли глаз Ра.
В общем, часть его тела.
Материалов много.
Не нравится вам Википедия, вот пожалуйста, из словаря (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/2899/%D0%9B%D0%90%D0%94%D0%AC%D0%AF):
ЛАДЬЯ
В сюжете переплывания вод смерти и возвращения в реальный мир душа умершего или заходящее солнце отправляются в преисподнюю на Л. смерти и возвращаются из преисподней на Л. воскрешения. При этом солнце (Гелиос, Ра и др.) само переплывает в Л. воды смерти, а душу человека переправляет перевозчик (греческий Харон, индийская Сатьявати, шумеро-аккад. Ур-шанаби и др.).
Существование различных и противоречивых интерпретаций
ничего для нас не меняет. Все они объединяются тем, что
светило - это живое существо, языческий бог Египта.
Подобные представления были в ходу и у других народов.
Эту систему представлений и язык использует Бог в Бытие 1,
когда говорит, что создал светила управлять землей днем и ночью.
Подразумеваются живые существа,
получившие в 4-й день назначение наблюдать за Землей.
-
Любезный, Вам, чтобы интерпретировать древние тексты, почитать бы что-нибудь по методике их изучения. Это раз. Два: детсадовский уровень тут подразумевает хотя бы смутные догадки, что не было "древнеегипетской религии вообще". А уж если серьезно, то т.н. "древнеегипетская религия" - это очень сложный комплекс мифов и религиозных практик, да еще и замешанный на магии, вазворачивавшийся и трансформировавшийся во времени и пространстве. Кстати, Ваша Библия - довольно бледный слепок части этого великолепия.*
Вы же подходите к "древнеегипетской религии" как к некоему монолитному явлению. Вроде текста "Войны и мира".
*Плюс такой же бледный слепок с части "месопотамской культуры", с добавлением некоторой части ближневосточно-варварско-пастушеской архаики.
-
О чем вы? Он подходит к ней даже не на уровне детского сада, а на уровне яслей. Даже ваши определения не совсем точны (я понимаю, даже задачи такой не было), а у Витка - и подавно.
-
Любезный, Вам, чтобы интерпретировать древние тексты, почитать бы что-нибудь по методике их изучения. Это раз. Два: детсадовский уровень тут подразумевает хотя бы смутные догадки, что не было "древнеегипетской религии вообще". А уж если серьезно, то т.н. "древнеегипетская религия" - это очень сложный комплекс мифов и религиозных практик, да еще и замешанный на магии, вазворачивавшийся и трансформировавшийся во времени и пространстве. Кстати, Ваша Библия - довольно бледный слепок части этого великолепия.*
Вы же подходите к "древнеегипетской религии" как к некоему монолитному явлению. Вроде текста "Войны и мира".
*Плюс такой же бледный слепок с части "месопотамской культуры", с добавлением некоторой части ближневосточно-варварско-пастушеской архаики.
Вот спасибо вам за просветительскую работу.
Я обязательно познакомлюсь с вашими светлыми мыслями
и вашей методикой изучения древних текстов,
и со всем древнеегипетским великолепием ... потом.
А пока позвольте задать один простой вопрос.
Как хорошо, что мне неразумному вы указали перстом на
современные тексты и ссылки в нашем варварском интернете.
Слава Богу, они написаны русским языком.
Так что же там сказано?
Считали древние египтяне солнечный диск живым богом?
Да или нет?
-
Согласны ли вы, что в древнем Египте словом
"солнце" ("Ра") называли своего бога?
Одного из Богов они так называли.
-
Согласны ли вы, что в древнем Египте словом
"солнце" ("Ра") называли своего бога?
Одного из Богов они так называли.
"Вот о чем веду я речь" (С)
Надо ли вам еще примеров других светил с точки зрения египтян?
Или поверите на слово, что все светила у них считались богами,
т.е. живыми личностями?
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
-
Считали древние египтяне солнечный диск живым богом?
Да или нет?
Какие именно древние египтяне (хронологически, геополитически, исторически, социально)? Что такое живой бог (в отличие от мертвого/неживого)? Без этих уточнений ответ на ваш вопрос невозможен.
-
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
Из этого следует что христианство такое же язычество как и египетская религия.
-
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
Из этого следует что христианство такое же язычество как и египетская религия.
Андрей, из этого ничего не следует, потому что согласно Библии - Земля плоская, четырехугольной формы, Солнце можно остановить в его движении по небесной тверди, провести трое суток во чреве "левиафана", а зайцы относятся к копытным. Ах, да! А звезды возникли позже растений - вот ржач-то!
-
Витя!
Скажите же ,наконец, когда же эти живые "звёзды-ангелы" мутировали в дохлые, неинтересные космические тела с термоядом внутри. Кто убил их?
-
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
Из этого следует что христианство такое же язычество как и египетская религия.
Христианство? Вы слегка перепутали :)
По видимому, вы хотели сказать, что за 400 лет евреи должны были
перенять взгляды египтян на устройство мира
(тем более, что других им никто не давал)
А следует отсюда логичный вывод.
Они услышали в 1-й главе Бытия, что Бог сотворил светила
и поставил их освещать землю и управлять днем и ночью.
И поняли, что речь идет о живых личностях,
тех самых, которым поклонялись египтяне.
Они просто не могли понять эти слова иначе.
Если не согласны, то расскажите,
как иначе могли бы понять это древние евреи.
-
согласно Библии - Земля плоская, четырехугольной формы, Солнце можно остановить в его движении по небесной тверди, провести трое суток во чреве "левиафана", а зайцы относятся к копытным. Ах, да! А звезды возникли позже растений - вот ржач-то!
Все эти несуразицы лишь у вас в голове.
А причина проста - поверхностное, дилетантское изучение Библии.
И предвзятое, к тому же.
Мы уже обсуждали большую часть из этих вопросов.
-
Витя!
Скажите же ,наконец, когда же эти живые "звёзды-ангелы" мутировали в дохлые, неинтересные космические тела с термоядом внутри. Кто убил их?
Видимо, вы опять не поняли.
Никто никуда не мутировал.
Просто в 1-й главе Бытия вообще не говорится о космических телах.
А говорится о тех живых личностях,
которых люди называли светилами.
И кому поклонялись язычники.
-
Все эти несуразицы лишь у вас в голове.
А причина проста - поверхностное, дилетантское изучение Библии.
И предвзятое, к тому же.
Мы уже обсуждали большую часть из этих вопросов.
Все эти несуразицы написаны в Библии прямым текстом.
Поверхностное (равно как и любое другое) изучение Библии в моем случае не имеет места, т.к. я не профессиональный ученый-библеист. Но таковых читал, и немало. В отличие от Вас.
Виктор, есть предложение оставить в покое звезды сами по себе (ибо...) и выяснить, каким образом они могли позже растений возникнуть.
-
А говорится о тех живых личностях,
которых люди называли светилами.
И кому поклонялись язычники.
Бред. С чего это "светила" - личности?
-
А говорится о тех живых личностях,
которых люди называли светилами.
И кому поклонялись язычники.
Бред. С чего это "светила" - личности?
Сегодня это выглядит странно.
Но в древние времена это было абсолютно нормально.
И не было другого взгляда на устройства мира.
Древние люди, от дней Моисея и даже столетия спустя
считали светила живыми существами.
В те времена просто не было другого объяснения
сложному движению светил на небосводе.
Когда они слышали: "сотворил Бог светила ...
и поставил их управлять днем и ночью"
им было все понятно, это соответствовало
их представлениям. Они понимали, что речь идет о
живых существах, поставленных Богом.
Именно таков смысл слов Бога о светилах в Бытие 1.
Бог открывает нам, что те, кого язычники считают богами,
на самом деле Его взбунтовавшиеся слуги.
-
Когда они слышали: "сотворил Бог светила ...
и поставил их управлять днем и ночью"
им было все понятно, это соответствовало
их представлениям. Они понимали, что речь идет о
живых существах, поставленных Богом.
Именно таков смысл слов Бога о светилах в Бытие 1.
Бог открывает нам, что те, кого язычники считают богами,
на самом деле Его взбунтовавшиеся слуги.
То есть светилами (а это практически все объекты Вселенной) рулят какие-то бунтовщики, которых боженька не может усмирить. Витя, бойтесь - за такую ересь бог яйца оторвёт.
-
Древние люди, от дней Моисея и даже столетия спустя
считали светила живыми существами.
Виктор, Вы опять повторяете свои заклинания. Но от этого они не становятся убедительнее. Приведите доказательства. Не можете? Тогда помолчите.
Вы поступали ровно таким же образом во всех темах- о клонировании, о еврейском геноциде хананеев, и в других тоже.. Нив одной теме Вы не смогли привести ровно никаких доказательств своей точки зрения, занимаясь вместо этого многократным повторением одних и тех же сказок. Это нехорошо.
-
Все эти несуразицы написаны в Библии прямым текстом.
Уверяю вас, это только вам так кажется.
На самом деле, они в вашей голове.
Виктор, есть предложение оставить в покое звезды сами по себе (ибо...) и выяснить, каким образом они могли позже растений возникнуть.
По моему, об этом уже много раз говорилось.
В третий день растения начали появляться из земли.
А в четвертый день назначенные Богом ангелы
потрудились, и атмосфера начала проясняться.
Вот и появились в 4-й день светила.
Так люди называли ангелов, которых
Бог назначил управлять биосферой Земли
и контролировать атмосферные явления.
Впрочем, я полагаю, что те ангелы, которых язычники
называли богами, солнцем, луной, и т.п. светилами,
вообще были в тот день в стороне от процесса творения.
Они просто присвоили себе чужие заслуги. Но это оффтопик
Ну и светящиеся кружочки на небосводе,
возможно, тоже появились в тот же день.
А может и позже, это не важно. Все-таки, огромная
это работа даже для высокоразвитой цивилизации
- восстановить планету из хаоса.
-
Бог открывает нам, что те, кого язычники считают богами,
на самом деле Его взбунтовавшиеся слуги.
То есть светилами (а это практически все объекты Вселенной)
рулят какие-то бунтовщики,
Единственное, чем они рулят - это сознанием людей,
которые им поклоняются или поддерживают на Земле.
Пока я писал прошлый пост, вы меня чуть опередили.
Повторю еще раз.
Те ангелы, которых язычники называли богами,
солнцем, луной, и т.п. светилами, скорее всего,
были в тот день в стороне от процесса творения.
Они просто присвоили себе чужие заслуги.
-
Древние люди, от дней Моисея и даже столетия спустя
считали светила живыми существами.
Виктор, Вы опять повторяете свои заклинания. Но от этого они не становятся убедительнее. Приведите доказательства. Не можете? Тогда помолчите.
Вы поступали ровно таким же образом во всех темах- о клонировании, о еврейском геноциде хананеев, и в других тоже.. Нив одной теме Вы не смогли привести ровно никаких доказательств своей точки зрения, занимаясь вместо этого многократным повторением одних и тех же сказок. Это нехорошо.
Доказательств уже приводил навалом.
И статьи из словарей и цитаты из научных работ.
Впрочем, ваше личное мнение меня вообще не интересует.
Мне интересно общаться лишь с теми, кто выдвигает
хоть сколько нибудь аргументированные возражения.
-
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
Из этого следует что христианство такое же язычество как и египетская религия.
Христианство? Вы слегка перепутали :)
По видимому, вы хотели сказать, что за 400 лет евреи должны были
перенять взгляды египтян на устройство мира
(тем более, что других им никто не давал)
Нет, я хотел сказать, что за 400 лет евреи переняли у египтян привычки молиться тем Богам,которые нравятся.Господь что-то нехорошее велит по отоношению к женщинам велит?А ну его в пень, будем молиться его жене - Богине Ашере.Она скажет:"Господь, муж, ты что, офонарел?Женщины на тебя жалуются!"
-
Нет, я хотел сказать, что за 400 лет евреи переняли у египтян привычки молиться тем Богам,которые нравятся.Господь что-то нехорошее велит по отоношению к женщинам велит?А ну его в пень, будем молиться его жене - Богине Ашере.Она скажет:"Господь, муж, ты что, офонарел?Женщины на тебя жалуются!"
Какое отношение этот бред имеет к заявленной вами теме?
-
Нет, я хотел сказать, что за 400 лет евреи переняли у египтян привычки молиться тем Богам,которые нравятся.Господь что-то нехорошее велит по отоношению к женщинам велит?А ну его в пень, будем молиться его жене - Богине Ашере.Она скажет:"Господь, муж, ты что, офонарел?Женщины на тебя жалуются!"
Какое отношение этот бред имеет к заявленной вами теме?
Это Ваш бред и какое он имеет отношение к теме судить Вам.
-
Все эти несуразицы написаны в Библии прямым текстом.
Уверяю вас, это только вам так кажется.
На самом деле, они в вашей голове.
Откуда???
Виктор, есть предложение оставить в покое звезды сами по себе (ибо...) и выяснить, каким образом они могли позже растений возникнуть.
По моему, об этом уже много раз говорилось.
В третий день растения начали появляться из земли.
А в четвертый день назначенные Богом ангелы
потрудились, и атмосфера начала проясняться.
...........................
А может и позже, это не важно. Все-таки, огромная
это работа даже для высокоразвитой цивилизации
- восстановить планету из хаоса.
Т.е. Вы настаиваете именно на библейской хронологии. Идем в Вашу любимую вики:
Звезда́ — небесное тело, в котором идут, шли или будут идти термоядерные реакции. Но чаще всего звездой называют небесное тело, в котором идут в данный момент термоядерные реакции. Солнце — типичная звезда спектрального класса G. Звёзды представляют собой массивные светящиеся газовые (плазменные) шары. Образуются из газово-пылевой среды (главным образом из водорода и гелия) в результате гравитационного сжатия. Температура вещества в недрах звёзд измеряется миллионами кельвинов, а на их поверхности — тысячами кельвинов. Энергия подавляющего большинства звёзд выделяется в результате термоядерных реакций превращения водорода в гелий, происходящих при высоких температурах во внутренних областях. Звёзды часто называют главными телами Вселенной, поскольку в них заключена основная масса светящегося вещества в природе.
Расте́ния (лат. Plantae или лат. Vegetabilia) — одна из основных групп многоклеточных организмов, включающая в себя в том числе мхи, папоротники, хвощи, плауны, голосеменные и цветковые растения. Нередко (как в данной статье) к растениям относят также все водоросли или некоторые их группы. Растения (в первую очередь цветковые) представлены многочисленными жизненными формами — среди них есть деревья, кустарники, травы, и др.
...
Растения — продуценты. Они получают органические вещества с помощью углекислого газа и энергии солнца в процессе фотосинтеза.
Ergo: не имеем звезд (в т.ч. и Солнца) - не имеем растений.
-
Сегодня это выглядит странно.
Но в древние времена это было абсолютно нормально.
И не было другого взгляда на устройства мира.
Был. И именно этот взгляд и предложил Моисей: светила – это «небесные камни» а не Боги.
Древние люди, от дней Моисея и даже столетия спустя
считали светила живыми существами.
В те времена просто не было другого объяснения
сложному движению светил на небосводе.
«древние люди» - это понятие растяжимое. Египтяне –одно, ассирийцы другое, евреи третье.
Нельзя сплетать все в одно.
Когда они слышали: "сотворил Бог светила ...
и поставил их управлять днем и ночью"
им было все понятно, это соответствовало
их представлениям. Они понимали, что речь идет о
живых существах, поставленных Богом.
Чушь. В тексте сказано прямо: «светила». Вы отдаете себя отчет что это значит?
Именно таков смысл слов Бога о светилах в Бытие 1.
Бог открывает нам, что те, кого язычники считают богами,
на самом деле Его взбунтовавшиеся слуги.
Это ваша фантазия.
-
Те ангелы, которых язычники называли богами,
солнцем, луной, и т.п. светилами, скорее всего,
были в тот день в стороне от процесса творения.
Они просто присвоили себе чужие заслуги.
Получается так:
1. Плохие бунтовщики навешали язычникам лапши на уши, прикинувшись пилотами небесных тел, хотя сами ничем не рулят.
2. Небесными телами на самом деле рулят не всякие языческие нехорошие бунтовщики, а лояльные богу ангелы.
Подтверждения по обоим пунктам можно услышать?
-
Подтверждения по обоим пунктам можно услышать?
Ага! В виде 5-ти страниц отвлеченного флуда! :lol:
-
Подтверждения по обоим пунктам можно услышать?
Ага! В виде 5-ти страниц отвлеченного флуда! :lol:
Ну, флуд тоже подтверждение. Того, что Витёк бодро взбрехнул. По обоим пунктам. :D
-
Крепитесь, нас в "Живых и мертвых" сейчас еще и Модус уест. Своей непробиваемой "объективностью". :)
-
Крепитесь, нас в "Живых и мертвых" сейчас еще и Модус уест. Своей непробиваемой "объективностью". :)
Не, ну всё же Модус - это не Витёк. Модус производит впечатление человека вменяемого - пока, во всяком случае. :D
-
Крепитесь, нас в "Живых и мертвых" сейчас еще и Модус уест. Своей непробиваемой "объективностью". :)
Та ну, какая объективность... Так... разговорчики...
Собственно,побыв несколько дней на вашем форуме, я понял: тут можно только оттягиваться и весилится по полной. Контенгент интересный, можно и поспорить, на так сказать "птичьем языке", на что-то большее меня как-то не распологает обстановка...
А шо - и то хорошо, жить веселей... :D
-
Вот и хорошо. У нас тут свобода как-никак. А то вон у меня супруга на свехсерьезно-душеспасительно-многомудром курайнике сгоряча да в сердцах тему открыла (о Боголюбове), для этого специально регилась там. Тема не прожила и суток. Я весело и с прибаутками гарантировал ей 48 часов - недооценил. Предложил ей еще пару подобных тем туда тиснуть, и поспорить: бан ей влепят после 2-й или после 3-й. :lol: :lol: :lol:
-
Не, ну всё же Модус - это не Витёк. Модус производит впечатление человека вменяемого - пока, во всяком случае. :D
Согласен. Виктор вообще оторван от реальности, а у Модуса просто на ее восприятие крутой фильтр установлен. Это нестрашно.
-
Все эти несуразицы написаны в Библии прямым текстом.
Уверяю вас, это только вам так кажется.
На самом деле, они в вашей голове.
Откуда???
Меня тоже это удивляет.
Вот есть нормальная и разумная интерпретация Библии,
а вы выбираете неразумную. О чем это говорит?
Каждый выбирает то, что ему ближе и понятнее.
По моему, об этом уже много раз говорилось.
В третий день растения начали появляться из земли.
А в четвертый день назначенные Богом ангелы
потрудились, и атмосфера начала проясняться.
...........................
А может и позже, это не важно. Все-таки, огромная
это работа даже для высокоразвитой цивилизации
- восстановить планету из хаоса.
Звезда́ — небесное тело, в котором идут, шли или будут идти термоядерные реакции. Но чаще всего звездой называют небесное тело, в котором идут в данный момент термоядерные реакции. ...
Расте́ния (лат. Plantae или лат. Vegetabilia) — одна из основных групп многоклеточных организмов, включающая в себя в том числе мхи, папоротники, хвощи, плауны, голосеменные и цветковые растения.
...
Растения — продуценты. Они получают органические вещества с помощью углекислого газа и энергии солнца в процессе фотосинтеза.
Ergo: не имеем звезд (в т.ч. и Солнца) - не имеем растений.
Удивительную непонятливость вы демонстрируете.
К чему это ваше эссе насчет термоядерных реакций?
Еще раз повторю, специально для вас.
Библия вообще ничего не говорит о космических телах.
Не было таких понятий у древних людей.
И когда появились космические тела
(конечно же, задолго до шести дней творения)
об этом в Библии вообще ничего не говорится.
А что касается растений...
Проведите эксперимент.
Посадите семечко (скажем фасоли) в горшок с землей.
Накройте горшок плотно, чтобы свет не проходил.
Через некоторое время откройте и посмотрите.
Увидите, что росток пророс из земли, но потом погиб.
Но если бы вы открыли вовремя горшок, скажем через
сутки после того, как росток пророс, он бы не погиб.
Согласны?
Так в чем же проблема?
Если, допустим, свет от солнца появился на следующий
день после появления ростков, то они бы не погибли.
Я уж не говорю о том, что свет на Земле был с самого
первого дня творения.
Короче, читайте внимательней, думайте головой.
-
Сегодня это выглядит странно.
Но в древние времена это было абсолютно нормально.
И не было другого взгляда на устройства мира.
Был. И именно этот взгляд и предложил Моисей: светила – это «небесные камни» а не Боги.
Уважаемый modus!
Где это Моисей говорил, что «светила – это небесные камни»?
Можете привести какой-то конкретный текст?
Или готовы сослаться на какое-то научное исследование?
Может, кто-то из современников Моисея употреблял такое выражение?
Древние люди, от дней Моисея и даже столетия спустя
считали светила живыми существами.
В те времена просто не было другого объяснения
сложному движению светил на небосводе.
«древние люди» - это понятие растяжимое. Египтяне –одно, ассирийцы другое, евреи третье.
Нельзя сплетать все в одно.
Так вот, археология говорит, что все народы времен Моисея,
по которым есть данные, считали светила живыми существами.
Это подтверждает огромное
количество фактов. И Библия говорит то же самое. Есть множество
текстов, где светила упоминаются как живые существа.
Обратных фактов у науки просто не существует.
И не было у древних людей другого объяснения движения светил.
Лишь в V веке до новой эры среди учеников Пифагора появилась идея,
что Земля вращается вокруг оси и Солнца, а звезды неподвижны.
Но она еще не получила распространение в те дни.
Когда они слышали: "сотворил Бог светила ...
и поставил их управлять днем и ночью"
им было все понятно, это соответствовало
их представлениям. Они понимали, что речь идет о
живых существах, поставленных Богом.
Чушь. В тексте сказано прямо: «светила».
Вы отдаете себя отчет что это значит?
Конечно. Это многозначное слово. Советую заглянуть в словарь.
Например, "светило науки". Вам понятно такое выражение?
Библия многократно говорит о светилах как живых существах.
Уже приводил много текстов на эту тему.
О космических телах Бытие 1 ничего не говорит.
Только о тех Светилах, которых Бог поставил наблюдать за Землей,
управлять ее биосферой и контролировать атмосферные явления.
Именно таков смысл слов Бога о светилах в Бытие 1.
Бог открывает нам, что те, кого язычники считают богами,
на самом деле Его взбунтовавшиеся слуги.
Это ваша фантазия.
Не вижу другого разумного объяснения Бытия.
И пока вы не привели конкретный текст в подтверждение,
что у Моисея «светила – это небесные камни»
- это ваша фантазия.
Мне сложно представить себе, как камни могут управлять
Землей днем и ночью. А древним людям это представить
и понять было и вовсе невозможно.
-
Те ангелы, которых язычники называли богами,
солнцем, луной, и т.п. светилами, скорее всего,
были в тот день в стороне от процесса творения.
Они просто присвоили себе чужие заслуги.
Получается так:
1. Плохие бунтовщики навешали язычникам лапши на уши, прикинувшись пилотами небесных тел, хотя сами ничем не рулят.
2. Небесными телами на самом деле рулят не всякие языческие нехорошие бунтовщики, а лояльные богу ангелы.
Подтверждения по обоим пунктам можно услышать?
Очень много текстов Библии, особенно из НЗ, утверждают,
что так называемые боги - обманщики. Сам дьявол назван отцом лжи.
Бог не даром сказал, что над богами Египта он произведет суд.
Небесными телами, конечно, управляет Бог и слуги Его.
Это тоже вполне очевидно. Ведь тела - небесные.
А бунтовщики сброшены с неба и управлять на небе ничем не могут.
Думаю, общая идея доказательства вам уже понятна?
В подтверждение каждого тезиса можно привести тексты из Библии.
-
Небесными телами, конечно, управляет Бог и слуги Его.
Это тоже вполне очевидно.
Вполне очевидно, что небесными телами управляют законы небесной механики. Бог и слуги его тут не при делах.
-
Вот есть нормальная и разумная интерпретация Библии...
Вот эта что-ли?
И когда появились космические тела
(конечно же, задолго до шести дней творения)
об этом в Библии вообще ничего не говорится.
...................
Если, допустим, свет от солнца появился на следующий
день после появления ростков, то они бы не погибли.
Я уж не говорю о том, что свет на Земле был с самого
первого дня творения.
Теперь буду знать. А мне-то грешному раньше казалось, что нормальную разумную интерпретацию Библии дают профессионалы от исторической библеистики (процентов на 95, увы, атеисты). Все, Виктор, убедили :wink: , больше с Вами не спорю. Пошел голову чистить:
Трехкратный ежедневный прием алкоголя избавляет голову от ненужных знаний и мыслей
-
Модус, Вы еще не поняли с кем связались в лице Виктора. Вы же тут новичок. Предупреждаю, он способен и слона довести до полного застрелизма, что уж говорить о нас.
ПС: чем, правда, хороши подобные Виктору уникумы - они нас объединяют, ведь в данном случае, Модус, мы с Вами по одну сторону баррикад :wink:
-
Уважаемый modus!
Где это Моисей говорил, что «светила – это небесные камни»?
Можете привести какой-то конкретный текст?
Или готовы сослаться на какое-то научное исследование?
Может, кто-то из современников Моисея употреблял такое выражение?
Не вполне понятно, каким образом Вы формулируете вопросы, создается впечатление о том, что будто бы Вы не знаете, что «научное исследование» в некотором роде противопоказано изучению Писаний, ведь действительно : «Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр. 1,20-21).».
Тут дело такое: есть традиция, и есть вот эти самые «святые Божие человеки» - которые и оставили нам разумение Писаний.
Вот что пишет Василий Великий в беседах на Шестоднев:
«Но в словах сих конечно много неразумного, а гораздо больше нечестивого. Ибо злотворные звезды причину своей злотворности переносят на Творца своего. Если зло им естественно, то Создатель — творец зла. А если они делаются злыми по произволению, то, во-первых, они суть живые существа, одаренный произволом, предающиеся непринужденным и свободным стремлениям. Утверждать же cиe о вещах неодушевленных есть верх безумия. Потом сколько несообразно с разумом, чтобы зло и добро уделялось каждому не по достоинству, но чтобы звезда была благотворною, потому что находится в таком-то месте. и чтобы она же делалась злотворною, потому что усматривается под такою-то звездою, и опять тотчас забывала свою злокачественность, если несколько уклонилась от известной фигуры! И о сем довольно.»
Так вот, археология говорит, что все народы времен Моисея,
по которым есть данные, считали светила живыми существами.
Это подтверждает огромное
количество фактов. И Библия говорит то же самое. Есть множество
текстов, где светила упоминаются как живые существа.
Да, так. Но именно Моисей, говорит иное: говоря о том, что Светило Большое и Светило маленькое предназначены для того и иного, он тем сам профанирует космос, демифологизирует его, сводя светила до утилитарных вещей. Космос – есть коммунальное хозяйство, а светила - это просто «фонари», поставленные на службу человеку. Замете, что Моисей даже имен не называет, не говорит «Луна» или «Солнце» - а просто «светило» - имея в виду обезличенное, неодушевленное бытие.
Обратных фактов у науки просто не существует.
И не было у древних людей другого объяснения движения светил.
У науки – может и не существует, а вот у Церкви – существует.
Мне сложно представить себе, как камни могут управлять
Землей днем и ночью. А древним людям это представить
и понять было и вовсе невозможно.
Ну как же сложно? Сегодня, когда географию изучают во всех школах – понять как светила влияют на жизнь на земле, думаю совсем не трудно.
-
Небесными телами, конечно, управляет Бог и слуги Его.
Это тоже вполне очевидно.
Вполне очевидно, что небесными телами управляют законы небесной механики.
Бог и слуги его тут не при делах.
Если это вполне очевидно, зачем и говорить об этом?
Я говорю об управлении в другом смысле.
Вот например, кто управляет Россией?
Управляют ли нашим миром, планетой Земля, по вашему?
-
Уважаемый modus!
Где это Моисей говорил, что «светила – это небесные камни»?
Можете привести какой-то конкретный текст?
Или готовы сослаться на какое-то научное исследование?
Может, кто-то из современников Моисея употреблял такое выражение?
Не вполне понятно, каким образом Вы формулируете вопросы, создается впечатление о том, что будто бы Вы не знаете, что «научное исследование» в некотором роде противопоказано изучению Писаний, ведь действительно : «Никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым (2 Петр. 1,20-21).».
Видимо, вы решили, что "святые Божии человеки"
не могут заниматься научными исследованиями?
Если так, то я не понимаю, почему.
Логика моего вопроса была следующая.
Любое серьезное изучение Библии обязательно подразумевает
изучение археологических фактов, исторической обстановки,
в которой рождалось Священное Писание.
Поэтому, я спросил, есть ли у вас хоть один факт, когда бы
люди времен Моисея называли светила небесными камнями.
И можете ли вы указать такую фразу в Библии?
Но у вас нет ни того, ни другого.
Значит, эта версия - лишь ваша фантазия.
Тут дело такое: есть традиция, и есть вот эти самые «святые Божие человеки» - которые и оставили нам разумение Писаний.
Вот что пишет Василий Великий в беседах на Шестоднев:
«Но в словах сих конечно много неразумного, а гораздо больше нечестивого. Ибо злотворные звезды причину своей злотворности переносят на Творца своего. Если зло им естественно, то Создатель — творец зла. А если они делаются злыми по произволению, то, во-первых, они суть живые существа, одаренный произволом, предающиеся непринужденным и свободным стремлениям. Утверждать же cиe о вещах неодушевленных есть верх безумия. Потом сколько несообразно с разумом, чтобы зло и добро уделялось каждому не по достоинству, но чтобы звезда была благотворною, потому что находится в таком-то месте. и чтобы она же делалась злотворною, потому что усматривается под такою-то звездою, и опять тотчас забывала свою злокачественность, если несколько уклонилась от известной фигуры! И о сем довольно.»
Василий Великий жил где-то на 1500 лет позднее Моисея.
Или даже больше. А я же говорю о том, как могли понимать
откровение в Бытие 1 Моисей и его современники.
Идея, что звезды - это мертвые космические тела,
стала распространяться лишь после РХ,
вместе со становлением науки астрономии.
Вот такая польза от наук, кстати говоря.
Но первоначальный смысл рассказа о звездах в Бытие 1
заключается именно в том, что могли понять современники Моисея,
что было им доступно.
[/list]
Взгляните на мир их глазами, и вы поймете,
какую важную истину хотел открыть им Бог.
Она НЕ из области астрономии или физики.
Так вот, археология говорит, что все народы времен Моисея,
по которым есть данные, считали светила живыми существами.
Это подтверждает огромное
количество фактов. И Библия говорит то же самое. Есть множество
текстов, где светила упоминаются как живые существа.
Да, так. Но именно Моисей, говорит иное: говоря о том, что Светило Большое и Светило маленькое предназначены для того и иного, он тем сам профанирует космос, демифологизирует его, сводя светила до утилитарных вещей. Космос – есть коммунальное хозяйство, а светила - это просто «фонари», поставленные на службу человеку. Замете, что Моисей даже имен не называет, не говорит «Луна» или «Солнце» - а просто «светило» - имея в виду обезличенное, неодушевленное бытие.
Рад, что вы согласны с главным тезисом - люди времен Моисея
считали светила живыми существами. И евреи тоже.
Насчет предназначения, думаю, вы ошибаетесь.
Свое предназначение есть у каждого человека.
На сколько я знаю, в православии это общеизвестная истина.
Поэтому, слова о предназначении светил не противоречат идее,
что светила здесь живые.
А вот выражение "управлять днем и ночью"
в отношении светил нельзя было бы употребить,
если бы речь шла о мертвых космических телах.
Слова "солнце", "луна" и собственное имя каждой звезды и планеты
в древние времена были именами языческих богов.
Важный факт, что Бог здесь не произносит слов "солнце", "луна"
и персональных имен звезд, убеждает меня, что тех самых "богов",
которым поклонялись язычники, истинный Бог вообще не
назначал управлять Землей. Они просто самозванцы.
Равно и нет оснований утверждать, что Бог в этой главе подразумевает
те светящиеся кружки над головой, что видели люди.
Повторяю, что под светилами в те дни подразумевали живых существ,
которым ничего не стоило обитать на поверхности земли.
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.
Чтобы Моисей сказал хоть слово о космосе - не нахожу.
Нет оснований считать, что Бог открыл ему физику и астрономию.
По вашему, он знал о вращении планет вокруг Солнца?
Знал о законе всемирного тяготения?
Без него нельзя объяснить, почему люди не падают с земного шара.
Моисей мог решать сложные уравнения, как Коперник?
А ведь без них совсем не очевидно,
что вращение Земли объясняет движение планет.
Моисей знал, что звезды удалены от нас на такое расстояние,
что их смещение друг относительно друга не наблюдается?
(возражение Аристотеля против вращения Земли вокруг Солнца)
Все это и многое другое должен был бы открыть Бог Моисею,
чтобы он оставил обычные для того времени представления о светилах.
А самое главное - совершенно непонятно,
зачем все это могло понадобиться Моисею.
Никакого практического применения этим знаниям
в те дни не существовало.
Мне сложно представить себе, как камни могут управлять
Землей днем и ночью. А древним людям это представить
и понять было и вовсе невозможно.
Ну как же сложно? Сегодня, когда географию изучают во всех школах – понять как светила влияют на жизнь на земле, думаю совсем не трудно.
Значит, Бог, по вашему, познакомил Моисея еще и с географией?
:roll:
-
Очень много текстов Библии, особенно из НЗ, утверждают, что так называемые боги - обманщики.
Вопрос стоял не так. Покажите хоть один текстик, где бы эти "обманщики" втирались к людям в доверие "потому, потому что мы пилоты" (с).
Небесными телами, конечно, управляет Бог и слуги Его.
Ну конечно, если не знать законов небесной механики, то можно сказать и так. А имена этих слуг по Библии не назовёте? Где там сказано: такой-то хмырь рулит вот этим, такой-то - вон тем?
Думаю, общая идея доказательства вам уже понятна?
Идея, простите, чего?
-
Небесными телами, конечно, управляет Бог и слуги Его.
Это тоже вполне очевидно.
Вполне очевидно, что небесными телами управляют законы небесной механики.
Бог и слуги его тут не при делах.
Если это вполне очевидно, зачем и говорить об этом?
Я говорю об управлении в другом смысле.
Вот например, кто управляет Россией?
Управляют ли нашим миром, планетой Земля, по вашему?
Если Вас интересует политическая ситуация в России, заведите топик в разделе "Политинформация"
-
Очень много текстов Библии, особенно из НЗ, утверждают, что так называемые боги - обманщики.
Вопрос стоял не так. Покажите хоть один текстик, где бы эти "обманщики" втирались к людям в доверие "потому, потому что мы пилоты" (с).
Вы просили доказать два утверждения?
Извините, я выбрал другую стратегию доказательства.
Библия четко говорит, что дьявол и его слуги - лжецы.
А так же, говорится, что языческие боги - это они самые, лжецы.
И вполне конкретно говорится, что есть только один Бог,
который управляет вселенной, иногда через Своих слуг.
Дьявол и иже с ним низвергнуты с неба и не входят в число слуг Бога.
Но эти самые "боги" принимают поклонение себе, как творцам.
Исходя из этого, остальное уже вполне очевидно.
Небесными телами, конечно, управляет Бог и слуги Его.
Ну конечно, если не знать законов небесной механики, то можно сказать и так. А имена этих слуг по Библии не назовёте?
Насчет законов небесной механики прочтите мой ответ для Петро (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=240379#240379)
А насчет конкретных имен... вы рассуждаете как язычник.
Бог не называл конкретных имен, когда сказал, что
светило большее будет управлять днем, а светило меньшее - ночью.
Он позволяет ангелам самим определить, кто из них "светило большее",
а кто меньшее и кто "звезды" и какой яркости.
Таковы принципы Царства Небесного.
-
Оё-ёй! Да Витька совсем с ума сошёл!
Вы что с ним спорите, он же шиза! Причём болезнь прогрессирует.
-
Видимо, вы решили, что "святые Божии человеки"
не могут заниматься научными исследованиями?
Я «видимо решил» - что «научные исследования» - без просвещенности Благодатью Духа Святаго –
не только не могут выявить полноты истины, но ещё и вредны для тех кто покушается своим плотским умом исследовать Писание. Трезвость должна быть, и понимать нужно, границы нашего познания.
Логика моего вопроса была следующая.
Любое серьезное изучение Библии обязательно подразумевает
изучение археологических фактов, исторической обстановки,
в которой рождалось Священное Писание.
Любое «серьезное исследование» - всегда начинается с исследования самого себя, и с приведения себя в адекватное состояние ,которое предполагает, прежде всего: очертание и ясное осознание границ тех методов-которыми мы будем пользоваться, в случае если будем изучать «научно».
Но научное исследование, не может явиться доказательством или не доказательством во всех случаях какого-то нашего предположения. Всегда нужно сверять результат с учением Церкви, и слушать тех Светил и Учителей которые будучи движимы Духом Святым прозревали сущность дела, а не доверяться своим измышлизмам суемудрого, плотского ума.
Поэтому, я спросил, есть ли у вас хоть один факт, когда бы
люди времен Моисея называли светила небесными камнями.
И можете ли вы указать такую фразу в Библии?
Но у вас нет ни того, ни другого.
Значит, эта версия - лишь ваша фантазия.
Причем тут Библия? Библию – нужно понимать и трактовать только и исключительно так, как говорят Православные христиане. Что касается «небесных камней» - то это не мой выражение, а главного (в бывшем) атеиста всея Руси – о. Андрея Кураева. Это просто образ, объясняющий суть дела. И нужно слушать то ,что Вам говорят выпускники кафедры атеизма, прохфессора богословия а не придумывать свои «версии». Я могу Вам дать ссылки на эти лекции. Там почти все рассказано о том, что Вас интересует. В некоторых деталях Вы недалеки от истины, древние действительно считали, что Солнце и Луна это персонифицированные существа. Мало того: даже евреи так считали, поскольку будучи в Египте, естественно, перенимали и их представления. Но задача Моисея в том и состоит: разрушить Египетские бредни. Ион это и делает.
Но это нужно долго рассказывать а уменя нет времени столько. Лучше лекции послушайте.
Насчет предназначения, думаю, вы ошибаетесь.
Свое предназначение есть у каждого человека.
На сколько я знаю, в православии это общеизвестная истина.
Смотря как Вы понимаете «предназначение».
Поэтому, слова о предназначении светил не противоречат идее,
что светила здесь живые.
Вам привели ссылку на Василия Великого.
Чтобы Моисей сказал хоть слово о космосе - не нахожу.
Нет оснований считать, что Бог открыл ему физику и астрономию.
По вашему, он знал о вращении планет вокруг Солнца?
Знал о законе всемирного тяготения?
Без него нельзя объяснить, почему люди не падают с земного шара.
Моисей мог решать сложные уравнения, как Коперник?
А ведь без них совсем не очевидно,
что вращение Земли объясняет движение планет.
Моисей знал, что звезды удалены от нас на такое расстояние,
что их смещение друг относительно друга не наблюдается?
(возражение Аристотеля против вращения Земли вокруг Солнца)
Все это и многое другое должен был бы открыть Бог Моисею,
чтобы он оставил обычные для того времени представления о светилах.
Моисей знал суть дела, и выразил её таковым образом. Церковь и даже атеисты Вам поясняет, что это значит.
А самое главное - совершенно непонятно,
зачем все это могло понадобиться Моисею.
Никакого практического применения этим знаниям
в те дни не существовало.
Это нужно потому, что Моисею нужно показать, что те «боги»,которым покланялись Египтяне – суть выверты их больного воображения. Чтобы египтяне не поклонялись и не служили им.
Значит, Бог, по вашему, познакомил Моисея еще и с географией?
:roll:
Моисей видел логосы вещей непосредственно, прямым усмотрением. «География» - это наука, которая только пытается как-то систематизировать наши знания о Земле, процессах на ней протекающих и т.д. А Моисей – знал непосредственно всё, без всякого анализа. Он видел суть вещей. Или в терминологии Канта – он удостоился видения «вещей в себе».
-
Причем тут Библия? Библию – нужно понимать и трактовать только и исключительно так, как говорят Православные христиане.
Вы хотели сказать "как говорят современные православные христиане"? А на св. Отцы?
-
Причем тут Библия? Библию – нужно понимать и трактовать только и исключительно так, как говорят Православные христиане.
Вы хотели сказать "как говорят современные православные христиане"? А на св. Отцы?
Святые Отцы, естественно. Но нужно же помнить, что и Отцы в некоторых вопросах могли ошибаться, а в некоторых иметь различное мнение, однако, общее правило таково:
«мысли должно сносить только тех отцов, которые, живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении, свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их едино мысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым; а о чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли или мученик, не согласно со всеми или даже вопреки всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным и отличать от авторитета общего, открытого и всенародного верования; дабы, оставив древнюю истину всеобщего учения, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, не последовать нам новому заблуждению одного человека»
(святой Викентий Лиринский, "Памятные записки Перегрина")
-
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.
Что за чушь?По мнению верующих египтян не Ра обитал в храмах, а ка Ра могло переместиться в Его статую.
-
Видимо, вы решили, что "святые Божии человеки"
не могут заниматься научными исследованиями?
Я «видимо решил» - что «научные исследования» - без просвещенности Благодатью Духа Святаго –
не только не могут выявить полноты истины, но ещё и вредны для тех кто покушается своим плотским умом исследовать Писание.
С этим полностью согласен. Вопрос стоял иначе.
Могут ли среди "святых Божих человеков" быть те,
кто занимается наукой?
Или занятия наукой и святость несовместимы?
Трезвость должна быть, и понимать нужно, границы нашего познания.
Знаете, я сторонник абсолютной трезвости, если вы об этом.
А границы нашего познания нужно понимать, и стараться раздвигать.
На эту тему есть немало текстов Библии.
Логика моего вопроса была следующая.
Любое серьезное изучение Библии обязательно подразумевает
изучение археологических фактов, исторической обстановки,
в которой рождалось Священное Писание.
Любое «серьезное исследование» - всегда начинается с исследования самого себя, и с приведения себя в адекватное состояние ,которое предполагает, прежде всего: очертание и ясное осознание границ тех методов-которыми мы будем пользоваться, в случае если будем изучать «научно».
Ну это само собой. Вообще, любое исследование должно начинаться
с самодисциплины, а также с изучения трудов и методов других
исследователей по данной теме. Если вы об этом... :)
Но научное исследование, не может явиться доказательством или не доказательством во всех случаях какого-то нашего предположения.
Вы правы. Есть сегодня такие области,
где современная наука бессильна.
Всегда нужно сверять результат с учением Церкви, и слушать тех Светил и Учителей которые будучи движимы Духом Святым прозревали сущность дела, а не доверяться своим измышлизмам суемудрого, плотского ума.
Светил и учителей нужно слушать в тех вопросах,
в которых они компетентны.
И понимать, что существует граница их познания.
Нельзя же требовать от Василия Великого, например,
точных сведений об устройстве вселенной.
В его времена многие из отцов Церкви еще верили,
что над землей есть буквальный небесный купол...
Вопросы о Церкви - оффтопик в этой теме.
Что касается «небесных камней» - то это не мой выражение, а главного (в бывшем) атеиста всея Руси – о. Андрея Кураева. Это просто образ, объясняющий суть дела.
Личное мнение А.Кураева не является аргументом,
если он не может подтвердить его Библией.
Поэтому, слова о предназначении светил не противоречат идее,
что светила здесь живые.
Вам привели ссылку на Василия Великого.
Вы немножко не поняли, по видимому.
Я полностью согласен с Василием Великим, что
космические тела не являются живыми личностями.
Но речь идет о другом.
Говорится ли в Бытие 1 о космических телах?
Не вижу, чтобы Василий Великий это утверждал.
Моисей знал суть дела, и выразил её таковым образом.
Полностью согласен. Моисей знал суть дела.
И ему для этого не надо было знать физику и астрономию.
Потому что суть дела в Бытие 1 лежит в другой плоскости.
Не о космических телах здесь ведет Бог речь.
Это нужно потому, что Моисею нужно показать, что те «боги»,которым покланялись Египтяне – суть выверты их больного воображения. Чтобы египтяне не поклонялись и не служили им.
Вот! Это и есть суть дела.
Бог здесь открывает нам, что Землей управляет Он и слуги Его.
А не "боги" языческие.
Это главная мысль отрывка о светилах.
Моисей видел логосы вещей непосредственно, прямым усмотрением. ... Или в терминологии Канта – он удостоился видения «вещей в себе».
Кант тоже из учителей и Святил православия?
-
...
Логика моего вопроса была следующая...
изучение археологических фактов, исторической обстановки,
в которой рождалось Священное Писание.
Любое «серьезное исследование» - всегда начинается с исследования самого себя, и .. предполагает, прежде всего: очертание и ясное осознание границ тех методов-которыми .. будем изучать «научно».
Ну это само собой. Вообще, ... Если вы об этом... :)
Но научное исследование, не может явиться доказательством ...
Вы правы. .. современная наука бессильна.
Всегда нужно сверять результат с учением Церкви, .., а не доверяться своим измышлизмам суемудрого, плотского ума.
Светил и учителей нужно слушать в тех вопросах,
в которых они компетентны.
И понимать, что ...
.. над землей есть буквальный небесный купол...
\
СНОГШИБУЮЩЕ-любопытно, однако . . А КТО на самом деле ДОЛЖЕН :
1 . определять степень компетентности тех Светил и учителей, которых нужно слушать .
2. определять круг тех вопросов, в которых - данные Светила и учителя компетентны .
====
Хоть круть, хоть пэрдЬ - но самому ученику по определению ..
квалификации не хватит для принятия столь сложного решения !
Сами же Светила и учителя - лица явно заинтересованные ..
накручивать себе рейтинг обещая заоблачную высоту -
собственной компетентности !
КАК БЫТЬ ? КУДА ПОДАТЬСЯ ? ? ? КОМУ ОТДАТЬСЯ ? ? ?
-
Светил и учителей нужно слушать в тех вопросах,
в которых они компетентны.
И понимать, что существует граница их познания. ...
А КТО на самом деле ДОЛЖЕН :
1 . определять степень компетентности тех Светил и учителей, которых нужно слушать .
2. определять круг тех вопросов, в которых - данные Светила и учителя компетентны .
====
Хоть круть, хоть пэрдЬ - но самому ученику по определению ..
квалификации не хватит для принятия столь сложного решения !
Сами же Светила и учителя - лица явно заинтересованные ..
накручивать себе рейтинг обещая заоблачную высоту -
собственной компетентности !
КАК БЫТЬ ? КУДА ПОДАТЬСЯ ? ? ? КОМУ ОТДАТЬСЯ ? ? ?
Во-первых, вы оригинально цитируете :)
Я немножко подправил вашу цитату моих слов.
А по вашему вопросу достаточно привести пару примеров.
Вот скажем, были такие люди, как пророк Илия,
еще Иоанн Креститель, например.
Оба они похожи в том, что не боялись обличать власть в конкретных и
очевидных всем преступлениях, о которых другие и говорить боялись.
Были они заинтересованы "накручивать себе рейтинг"?
Вряд ли. Чем выше была их популярность в народе,
тем большей опасности подвергалась
их жизнь со стороны царской власти.
Это не значит, что их надо слушать в области
молекулярной биологии или ядерной физики.
Но их суждения в области морали и нравственности я бы послушал.
Понимая однако, что и они тоже люди, а значит могут и ошибаться.
В любом случае, думать своей головой
и обращаться лично к Богу - показано всегда.
-
Светил и учителей нужно слушать ...
И понимать, что существует граница их познания. ...
А КТО на самом деле ДОЛЖЕН : . . .
====
Хоть круть, хоть пэрдЬ - .. для принятия столь сложного решения !
.. !
КАК БЫТЬ ? КУДА .. ? ? ?
Во-первых, вы оригинально цитируете :)
Я немножко подправил вашу цитату моих слов.
А по вашему вопросу достаточно ...
.., думать своей головой
и обращаться лично к Богу - ...
\
А это МАНЕНЬКИЙ тест - на уменье читать . .
(хотя бы собственные реплики -
АДЕ-KWAKS-НО) .
-
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.
Что за чушь?По мнению верующих египтян не Ра обитал в храмах, а ка Ра могло переместиться в Его статую.
Всё это весьма запутанные теории.
А как бы вы объяснили, в чем разница между самим Ра и его "ка" ?
-
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.
Что за чушь?По мнению верующих египтян не Ра обитал в храмах, а ка Ра могло переместиться в Его статую.
Всё это весьма запутанные теории.
А как бы вы объяснили, в чем разница между самим Ра и его "ка" ?
Ничего не запутанная.
Спросите специалистов по египетской религии.
У Ра кроме ка есть еще и ба.
-
А как бы вы объяснили, в чем разница между самим Ра и его "ка" ?
Ничего не запутанная.
Спросите специалистов по египетской религии.
У Ра кроме ка есть еще и ба.
Вот я и говорю, что запутанная это история с ка, ба...
А вы, значит, не можете пояснить?
И какая нам с вами разница?
-
А как бы вы объяснили, в чем разница между самим Ра и его "ка" ?
Ничего не запутанная.
Спросите специалистов по египетской религии.
У Ра кроме ка есть еще и ба.
Вот я и говорю, что запутанная это история с ка, ба...
А вы, значит, не можете пояснить?
И какая нам с вами разница?
Ну Вы вот мне так просто на пальцах можете христианское учение объяснить?
А египетская религия гораздо сложнее христианства.
-
Знаете, я сторонник абсолютной трезвости
"Лучше бы пил и курил" (с)
-
Знаете, я сторонник абсолютной трезвости
"Лучше бы пил и курил" (с)
"не дождетесь!" (С)
:D
-
Ничего не запутанная. Спросите специалистов по египетской религии.
Можно еще у Менкаура поинтересоваться. Он точно знал.
-
Знаете, я сторонник абсолютной трезвости
"Лучше бы пил и курил" (с)
Что вы! Что вы!! Если Витька ещё и бухать начнёт!!! Страшно подумать...
-
«мысли должно сносить только тех отцов, которые, живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении, свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их едино мысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым
Так дело в том, что НИКТО из Св. отцов, такую херню, которую городит тут Виктор не высказывал.
"Все они, или большинство их" дружно несогласны с Витькой.
Все они (большинство точно) верили библии буквально. Верили в твёрдый свод и воды над ним. И в Солнце на твёрдом своде, которое появилось после растений.
См. ветку "твердь или не твердь".
-
Так дело в том, что НИКТО из Св. отцов, такую херню, которую городит тут Виктор не высказывал.
"Все они, или большинство их" дружно несогласны с Витькой.
Все они (большинство точно) верили библии буквально. Верили в твёрдый свод и воды над ним. И в Солнце на твёрдом своде, которое появилось после растений.
См. ветку "твердь или не твердь".
Вы путаете слова "буквально" и "примитивно".
Альтернатива буквальному прочтению есть прочтение аллегорическое.
Например, если бы я сказал,
что на самом деле шестидневного творения не было,
а это лишь притча, допустим, "шесть ступеней к мудрости",
или что-то подобное, это было бы аллегорическое толкование.
Наше прочтение Бытия 1 - буквальное.
Просто мы иначе понимаем события, которые там происходили.
Не так примитивно, как люди древности.
Используем научные знания, которые открыл людям Бог.
Уверен, что если бы отцы церкви жили в наше время,
многие из них были бы с нами согласны.
С другой стороны, я не вижу проблем из-за того, что они
неправильно понимали некоторые научные вопросы.
Ну и что?
Главное - не количество знаний, а характер человека.
А вот вы раздражаетесь, сыплете бранью,
нет у вас мира в сердце, нет покоя на душе.
И мне вас искренне жаль.
Похоже, вас раздражает, мешает вам жить наше новое прочтение.
Признайтесь себе в этом.
-
Используем научные знания, которые открыл людям Бог.
Бог-то это тоже примитивное понятие!Просто так понимали древние.А на самом деле надо понимать "бог" как "слепой случай".
Когда сейчас говорят "Фемида" то подразумевают судебную систему,а не Богиню.
Виктор,Вы уж не останавливайтесь на достигнутом.
-
Используем научные знания, которые открыл людям Бог.
Бог-то это тоже примитивное понятие!Просто так понимали древние.А на самом деле надо понимать "бог" как "слепой случай".
Когда сейчас говорят "Фемида" то подразумевают судебную систему,а не Богиню.
Виктор,Вы уж не останавливайтесь на достигнутом.
Не вижу причин верить вам на слово.
-
Используем научные знания, которые открыл людям Бог.
Бог-то это тоже примитивное понятие!Просто так понимали древние.А на самом деле надо понимать "бог" как "слепой случай".
Когда сейчас говорят "Фемида" то подразумевают судебную систему,а не Богиню.
Виктор,Вы уж не останавливайтесь на достигнутом.
Не вижу причин верить вам на слово.
Не туда смотрите.
Звезды=ангелы(но-вашему)потому, что "так считали древние".
Бог=случай.Потому, что древние верили в богов.
-
Светил и учителей нужно слушать ...
И понимать, ...
А КТО на самом деле ДОЛЖЕН : . . .
====
Хоть круть, хоть пэрдЬ - . . . !
.. !
КАК БЫТЬ ? КУДА .. ? ? ?
Во-первых, .. :)
.. достаточно ...
.., думать своей головой
и обращаться лично к Богу - ...
\
А это МАНЕНЬКИЙ тест - .. читать . .
(.. - АДЕ-KWAKS-НО) .
\
Во-первых, .. :)
.. достаточно ...
.., думать своей головой ...
Это известнейшая народная формула :
НА БОГА НАДЕЙСЯ, НО САМ НЕ ПЛОШАЙ !
Которая .. НУ никак - не согласуется с упованием на волю божью .
«мысли должно сносить только тех отцов, которые, живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении, свято, мудро, постоянно, сподобились ...
Так дело в том, что НИКТО из Св. отцов, такую херню, которую городит тут Виктор не высказывал.
"Все они, или большинство их" дружно несогласны с Витькой.
...
\
Разумеется, что "Все они, или большинство их" дружно несогласны с Витькой . Они ведь уничижали свою волю - ВСЕЦЕЛО полагаясь лишь на божью .
Так дело в том, что НИКТО из Св. отцов, такую херню, которую городит тут Виктор не высказывал.
...
...
Ну и что?
Главное - не количество знаний, а характер человека.
...
Признайтесь себе в этом.
\
Признаёмсь и себе и всем в том, что недоуч -
вдвойне хуже круглого неуча .
-
Не туда смотрите.
Звезды=ангелы(но-вашему)потому, что "так считали древние".
Не правильно.
Звезды=ангелам для древних людей, а не для нас.
Но Библия и написана в первую очередь для них же.
Вот мы и пытаемся понять, что Бог хотел им сказать.
Бог=случай.Потому, что древние верили в богов.
Что вы здесь несуразное сказали.
При чем здесь случай?
-
известнейшая народная формула :
НА БОГА НАДЕЙСЯ, НО САМ НЕ ПЛОШАЙ !
...
никак - не согласуется с упованием на волю божью .
Сложно сказать, согласуется или не согласуется.
Это всего лишь слова, которые каждый понимает по своему.
Разумеется, что "Все они, или большинство их" дружно несогласны с Витькой . Они ведь уничижали свою волю - ВСЕЦЕЛО полагаясь лишь на божью .
Опять вы употребляете те же самые слова, но возможно,
не в том смысле, как их использовали другие люди.
Выражение "своя воля" у апостолов используется
в смысле "своеволие", "наплевательство на других",
короче, эгоизм.
Выражение "уничижать свою волю" используется в смысле,
подавления того темного и злого начала, что есть у нас.
Подавление своего эгоизма ради общего дела, ради жизни вообще.
И это может привести нас к гармонии с Богом и друг с другом.
Тогда личная воля каждого будет вполне соответствовать
воле Божьей и воле тех, кто рядом.
Соответственно, и разум таких людей будет работать
вполне согласно с разумом Бога и разумом тех, кто рядом.
А вообще, это самый сложный вопрос.
Невозможно объяснить, что такое гармония отношений.
Это можно познать только на личном опыте.
Или принять верой.
-
Не туда смотрите.
Звезды=ангелы(но-вашему)потому, что "так считали древние".
Не правильно.
Звезды=ангелам для древних людей, а не для нас.
Но Библия и написана в первую очередь для них же.
Вот мы и пытаемся понять, что Бог хотел им сказать.
Бог=случай.Потому, что древние верили в богов.
Что вы здесь несуразное сказали.
При чем здесь случай?
При Звезды=ангелам для древних людей, а не для нас.
Природа=бог для древних людей, а не для нас.
А на самом деле бога нет.Все то,что древние объясняли богом на самом деле объясняется законами природы.
-
Природа=бог для древних людей, а не для нас.
А на самом деле бога нет.Все то,что древние объясняли богом на самом деле объясняется законами природы.
Значицца, природа = Бог ...и не только для древних ...
-
Значицца, природа = Бог ...и не только для древних ...
А зачем для уже понятных и достаточных слов придумывать непонятные и ничего нового не добавляющие синонимы?
-
Значицца, природа = Бог ...и не только для древних ...
А зачем для уже понятных и достаточных слов придумывать непонятные и ничего нового не добавляющие синонимы?
Присоединяюсь.
Вместо того, чтобы выбросить это понятие "бог" для описания чего-то реального они всеми силами цепляются за него и кричат:"Нет!!!Не отдадим!!!Большинство людей это слово использует значит его нельзя отбросить!".А то, что из-за этого слова это самое большинство не будет понимать реального положения дел а с удовольствием торжественно воскликнет:"А бог-то есть!Мне умные дядьки сказали" их не волнует.
-
По видимому, тема исчерпала себя, возражения прекратились.
А значит, еще одна претензия атеистов к Слову Божьему с успехом провалилась.
С чем и поздравляю всех. И вас тоже, уважаемые атеисты.
Ведь это же в ваших интересах :)
-
По видимому, тема исчерпала себя, возражения прекратились.
А значит, еще одна претензия атеистов к Слову Божьему с успехом
Нет не провалилась.
Ибо Вы выяснили, что
1)Слово это не божье, а человечье(люди по вашим словам валяли это слово так,что оно преобретало другой смысл).
2)Вы еретик которого христианство предало бы анафеме.
-
Значицца, природа = Бог ...и не только для древних ...
А зачем для уже понятных и достаточных слов придумывать непонятные и ничего нового не добавляющие синонимы?
Присоединяюсь.
Вместо того, чтобы выбросить это понятие "бог" для описания чего-то реального они всеми силами цепляются за него и кричат:"Нет!!!Не отдадим!!!Большинство людей это слово использует значит его нельзя отбросить!".А то, что из-за этого слова это самое большинство не будет понимать реального положения дел а с удовольствием торжественно воскликнет:"А бог-то есть!Мне умные дядьки сказали" их не волнует.
А вам жалко? Чего вы (все) так прицепились к этому слову? Пусть будет... :D
Как раз таки с этим словом - понимают, а с мудреными формулами - не понимают, или понимают много меньше...
Придумали же кроме природы - натуру, физику...
-
Почему кирпич падает на землю? Потому что Бог так хочет.
Найдите более понятное и правдивое объяснение...
-
По видимому, тема исчерпала себя, возражения прекратились.
А значит, еще одна претензия атеистов к Слову Божьему с успехом
Нет не провалилась.
Ибо Вы выяснили, что
1)Слово это не божье, а человечье(люди по вашим словам валяли это слово так,что оно преобретало другой смысл).
2)Вы еретик которого христианство предало бы анафеме.
Сначала научитесь связно мысли излагать, уважаемый Андрей.
А то когда вы волнуетесь, ничего не понятно.
"люди по вашим словам валяли это слово так,
что оно преобретало другой смысл"
:)
по пункту 2.
Анафемисты, коммунисты и атеисты ныне силы не имеют. И это от Бога.
А кто является христианином, не вам решать.
Это только Христос знает.
-
Почему кирпич падает на землю? Потому что Бог так хочет.
Найдите более понятное и правдивое объяснение...
С таким же успехом можно было сказать "потому что девяносто два". Это вообще не объяснение. Зато сразу возникает вопрос: а если бог перехочет (вариант - а если девяносто семь), куда будут падать кирпичи?
-
У Бога не бывает "перехочет". У Бога законы раз и навсегда.
-
известнейшая народная формула :
НА БОГА НАДЕЙСЯ, НО САМ НЕ ПЛОШАЙ !
...
никак - не согласуется с упованием на волю божью .
Сложно сказать, согласуется или не согласуется.
Это всего лишь слова, ...
...
А вообще, это самый сложный вопрос.
Невозможно объяснить, что такое гармония отношений.
Это можно познать только на личном опыте.
Или принять верой.
\
Очень даже можно объяснить, что такое гармония отношений ..
Согласен, что это непросто, НО - МОЖНО !
-
У Бога не бывает "перехочет". У Бога законы раз и навсегда.
Тогда он и не бог.
-
У Бога не бывает "перехочет". У Бога законы раз и навсегда.
Тогда он и не бог.
Не забывайте- Дарго пантеист. Его бог не совсем бог. А вернее совсем не бог.
-
Потому что Бог так хочет.
Найдите более понятное и правдивое объяснение...
С таким же успехом можно было сказать "потому что девяносто два".
Потому что гладиолус (с) :lol:
-
Вы путаете[/quote]
Нет это ты чего-то путаешь. Я не к дебилам обращался, по-моему. А к одному православному товарищу.
-
По видимому, тема исчерпала себя, возражения прекратились.
А значит, еще одна претензия атеистов к Слову Божьему с успехом
Нет не провалилась.
Ибо Вы выяснили, что
1)Слово это не божье, а человечье(люди по вашим словам валяли это слово так,что оно преобретало другой смысл).
2)Вы еретик которого христианство предало бы анафеме.
Сначала научитесь связно мысли излагать, уважаемый Андрей.
А то когда вы волнуетесь, ничего не понятно.
"люди по вашим словам валяли это слово так,
что оно преобретало другой смысл"
:)
:D
Сам Виктор сказал "Что звезды-это не звезды,это ангелы.Это евреи у египтян переняли".
Ну, что скажите?Слова-то ваши.
-
Сам Виктор сказал "Что звезды-это не звезды, это ангелы.
Это евреи у египтян переняли".
Ну, что скажите?Слова-то ваши.
Так это не просто мои слова, а научный факт.
Если вы не поняли, повторю в 20-й раз специально для вас.
Люди времен Моисея именами различных звезд
называли живых существ, которые руководят
многими событиями на Земле.
А в чем проблема?
-
У Бога не бывает "перехочет". У Бога законы раз и навсегда.
Тогда он и не бог.
Не забывайте- Дарго пантеист. Его бог не совсем бог. А вернее совсем не бог.
Я помню. Собственно этот ответ на фразу Дарго адресован христианам (шире - теистам).
-
У Бога не бывает "перехочет". У Бога законы раз и навсегда.
Тогда он и не бог.
Извините, но я логики в вашей фразе не увидел.
У Бога законы раз и навсегда.
Он достаточно мудр, чтобы разработать совершенные законы,
которые не требуется пересматривать.
А вы о чем говорите?
-
Сам Виктор сказал "Что звезды-это не звезды, это ангелы.
Это евреи у египтян переняли".
Ну, что скажите?Слова-то ваши.
Так это не просто мои слова, а научный факт.
Если вы не поняли, повторю в 20-й раз специально для вас.
Люди времен Моисея именами различных звезд
называли живых существ, которые руководят
многими событиями на Земле.
А в чем проблема?
Проблема в том,что в 1-ой главе Бытия не называются никакие имена звезд.
-
Люди времен Моисея именами различных звезд
называли живых существ, которые руководят
многими событиями на Земле.
А в чем проблема?
Проблема в том,что в 1-ой главе Бытия не называются никакие имена звезд.
А разве это проблема?
И какой же вывод вы из этого делаете?
-
Люди времен Моисея именами различных звезд
называли живых существ, которые руководят
многими событиями на Земле.
А в чем проблема?
Проблема в том,что в 1-ой главе Бытия не называются никакие имена звезд.
А разве это проблема?
И какой же вывод вы из этого делаете?
Проблема.
Вывод-имелись ввиду настоящие звезды,а не ангелы.
-
Люди времен Моисея именами различных звезд
называли живых существ, которые руководят
многими событиями на Земле.
Проблема в том,что в 1-ой главе Бытия не называются никакие имена звезд.
Вывод-имелись ввиду настоящие звезды,а не ангелы.
Уважаемый Андрей!
Поймите, что люди тех времен самыми настоящими звездами
называли ангелов или богов. И никаких других звезд не знали.
Попытайтесь взглянуть на мир их глазами.
Люди времен Моисея, глядя вверх, видели как двигаются боги.
Не космические тела, носящие имена богов.
А сами живые боги или ангелы, непосредственно.
Они просто не знали, что существуют
еще какие-то мертвые звезды, планеты.
В их глазах, каждая отдельная звезда была конкретной личностью.
А все звезды вместе называли, например, "воинством Господним".
Для них слово "звезды" было все равно, что для вас слово "армия".
Можно перечислить армию по именам. А можно сказать армия.
Так и у них было со звездами.
Понимаете?
-
У Бога не бывает "перехочет". У Бога законы раз и навсегда.
Люблю смотреть, как верующие решают за бога, что ему можно, а что ему нельзя, что у него бывает и чего не бывает. Ладно Вы, пантеист, но особенно отрадно было наблюдать, как и Витёк продудел в ту же дудку. Именно это обстоятельство блестяще выразили братья Гонкуры в одном предложении: "Если бог существует, то атеизм, наверное, кажется ему гораздо меньшим оскорблением, чем религия".
-
Люди времен Моисея именами различных звезд
называли живых существ, которые руководят
многими событиями на Земле.
Проблема в том,что в 1-ой главе Бытия не называются никакие имена звезд.
Вывод-имелись ввиду настоящие звезды,а не ангелы.
Уважаемый Андрей!
Поймите, что люди тех времен самыми настоящими звездами
называли ангелов или богов. И никаких других звезд не знали.
Попытайтесь взглянуть на мир их глазами.
Люди времен Моисея, глядя вверх, видели как двигаются боги.
Не космические тела, носящие имена богов.
А сами живые боги или ангелы, непосредственно.
Они просто не знали, что существуют
еще какие-то мертвые звезды, планеты.
В их глазах, каждая отдельная звезда была конкретной личностью.
А все звезды вместе называли, например, "воинством Господним".
Для них слово "звезды" было все равно, что для вас слово "армия".
Можно перечислить армию по именам. А можно сказать армия.
Так и у них было со звездами.
Понимаете?
Повторяю еще раз, что с точки зрения египтян на которых Вы ссылаетесьне Бог был каким-то неодущевленном предметом, а ка Бога могло вселяться в неодушевленный предмет.
Поэтому Ваше построение ошибочно.
-
Повторяю еще раз, что с точки зрения египтян на которых Вы ссылаетесьне Бог был каким-то неодущевленном предметом, а ка Бога могло вселяться в неодушевленный предмет.
Поэтому Ваше построение ошибочно.
Не забывайте, что египтяне были сторонниками бессмертия души.
С их точки зрения, тело человека без души
тоже является неодушевленным предметом.
Как камень, как дерево.
Но считалось, что Ра или другие боги могли вселиться
в свое изображение из камня. И так, по мнению жрецов,
перед ними появлялся сам Ра в свеженьком теле.
Все это имеет корни в тех событиях, что описаны в Библии.
Быт.2:7 "И создал Господь Бог человека из праха земного,
и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"
Видите, тело из глины+нечто (дыхание жизни) = человек
А у жрецов Египта, тело из камня+нечто (ка) = Ра
И какую ошибку моих построений вы нашли?
-
Люблю смотреть, как верующие решают за бога, что ему можно, а что ему нельзя, что у него бывает и чего не бывает. Ладно Вы, пантеист, но особенно отрадно было наблюдать, как и Витёк продудел в ту же дудку. Именно это обстоятельство блестяще выразили братья Гонкуры в одном предложении: "Если бог существует, то атеизм, наверное, кажется ему гораздо меньшим оскорблением, чем религия".
Если Бог существует, то вы признаете, что оскорбляли Его?
Ну так... немножко... Правильно я вас понял?
А рассуждать о том, что входит в планы Бога,
и что не входит, Он дал право тем, кто читает Библию.
Она как раз и посвящена таким вопросам.
-
Если Бог существует, то вы признаете, что оскорбляли Его?
Ну так... немножко... Правильно я вас понял?
Я лично никакого бога не оскорблял - не знаю такого.
А рассуждать о том, что входит в планы Бога,
и что не входит, Он дал право тем, кто читает Библию.
Она как раз и посвящена таким вопросам.
Библию читают многие, в том числе атеисты, в том числе я. Однако только наиболее упёртые веруны утверждают, что вправе решать за бога, какие у него планы, что он может и чего ему ни в коем случае нельзя. Вот именно это, Витя, с Вашей стороны неиллюзорно доставляет. Продолжайте в том же духе. Да, чуть не забыл: гордыня - смертный грех. Кстати, не совсем понятно, почему планы бога не могут обсуждать читатели Корана или Ригведы. Но Вы продолжайте, продолжайте. Расскажите нам, что ещё бог может, а на что он не имеет абсолютно никакого права. :lol:
-
Не забывайте, что египтяне были сторонниками бессмертия души.
С их точки зрения, тело человека без души
тоже является неодушевленным предметом.
Как камень, как дерево.
Но считалось, что Ра или другие боги могли вселиться
в свое изображение из камня. И так, по мнению жрецов,
перед ними появлялся сам Ра в свеженьком теле.
Повторяю, не Ра вселялся в свое изображение, а ка Ра могло вселится в его изображение.
Это разные вещи,понимаете?
Все это имеет корни в тех событиях, что описаны в Библии.
Быт.2:7 "И создал Господь Бог человека из праха земного,
и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"
Это не может иметь корни "в тех событиях" ибо египетские священные тексты намного древнее Библии.
Видите, тело из глины+нечто (дыхание жизни) = человек
А у жрецов Египта, тело из камня+нечто (ка) = Ра
Нет.
тело из камня+нечто (ка) <> Ра
У Ра было еще 7 ба.
Ваше уравнение неверно.
И какую ошибку моих построений вы нашли?
тело из камня+нечто (ка) <> Ра
-
Не забывайте, что египтяне были сторонниками бессмертия души.
С их точки зрения, тело человека без души
тоже является неодушевленным предметом.
Как камень, как дерево.
Но считалось, что Ра или другие боги могли вселиться
в свое изображение из камня. И так, по мнению жрецов,
перед ними появлялся сам Ра в свеженьком теле.
Все это имеет корни в тех событиях, что описаны в Библии.
Быт.2:7 "И создал Господь Бог человека из праха земного,
и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"
Это не может иметь корни "в тех событиях" ибо египетские священные тексты намного древнее Библии.
Однако, Библия описывает события,
которые намного древнее, чем египетские тексты.
С вашего позволения, буду настаивать, что все на свете язычество
отражает некоторые детали забытой древней истины, перемешанной
с человеческими заблуждениями.
Но в Библии эта древняя истина представлена вполне ясно.
Видите, тело из глины+нечто (дыхание жизни) = человек
А у жрецов Египта, тело из камня+нечто (ка) = Ра
Нет.
тело из камня+нечто (ка) <> Ра
У Ра было еще 7 ба.
Ваше уравнение неверно.
Чтобы оно было неверно, вам надо доказать,
что эти самые ба не пребывают здесь же.
Успехов.
PS
Если вам это удастся доказать,
объясню, почему меня это абсолютно не волнует.
:)
-
PS
Если вам это удастся доказать,
объясню, почему меня это абсолютно не волнует.
:)
Вот это хуже, чем обматерить! Виктор, это ж надо так презирать собеседника!
-
Вот это хуже, чем обматерить! Виктор, это ж надо так презирать собеседника!
Ну дык это ж юродивый. На Руси издревле в ходу поговорка: "На дураков не обижаются".
-
Вот это хуже, чем обматерить! Виктор, это ж надо так презирать собеседника!
Ни в коем случае. Не понимаю даже, с чего вы это взяли.
Я не уважаю языческую религию, в которую углубился Андрей.
Но к нему лично это нисколько не относится.
Пытаюсь сказать Андрею, в целях экономии его же времени,
что он не тем занимается. Проблема лежит в другой плоскости
и совершенно не зависит от выдумок египетских жрецов.
-
Проблема лежит в другой плоскости
и совершенно не зависит от выдумок египетских жрецов.
Паржал!
И чем это выдумки еврейских жрецов лучше выдумок египетских жрецов? Да еще в кривом и путаном Витином пересказе?
-
Вот это хуже, чем обматерить! Виктор, это ж надо так презирать собеседника!
Ни в коем случае. Не понимаю даже, с чего вы это взяли.
Я не уважаю языческую религию, в которую углубился Андрей.
Нет, главное дело это ОН в нее углубился:
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.(с) Victor N.
(я до этой фразы ни слова про религию Египта не говорил)
А теперь меня же обвиняет :lol:
Товарищи, вы его дольше меня знаете.Он всегда так?
-
Товарищи, вы его дольше меня знаете.Он всегда так?
Виктор- первый демагог и самый толстый тролль на форуме.
-
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.(с) Victor N.
(я до этой фразы ни слова про религию Египта не говорил)
А теперь решили углубиться.
Ну как, разобрались с ба, ка, ра?
:)
А теперь меня же обвиняет :lol:
Шутите? В чем я вас обвинял?
Вы, вообще, что пытались доказать?
Верховный бог Ра, который, по мнению египтян,
сотворил и землю, и небо, не мог никогда быть на земле?
-
Товарищи, вы его дольше меня знаете.Он всегда так?
Это ещё не самое сильное - бывает у него турбулентность и помощнее.
-
Это ещё не самое сильное - бывает у него турбулентность и помощнее.
Люцифер, хананейские фашисты, евангелисты-мученики, еврейское рабство... Эх, было времечко! Но всему приходит конец. Второй раз шутка уже несмешная.
-
Как например, Ра обитал в храмах, по мнению язычников Египта.(с) Victor N.
(я до этой фразы ни слова про религию Египта не говорил)
А теперь решили углубиться.
Ну как, разобрались с ба, ка, ра?
:)
Я-то с самого начала в этом разбирался.
В отличии от Вас.
А теперь меня же обвиняет :lol:
Шутите? В чем я вас обвинял?
Нет не шучу.Вы обвиняли меня в следующем:
Я не уважаю языческую религию, в которую углубился Андрей.
Вы, вообще, что пытались доказать?
Верховный бог Ра, который, по мнению египтян,
сотворил и землю, и небо, не мог никогда быть на земле?
Я ничего не пытаюсь доказать, я пытаюс исправить Ваши ошибки в углублении в Егиипетскую религию которую начали Вы:
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
По видимому, вы хотели сказать, что за 400 лет евреи должны были
перенять взгляды египтян на устройство мира
(тем более, что других им никто не давал)
А следует отсюда логичный вывод.
Они услышали в 1-й главе Бытия, что Бог сотворил светила
и поставил их освещать землю и управлять днем и ночью.
И поняли, что речь идет о живых личностях,
тех самых, которым поклонялись египтяне.
Они просто не могли понять эти слова иначе.
Если не согласны, то расскажите,
как иначе могли бы понять это древние евреи.
Вот я и ответил, что у древних египтян Бог и неодушевленный предмет в котором находится его ка-две абсолютно разные вещи.
-
А теперь решили углубиться.
Ну как, разобрались с ба, ка, ра?
:)
Я-то с самого начала в этом разбирался.
Да?
Так поделитесь же скорее.
Думаю, что даже жрецы Египта собрались бы вас послушать.
Так что там насчет ка ба и ра? :)
Шутите? В чем я вас обвинял?
Нет не шучу.Вы обвиняли меня в следующем:
Я не уважаю языческую религию, в которую углубился Андрей.
А где же обвинение?
Я говорил, что вы в чем-то виноваты?
Или вы сами чувствуете себя виновным в чем-то?
Вы, оказывается, уже давно углубились в египетскую религию.
С самого начала. Но я не считаю, что это преступление. А вы?
Вы, вообще, что пытались доказать?
Верховный бог Ра, который, по мнению египтян,
сотворил и землю, и небо, не мог никогда быть на земле?
Я ничего не пытаюсь доказать
Ну и чудненько. Это был существенный вопрос.
И я рад, что по нему у вас нет возражений.
я пытаюс исправить Ваши ошибки в углублении в Егиипетскую религию которую начали Вы:
А ведь евреи вышли из Египта.
Согласно Библии, они были там 400 лет.
Что из этого следует?
По видимому, вы хотели сказать, что за 400 лет евреи должны были
перенять взгляды египтян на устройство мира
(тем более, что других им никто не давал)
А следует отсюда логичный вывод.
Они услышали в 1-й главе Бытия, что Бог сотворил светила
и поставил их освещать землю и управлять днем и ночью.
И поняли, что речь идет о живых личностях,
тех самых, которым поклонялись египтяне.
Они просто не могли понять эти слова иначе.
Если не согласны, то расскажите,
как иначе могли бы понять это древние евреи.
Вот я и ответил, что у древних египтян Бог и неодушевленный предмет в котором находится его ка-две абсолютно разные вещи.
Это чисто факультативный вопрос. Главный - см. выше.
Но если вам угодно... пока есть немного времени,
можно и об этом поговорить. От нечего делать.
Теперь докажите ваше утверждение.
Я уже приводил параллель из Библии с сотворением человека.
Неживое тело+дыхание жизни = живой человек
И полагаю, что примерно такие же представления были
у других народов в те времена.
Неодушевленный предмет+нечто... и появляется живой Ра.
Так по логике выходит.
Если вы против, то приведите хоть какие-то аргументы.
Что по вашему, получится,
если в неодушевленный предмет войдет ка бога Ра?
Какими свойствами это самое будет обладать?
Про "ба" что-то говорили?
Так поведайте, что это за зверь, откуда берется?
Что делают эти ба и ка у ра?
Гуляют по отдельности или за ручку держатся?
-
А теперь решили углубиться.
Ну как, разобрались с ба, ка, ра?
:)
Я-то с самого начала в этом разбирался.
Да?
Так поделитесь же скорее.
Думаю, что даже жрецы Египта собрались бы вас послушать.
Чтобы оно было неверно, вам надо доказать,
что эти самые ба не пребывают здесь же.
Успехов.
PS
Если вам это удастся доказать,
объясню, почему меня это абсолютно не волнует. (с) Viktor N.
И зачем мне это делать?Чтобы несведующий в вопросах,которые он же сам и поднял Viktor N. сказал, что "меня это абсолютно не волнует"?
Это абсолютное неуважение к собеседнику и неуважение к моему свободному времни, которое я потрачу на Viktor'а N. в вопросах, в по которым он пытается спорить и в которых абсолютно не разбирается, но после объяснения которых он заведомо скажет "меня это абсолютно не волнует".
-
Вот-вот.
-
Андрей, надеюсь, понял, что к нашей теме поднятые
им вопросы имеют очень отдаленное отношение.
И по сути, ничего не меняют.
Конечно, зачем время в пустую тратить...
-
И зачем мне это делать?Чтобы несведующий в вопросах,которые он же сам и поднял Viktor N. сказал, что "меня это абсолютно не волнует"?
Зачем вы с ним в спор вступаете? Разве не видно, что он не только дурак, но ещё и шиза?
-
И зачем мне это делать?Чтобы несведующий в вопросах,которые он же сам и поднял Viktor N. сказал, что "меня это абсолютно не волнует"?
Зачем вы с ним в спор вступаете? Разве не видно, что он не только дурак, но ещё и шиза?
Понимаю. Такой у вас метод защиты.
Каждый раз, когда вы проиграете очередной раунд
:)
Поэтому, вы лучше не поднимайте здесь некоторых вопросов.
Чего же со мной, дураком, связываться... Не стоит.
-
И зачем мне это делать?Чтобы несведующий в вопросах,которые он же сам и поднял Viktor N. сказал, что "меня это абсолютно не волнует"?
Зачем вы с ним в спор вступаете? Разве не видно, что он не только дурак, но ещё и шиза?
Теперь я в этом окончательно убедился.
-
И зачем мне это делать?Чтобы несведующий в вопросах,которые он же сам и поднял Viktor N. сказал, что "меня это абсолютно не волнует"?
Зачем вы с ним в спор вступаете? Разве не видно, что он не только дурак, но ещё и шиза?
Понимаю. Такой у вас метод защиты.
Каждый раз, когда вы проиграете очередной раунд
:)
Поэтому, вы лучше не поднимайте здесь некоторых вопросов.
Чего же со мной, дураком, связываться... Не стоит.
Скажем более политкорректно,по-древнеегиптянски: у Вас отсутствует ба.
-
Понимаю. Такой у вас метод защиты.
Каждый раз, когда вы проиграете очередной раунд
Поэтому, вы лучше не поднимайте здесь некоторых вопросов.
Чего же со мной, дураком, связываться... Не стоит.
Ты просто больной! Твой бред никто всерьёз не воспринимает тут, даже верующие.
Возражали тебе тут более чем достаточно. Но всему же есть предел. Если ты тупое бревно, то кто виноват?
-
Как мне этот шиза надоел! Встретить бы его в реале и набить одно место.
-
Как мне этот шиза надоел! Встретить бы его в реале и набить одно место.
Это что за прикол - махать кулаками через 3 месяца после драки? Или так, взгрустнулось без Витька? :mrgreen:
-
Это что за прикол - махать кулаками через 3 месяца после драки? Или так, взгрустнулось без Витька? :mrgreen:
Это не про Витю он писал, а про адама2012.Просто сообщение его стерли.
-
Просто сообщение его стерли.
И копии того сообщения количеством не менее полусотни.
-
Просто сообщение его стерли.
И копии того сообщения количеством не менее полусотни.
А, вон в чём дело. А то смотрю - две мессаги подряд с разницей в 3 месяца, в одной про то, что Витёк псих, в другом про то, что этому шизику надо бы кое-что набить...
Насчёт полусотни это Вы, уважаемый Фармазон, Адамовы заслуги принижаете. Только я досчитал до пятидесяти, потом перестал считать, но ещё долго тёр, неразборчиво матерясь. А поскольку он активно отметился во всех темах, то тираж определённо исчислялся сотнями.
-
А поскольку он активно отметился во всех темах, то тираж определённо исчислялся сотнями.
И его не забанили? :?
-
Его забанили.
-
Да, это я про Адама2012 писал. Пусть Витя на свой счёт не принимает. По сравнению с Адамом2012, Витя просто образец здравомыслия.