Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: kichrot от 08 Октябрь, 2010, 12:13:27 pm
-
Так отрицал ли Энштейн существование ЭФИРА, а значит и существование стационарной системы отсчета?
Посмотрим, что об этом писал сам Энштейн:
Об эфире. А Эйнштейн
Uber den Ather (1924) А Einstein
Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства" При этом, разумеется можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики, так как согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля" или "особые состояния пространства" Однако приходится признать что при современном состоянии физики такая идея преждевременна, так как до сих пор вес направленные к этой цели усилия физиков теоретиков терпели провал. Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля" хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней
Но даже если эта возможность созреет в подлинную теорию мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т е континуума наделенного физическими свойствами, ибо общая теория отногительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда , исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей а следовательно существование [/size][/b]эфира.
(Uber den Ather (1924) A.Einstein) //Собр. науч. тр. М.: Наука. 1966. Т.2. С. 154. Перевод с нем. под ред. С.И.Вавилова.
РЕЛЯТИВИСТЫ жду комментариев.
-
Давно заметил, что релятивисты так или иначе, не мытьем так катаньем, приходят к выводу о существовании стационарной системы отсчета. Хотя наверное этого даже и не замечают. Например:
... часы на свободной орбите (и висящие на геостационарной орбите в том числе) ведут себя совершенно одинаково, абсолютно также как и неподвижные часы в бесконечно удалённой точке, и также как часы в центре гравитации. В общем, все они покажут одно и то же время.
(И это время будет больше, чем на любых других часах)
-
Создать эту тему меня подтолкнул спор с релятивистами в теме: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=7566&postdays=0&postorder=asc&start=0) .
Релятивисты так и не поняли, что я им доказывал то, о чем говорил основатель ТО Альберт Эйнштейн. Так, что таких релятивистов, как Петро и Vostok, точнее надо называть ВУЛЬГАРНЫЕ РЕЛЯТИВИСТЫ, которые слышали звон да не знают где он.
Привожу выдержку из указанной мной темы.
По-моему, у человека не все дома
Кичрот, Вам следует обратиться в медицинское учреждение. Это не шутка.
Все, я прекращаю писать в этой теме. Вопрос приобрел медицинское звучание.
Раз диагносты, не хрена не проблеяв по теме, удаляются, позволю себе продолжить:
По́ле в физике — одна из форм материи, характеризующая все точки пространства и времени, и поэтому обладающая бесконечным числом степеней свободы. При описании физическое поле в каждой точке пространства характеризуется определённым (постоянным или переменным во времени) значением физической величины
Если осмыслить представленное общее определение ПОЛЯ, то совершенно ясно:
1) ПОЛЕ само по себе существовать не может. Мы имеем некую материальную основу которая характеризуется конкретными свойствами. При этом в каждой своей точке, в отношении этого набора свойств, данная материальная основа изотропна. Изменяется значение свойства, но не количество свойств. Вот именно функция описывающая значение свойства (свойств) во всех точках материальной основы и является ПОЛЕМ.
2) в общем виде ПОЛЕ, как функция, описывает движение в n-мерном пространстве.
Верны ли эти суждения?
Для примера возьмем электромагнитное поле:
В современной формулировке электромагнитное поле представлено тензором электромагнитного поля, компонентами которого являются три компоненты напряжённости электрического поля и три компоненты напряжённости магнитного поля (или — магнитной индукции)[1], а также четырёхмерным электромагнитным потенциалом — в определённом отношении ещё более важным.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BB%D0%B5 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5)
Если перефразировать формулировку, то она выглядит так:
Электромагнитное поле – это тензор совокупности:
1. три компонента напряжённости электрического поля
2. три компонента напряжённости магнитного поля
3. четырёхмерный электромагнитный потенциал
Как мы видим, в современном понятии ЭМ поля присутствует понятие ТЕНЗОР.
Что такое ТЕНЗОР?
Тензор определяется как геометрический объект, который описывается многомерным массивом, то есть набором чисел, занумерованных несколькими индексами, или, иначе говоря, таблицей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0%BE%D1%80 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%BE%D1%80)
Необходимо четко понимать, что в каждой точке с конкретными координатами в n-мерном пространстве тензора некая материальная основа обладает конкретными значениями числа n свойств данной материальной основы. Т.е. тензор описывает материальную основу в пространстве n числа свойств самой материальной основы. При этом число n может изменятся от 1 до полного числа свойств каждой точки материальной основы. В зависимости от числа n и комбинации включенных в данный набор свойств из общего числа свойств материальной основы меняется и сам ТЕНЗОР, т.е. ПОЛЕ. Единственным условием включения свойства в набор n свойств, является присутствие свойства во всех точках материальной основы.
А диагностов-релятивистов отправляю учить линейную алгебру и линейное программирование, что бы понять, что ТЕНЗОР сам себя описывать не может.
Ну конечно же, не может! Главное, Вы не волнуйтесь.
Сейчас придет сестричка и сделает укольчик. И все будет хорошо..
В случае с электромагнитным полем по моему мнению совершенно правомерно утверждать, что данное поле, как ТЕНЗОР описывает определенные свойства некой материальной основы (а правильне сказать среды) во всех точках данной материальной основы. Т.е. сам тензор (ЭМ ПОЛЕ) является отражением совокупности некоторых свойств материальной среды на языках принятых в человеческом познании. Важно понимать, что ЭМ ПОЛЕ, как ТЕНЗОР не описывает материальную среду во всей совокупности присущих данной среде свойств. По большому счету создание единого ТЕНЗОРА для материального мира в целом должно сводится к созданию таблицы с размерностью n = бесконечности.
Если вернутся к вопросу темы, то по моему мнению совершенно определенно можно говорить, что свет, как колебания электромагнитного поля необходимо описывать, как последовательное изменение во времени значений свойств материальной основы (среды) входящих в тензор который называют электромагнитным полем. Наиболее вероятным кандидатом на роль такой среды является вакуум, о материальных свойствах которого ученые говорят со все большей определенностью.
Если данная трактовка ЭМ поля верна, то:
- совершенно очевидна причина конечности скрости распространения света в вакууме, т.к. данная скорость определяется свойствами самой среды, а не некого фотона (который то ли есть, толи его нет).
- сразу следует закономерный вывод о скорости разбегания диаметрально противоположных фронтов ЭМ волны исходящих из одного центра возмущения, котрая в данном случае равна V = 2C.
- вывод о существовании стационарной системы отсчета для объектов и явлений описываемых ТЕНЗОРОМ называемым ЭМ ПОЛЕМ совершенно очевиден.
-
Небольшая но характерная выборка из работ Эйнштейна:
<<В то же время механическая и электромагнитная теория заставляют рассматривать само пространство как заполненное эфиром>>
<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>
<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>
<<С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир – это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.>>
<<Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.>>
<<Эфир общей теории относительности принципиально отличается от эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически определяется с помощью дифференциальных уравнений материей>>
<<эфир общей теории относительности мы получаем из эфира Лоренца, релятивируя последний>>
<<гравитационный эфир и электромагнитное поле; их можно назвать пространством и материей.>>
<<Резюмируя, можно сказать, что наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова.>>
<<Когда говорится об эфире… речь идет о тех мыслимых физически реальных вещах, которые наряду с весомой материей, состоящих из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики. Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства». При этом, разумеется, можно было бы высказать мнение, что под это понятие подпадают все объекты физики>>
<<мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т.е. континуума, наделенного физическими свойствами>>
<<общая теория относительности исключает непосредственное дальнодействие; каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей, а следовательно, существование «эфира».>>
Релятивисты, Ау!
-
Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства"
<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>
<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>
<<b>>
Для любого, знающего физику, сопоставление этих двух высказываний Эйнштейна делает его позицию предельно ясной. И это именно та позиция, которую отстаивают «релятивисты».
Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.
-
Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.
Совершенно верно!
-
Когда говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телесный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость Это теоретическое представление с созданием специальной теории относительности по моему, окончательно сошло со сцены Напротив речь идет о тех мыслимых физических реальных вещах которые наряду с весомой материей состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики Следовательно, вместо слова "эфир" можно с таким же успехом говорить "физические свойства пространства"
<<ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира.>>
<<гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности.>>
<<b>>
Для любого, знающего физику, сопоставление этих двух высказываний Эйнштейна делает его позицию предельно ясной. И это именно та позиция, которую отстаивают «релятивисты».
Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.
Совершенно верно!
Релятивисты объясните:
1) Что такое ПРОСТРАНСТВО?
2) Что такое физические свойства ПРОСТРАНСТВА?:
-
В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.
-
В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.
А почему "партизаны" должны заниматься вашим образованием и объяснять вам что такое пространство?
Читайте учебники, идите в университет.
-
В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.
А почему "партизаны" должны заниматься вашим образованием и объяснять вам что такое пространство?
Читайте учебники, идите в университет.
Потому, что "партизаны" занимаются голословным отрицанием не понимая сущности явлений.
-
Потому, что "партизаны" занимаются голословным отрицанием не понимая сущности явлений.
У Вас слишком мало постов на этом форуме, чтобы делать такие заявления.
Заметьте, кстати, что с Борисом вторым тоже мало кто общается. Почему бы это, не знаете ли?
-
Если кто еще не понял – Эйнштейн отстаивает позицию, что «эфир» т.е. пространство - не «пустота» и не «среда» (как в классической механике), а физическая реальность, то, что сегодня называют «физическим вакуумом». Надо уж очень страдать «альтернативной одаренностью», чтобы этого не понять.
Совершенно верно!
Экий Вы бесхребетный Vostok. Прямо флюгер. Или провалы в памяти?
В теме «Критика ТО» между мной и Вами состоялся некий спор: Можно ли считать ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ ЭФИРОМ. Привожу выдержки из того спора:
Мне не понятно: А физический вкуум не среда, судя из его определения?
В физике несколько понятий вакуума взависимости от контекста. Первое из них, противовесное "теории эфира" - это пустое пространство, не заполненное веществом, в нем может легко распространяться свет и электромагнитное поле.
Важное для квантовой теории понятие вакуума дополняется возможностью (с необходимостью) рождения и аннигиляции в нем пар частиц-античастиц и незаряженных виртуальных частиц.
Вернемся снова к определению:
Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство.
Если пространство лишено вещества, это еще не значит, что сам вакуум лишен материальной основы (вещество - это лишь форма материи). Тем более, что в вакууме рождаются материальные элементарные частицы, в виде флуктуации (колебаний) самого вакуума..
Флуктуации (от лат. fluctuatio — колебание) — термин, характеризующий любое колебание или любое периодическое изменение. В квантовой механике — случайные отклонения от среднего значения физических величин, характеризующих систему из большого числа частиц; вызываются тепловым движением частиц или квантовомеханическими эффектами.
Насколько я понимаю возможны флуктуации только материальной среды.
Считаю правомерным дать такое определение вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.
Что скажете, какие есть возражения?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 099#233099 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=233099#233099)
СТОП!
Я дал Вам на рассмотрение некое определение физического вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.
1) Почему эфир? Определение эфира не подходит для понятия вакуума.
2) Стилистика, может быть: куда она проникает? Зачем ему куда-то проникать? Вакуум - это пространство, скорее. Мы же не говорим о том, что пространство куда-то проникает. Наоборот, говорим, что в нем что-то находится, перемещается...
3) Почему среда? Для среды есть общие определенные свойства. Например, те звуковые свойства, про которые я писал. Есть температура, есть плотность, есть сопротивление и т.д.
4) Я никак не могу назвать флуктуации колебаниями, - язык не поворачивается. Колебания - это смещения чего-то туда-сюда. При этом эти смещения взаимосвязаны. Смещение одной частицы порождает смещение соседней и т.д. Здесь же, например, виртуальный фотон появляется и исчезает. Никому ничего не передает. - Как то, аналогии с колебаниями я не вижу никаких. Флуктуации - да. Колебания - нет.
5)... обнаруживают себя, как свет, электромагнитные волны, элементарные частицы - тоже не красиво.... О свете не говорят, говорят о фотонах (виртуальные - поле, реальные - волны), которые тоже элементарные частицы. Элементарные частицы - виртуальны, - абсолютная противоположность реальным частицам среды....
Ну, короче. И не красиво и не правильно. И самое главное: смысла нет!!!!
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 118#233118 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=233118#233118)
Vostok,
Я надеюсь вы уже начали догадываться во что вы вдряпались. Вы ведь теперь будете ПЕРСОНАЛЬНО ответственны за все то, что бывшие гегемоны, ныншние люмпены не понимают и никогда не поймут. То же и в теме про "X-лучи". :lol:
О вот она и идеология. Как же без нее.
Вот он хранитель мудрости голубокровых - Bright.
Правильно Bright - элементарные вопросы не должны напрягать нежные высокоинтелектуальные мозги. Долой детали - ведь именно в них засел дьявол. Ишь люмпены распоясались. :lol: :lol: :lol:
Кичрот, понятие физического вакуума определено так, как его понимает научная среда, без ошибок и непоняток вроде "сознания" или "разума". Извините, но Брайт прав. Я не смогу Вам объяснить, почему Вы не правы по простым физическим причинам. Вы требуете от меня слишком доскональных ответов, но не знаете даже про виртуальность частиц, про законы несохранения энергии внутри принципа неопределенности, не понимаете, что значит свойства другие. Я не смогу Вам здесь преподать четверть курса физики..... :-)
Вообще, может сузить задачу? Вы считаете, что физический вакуум подходит на роль того эфира, который не нашли? - Я Вас правильно понял? - Так, может, ограничиться вопросами на эту тему? Почему нельзя одно заменить на другое касательно этой темы?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 129#233129 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=233129#233129)
1) Почему понятие эфир не подходит для понятия вакуум, который является материальной средой?.
Потому что свойства эфира соответствуют свойствам обычной среды из вещества, а не специфическим свойствам вакуума, как материальной среды. Как говорит Снег Север: существует качественное отличие. - Никто из ученых не назовет вакуум эфиром.
2)В нем нет вещества, но есть материя в которой возникают в результате колебаний элементарные частицы. Почему всепроникающий? А, что по Вашему мнению находится между элементарными частицами которые входят в состав Вашего бренного тела?
А, что бывает пространство где нет вещества и к тому же нет вакуума?
Что такое колебания элементарных частиц? Что с ними делать, если они исчезают? И рождаются?
3) А что у вакуума нет свойств? Прочитайте в Интернете про свойства вакуума. Ученые даже про плотность вакуума поговаривают. Есть свойства – значит среда.
Вы воду молоком назовете? - Нет. Потому что у молока другие свойства. Вот и у вакуума свойтсва специфические. Ни одна среда такими не обладает.
4) Что частицы возникают из ничего? А принцип сохранения энергии, что в задницу?
В задницу, но только на время, соответствующее принципу неопределенности.
5) С чего это вы взяли, что элементарные частицы виртуальны? Их разгоняют, их изучают, из них в конце концов вещество состоит (естественно они упорядочены в атомы и молекулы). А Вы их зачислили в виртуальные.
Есть реальные элементарные частицы, которые разгоняют, изучают и т.д. - В вакууме, таких нет. - И есть виртуальные, которые рождаются с нарушением закона сохранения энергии, и исчезают в течении короткого времени, так что суммарно (за длительное время) закон сохранения не нарушается.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 136#233136 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=233136#233136)
С чего Вы взяли, что свойства эфира соответствуют свойствам обычной среды из вещества?
Еще раз привожу Вам определение эфира:
Эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны.
А законы этих колебаний - обычные механические колебания среды. Я Вам уже это в третий раз повторяю.
Давайте сначала с этим пунктом разберемся.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 173#233173 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=233173#233173)
Поняв, что Вы знаете и представляете только механические колебания, я прекратил спор и открыл специальную тему «Так в чем движется фотон?» http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=7566 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=7566) в которой попытался доказать, что периодические изменения свойства среды в свою очередь так же являются колебаниями или флуктуациями. Но и там Вы отказались признать, что физический вакуум можно назвать средой или как его называл Эйнштейн ЭФИРОМ.
Привожу снова некоторые определения:
Колеба́ния — повторяющийся в той или иной степени во времени процесс изменения состояний системы.
http://www.google.ru/#sclient=psy&hl=ru ... b16498c115 (http://www.google.ru/#sclient=psy&hl=ru&newwindow=1&rlz=1R2ADFA_ruRU388&q=%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&pbx=1&rlz=1R2ADFA_ruRU388&fp=5b0608b16498c115)
Флуктуации (от лат. fluctuatio — колебание) — термин, характеризующий любое колебание или любое периодическое изменение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Vostok, так верно ли определение:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.
Если не верно, то аргументировано возразите.
Для размышления привожу еще одну очень интересную статью Альберта Энштейна:
(http://www.segodnya.ua/img/forall/a/120790/51.jpg)
Эфир и теория относительности А.Эйнштейн
Ather und Relativitatslhcoric (1920) A.Einstein
... ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительно не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира, не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе го¬воря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц. Позднее мы увидим, что общая теория относительности оправдывает такое представление; мыслимость же этого представления мы выясним сейчас на одном, правда, не совсем удачном примере.
Представим себе волны на поверхности воды. В этом явлении можно различать две стороны. Прежде всего можно исследовать, как с течением времени меняется волнистая поверхность, разделяющая воду и воздух. Но можно также - например, при помощи маленьких плавающих тел -исследовать, как изменяется с течением времени положение отдельных частиц воды. Однако предположим, что мы принципиально отказываемся от применения понятия таких плавающих тел для исследования движе¬ния частиц воды; тогда мы сможем во всем явлении заметить только изменение во времени пространственного положений воды; в таком слу¬чае у нас нет никаких оснований предполагать, что вода состоит из сдвижных частиц. Но мы весе же можем спокойно считать воду непрерывной средой.
Нечто подобное существует и в электромагнитном поле. Именно, поле можно представить себе состоящим из линий. Если смотреть на эти силовые линии как на нечто материальное в обычном смысле слова, .до можно попытаться представить себе динамические явления как явления движения этих силовых линий, исследовать, таким образом, поведение каждой силовой линии с течением времени. Но, как извест¬но, такой способ рассмотрения приводит к противоречиям.
Обобщая, мы можем сказать: путем расширения понятия физического объекта можно представить себе такие объекты, к которым нельзя применить понятие движения. Эти объекты нельзя считать состоящими из частиц, поведение каждой из которых поддастся исследованию вo времени. На языке Минковского надо сказать так: не всякое Образование, заполняющее четырехмерное пространство, можно представить себе состоящим из мировых линий. Специальная теория относительности запрещает считать эфир состоящим из частиц, поведение которых во времени можно наблюдать, но гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности. Не следует только приписывать эфиру состояние движения.
Очевидно, с точки зрения специальной теории относительности гипотеза об эфире лишена содержания. В уравнения электромагнитного поля входят, кроме плотности электрических зарядов, только напряженности поля. Электромагнитные явления в пустоте вполне определяются содержащимися в этих уравнениях законами, независимо от других физических величин. Электромагнитное поле является первичной, ни к чему несводимой реальностью, и поэтому совершенно излишне постулировать еще и существование однородного изотропного эфира и представлять себе поле как состояние этого эфира.
С другой стороны, можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир - это, в конечном счете, значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики.
... Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.
Эфир общей теории относительности принципиально отличается от эфира Лоренца тем, что его состояние в любом месте динамически определяется с помощью дифференциальных уравнений материей и состоянием эфира в соседних точках, в то время как состояние эфира Лоренца в случае отсутствия электромагнитных полей ни от чего, кроме самого эфира, не зависит и всюду одно и то же. Мысленно можно превратить эфир общей теории относительности в эфир Лоренца, если заменить все описывающие его функции пространственных координат постоянными и не обращать внимания на причины, обусловливающие его состояние. Можно сказать еще и так: эфир общей теории относительности мы получаем из эфира Лоренца, релятивируя последний
Нам пока еще не ясно, какую роль новый эфир призван играть в картине мира будущего. Мы знаем, что он определяет метрические соотношения в пространственно-временном континууме, например, возможные конфигурации твердых тел или различные гравитационные поля, но мы не знаем, участвует ли он в построении элементарных электрических частиц, образующих материю. Мы не знаем также, отличается ли его структура от структуры эфира Лоренца только вблизи весомых масс, применима ли евклидова геометрия к пространственным объектам космических размеров. Но мы можем, основываясь на уравнениях тяготения теории относительности утверждать, что в пространственных областях космических размеров только тогда могут быть отклонения от евклидовой геометрии, когда во Вселенной будет существовать хотя бы весьма малая положительная средняя плотность материи. В этом случае мир с необходимостью должен быть пространственно замкнутым и конечным, определяемым величиной, упомянутой выше средней плотности.
Если мы будем с точки зрения гипотезы о существовании эфира рассматривать гравитационные и электромагнитные поля, то мы заметим замечательную принципиальную разницу между ними. Не может быть пространства, а также части пространства без потенциалов тяготения; последние сообщают ему метрические свойства - без них оно вообще немыслимо. Существование гравитационного поля непосредственно связано с существованием пространства. Напротив, очень легко представить себе любую часть пространства без электромагнитного поля; в противоположность гравитационному полю поле электромагнитное каким-то образом лишь вторично связано с эфиром, причем природа электромагнитного поля вовсе не определяется природой эфира поля тяготения. При современном состоянии теории кажется, что электромагнитное поле в отличие от гравитационного определяется совершенно другой формальной причиной, как будто бы природа могла наделить гравитационный эфир вместо полей типа электромагнитного также и полями совершенно другого типа, например, скалярными.
Так как, по нашим современным воззрениям, и элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения электромагнитного поля, то, следовательно, в нашей довременной картине мира существуют две совершенно различные по удержанию реальности, хотя и связанные между собой причинно, а именно, гравитационный эфир и электромагнитное поле; их можно назвать пространством и материей.
Естественно, что большим шагом вперед было бы объединение гравитационного и электромагнитного полей в одну общую картину, ряда была бы достойно завершена эпоха теоретической физики, начатая Фарадеем и Максвеллом; сгладилась бы противоположность между эфиром и материей, и вся физика стала бы замкнутой теорией, подобно общей теории относительности, охватывающей геометрию, кинематику и теорию тяготения. Исключительно остроумная попытка в этом направлении сделана математиком Г.Вейлсм, однако я не думаю, что его теория может выдержать сравнение с опытом. Размышляя о ближайшем будущем теоретической физики, мы, безусловно, не можем отрицать возможности встретиться с непреодолимыми границами для теории поля, которые могут поставить факты, охватываемые квантовой теорией.
Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Собр. науч. тр. М.: Наука. 1965. Т.1. С. 682-689.
Verlag von Tubius Springer. Berlin, 1920.
Как мы Видим Эйнштейн, отказавшись в СТО от понятия ЭФИР, в ОТО снова к ЭФИРУ вернулся со всей определенностью.
Интересно еще то, что Эйнштэйн говорит, что СТО не выдержит испытание опытом. В этом смысле по моему мнению СТО необходимо рассматривать, как чисто абстрактное положение, не имеющее практического применения.
Так кому необходимо доверять, Эйнштейну или ВУЛЬГАРНЫМ РЕЛЯТИВИСТАМ?
-
Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Вы по-прежнему настаиваете, что эйнштейновский "эфир" это "среда"?
Исключительно остроумная попытка в этом направлении сделана математиком Г.Вейлсм, однако я не думаю, что СТО теория может выдержать сравнение с опытом
Неужели не понятно, что здесь опечатка? Нужно читать "его теория", и это вполне очевидно.
-
Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Вы по-прежнему настаиваете, что эйнштейновский "эфир" это "среда"?.
Так считает Энштейн и без всяких кавычек:
... Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.
А я с его мнением в данном вопросе согласен.
Исключительно остроумная попытка в этом направлении сделана математиком Г.Вейлсм, однако я не думаю, что СТО теория может выдержать сравнение с опытом
Неужели не понятно, что здесь опечатка? Нужно читать "его теория", и это вполне очевидно.
Спасибо. Ошибка распознания текста, исправил.
Но суть СТО остается по моему мнению тойже.
-
В очередной раз партизаны-релятивисты хранят гордое молчание.
А почему "партизаны" должны заниматься вашим образованием и объяснять вам что такое пространство?
Читайте учебники, идите в университет.
Потому, что "партизаны" занимаются голословным отрицанием не понимая сущности явлений.
А вы понимаете? Тогда зачем спрашиваете? Или хотите научить партизан уму разуму?
Но я вас к себе в репетиторы по физике не нанимал.
-
Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения.
Вы по-прежнему настаиваете, что эйнштейновский "эфир" это "среда"?.
Так считает Энштейн и без всяких кавычек:
... Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы.
А я с его мнением в данном вопросе согласен.
Ну и что же это за "среда", если она лишена всех характеристик, присущих любой среде? У нее нет ни механических, ни кинематических свойств, она не состоит ни из каких материальных частиц, она не.. не.. не..
Если бы Вы были согласны с мнением Эйнштейна, Вы были бы релятивистом.
Вы же попросту нихрена не поняли в рассуждениях Эйнштейна, а надергали цитат, которые Вас же и опровергают.
-
Кичрот, Вы не понимаете, что пишет Эйнштейн. И мне, честно говоря, этот пиздешь уже надоел. Я Вам еще месяц назад говорил, что Вы вакуум можете называть эфиром или средой, но смысла в этом не будет, потому что есть качественные отличия между распространением звука в стандартной среде (эфире) и света в вакууме. До Вас это не доходит!!! Ну, и бог Вам в помощь. Лично я ликбезом для Вас заниматься устал. До свидос!!!....
-
1) Что такое ПРОСТРАНСТВО?
2) Что такое физические свойства ПРОСТРАНСТВА?:
1) В физике пространством называют ту «арену действий», на которой разворачиваются физические процессы и явления и которую мы субъективно ощущаем как «вместилище предметов». С пространством связана определенная метрика, которая это пространство характеризует.
2) Физические свойства пространства - это экспериментально и теоретически определяемые характеристики, в которых участвует метрика пространства.
Определение метрики смотреть в учебниках геометрии.
-
1) Что такое ПРОСТРАНСТВО?
2) Что такое физические свойства ПРОСТРАНСТВА?:
1) В физике пространством называют ту «арену действий», на которой разворачиваются физические процессы и явления и которую мы субъективно ощущаем как «вместилище предметов». С пространством связана определенная метрика, которая это пространство характеризует.
2) Физические свойства пространства - это экспериментально и теоретически определяемые характеристики, в которых участвует метрика пространства.
Определение метрики смотреть в учебниках геометрии.
Читал я в Википедии данные определения, читал. Одно образное сравнение "арена действий" много о чем говорит, театральщина какаято. Для философии такое туманное определение еще с большой натяжкой подойдет, но для ФИЗИКИ однозначно НЕТ.
С моей точки зрения более информативны слова Эйнштейна:
"... Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких Пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. ..."
Как мы видим Эйнштейн четко отделяет метрику пространства от носителя физических свойств ЭФИРА. Эйнштейн поясняет, что в пространстве без ЭФИРА невозможно распространение света, не могут существовать масштабы и часы, да и сама метрика пространства. Так, что пространство без ЭФИРА, как носителя физических свойств (среды), существовать просто не может.
Вульгарные релятивисты это не понимают и не хотят видеть ни в словах Эйнштейна, ни в своих же абстрактно-математических построениях. В отличии от вульгарных релятивистов Эйнштейн был диалектиком, а не тупым догматиком.
-
Можно сто раз повторять слово "эфир", но если за этим словом не стоит физического содержания, то средой вакуум от этого не станет.
-
Можно сто раз повторять слово "эфир", но если за этим словом не стоит физического содержания, то средой вакуум от этого не станет.
Когда аргументов нет, то вход идет догматическая поза.
Энштейн понимал и описывал физическое содержание ЭФИРА, как СРЕДЫ, а вульгарные релятивисты нет.
Петро, Вы Энштейна больным не назовете?
-
Можно сто раз повторять слово "эфир", но если за этим словом не стоит физического содержания, то средой вакуум от этого не станет.
Когда аргументов нет, то вход идет догматическая поза.
Энштейн понимал и описывал физическое содержание ЭФИРА, как СРЕДЫ, а вульгарные релятивисты нет.
Петро, Вы Энштейна больным не назовете?
1) Вам уже неоднократно приводили аргументы, что в вакууме свет распространяется совершенно не так, как распространяется звук в среде. Вы уже забыли? Или не осилили это понять?
2) Кичрот, а с чем Вы спорите? Вы уже за СТО?
-
Можно сто раз повторять слово "эфир", но если за этим словом не стоит физического содержания, то средой вакуум от этого не станет.
Когда аргументов нет, то вход идет догматическая поза.
Энштейн понимал и описывал физическое содержание ЭФИРА, как СРЕДЫ, а вульгарные релятивисты нет.
Петро, Вы Энштейна больным не назовете?
1) Вам уже неоднократно приводили аргументы, что в вакууме свет распространяется совершенно не так, как распространяется звук в среде. Вы уже забыли? Или не осилили это понять?
2) Кичрот, а с чем Вы спорите? Вы уже за СТО?
Vostok, Вы так и не поняли, что кроме механических колебаний (флуктуаций) СРЕДЫ, существуют колебания (флуктуации) СРЕДЫ иной природы? Понять это Вам не дано от природы?
-
Vostok, Вы так и не поняли, что кроме механических колебаний (флуктуаций) СРЕДЫ, существуют колебания (флуктуации) СРЕДЫ иной природы? Понять это Вам не дано от природы?
Кичрот, Вы так и не поняли, что электромагнитные волны в вакууме не есть колебания какой-либо среды?
Вам нужно осознать, что электромагнитное поле материально, и не нуждается в каком-либо носителе. В отличие от..
Пока Вы этого не поймете, так и будете наступать на одни и те же грабли.
-
Vostok, Вы так и не поняли, что кроме механических колебаний (флуктуаций) СРЕДЫ, существуют колебания (флуктуации) СРЕДЫ иной природы? Понять это Вам не дано от природы?
Кичрот, почему Вы меня пытаетесь все время оскорбить? - Не я же тупой и СТО не понимаю ....
-
Vostok, Вы так и не поняли, что кроме механических колебаний (флуктуаций) СРЕДЫ, существуют колебания (флуктуации) СРЕДЫ иной природы? Понять это Вам не дано от природы?
Кичрот, Вы так и не поняли, что электромагнитные волны в вакууме не есть колебания какой-либо среды?
Вам нужно осознать, что электромагнитное поле материально, и не нуждается в каком-либо носителе. В отличие от..
Пока Вы этого не поймете, так и будете наступать на одни и те же грабли.
... мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т е континуума наделенного физическими свойствами, ибо общая теория отногительности, основных идей которой физики, вероятно, будут придерживаться всегда , исключает непосредственное дальнодействие, каждая же теория близкодействия предполагает наличие непрерывных полей а следовательно существование эфира.
Петро, Вы противоречите Эйнштейну.
Или Вы не понимаете, что такое континуум?
-
Петро, Вы противоречите Эйнштейну.
Во-первых, это неправда. Во вторых, даже если бы это и было правдой, это не преступление.
Или Вы не понимаете, что такое континуум?
Я-то понимаю. А вот Вы- не понимаете. Не стоит употреблять слова только потому, что они красиво и непонятно звучат.
-
Петро, я думаю, что смысла продолжать беседу с Кичротом, Кваксом и Наифом по этим вопросам смысла не имеет.
-
Петро, я думаю, что смысла продолжать беседу с Кичротом, Кваксом и Наифом по этим вопросам смысла не имеет.
Пояснение не участвующим в споре форумчанам:
Мои опоненты (вульгарные релятивисты) с легкостью достойной удивления, сливают в унитаз пояснения Эйнштейна, не принимая их в качестве аргумента. При этом обвиняют противную сторону в непонимании вопроса. Хотя совершенно очевидно, что приведенные мной статьи Альберта Эйнштейна, написаны простым и не двусмысленным языком, не требующим оперирования алегориями и не буквальными толкованиями.
На основании изложенного мной в теме и в данном посте, констатирую полную теоретическую несостоятельность моих опонентов.
-
Тот эфир, про который говорит Эйнштейн, более или мене понятен (равно как и тот Бог, про которого говорит он же)...
А вот про какой эфир говорите вы все - я не совсем понимаю, потому как :D особо и не вникаю в спор, в котором больше взаимных обвинений, чтобы не сказать - срача...
-
Тот эфир, про который говорит Эйнштейн, более или мене понятен (равно как и тот Бог, про которого говорит он же)...
А вот про какой эфир говорите вы все - я не совсем понимаю, потому как :D особо и не вникаю в спор, в котором больше взаимных обвинений, чтобы не сказать - срача...
Я говорю и говорил именно про тот ЭФИР про который говорит Эйнштейн?
-
"... Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких Пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. ..." Как мы видим Эйнштейн четко отделяет метрику пространства от носителя физических свойств ЭФИРА.
Ничего подобного мы не видим.
Эйнштейн поясняет, что в пространстве без ЭФИРА невозможно распространение света, не могут существовать масштабы и часы, да и сама метрика пространства. Так, что пространство без ЭФИРА, как носителя физических свойств (среды), существовать просто не может.
Вы абсолютно не способны ничего понять из написанного.
Вульгарные релятивисты это не понимают и не хотят видеть ни в словах Эйнштейна, ни в своих же абстрактно-математических построениях. В отличии от вульгарных релятивистов Эйнштейн был диалектиком, а не тупым догматиком.
Бессмысленный набор слов. Вы неспособны к пониманию текстов. В частности, вы не понимаете ни смысла написанного Эйнштейном, ни смысла материалистической диалектики, ни смысла современного представления о физическом вакууме.
-
"... Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких Пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. ..." Как мы видим Эйнштейн четко отделяет метрику пространства от носителя физических свойств ЭФИРА.
Ничего подобного мы не видим.
Эйнштейн поясняет, что в пространстве без ЭФИРА невозможно распространение света, не могут существовать масштабы и часы, да и сама метрика пространства. Так, что пространство без ЭФИРА, как носителя физических свойств (среды), существовать просто не может.
Вы абсолютно не способны ничего понять из написанного.
Вульгарные релятивисты это не понимают и не хотят видеть ни в словах Эйнштейна, ни в своих же абстрактно-математических построениях. В отличии от вульгарных релятивистов Эйнштейн был диалектиком, а не тупым догматиком.
Бессмысленный набор слов. Вы неспособны к пониманию текстов. В частности, вы не понимаете ни смысла написанного Эйнштейном, ни смысла материалистической диалектики, ни смысла современного представления о физическом вакууме.
Снег Север, по поводу Вашего флейма я уже ответил Vostokу:
Можно долго рассуждать о верности или неверности ТО.
Меня больше забавляет, что местные вульгарные релятивисты (Петро, Vostok и иже с ними), читая Эйнштейна не могут оторваться от собственных заблуждений и понять БУКВАЛЬНЫЙ смысл написанного им. Вульгарные релятивисты, стараются найти, в написанном Эйнштейном, второе дно и пятый смысл. В этом они совершенно похожи на верунов, которым указывают на буквальный смысл Библии, а они говорят о предании старцев.
Пример тотального непонимания вульгарными релятивистами написанного Эйнштейном смотрите здесь: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=7614 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=7614)
Кичрот, Вам Снег Север уже объяснил, кто и что неправильно понимает у Эйнштейна. Если Вы не поняли, то повторю: это Вы ничего у него не понимаете, неуважаемый Кичрот. И Петро Вам объяснял: понимали бы что-то у Эйнштейна, - были бы релятивистом....
Снег Север ни хрена не показал и не объяснил. Я читаю Энштейна, а не лепет Снег Севера. Или Вы признаете, что Энштейн не прав? Или в написанном у Энштейна про ЭФИР как СРЕДУ, надо искать иной смысл кроме буквального?
Петро (да и Вы в том числе), не может дать ответы на простейшие вопросы.
-
Петро, на вопрос по ссылке, АРГУМЕНТИРОВАННО дайте ответ:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 061#239061 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239061#239061)
-
Неймется? Всем уже давно все ясно.
Вам три (3) разных человека разными словами растолковывали одно и то же. Но Вам все равно что-то непонятно, ну так это Ваши личные проблемы с восприятием русского языка.
-
Неймется? Всем уже давно все ясно.
Вам три (3) разных человека разными словами растолковывали одно и то же. Но Вам все равно что-то непонятно, ну так это Ваши личные проблемы с восприятием русского языка.
На аргументы 3-х человек я привел свой аргумент который дискредитирует их аргументы.
Петро, я призываю Вас корректно вести спор.
-
На аргументы 3-х человек я привел свой аргумент который дискредитирует их аргументы.
У Вас нет и не было никаких аргументов. Незнание- не аргумент.
-
На аргументы 3-х человек я привел свой аргумент который дискредитирует их аргументы.
У Вас нет и не было никаких аргументов. Незнание- не аргумент.
Аргумент не принят. В унитаз.
Следующая попытка:
Петро, на вопрос по ссылке, АРГУМЕНТИРОВАННО дайте ответ:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 061#239061 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=239061#239061)
-
Кичрот, идите в жопу. Физика не для Вас.
-
Кичрот, идите в жопу. Физика не для Вас.
Vostok, предлагаю Вам честно оценить уровень аргументации Петро.
-
Петро, я думаю, что смысла продолжать .. смысла не имеет.
\
ВЕРНО, ИБО у вас с петей - вокрув да около .. слов много, а по заявленной теме - ни слова .
-
Кичрот, идите в жопу. Физика не для Вас.
Vostok, предлагаю Вам честно оценить уровень аргументации Петро.
Петро прав - вот моя оценка.
-
Кичрот, идите в жопу. Физика не для Вас.
Vostok, предлагаю Вам честно оценить уровень аргументации Петро.
Петро прав - вот моя оценка.
Прискорбно. :(
-
Вы лучше бы задумались над тем, что Вам говорят.
-
Ну что может сказать об эфире больной человек, каким был Эйнштейн!? Он и свои уравнения по ОТО слямзил у Гильберта. А СТО написана им вообще в отсутствии всякой логики - ну как можно искать движение относительно эфира, если приняли как постулат, что он абсолютно неподвижен!!!???
-
Парад дебилов продолжается..
-
Парад дебилов продолжается..
\
КАКой дыр-рак ты был ..
так-ОЙ ты и отстал-ся Ё!
(видимо - навсегда) .
-
Тьфу на тебя. Тьфу на тебя еще раз.
-
Петруха, фигли вы в этом разделе со всякими недоносками нянчитесь. Мы с Востоком в "Избе" дерем во все дыры толстых, матерых, взаправдышных диамутиков. Присоединяйтесь! :D
-
Петруха, фигли вы в этом разделе со всякими недоносками нянчитесь. Мы с Востоком в "Избе" дерем во все дыры толстых, матерых, взаправдышных диамутиков. Присоединяйтесь! :D
Ну пока, выделенный термин едва ли подходит для того, что там происходит. :wink:
-
Петруха, фигли вы в этом разделе со всякими недоносками нянчитесь. Мы с Востоком в "Избе" дерем во все дыры толстых, матерых, взаправдышных диамутиков. Присоединяйтесь! :D
Ну пока, выделенный термин едва ли подходит для того, что там происходит. :wink:
Ну это если наблюдать со стороны, а если принять участие, то станет ясно, что таки подходит. :D