Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: А. Москвитин от 07 Октябрь, 2010, 13:20:34 pm
-
Для начала:
Прогресс никого не сделал счастливее, но он гарантированно ведет человечество к гибели.
-
Для начала:
Прогресс никого не сделал счастливее, но он гарантированно ведет человечество к гибели.
Правильно! Все в пещеры!
-
Прогресс сам по себе не благо не зло, вопрос как мы его используем!
Вообще прогресс штука интересная с одной стороны он нам помогает дает новые возможности для развития нас как вида и выживания, а с другой загоняет нас в тупик и сам же создает опасности!
Вопрос а в чем собственно счастье!
Читал "о Дивный новый мир" там все счастливы, а че то не то!!
К теме прогресса капитализм вынуждает к прогрессу с одной стороны, ну быстрее внедрить и получить прибыль. Но видите большая часть работы на чем-то новым это доводка сиречь работа над ошибками, поэтому новое надо проверять проверять проверять и перепроверять тем больше тем лучше с точки зрения надежности, а вот это как-то дорого да тормозит прибыль!
-
Прогресс никого не сделал счастливее
Уродов прогресс конечно счастливее не сделает.
но он гарантированно ведет человечество к гибели.
Наоборот!
-
Ysbryd
Правильно! Все в пещеры!
Что меня занимает, так это вопрос количества модераторов на этом форуме. В чем тут сакральный смысл? Я бы еще понял, если бы господа модераторы ограничивались теми функциями, которые следуют из их здешнего статуса. Более того, я бы такое только приветствовал. К чему ведет отсутствие модерации каждый может увидеть заглянув в старую Дебатню. Другого такого гадюшника не найти.
Но совсем другое дело, когда модераторы участвует в обсуждениях. Ибо в этом случае примечание "модератор" после ника есть способ давления на оппонентов. То есть использование "служебного положения" в личных целях. Но это к слову.
А по делу-то, уважаемый Ysbryd, есть что сказать?
Если прогресс сделал Вас счастливым, то в чем это выражается? А если к тому же прогресс тащит упирающееся человечество прямиком к процветанию и благоденствию, то, плиз, примеры.
-
А. Москвитин гораздо умнее Bright он понимает о чем говорит. А разве задача прогресса делать всех счастливыми?!
Bright не понимает что прогресс дает возможности но и опасности, например ядерного уничтожения или "восстания машин", что правда маловероятно но возможно!
-
Прогресс + Разум = Гуд
Без прогресса = Пипец всем медленный
Прогресс МИНУС Разум = Всем пипец БЫСТРЫЙ
-
Прогресс + Разум = Гуд
Без прогресса = Пипец всем медленный
Прогресс МИНУС Разум = Всем пипец БЫСТРЫЙ
Как может быть прогресс без разума?!
Прогресс может идти в разных направлениях!
-
Кстати, уважаемый Ysbryd.
Вот что написал в ответ на мое первое сообщение Bright:
Уродов прогресс конечно счастливее не сделает.
Поскольку утверждение, что прогресс никого не делает счастливее принадлежит мне, то есть это утверждение есть выражение моей позиции, то и реплику Bright-а я принимаю целиком на свой счет.
И вот у меня вопрос, почему на данном форуме Bright и ему подобные могут безнаказанно оскорблять участника обсуждения, не сказавшего в адрес того же Bright-а ни одного худого слова?
И какова здесь Ваша позиция, как модератора? Или появление реплики Bright-а и есть выражение Вашей позиции?
Очень надеюсь на содержательный ответ, поскольку от него будет зависеть сочту ли я возможным в дальнейшем посещать этот форум.
-
Но совсем другое дело, когда модераторы участвует в обсуждениях. Ибо в этом случае примечание "модератор" после ника есть способ давления на оппонентов.
Это только если оппонент - "принцесса на горошине", воспринимающая ну абсолютно всё как давление на свою нежную натуру. А вообще-то модератор - это рядовой участник дискуссии кроме тех случаев, когда указано иное. А указания обычно даются выделенным шрифтом и с пояснениями. Например, так: Имярек, Вам замечание за оскорбление участников форума. Модератор.
И какова здесь Ваша позиция, как модератора? Или появление реплики Bright-а и есть выражение Вашей позиции?
Я Вам открою секрет: в этом разделе у Ysbryd'а нет абсолютно никакой "позиции как модератора". И у меня тоже. Модераторами здесь Димьян, Satch и Yupiter. :D
-
Кстати, уважаемый Ysbryd.
Вот что написал в ответ на мое первое сообщение Bright:
Уродов прогресс конечно счастливее не сделает.
Поскольку утверждение, что прогресс никого не делает счастливее принадлежит мне, то есть это утверждение есть выражение моей позиции, то и реплику Bright-а я принимаю целиком на свой счет.
И вот у меня вопрос, почему на данном форуме Bright и ему подобные могут безнаказанно оскорблять участника обсуждения, не сказавшего в адрес того же Bright-а ни одного худого слова?
У вас одно мнение, у меня другое.
У вас к тому же нелады с логикой.
Я сказал про уродов.
Про других пока ничего не сказал.
Вы можете отнести себя к другим.
Можете не относить.
Вы уже увидели, где ваша логическая ошибка?
:lol:
Пока я не сформулировал ВТОРУЮ часть своего утверждения, про не уродов, вы не имеете права делать заключение о том, что именно я о вас сказал.
-
Но совсем другое дело, когда модераторы участвует в обсуждениях. Ибо в этом случае примечание "модератор" после ника есть способ давления на оппонентов. То есть использование "служебного положения" в личных целях.
А Вы не боИтесь. Я не этого раздела модератор. Вот если вы в "Науке и религии", к примеру, начнёте постить, что во всех бедах человечества "виноваты евреи и пидарасы", как Вы неоднократно это делали, то я буду применять к вам свои модераторские полномочия в полном объёме.
А по делу-то, уважаемый Ysbryd, есть что сказать?
По какому делу? Вы ж с первого поста темы выдвинули совершенно бредовое суждение, причём даже не попытались его хоть как-то обосновать. Да и описать то, как Вы представляете себе жизнь человечества без прогресса тоже не мешало бы.
Если прогресс сделал Вас счастливым, то в чем это выражается?
Во многом. Хотя бы в том, что я не забочусь каждый день о собственном выживании и могу себе позволить пообщаться с такими уникумами, как Вы на просторах интернета.
А если к тому же прогресс тащит упирающееся человечество прямиком к процветанию и благоденствию, то, плиз, примеры.
Упирающееся? Человечество хочет снова залезть на пальму по-Вашему?
Поскольку утверждение, что прогресс никого не делает счастливее принадлежит мне, то есть это утверждение есть выражение моей позиции, то и реплику Bright-а я принимаю целиком на свой счет.
И вот у меня вопрос, почему на данном форуме Bright и ему подобные могут безнаказанно оскорблять участника обсуждения, не сказавшего в адрес того же Bright-а ни одного худого слова?
И какова здесь Ваша позиция, как модератора? Или появление реплики Bright-а и есть выражение Вашей позиции?
Никто тут безнаказанно никого не оскорбляет. Все хамы сидят по банам, если на них не действуют предупреждения. Bright безусловно не прав, если употребил данную реплику именно в Ваш адрес. Но выводы об этом будет делать местная модерация. На счёт же вцелом позиции Bright-а по данному вопросу, тут я с ним солидарен :evil:
-
Как может быть прогресс без разума?!
Еще как может. Для прогресса нужно не так уж много - технический талант. А для правильного использования ПЛОДОВ прогресса нужен именно РАЗУМ.
Пример. Карибский кризис. Отсутствие даже зачатков разума у лысого кловуна поставило мир на грань.
-
Как может быть прогресс без разума?!
Еще как может. Для прогресса нужно не так уж много - технический талант. А для правильного использования ПЛОДОВ прогресса нужен именно РАЗУМ.
Пример. Карибский кризис. Отсутствие даже зачатков разума у лысого кловуна поставило мир на грань.
Я тоже считаю, что прогресс не должен быть бесконтрольным. В смысле, давайте всё попробуем, а потом оценим последствия. Сначала надо оценивать и подходить к использованию результатов исследований и открытий с умом. Но это только то, что касается непосредственного использования. В самих же исследованиях не должно быть границ и преград. И, конечно, результаты должны быть объективны, а не а-ля "британские учёные" или вроде фильтров Петрика. Политизация науки - худший её враг и прогресса соответственно.
-
Прогресс - это грубо говоря СИЛА, имеющаяся в распоряжении.
Если у человечества этой СИЛЫ много, а разума мало, то шансы убить себя конечно возрастают.
Если разум есть - никаких проблем.
-
Топор - это благо или зло?
Естественный ответ нормального человека - благо, когда им рубят избу или голову супостата. И зло, когда им рубят лестницу под соседом или жертву грабежа.
О чем тут можно дискутировать, просто непонятно.
-
Для начала:
Прогресс никого не сделал счастливее, но он гарантированно ведет человечество к гибели.
Правильно! Все в пещеры!
Зачем же туда идти всем? Пусть туда идут, если уж им так этого хочется, гринписовцы, неолуддиты, амиши и прочие сторонники "возвращения к дикой природе".
-
Неделю назад я купил младшему новый телефон на д/р (супер/пупер навороченный по последнему слову техники). Он был счастлив.
-
Для начала:
Прогресс никого не сделал счастливее, но он гарантированно ведет человечество к гибели.
Правильно! Все в пещеры!
Зачем же туда идти всем? Пусть туда идут, если уж им так этого хочется, гринписовцы, неолуддиты, амиши и прочие сторонники "возвращения к дикой природе".
Всем, конечно, не надо. Просто, этот вывод как-то сам собой напрашивается, когда читаешь мощнейший заглавный пост темы.
-
Неделю назад я купил младшему новый телефон на д/р (супер/пупер навороченный по последнему слову техники). Он был счастлив.
Вот! Щасье от прогресса есть. 8)
-
Неделю назад я купил младшему новый телефон на д/р (супер/пупер навороченный по последнему слову техники). Он был счастлив.
Вот! Щасье от прогресса есть. 8)
Да ну? А вдруг теперь младшему позвонят девАчки... и позовут провести с ними время... и он узнает от них то, что ему знать пока не положено... Ну какое же это счастье??? :lol:
-
В принципе, прогресс идет не только в НиТ Сфере.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4507/elkin99.11/0_4357f_3b7be2fc_L.jpg)
-
Топор - это благо или зло?
Естественный ответ нормального человека - благо, когда им рубят избу или голову супостата. И зло, когда им рубят лестницу под соседом или жертву грабежа.
О чем тут можно дискутировать, просто непонятно.
О том, что обезьяна с гранатой, опасна, например :о) .
-
Неделю назад я купил младшему новый телефон на д/р (супер/пупер навороченный по последнему слову техники). Он был счастлив.
Вот! Щасье от прогресса есть. 8)
Да ну? А вдруг теперь младшему позвонят девАчки... и позовут провести с ними время... и он узнает от них то, что ему знать пока не положено... Ну какое же это счастье??? :lol:
Ну мы ж не знаем, сколько лет младшему. Может, ему уже давно положено! И для счастья не доставало только одного - телефона, по которому позвонят деффачки и таки произойдёт это. Счастье... :oops: :lol:
-
Для начала:
Прогресс никого не сделал счастливее, но он гарантированно ведет человечество к гибели.
А. Москвитин, прежде чем говорить о последствиях прогресса, лучше скажите: Что такое ПРОГРЕСС и чем он отличается от РЕГРЕССа?
-
Прогресс любой ценой — когда все ресурсы страны тратятся на бомбочку и бункер для руководства, а остальные граждане живут при лучине с удобствами во во дворе, вот такой вот прогресс, он во благо или во зло?
-
Что делать с упрямыми дикарями, на землях которых обнаружены очень ценные для нашей цивилизации ресурсы?
(http://images.km.ru/kino/2009/12/ava/1.jpg)
-
Прогресс любой ценой — когда все ресурсы страны тратятся на бомбочку и бункер для руководства, а остальные граждане живут при лучине с удобствами во во дворе, вот такой вот прогресс, он во благо или во зло?
Если считать, что государство существует ради государства, а не ради людей, то во благо. А то, что расходный материал морозит задницу зимой в дворовых клозэтах, абсолютно не колышет тех граждан, которые совсем не остальные.
-
Что делать с упрямыми дикарями, на землях которых обнаружены очень ценные для нашей цивилизации ресурсы?
Какой неудобный, можно сказать провокационный вопрос. После него тему надо в политический раздел переносить.
-
Что делать с упрямыми дикарями, на землях которых обнаружены очень ценные для нашей цивилизации ресурсы?
Обменять на то, что их заинтересует, например.
-
Что делать с упрямыми дикарями, на землях которых обнаружены очень ценные для нашей цивилизации ресурсы?
Обменять на то, что их заинтересует, например.
Интересно, чем можно было бы заинтересовать иракцев, чтобы они отдали нефть... :roll:
-
Интересно, чем можно было бы заинтересовать иракцев, чтобы они отдали нефть... :roll:
Думаю, много чем. Техникой или технологиями, к примеру. Тут вопрос не в том, что иракцы упорно ни в чём не заинтересовывались, а в том, что им упорно навязывали один вариант обмена, котрый их не устраивал. Они ведь не отказывались продавать свою нефть и реально её продавали. Просто они не хотели продавать её за доллары и по той цене, которую давали США. А вообще, конечно, либерально-рыночные отношения - они такие рыночные и такие либеральные...
-
Неделю назад я купил младшему новый телефон на д/р (супер/пупер навороченный по последнему слову техники). Он был счастлив.
Вот! Щасье от прогресса есть. 8)
Да ну? А вдруг теперь младшему позвонят девАчки... и позовут провести с ними время... и он узнает от них то, что ему знать пока не положено... Ну какое же это счастье??? :lol:
Ну мы ж не знаем, сколько лет младшему. Может, ему уже давно положено! И для счастья не доставало только одного - телефона, по которому позвонят деффачки и таки произойдёт это. Счастье... :oops: :lol:
Младшему - 12. Деффачек пока рано...
Телефон у него уже был, простейший (перед тем потерял более навороченный). Радость была от "крутизны" телефона, читай по нашему - от прогресса ...
Правда, телефон китайский ...
-
Радость была от "крутизны" телефона, читай по нашему - от прогресса ...
Скорее не от прогресса, а от престижности.
Правда, телефон китайский ...
Но ведь ему и не обязательно знать, что китайский - это не круто, правда?
-
Да нет, он знает.
Он уже пару телефонов ломал - в кармане во время игры в футбол, один оставил в автобусе... Поэтому этот куплен сроком на один год... На большее не надеемся...
А на телефоне - две симки, телевизор с 60 каналами, фотоаппарат 8 мП ... еще много чего... я и не знаю всего...
Какие были телефоны лет 5 назад - и что сейчас делают... охренеть можно от прогресса..
-
Да нет, он знает.
В таком случае, наверное, знает и то, что принцип "китайское - значит, дерьмовое" устарел уж как минимум лет на десять. Или, что более вероятно, он просто не застал этот принцип в действии.
Какие были телефоны лет 5 назад - и что сейчас делают... охренеть можно от прогресса..
Прогресс, безусловно, налицо. Но всё же сын-то чему больше обрадовался - крутизне девайса или его сногсшибательной функциональности?
-
Функциональности... "можно на уроках мультики смотреть" - первая реакция..
Еще - сенсорный экран плюс кнопки... заряжается и от компа, через USB...
-
сенсорный экран плюс кнопки... заряжается и от компа, через USB...
Это конечно БЛАГО от прогресса...
"можно на уроках мультики смотреть" - первая реакция.. .
... а это конечно ЗЛО от прогресса.
Итак, тема ПОЛНОСТЬЮ РАСКРЫТА.
И на этом ее можно закрыть.
-
Что делать с упрямыми дикарями, на землях которых обнаружены очень ценные для нашей цивилизации ресурсы?
Обменять на то, что их заинтересует, например.
А если их интересуют отрезанные яйки вождя соседей Саддама Хусейна?
-
А если их интересуют отрезанные яйки вождя соседей Саддама Хусейна?
А это уж, извините, сами пусть режут. Кстати, а кого в реале интересовали отрезанные яйца Саддамки? Или под упрямыми дикарями с самого начала подразумевались США, а под ценными ресурсами - "кока-кола"? Хитро, хитро.
-
Функциональности... "можно на уроках мультики смотреть" - первая реакция..
Еще - сенсорный экран плюс кнопки... заряжается и от компа, через USB...
Тогда радость от прогресса, как грицца, на лице. :D
Но на время уроков есть смысл мегадевайс конфисковывать. Во избежание.
-
Да, еще...
Я свой Нокиа N95 8 Гб покупал два года назад за 20 тыс рублЁв, оригинал ...
А этот китаец (http://www.tvgsm.mobi/product/Nokia-TV-E72)стоит - 3 тыс рублЁв ...
-
Топор - это благо или зло?
Естественный ответ нормального человека - благо, когда им рубят избу или голову супостата. И зло, когда им рубят лестницу под соседом или жертву грабежа.
О чем тут можно дискутировать, просто непонятно.
О том, что обезьяна с гранатой, опасна, например :о) .
Тут тоже не о чем спорить - действительно, опасна. Именно поэтому у либерально-демократических обезьян гранаты надо отобрать, а их самих отправить в безопасные для людей-коммунаров места, за колючку.
-
А если их интересуют отрезанные яйки вождя соседей Саддама Хусейна?
А это уж, извините, сами пусть режут.
Т.е. цена всё таки должна быть "разумной"?
Кстати, а кого в реале интересовали отрезанные яйца Саддамки?
Да мало ли. У политиков всегда полно врагов.
Или под упрямыми дикарями с самого начала подразумевались США, а под ценными ресурсами - "кока-кола"? Хитро, хитро.
Под упрямыми дикарями подразумевались "Нави".
-
Топор - это благо или зло?
Естественный ответ нормального человека - благо, когда им рубят избу или голову супостата. И зло, когда им рубят лестницу под соседом или жертву грабежа.
О чем тут можно дискутировать, просто непонятно.
О том, что обезьяна с гранатой, опасна, например :о) .
Тут тоже не о чем спорить - действительно, опасна. Именно поэтому у либерально-демократических обезьян гранаты надо отобрать, а их самих отправить в безопасные для людей-коммунаров места, за колючку.
Хамас вам в помощь.
-
Прогресс никого не сделал счастливее
Уродов прогресс конечно счастливее не сделает.
Согласен с Брайтом.
Хотя прогресс уже сегодня ФИЗИЧЕСКИХ уродов превращает в красавчиков, и дальше в этом смысле будет еще лучше.
А МОРАЛЬНЫЕ(!) уроды (фашисты) постепенно ВЫМРУТ, как мамонты.
Так выпьем же (МОЛОЧКА! Как Путин и Медведев) за прогресс и за победу буржуазной демократии во ВСЬОМ мире!
-
Да, еще...
Я свой Нокиа N95 8 Гб покупал два года назад за 20 тыс рублЁв, оригинал ...
А этот китаец (http://www.tvgsm.mobi/product/Nokia-TV-E72)стоит - 3 тыс рублЁв ...
Это потому, дядя Магомед, что китайских сборщиков Нокий жестоко (в два смычка) эксплуатируют и китайские руководящие "коммунисты"-ВРУНЫ и западные ЧЕСТНЫЕ капиталисты.
Дешовая рабсила = низкая цена.
-
Т.е. цена всё таки должна быть "разумной"?
Это подразумевается by default.
-
Т.е. цена всё таки должна быть "разумной"?
Это подразумевается by default.
Ну так и что вы предлагаете делать, если цена, выставляемая дикарями, представляется нам неприемлемой? Отступить ни с чем или завоевать планету?
-
Ну так и что вы предлагаете делать, если цена, выставляемая дикарями, представляется нам неприемлемой? Отступить ни с чем или завоевать планету?
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день - "просвещённый либерал" ставит вопрос ребром: сдаёмся или разносим всё нах. А "тупой совок" предлагает искать взаимно приемлемый вариант. Однако.
-
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день - "просвещённый либерал" ставит вопрос ребром: сдаёмся или разносим всё нах. А "тупой совок" предлагает искать взаимно приемлемый вариант. Однако.
обычно бывает наоборот? :D
ну почему я не либерал?!
-
обычно бывает наоборот? :D
В рассказах либералов - да. На практике же бывает так, как бывает.
-
Ну так и что вы предлагаете делать, если цена, выставляемая дикарями, представляется нам неприемлемой? Отступить ни с чем или завоевать планету?
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день - "просвещённый либерал" ставит вопрос ребром: сдаёмся или разносим всё нах. А "тупой совок" предлагает искать взаимно приемлемый вариант. Однако.
Ещё раз.
Вам нужен ресурс на планете аборигенов. Аборигены на переговорах озвучили свою цену за право добычи на их планете. Она представилась вам чрезмерно завышенной, т.е. неприемлемой, или, иначе говоря, платить НАЗНАЧЕННУЮ ПРОДАВЦОМ ЦЕНУ вы не хотите.
Из "рыцарских" вариантов вам остаётся только поединок за право ( "суд божий") либо отказ от претензий ввиду вашей неплатежеспособности.
Что вы в этих условиях предлагаете "искать"? Нет, естественно есть промежуточные варианты, позволяющие "сбить цену" и "избежать кровопролития" ( подкупить вождя, оплатить революцию, помахать бусами, ets. ) , но все они будут нерыцарские, т.е. "меньшее зло".
-
Что вы в этих условиях предлагаете "искать"?
Копье, меч и Ланселота и мочить дракона. Одного за другим, пока не сдохнут ВСЕ драконы - "успешные" собственники-гобалисты и менагеры, жадные до чужого добра!
-
Что вы в этих условиях предлагаете "искать"?
Копье, меч и Ланселота и мочить дракона. Одного за другим, пока не сдохнут ВСЕ драконы - "успешные" собственники-гобалисты и менагеры, жадные до чужого добра!
Т.е. предлагается предать Землю и встать на сторону Нави, что и проделал ГГ "Аватара".
-
Что вы в этих условиях предлагаете "искать"?
Копье, меч и Ланселота и мочить дракона. Одного за другим, пока не сдохнут ВСЕ драконы - "успешные" собственники-гобалисты и менагеры, жадные до чужого добра!
Т.е. предлагается предать Землю и встать на сторону Нави, что и проделал ГГ "Аватара".
Выйти из шайки бандитов и помочь жертвам - это не предательство, а проявление здравого морального чувства.
-
Что вы в этих условиях предлагаете "искать"?
Копье, меч и Ланселота и мочить дракона. Одного за другим, пока не сдохнут ВСЕ драконы
Надеюсь, это об иранско-китайско-северокорейско-кубинских и им подобных ДРАКОНАХ речь идет?
:)
-
Что вы в этих условиях предлагаете "искать"?
Копье, меч и Ланселота и мочить дракона. Одного за другим, пока не сдохнут ВСЕ драконы - "успешные" собственники-гобалисты и менагеры, жадные до чужого добра!
Т.е. предлагается предать Землю и встать на сторону Нави, что и проделал ГГ "Аватара".
Выйти из шайки бандитов и помочь жертвам - это не предательство, а проявление здравого морального чувства.
С реальными делами имеют тенденцию расходится слова пафосные твои. На Хамаса сторону перейти не желаешь ты. Темная сторона прельстила тебя. Частную собственность аборигенов защитить не хочешь ты.
-
Вам нужен ресурс на планете аборигенов. Аборигены на переговорах озвучили свою цену за право добычи на их планете. Она представилась вам чрезмерно завышенной, т.е. неприемлемой, или, иначе говоря, платить НАЗНАЧЕННУЮ ПРОДАВЦОМ ЦЕНУ вы не хотите.
Из "рыцарских" вариантов вам остаётся только поединок за право ( "суд божий") либо отказ от претензий ввиду вашей неплатежеспособности.
А что же Вы так условия-то сузили? Торговаться надо, варианты искать, предлагать разные товары взамен. Никогда нельзя знать заранее, что может их заинтересовать. Может, они с радостью поделятся этим ценным ресурсом за обыкновенные спички.
-
Вам нужен ресурс на планете аборигенов. Аборигены на переговорах озвучили свою цену за право добычи на их планете. Она представилась вам чрезмерно завышенной, т.е. неприемлемой, или, иначе говоря, платить НАЗНАЧЕННУЮ ПРОДАВЦОМ ЦЕНУ вы не хотите.
Из "рыцарских" вариантов вам остаётся только поединок за право ( "суд божий") либо отказ от претензий ввиду вашей неплатежеспособности.
А что же Вы так условия-то сузили?
Упрямство аборигенов ( то бишь несговорчивость и неуступчивость ) упоминалось с самого начала.
Торговаться надо, варианты искать, предлагать разные товары взамен.
Торговаться с индейцами за право на карьерные работы на святой земле? Да вы юморист не хуже Ваганыча.
Никогда нельзя знать заранее, что может их заинтересовать. Может, они с радостью поделятся этим ценным ресурсом за обыкновенные спички.
Так Манхэттен, в обмен на стеклянные бусы -- это по-вашему, социалистическому, честная сделка? А может тогда сразу и огненной воды предложить?
-
(http://i.ytimg.com/vi/W6v9oPMG50g/2.jpg)
Переговоры по джедайски:
"Денег этих не хочешь ты!" (http://http)
:о)
-
В принципе, думается, мораль-такое же дерьмо, как и любая религия...или не такое-же? :)
-
Ну в принципе, наши форумные коммунисты достаточно странно реагируют на частнособственнические и эксплуататорские поползновения "Нави" в отношении нашей общей галактики. :о)
Ведь для "коммуниста-пролетариата" нормально все, что "выгодно пролетариату" ( революционно целесообразно ) , то есть и диктатура, и террор, и плеванто на законо, и аморале, и наплеванто на права человека. А тут всего-то и делов, что шлепнуть частного собственника, и обобществить планетку. А СС, как всегда, невъехав в суть, снова начал чего-то там МАСКИРОВОЧНОЕ плести про меч Эскалибур, мораль и честь.
-
Мое первое на теме сообщение было признано бредовым. Одновременно были потребованы обоснования этим самым утверждениям.
Хорошо, начну медленно и печально.
Я думаю, никто не будет возражать, если мы под прогрессом будем понимать накопление знаний об окружающем мире и практическое применение этих знаний с целью улучшения условий существования человечества в целом (что уж там мелочиться, к тому же ведь мы гуманисты, так что именно человечества в целом).
Первый вопрос: Имеет ли границы это самое улучшение существования? То есть до каких пор мы, будучи сторонниками прогресса, согласны эти условия улучшать?
Ответ: таких границ не существует. То есть как бы мы ни стремились удовлетворить потребности человеческой натуры, эта самая натура будет предъявлять все новые и новые потребности, которые необходимо удовлетворить.
Второй вопрос: Позволяют ли ресурсы Земли удовлетворить бесконечно растущие потребности?
Ответ: категорически не позволяют. Потому как в отличие от безграничных потребностей человечества земные ресурсы ограничены.
Третий вопрос: способно ли человечество обеспечить себе условия существования хотя бы такие же, какие обеспечены в колыбели демократии - США?
Ответ. Население США составляет 5% от населения Земли. При этом США потребляют 40% мировых ресурсов. Задачка для первоклассника: сколько процентов нынешнего населения Земли могут позволить себе условия существования раноценные созданным в США? В ответе значится 12,5%. То есть всего лишь 12,5% населения
Земли при нынешнем понимании сути прогресса способнв поглотить все земные ресурсы. При этом ни о каком дальнейшем безграничном увеличении условий существования речи уже идти даже в принципе не может.
Четвертый вопрос: Если только 12,5 % населения Земли могут обеспечить те условия существования, который мы можем принять за предельные, какова должна быть участь остальных 87,5 % землян?
Ответ на этот вопрос я оставляю сторонникам неограниченного прогресса.
Рассуждения же на тему, что прогресс должен быть контролируемым и управляемым представляют из себя не более чем розовые детские сопли, равноценные тем, которые пускает здесь известный борец за светлое социалистическо-коммунистическое будущее.
Не было другого социализма, кроме того, с которым мы знакомы. А поскольку ничего нового в этой области не существует (если, конечно не брать за пример Северную Корею), то есть весомые основания полагать, что какой-то иной социализм и его высшая стадия - коммунизм - не могут состояться в принципе.
То же самое и с прогрессом. Он, безусловно, есть и он именно таков, каким мы его видим, так же как и его плоды в виде Чернобыля и других территорий намертво отравленных радиацией, в виде утечки нефти в Мексиканском заливе и, вполне возможно, в виде погодных катаклизмов, сотрясающих Америку и Европу, в виде далеко не бесконечных месторождений нефти и газа.
И еще один крайне интересный момент. Недавно я лично слышал на "Эхе Москвы" высказывание одного из свежеиспеченных нобелевских лауреатов. Собственно, он сказал вещь и без того очевидную, а именно то, что движущей силой прогресса являются требования военных. Другими словами человечество питается теми объедками прогресса, которые остаются от мирового военно-промышленного комплекса.
Может быть кто-то здесь в состоянии объяснить парадокс, по которому обеспечение растущих потребностей человечества осуществляется в результате совершенствования средств уничтожения этого самого человечества?
-
Упрямство аборигенов ( то бишь несговорчивость и неуступчивость ) упоминалось с самого начала.
Упрямство - это нежелание идти на уступки. А Вы в дополнение к упрямству теперь ещё вводите зацикленност аборигенов на чём-то одном. Но люди не бывают зациклены строго на одной вещи.
Торговаться с индейцами за право на карьерные работы на святой земле? Да вы юморист не хуже Ваганыча.
И тут сузили - ну сколько там у индейцев той святой земли? Какое-нибудь дерево и его окрестности. Что же это за суперкомпактный ресурс такой, что водится строго под священным деревом? А в обмен на засранные охотничьи угодья можно, например, снабжать индейцев тушёнкой и салом.
Так Манхэттен, в обмен на стеклянные бусы -- это по-вашему, социалистическому, честная сделка?
Сделка, строго говоря, честная - раз уж вождь согласился, то кто виноват, что он такой лопух? Но Вы бы уж определились с туземцами - то они у Вас и клочка земли не желают сдать в аренду за хорошую плату, то целый остров готовы отдать за ящик блестящего хлама...
А может тогда сразу и огненной воды предложить?
А это уже нечестно - подпоить людей, тем более не знающих свойств водки. Вот если удастся договориться о добыче минерала, тогда можно это дело и обмыть.
-
"Огненная вода" и "вонючие палочки" - ГОДНЫЕ товары ДЛЯ тупых аборигенов.
:)
-
"Огненная вода" и "вонючие палочки" - ГОДНЫЕ товары ДЛЯ тупых аборигенов.
:)
-
"Огненная вода" и "вонючие палочки" - ГОДНЫЕ товары ДЛЯ тупых аборигенов.
:)
-
Может быть кто-то здесь в состоянии объяснить парадокс, по которому обеспечение растущих потребностей человечества осуществляется в результате совершенствования средств уничтожения этого самого человечества?
Пока вы не разберетесь с классовым характером "общества потребления" никакие объяснения вам не помогут, как не поможет учебник матанализа тому, кто не выучил школьной алгебры.
-
Упрямство аборигенов ( то бишь несговорчивость и неуступчивость ) упоминалось с самого начала.
Упрямство - это нежелание идти на уступки.
А несговорчивость -- нежелание идти на переговоры, чтобы искать компромисс. Ультимативные требования вам выдвинули ( "вождь желает трахнуть вашу медсестру" ) и привет.
Ну так как, одно яйцо у Саддамки вы все-таки готовы отрезать или вы тоже не желаете идти ни на какие уступки?
А Вы в дополнение к упрямству теперь ещё вводите зацикленност аборигенов на чём-то одном. Но люди не бывают зациклены строго на одной вещи.
Люди бывают разные. Фанатики вполне могут быть и зациклены.
Торговаться с индейцами за право на карьерные работы на святой земле? Да вы юморист не хуже Ваганыча.
И тут сузили - ну сколько там у индейцев той святой земли? Какое-нибудь дерево и его окрестности.
Это может быть и священная гора, и священная река, и лес духов...
Что же это за суперкомпактный ресурс такой, что водится строго под священным деревом? А в обмен на засранные охотничьи угодья можно, например, снабжать индейцев тушёнкой и салом.
Отнюдь не все вопросы загаженной экологии можно решить, сунув в зубы несговорчивому хозяину территории пачку баксов.
Так Манхэттен, в обмен на стеклянные бусы -- это по-вашему, социалистическому, честная сделка?
Сделка, строго говоря, честная - раз уж вождь согласился, то кто виноват, что он такой лопух?
Как это -- кто виноват? Мошенник, который продал ему бусы МММ :о) .
Но Вы бы уж определились с туземцами - то они у Вас и клочка земли не желают сдать в аренду за хорошую плату, то целый остров готовы отдать за ящик блестящего хлама...
Ну вы же настаиваете на том, что всегда можно договорится, так что это камень в ваш огород.
А может тогда сразу и огненной воды предложить?
А это уже нечестно - подпоить людей, тем более не знающих свойств водки.
Так це ж лохи, що ним зробиться?
Вот если удастся договориться о добыче минерала, тогда можно это дело и обмыть.
Ну, дело-то вовсе не в свойствах виски, а в свойствах организма аборигенов, виски не переваривающем. А откат отметить -- это аборигены завсегда согласные.
:о)
-
А несговорчивость -- нежелание идти на переговоры, чтобы искать компромисс. Ультимативные требования вам выдвинули ( "вождь желает трахнуть вашу медсестру" ) и привет.
"Хорошо, ребята, мы пойдём переговорим с вашим соседом Саддамкой, а вы пока далеко не уходите" - и привет.
Ну так как, одно яйцо у Саддамки вы все-таки готовы отрезать или вы тоже не желаете идти ни на какие уступки?
Не надо никому ничего резать, даже пол-яйца. Но можно предложить защиту от того же Саддамки. А не согласятся - см. выше.
Люди бывают разные. Фанатики вполне могут быть и зациклены.
Целый народ зацикленных фанатиков-роботов? Ну совсем не реалистично.
Как это -- кто виноват? Мошенник, который продал ему бусы МММ :о) .
Не надо было менять остров на бусы - только и всего.
Ну вы же настаиваете на том, что всегда можно договорится, так что это камень в ваш огород.
Договориться можно. А камень где?
-
Я думаю, никто не будет возражать, если мы под прогрессом будем понимать накопление знаний об окружающем мире и практическое применение этих знаний с целью улучшения условий существования человечества в целом
Я тоже думаю, что возражать никто не будет против этого определения.
Первый вопрос: Имеет ли границы это самое улучшение существования? То есть до каких пор мы, будучи сторонниками прогресса, согласны эти условия улучшать?
Ответ: таких границ не существует. То есть как бы мы ни стремились удовлетворить потребности человеческой натуры, эта самая натура будет предъявлять все новые и новые потребности, которые необходимо удовлетворить.
Сейчас уже сам прогресс создаёт новые потребности для последующего их удовлетворения своими результатами. Может они не такие уж потребности для человека и он вполне может обходиться без их удовлетворения, но прогресс неумолим и говорит: "Тебе это надо! Очень надо! Так что несись скорее в магазин за iphone-ом".
Второй вопрос: Позволяют ли ресурсы Земли удовлетворить бесконечно растущие потребности?
Ответ: категорически не позволяют. Потому как в отличие от безграничных потребностей человечества земные ресурсы ограничены.
Как я уже сказал, в настоящее время прогресс сам "придумывает" для человека потребности. На сколько он будет развиваться, на столько и потребности будут расти. Ну а на счёт истощаемых видов ресурсов, проблема, конечно, есть. Но она вполне разрешима. Только нефтяные компании тормозят внедрение новых источников энергии. Собственно, они и тормозят прогресс. И вот если мы и дальше будем его тормозить, то нефть с газом таки закончатся, а ничего на замену придумано не будет. Вот тогда человечество окажется в глубокой...
Третий вопрос: способно ли человечество обеспечить себе условия существования хотя бы такие же, какие обеспечены в колыбели демократии - США?
Ответ. Население США составляет 5% от населения Земли. При этом США потребляют 40% мировых ресурсов. Задачка для первоклассника: сколько процентов нынешнего населения Земли могут позволить себе условия существования раноценные созданным в США? В ответе значится 12,5%. То есть всего лишь 12,5% населения
Земли при нынешнем понимании сути прогресса способнв поглотить все земные ресурсы. При этом ни о каком дальнейшем безграничном увеличении условий существования речи уже идти даже в принципе не может.
Прогресс не заключается в потреблении ресурсов. Прогресс - это переход на новый этап развития, а не тупо сосание нефти. Улучшения условий существования будет в том случае, если прогресс предоставит такую возможность.
Четвертый вопрос: Если только 12,5 % населения Земли могут обеспечить те условия существования, который мы можем принять за предельные, какова должна быть участь остальных 87,5 % землян?
Ответ на этот вопрос я оставляю сторонникам неограниченного прогресса.
Ещё раз: не надо путать прогресс с потреблением.
Рассуждения же на тему, что прогресс должен быть контролируемым и управляемым представляют из себя не более чем розовые детские сопли
А что не так? Да, он таким должен быть. Касаемо применения, естественно. А не так, как в США при Буше - запретили все исследования стволовых клеток и клонирования.
Не было другого социализма, кроме того, с которым мы знакомы. А поскольку ничего нового в этой области не существует (если, конечно не брать за пример Северную Корею), то есть весомые основания полагать, что какой-то иной социализм и его высшая стадия - коммунизм - не могут состояться в принципе.
А сторонники социализма/коммунизма разве говорят здесь о каких-то других его разновидностях, отличных от Северокорейской или Китайской модели? Зачем создавать новый вид социализма, если он уже в некоторых странах состоялся. Значит, система работает. Ну, с коммунизмом всё более проблематично. Его в отдельной стране явно не построишь.
То же самое и с прогрессом. Он, безусловно, есть и он именно таков, каким мы его видим, так же как и его плоды в виде Чернобыля и других территорий намертво отравленных радиацией, в виде утечки нефти в Мексиканском заливе и, вполне возможно, в виде погодных катаклизмов, сотрясающих Америку и Европу, в виде далеко не бесконечных месторождений нефти и газа.
А что ж это Вы об одной стороне медали только говорите? А как же увеличение уровня медицины, средств коммуникации, продолжительности жизни людей, улучшение качества жизни и т.д и т.п.? Или это всё не заслуга прогресса?
И еще один крайне интересный момент. Недавно я лично слышал на "Эхе Москвы" высказывание одного из свежеиспеченных нобелевских лауреатов. Собственно, он сказал вещь и без того очевидную, а именно то, что движущей силой прогресса являются требования военных. Другими словами человечество питается теми объедками прогресса, которые остаются от мирового военно-промышленного комплекса.
С этим можно отчасти согласиться. Но тем не менее, именно оружие массового уничтожения сейчас держит все развитые страны в относительном мире.
Может быть кто-то здесь в состоянии объяснить парадокс, по которому обеспечение растущих потребностей человечества осуществляется в результате совершенствования средств уничтожения этого самого человечества?
Пусть совершенствуются, лишь бы не применялись.
-
Уважаемый Ysbryd, не вводите публику в ЗАБЛУЖДЕНИЕ!
Я - СТОРОННИК социализма (коммунизма), но ни совок, ни Китай, ни Сев.Корею Я НЕ СЧИТАЮ социалистическими (коммунистическими).
Так что:
а) сторонники ГОВОРЯТ и
б) социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Вы с Москвитиным & Ко ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ.
-
Уважаемый Ysbryd, не вводите публику в ЗАБЛУЖДЕНИЕ!
Я - СТОРОННИК социализма (коммунизма), но ни совок, ни Китай, ни Сев.Корею Я НЕ СЧИТАЮ социалистическими (коммунистическими).
Так что:
а) сторонники ГОВОРЯТ и
б) социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Вы с Москвитиным & Ко ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ.
-
Я - СТОРОННИК социализма (коммунизма), но ни совок, ни Китай, ни Сев.Корею Я НЕ СЧИТАЮ социалистическими (коммунистическими).
А вот они себя очень даже таковыми считают. Более того, уверен, что и большинство наших коммунистов, в том числе на форуме, их тоже считают вполне социалистическими. О других же видах социализма не говорит никто, кроме Вас.
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
-
1.
Я - СТОРОННИК социализма (коммунизма), но ни совок, ни Китай, ни Сев.Корею Я НЕ СЧИТАЮ социалистическими (коммунистическими).
А вот они себя очень даже таковыми считают. Более того, уверен, что и большинство наших коммунистов, в том числе на форуме, их тоже считают вполне социалистическими. О других же видах социализма не говорит никто, кроме Вас.
2.
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
1.
По Вашей "логике" и 1,5 миллиарда "наших христиан" заблуждаться НЕ МОГУТ?
:)
::
Какое Мне(!!!) дело до фантазий и слеповерия большинства?
Они дуркуют, а Я с ними должен соглашаться?
Не хочу и не буду, Ysbryd.
Максимум, что Я для них могу сделать, это - ПОЖАЛЕТЬ их и СКАЗАТЬ им ПРАВДУ.
А дальше - ИХ проблема: въедут-невъедут.
2.
Даже в Скандинавских (ЛЮБИМЫХ Мною) странах.
-
Ysbryd
Я не собираюсь побуквенно опровергать Ваши соображения. Рекомендую только не путать Ваше представление о прогрессе с тем, что человечество имеет в действительности.
Технологическая цивилизация и либерализм не родили никакого иного символа цивилизации кроме громадной задницы на золотом унитазе. Именно к этому сводятся рыночные ценности. Тот же идеал исповедуют и скандинавы с их благословенным социализмом. Распределение материальных благ - дело вторичное. Первичным же является стремление к неограниченному росту этих самых благ, что естественным и неминуемым образом ведет к исчезновению человечества.
Кстати, нефть является далеко не единственным невозобновляемым ресурсом. К таким ресурсам относятся и уголь и вообще все полезные ископаемые. Или Вы считаете неисчерпаемыми месторождения цинка, меди, бокситов и т.д. и т.п.?
Даже если той же нефти будет найдена замена, если будут созданы неисчерпаемые источники энергии все это всего лишь отодвинет неизбежный финал. И не более того.
Порочна сама концепция неограниченного потребления, естественно вытекающая из атеистического мировоззрения. Ибо если нет бессмертной души, то нужно брать от жизни все. Брать все и сейчас и не давать себе засохнуть.
-
Г-н Москвитин, согласно положению о "свободе воли", Вы смело МОЖЕТЕ дать себе засохнуть.
Это - Ваше право.
-
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
Вот в там ничего похожего на социализм и близко не было. Там был капитализм с сильным госрегулированием доходов.
-
Порочна сама концепция неограниченного потребления, естественно вытекающая из атеистического мировоззрения. Ибо если нет бессмертной души, то нужно брать от жизни все. Брать все и сейчас и не давать себе засохнуть.
А что, верующие настолько аскетичны, что атеисты по сравнению с ними просто транжиры? Да будет Вам, это такие же люди, которые любят хорошие вещи.
-
Порочна сама концепция неограниченного потребления, естественно вытекающая из атеистического мировоззрения. Ибо если нет бессмертной души, то нужно брать от жизни все. Брать все и сейчас и не давать себе засохнуть.
А, может, не нужно приписывать собственные глупости атеистическому мировоззрению?
-
Я не собираюсь побуквенно опровергать Ваши соображения. Рекомендую только не путать Ваше представление о прогрессе с тем, что человечество имеет в действительности.
Допустим даже, что Ysbryd взял и вообще всё перепутал - с кем не бывает. Но Вы-то откуда знаете, что человечество имеет в действительности? На каком основании берётесь судить о человечестве оптом и несоответствии мнения Ysbryd'a этому опту?
Технологическая цивилизация и либерализм не родили никакого иного символа цивилизации кроме громадной задницы на золотом унитазе.
Насчёт либерализма я не буду спорить (пусть либералы спорят, хе-хе), а технологии-то тут при чём?
Распределение материальных благ - дело вторичное.
Вот это - совершенно правильно.
Первичным же является стремление к неограниченному росту этих самых благ, что естественным и неминуемым образом ведет к исчезновению человечества.
А это неправильно. Впрчем, подожду делать выводы, пока Вы не определите, что считаете благом.
Порочна сама концепция неограниченного потребления, естественно вытекающая из атеистического мировоззрения.
И так вертел в руках атеизм, и эдак, но не смог разглядеть в нём концепцию неограниченного потребления.
-
По Вашей "логике" и 1,5 миллиарда "наших христиан" заблуждаться НЕ МОГУТ?
Я чё-то не пойму, какие вопросы ко мне? Я говорил о том, какие страны считаются социалистическими большинством сторонников социализма-коммунизма. Никто ведь из них не говорит, что на Кубе, в Китае, Корее или ещё где-то всё организовано не так.
Какое Мне(!!!) дело до фантазий и слеповерия большинства?
Они дуркуют, а Я с ними должен соглашаться?
Я Вас к этому и не призываю. Хотя, судя по Вашим постам, Вам явно есть до этого дело.
Максимум, что Я для них могу сделать, это - ПОЖАЛЕТЬ их и СКАЗАТЬ им ПРАВДУ.
А дальше - ИХ проблема: въедут-невъедут.
Да не нужна им Ваша правда. У них своя, "правильная", правда.
Даже в Скандинавских (ЛЮБИМЫХ Мною) странах.
Ну, скорее всего, социализма в Вашем понимании действительно не существует и достичь его врядли возможно. В первую очередь потому, что желающих очень мало. А Вы, кстати, изложили бы свои взгляды на то, каким должно быть социалистическое общество.
-
Ysbryd
Я не собираюсь побуквенно опровергать Ваши соображения. Рекомендую только не путать Ваше представление о прогрессе с тем, что человечество имеет в действительности.
А что оно имеет? Мало понастроили дурацких и помпезных сооружений, именуемых храмами, что-ли?
Технологическая цивилизация и либерализм не родили никакого иного символа цивилизации кроме громадной задницы на золотом унитазе. Именно к этому сводятся рыночные ценности.
В таком случае и религиозные тоже сводятся к тому же самому, ибо унитазами пользуются и толстые священники.
Тот же идеал исповедуют и скандинавы с их благословенным социализмом. Распределение материальных благ - дело вторичное. Первичным же является стремление к неограниченному росту этих самых благ, что естественным и неминуемым образом ведет к исчезновению человечества.
Пострадамусы за человечество, как же вы заипали... Хотите сидеть в дерьме аскетизма -- ваше право. Но нечего другим мешать жизни радоваться.
Порочна сама концепция неограниченного потребления, естественно вытекающая из атеистического мировоззрения.
Так чем порочна-то? Кроме грезящегося всеобщего и неминуемого конеца вам и предъявить-то нечего.
Ибо если нет бессмертной души, то нужно брать от жизни все. Брать все и сейчас и не давать себе засохнуть.
А при чем здесь атеисты? Разве они виноваты в том, что нету бессмертия в нашем мире?
-
Технологическая цивилизация и либерализм не родили никакого иного символа цивилизации кроме громадной задницы на золотом унитазе.
Насчёт либерализма я не буду спорить (пусть либералы спорят, хе-хе), а технологии-то тут при чём?
Без либерализма не будет вам унитазов, все деньги на космос уйдут, хе-хе.
-
Я не собираюсь побуквенно опровергать Ваши соображения. Рекомендую только не путать Ваше представление о прогрессе с тем, что человечество имеет в действительности.
А что же оно имеет в действительности?
Технологическая цивилизация и либерализм не родили никакого иного символа цивилизации кроме громадной задницы на золотом унитазе.
Это Ваше субъективное понимание символа цивилизации. Почему именно задница на унитазе и в чём это конкретно выражается?
Именно к этому сводятся рыночные ценности.
Рыночные отношения сводятся много к чему. В частности к тому, чтобы породить у людей потребности, за которые они заплатят. Простой пример. Никогда не видели рекламу клиники по пересадке волос? Ну раньше бы лысые мужики даже не парились. А теперь им говорят, что лысым быть плохо и надо срочно нести бабло и "оволосачиваться". Если бы подобная технология не была разработана, не было бы и этой потребности. Есть, естественно, и потребности, первичные по отношению к прогрессу. И поиск новых источников энергии - одна из них. Прогресс всегда работал на выживание челочества.
Распределение материальных благ - дело вторичное. Первичным же является стремление к неограниченному росту этих самых благ, что естественным и неминуемым образом ведет к исчезновению человечества.
Это всё Ваши домыслы.
Кстати, нефть является далеко не единственным невозобновляемым ресурсом. К таким ресурсам относятся и уголь и вообще все полезные ископаемые. Или Вы считаете неисчерпаемыми месторождения цинка, меди, бокситов и т.д. и т.п.?
Уголь уже особо и не нужен. Что же касается меди, цинка и т.п., то их можно получать из вторсырья. Вот с топливом - проблема. Но и она решаема путём всё того же развития прогресса.
Даже если той же нефти будет найдена замена, если будут созданы неисчерпаемые источники энергии все это всего лишь отодвинет неизбежный финал. И не более того.
Отодвинет достаточно далеко, чтобы начать освоение ресурсов в других частях Солнечной Системы. Вы думаете, это нереально? Ещё десять лет назад телефоны с сенсорным экраном можно было видеть только в фантастических фильмах.
Порочна сама концепция неограниченного потребления, естественно вытекающая из атеистического мировоззрения. Ибо если нет бессмертной души, то нужно брать от жизни все. Брать все и сейчас и не давать себе засохнуть.
Не пойму, при чём тут атеизм. Ну а сами-то Вы что предлагаете?
-
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
Вот в там ничего похожего на социализм и близко не было. Там был капитализм с сильным госрегулированием доходов.
А где социализм есть?
-
А несговорчивость -- нежелание идти на переговоры, чтобы искать компромисс. Ультимативные требования вам выдвинули ( "вождь желает трахнуть вашу медсестру" ) и привет.
"Хорошо, ребята, мы пойдём переговорим с вашим соседом Саддамкой, а вы пока далеко не уходите" - и привет.
Чего привет-то? Таки отступаетесь?
Ну так как, одно яйцо у Саддамки вы все-таки готовы отрезать или вы тоже не желаете идти ни на какие уступки?
Не надо никому ничего резать, даже пол-яйца.
Ну это вам не надо, а продавцам очень даже наоборот.
Но можно предложить защиту от того же Саддамки. А не согласятся - см. выше.
Т.е. вооружите Саддамку, чтобы он за вас всю грязную работу сделал?
Люди бывают разные. Фанатики вполне могут быть и зациклены.
Целый народ зацикленных фанатиков-роботов? Ну совсем не реалистично.
Договоритесь с предателями ( оппозицией ) в обмен на помощь в перевороте?
Как это -- кто виноват? Мошенник, который продал ему бусы МММ :о) .
Не надо было менять остров на бусы - только и всего.
"- Доктор, я когда вдыхаю, у меня такое ощущение, что уши отваливаются!
- А вы не дышите."
Ну вы же настаиваете на том, что всегда можно договорится, так что это камень в ваш огород.
Договориться можно.
"Любой отсосет. Все дело в цене."
А камень где?
Там, где Вы жалуетесь на то, что туземцы из несговорчивых неправдоподобно быстро вдруг стали сговорчивыми.
-
Именно к этому сводятся рыночные ценности.
Рыночные отношения сводятся много к чему. В частности к тому, чтобы породить у людей потребности, за которые они заплатят. Простой пример. Никогда не видели рекламу клиники по пересадке волос? Ну раньше бы лысые мужики даже не парились. А теперь им говорят, что лысым быть плохо и надо срочно нести бабло и "оволосачиваться". Если бы подобная технология не была разработана, не было бы и этой потребности.
Скатерть самобранка, волшебная лампа с джинном, волшебная палочка, огонь негасимый, дворец подземный, дворец на облаках, дворец подводный, летучий-корабль, ну-ка сани пусть едут сами, ковер-самолет, эликсир бессмертия, философский камень, волшебное зеркало гадальное и яблочко на блюдце ясновидейном, гусли-самогуды, сапоги скороходы, молодильные яблоки, гомункулы Колобок и Снегурочка, Дед Мороз, Великий Мерлин, Кащей Бессмертный, Василиса Премудрая -- все эти потребности ВО ВСЕМОГУЩЕСТВЕ были сформулированы человечеством давным-давно.
-
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
Вот в там ничего похожего на социализм и близко не было. Там был капитализм с сильным госрегулированием доходов.
А где социализм есть?
Социализм есть там, где основные средства производства принадлежат рабоче-крестьянскому государству. Сегодня таких государств, без оговорок, два - Куба и КНДР и, с некоторыми непринципиальными оговорками, еще два - КНР и Вьетнам. Итого - четыре.
-
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
Вот в там ничего похожего на социализм и близко не было. Там был капитализм с сильным госрегулированием доходов.
А где социализм есть?
Социализм есть там, где основные средства производства принадлежат рабоче-крестьянскому государству. Сегодня таких государств, без оговорок, два - Куба и КНДР и, с некоторыми непринципиальными оговорками, еще два - КНР и Вьетнам. Итого - четыре.
А зачем "рабоче-крестьянскому государству" средства производства? Все равно ведь все просрет государствишко-то..
-
А зачем "рабоче-крестьянскому государству" средства производства? Все равно ведь все просрет государствишко-то..
Просрали как раз всё вы, дерьмократы. До сих пор уровень жизни несчастного 1990-го года догнать не можете.
-
А зачем "рабоче-крестьянскому государству" средства производства? Все равно ведь все просрет государствишко-то..
Просрали как раз всё вы, дерьмократы.
Да ну? До сих пор уровень жизни несчастного 1990-го года догнать не можете.
Что за бредни?
-
Ysbryd
А. Москвитин писал(а):
Технологическая цивилизация и либерализм не родили никакого иного символа цивилизации кроме громадной задницы на золотом унитазе.
Это Ваше субъективное понимание символа цивилизации. Почему именно задница на унитазе и в чём это конкретно выражается?
Ну это же элементарно.
Технологическая цивилизация и технический прогресс в том виде, в котором мы их имеем могут существовать только и исключительно в условиях роста производства. Чтобы убедиться в этом достаточно на пять минут включить ящик. Рост же производства призван обеспечить рост потребления. Не зря же существует термин "общество потребления". И не зря как только производство перестает расти, со всех сторон несутся вопли о кризисе и нет более насущной задачи, чем этот кризис преодолеть. Что же оставляет после себя "потребитель"?
Ничего кроме кучи дерьма и кучи вещей, которыми он при всем желании не в состоянии владеть после смерти.
Да, и служители культа и простые верующие пользуются плодами цивилизации. Но есть маленькая деталь. Религия учит отделять временное от вечного и верующий строит свою жизнь исходя из наличия у него бессмертной души. Другими словами ценности верующего лежат за пределами земной жизни, тогда как помыслы атеиста ограничиваются рамками именно земной жизни, за пределами которой для атеиста ничего не существует.
А отсюда материальные блага для верующего не являются смыслом жизни и его отношение к таким благам не превращается в служение им.
Религия всегда играла роль ограничителя технического прогресса и остается только поражаться тому, что тем же египетским жрецам в течение тысяч лет удавалось держать этот прогресс на цепи. Именно поэтому египетская цивилизация и просуществовала так долго.
Когда были сняты ограничения на техпрогресс в Европе? Совсем не так давно, вскоре после появления кальвинизма и возникшего на его основе протестантизма. Протестантизм, порвав с изначальным христианством, объявил деньги мерой заслуг перед Богом, вернее объявил их символом отмеченности со стороны Бога, разделил людей на "избранных" - богатых, "отверженных" - бедняков и на "животных" - людей с иным цветом кожи. Именно протестантизм, кстати, породил работорговлю, идеологически обосновав ее правомерность.
В результате всего лишь через пару сотен лет (снова вспомним о Древнем Египте) человечество находится на грани исчезновения.
-
1.
По Вашей "логике" и 1,5 миллиарда "наших христиан" заблуждаться НЕ МОГУТ?
Я чё-то не пойму, какие вопросы ко мне? Я говорил о том, какие страны считаются социалистическими большинством сторонников социализма-коммунизма. Никто ведь из них не говорит, что...
Да не нужна им Ваша правда. У них своя, "правильная", правда.
2.
Даже в Скандинавских (ЛЮБИМЫХ Мною) странах.
Ну, скорее всего, социализма в Вашем понимании действительно не существует и достичь его врядли возможно. В первую очередь потому, что желающих очень мало.
1.
Повторяю есчо раз!
Я, СТОРОННИК социал-коммунизма, считаю ИНАЧЕ, чем Ваше сраное большинство.
А Вы можете СЛЕПО им ВЕРИТЬ.
Верить не запретишь.
2.
Желающих МАЛО.
Вы правы.
Но это ведь СЕГОДНЯ, а не через 200 лет, которые Я вам милостиво даю на-поумнеть.
:)
-
Технологическая цивилизация и технический прогресс в том виде, в котором мы их имеем могут существовать только и исключительно в условиях роста производства. Чтобы убедиться в этом достаточно на пять минут включить ящик. Рост же производства призван обеспечить рост потребления. Не зря же существует термин "общество потребления". И не зря как только производство перестает расти, со всех сторон несутся вопли о кризисе и нет более насущной задачи, чем этот кризис преодолеть. Что же оставляет после себя "потребитель"?
Ничего кроме кучи дерьма и кучи вещей, которыми он при всем желании не в состоянии владеть после смерти.
Совершенно верно сказано про буржуазную цивилизацию. Поэтому будущее за цивилизацией коммунистической, там технологический прогресс будет направлен на научные исследования и освоение космоса. Хотя для начала придётся разгрести авгиевы конюшни "общества потребления" и наладить производство нормальной продукции для обеспечения комфортного быта, без золотых унитазов для мерзавцев и одноразовых изделий, захламляющих экологию и бездарно истребляющих природные ресурсы. Эта одноразовость - прямое следствие необходимости заставить потребителя всё время что-то покупать, всё ради идиотского стремления накопить побольше зелёных фантиков.
Другими словами ценности верующего лежат за пределами земной жизни, тогда как помыслы атеиста ограничиваются рамками именно земной жизни, за пределами которой для атеиста ничего не существует.
А отсюда материальные блага для верующего не являются смыслом жизни и его отношение к таким благам не превращается в служение им.
Особенно смачно эту концепцию своим примером иллюстрирует г-н Гундяев, "табачный патриарх" в золотых часах.
Религия всегда играла роль ограничителя технического прогресса и остается только поражаться тому, что тем же египетским жрецам в течение тысяч лет удавалось держать этот прогресс на цепи. Именно поэтому египетская цивилизация и просуществовала так долго.
Элементарно - излишки трудового потенциала населения направлялись на возведение ни кому не нужных каменных гор. Но это действительно лучше чем то, что есть сейчас, когда они направляются на производство высокотехнологичного одноразового дерьма.
Когда были сняты ограничения на техпрогресс в Европе? Совсем не так давно, вскоре после появления кальвинизма и возникшего на его основе протестантизма. Протестантизм, порвав с изначальным христианством, объявил деньги мерой заслуг перед Богом, вернее объявил их символом отмеченности со стороны Бога
Наоборот, кальвинизм возник как извращённая секта, отколовшаяся от протестантизма. И только в пропагандистских целях эти нехорошие люди имеют наглость называть себя протестантами. У Лютера такого маразма изначально не было.
Именно протестантизм, кстати, породил работорговлю, идеологически обосновав ее правомерность.
Ага, в том же Девнем Египте работорговлю породил протестантизм, видимо. :lol:
-
социализм НИГДЕ НЕ БЫЛ еще осуществлен.
Даже в Скандинавских странах?
Вот в там ничего похожего на социализм и близко не было. Там был капитализм с сильным госрегулированием доходов.
А где социализм есть?
Социализм есть там, где основные средства производства принадлежат рабоче-крестьянскому государству. Сегодня таких государств, без оговорок, два - Куба и КНДР и, с некоторыми непринципиальными оговорками, еще два - КНР и Вьетнам. Итого - четыре.
Петро, СС ВРЕТ.
Никаких рабоче-крестьянских государств НЕТ.
Это ("КНДР", Куба и т.п.) - фашистские государства, в которых ср-ва пр-ва принадлежат руководящим фашистам.
-
Совершенно верно сказано про буржуазную цивилизацию. Поэтому будущее за цивилизацией коммунистической, там технологический прогресс будет направлен на научные исследования и освоение космоса.
Ну, слава те, Господи! Я-то все понять не мог, чего же мне в жизни не хватает. Оказывается - космоса! Завтра же, нет - сегодня, прямо сейчас все брошу и займусь, наконец, космосом. Землю загадили, самое время приняться за космос. Тем более, что ближний космос уже завалили мусором под завязку.
Это, конечно шутка, хотя в каждой шутке...
А если серьезно, то не будете ли Вы так добры, чтобы растолковать мне, что же это такое - коммунистическая цивилизация. С чего она начнется, как она будет устроена, будет ли там демократия с ее свободными выборами и свободой проведения гей-парадов, а самое главное - что в коммунистической цивилизации будет высшей ценностью, что заставит человечество ее принять, развивать и защищать?
Особенно смачно эту концепцию своим примером иллюстрирует г-н Гундяев, "табачный патриарх" в золотых часах.
Вы и впрямь считаете, что смысл жизни для Патриарха сводится к золотым часам? Если да, то я Вас разубеждать не буду. Каждому - по вере его.
Элементарно - излишки трудового потенциала населения направлялись на возведение ни кому не нужных каменных гор. Но это действительно лучше чем то, что есть сейчас, когда они направляются на производство высокотехнологичного одноразового дерьма.
Ну вот, видите. С очевидными вещами трудно спорить, тем более если вспомнить сколько времени существовала египетская цивилизация и сколько существует нынешняя, скроенная по западному образцу.
Ага, в том же Девнем Египте работорговлю породил протестантизм, видимо. :lol:
Вы действительно не видите разницы между рабовладением в Древнем Египте, находившемся на первой ступени эволюции общества и рабовладением, освященным протестантизмом в "цивилизованное" время?
И еще раз прошу Вас поскорее донести до меня ценности коммунистической цивилизации. Искренне хочется к ним припасть - глядишь и сменю мировоззрение. Так что поборитесь за меня заблудшего.
Уповаю на Вашу снисходительность.
-
Это ("КНДР", Куба и т.п.) - фашистские государства, в которых ср-ва пр-ва принадлежат руководящим фашистам.
В КНДР - монархия. Ким чин Ир уже назначил себе "наследного принца".
-
Ну, слава те, Господи! Я-то все понять не мог, чего же мне в жизни не хватает. Оказывается - космоса! Завтра же, нет - сегодня, прямо сейчас все брошу и займусь, наконец, космосом. Землю загадили, самое время приняться за космос. Тем более, что ближний космос уже завалили мусором под завязку.
Разумеется, космос и наука станут единственно актульными только после решения всех остальных проблем, в первую очередь социальных. И чистота экологии всегда будет важнее любых других планируемых достижений, все эти достижения возможны без загаживания всего окружающего.
А если серьезно, то не будете ли Вы так добры, чтобы растолковать мне, что же это такое - коммунистическая цивилизация. С чего она начнется, как она будет устроена, будет ли там демократия с ее свободными выборами и свободой проведения гей-парадов, а самое главное - что в коммунистической цивилизации будет высшей ценностью, что заставит человечество ее принять, развивать и защищать?
Об этом написано полно книг советскими фантастами. Жюль Верн тоже фантастом был, тем не менее почти все его фантазии воплотились в реальность. "Далёкую радугу" Стругацких хотя-бы почитайте - это о морально-этической стороне дела, конечно. Катастрофа там притянута за уши, в таком обществе подобная безбашенность "экспериментаторов" будет невозможна. А принять и защищать её людей заставит то же, что заставило их принять и защищать социализм аж до 70-х годов прошлого века. Крах наступил не из-за отказа общества защищать социализм (переходную стадию к коммунизму), а в результате отсутствия правильных социально-политических механизмов для такой защиты. Ракета на старте взрывается не потому, что топливо взрывоопасно, а потому, что устроена неправильно. Это не значит, что правильно сделать невозможно. Это был первый опыт. В Китае получается уже лучше.
Вы и впрямь считаете, что смысл жизни для Патриарха сводится к золотым часам? Если да, то я Вас разубеждать не буду. Каждому - по вере его.
Нет, конечно! Ещё к спекуляциям табаком и водкой при налоговых льготах положенных церкви, к прихватизации церковью земель и собственности, к выбиванию денег из государства на поддержку своей религии и т.п. Как говорил Задорнов, "продал ларёк, купил приход, потому, что приход даёт больший доход, чем ларёк". :wink:
Вы действительно не видите разницы между рабовладением в Древнем Египте, находившемся на первой ступени эволюции общества и рабовладением, освященным протестантизмом в "цивилизованное" время?
Нет, не вижу. По мне так совершенно не важно, чем "освящено" насилие.
И еще раз прошу Вас поскорее донести до меня ценности коммунистической цивилизации. Искренне хочется к ним припасть - глядишь и сменю мировоззрение. Так что поборитесь за меня заблудшего.
Уповаю на Вашу снисходительность.
Эти ценности будут разными на разных этапах развития коммунистического общества. На первом этапе, разумеется, это идея социальной справедливости и повышения благосостояния до нормального, человеческого уровня. К этому готово стремиться большинство нормальных людей уже сейчас. А дальше, как я уже говорил, развитие творческого потенциала человечества в науках и искусствах. Но до этого пока далеко, надо научиться воспитывать в человеке соответствующую мотивацию, чтобы к этому стремились с тем же энтузиазмом, с каким сейчас стремятся к баблу. Стремление к баблу иррационально, многие миллионеры на западе живут очень скромно, деньги нужны им сами по себе, "штоб булО". Мотивацию в принципе можно воспитать какую угодно, в Голландии в своё время все свихнулись на разведении тюльпанов, например. Но разумно воспитать мотивацию к познанию и творению.
-
Кисельные реки и молочные берега коммунизма vs нестяжатель на золотом унитазе при златых часах
(http://cdn.costumesupercenter.com/csc_inc/images/items/343x432/RM1155.jpg)
Вот и ответ товарищу Москвитину на его вопрос: "а зачем вам нужны пушки и прочие игрушки?" . А чтобы ни одна сволочь с загребущими граблями, не посмела безнаказанно покусится на чужой бытовой комфорт со стразами.
и наладить производство нормальной продукции для обеспечения комфортного быта, без золотых унитазов для мерзавцев и одноразовых изделий, захламляющих экологию и бездарно истребляющих природные ресурсы.
Вместо
(http://50under50.com/wp-content/uploads/ipad_touch_mock_up.jpg)
амиши используют это
(http://90ie.ru/wp-content/uploads/2008/05/scheti1.jpg)
Присоединяйся!
-
Технологическая цивилизация и технический прогресс в том виде, в котором мы их имеем могут существовать только и исключительно в условиях роста производства. Чтобы убедиться в этом достаточно на пять минут включить ящик. Рост же производства призван обеспечить рост потребления.
Да не будет расти потребление, если производство само не создаст очередную потребность. Вон, сейчас от бумажных книг мы начинаем переходить на электронные. Такой ли уж была потребность в этой технологии прежде, чем её создали? Кстати, о потреблении ресурсов. Ведь именно в результате прогресса созданы энергосберегающие лампочки и ЖК телевизоры, которые потребляют гораздо меньше энергии, чем их кинескопные предшественники. Причём, электромагнитное излучение от них на много меньше.
Что же оставляет после себя "потребитель"?
Ничего кроме кучи дерьма и кучи вещей, которыми он при всем желании не в состоянии владеть после смерти.
А что представляет из себя верующий "антипотребитель"? Что хорошего для общества он может сделать? Да ничего! Только ныть по поводу того, что мир, якобы, движется к апокалипсису, общество погрязло во грехе и т.д. А ещё он может пробиться во власть и начать тормозить прогресс. И многие люди будут умирать в больницах от заболеваний, исследование которых решил по "этическим" причинам прекратить этот "высоконравственный" товарищ. Ведь земная жизнь человека не имеет значения, не так ли? А слабо пойти в детское онкоотделение и рассказать о своей борьбе с прогрессом матерям больных детей?
Да, и служители культа и простые верующие пользуются плодами цивилизации. Но есть маленькая деталь. Религия учит отделять временное от вечного и верующий строит свою жизнь исходя из наличия у него бессмертной души. Другими словами ценности верующего лежат за пределами земной жизни, тогда как помыслы атеиста ограничиваются рамками именно земной жизни, за пределами которой для атеиста ничего не существует.
Никакой бессмертной души не существует. Верующие даже не в состоянии объяснить, что такое душа и каким образом она проявляет своё наличие в земной жизни человека. Связана ли с ней память, мышление и т.д. Они не знают ни черта. Религия учит людей самообману. А церковные деятели сами крайне далеки от проповедуемых идеалов. Достаточно взглянуть на габариты современных российских попов. Пожрать они очень любят. И не только это. Зато пастве всё геенной грозят.
А отсюда материальные блага для верующего не являются смыслом жизни и его отношение к таким благам не превращается в служение им.
Только у меня, погрязшего в идеологии потребления атеиста, нет таких часиков, как у смиренного Гундяева и на Майбахе я по городу не рассекаю. Так кто ведёт мир к концу?
Религия всегда играла роль ограничителя технического прогресса и остается только поражаться тому, что тем же египетским жрецам в течение тысяч лет удавалось держать этот прогресс на цепи. Именно поэтому египетская цивилизация и просуществовала так долго.
С прогрессом на том этапе истории человечества у египтян было всё нормально.
Когда были сняты ограничения на техпрогресс в Европе? Совсем не так давно, вскоре после появления кальвинизма и возникшего на его основе протестантизма. Протестантизм, порвав с изначальным христианством, объявил деньги мерой заслуг перед Богом, вернее объявил их символом отмеченности со стороны Бога, разделил людей на "избранных" - богатых, "отверженных" - бедняков и на "животных" - людей с иным цветом кожи. Именно протестантизм, кстати, породил работорговлю, идеологически обосновав ее правомерность.
А разве православие не поддерживало крепостное право=рабство? Разве оно не стоит на службе элиты и не является средством манипуляции народом? Православная идеология приводит к резкому расслоению общества на нищих необразованных верующих и тех, на кого они смиренно пашут - бывших воров и убийц.
В результате всего лишь через пару сотен лет (снова вспомним о Древнем Египте) человечество находится на грани исчезновения.
Не парьтесь. Вы к тому времени будете в раю.
-
Вот и ответ товарищу Москвитину на его вопрос: "а зачем вам нужны пушки и прочие игрушки?" . А чтобы ни одна сволочь с загребущими граблями, не посмела безнаказанно покусится на чужой бытовой комфорт со стразами.
Седалища не хватит накрыть свой "бытовой комфорт". И пистолетики не помогут против рабоче-крестьянской армии. Настоящие-то пушки не у вас, а в армии, а она на стороне народа будет.
-
Эти ценности будут разными на разных этапах развития коммунистического общества. На первом этапе, разумеется, это идея социальной справедливости и повышения благосостояния до нормального, человеческого уровня.
Жадность и черная зависть, короче говоря. Чтобы у всех всего было поровну, за счет богатого соседа -- "по справедливости". Ну и повышение благосостояния вождей раскулачки до "человеческого уровня", разумеется, ведь они же должны жить в настоящем комфорте, чтобы хорошо проектировать бараки повышенной комфортности для остальных.
К этому готово стремиться большинство нормальных людей уже сейчас.
30% гопников -- электорат КПРФ.
А дальше, как я уже говорил, развитие творческого потенциала человечества в науках и искусствах.
А павло кто будет убирать?
Но до этого пока далеко, надо научиться воспитывать в человеке соответствующую мотивацию,
Полиция как раз для этого -- чтобы не воровали, а работали.
чтобы к этому стремились с тем же энтузиазмом, с каким сейчас стремятся к баблу.
К баблу изобретатели и режисcеры стремятся затем, чтобы тоже иметь золотые часики, только не украденные у соседа, а купленные в магазине.
Стремление к баблу иррационально, многие миллионеры на западе живут очень скромно, деньги нужны им сами по себе, "штоб булО".
Деньги нужны им для вложения в дело. Ессно, ты бы их на собственный золотой унитаз потратил, ведь это куда более рационально -- всю прибыль проссать и просрать.
Мотивацию в принципе можно воспитать какую угодно, в Голландии в своё время все свихнулись на разведении тюльпанов, например.
А скопцы свихнулись на отрезании себе яиц.
(http://caricatura.ru/black/korsun/pic/1446.jpg)
Но разумно воспитать мотивацию к познанию и творению.
И к потреблению выкидыванию сотворенного в мусорное ведро.
-
Повторяю есчо раз!
Я, СТОРОННИК социал-коммунизма, считаю ИНАЧЕ, чем Ваше сраное большинство.
Да хоть ещё сто раз. Это сраное большинство хочет из России сотворить аналог КНР или КНДР. А на Ваше понимание социализма им точно насрать. Правда, зубы у них уже не те. Поэтому мы имеем вместо коммунистического тоталитаризма авторитарный режим с православным контролем общества и фиктивной демократией.
А Вы можете СЛЕПО им ВЕРИТЬ.
Верить не запретишь.
Да мне вообще пофиг. Я за реальную демократию. Только она такая же утопия, как Ваш социализм, ибо он предполагает высшей ценностью благополучие ВСЕХ людей, а всегда найдутся те, кто захочет сесть народу на шею и жить за счёт него в своё удовольствие.
Желающих МАЛО.
Вы правы.
Но это ведь СЕГОДНЯ, а не через 200 лет, которые Я вам милостиво даю на-поумнеть. :)
Ну-ну. Тут, вон, конец света и геенну всем обещают в ближайшее время.
-
Вот и ответ товарищу Москвитину на его вопрос: "а зачем вам нужны пушки и прочие игрушки?" . А чтобы ни одна сволочь с загребущими граблями, не посмела безнаказанно покусится на чужой бытовой комфорт со стразами.
Седалища не хватит накрыть свой "бытовой комфорт".
Вот и похудело седалище у советских научных работников в 90-е.
И пистолетики не помогут против рабоче-крестьянской армии.
Сдулась уже ваша армия -- сдалась сникерсам без единого выстрела.
Настоящие-то пушки не у вас, а в армии, а она на стороне народа будет.
Настоящие пушки у американского спецназа, который за свой бытовой народный комфорт в виде туалетной бумаги кому хочешь накостыляет.
-
Вот и ответ товарищу Москвитину на его вопрос: "а зачем вам нужны пушки и прочие игрушки?" . А чтобы ни одна сволочь с загребущими граблями, не посмела безнаказанно покусится на чужой бытовой комфорт со стразами.
Седалища не хватит накрыть свой "бытовой комфорт". И пистолетики не помогут против рабоче-крестьянской армии. Настоящие-то пушки не у вас, а в армии, а она на стороне народа будет.
Армией правят командиры. А они не факт, что за коммунистов будут.
-
1.
что заставило их принять и защищать социализм* аж до 70-х годов прошлого века.
2.
Крах наступил не из-за отказа общества защищать
социализм* (переходную стадию к коммунизму)*
1.
Насилие со стороны государства диктатуры руководящих "коммунистов".
2.
И из-за отказа, в том числе.
::
* - Прохвессор, Вас бессовестно ОБМАНУЛИ.
Никаких ни социализма, ни переходной стадии к коммунизму в совке в упор НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ
-
А павло кто будет убирать?
(http://ru.fishki.net/picsw/102010/11/pic_1.jpg)
-
Березовский?
А почему не Пушкин?
-
Вечные счеты из дерева коммунисты использовать не хотят. павло за них Пушкин убирать будет. А они творчески изобретать на компе ЧУЖОМ хотят, потому что при капитализме их таланта, как раз на уборку говна и хватает. ЛИЦЕМЕРЫ.
-
Повторяю есчо раз!
Я, СТОРОННИК социал-коммунизма, считаю ИНАЧЕ, чем Ваше сраное большинство.
Да хоть ещё сто раз. Это сраное большинство хочет из России сотворить аналог КНР или КНДР. А на Ваше понимание социализма им точно насрать. Правда, зубы у них уже не те...
Я за реальную демократию. Только она такая же утопия, как Ваш социализм.
Да ладно Вам!
И Я за реальную демократию тоже, и ПРОТИВ совков, КНР'ов, КНДР'ов и вообще ВСЯКОГО фашизма, который многие вруны и невежды НАЗЫВАЮТ социализмом.
Хочу лишь в последний раз заметить, что Я (СТОРОННИК коммунизма) НЕ называю фашизм социализмом, а СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Ваш тезис про "никто" был ОШИБОЧНЫМ.
Только и всего.
Предлагаю на этом ЗАКОНЧИТЬ прения.
:)
-
Повторяю есчо раз!
Я, СТОРОННИК социал-коммунизма, считаю ИНАЧЕ, чем Ваше сраное большинство.
Да хоть ещё сто раз. Это сраное большинство хочет из России сотворить аналог КНР или КНДР. А на Ваше понимание социализма им точно насрать. Правда, зубы у них уже не те...
Я за реальную демократию. Только она такая же утопия, как Ваш социализм.
Да ладно Вам!
И Я за реальную демократию тоже, и ПРОТИВ совков, КНР'ов, КНДР'ов и вообще ВСЯКОГО фашизма, который многие вруны и невежды НАЗЫВАЮТ социализмом.
Хочу лишь в последний раз заметить, что Я (СТОРОННИК коммунизма) НЕ называю фашизм социализмом, а СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Ваш тезис про "никто" был ОШИБОЧНЫМ.
Только и всего.
Предлагаю на этом ЗАКОНЧИТЬ прения.
:)
-
1.
что заставило их принять и защищать социализм* аж до 70-х годов прошлого века.
2.
Крах наступил не из-за отказа общества защищать
социализм* (переходную стадию к коммунизму)*
1.
Насилие со стороны государства диктатуры руководящих "коммунистов".
2.
И из-за отказа, в том числе.
::
* - Прохвессор, Вас бессовестно ОБМАНУЛИ.
Никаких ни социализма, ни переходной стадии к коммунизму в совке в упор НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ
Наблюдалось до середины 60-х. Доказательство - быстро построенная на пустом месте передовая по тому времени промышленность, электрификация и сельское хозяйство, ни разу с середины 30-х не допустившее голода. Такие вещи насилием создать не заставишь, люди реально верили и работали с энтузиазмом. И верить бы не стали, если бы не видели реального и быстрого улучшения качества жизни. А вот с начала 70-х (раньше на самом деле) действительно власть захватили "профессиональные коммунисты", отодвинув народ от какого-либо управления. Тогда и застой начался, и верить перестали, и поддерживать.
-
Армией правят командиры. А они не факт, что за коммунистов будут.
Так было уже это в истории, пошли за коммунистами.
-
А вот с начала 70-х (раньше на самом деле) действительно власть захватили "профессиональные коммунисты", отодвинув народ от какого-либо управления. Тогда и застой начался, и верить перестали, и поддерживать.
Можно подумать, что когда-то народ имел возможность чем-либо управлять. Не было такого никогда. А застой начался, когда методы принуждения пришлось по необходимости ограничить неким минимумом. Принуждение уже не работало, а поощрение не работало никогда.
-
Жадность и черная зависть, короче говоря.
По себе не судите.
Чтобы у всех всего было поровну, за счет богатого соседа -- "по справедливости".
Без эксплуатации трудящихся богатый сосед очень скоро стал бы нищим.
К этому готово стремиться большинство нормальных людей уже сейчас.
30% гопников -- электорат КПРФ.
КПРФ - это ВАША карманная "оппозиционная" партия. Стало быть социальной справедливости и повышения благосостояния для ВСЕХ вы не желаете? Так и запишем: хотите благосостояния только себе за счёт социальной несправедливости в вашу пользу.
А павло кто будет убирать?
Механизмы. А до того у нас есть рабочие, готовые его убирать, но жить при этом достойно, чтобы их с эти павлом не смешивала гламурная "элита" типа вас.
Полиция как раз для этого -- чтобы не воровали, а работали.
По-настоящему работають насилием не заставишь.
Деньги нужны им для вложения в дело.
Исключительно для получения ещё больших денег, так что ТОЛЬКО ради бабла в конечном итоге.
Ессно, ты бы их на собственный золотой унитаз потратил
Ещё раз не суди по себе.
И к потреблению выкидыванию сотворенного в мусорное ведро.
А это с чего? Лишь бы ляпнуть что-то?
-
Можно подумать, что когда-то народ имел возможность чем-либо управлять. Не было такого никогда.
Было. Советы, а потом партсобрания были реальными, коллектив решал кого из коллег назначить председателем с полномочиями представлять интересы этого коллектива на более высоком уровне. Иначе простые комбайнёры и рабочие не оказывались бы в Верховном Совете.
А застой начался, когда методы принуждения пришлось по необходимости ограничить неким минимумом. Принуждение уже не работало, а поощрение не работало никогда.
Принуждение всегда плохо работало, не построили бы могучую индустриальную державу по принуждению, это показал опыт царизма, да и вообще весь иторический опыт. Поощрение в качестве стимула тоже плохо работает, не станут сильно напрягаться ради поощрения, постараются обманным путём его добиться. Мотивация должна быть в получении положительных эмоций от самой работы, от преодоления трудностей и решения творческих задач. И именно эта мотивация была и работала в СССР вначале.
-
Можно подумать, что когда-то народ имел возможность чем-либо управлять. Не было такого никогда.
Было. Советы, а потом партсобрания были реальными, коллектив решал кого из коллег назначить председателем с полномочиями представлять интересы этого коллектива на более высоком уровне. Иначе простые комбайнёры и рабочие не оказывались бы в Верховном Совете.
Ну и что они так решали, чем управляли? Правильный ответ- ничем. Верховный совет собирался два раза в год на два дня, чтобы проштамповать решения, принятые совсем другими людьми совсем в другом месте. А вот туда-то "простых комбайнеров" и близко не пускали. О партсобраниях я уж и молчу. Если бы собрание вдруг проголосовало вразрез с рекомендациями райкома- парторг бы костей не собрал.А застой начался, когда методы принуждения пришлось по необходимости ограничить неким минимумом. Принуждение уже не работало, а поощрение не работало никогда.
Принуждение всегда плохо работало, не построили бы могучую индустриальную державу по принуждению, это показал опыт царизма, да и вообще весь иторический опыт. Поощрение в качестве стимула тоже плохо работает, не станут сильно напрягаться ради поощрения, постараются обманным путём его добиться. Мотивация должна быть в получении положительных эмоций от самой работы, от преодоления трудностей и решения творческих задач. И именно эта мотивация была и работала в СССР вначале.
Мотивация была одна- работай и молчи, а то на Колыме окажешься. И оказывались.
-
Ну и что они так решали, чем управляли? Правильный ответ- ничем. Верховный совет собирался два раза в год на два дня, чтобы проштамповать решения, принятые совсем другими людьми совсем в другом месте. А вот туда-то "простых комбайнеров" и близко не пускали.
Противоречит реальности. Горбатый аж до генсека дошёл. И Яйцын тоже высоко залез.
Мотивация была одна- работай и молчи, а то на Колыме окажешься. И оказывались.
Тоже противоречит реальности. Не было аналогов в истории, чтобы по принуждению построили индустрию в такие сроки.
-
А вот с начала 70-х (раньше на самом деле) действительно власть захватили "профессиональные коммунисты", отодвинув народ от какого-либо управления. Тогда и застой начался, и верить перестали, и поддерживать.
Можно подумать, что когда-то народ имел возможность чем-либо управлять. Не было такого никогда.
Верно, Петро!
Во всяком случае, в совке.
-
Прохвессор, Вы, отчасти правы.
В начале совка пахали не только по принуждению, но и из энтузиазизма.
Об этом хорошо описано у Платонова - в "Котловане" и рассказах.
Их ОБМАНУЛИ, Прохвессор.
Социализма они НЕ ПОСТРОИЛИ, как ни тужились.
-
Армией правят командиры. А они не факт, что за коммунистов будут.
Так было уже это в истории, пошли за коммунистами.
Частично.
-
Ну и что они так решали, чем управляли? Правильный ответ- ничем. Верховный совет собирался два раза в год на два дня, чтобы проштамповать решения, принятые совсем другими людьми совсем в другом месте. А вот туда-то "простых комбайнеров" и близко не пускали.
Противоречит реальности.
Ни разу. Горбатый аж до генсека дошёл. И Яйцын тоже высоко залез.
По партийной линии. То есть не от народа, а совсем даже наоборот. Мотивация была одна- работай и молчи, а то на Колыме окажешься. И оказывались.
Тоже противоречит реальности. Не было аналогов в истории, чтобы по принуждению построили индустрию в такие сроки.
Лучше скажите, что противоречит Вашему представлению о реальности. А что Ваше представление весьма далеко от реальности, мы уже видели.
-
Взгляд дракона
Вот и ответ товарищу Москвитину на его вопрос: "а зачем вам нужны пушки и прочие игрушки?" .
Поскольку этот якобы мой вопрос далее цитировался неоднократно, я прошу респондента "Взгляд дракона" указать сообщение, в котором я задал этот вопрос.
До той поры, пока этого не будет сделано, я имею все основания назвать "Взгляд дракона" лжецом, приписавшим мне то, чего я не говорил.
Профессору.
Значить, воспитать надо человеков. Чтобы они к творчеству тянулись... Ню-ню.
У тех же голландцев, "свихнувшихся" на разведении тюльпанов, был для этого четкий и однозначный стимул - материальный интерес. Ибо цена на луковицы тюльпанов редкой расцветки достигала астрономической величины.
Какой же стимул будет предложен тем, в ком Вы предлагаете воспитать тягу к творчеству? К чему должен будет стремиться воспитуемый? Что получит он в обмен сочиненного им, пусть и гениального стиха? Кто произведет для него нужные ему, пусть и минимальные, материальные блага? Ведь все остальные тоже будут заняты творчеством.
И что-то я не могу представить, что может сотворить человек, стоящий у токарного станка кроме детали, чертеж которой висит перед ним. Если же он отнесется к чертежу творчески, то, боюсь, ничем хорошим это не кончится.
Итак, что мы имеем?
Мы не знаем, что предложить человечеству в качестве стимула для его перехода на творческие рельсы.
Мы не знаем, кто будет производить материальные блага если все займутся творчеством, ибо промышленное производство (именно производство, а не проектирование и конструирование) и творчество суть вещи перпендикулярные.
И вообще, в Ваших соображениях насчет творчества маячат все те же социалисты-утописты, за благими фантазиями которых торчали ослиные уши разделения общества на избранных и тех, кто на избранных должен будет работать.
Так что незачет.
-
И еще один крайне интересный момент. Недавно я лично слышал на "Эхе Москвы" высказывание одного из свежеиспеченных нобелевских лауреатов. Собственно, он сказал вещь и без того очевидную, а именно то, что движущей силой прогресса являются требования военных. Другими словами человечество питается теми объедками прогресса, которые остаются от мирового военно-промышленного комплекса.
Может быть кто-то здесь в состоянии объяснить парадокс, по которому обеспечение растущих потребностей человечества осуществляется в результате совершенствования средств уничтожения этого самого человечества?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 298#238298 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=238298#238298)
-
Может быть кто-то здесь в состоянии объяснить парадокс, по которому обеспечение растущих потребностей человечества осуществляется в результате совершенствования средств уничтожения этого самого человечества?
Не средств уничтожения человечества, а средств уничтожения потенциального врага - другой, "не нашей" половины человечества...
-
Взгляд дракона
Мессага от Ср Окт 13, 2010 7:05 pm - не зачет
дарго магомед
Не средств уничтожения человечества, а средств уничтожения потенциального врага - другой, "не нашей" половины человечества...
"Наша" половина человечества разрабатывает средства уничтожения "не нашей" его половины.
А "не наша" половина тупо ждет своей гибели? Нет, она занимается тем же самым. А 1/2 + 1/2 всегда было равно единице.
Так что все человечество занимается разработкой средств уничтожения самого себя, как я и сказал.
-
Взгляд дракона
Мессага от Ср Окт 13, 2010 7:05 pm - не зачет
http://lleo.aha.ru/na (http://lleo.aha.ru/na)
-
"Наша" половина человечества разрабатывает средства уничтожения "не нашей" его половины.
А "не наша" половина тупо ждет своей гибели? Нет, она занимается тем же самым. А 1/2 + 1/2 всегда было равно единице.
Так что все человечество занимается разработкой средств уничтожения самого себя, как я и сказал.
Главное - не уничтожение "самого себя", а уничтожение той, другой половины и выживание себя, любимого...
-
"Наша" половина человечества разрабатывает средства уничтожения "не нашей" его половины.
А "не наша" половина тупо ждет своей гибели? Нет, она занимается тем же самым. А 1/2 + 1/2 всегда было равно единице.
Так что все человечество занимается разработкой средств уничтожения самого себя, как я и сказал.
Это страшно только если человечество разделить строго на две равные по совокупности возможностей половины. Но если наших больше (или если мы круче, а лучше и то, и другое сразу), то ихние вряд ли успеют разработать средства уничтожения всех наших, пока наши разрабатывают средства уничтожения всех ихних. У человечества есть шанс! :lol:
-
Кстати, "сегодня родившимся" пацифистам-демагогам будет полезно узнать кое-что про своих обожаемых МИРОтворцев:
(http://www.razdory-museum.ru/pic/ermak-fragment.jpg)
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Божий_суд
(http://www.evangelie.ru/forum/geek/gars/images/7/5/9/1/1071164_20080618231523.jpg)
В Липецке освящен многофункциональный истребитель-бомбардировщик "Николай Чудотворец" (http://www.evangelie.ru/forum/t45908.html)
Епископ Архангельский и Холмогорский Тихон совершил освящение атомной подводной лодки «Северодвинск» (http://www.pravoslavie.ru/news/35715.htm)
-
Прогресс -- каждый сам себе и бог и бес. :о)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/4508/elkin99.11/0_4330c_3eb5b4b2_L.jpg)
-
(http://www.razdory-museum.ru/pic/ermak-fragment.jpg)
Хорошая в целом картинка, но содержит ряд исторических неточностей и просто несуразностей.
Епископ Архангельский и Холмогорский Тихон совершил освящение атомной подводной лодки «Северодвинск»
(http://warrax.net/88/pix/2006_08_17_ru_fishki_net_picsp_podb17_31.jpg)
-
Мы не знаем, что предложить человечеству в качестве стимула для его перехода на творческие рельсы.
Это вы не знаете, а мы – знаем. Единственно эффективный стимул для творческой деятельности – это сама деятельность. Удовольствие от нее. А подкрепление этого стимула моральным поощрением и признанием общества способно вообще на настоящие чудеса. Чудеса, подобные тем, которые продемонстрировал сталинский СССР, за три десятилетия, несмотря на войну, прошедший путь от деревянной сохи до атомных реакторов и космических полетов.
Мы не знаем, кто будет производить материальные блага если все займутся творчеством, ибо промышленное производство (именно производство, а не проектирование и конструирование) и творчество суть вещи перпендикулярные.
Это так только в представлении тех, кто предпочитает своему труду поездки на чужом горбу.
-
Что может удержать американские банки и их клиентов от создания 1 триллиона, 10 триллионов или даже 50 триллионов долларов при помощи компьютерной клавиатуры, для скупки всех акций и облигаций в мире, всех земель и других продающихся активов, с целью прирастить свой капитал и получить прибыль за счет курсовой разницы, используя заемные средства, взятые под менее, чем 1% годовых? Это игра, которая идет сейчас.
...Финансы стали новой формой войны, не требующей затрат на военные издержки и оккупацию против желания коренных жителей. Это соревнование имеет целью создание кредита для покупки зарубежной недвижимости, природных ресурсов, инфраструктуры, облигаций и корпоративной собственности.
Кому нужна армия, когда вы можете получить денежный достаток и присвоить чужие активы просто используя финансовые рычаги? Победа достанется той стране, чья банковская система может создать наибольший кредит, при помощи армии компьютерных клавиатур, и присвоить мировые ресурсы.
Американские чиновники демонизируют страны, страдающие от этого притока долларов, характеризую их как "валютных манипуляторов", а министр финансов Тим Гайтнер называет сдерживание роста курса своей валюты "агрессивным занижением".
..."Агрессивное занижение" звучит как "заговор против самоубийства". Эти страны просто пытаются защитить свои экономики от валютных игроков и спекулянтов, наводнивших их финансовые рынки долларами, толкающих их валюты вверх и вниз, чтобы выжать миллиарды долларов из их центральных банков.
...Джозеф Стиглиц недавно признал, что вместо того чтобы помогать восстановлению мировой экономики, "поток ликвидности" из ФРС и ЕЦБ вызывает "хаос" на валютных рынках. "Ирония в том, что ФРС создает всю эту ликвидность в надежде, что она возродит американскую экономику. ...Это ничего не дает американской экономике, но вызывает хаос в остальном мире". (Oct. 5, 2010, reporting on a talk by Prof. Stiglitz at Columbia University. Dirk Bezemer and Geoffrey Gardiner).
...Вопреки позерству большинства общественных СМИ, отрицательный платежный баланс США (и следовательно, положительные балансы других стран), это в первую очередь, не дефицит торгового баланса. Заграничные военные расходы, ускорили окончание "холодной войны" с распадом Советского Союза в 1991 году. Еще более важное значение имело увеличение оттока капитала из Соединенных Штатов. Банки кредитовали правительства других стран для покрытия дефицита национальных платежных балансов, частных заемщиков для приватизации иностранной инфраструктуры или покупки иностранных акций и облигаций, а также арбитражеров под низкую процентную ставку, чтобы они приобретали высокодоходные ценные бумаги за рубежом.
Следствием является то, что положительный платежный баланс других стран не является, в основном, результатом взвешенных торговых отношений, а зависит от финансовых спекуляций и увеличения американских зарубежных военных расходов. В этих условиях, маневры банков и их клиентов-арбитражеров, желающих получить быструю прибыль, искажают обменные курсы валют. Американское "количественное смягчение" воспринимается как эвфемизм для определения хищнических финансовых махинаций с остальным миром. Торговая и валютная нестабильность являются частью "сопутствующего ущерба", вызванного наполнением экономики ликвидностью, с целью снова надуть пузырь цен на американских активах. Столкнувшись с этим "количественным смягчением" и затоплением экономики ликвидностью, предназначенной "спасти банки" с отрицательным капиталом, все страны вынуждены действовать как "валютные манипуляторы". Из чисто финансовых спекуляций производится столько денег, что "реальная" экономика рушится.
...Чтобы защитить себя, МВФ предлагает себя в качестве "центрального банка" для создания того, что в конце 1960-х называлось "бумажным золотом" - искусственного кредита в форме специальных прав заимствования (SDR). Однако другие страны уже недовольны, что большинство голосов будет по-прежнему принадлежать главным организаторам спекуляций - США, Великобритании и еврозоне. Кроме того, статьи соглашения МВФ мешают странам-участницам защищать самих себя, характеризуя защиту как "препятствование" "открытым рынкам капитала". Поэтому тупик, в который страны зашли в эти выходные, кажется, безвыходным.
...Глубочайшее, в экономическом плане, глобальное финансовое падение сегодняшнего дня является лишь частью цены, которую должны заплатить Федеральная резервная система и Казначейство США, отказывающиеся принимать простые аксиомы банковской деятельности: долги, которые не могут быть оплачены, не будут оплачены. Они попытались "предохранить" банковскую системы от долговых списаний в 2008 году, путем поддержания долговой системы в исходном состоянии, пока не произойдет повторное раздувание цен на активы. Перед лицом сокращения экономики США из-за массового погашения долгового бремени, ФРС решила помочь банкам "заработать себе на выход из отрицательного собственного капитала" предоставляя возможности для хищнического финансирования, приводящего к всплеску финансовых спекуляций. Страны, выбранные мишенью глобальных спекулянтов, понятно, ищут другие варианты. Но похоже, что альтернатива не может быть достигнута при помощи МВФ и других международных институтов таким образом, чтобы американские финансовые стратеги ее охотно приняли.
"Успехи" мирового капитализма (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/51923/)
-
Американская экономика борется за выживание, как умеет. Идут, короче говоря, "на дно", но могут вместе с собой многих утянуть.:)
-
Мы не знаем, что предложить человечеству в качестве стимула для его перехода на творческие рельсы.
Это вы не знаете, а мы – знаем. Единственно эффективный стимул для творческой деятельности – это сама деятельность. Удовольствие от нее. А подкрепление этого стимула моральным поощрением и признанием общества способно вообще на настоящие чудеса.
Совершенно верно! Вот документальное доказательство:
(http://bomz.org/i/thumbs/446350-2009.12.26-02.49.09-prodayus.jpg)
LOL
Чудеса, подобные тем, которые продемонстрировал сталинский СССР, за три десятилетия, несмотря на войну, прошедший путь от деревянной сохи до атомных реакторов и космических полетов.
А мне больше по нраву НиТ чудеса США, которые не только высадились на Луну, но и спутниковое телевидение сделали, и детей, пострадавших из-за Чернобыльской аварии, подлечили.
Мы не знаем, кто будет производить материальные блага если все займутся творчеством, ибо промышленное производство (именно производство, а не проектирование и конструирование) и творчество суть вещи перпендикулярные.
Это так только в представлении тех, кто предпочитает своему труду поездки на чужом горбу.
Т.е. тех, кто предпочитает прятаться за широкую спину капиталиста, от его конкурентов :о) .
-
Чудеса, подобные тем, которые продемонстрировал сталинский СССР, за три десятилетия, несмотря на войну, прошедший путь от деревянной сохи до атомных реакторов и космических полетов.
А мне больше по нраву НиТ чудеса США, которые не только высадились на Луну, но и спутниковое телевидение сделали, и детей, пострадавших из-за Чернобыльской аварии, подлечили.
США, к моменту прихода к власти большевиков, опережали рашку по экономическим показателям от пяти до десяти раз. А к концу жизни Сталина - менее чем вдвое. При этом США безудержно грабили половину Латинской Америки и неплохо пограбили Западную Европу. А сталинский СССР всего достиг исключительно собственным трудом. В начале 20-х в СССР не существовало ничего из того, что десятилетиями уже развивалось в США - авиационной, элетротехнической, моторостроительной, химической и многих иных видов промышленности. Всё это создавалось с нуля.
Так что, рептильчик, ты, как всегда, перднул в лужу.
-
Снег Север, хорошо жить после Сталина, правда? Экономический подъем на лицо и все такое.... - А вот при Сталине кто бы сейчас хотел жить? Жить и бояться, что сейчас приедут и заберут.... - Хотя, думаю, что Вы крикнете сейчас: "Я ХОЧУ!!!!" - Сразу ставлю Вам диагноз: мазохизм!
-
А вот при Сталине кто бы сейчас хотел жить? Жить и бояться, что сейчас приедут и заберут.... - Хотя, думаю, что Вы крикнете сейчас: "Я ХОЧУ!!!!" - Сразу ставлю Вам диагноз: мазохизм!
Это если СС хочет жить в сталинизме в качестве крепостного крестьянина, или рядового наемного рабочего.
А если он расчитывает на САМЫЙ высокий пост в будущей (с ЕГО точки зрения) Партии-Уме-Чести-Совести?
А?
Тогда - садизм.
:)
-
А вот при Сталине кто бы сейчас хотел жить? Жить и бояться, что сейчас приедут и заберут.... - Хотя, думаю, что Вы крикнете сейчас: "Я ХОЧУ!!!!" - Сразу ставлю Вам диагноз: мазохизм!
Это если СС хочет жить в сталинизме в качестве крепостного крестьянина, или рядового наемного рабочего.
А если он расчитывает на САМЫЙ высокий пост в будущей (с ЕГО точки зрения) Партии-Уме-Чести-Совести?
А?
Тогда - садизм.
:)
Да мало ли, что он хочет? Вопрос в том, как расценят власти сталинообразного будущего тёрки СС с либералами на А-сайте и его проживание в ИзГаиле. А то ведь могут и перестраховаться...
-
Чудеса, подобные тем, которые продемонстрировал сталинский СССР, за три десятилетия, несмотря на войну, прошедший путь от деревянной сохи до атомных реакторов и космических полетов.
А мне больше по нраву НиТ чудеса США, которые не только высадились на Луну, но и спутниковое телевидение сделали, и детей, пострадавших из-за Чернобыльской аварии, подлечили.
США, к моменту прихода к власти большевиков, опережали рашку по экономическим показателям от пяти до десяти раз. А к концу жизни Сталина - менее чем вдвое.
Так ни одного линкора и не построили, хотя и очень-очень пытались, позорники, так что опережение это было насквозь липовое. Один трактор в 1952 году -- 100%, три трактора в 1953 году -- рост на 200% на бумаге. Налицо такое грандиозное опережение по экономическому росту, что товарищ Сталин от счастья народного помер. Типа как Китай сейчас США по приросту ВВП опережает.
При этом США безудержно грабили половину Латинской Америки и неплохо пограбили Западную Европу. А сталинский СССР всего достиг исключительно собственным трудом.
Бесстыжая брехня.
А из Германии трофейные станки и ракеты Фау-2 кто спёр, вместе с немецкими соратниками Фон Брауна, рассаженными по шарашкам? А Фон Браун в США добровольно уехал.
Практически все НиТ разработки после 1917 года, особенно двойного назначения, были слямзены у загнивающего Запада.
Индустриализацию дважды проводили Американцы.
Воевать с Гитлером помогали Американцы.
Атомную бомбу разработали Американцы.
В начале 20-х в СССР не существовало ничего из того, что десятилетиями уже развивалось в США - авиационной, элетротехнической, моторостроительной, химической и многих иных видов промышленности. Всё это создавалось с нуля.
Ага-ага, учились-мучились строить линкоры с нуля, да так и не построили ни одного, в отличие от "лапотной" РИ. Потому что русские гении Рябушинский, Сикорский и Зворыкин, вместе с остальным "павлом нации", учили в это время американских студентов.
Так что, рептильчик, ты, как всегда, перднул в лужу.
Так что ты, Снегурчик, опять нафлудил мимо тазика.
-
Жадность и черная зависть, короче говоря.
По себе не судите.
Это ты революционному трибуналу будешь советовать, когда он тебя судить будет за сотрудничество с капиталистами.
Чтобы у всех всего было поровну, за счет богатого соседа -- "по справедливости".
Без эксплуатации трудящихся богатый сосед очень скоро стал бы нищим.
Тебе, как шестерке ( мелкому подручному ) эксплуататоров -- это не грозит.
К этому готово стремиться большинство нормальных людей уже сейчас.
30% гопников -- электорат КПРФ.
КПРФ - это ВАША карманная "оппозиционная" партия.
Ну и что? Ловушка для насекомых ловит насекомых.
Стало быть социальной справедливости и повышения благосостояния для ВСЕХ вы не желаете?
За мой счет -- не желаю, а за ваш, мнимых альтруистов, счет -- всегда пожалуйста.
Так и запишем: хотите благосостояния только себе за счёт социальной несправедливости в вашу пользу.
Так и запишем -- вы, альтруист, сделали свою квартиру бесплатным притоном для бомжей и наркоманов.
А павло кто будет убирать?
Механизмы.
"Механизмы" эти имеют свойство ломаться, и модернизировать их надоть периодически.
А до того у нас есть рабочие, готовые его убирать, но жить при этом достойно, чтобы их с эти павлом не смешивала гламурная "элита" типа вас.
Жить достойно -- это бесплатно убирать павло и ловить от этого кайф, пока вы на пару с СС творческими хобби заниматься будете: каля-маля разнообразным? Или вы тоже в маляры запишитесь?
- «Единственно эффективный стимул для творческой деятельности – это сама деятельность. Удовольствие от нее. А подкрепление этого стимула моральным поощрением и признанием общества способно вообще на настоящие чудеса.»
(http://data1.gallery.ru/albums/gallery/4401--685630-h200.jpg) (http://kalininskiy.gallery.ru/watch?ph=bi9-c2wI)
Полиция как раз для этого -- чтобы не воровали, а работали.
По-настоящему работають насилием не заставишь.
Зачем же работать в полную силу, перенапрягаться. Тогда сил на хобби не останется.
(http://hexmode.org/lepro_benchmark/index_files/050616b0.jpg)
Не хочешь работать совсем -- не работай, проси милостыню, работай домохозяйкой, но воровать тебе все равно не дадут.
(http://www.funpic.hu/files/pics/00026/00026687t.jpg)
Деньги нужны им для вложения в дело.
Исключительно для получения ещё больших денег, так что ТОЛЬКО ради бабла в конечном итоге.
И ради удовольствия от творческой деятельности. А ещё ради детей, в конечном итоге -- продолжателей семейной традиции и/или проматывателей наследства.
Ессно, ты бы их на собственный золотой унитаз потратил
Ещё раз не суди по себе.
Ещё раз -- советы будешь революционному трибуналу давать.
И к потреблению выкидыванию сотворенного в мусорное ведро.
А это с чего? Лишь бы ляпнуть что-то?
Сам же утверждал, что мотивацию к потреблению воспитывать не разумно, а теперь в кустики юркнул?
-
Так ни одного линкора и не построили
Тяжко Вам без персонального линкора, понимаю. Но помочь не могу. :lol:
Ага-ага, учились-мучились строить линкоры с нуля, да так и не построили ни одного, в отличие от "лапотной" РИ. Потому что русские гении Рябушинский, Сикорский и Зворыкин, вместе с остальным "павлом нации", учили в это время американских студентов.
И кто ж это там учил американцев проектировать линкоры - Зворыкин или Сикорский? А может, банкир-лузер Рябушинский? Кто же эти самые линкоры при царе-то проектировал? А, вспомнил - Алексей Николаевич Крылов. Позвольте, так он и в СССР продолжал проектировать корабли, в том числе линкоры.
(http://www.moimarki.ru/upload/iblock/aa8/1956_1857.jpg)
-
Снег Север, хорошо жить после Сталина, правда? Экономический подъем на лицо и все такое.... - А вот при Сталине кто бы сейчас хотел жить? Жить и бояться, что сейчас приедут и заберут.... - Хотя, думаю, что Вы крикнете сейчас: "Я ХОЧУ!!!!" - Сразу ставлю Вам диагноз: мазохизм!
Я вам тоже могу поставить диагноз за заявление "жить и бояться, что сейчас приедут и заберут", но уверен, что вам он не понравится... :lol:
Я уже приводил неопровержимые факты, что опасность "быть забранным" в сегодняшней "либеральной и демократической" РФ выше, чем при Сталине. При этом ни экономического подъема, ни социального не только нет и в помине, но строго наоборот.
-
Снег Север, хорошо жить после Сталина, правда? Экономический подъем на лицо и все такое.... - А вот при Сталине кто бы сейчас хотел жить? Жить и бояться, что сейчас приедут и заберут.... - Хотя, думаю, что Вы крикнете сейчас: "Я ХОЧУ!!!!" - Сразу ставлю Вам диагноз: мазохизм!
Я вам тоже могу поставить диагноз за заявление "жить и бояться, что сейчас приедут и заберут", но уверен, что вам он не понравится... :lol:
Я уже приводил неопровержимые факты, что опасность "быть забранным" в сегодняшней "либеральной и демократической" РФ выше, чем при Сталине. При этом ни экономического подъема, ни социального не только нет и в помине, но строго наоборот.
1) У меня был дед-полковник репрессирован перед войной и воевал в штрафбате. А больше никто из моих не только родственников, но и знакомых судимы не были. Так что при Сталине - 1 из 4 взрослых знакомых мне людей были репрессированы. Это - 25%, а при Хрущеве - Путине - 0 из нескольких десятков человек. - Я не знаю о каких фактах Вы говорите.....
2) Путинская РФ - не либеральная и не демократическая!!! Я жил только лет 5 в нормальной стране - это горбачевский СССР - время перемен. Потом 5 - 10 лет - в стране без власти, что демократией назвать сложно. И последние 10 лет при путинском не режиме, конечно, но тоже ничего хорошего сказать про это время не могу....
-
Я жил только лет 5 в нормальной стране - это горбачевский СССР - время перемен. Потом 5 - 10 лет - в стране без власти, что демократией назвать сложно.
1. Это мы тогда думали и надеялись, что 80-е - время перемен... Оказалось ... время развала Великой страны...
2. 90-е - не безвластие, а именно демократия и власть народа! В чистом виде.
-
У тех же голландцев, "свихнувшихся" на разведении тюльпанов, был для этого четкий и однозначный стимул - материальный интерес. Ибо цена на луковицы тюльпанов редкой расцветки достигала астрономической величины.
Ваши две фразы противоречат друг другу. Материальный интерес никак не мог бы заставить человека платить бешеные деньги за какую-то там расцветку. Это был в чистом виде азарт, иррациональная мотивация. Как и у некоторых бомжеватых миллиардеров.
Какой же стимул будет предложен тем, в ком Вы предлагаете воспитать тягу к творчеству? К чему должен будет стремиться воспитуемый? Что получит он в обмен сочиненного им, пусть и гениального стиха? Кто произведет для него нужные ему, пусть и минимальные, материальные блага? Ведь все остальные тоже будут заняты творчеством.
Стимул помимо самого творчества не нужен, достижение творческих результатов и есть стимул сам по себе. А материальные блага будут производить те же творческие люди, поскольку это необходимое условие для творчества - есть чтобы жить, жить чтобы творить.
И вообще, в Ваших соображениях насчет творчества маячат все те же социалисты-утописты, за благими фантазиями которых торчали ослиные уши разделения общества на избранных и тех, кто на избранных должен будет работать.
Не знаю, где Вы там узрели "уши", для разделения общества на касты незачем было придумывать утопии, это была и так повседневная реальность. А в моих рассуждениях ни какой утопии нет. В реальности у людей и так стихийно возникают самые разнообразные хобби, ничем не мотивированные. Многие втягиваются просто за компанию, а потом становятся заядлыми их аппологетами. Достаточно направить это стихийное явление в нужное русло.
-
Я жил только лет 5 в нормальной стране - это горбачевский СССР - время перемен. Потом 5 - 10 лет - в стране без власти, что демократией назвать сложно.
1. Это мы тогда думали и надеялись, что 80-е - время перемен... Оказалось ... время развала Великой страны...
2. 90-е - не безвластие, а именно демократия и власть народа! В чистом виде.
1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.
2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.
-
У тех же голландцев, "свихнувшихся" на разведении тюльпанов, был для этого четкий и однозначный стимул - материальный интерес. Ибо цена на луковицы тюльпанов редкой расцветки достигала астрономической величины.
Ваши две фразы противоречат друг другу. Материальный интерес никак не мог бы заставить человека платить бешеные деньги за какую-то там расцветку. Это был в чистом виде азарт, иррациональная мотивация. Как и у некоторых бомжеватых миллиардеров.
Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....
-
Достаточно направить это стихийное явление в нужное русло.
И КТО же будет это "направлять", Прохвессор?
Очередная, "проявляющая неустанную заботу о трудящихся, Партия-наш-Рулевой"?
:)
::
Опять фашизм хотите?
-
Какой же стимул будет предложен тем, в ком Вы предлагаете воспитать тягу к творчеству? К чему должен будет стремиться воспитуемый? Что получит он в обмен сочиненного им, пусть и гениального стиха? Кто произведет для него нужные ему, пусть и минимальные, материальные блага? Ведь все остальные тоже будут заняты творчеством.
Стимул помимо самого творчества не нужен, достижение творческих результатов и есть стимул сам по себе. А материальные блага будут производить те же творческие люди, поскольку это необходимое условие для творчества - есть чтобы жить, жить чтобы творить.
Туалеты драить тоже нужно творчески.... :-)
-
И вообще, в Ваших соображениях насчет творчества маячат все те же социалисты-утописты, за благими фантазиями которых торчали ослиные уши разделения общества на избранных и тех, кто на избранных должен будет работать.
Не знаю, где Вы там узрели "уши", для разделения общества на касты незачем было придумывать утопии, это была и так повседневная реальность. А в моих рассуждениях ни какой утопии нет. В реальности у людей и так стихийно возникают самые разнообразные хобби, ничем не мотивированные. Многие втягиваются просто за компанию, а потом становятся заядлыми их аппологетами. Достаточно направить это стихийное явление в нужное русло.
Проблема в балансе спроса и предложения. И эта проблема для творчества никогда не будет решена. Поэтому творческие люди, как правило, будут умирать голодными. А сортиры драить будет некому....
Поэтому что значит "достаточно направить"? - Нашпиговать уборщиков и посудомоек наркотиками, чтобы им было интересно убирать грязь за Вами? Или как?
-
Для творчества нужны великие идеи... Одна из них - деньги...
-
1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.
Горбачёв открыто заявил, что ставил целью свалить коммунистов ЛЮБОЙ ценой. Очевидно чтобы открыть дорогу к неограниченному личному обогащению.
2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.
В условиях классового общества - не может договариваться. Настоящая демократия в этом случае ведёт к кровавой грызне за право попасть в класс эксплуататоров. Так было в США, например, когда всё решалось "Кольтом". А когда демократия дорастает до "выборов" - это уже не демократия, поскольку либо выборы не честные (как у нас недавно было), либо предлагается выбор из совершенно одинаковых по классовой сути кандидатов, представителей правящего класса (как на западе и у нас теперь).
-
Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....
Нет, квартира всегда и гарантированно приносит доход, а это был вид азартной игры, где важен был больше азарт, чем деньги.
-
1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.
Горбачёв открыто заявил, что ставил целью свалить коммунистов ЛЮБОЙ ценой. Очевидно чтобы открыть дорогу к неограниченному личному обогащению.
Какому личному обогащению? - У него и так все было. А коммуняк нужно было свалить. - Это святое!
2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.
В условиях классового общества - не может договариваться.
Вообще-то, когда людей больше 8, то уже кто-то обязательно остается недовольным. Поэтому, Прохвессор, смотри глубже: классовое общество здесь ни причем.....
-
Прогресс конечно же благо. :!:
-
Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....
Нет, квартира всегда и гарантированно приносит доход, а это был вид азартной игры, где важен был больше азарт, чем деньги.
А азарт разве не в выйграше денег? А любая инвестиция в новый бизнес - разве это не азарт?
-
Прогресс конечно же благо. :!:
И от него же человечество и погибнет.... :-)
-
1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.
2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.
1. Это как сказать... Власть не берется... ее отдают ... или бросают, а кто-то, в данном случае Борис - подбирает...
2. Народ договаривается или его представители договариваются?
-
1) Ну, развалил то ее по своему собственному желанию Борис. - Горбачева в этом нельзя упрекать.
2) Нет. При демократии народ может договариваться. А это называется анархией.
1. Это как сказать... Власть не берется... ее отдают ... или бросают, а кто-то, в данном случае Борис - подбирает...
2. Народ договаривается или его представители договариваются?
1) Дарго, а Вы бы стали в народ стрелять?
2) Народ не может договориться в принципе, - его слишком много. А его представители могут. - Но в 90-е был разрыв между народом и его представителями: представители народ не слышали (да, и сейчас не слышат), а народ не слышал представителей и делал все, что хотел....
-
И от него же человечество и погибнет.... :-)
Погибнет скорее, если не будет развиваться.
-
1) Дарго, а Вы бы стали в народ стрелять?
Не совсем понял вопроса... Если бы народ захотел убить мою семью - запросто...
2) Народ не может договориться в принципе, - его слишком много. А его представители могут. - Но в 90-е был разрыв между народом и его представителями: представители народ не слышали (да, и сейчас не слышат), а народ не слышал представителей и делал все, что хотел....
Разрыва по-моему не было... Была Великая Криминальная революция... ил Великая дербанка... и на эту дербанку кинулись все ... ну или почти все... кому-то повезло, кому-то нет... Кому не повезло - решили обратно коммунистами стать ... :D
-
И от него же человечество и погибнет.... :-)
Погибнет скорее, если не будет развиваться.
А оно не может не развиваться.
-
1) Дарго, а Вы бы стали в народ стрелять?
Не совсем понял вопроса... Если бы народ захотел убить мою семью - запросто...
Нет. Ну, зачем так? Вы бы на месте Горбачева или царя, или Сталина стали бы стрелять в народ, чтобы сохранить свою власть? - Мне, например, по душе те личности, которые могут наплевать на себя, но не потерять свое достоинство.....
2) Народ не может договориться в принципе, - его слишком много. А его представители могут. - Но в 90-е был разрыв между народом и его представителями: представители народ не слышали (да, и сейчас не слышат), а народ не слышал представителей и делал все, что хотел....
Разрыва по-моему не было... Была Великая Криминальная революция... ил Великая дербанка... и на эту дербанку кинулись все ... ну или почти все... кому-то повезло, кому-то нет... Кому не повезло - решили обратно коммунистами стать ... :D
Ну, либо разрыв был, все-таки, либо представителей не было. Но, так или иначе, власти то не было....
-
Горбачёв открыто заявил, что ставил целью свалить коммунистов ЛЮБОЙ ценой.
1.
"Коммунистов", а не коммунистов.
2.
Если Горби действительно ставил себе ТАКУЮ цель, то Он - Человек.
-
Горбачёв открыто заявил, что ставил целью свалить коммунистов ЛЮБОЙ ценой.
1.
"Коммунистов", а не коммунистов.
2.
Если Горби действительно ставил себе ТАКУЮ цель, то Он - Человек.
-
Да, ничего подобного. Именно материальный интерес и был. Потому что эти луковицы перепродавались еще дороже, как квартиры в Москве в начале века....
Нет, квартира всегда и гарантированно приносит доход, а это был вид азартной игры, где важен был больше азарт, чем деньги.
А поскольку в СССР всем и каждому бесплатно давали по квартире по его первому требованию, то нынешняя Россия -- страна сплошных рантье.
LOL
-
нынешняя Россия -- страна сплошных рантье.
(http://ru.fishki.net/picsw/102010/15/post/demotivator/demotivator046.jpg)
-
Вы бы на месте Горбачева или царя, или Сталина стали бы стрелять в народ, чтобы сохранить свою власть? - Мне, например, по душе те личности, которые могут наплевать на себя, но не потерять свое достоинство....
Почему только "сохранить свою власть"?
А сохранить страну, сберечь народ от гражданской войны? Легко устроил бы тем первым демонстрантам-шахтерам "тяньаньмынь"...
-
У меня был дед-полковник репрессирован перед войной и воевал в штрафбате. А больше никто из моих не только родственников, но и знакомых судимы не были. Так что при Сталине - 1 из 4 взрослых знакомых мне людей были репрессированы. Это - 25%, а при Хрущеве - Путине - 0 из нескольких десятков человек. - Я не знаю о каких фактах Вы говорите.....
А у шести десятков моих знакомых вообще никто в семье не был "репрессирован". Это если рассуждать на вашем уровне.
А факты таковы - В РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году - 10,9%; в 1937 - 10,3%; в 1938 - 13,4%; в 1939 - 11,1%; в 1941 - 11,6%.
На июль 2010 года: "В процентном отношении - 2,4 проц, - ответил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Таким образом, сейчас "сесть" по ложному обвинению шансов больше в 5-6 раз, чем при Сталине.
Вы бы на месте Горбачева или царя, или Сталина стали бы стрелять в народ, чтобы сохранить свою власть?
Диагноз я вам всё же поставлю - либерастия головного мозга.
Потому, что настолько не понимать разницы между смыслом власти для царя, Горбачева и Сталина, чтобы поставить между ними "или" - это маразм полный.
Я уже писал, что даже ни будь у китайских коммунистов никаких иных заслуг, то только за решимость раздавить танками мразь на Тянь Ань Мынь они заслужили глубочайшее уважение всех нормальных людей. Поэтому КНР сегодня, спустя двадцать лет, соперничает на равных с США, а эрэфия стоит на одном уровне с Малайзией и Албанией...
-
Проект "Россия", книга 4.
Есть три составляющих нашего бытия: дух (религия или философская идея), материя (государство как организация общества плюс ресурс) и индивид (человек). В любой период истории есть высшая ценность, в жертву которой приносятся остальные две...
Для начала отмечу, что под материей т.е. "государством как организацией общество плюс ресурс" здесь очевидно нужно понимать страну в целом.
Отцы основатели марксизма в жертву идее победы коммунизма в мировом масштабе принесли материю (известно, что говорили о назначении России в деле мировой революции Ленин и Троцкий) и человека.
Тов. Сталин, сменив акцент с победы коммунизма в мировом масштабе на построение социализма в одной стране, в жертву материи принес таким образом дух (идею мирового коммунизма) и индивидуума.
Нынешнее руководство, поставив во главу угла индивидуума (только вот сдается мне, что не все у нас в России подпали под это понятие) забили болт на мировую идею и на страну. Доказательства этому, я думаю, приводить не надо, стоит только отметить, что наш юрист вместо понятия "страна" вовсю использует понятие "государство". (Тому, кто не понимает разницы между этими понятиями необходимо прочитать работу г-на Ульянова "Государство и революция". При всем моем негативном к нему отношении не могу не признать, что суть государства как аппарата управления он изложил вполне внятно.)
Так вот меня-то как раз интересует, какую такую идею предложат Профессор и иже с ним и что они принесут в жертву своей идее. Пока же слышу только лепет, что наградой за творчество является само творчество.
По этому поводу вспоминается В.В. Маяковский: "Сидят папаши, каждый хитр. Землю попашет - попишет стихи."
Вся беда в том, что тот кто может писать стихи не может землю пахать и наоборот. Мозги по разному работают у творца и ремесленника. Исключений здесь - единицы. И всерьез говорить о том, что наступит время, о котором сказал В.В. Маяковский - это даже не наивность, а самый что ни на есть маразм. Люди могут быть и должны быть равноправными, но никогда они не будут "равноодаренными" и"равноспособными".
Что касается СС, то не вижу смысла дискутировать с этой особью, называющего мою страну "рашкой". Ему не дают покоя лавры г-на Ульянова и его притязания сводятся к тому, что его в признание заслуг в борьбе за новую "рашку" доставят в эту самую "рашку" в пломбированном самолете. И залезет он на броневичок и произнесет свои апрельские тезисы. И никому мало не покажется.
Только вот забывает он, как кончал свои дни этот самый г-н Ульянов и не помнит русскую пословицу "Бодливой корове Бог рогов не дает".
-
Снег Север, хорошо жить после Сталина, правда? Экономический подъем на лицо и все такое.... - А вот при Сталине кто бы сейчас хотел жить? Жить и бояться, что сейчас приедут и заберут.... - Хотя, думаю, что Вы крикнете сейчас: "Я ХОЧУ!!!!" - Сразу ставлю Вам диагноз: мазохизм!
Я вам тоже могу поставить диагноз за заявление "жить и бояться, что сейчас приедут и заберут", но уверен, что вам он не понравится... :lol:
Я уже приводил неопровержимые факты, что опасность "быть забранным" в сегодняшней "либеральной и демократической" РФ выше, чем при Сталине.
Тут http://www.kplo.ru (http://www.kplo.ru) ну просто очень смелые товарищи! Идите, им расскажите про безопасность рисования карикатур на Сталина в 1937 году.
При этом ни экономического подъема, ни социального не только нет и в помине, но строго наоборот.
Хохол из Израиля может свободно валить из загнивающего капиталистического рунета в цветущий и пахнущий китайнет.
-
После окончания развития материального производства займемся, наверное, граждане земляне, оптимальным распределением: а то пока две неопределенности(потребление и производство) проще было рынком сводить.
Так что скоро, господа-товарищи, "сбыча мечт", думается, таки состоится!:)
-
Тов. Сталин, сменив акцент с победы коммунизма в мировом масштабе на построение социализма в одной стране, в жертву материи принес таким образом дух (идею мирового коммунизма) и индивидуума.
Случай клинический. Не лечится.
...называющего мою страну "рашкой"
Тут Толик прав - его страна именно дебильная рашка, воровская "малина" на жалком огрызке бывшей страны.
И нам, тем чья страна СССР (Россия), с маразматиками разговаривать не о чем. Можно только посмеяться их тупости и желанию сидеть в дерьме.
-
У меня был дед-полковник репрессирован перед войной и воевал в штрафбате. А больше никто из моих не только родственников, но и знакомых судимы не были. Так что при Сталине - 1 из 4 взрослых знакомых мне людей были репрессированы. Это - 25%, а при Хрущеве - Путине - 0 из нескольких десятков человек. - Я не знаю о каких фактах Вы говорите.....
А у шести десятков моих знакомых вообще никто в семье не был "репрессирован". Это если рассуждать на вашем уровне.
А факты таковы - В РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году - 10,9%; в 1937 - 10,3%; в 1938 - 13,4%; в 1939 - 11,1%; в 1941 - 11,6%.
На июль 2010 года: "В процентном отношении - 2,4 проц, - ответил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Таким образом, сейчас "сесть" по ложному обвинению шансов больше в 5-6 раз, чем при Сталине.
Как-то Вы не правильно рассуждаете, товарисчЪ. Не правильно трактуете статистику.... - Эти данные могут говорить о профессионализме следаков, о полном или недостаточном доведении процесса раскрытия преступления до самого логического конца. Эти данные показывают хороший профессионализм современных следователей и, соответственно, плохую подготовку их дедушек из НКВД... - Как видно, эти спецы из НКВД плохо учились своему делу, были, в основном, из крестьян и малограмотны, а потому и выдавали плохой результат..... :-)
Более правильные цифры - это количество зеков в стране, хотя и это цифра мало что доказывает....
Вы бы на месте Горбачева или царя, или Сталина стали бы стрелять в народ, чтобы сохранить свою власть?
Диагноз я вам всё же поставлю - либерастия головного мозга.
Будем считать это за комплимент.... :-)
Потому, что настолько не понимать разницы между смыслом власти для царя, Горбачева и Сталина, чтобы поставить между ними "или" - это маразм полный.
Да, нет. Вроде маразмом еще не страдаю. Просто у меня нет шизы по поводу всяких там властей и я могу абсолютно спокойно рассуждать, не предвзято, без эмоций.
А в данном случае, я их не сравнивал, а просто перечислял. А, если я не сравниваю, - то зачем мне эта разница???? - Не понятно!
Я уже писал, что даже ни будь у китайских коммунистов никаких иных заслуг, то только за решимость раздавить танками мразь на Тянь Ань Мынь они заслужили глубочайшее уважение всех нормальных людей. Поэтому КНР сегодня, спустя двадцать лет, соперничает на равных с США, а эрэфия стоит на одном уровне с Малайзией и Албанией...
Ну, хорошо. Поздравляю Вас с этим. Чтоб Вам и Вашим "нормальным" людям было лучше на душе за успех Ваших узкоглазых товарищей....
-
У меня был дед-полковник репрессирован перед войной и воевал в штрафбате. А больше никто из моих не только родственников, но и знакомых судимы не были. Так что при Сталине - 1 из 4 взрослых знакомых мне людей были репрессированы. Это - 25%, а при Хрущеве - Путине - 0 из нескольких десятков человек. - Я не знаю о каких фактах Вы говорите.....
А у шести десятков моих знакомых вообще никто в семье не был "репрессирован". Это если рассуждать на вашем уровне.
А факты таковы - В РСФСР в 1935 году народными судами было вынесено 10,2% оправдательных приговоров (к общему числу привлеченных к ответственности); в 1936 году - 10,9%; в 1937 - 10,3%; в 1938 - 13,4%; в 1939 - 11,1%; в 1941 - 11,6%.
На июль 2010 года: "В процентном отношении - 2,4 проц, - ответил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Таким образом, сейчас "сесть" по ложному обвинению шансов больше в 5-6 раз, чем при Сталине.
Учитывая, что сейчас сесть в ≈ 50% случаев означает именно «сесть», т.е. штраф и/или условный срок, и учитывая также, что Шендеровича за его жесткую сатиру никак не репрессировали, твои выводы, как горячего сторонника: революционной целесообразности, то бишь террора, и "плеванто на законо" потемкинских судов-троек — поверхностны и безосновательны. Видимо, на качестве твоего ума пагубно сказались обильные возлияния капиталистического пива, напичканного женскими гормонами :о) .
Вы бы на месте Горбачева или царя, или Сталина стали бы стрелять в народ, чтобы сохранить свою власть?
Диагноз я вам всё же поставлю - либерастия головного мозга.
Потому, что настолько не понимать разницы между смыслом власти для царя, Горбачева и Сталина, чтобы поставить между ними "или" - это маразм полный.
Я уже писал, что даже ни будь у китайских коммунистов никаких иных заслуг, то только за решимость раздавить танками мразь на Тянь Ань Мынь они заслужили глубочайшее уважение всех нормальных людей. Поэтому КНР сегодня, спустя двадцать лет, соперничает на равных с США, а эрэфия стоит на одном уровне с Малайзией и Албанией...
А Китай в том же самом рейтинге — стоит наравне с Украиной и Грузией. (http://gtmarket.ru/news/state/2009/10/06/2192) :о)
-
Тов. Сталин, сменив акцент с победы коммунизма в мировом масштабе на построение социализма в одной стране, в жертву материи принес таким образом дух (идею мирового коммунизма) и индивидуума.
Случай клинический. Не лечится.
...называющего мою страну "рашкой"
Тут Толик прав - его страна именно дебильная рашка, воровская "малина" на жалком огрызке бывшей страны.
И нам, тем чья страна СССР (Россия), с маразматиками разговаривать не о чем. Можно только посмеяться их тупости и желанию сидеть в дерьме.
Ну уж не тебе, обрезанному хохлу, рассуждать про «огрызки» стран и учить русских патриотизму.
-
А азарт разве не в выйграше денег? А любая инвестиция в новый бизнес - разве это не азарт?
Да, в деньгах тоже бывает азарт. Но он бывает не только в них. Приключения принца Флоризеля смотрели?
-
А азарт разве не в выйграше денег? А любая инвестиция в новый бизнес - разве это не азарт?
Да, в деньгах тоже бывает азарт. Но он бывает не только в них. Приключения принца Флоризеля смотрели?
Принц Флоризель не из нашего мира. Ему не нужны были деньги. ... :-)
А что касается луковиц тюльпанов, - то это исключительно азарт, основанный на мат. заинтересованности....
-
Принц Флоризель не из нашего мира. Ему не нужны были деньги. ... :-)
Там не принц азартом страдал, а некоторые члены клуба самоубийц. Им в качестве сильного чувства хотелось испытывать страх. С деньгами вообще не связано.
А что касается луковиц тюльпанов, - то это исключительно азарт, основанный на мат. заинтересованности....
Сомневаюсь. Во всяком случае коллекционеры уж всяко не ради денег своим хобби усердно занимаются. А это были по сути коллекционеры.
-
А что касается луковиц тюльпанов, - то это исключительно азарт, основанный на мат. заинтересованности....
"За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык"
(А.С.Пушкин)
-
Итак, о морали мы поговорили. Возражений против того, что тот прогресс, который мы имеем, есть вещь бессмысленная и беспощадная я не узрел.
Не была озвучена та сногсшибательная идея нового мироустройства, которую по определению должны бы иметь местные неокоммунисты.
Время начинать новую тему. Предлагаю поговорить о демократии.
Прошу учесть, что подбор открываемых мной тем далеко не случаен. Потому что я очень коварный.
-
Возражений против того, что тот прогресс, который мы имеем, есть вещь бессмысленная и беспощадная я не узрел.
Не была озвучена та сногсшибательная идея нового мироустройства, которую по определению должны бы иметь местные неокоммунисты.
Толик, протри глазки и прочисти ушки. Или сходи к окулисту и отоларингологу...