Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Верховный Безбожник от 26 Сентябрь, 2010, 17:24:52 pm
-
Вопрос весьма интересный мы спорим о том а что есть бог. Какими он свойствами обладает. А обладаетр он одним интереным свойством всемогушеством. Что ознанчет возможность нарушать "ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ", а следствие этого факта означет отсутсвие "ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ". Ибо свойство "ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ" в том что они нарушаться не могут ничем. В этом и состоит идея науки как таковой в том что существуют некоторые нерушимые правила по которым живет вселнная и мы их выясняем. Тут правда могут заметить, что мол деление на ТОТ свет и ЭТОТ, но это деление бессмысленно с точки зрения логики. "Закона" и "БОГА"
-
Вопрос весьма интересный мы спорим о том а что есть бог. Какими он свойствами обладает. А обладаетр он одним интереным свойством всемогушеством. Что ознанчет возможность нарушать "ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ", а следствие этого факта означет отсутсвие "ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ". Ибо свойство "ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ" в том что они нарушаться не могут ничем. В этом и состоит идея науки как таковой в том что существуют некоторые нерушимые правила по которым живет вселнная и мы их выясняем. Тут правда могут заметить, что мол деление на ТОТ свет и ЭТОТ, но это деление бессмысленно с точки зрения логики. "Закона" и "БОГА"
То, что в природе есть некоторые законы - доказать насколько мне известно - невозможно.
-
Юзвери Адам и Ева, Сисадмин Бог и Хакер Сатана...
User Mode | Gode Mode | Hack Mode
Игра по правилам, Читерство и Взлом.
-
А обладает он одним интереным свойством всемогушеством.
Не обладает.
-
То, что в природе есть некоторые законы - доказать насколько мне известно - невозможно.
Это аксиома науки! Если эта аксиома неверна то неверна ВСЯ НАУКА и всякая научная теория ложная!
Правда если эта аксиома неверна то тогда вероятно вам ничего не остается делать как ждать непонятного ада после смерти причем всем независимо от веры и поведения!
-
То, что в природе есть некоторые законы - доказать насколько мне известно - невозможно.
Это аксиома науки! Если эта аксиома неверна то неверна ВСЯ НАУКА и всякая научная теория ложная!
Да ну... То что мы называем "законами" может оказаться как считают мусульмане - не более чем привычкой Аллаха.
Да он привык относительно последовательно мыслить мир, но он может изменить свою превычку в любой момент и все.
-
Да ну... То что мы называем "законами" может оказаться как считают мусульмане - не более чем привычкой Аллаха.
Да он привык относительно последовательно мыслить мир, но он может изменить свою превычку в любой момент и все.
Вот же говнюк. Люди тут верят понимаешь в него. планы строят.
Просто веруны, думаю, поменяют привычку верить в предыдущего.
А такие вещи случаются гораздо чаще чем закрытие закона тяготения.
-
Даже спорить не стоит.
Мы живем в 21 веке, а бог это чума 21 века.
Люди совсем перестали думать логически.
Аж страшно подумать, что мы цивилизованное общество
должны верить в "ад и рай ".
Ладно еще в средневековье люди темны были, но сейчас?
Может у нас и земля на трех китах стоит?
-
Да ну... То что мы называем "законами" может оказаться как считают мусульмане - не более чем привычкой Аллаха.
Да он привык относительно последовательно мыслить мир, но он может изменить свою превычку в любой момент и все.
Вот же говнюк. Люди тут верят понимаешь в него. планы строят.
Просто веруны, думаю, поменяют привычку верить в предыдущего.
А такие вещи случаются гораздо чаще чем закрытие закона тяготения.
Дело в том, что тут так называемый "Верховный Безбожник" - произнес верну цитату - законы это аксиома. Её невозможно доказать. Но характер феноменов может быть описан не только исходя из концепции "объективно существующих законов". Второй вариант, альтернативный - указан. НЕ нужно думать, что это только мусульмане так считают, есть много и великих философов которые придерживались подобного взгляда. Дело в том, что есть одна трудность: свобода человека. Мир из практического разума т.е. из потребностей в гос. системе - не может отказаться от концепции свободы, иначе не имеется оснований никого не наказывать не награждать. Другими словами - этика есть практическая необходимость, так вот: признавая свободу, мы сталкиваемся с большими трудностями.
К сожалению - тотальный детерминизм исключает свободу, и потому, если мир тотально детермирован а человек его часть, т отогда и человек тотально детерминирован. Однако, свобода - есть, мы ну никак не можем от неё отказаться. И вот, ставится задача: а каким должен быть мир, чтобы он допускал свободу человека? И каким должен быть человек, чтобы он не был всецело подчинен детерминированному миру? Т.е. каков характер реальности?
И работали над этими и смежными вопросами не просто верующие, а величайшие ученые в истории человечества: Р.Декарт, Лейбниц (создатель диффернциального исчисления).
У мусльман концепцию окказионализма разрабатывал аль-Ашари.
-
Но характер феноменов может быть описан не только исходя из концепции "объективно существующих законов".
Что это за феномены?
каким должен быть мир, чтобы он допускал свободу человека?
Смотря, что Вы понимаете под свободой. Свобода - очень относительное понятие. Чтобы рассуждать, каким должен быть мир, допускающий эту свободу, нужно обозначить её критерии.
-
Что это за феномены?
Все что угодно.
Смотря, что Вы понимаете под свободой. Свобода - очень относительное понятие. Чтобы рассуждать, каким должен быть мир, допускающий эту свободу, нужно обозначить её критерии.
Ничего не выйдет. Как только мы дали определение слову "свобода", мы её свели к тому, что свободой не является т.е. не к свободе...Т.е. уничтожили саму свободу...
Это не вопрос для дискуссии. Это нужно принять как факт -свобода - не может быть определена, она просто есть и все.
Но различные попытки характеризовать аспекты свободы были предприняты конечно. Например Преподобный Максим Исповедник насчитывает 18 смыслов различны "воль" ,которые так или иначе связаны косвенным путем со "свободой".
Но иногда говорят так - "Свобода - есть бытие в себе самом, в силу собственной природы". ОДнако тут уточнять и уточнять, и это только лишь попытка сказать хоть что-то, сместо вообще ничего.
-
Все что угодно.
Примеры феноменов, которым не найдено научное объяснение привести не хотите?
Ничего не выйдет. Как только мы дали определение слову "свобода", мы её свели к тому, что свободой не является т.е. не к свободе...Т.е. уничтожили саму свободу...
С чего это вдруг? Без определения любое понятие - пустой звук.
Это не вопрос для дискуссии. Это нужно принять как факт -свобода - не может быть определена, она просто есть и все.
Не может существовать то, что невозможно охарактеризовать. У слова "свобода" много значений, в зависимости от того, в каком контексте оно употребляется.
Но различные попытки характеризовать аспекты свободы были предприняты конечно. Например Преподобный Максим Исповедник насчитывает 18 смыслов различны "воль" ,которые так или иначе связаны косвенным путем со "свободой".
Но иногда говорят так - "Свобода - есть бытие в себе самом, в силу собственной природы". ОДнако тут уточнять и уточнять, и это только лишь попытка сказать хоть что-то, сместо вообще ничего.
Если брать свободу человека, то, как я сегодня говорил в другой теме, нужно понимать, что человек - социальное существо. Поэтому, абсолютной свободой человек не обладает. На него действуют ограничения общества и самоограничения. Зачастую ограничения являются избыточными. Их наличие оправдывает консерватизм, в большинстве случаев базирующийся на религиозных ценностях. Либерализм же, напротив, стремится свести число ограничений к необходимому минимуму. Вот, что вкратце можно сказать о свободе человека.
-
Все что угодно.
Примеры феноменов, которым не найдено научное объяснение привести не хотите?
Зачем?
С чего это вдруг? Без определения любое понятие - пустой звук.
Так да не так... Но это долго объяснять, существует бесконечное множество объектов не имеющих определения. Объекты есть - а определения нет.
Не может существовать то, что невозможно охарактеризовать.
У слова "свобода" много значений, в зависимости от того, в каком контексте оно употребляется.
Значений много а толку мало...
Если брать свободу человека, то, как я сегодня говорил в другой теме, нужно понимать, что человек - социальное существо. Поэтому, абсолютной свободой человек не обладает. На него действуют ограничения общества и самоограничения. Зачастую ограничения являются избыточными. Их наличие оправдывает консерватизм, в большинстве случаев базирующийся на религиозных ценностях. Либерализм же, напротив, стремится свести число ограничений к необходимому минимуму. Вот, что вкратце можно сказать о свободе человека.
Это все не о том, не о сущности свободы. Сущность свободы - невыразима.
-
То, что в природе есть некоторые законы - доказать насколько мне известно - невозможно.
Оригинально! Разве все законы физики. химии, биологии - не законы природы?
Или природа для вас - это лес, река, цветочки и птички и всё?
-
Что бы вы стали делать, если бы Бог вас наделил всемогуществом?
-
Все что угодно.
Примеры феноменов, которым не найдено научное объяснение привести не хотите?
Зачем?
Башку ломать.
Так да не так... Но это долго объяснять, существует бесконечное множество объектов не имеющих определения. Объекты есть - а определения нет.
Зачем башку ломать?
-
С чего это вдруг? Без определения любое понятие - пустой звук.
Так да не так... Но это долго объяснять, существует бесконечное множество объектов не имеющих определения. Объекты есть - а определения нет.
"Как же так, жопа есть, а слова такого нет?"
-
Римский папа хитрее, а может быть и умнее нашего патриарха и он говорит: "Наука и религия - два крыла человеческого знания". То есть сразу ловит двух зайцев - примиряет науку с религией и ставит религию на один уровень с наукой. В современном конфликтном мире лучше этого демагогического решения не придумаешь.
В то же время в истории католицизм часто отличался от правосавия более прогрессивными взглядами. В нём были два лагеря: фанатиков-инквизиторов и прогрессивное крыло (папа Сильвестр, Николай Кузанский и др). На деньги католической церкви в 12 - 13 веках были построены первые унивкрситеты Европы: Салерно, Оксфорд, Париж, Кембридж и др. В них обучали не только богословию, но и медицине, математике, искусствам и даже философия Аристотеля, переделанная на католический лад Фомой Аквинским, закончившим три университета. Католицизм считал. что экспериментальные открытия науки являются свидетельством всемогущества Творц. Очень логично.
В России в Греко -Латинской академии обучали только богословию и приглащенные греческие преподаватели скоро были изгнаны "за увлечение философиею Аристотеля".
Науки у нас не в почёте - как у правителей так и у народа. Доверия к науке нет (как у Маяковского - к мандатам почтения нет) - это ментальность наша вековая.
Петру Первому пришлось дубинкой насаждать науку в России, затем в советское время наша наука была сплошь политизирована и изолирована от мировой науки. Я уже приводил цифры, показывающие роль нашей российской науки в мире: число нобелевских премий 2,5% от всех (в США -40%). В настоящее время наш вклад в мировую науку составляет 1% (АиФ № 50). Это результат всего пройденного. Весь цвет науки ушёл за бугор.
Так что товарищи - вперёд к прогрессу с иконой в руке.
-
Наука сейчас ни где не в почете, щас круто быть бизнесменом , банкиром и тп. А вот в СССР ученые, пуст жили небогато ,но зато уважаемыми людми были. И в СССР наука была по настонящему идеалогизирована лишь в Лысенковщину.И по сравнению с сегоднящним днем было на порядки меньше псевдонауки и шарлатанства!
наш вклад в мировую науку составляет 1% (АиФ № 50)
АиФ сейчас, ИМХО желтее желтого там и про снежного человека как то писали, с каких это пор эта газета стала критереем истиности?И вот интересно как они это подсчитали? Наш вклад в науку огромен, думаю доказывать не стоит.
-
Наш вклад в науку огромен, думаю доказывать не стоит.
Вы забыли добавить слово "был" - до 91-го года. Затем двадцать лет науку старательно громили, остались, преимущественно, петрики...
При "лысенковщине", кстати, в СССР были выведены десятки высокоэффективных сортов растений, созданы лесозащитные посадки для посевов, продуктивность с/х с каждым годом росла. А после "развенчания лысенковщины" начались закупки зерна в США и Канаде... С демократией же РФ вообще перестала быть способна обеспечивать себя продовольствием.
-
При "лысенковщине", кстати, в СССР были выведены десятки высокоэффективных сортов растений, созданы лесозащитные посадки для посевов, продуктивность с/х с каждым годом росла
Зато генетику на корню зарубили, как псевднауку, что не есть хорошо. Сейчас дейсвително наука в РФ в плохом виде по стравнению с СССР.
-
Возьмем в качестве примера Сталинский режим, отказавшийся от услуг иудохристианства.
Я не оправдываю и не восхваляю этот режим, причинивший очень много зла Русскому Народу и проливший реки русской крови.
В ходе красного террора, который большевики развернули сразу после захвата власти в 1917 году, была уничтожена интеллектуальная элита Русского Народа, большевистские палачи целенаправленно уничтожали "буржуазную" профессуру. Кто избежал пули и застенков ЧК - те стремились покинуть объятую гражданской войной Россию.
К концу гражданской войны Россия оказалась отброшенной чуть ли не на уровень каменного века.
Но в 1941 Сталин смог противопоставить Гитлеровской агрессии вполне мощный военно-промышленный комплекс.
По многим технологическим направлениям СССР был на уровне, сопоставимом или равным мировому, а по некоторым (танковая техника, арт.системы, реактивная артиллерия) и превосходил.
В ответ на появление у США ядерного оружия и развертывание кольца американских военных баз, СССР, в тяжелейших условиях послевоенной разрухи, создал свое ядерное оружие, мощную ракетную систему ПВО, межконтинентальные баллистические ракеты.
По уровню военных технологий мы еще до сих пор, несмотря на развал страны, не уступаем Западу.
Россия накопила грандиозный интеллектуальный потенциал, который сейчас перекачивает к себе главная иудохристианская страна – США, испытывающая серьезные трудности в воспроизводстве своего интеллектуального потенциала и вынужденная делать ставку на перекачку мозгов из Европы, России и стран "третьего мира".
Второй аналогичный пример – нацистский режим в Германии.
Я так же не оправдываю и не восхваляю этот режим, ибо он причинил много зла Русскому Народу и также пролил огромное количество русской крови.
В отличие от большевиков нацисты не занимались целенаправленным истреблением интеллектуального потенциала нации. Но и технологический прорыв был просто потрясающим, хоть многие засекреченные разработки, так и остались тайной, о многих остались только отрывочные сведения, но и то, что известно, говорит о многом. Хотя бы развитие ракетной техники в III-м рейхе. Ведь уже в ходе войны немцы вовсю обстреливали Лондон крылатыми ракетами V-1 и баллистическими ракетами V-2. Велись разработки межконтинентальной баллистической ракеты для стрельбы по Америке. Были созданы и применены в бою зенитные ракеты и ПТУРы.
Послевоенные разработки в области ракетостроения в США и СССР основывались на том, чего достигли в этой области немцы к 1945 году.
Немцы разрабатывали реактивные самолеты, первыми разработали и приняли на вооружение автомат (штурмовую винтовку) под промежуточный патрон, вели разработки в области лазерной техники, были близки к созданию ядерного оружия.
Высокий уровень был достигнут в области химии, электроники, радиолокации.
И опять таки – Гитлер отказался от иудохристианства, оно практически потеряло свое реальное влияние в Германии, результат – научные разработки далеко обогнавшие общемировой уровень.
Таким образом в СССР отказ от иудохристианства совпал с подъемом науки и техники на мировой уровень с уровня "каменного века", наступившего в 1917 году.
В Германии отказ от иудохристианства совпал с появлением технологий значительно превосходящих мировой уровень.
Это наиболее яркие примеры, когда происходил практически полный отказ от иудохристианских догматов и, одновременно, резкий научно-технологический рывок.
Плавное ослабление позиций иудохристианства в Европе привело к эпохе ренессанса – возрождения, сопровождавшейся развитием науки, техники и искусства.
Эти исторические примеры показывают, что иудохристианство не просто замедляет развитие человечество, а даже способно направить его развитие вспять.
потерял ссылку, извиняйте.
-
потерял ссылку, извиняйте.
Ну и хер с ней. Зачем тут ссылки на какого-то шизика, который не видит очевидных причинно-следственных связей и умудряется в одном коротком отрывке несколько раз противоречить самому себе?
-
Вселенную создал Бог. К такому выводу пришла на страницах МК группа учёных-торсионщиков, которая не смогла вообразить, чтобы мировые физические константы уравновесились сами собой. Выданный за откровение недостаток воображения прошёлся по целому ряду СМИ.
Как истинный мистик, доктор физмат наук в своих построениях пренебрегает логикой. Ход его мысли таков: имеется факт, что вещество состоит из атомов, а те, в свою очередь, из ядра и электронов. Между ядром и электронами ничего нет. А раз материя дискретна и содержит (по крайней мере, в радионаблюдаемолй области) 10155 квантовых элементов, она «просто не может не обладать разумом». Вот такая вот логическая цепочка. А стало быть, вселенная – процессор, Бог – супер-ЭВМ.
Впрочем, есть и более непреложное доказательство: по словам Акимова, мир устроен по слишком сложным законам, чтобы его можно было объяснить естественными процессами. Причём, что уж мелочиться: это относится как к равновесию физических констант, так и к эволюционному процессу.
Почитающий себя православным, Акимов сравнивает Вселенную с неограниченным в возможностях компьютером, состоящим из множества квантовых элементов – низкоэнергетичных реликтовых (т.е. образовавшихся вскоре после Большого Взрыва) нейтрино. Компьютер-Вселенная наделена всемогущим разумом – Абсолютом, он же – Бог Отец. Бог Отец, учит апостол из РАЕН, присущей ему творческой силой порождает вселенское информационное поле – Святого Духа. Бог Отец и Святой Дух постоянно взаимодействуют между собой, что приводит к появлению Бога Сына – эфира или, по-научному, физического вакуума.
Чтобы придать вес своим словам, Акимов приводит цитаты из книги, которая, по его словам, должна быть настольной для любого серьезного исследователя, – Библии: «Это не противоречит основным положениям Библии. Там, в частности, говорится, что Бог вездесущ…» А такая апелляция снимает любые оставшиеся вопросы, не зря же «сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Дальше уже просто: человеческая душа – это не что иное, как сгусток торсионного поля.
Торсионное поле, «поле неизвестной природы» – вообще песня отдельная. Оно – как пуля, летящая по неведомой траектории. По словам торсионщиков, одним из пророков которых можно считать Акимова, эти поля «называются «тонким миром» или «пространством тонких вибраций». Поля эти творят чудеса: заставляют работать вечный двигатель, позволяют осуществить телепортацию, гравитацию нивелируют к ядрёной матери. Единственная проблема в том, что их никто не смог зафиксировать (как, впрочем, и вызываемые ими эффекты). Нет, торсионщики, конечно, утверждают, что они-то как раз всё фиксировали, однако доказать это так и не смогли.
Единоверец Акимова Геннадий Шипов с жаром истинного адепта пояснил природу торсионных полей в своём понимании: «В человеке несколько уровней торсионных полей соответствуют невидимым энергетическим телам и известны на Востоке как чакры. В человеческом теле чакры – фокусы торсионных полей. Чем выше расположена чакра, тем выше частота поля (до сих пор никем не измеренного и не зафиксированного.)». Классические йогины, вряд ли догадывавшиеся, что средоточия биоэнергетических сил, которые они называют чакрами, имеют прямое отношение к устройству галактики М82, а также к христианской Троице, такому открытию вряд ли обрадуются, ну так на то они и язычники.
Впрочем, Акимова и Шипова это не расстроит: жизнь, посвященная торсионным полям, не позволяет размениваться на мелочи.
Начинали они работать в 80-е годы с г-ном Деевым, считавшим, что он изобрёл некое Д-поле. Опыты по проверке поля провалились, но Акимову идея делать деньги в прямом смысле из пустоты пришлась по душе. Поэтому после серии начинаний он вместе с Шиповым открыл малое предприятие под названием «Международный институт теоретической и прикладной физики». С появлением РАЕН оба регистрируются там как академики секции ноосферных технологий. Там они и живут, периодически получая дотации из средств Миннауки и Минобороны.
Нормальный научный бред. http://www.sunhome.ru/journal/17032 (http://www.sunhome.ru/journal/17032)
-
и реальная цифра - 62% вероятность существования бога. Я бы написал он есть, но от него осталось 62%. и он сцуко тает. Дети вырастают - Дед Мороз тает.
-
законы природы.Законы нарушаться могут. Если есть закон, то он может нарушаться, это совсем не значит, что их нет. У человека тоже есть законодательство, и если их кто-то нарушил, то совсем не значит, что его нет. В вашем доказательстве логика отсутствует. А всемогущество это лишь христианское, иудейское и христианское качество бога. Бог нарушает законы природы, так написано в христианстве, если вы об этом хотите сказать. В других религиях есть и не всемогущие боги. Бог может пониматься по разному в различных религиях. И у каждой религии и философского учения свое описание и свои качественные количественные характеристики божественной сущности. Бог может быть природой, нло, сам человек как бог, и т.д. Поэтому нельзя говорить о всемогуществе как абсолютной характеристики бога. Или вы хотите сказать, что бога в христианском понимании нет, тогда это вообще другой вопрос.
-
К теме.
Говоров В. И. Начала православной арифметики (http://www.kodges.ru/105613-nachala-pravoslavnoj-arifmetiki.html)
Было очень тяжело читать данную книгу. Она хорошо демонстрирует данную тему.
-
и реальная цифра - 62% вероятность существования бога. Я бы написал он есть, но от него осталось 62%. и он сцуко тает. Дети вырастают - Дед Мороз тает.
а сколько вероятность того, что бог не один? сколько вероятность того, что он антропоиден (дны)? какова вероятность пассивного бога? какова вероятность существования загробной жизни и рая?