Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Blizzard от 06 Сентябрь, 2010, 18:59:39 pm
-
Я уже достаточно давно читаю этот форум, и у меня возник ряд вопросов, на которые мне не удалось найти ясных и однозначных ответов.
Насколько мне хватило времени и сил, я перерыл пустой "справочник атеиста" и другие разделы, но тщетно.
Если позволите, я соберу здесь некоторые из них. Возможно, кто-то сможет мне на них ответить, либо предоставить соответствующие ссылки на темы в которых они обсуждались.
Разумеется, вопросов гораздо больше, но, во-первых, мне самому их сразу не осилить, а во вторых, на большое количество вопросов любому человеку трудно отвечать.
Вопросы выглядят странными, но не следует рассматривать их как провокацию. Просто пытаясь подойти к ним с атеистических позиций незамутненных "категорическими императивами", я встретил некоторые затруднения.
Торжественно обещаю, что никакой критики с моей стороны не последует, разве что уточняющие вопросы.
Итак:
01. Следует ли плодится и размножаться?
- Если "да", то зачем.
02. Следует ли осуждать ложь?
- Если "да", то почему.
03. Следует ли уничтожать духовную культуру (литературу, живопись, музыку и т.д.) вступающую в противоречие с чистым атеистическом взглядом на мир?
- Если "да", то на основании какого критерия; если "нет", то почему.
04. Следует ли давить слабых и неприспособленных как заповедовал великий Фридрих Вильгельмович?
- Если "нет", то ради чего лишать себя удовольствия? Помимо этого, мы еще и пользу обществу приносим, заменяя ослабевших хищников.
05. Следует ли бороться с мертвящим целомудрием (коим грешат не только верующие), словом и делом подтверждая преимущество здоровой порнографии над фальшивой эротикой?
06. Следует ли заниматься самосовершенствованием?
- Если "да", то в чем оно состоит и какой в этом смысл.
// ну и по мелочи
07. Можно ли пить водку?
Разумеется, в достаточном количестве, - иначе смысла нет.
08. Можно ли покупать хомячков, после чего тушить об них сигареты, душить, топить, сажать на спицу и т.д. для получения приятных впечатлений и снятия психологического напряжения?
- Если "да", то поделитесь советами.
09. Так ли необходимо разрушать институт церкви, лишив атеистов преимущества над верующими?
- Знание истинного положения дел дает ощутимую фору при равных способностях.
10. Осуждается ли атеизмом стремление к власти над другими людьми?
- Если "да", то тогда в чем для меня состоит польза от такого мировоззрения?
Очень прошу отвечать однозначно.
Ответы типа "иногда, в определенных обстоятельствах, в зависимости от ситуации", - это не ответы, сами понимаете. Если не можете дать ясный ответ, то и не надо.
-
01. Следует ли плодится и размножаться?
- Если "да", то зачем.
Если у кого-то такой вопрос возникает, то ему однозначно НЕ СЛЕДУЕТ!!!
02. Следует ли осуждать ложь?
- Если "да", то почему.
Нет, ее надо уничтожать.
03. Следует ли уничтожать духовную культуру (литературу, живопись, музыку и т.д.) вступающую в противоречие с чистым атеистическом взглядом на мир?
- Если "да", то на основании какого критерия; если "нет", то почему.
Я, блинн, кому-то руки когда-нибудь поотрываю за уничтожение духовной культуры.
04. Следует ли давить слабых и неприспособленных как заповедовал великий Фридрих Вильгельмович?
- Если "нет", то ради чего лишать себя удовольствия? Помимо этого, мы еще и пользу обществу приносим, заменяя ослабевших хищников.
Сами подохнут!
07. Можно ли пить водку?
Разумеется, в достаточном количестве, - иначе смысла нет.
:lol: :lol: :lol:
Ну и дальше в том же духе... :)
-
Очень прошу отвечать однозначно.
Ответы типа "иногда, в определенных обстоятельствах, в зависимости от ситуации", - это не ответы, сами понимаете. Если не можете дать ясный ответ, то и не надо.
Попробуйте однозначно (данет) ответить на вопрос "Вы давно перестали убивать нищих и старушек?"
(с) не моё
-
Продолжаем.
11. Верно ли что люди в большинстве своем мудры и добры?
- Если "да", то почему они не могут объединится и справиться с такими мелкими проблемами как непутевое правительство, продажное судейство и неорганизованная преступность оставшегося меньшинства дураков?
12. Следует ли развязать святую войну с неграми?
- Я понимаю что низя, хотя бы по правилам форума, но ПОЧЕМУ нет?
Любому здравомыслящему человеку понятно, что они по своему развитию не далеко ушли от обезьян, но, продолжая плодится как кролики, представляют собой реальную угрозу Человеку Разумному, поскольку числом задавят, а наши знания пустят на ветер.
13. Должен ли атеист заниматься физическим трудом, вместо того чтобы управлять?
- Теми же неграми, например.
14. Следует ли узаконить проституцию?
- Если "да", то с чего начать.
15. Соответственно, не следует ли убрать этот идиотский возрастной ценз?
16. Можно ли выражаться простым и понятным человеческим матом без оговорок типа "не приветствуется"?
- Если не приветствуется, то почему?
17. Следует ли заниматься пропагандой свободы?
- Свободы от условностей субъективной и навязанной обществом морали, свободы от необходимости вечно носить маску добропорядочного гражданина, свободы от старых идиотов выдумавших какие-то мертвые теории, несовместимые с реальной жизнью.
18. В связи с этим, не следует ли начать с уничтожения ветхого культурного наследия, дабы построить идеальный и разумный мир с чистого листа?
- Главное начать. В конце концов, нельзя же стоять на месте.
19. Можно ли плевать в тех, кто нам не понравился?
- Разумеется с дальнейшим развитием событий в виде потасовки и выяснением кто же тут хозяин. Если "нет", то не есть ли это вмешательство в законы природы (естественного отбора) и не чревато ли это деградацией нашего вида?
20. Следует ли бороться с происками врагов, которые ущемляют наше право играть в азартные игры?
- Из-за того, что кто-то чего-то не поделил, миллионы людей не имеют возможности в полной мере наслаждаться жизнью.
Может быть, этим миллионам стоит уничтожить возникшие препятствия?
-
"Ну, за тупость!"(С)
Продолжаем.
11. Верно ли что люди в большинстве своем мудры и добры?
Вовсе нет. В большинстве люди глупы, ленивы и злобны12. Следует ли развязать святую войну с неграми?
Напротив, им следует помочь. С чего, вообще, Вы взяли, что негры не отличаются от обезьян? Судя по Вышим вопросам, Вы сами куда ближе к обезьянам.13. Должен ли атеист заниматься физическим трудом, вместо того чтобы управлять?
Что за глупый вопрос? 14. Следует ли узаконить проституцию?
Это как? Обязать женщин заниматься проституцией? Вы еще глупее, чем я думал. 15. Соответственно, не следует ли убрать этот идиотский возрастной ценз?
Вопрос непонятен. О чем, вообще, речь? 16. Можно ли выражаться простым и понятным человеческим матом без оговорок типа "не приветствуется"?
В тех случаях, когда это необходимо, мы так и поступаем. 17. Следует ли заниматься пропагандой свободы?
- Свободы от условностей субъективной и навязанной обществом морали, свободы от необходимости вечно носить маску добропорядочного гражданина, свободы от старых идиотов выдумавших какие-то мертвые теории, несовместимые с реальной жизнью.
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. 18. В связи с этим, не следует ли начать с уничтожения ветхого культурного наследия, дабы построить идеальный и разумный мир с чистого листа?
Да уж, Вы построите. 19. Можно ли плевать в тех, кто нам не понравился?
Если Вы быстро бегаете, и знаете, что у оппонента нет короткоствола- то можно. 20. Следует ли бороться с происками врагов, которые ущемляют наше право играть в азартные игры?
Вы хотите поговорить об азартных играх? У Вас с этим какие-то проблемы?
-
Веруны воображают себя хранителями морали и нравственности- а сами не нарушают заповедей исключительно из страха перед наказанием. Если завтра их церковные авторитеты провозгласят, что можно убивать, воровать и трахать гусей- они будут это делать без малейших колебаний. Внутреннего-то морального стержня нет.
-
Разумеется, вопросов гораздо больше, но, во-первых, мне самому их сразу не осилить...
to Петро
Вам смешно, а ведь он примет все ответы как РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ... :twisted:
-
А зачем Вы отвечаете на эти вопросы?
Атеизм - это не моральный кодекс. Товарищу просто нужно объяснить, что его вопросы к атеизму не имеют никакого отношения, как самолеты к биологии, а химические реакции к истории....
Еще можно добавить, что подавляющее большинство из нравственных законов христианства нормальные атеисты, как и все нормальные люди, поддерживают и соблюдают. Так что на многие из своих вопросов Вы, уважаемый Blizzard, можете сами ответить, взяв в руки библию, если она Вам близка....
-
Если позволите, я соберу здесь некоторые из них...
Торжественно обещаю, что никакой критики с моей стороны не последует, разве что уточняющие вопросы.
Итак:
Критикуйте на здоровье.
01. Следует ли плодится и размножаться?
- Если "да", то зачем.
Для ответа на данный вопрос необходимо уточнить - "следует" за кем/чем?
02. Следует ли осуждать ложь?
- Если "да", то почему.
Да. Потому, что не правда.
03. Следует ли уничтожать духовную культуру (литературу, живопись, музыку и т.д.) вступающую в противоречие с чистым атеистическом взглядом на мир?
- Если "да", то на основании какого критерия; если "нет", то почему.
Вопрос не корректен. Никакая культура не вступает в противоречие с атеистическим взглядом на мир. А следовательно она не может быть или уничтожена или не уничтожена.
04. Следует ли давить слабых и неприспособленных как заповедовал великий Фридрих Вильгельмович?
- Если "нет", то ради чего лишать себя удовольствия? Помимо этого, мы еще и пользу обществу приносим, заменяя ослабевших хищников.
Вы про которого? Про Ленгника? Что то не слыхал о его призывах давить ...
05. Следует ли бороться с мертвящим целомудрием (коим грешат не только верующие), словом и делом подтверждая преимущество здоровой порнографии над фальшивой эротикой?
Не понял вопроса.
06. Следует ли заниматься самосовершенствованием?
- Если "да", то в чем оно состоит и какой в этом смысл.
Да.
САМОСОВЕРШЕ́НСТВОВАНИЕ, самосовершенствования, мн. нет, ср. (книжн.). Сознательное развитие в себе каких-нибудь положительных (преим. нравственных) качеств, способностей, уменья.
Смысл - понятие личное. Мой смысл будет являться сугубо лично моим и может быть совершенно не тем смыслом, ради которого Вы можете ответить на этот же вопрос "Да" или "Нет".
// ну и по мелочи
07. Можно ли пить водку?
Разумеется, в достаточном количестве, - иначе смысла нет.
Можно. Любые жидкие вещества можно пить.
08. Можно ли покупать хомячков, после чего тушить об них сигареты, душить, топить, сажать на спицу и т.д. для получения приятных впечатлений и снятия психологического напряжения?
- Если "да", то поделитесь советами.
Да. Можно. Но Вас посадят за издевательство над животными и морально осудит подавляющая часть нашего общества.
09. Так ли необходимо разрушать институт церкви, лишив атеистов преимущества над верующими?
- Знание истинного положения дел дает ощутимую фору при равных способностях.
Опять некорректный вопрос. Вы рассматриваете людей. Надо рассматривать явления. Атеизм имеет преимущество над верованиями и с институтом церкви и без него.
10. Осуждается ли атеизмом стремление к власти над другими людьми?
- Если "да", то тогда в чем для меня состоит польза от такого мировоззрения?
И опять некорректный вопрос. Атеизм отвечает на вопрос - "Есть ли бог". Психологические причины самовозвышения личности рассматривает психология.
Очень прошу отвечать однозначно.
На правильный вопрос - правильный ответ. На любой вопрос - любой ответ (с) - чья то подпись.
-
Продолжаем.
11. Верно ли что люди в большинстве своем мудры и добры?
- Если "да", то почему они не могут объединится и справиться с такими мелкими проблемами как непутевое правительство, продажное судейство и неорганизованная преступность оставшегося меньшинства дураков?
Нет. Люди не в "большинстве своем мудры и доры" а "ВСЕ мудры и добры". А не могут объединиться и справиться потому, что у каждого "мудрость и доброта" своя, не совпадающая с соседом.
12. Следует ли развязать святую войну с неграми?
- Я понимаю что низя, хотя бы по правилам форума, но ПОЧЕМУ нет?
Любому здравомыслящему человеку понятно, что они по своему развитию не далеко ушли от обезьян, но, продолжая плодится как кролики, представляют собой реальную угрозу Человеку Разумному, поскольку числом задавят, а наши знания пустят на ветер.
Не корректный вопрос. Святых войн не бывает, поэтому развязать святую войну хоть с неграми хоть с хомячками при всем желании невозможно.
13. Должен ли атеист заниматься физическим трудом, вместо того чтобы управлять?
- Теми же неграми, например.
Если ответ "НЕТ" на вопрос "есть ли бог?" зависил от физического труда - то да, был бы должен. Но ответ на этот вопрос не зависит от того, каким трудом ты занимаешься. Поэтому допустим любой труд.
14. Следует ли узаконить проституцию?
- Если "да", то с чего начать.
Нет.
15. Соответственно, не следует ли убрать этот идиотский возрастной ценз?
Для корректного ответа на данный вопрос необходимо убедиться, что такой ценз является идиотским. Ваши доводы?
16. Можно ли выражаться простым и понятным человеческим матом без оговорок типа "не приветствуется"?
- Если не приветствуется, то почему?
Выражаться можно. Главное понимать последствия.
17. Следует ли заниматься пропагандой свободы?
- Свободы от условностей субъективной и навязанной обществом морали, свободы от необходимости вечно носить маску добропорядочного гражданина, свободы от старых идиотов выдумавших какие-то мертвые теории, несовместимые с реальной жизнью.
Описанной Вами "свободой" - не стоит.
Во-первых - не хотите жить в обществе - живите один в лесу. И не надо будет зависить от морали общества.
Во-вторых - не носите маску и не надо будет бороться с тем, что Вы носите маску.
В-третьих - не загружайтесь теориями и бороться с ними не будет необходимости. Теории с вами же не борятся. Им по барабану.
18. В связи с этим, не следует ли начать с уничтожения ветхого культурного наследия, дабы построить идеальный и разумный мир с чистого листа?
- Главное начать. В конце концов, нельзя же стоять на месте.
Культура не бывает ветхой. Поэтому ее уничтожить нельзя. Как и поддерживать.
19. Можно ли плевать в тех, кто нам не понравился?
- Разумеется с дальнейшим развитием событий в виде потасовки и выяснением кто же тут хозяин. Если "нет", то не есть ли это вмешательство в законы природы (естественного отбора) и не чревато ли это деградацией нашего вида?
Если у Вас есть цель развить потасовку с выяснением "кто же тут хозяин" - то можно. Только имейте в виду, что намеченной цели Вы можете не добиться, т.к. оппонент может и в милицию обратиться и Вас могут привлечь по статье "мелкое хулиганство".
20. Следует ли бороться с происками врагов, которые ущемляют наше право играть в азартные игры?
- Из-за того, что кто-то чего-то не поделил, миллионы людей не имеют возможности в полной мере наслаждаться жизнью.
Может быть, этим миллионам стоит уничтожить возникшие препятствия?
Опять некорректный вопрос. Во-первых обоснуйте, почему враги, во-вторых - почему ущемляют, в третьих - кто дал право?
-
Немного поясню, зачем я это делаю.
Мне бы хотелось создать некий F.A.Q. для новичков.
Существующие "ответы" либо разбросаны по темам, либо слишком расплывчаты, либо попросту не озвучены.
Даже "справочник теиста" куда более систематизирован, - позор на нашу голову!
В данный момент, я ставлю перед собой задачу просто "набрать материал", поэтому некоторые пункты могут быть похожими.
И еще.
Мы здесь "не в игрушки играем", а обсуждаем серьезные вопросы.
Поэтому всех желающих пофлудить или постебаться, я попрошу делать это в других ветках, благо проблем с этим нет.
Самим - же - потом - разобраться - трудно - будет.
И еще.
Не нужно тут рассказывать билет "про блох".
Я понимаю, что это любимый конек любого атеиста, но никакой БОГ, Бог, бог(и) тут и рядом не валялись.
"Бога нет". Исходим из этого, но не более.
Итак, продолжаем:
21. Следует ли огромными буквами прописать в конституцию право на смерть?
22. Следует ли разрешить эвтаназию и всеми силами бороться за то чтобы она стала естественной и доступной?
- А так, мы уже и своей жизнью не можем распоряжаться без того, чтобы не встретить какие-то пережитки на пути.
23. Следует ли убивать людей пенсионного возраста?
- Все равно от старых маразматиков нет никакого толку.
24. Следует ли разрешить свободную продажу героина и других наркотических веществ?
- Глядишь, и преступность среди наркоманов снизится, когда за дозу им не придется нарушать закон.
25. Верно ли что все люди старше 20, не способные доказать теорему Пифагора, - больны на голову, и в срочном порядке должны быть доставлены в ближайший сумасшедший дом?
26. Верно ли что атеизм является необходимым и достаточным условием адекватности?
- Интерес представляет строгое доказательство (как в математике). Предлагается доказать это утверждение на всем множестве людей способных самостоятельно читать и писать.
27. Следует ли "канонизировать" какие-нибудь великие идеи, поскольку быдлу все равно нужно кому-то/чему-то поклонятся?
- Могу предложить канонизировать идею "светлой свободы". Например: "Сбрось цепи чужих условностей и доверься своим желаниям! И когда твой холодный разум станет служить твоим истинным желаниям (в чем, собственно и состоит его предназначение), ты обретешь светлую свободу!" Но не суть важно, предложите что-то свое.
28. Следует ли уничтожить экологию как лженауку, а заодно и прекратить отмывание денег под ее флагом?
- Нафик вообще надо что-то сохранять, беречь, убирать... Природа сама со всем справится.
29. Верно ли что "все бабы дуры"? Ну или то, что большинство женщин не способны к серьезному общественно-полезному труду?
- Если "да", то не должны ли они быть ограничены в своих правах?
30. Должен ли истинный атеист бороться с теми, кто скрывает правду от других?
- А именно, с лицемерами, которые устанавливает возрастные барьеры для игр, фильмов, сайтов и т.д. Не это ли лживое и ненавистное сокрытие истины (от детей!) в угоду своих неосознанных интересов!?
P.S. Отдельное спасибо Yupiter'у за адекватных подход. :)
-
Далее:
31. Следует ли сократить обязательную школьную программу до трех классов?
- Все равно, там никто толком не учится. Кому надо, пусть продолжает.
32. Следует ли прививать ребенку ненависть к врагам народа (не атеистам) и их детям?
33. Соответственно, следует ли поощрять издевательство над "белыми воронами"?
- Думаю, нельзя не признать ценность такого воспитательного воздействия.
Пусть другие дети хорошо усвоят, что, значит, отрываться от коллектива.
34. Следует ли отменить алименты как бессмысленное действо?
- Во первых, их и так никто не платит, а, во вторых, с благополучием детей это никак не связано. Не в деньгах счастье.
35. Следует ли так сильно ухаживать за детьми?
- Может лучше брать пример с животных или хотя бы с наших пращуров?
Рожали помногу, дети выживали как могли, и никто с них "пылинки не сдувал".
Зато всегда был материал для достижения великих целей и проведения весьма интересных экспериментов...
36. Следует ли брать пример с олигархов?
- Почему бы не рассматривать их успех как прямое подтверждение таланта, рационального мышления и понимания законов, которые правят миром? Тот, кто пытается их критиковать, лишь подтверждает свое ничтожество и скудоумие.
37. Не следует ли пустить произведения И.С.Баха на туалетную бумагу, а его портрет повесить на стену для упражнений в метании дротиков?
- И не только за то, что он был верующим мракобесом, но еще и за то, что написал более 1000 произведений скрывающих от людей истинное понимание музыки как упругих волн, продольно распространяющихся в среде и создающих в ней механические колебания.
38. Можно ли брату с сестрой заниматься оральным сексом при наличии такой возможности?
- Вероятность нежелательной беременности при таком способе удовлетворения стремится к нулю с ростом профессиональных знаний.
39. Следует ли продолжить распространение дедовщины в школе и постараться довести ее до армейского уровня?
- Тем самым порядок в наших школах будет восстановлен, а учителям станет легче жить. Не должны ли мы по мере своих сил просвещать людей в этом вопросе?
40. Следует ли разрешить усыпление младенцев с тем, чтобы решить проблему с абортами?
- Если "нет", то почему? Как это отразится на демографии? Не секрет, что аборт очень часто приводит к серьезным осложнениям. А так мы и проблему решим и женщине не навредим. Через год еще родит если надо.
И пора, наконец, стать свободными и мыслить свободно. Мы же сами создаем себе законы!
-
Blizzard, вы с какой целью задаете вопросы?
Мотив:
Я уже достаточно давно читаю этот форум, и у меня возник ряд вопросов, на которые мне не удалось найти ясных и однозначных ответов.
А вопрос:
07. Можно ли пить водку?
И т.д. Из чего неизбежно следует вывод, что мотив указан ложный.
Мотив:
Мне бы хотелось создать некий F.A.Q. для новичков. Существующие "ответы" либо разбросаны по темам, либо слишком расплывчаты, либо попросту не озвучены. Даже "справочник теиста" куда более систематизирован, - позор на нашу голову! В данный момент, я ставлю перед собой задачу просто "набрать материал", поэтому некоторые пункты могут быть похожими.
Вопрос:
37. Не следует ли пустить произведения И.С.Баха на туалетную бумагу, а его портрет повесить на стену для упражнений в метании дротиков?
- И не только за то, что он был верующим мракобесом, но еще и за то, что написал более 1000 произведений скрывающих от людей истинное понимание музыки как упругих волн, продольно распространяющихся в среде и создающих в ней механические колебания.
Сдается мне, что казачок засланный (с)
А, форучане?
Blizzard, у меня к вам встречный вопрос: как следует поступать с провокаторами?
-
Сдается мне, что казачок засланный (с)
А, форучане?
У меня с каждым его постом такое убеждение усиливалось. По-моему он провоцирует форумчан на высказывания в поддержку самых дремучих заморочек из Ницше. Но самого Ницше он намеревается "вытащить из рукава" в последний момент.
-
Blizzard, вы с какой целью задаете вопросы?
Ответ на 2 поста выше.
Blizzard, у меня к вам встречный вопрос: как следует поступать с провокаторами?
Я не знаю.
Поскольку нехорошо отвечать вопросом на вопрос, я лучше поставлю его в один ряд с остальными (вне списка).
И еще.
Чем искать во мне врага, лучше помогите во всем разобраться.
От того что вы будете меня игнорировать или банить вопросы никуда не исчезнут.
Придет кто другой и будет спрашивать то же самое.
Давайте не будем закрывать на это глаза.
* Вопрос от Любопытного: как следует поступать с провокаторами?
Разумеется, с провокаторам против нас.
Не путать с виду похожими действиями против наших заклятых противников, а в качестве разминки, указать на различия.
Мы тем временем, продолжим:
41. Следует ли бороться за свое естественное право свободно приобретать и носить огнестрельное оружие?
В особенности, это касается людей разумных (разумеется, неверующих, т.к. верующий человек не разумен по определению), поскольку они должны иметь возможность защищать себя от дураков (мракобесов).
42. Следует ли лоббировать закон, позволяющий нам бороться с Ложью и Злом?
Мракобесы так просто не сдадутся, поэтому нужно переходить к более активным действиям. А для этого нам нужен какой-то юридический механизм позволяющий осуществлять нечто вроде суда Линча.
43. Верно ли, что люди безнадежны и недостойны жить на Земле?
Если "нет", то такой ответ требует серьезных доказательств. Если "да", то возникают еще 2 вопроса:
44. Поскольку все, - значит и каждый из нас, то не будет ли "святым долгом" человека осознавшего Истину покончить с собой?
Либо
45. Не следует ли организовать тайное общество с целью уничтожения всего живого?
Это не так уж безнадежно. В принципе, если сильные люди объединятся и поставят перед собой столь великую и достойную цель, то они смогут возглавить страну, собрать достаточный ядерных боезапас и взорвать все к чертям собачьим.
46. Следует ли ввести для атеистов знаки отличия, чтобы мы выделялись среди людей второго сорта?
47. Следует ли утвердить обязательные собрания, для того чтобы атеисты представляли собой единое целое?
Не секрет, что без единого руководства даже разумные люди разбредаются в разные стороны. Все равно Истину способны познать только избранные, - они будут вождями.
48. Следует ли бороться с неравенством в атеистическом лагере?
То, что какие-то доморощенные профессора "учат жить" рядовых атеистов (у которых и своя голова на плечах есть), - свидетельствует только о том, как далеки мы от идеала всеобщего равенства и справедливости.
Единственный путь восстановить равновесие, - дать человеку свободу.
Будь у рядового атеиста возможность хорошенько вмазать профессору не боясь социальных последствий, справедливость бы восторжествовала.
В связи с этим возникает классический вопрос:
49. Все ли средства хороши, для достижения намеченной цели?
А профессор в следующий раз 10 раз подумает, прежде чем кому-то возражать.
Так что тут имеет место еще и воспитательный эффект.
50. Следует ли ввести ряд правил позволяющий контролировать наших товарищей в их преданности атеистическим идеалам?
Ибо товарищ может возомнить себе, что знает истину лучше вождя и тем самым поколебать его авторитет, что ведет к анархии и никак не способствует достижению общей цели. Либо товарищ может соблазниться вражескими идеями и "впасть в грех" иррационализма.
-
Унылое павло, а не вопросы.
Непонятно только, почему Вы их задаете именно здесь? Я думаю, при соответствующем перифразе, они были бы уместнее применительно к церковникам.
-
Унылое павло, а не вопросы.
Непонятно только, почему Вы их задаете именно здесь? Я думаю, при соответствующем перифразе, они были бы уместнее применительно к церковникам.
Сдается мне, что казачок засланный (с)
А, форучане?
Я уже давно Вам вопрошал: нафига Вы на вопросы эти отвечаете?
-
Сдается мне, что казачок засланный (с) А, форучане?
У меня с каждым его постом такое убеждение усиливалось. По-моему он провоцирует форумчан на высказывания в поддержку самых дремучих заморочек из Ницше. Но самого Ницше он намеревается "вытащить из рукава" в последний момент.
Здесь, кажется, Ницше ни при чем. Смысл простой. 1. Зайти на форум атеистов и прикинуться "своим". 2. Далее прикинуться "валенком, ничего не понявшим / ничего не нашедшим". 3. Закидать вопросами явно провокационного характера. 4. Скопипастить. 5. Показать выборку своей аморальной шайке и вместе глумиться: "У-ха-ха, смотрите, эти атеисты - грязные животные, извращенцы и маньяки!". 6. Возможно, вообще собираются доказательства того, что атеизм - социально опасная идеология (на этом фоне, разумеется, религия будет белой и пушистой).
Форумчане, что делать будем? Blizzard так старается "нарыть материал", а не получается. Надо помочь - подкинуть какашек.
-
Ну что притихли то?
Неужели никто ничего не понял?
Если нет никаких богов, то нет и ассоциируемых с ними пределов совершенства.
Людям, потерявшим веру, не на что ориентироваться и не к чему стремится.
И кому еще они должны задавать вопросы как не вам?
Ведь, на самом-то деле, Бог это просто обозначение человеком совокупности идеалов.
Это может быть и Логос, и Закон, и просто друг. В конечном счете, даже не важно как мы будем это называть.
Поэтому, если кто-то отбирает у людей их веру, их идеалы, то просто обязан предложить им что-то взамен.
Или, вы думаете, что после того как люди перестанут верить в добро, они кинуться в объятия друг другу?
Многие, только разумом атеисты, а в глубине души (подсознательно): язычники, христиане, мусульмане и т.д., вплоть до сатанистов и служителей культа Вуду.
И не стоит обольщаться, категорические императивы не вечны, поскольку нет под ними никаких разумных оснований, а холодный разум никого не любит и никому не станет сострадать.
Может это и глупо, но я считаю, что если человек отрицает Бога, то у него есть четкое понимание каким именно должен быть наш мир.
И все что ему осталось сделать, - это рассказать людям правду, подтвердив ее на своем собственном примере.
И я верю, что если мы будем творить, созидать, любить, радоваться, наедятся, воплощать мечты, открывать тайны мироздания и стремиться к прекрасному, то тогда ничего не придется разрушать.
Но, похоже, здесь считают иначе: поделили всех людей на два лагеря, - атеистов и мракобесов, и сидят, восхищаются друг другом, презирая людей "второго сорта".
И никто это не осуждает, никто с этим не борется, как будто, так и должно быть.
Это и есть форум атеистов? По моему, больше похоже на детский сад.
Мои вопросы вскрывают человеческие пороки, в любой момент готовые уничтожать и разрушать.
И вы напрасно пытаетесь увидеть во мне врага и ждете подвоха.
Но верно и то, что из этой ситуации есть только один достойный выход: отвечать.
Отвечать честно и искренне. Хотя бы самому себе. Отвечать так, чтобы другие поверили и признали вашу правоту.
Чтобы поверили в Человека, а не в иллюзорных богов.
Поймите, я ни в коей мере не оправдываю слепую веру.
Религиозные конфессии, в той форме, в которой они существуют, осуждаются своими же основателями.
Но я считаю, что вместо споров и взаимной ненависти мы должны предложить людям достойную альтернативу.
Пожалуй, в этом и состоит мое "предательство" по отношению к вам.
-
... предложить людям достойную альтернативу.
Индивидуализм.
-
Ну что притихли то?
Неужели никто ничего не понял?
Поняли и уже давно. Идите к парторгу, прислонитесь к мощам и доложите, что миссия провалена.
-
Ну что притихли то?
Неужели никто ничего не понял?....
Сначала было интересно. Потом надоело. Если бы Вы всерьез интересовались - то учли бы мои пожелание по логичности вопросов.
Задавайте правильные (а это значит в соответствии с законами логики) вопросы - будете получать правильные ответы.
Будете задавать любые вопросы - мне уже не интересно отвечать.