Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Dig386 от 29 Август, 2010, 22:44:50 pm
-
Известно, что религии чрезвычайно широко распространены на Земле, и едва ли существуют народы, где абсолютное большинство - атеисты. Не исключено, что религиозные верования столь же стары, как и человечество. Имеются также предположения, что у человека как вида есть генетическая предрасположенность к религиозному мировоззрению, например, в книге Р. Докинза "Бог как иллюзия".
Отсюда напрашивается мысль: если религиозность связана с какими-то врождёнными особенностями нашего восприятия мира, то может быть, атеизм будет являться неэргономичным мировоззрением? Поясню по аналогии: человек по природе также весьма сексуальное существо, и для большинства людей половое воздержание некомфортно и вредно. Может быть, атеизм хотя и верен, но столь же неприятен, как половое воздержание?
Может быть, целесообразно более циничное отношение к мировоззрению: разумом разделять атеизм, но осознанно разработать религию для "ублажения" инстинктов?
-
"Неэргономичность атеизма" - cама постановка вопроса сродни и Декларативной Вере, и манипуляции.
Атеизм - это не мировозрение, а соответствие фактам.
Никто не обещал, что реальность будет соответствовать вашим желаниям. Каковы бы они ни были.
Чтобы она соответствовала - нужно ее менять под них.
А не забивать голову себе (или тем паче народу) бредом, который используют для манипуляции и политического обмана.
Религия - опиум для народа !
-
Заявленное в теме - аморально.
И шизофренично :>
-
Может быть, атеизм хотя и верен, но столь же неприятен, как половое воздержание?
Половое воздержание в общем случае неполезно, потому и неверно. Аналогия кривая.
Может быть, целесообразно более циничное отношение к мировоззрению: разумом разделять атеизм, но осознанно разработать религию для "ублажения" инстинктов?
Для ублажения инстиктов (если оно требуется) есть масса иных способов, не требующих задурманивания мозгов шелухой. Если у вас есть потребность быть милосердным и проявлять заботу о ближних, для этого достаточно стать волонтером Красного Креста, а боги и мифология здесь просто излишни.
И т.д. Это во-первых.
Во-вторых, совершенно нереально "разумом разделять атеизм" и при этом быть религиозным.
-
Может быть, атеизм хотя и верен, но столь же неприятен, как половое воздержание?
Половое воздержание в общем случае неполезно, потому и неверно. Аналогия кривая.
Хорошая аналогия.
Местные коммунисты разве выступают за проституцию и онанизм? По-моему, нет :о) .
-
Хорошая аналогия.
Местные коммунисты разве выступают за проституцию и онанизм? По-моему, нет :о) .
То есть либо воздержание, либо проституция и онанизм? Промежуточных вариантов нет? Это ложная дилемма.
-
Хорошая аналогия.
Местные коммунисты разве выступают за проституцию и онанизм? По-моему, нет :о) .
То есть либо воздержание, либо проституция и онанизм? Промежуточных вариантов нет? Это ложная дилемма.
А какие промежуточные варианты вы можете предложить, не осуждаемые правоверными коммунистами?
-
То есть либо воздержание, либо проституция и онанизм? Промежуточных вариантов нет? Это ложная дилемма.
А какие промежуточные варианты вы можете предложить, не осуждаемые правоверными коммунистами?
А каким боком здесь вылезли "правоверные коммунисты" (кстати, кто это такие?)?
Промежуточный вариант, имеющий место в большинстве нормальных случаев: люди занимаются сексом со своим партнером (партнерами), но проституток не пользуют и онанизмом не увлекаются. Устраивает?
-
То есть либо воздержание, либо проституция и онанизм? Промежуточных вариантов нет? Это ложная дилемма.
А какие промежуточные варианты вы можете предложить, не осуждаемые правоверными коммунистами?
А каким боком здесь вылезли "правоверные коммунисты" (кстати, кто это такие?)?
Ну эти, православные атеисты, которые считают, что нормально как раз воздержание aka "в ссср секса нет", секспросвет вреден, ОПК-шное православие спасет Россию от бездуховности, а секс разумным людям нужен только для зачатия.
А вот про то что воздержание вредно -- это как раз мнение либералов-сотонистов :о) .
Промежуточный вариант, имеющий место в большинстве нормальных случаев: люди занимаются сексом со своим партнером (партнерами), но проституток не пользуют и онанизмом не увлекаются. Устраивает?
Да меня-то все устраивает. В том числе и массовые оргии во время религиозных ритуалов. А вот сторонники воздержания ( которые были приведены в качестве аналогии) категорически против секса до брака и вне брака. При этом до 60% детей были зачаты не от "родного" папы.
-
А не забивать голову себе (или тем паче народу) бредом, который используют для манипуляции и политического обмана.
Я не предлагаю использовать массовые религии. Для ублажения своих инстинктов человек в принципе может придумывать свои религии, удобные ему лично. Примерно так же как каждая пара привносит что-то своё в технику секса.
Половое воздержание в общем случае неполезно, потому и неверно. Аналогия кривая.
Вы не совсем так поняли: я имел в виду, что у человека есть склонность очеловечивать мир и искать себе бессмертия и покровительства мифических высших сил. Не исключено, что она во многом инстинктивна, и её неудовлетворение может быть дискомфортным и вредным для психики.
Другими словами, полезно ли удовлетворять "религиозное чувство" вне зависимости от истинности или ложности религии? Нельзя ли использовать молитву и подобные вещи чисто как психотерапевтические методы, не веря в богов на уровне разума?
Во-вторых, совершенно нереально "разумом разделять атеизм" и при этом быть религиозным.
Может быть, тут выход - квазирелигии вроде веры в прогресс, трансгуманизма и коммунизма?
Для ублажения инстиктов (если оно требуется) есть масса иных способов, не требующих задурманивания мозгов шелухой. Если у вас есть потребность быть милосердным и проявлять заботу о ближних, для этого достаточно стать волонтером Красного Креста, а боги и мифология здесь просто излишни.
И т.д. Это во-первых.
Всё же не все потребности, удовлетворямые религией, будут таким образом реализованы. Например, может быть некоторый дискомфорт, связанный с тем, что в атеизме за Вселенной не стоит некто разумный и какие-то природные явления уже не получается интерпретировать как проявления чьей-то воли. А у части людей это может порождать ощущение отсутствия смысла жизни, страх, неуверенность в завтрашнем дне.
Ещё один аспект - с нынешним уровнем технологий наука не даёт бессмертие, а религия предлагает хотя бы его иллюзию.
P.S. Немного не по теме - в чём аморальность онанизма?
-
А каким боком здесь вылезли "правоверные коммунисты" (кстати, кто это такие?)?
Ну эти, православные атеисты…
Еще круче. А это что за звери?
которые считают, что нормально как раз воздержание aka "в ссср секса нет", секспросвет вреден, ОПК-шное православие спасет Россию от бездуховности, а секс разумным людям нужен только для зачатия.
Может быть, это все описание «православных» (наверное, не всех)?
А вот про то что воздержание вредно -- это как раз мнение либералов-сотонистов
.
Либерала-сатаниста я, конечно, могу себе представить, но почему именно этот редкий экземпляр стал выразителем идеи «невоздержания» - не понимаю.
Да меня-то все устраивает.
Тогда (возвращаясь к началу разговора) аналогия все-таки кривая.
-
Я не предлагаю использовать массовые религии. Для ублажения своих инстинктов человек в принципе может придумывать свои религии, удобные ему лично.
Кто мешает это делать лично? – нет предмета для спора. Граф Лев Толстой так и сделал, решая свою собственную проблему смысла (своей) жизни.
Вы не совсем так поняли: я имел в виду, что у человека есть склонность очеловечивать мир и искать себе бессмертия и покровительства мифических высших сил. Не исключено, что она во многом инстинктивна, и её неудовлетворение может быть дискомфортным и вредным для психики.
Во. Это уже совсем другой разговор. Чтобы вам не тратить время зря на дальнейшие рассуждения, начните с главного вопроса: а действительно ли у человека есть инстинктивная потребность в религии? Ответ должен быть обоснованным. Если он будет «да», тогда можно продолжить: а действительно ли (именно эта) инстинктивная потребность мешает жить или она результат атавизма? И т.д.
Другими словами, полезно ли удовлетворять "религиозное чувство" вне зависимости от истинности или ложности религии? Нельзя ли использовать молитву и подобные вещи чисто как психотерапевтические методы, не веря в богов на уровне разума?
Разумеется можно. Да многие так и делают. И я не говорю, что это плохо, я говорю, что это хуже. Например, у человека проблемы в семье – он пошел в храм, молился, плакался, думал… Поговорил с попом, излил душу, покаялся. Полегчало. Вариант второй: пошел к психоаналитику. Результат будет (наверное) тот же, но. В первом случае человеку придется заморочить свой разум массой ботвы, навязываемой религией, а квалификация попа как психолога с большей вероятностью может быть низкой. Во втором случае визит будет исключительно по делу, и врачей как-никак аттестуют.
Может быть, тут выход - квазирелигии вроде веры в прогресс, трансгуманизма и коммунизма?
Так это не религии и даже не квазирелигии. Все, вами названное, не предполагает догматов. Ну верит человек, что прогресс – это хорошо. У него есть на то какие-то основания. Основания отпали – он перестал верить. Здесь правильнее говорить даже не о вере, а о гипотезе, которой человек склон доверять или нет. Если же вы имели в виду под «коммунизмом» советскую идеологическую и пропагандистскую систему, то в ней можно видеть признаки религии. Но рассуждения в этом направлении будут грешить упрощением, неточностями, и в любом случае – ни к чему они.
Всё же не все потребности, удовлетворямые религией, будут таким образом реализованы. Например, может быть некоторый дискомфорт, связанный с тем, что в атеизме за Вселенной не стоит некто разумный и какие-то природные явления уже не получается интерпретировать как проявления чьей-то воли. А у части людей это может порождать ощущение отсутствия смысла жизни, страх, неуверенность в завтрашнем дне.
Вы много встречали людей с таким дискомфортом? Это мизер по сравнению с общей массой. Масса о таких вещах либо вообще не думает, либо думает редко, так как дискомфорта не испытывает. Кстати, при этом у массы мозг зачастую все-таки засорен религией. А в том мизере, кто реально столкнулся с проблемой смысла жизни, действительно могут быть адепты. А могут и не быть.
Ещё один аспект - с нынешним уровнем технологий наука не даёт бессмертие, а религия предлагает хотя бы его иллюзию.
Ну чего в этом хорошего? Во-первых, не все хотят жить вечно. Во-вторых, не все хотящие жить вечно страдают от осознания смерти. В-третьих, нафиг иллюзия? Самый правильный ответ на вопрос, а что потом? – «я не знаю».
P.S. Немного не по теме - в чём аморальность онанизма?
Понятия не имею. Это у В. Дракона надо спросить. Или у «либералов-сотонистов».
-
А не забивать голову себе (или тем паче народу) бредом, который используют для манипуляции и политического обмана.
Я не предлагаю использовать массовые религии. Для ублажения своих инстинктов человек в принципе может придумывать свои религии, удобные ему лично. Примерно так же как каждая пара привносит что-то своё в технику секса.
Декларативная Вера - психическое отклонение. :> Здесь лучше проводить аналогии не с сексом, а с - наркотиками.
Идеи же - индивидуальными не бывают. :> Ибо человек - существо социальное. :>
Вот и смотрите всё отсюда вытекающее... :>
-
Чтобы вам не тратить время зря на дальнейшие рассуждения, начните с главного вопроса: а действительно ли у человека есть инстинктивная потребность в религии? Ответ должен быть обоснованным.
У человека есть особенность: он - социальное существо, и его социальный и эмоциональный интеллект бурно развивается уже в раннем детстве, часто опережая интеллект общий. А из этого следует спонтанная склонность к телеологическому мышлению, "очеловечиванию" окружающего мира, а значит, до духов, богов и религий. Получается, что лёгкость возникновения религий - это плата за быстрое обучение общению с себе подобными.
Ещё один фактор - страх смерти, эту проблему наука решить пока не может, он будет дополнительным фактором, склоняющий к религиям с загробной жизнью.
Например, у человека проблемы в семье – он пошел в храм, молился, плакался, думал… Поговорил с попом, излил душу, покаялся. Полегчало. Вариант второй: пошел к психоаналитику. Результат будет (наверное) тот же, но.
Всё-таки эта самая религиозная "ботва" даёт в чём-то более оптимистическое видение мира, чем атеизм: в атеизме Вселенной нет никакого дела до человека, а в религии о нём может позаботиться всемогущее божество. Плюс ещё комфортное и такое спонтанное телеологическое мышление.
Ну чего в этом хорошего? Во-первых, не все хотят жить вечно. Во-вторых, не все хотящие жить вечно страдают от осознания смерти. В-третьих, нафиг иллюзия? Самый правильный ответ на вопрос, а что потом? – «я не знаю».
Наиболее правдоподобный (исходя из нынешних знаний о мире) ответ о том, что потом - с разрушением мозга сознание и личность исчезнут навсегда. И для многих людей мысль об отсутствии души может быть довольно гнетущей.
Так это не религии и даже не квазирелигии. Все, вами названное, не предполагает догматов.
Ну я и сказал скорее про квазирелигии - догматов нету, а телеологическое видение и предрассудки вроде того, что человек - это высшая форма материи, ещё осталось. Может быть, они и могут быть достойной заменой религии, чем-то вроде мечты, мне, например, трансгуманизм нравится и кажется подходящим.
-
А каким боком здесь вылезли "правоверные коммунисты" (кстати, кто это такие?)?
Ну эти, православные атеисты…
Еще круче. А это что за звери?
Коммунисты-атеисты, агитирующие за традиционные ценности, подозрительно схожие с озвучиваемыми в проповедях с амвона.
которые считают, что нормально как раз воздержание aka "в ссср секса нет", секспросвет вреден, ОПК-шное православие спасет Россию от бездуховности, а секс разумным людям нужен только для зачатия.
Может быть, это все описание «православных» (наверное, не всех)?
Это соборное мнение самых одиозных комм-зубров форума: СС, Векшина, ets.
А вот про то что воздержание вредно -- это как раз мнение либералов-сотонистов
.
Либерала-сатаниста я, конечно, могу себе представить, но почему именно этот редкий экземпляр стал выразителем идеи «невоздержания» - не понимаю.
http://warrax.net/protocols/16.html (http://warrax.net/protocols/16.html)
Да меня-то все устраивает.
Тогда (возвращаясь к началу разговора) аналогия все-таки кривая.
Да почему же кривая?
- религией увлечено большинство, она неверна ( с т.з. атеистов ), но полезна с т.з. теории эволюции
- атеизм удел маргиналов, он верен ( с т.з. атеистов ), но вреден с т.з. теории эволюции
- сексом увлечено большинство, он неверен ( с т.з. антисексистов ), но полезен с т.з. теории эволюции
- антисекс ( воздержание ) удел маргиналов, он верен ( с т.з. антисексистов ), но вреден с т.з. теории эволюции
Аналогия просто супер.
-
в атеизме Вселенной нет никакого дела до человека, а в религии о нём может позаботиться всемогущее божество.
Да, пламя под сковородкой сделать пожарче...
-
"Неэргономичность атеизма" - cама постановка вопроса сродни и Декларативной Вере, и манипуляции.
Атеизм - это не мировозрение, а соответствие фактам.
Никто не обещал, что реальность будет соответствовать вашим желаниям. Каковы бы они ни были.
Чтобы она соответствовала - нужно ее менять под них.
Ну, так Христос и учит тому, что не надо прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнётся под нас.
-
и едва ли существуют народы, где абсолютное большинство - атеисты.
Советский народ, например.
Имеются также предположения, что у человека как вида есть генетическая предрасположенность к религиозному мировоззрению, например, в книге Р. Докинза "Бог как иллюзия".
Отсюда напрашивается мысль: если религиозность связана с какими-то врождёнными особенностями нашего восприятия мира,
Это, конечно, не так. Все это разобрано в обсуждениях о Декларативной Вере и подавлении им Мышления.
Это просто неадекватность реальности и деградация или недоразвитость Мышления - тоже см. о пралогизме.
Очевидно, что культурно-зависимая.
то может быть, атеизм будет являться неэргономичным мировоззрением?
Может быть, целесообразно более циничное отношение к мировоззрению: разумом разделять атеизм, но осознанно разработать религию для "ублажения" инстинктов?
А наплевать. Важно только то, что это :
1. Неадекватность и разложение Мышления - что есть психическая девиация.
2. Обман и манипуляция - что аморально и неприемлимо.
А в подобных сентенциях наблюдается пожалуй лишь замаскированный конформизм - ну и давнее тяготение cоциал-дарвинистов к религии ("институализированной" и выхолощенной этически под их идеологию) как к инструменту манипуляции массами и их обмана.
-
"Неэргономичность атеизма" - cама постановка вопроса сродни и Декларативной Вере, и манипуляции.
Атеизм - это не мировозрение, а соответствие фактам.
Никто не обещал, что реальность будет соответствовать вашим желаниям. Каковы бы они ни были.
Чтобы она соответствовала - нужно ее менять под них.
Ну, так Христос и учит тому, что не надо прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнётся под нас.
Чему учила сия личность - 2000 лет христиане договорится не могут. А вот основные христианские церкви - давно "институализировались" под власть имущих и учили эти 2000 лет совсем иному.
Идеологическая коррупция с 2000-летним стажем это называется...
-
"Неэргономичность атеизма" - cама постановка вопроса сродни и Декларативной Вере, и манипуляции.
Атеизм - это не мировозрение, а соответствие фактам.
Никто не обещал, что реальность будет соответствовать вашим желаниям. Каковы бы они ни были.
Чтобы она соответствовала - нужно ее менять под них.
Ну, так Христос и учит тому, что не надо прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнётся под нас.
Чему учила сия личность - 2000 лет христиане договорится не могут. А вот основные христианские церкви - давно "институализировались" под власть имущих и учили эти 2000 лет совсем иному.
Идеологическая коррупция с 2000-летним стажем это называется...
Нет. Это называется "сложность задачи осмысления".
(в силу грандиозности задачи)
-
Советский народ, например.
Это спорный вопрос: догматический марксизм-ленинизм вполне сойдёт за религию, а его основатели - за богов (вспомните обожествление фараонов в Египте (и даже пирамиду с мумией коммунисты "содрали" у них) и императоров в Древнем Риме).
А наплевать. Важно только то, что это :
1. Неадекватность и разложение Мышления - что есть психическая девиация.
2. Обман и манипуляция - что аморально и неприемлимо.
Скорее уж осознанный атеизм и полностью логичное мышление является девиацией, чисто с точки зрения статистики. И неудивительно, т.к. этого не требовалось ранее при эволюции человека (наоборот, религии сплачивали). Вспомните, как легко люди становятся верующими, и как трудно обучаются наукам и скептицизму.
-
Советский народ, например.
Это спорный вопрос: догматический марксизм-ленинизм вполне сойдёт за религию, а его основатели - за богов (вспомните обожествление фараонов в Египте (и даже пирамиду с мумией коммунисты "содрали" у них) и императоров в Древнем Риме).
Не догматический и не сойдет. За религию сойдут социал-дарвинисткие императивы. Часто они переходят в Декларативную Веру.
А с кого содрали французы свой Пантеон тогда уж ? Который и не думают разрушать... :> Ваша демагогия даже не смешна...
Это не значит, что я безусловно одобряю чрезмерные мемориальные уклоны, а лишь то - что это дело в мире обычное и к религиям отношения не имеющее прямого. Как и к теме - не путайте символику вообщем и религии.
У императоров в Риме не было пирамид и мумий. Бальзамирование было довольно распространено в Европе 19-го века.
А наплевать. Важно только то, что это :
1. Неадекватность и разложение Мышления - что есть психическая девиация.
2. Обман и манипуляция - что аморально и неприемлимо.
Скорее уж осознанный атеизм и полностью логичное мышление является девиацией, чисто с точки зрения статистики. И неудивительно, т.к. этого не требовалось ранее при эволюции человека (наоборот, религии сплачивали). Вспомните, как легко люди становятся верующими, и как трудно обучаются наукам и скептицизму.
Девиация определяется не с точки зрения "cтатистики" - а с точки зрения нормы. Каковой, в данном случае, безусловно, является Адекватное реальности Мышление.
Термин "эволюция культуры" отнюдь не то же самое, что биологическая эволюция.
Религии не реже разообщали - чем сплачивали. Естественно, учитывая что это следствие моральной их составляющей - могло ли быть иначе ? Нет, конечно.
Ничего подобного приведенному вами правилу вспомнить нельзя - оно не соответствует действительности, а указанное зависит от многих вещей, и прежде всего - от социальных условий и социального устройства.
-
Ну, так Христос и учит тому, что не надо прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнётся под нас.
Как?! Я думал, это Макаревич учит! Или он... страшно подумать...
-
Ну, так Христос и учит тому, что не надо прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнётся под нас.
Как?! Я думал, это Макаревич учит! Или он... страшно подумать...
Название группы как-бы намекает...
-
Бли-и-и-и-и-и-и-и-ин!
-
P.S. Немного не по теме - в чём аморальность онанизма?
Тоже немного не по теме, просто, чтобы все понимали, что между православными и коммунистическими взглядами на секс полное единение и согласие:
Об онанизме и половом влечении
«Онанизм — чрезвычайно широко распространенное явление в животном мире. О. можно встретить у обезьян, собак, кошек, лошадей, быков и даже слонов. В царской России О. был широко распространен и среди людей. Великая Октябрьская Социалистическая Революция с корнем подорвала основы этого буржуазного явления».
«В неблагоприятных условиях воспитания у юноши образуется дурная, нездоровая привычка к искусственному разряду полового возбуждения — онанизму. Если не помочь человеку освободиться возможно скорее от этой вредной привычки, она будет прогрессировать и приведет к расслаблению, апатии, потере трудоспособности. Основным средством профилактики является здоровая обстановка: трудовая нагрузка, спорт, жесткая и не очень теплая постель».
«Онанизм приводит к серьезным последствиям, а именно: к замедлению роста, импотенции, слабоумию и другим психическим расстройствам и в некоторых случаях даже к слепоте».
«Онанизм — совершенно противоестественный способ удовлетворения полового чувства/ Применительно к демографическим показателям в нашей стране наиболее оправдано определение онанизма как противоестественного и порочного способа половой деятельности».
«...Половое воздержание до 25-30 лет не только безвредно, но и весьма полезно, а в добрачный период, то есть в возрасте 18-26 дет, и необходимо».
«Регулярно совершать повторные половые акты не рекомендуется даже при наличии желания и возможности для их осуществления».
«Что касается супружеских отношений, то большая производственная и общественная загруженность мужчин и женщин, наряду с их заботой о воспитании детей и удовлетворением непрестанно растущих культурных потребностей в значительной мере отвлекает их внимание от интенсивных половых переживаний, и половое сближение перестает быть привычкой. Духовные интересы супругов начинают преобладать, особенно если их увлекает творческая деятельность».
-
"Коммунистические" взгляды на секс - широки и разнообразны, от "свободной любви" до пуританства казенного - и вообще-то некоммунистического.
Собсна, их нет - как цельной формулировки. Или если точнее - секс должен быть следствием Любви.
А вот пламенный выпад в защиту онанизма - эт конечно характеризует чьи-то взгляды на секс... :lol:
Много глупых подтасовок в этом вопросе у желтой прессы - в стиле "В СССР сиекса нет" и т.п.
Всякие вот такие воот «Регулярно совершать повторные половые акты не рекомендуется даже при наличии желания и возможности для их осуществления».
(с)Залкинд А. Б. ,1924,
- связанные и с педологией, впоследствии отвергнутой, и другими впоследствии отброшенными в СССР перегибами.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/324423/ (http://www.ozon.ru/context/detail/id/324423/)
А их муссирование в стиле желтой прессы - эт конечно демагогия и пропаганда. :>
В принципе, в соответствии с изложенным тут, и исконно буржуазные взгляды на секс - тож любопытны : viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)
-
Вот например, традиционный взгляд буржуазно-клерикального общества, cлитый в такой социальной группе, как пуритане - олицитворяющие обе эти отвратительные тенденции :
Инструкции для молодожёнов, 1894 год. ...касательно поведения в интимных супружеских отношениях для возрастания духовной чистоты благословенного таинства брака, написанные Рут Смитерс, возлюбленной супругой преподобного Л.Д.Смитерса, пастора Аркадской Методистской Церкви Восточной Региональной Конференции, в Лето Господне 1894.
Для чувствительной девушки, имевшей счастье получить правильное воспитание, по иронии судьбы день свадьбы - самый счастливый и самый ужасный день жизни. Положительной стороной является сама свадьба, в которой невеста становится центром внимания в прекрасной и вдохновляющей церемонии, символизирующей ее триумф, когда мужчина гарантирует обеспечение всех ее нужд до конца ее жизни. Отрицательная же сторона - это брачная ночь, во время которой невеста должна, так сказать, заплатить за музыку тем, что вынуждена впервые испытать весь ужас половой жизни.
В этой связи, дорогая читательница, позвольте мне поведать Вам одну ошеломляющую истину. Некоторые девушки встречают испытание первой брачной ночи с любопытством и удовольствием. Опасайтесь подобного отношения! Эгоистичный и похотливый муж может легко извлечь выгоду из такой жены. Никогда не следует забывать главного правила супружеской жизни: Давать мало, Давать редко, и, главное, Давать неохотно.
Иначе то, что могло бы быть истинным браком, способно сделаться оргией полового вожделения. С другой стороны, террор, осуществляемый молодой женой, не должен доходить до крайностей. Поскольку половая жизнь является в лучшем случае отвратительной, а в худшем - весьма болезненной, женщины вынуждены терпеть ее и делают это от начала времен, что находит воздаяние в моногамном доме и детях, ее посредством производимых на свет.
Конечно, идеальным был бы тот муж, который приближается к супруге только по ее требованию и только в целях зачатия потомства, однако подобного благородства и бескорыстия нельзя ожидать от обычного мужчины. Большинство мужчин, если им не отказывать, требовали бы половой жизни почти каждый день. Мудрая жена будет разрешать самое большее два коротких соития в неделю в первые месяцы супружества. С течением времени она будет прилагать все усилия к тому, чтобы уменьшить эту частоту. Наилучшую службу может сослужить жене имитация недомогания, желания спать и головной боли.
Споры, нытье, ворчание, пререкания тоже могут оказаться очень действенными, если прибегнуть к ним поздним вечером, примерно за час до того, как муж обычно начинает свое приставание. Мудрая жена всегда готова находить новые, более совершенные методы отказа своему мужу и обескураживания его любовных начинаний. Хорошей жене следует стремиться к тому, чтобы свести соития до раза в неделю к концу первого года брака и до раза в месяц к концу пятого года.
К десятой годовщине многим женам удается завершить деторождение и достичь конечной цели: завершения всех половых контактов с мужем. К этому времени, чтобы удерживать мужа дома, она уже может использовать его любовь к детям, а также общественное воздействие. Стремясь свести частоту половой жизни до возможного минимума, мудрая жена должна в равной мере обращать внимание на ограничение качества и уровня половых контактов. Большинство мужчин по натуре являются довольно извращенными, и если предоставить им хоть небольшую возможность, они используют ее для самых разных отвратительнейших способов. В число этих способов входят, помимо прочих, такие, когда нормальный акт совершается в ненормальных позах, а также когда мужчина лижет женское тело и дает ей лизать свое мерзкое тело.
Нагота, разговоры о половой жизни, чтение рассказов о ней, рассматривание фотографий и рисунков, изображающих и показывающих половую жизнь, являются пагубными занятиями, которые у мужчин легко входят в привычку, если им это позволять. Мудрая жена возьмет за правило никогда не позволять мужу видеть свое неприкровенное тело и никогда не позволять ему показывать свое неприкровенное тело ей. Половой акт, если он непредотвратим, должен совершаться в полной темноте.
Многие женщины находят полезным располагать плотными хлопчатыми ночными рубашками для себя и пижамами для своих мужей. В них следует переодеваться в отдельных комнатах. Их не нужно снимать во время соития. Таким образом, лишь минимум тела оказывается открытым. Когда жена оденется в свою ночную рубашку и выключит весь свет, она должна лечь неподвижно на кровать и ждать мужа. Когда же тот ощупью войдет в комнату, она не должна издавать никаких звуков, которые могли бы указать ему, в каком направлении она находится. чтобы они не послужили для него знаком одобрения.
Ей следует предоставить ему возможность самому нащупывать свой путь в темноте. Всегда есть надежда, что он споткнется и получит какое-нибудь легкое повреждение, что может быть использовано ею как вполне извинительный предлог для отказа ему в соитии. Когда же он находит жену, та лежит максимально неподвижно. Любое движение ее тела может быть истолковано оптимистичным мужем как половое возбуждение. Если он делает попытку поцеловать ее в губы, она должна слегка повернуть голову, так чтобы вместо этого его поцелуй без вреда попал на ее щеку.
Если он пытается поцеловать ее руку, ей следует сжать ее в кулак. Если он поднимает ее ночную рубашку и пытается поцеловать куда-то еще, она должна быстро одернуть рубашку, выпрыгнуть из постели и объявить, что естественная нужда заставляет ее сходить в туалет. Это будет, как правило, гасить его желание целовать туда, куда запрещено. Если муж стремится соблазнить ее сладострастными разговорами, мудрая жена должна неожиданно вспомнить какой-нибудь обыденный неполовой вопрос, который она тотчас задаст ему.
Со временем, муж поймет, что если он настаивает на половом контакте, то он должен идти к нему без эротического оформления. Мудрая жена позволит мужу поднять ей ночную рубашку не выше пояса и разрешит ему приоткрыть только ширинку пижамы, чтобы через нее совершить соитие. Она будет совершенно безмолвна или же будет лепетать что-то о своем домашнем хозяйстве, пока он будет силиться и пыхтеть.
Более того, она будет лежать совершенно неподвижной и никогда, ни при каких обстоятельствах не будет издавать стонов и придыханий в процессе совершения полового акта. Когда же муж завершит акт, мудрая жена должна начать пилить его по поводу множества мелких заданий, которые она хотела бы дать ему на следующий день. Многие мужчины получают большую долю полового удовлетворения от спокойного расслабления непосредственно после окончания акта.
Таким образом жена может заставить мужа убедиться в том, что в это время невозможно насладиться никаким покоем. В противном случае он приобретает стимул в скором времени попытаться повторить это. Обнадеживающий фактор, за который жена может быть благодарна, - это если и семья ее мужа, и школа, и церковь, и социальная среда в течение его жизни содействовали тому, чтобы внушить ему чувство глубокой вины в отношении его полового инстинкта, так что он приходит к брачному ложу с чувством вины и стыда, уже наполовину поверженный и подчиненный.
Мудрая жена ухватывается за возможность воспользоваться такой ситуацией и неустанно следует к своей цели: сперва ограничить, а позже - окончательно свести на нет стремление своего мужа к любым проявлениям половой жизни.
Первоисточник: "The Madison Institute Newsletter", Fall Issue 1894.
Spiritual Guidance Press, New York City.
_________________________
В целом же, как бы не варьировалось буржуазное отношение к сексу - от пуритан-клерикалов до борделей в Нью-Йорке, от браков по расчету до фашистких оргий СС - сводится оно ко одному - "секс есть предмет купли-продажи и сделки."
-
- религией увлечено большинство, она неверна ( с т.з. атеистов ),
А с т.з. Дракона?
но полезна с т.з. теории эволюции
Ню! ОПК 5 дней в неделю в школу и РФ пойдет по пути эволюции семимильными шагами, и каждый отдельный школьник вырастет над собой и новый вид "росиянцы" вытеснит остальные виды с планеты.
Поаккуратней с аналоргиями.
- атеизм удел маргиналов, он верен ( с т.з. атеистов ),
Дракон маргинал или динозавр?
но вреден с т.з. теории эволюции
Дарвин в гробу перевернулся.
- сексом увлечено большинство, он неверен ( с т.з. антисексистов )
вот эти с т.з. эволюции вымирают в первом втором поколении. как педики (любители аналоргий) а в совке рост населения был. (сперму в жопу не сливали)
но полезен с т.з. теории эволюции
согласен. браво. но как онанизм и проституция???? более чем вопрос. (проститутки ради беременности - маргиналки какие то. оно ж зарабатыванию мешает)
ну а если только онанировать - то эволюции бы просто не было.
да и Дракона смыли бы Тайдом.
(Нас предали! мы в жопе!)
это один жгутиковый другому.
Аналогия просто супер.
скромнее надо быть.