Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Stranger от 27 Август, 2010, 14:26:47 pm
-
Какие процентные ставки (в виде: сумма ежемесячного дохода/ % налога) Вы бы посчитали справедливыми в случае введения в России прогрессивной ставки налогообложения?
-
Что-то вяло у меня опрос проходит :(
Может не все знают, что такое прогрессивная ставка налогообложения?
На всякий случай привожу в качестве примера свой вариант:
Доход в месяц < 10000 руб. - ставка 0%
10000 - 12000 руб. - 1%
12000 - 14000 руб. - 2 %
14000 - 16000 руб. - 3 %
.....
и т. д. за каждые дополнительные 2000 руб. к налогу добавляется 1%
Максимальная ставка налога 50% (логично ведь, нельзя больше половины брать с того, что человек заработал) - это начиная с суммы 110000 руб. в месяц.
Конечно, суммы надо индексировать в зависимости от инфляции, а ещё лучше рубль привязать к стоимости золота - например, 1г. = 1000 руб.
-
Проголосовал "да"...
1. Должен быть необлагаемый минимум - приравненный к прожиточному...
2. Далее по восходящей.... Шаг должен быть побольше...
3. Максимальная ставка тоже должна быть побольше ...
И еще ... при достижении некоторых сумм заработков/налогов должны быть некоторые общественно обязательные инвестиции... Деньги твои, но не совсем... Будь добр вложиться туда-то и туда-то ... Общество требует...
-
Проголосовал "да"...
1. Должен быть необлагаемый минимум - приравненный к прожиточному...
2. Далее по восходящей.... Шаг должен быть побольше...
3. Максимальная ставка тоже должна быть побольше ...
И еще ... при достижении некоторых сумм заработков/налогов должны быть некоторые общественно обязательные инвестиции... Деньги твои, но не совсем... Будь добр вложиться туда-то и туда-то ... Общество требует...
Да, пожалуй так оно как-то более комильфо.
-
И ещё хотелось бы узнать у уважаемых форумчан, какой уровень дохода на сегодняшний день Вы считаете границей нищеты и бедности?
Моё мнение:
нищета = <10000 руб./мес.
и бедность = 10000-20000 руб./мес. соответственно.
-
Моё мнение:
нищета = <10000 руб./мес.
и бедность = 10000-20000 руб./мес. соответственно.
Согласен.
-
Моё мнение:
нищета = <10000 руб./мес.
и бедность = 10000-20000 руб./мес. соответственно.
Согласен.
После перевода в советские рубли (http://www.planetcalc.ru/250/) получим:
нищета = < 175 руб./мес.
и бедность = 175-349 руб./мес. соответственно.
-
Эт на семью (из скольки персон?) или на человека?
Если 20 тыс на 1 чел. - бедность, то ...
А наличие квартиры, машины, место проживания не учитываются?
-
После перевода в советские рубли (http://www.planetcalc.ru/250/) получим:
А что получим? В 1991 году это-таки да, бедность и нищета.
-
После перевода в советские рубли (http://www.planetcalc.ru/250/) получим:
нищета = < 175 руб./мес.
и бедность = 175-349 руб./мес. соответственно.
Кривоватый калькулятор. Вы хотите сказать, что 10 тыщ сегодняшних рублей равны 175 советским? Сомневаюсь.
-
Я думаю, 1 советский рубль = 100 сегодняшним.
-
После перевода в советские рубли (http://www.planetcalc.ru/250/) получим:
А что получим? В 1991 году это-таки да, бедность и нищета.
Ну да, для вас, кушавших черную икру каждый день, 400 долларов в месяц вполне могли показаться "бедностью".
-
После перевода в советские рубли (http://www.planetcalc.ru/250/) получим:
нищета = < 175 руб./мес.
и бедность = 175-349 руб./мес. соответственно.
Кривоватый калькулятор. Вы хотите сказать, что 10 тыщ сегодняшних рублей равны 175 советским? Сомневаюсь.
Кривоватый, потому что в СССР официально не признавалось наличие инфляции ( это называлось рост благосостояния, а на деле порождало лишь ещё больший дефицит ) , а рубль был неконвертируемым .
-
Ну да, для вас, кушавших черную икру каждый день, 400 долларов в месяц вполне могли показаться "бедностью".
А с чего Вы взяли, что я кушал её каждый день? Граммов 100 хватит на неделю, а потом ещё полгода не будет хотеться. Ну а если каждый день есть, будет как тут (http://www.youtube.com/watch?v=r5PQp8z8BoM).
-
Кривоватый, потому что в СССР официально не признавалось наличие инфляции ( это называлось рост благосостояния, а на деле порождало лишь ещё больший дефицит ) , а рубль был неконвертируемым .
Кривоватый, потому что граждане СССР платили копейки или вообще не платили за многие вещи, за которые граждане РФ сейчас платят довольно приличные суммы.
-
Ну да, для вас, кушавших черную икру каждый день, 400 долларов в месяц вполне могли показаться "бедностью".
А с чего Вы взяли, что я кушал её каждый день?
По терминологии. "Жрал", про редкое лакомство не говорят.
Кривоватый, потому что в СССР официально не признавалось наличие инфляции ( это называлось рост благосостояния, а на деле порождало лишь ещё больший дефицит ) , а рубль был неконвертируемым .
Кривоватый, потому что граждане СССР платили копейки или вообще не платили за многие вещи, за которые граждане РФ сейчас платят довольно приличные суммы.
Так калькулятор инфляции и основан на сравнении индекса цен, а не индекса зарплат.
-
По терминологии. "Жрал", про редкое лакомство не говорят.
А я и не говорил, что я её жрал. Хотя возможность была - в Сибири икры было навалом.
Так калькулятор инфляции и основан на сравнении индекса цен
Каких цен? На что цен? Просто навскидку - квартплата там учтена? Непохоже.
-
По терминологии. "Жрал", про редкое лакомство не говорят.
А я и не говорил, что я её жрал.
Говорили.
Хотя возможность была - в Сибири икры было навалом.
Особенно браконьерской.
Так калькулятор инфляции и основан на сравнении индекса цен
Каких цен?
Потребительских.
На что цен?
На товары и услуги.
Просто навскидку - квартплата там учтена? Непохоже.
Почему вы так решили?
-
Говорили.
Где?
Особенно браконьерской.
Отнюдь. Хотя была и браконьерская, кто ж спорит.
Почему вы так решили?
Покажите мне её там. И вообще покажите, где и как такие платы (или их отсутствие) учитываются при расчёте "потребительской корзины".
-
Говорили.
Где?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... %EB#227970 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=227970&highlight=%C8%D7%D1%D5+%E6%F0%E0%EB#227970)
Особенно браконьерской.
Отнюдь. Хотя была и браконьерская, кто ж спорит.
В основном была браконьерская, т.к. она была дешевле.
Почему вы так решили?
Покажите мне её там.
И с чего вы решили, что доказывать скептикам верность данных Госкомстата -- мое хобби?
И вообще покажите, где и как такие платы (или их отсутствие) учитываются при расчёте "потребительской корзины".
А уж "минимальная потребительская корзина" здесь вообще никаким боком.
-
http://www.ateism.ru/...
Это Алекс-сан пишет, что жрал. Моё "тоже" относится к вынужденному переходу на красную - ну вот нет сейчас чёрной, хоть ты тресни. Если не считать браконьеров, конечно. Но в наших краях даже браконьеры что-то не встречаются.
В основном была браконьерская, т.к. она была дешевле.
Я прекрасно помню икру в маленьких консервных баночках, отнюдь не браконьерскую. Браконьерская, конечно, дешевле, ну так ведь и наколоться можно, и отравиться - и претензии некому будет предъявить.
А уж "минимальная потребительская корзина" здесь вообще никаким боком.
А почему обязательно "минимальная"? Там именно что сказано: на ту сумму можно было купить столько же товаров, сколько сейчас на эту сумму. И всё. Ни про какие услуги, тем более про коммунальные платежи, там вообще ничего не сказано.
-
http://www.ateism.ru/...
Это Алекс-сан пишет, что жрал. Моё "тоже" относится к вынужденному переходу на красную - ну вот нет сейчас чёрной, хоть ты тресни.
Большинству населения ваша проблема вынужденного перехода на красную икорку скорее всего покажется надуманной.
В интернет-магазине http://www.amazon.com (http://www.amazon.com) банка черной икры идёт за 15 долларов.
В основном была браконьерская, т.к. она была дешевле.
Я прекрасно помню икру в маленьких консервных баночках, отнюдь не браконьерскую.
В похожих баночках и искусственную продавали.
Браконьерская, конечно, дешевле, ну так ведь и наколоться можно, и отравиться - и претензии некому будет предъявить.
Зато сразу много можно купить. А если все клиенты потравятся, у них бизнес стухнет.
А уж "минимальная потребительская корзина" здесь вообще никаким боком.
А почему обязательно "минимальная"? Там именно что сказано: на ту сумму можно было купить столько же товаров, сколько сейчас на эту сумму. И всё. Ни про какие услуги, тем более про коммунальные платежи, там вообще ничего не сказано.
Непонял: "там" - это где?
-
Большинству населения ваша проблема вынужденного перехода на красную икорку скорее всего покажется надуманной.
Совершенно согласен. Я и сам не считаю это какой-то серьёзной проблемой. В СССР, кстати, икра у нас как-то резко кончилась, когда все родственники разъехались из Сибири. Это была особенность советского дефицита - в каких-то районах не было одного, зато навалом было другого и наоборот. Например, в той же Сибири было ну очень хорошо с рыбой и икрой, зато очень хреново со свежими фруктами. Но так, чтоб нечего жрать - такого нигде не было. До "перестройки", разумеется.
В интернет-магазине http://www.amazon.com (http://www.amazon.com) банка черной икры идёт за 15 долларов.
Нулик добавьте - это будет ближе к цели. :D
Russian Ossetra Crown Farmed Caviar, 2-Ounce Jar $183.59
2 унции - это баночка на 56 граммов. Недёшево. В СССР во времена моего детства 70-граммовая баночка осетровой икры стоила, кажется, 4 с мелочью рубля. А большая килограммовая банка - что-то около 20 рублей.
В похожих баночках и искусственную продавали.
Искусственную я не видел примерно до середины 80-х. То была самая что ни на есть настоящая.
Непонял: "там" - это где?
Это там, куда ведёт Ваша ссылка. Я ввёл 100 рублей, 1991 начальный год, 2010 конечный год. Получил такую калькуляцию:
1:За период с начала 1991 до сегодняшнего дня потребительские цены выросли на 5723876.16 %.
Так, как цены выросли настолько, что за буханку хлеба надо было заплатить несколько тысяч рублей, в 1998-м году провели деноминацию рубля, превратив 1000 рублей в один рубль.
2:Те же самые товары, что стоили 100 неденоминированных рублей в начале 1991 года, стоят сегодня 5723.97 рублей.
3:А то, что стоит 100 рублей сегодня, стоило 1.74 неденоминированных рублей в начале 1991 года.
-
Большинству населения ваша проблема вынужденного перехода на красную икорку скорее всего покажется надуманной.
Совершенно согласен. Я и сам не считаю это какой-то серьёзной проблемой. В СССР, кстати, икра у нас как-то резко кончилась, когда все родственники разъехались из Сибири. Это была особенность советского дефицита - в каких-то районах не было одного, зато навалом было другого и наоборот. Например, в той же Сибири было ну очень хорошо с рыбой и икрой, зато очень хреново со свежими фруктами. Но так, чтоб нечего жрать - такого нигде не было. До "перестройки", разумеется.
А что, разве в перестройку стало нечего жрать? Разве был массовый голод?
Талоны ввели, так и что? Мы ведь не о "лифтерах и консьержах" с никакими деревянными зарплатами, а о предприимчивых манекенщицах, валютно путанивших по ночам, например. Ведь на рынке/в коопторге/в березке всё же было + заказы давали. Так или не так? Или Векшин всё-таки наврал с три короба?
В интернет-магазине http://www.amazon.com (http://www.amazon.com) банка черной икры идёт за 15 долларов.
Нулик добавьте - это будет ближе к цели. :D
Russian Ossetra Crown Farmed Caviar, 2-Ounce Jar $183.59
Так это же не просто "черная осетровая", а "королевская" т.е. белужья икра. А просто осетровая стоит уже 54 доллара за унцию.
2 унции - это баночка на 56 граммов. Недёшево. В СССР во времена моего детства 70-граммовая баночка осетровой икры стоила, кажется, 4 с мелочью рубля. А большая килограммовая банка - что-то около 20 рублей.
Вот потому-то рубль и не был свободно конвертируемым.
В похожих баночках и искусственную продавали.
Искусственную я не видел примерно до середины 80-х. То была самая что ни на есть настоящая.
Ну что тут скажешь. Вы редкий счастливчик.
Непонял: "там" - это где?
Это там, куда ведёт Ваша ссылка. Я ввёл 100 рублей, 1991 начальный год, 2010 конечный год. Получил такую калькуляцию:
2:Те же самые товары, что стоили 100 неденоминированных рублей в начале 1991 года, стоят сегодня 5723.97 рублей.
Ну так это же художественное оформление. Там же ниже есть сноска:
Калькуляторы использовали для расчета справочник индексов потребительских цен: Индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению по Российской Федерации, который в свою очередь был создан по материалам с сайта федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/ipc_data.htm (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/ipc_data.htm) .
-
Какие процентные ставки (в виде: сумма ежемесячного дохода/ % налога) Вы бы посчитали справедливыми в случае введения в России прогрессивной ставки налогообложения?
А в чём смысл прогрессивной ставки? Для какой цели собирается рассматриваемый Вами налог? Для наполнения бюджета, или для регулировки каких-нибудь аспектов рынка, или ещё для чего? Из каких соображений Вы исходите, когда ищите оптимум?
-
А в чём смысл прогрессивной ставки? Для какой цели собирается рассматриваемый Вами налог? Для наполнения бюджета, или для регулировки каких-нибудь аспектов рынка, или ещё для чего? Из каких соображений Вы исходите, когда ищите оптимум?
По идее, конечно, налог должен браться с имущества, которым человек владеет. Собственно - это должна быть плата государству за безопасность жизни человека, его детей и сохранность его имущества. Что-то типа принудительного страхования.
Как правило, человек с большим доходом владеет большим имуществом, и, соответственно, платить должен больше.
Человек с низким уровнем дохода (например <10000 рублей), никогда не сможет накопить на собственное жильё, не сможет создать своим детям комфортные условия для нормального роста и получения образования. Он практически ничем не владеет. Так почему же с него государство берёт ещё 13%? За безопасность? А кто пойдёт такого грабить, если у него и взять-то нечего?
Я могу поверить, что один "стахановец" может производить в 3-5 раз больше продукции, чем обычный работяга. Соответственно, совершенно справедливо, что он должен получать за свой труд в 3-5 раз больше. Но глядя на доходы так называемых "эффективных" менеджеров, возникает вопрос - неужели та "продукция", которую они якобы "производят" для общества, раз в 10-50 дороже, чем та, что производит обычный рабочий?
Разброс доходов - один из факторов для роста преступности, вызывает зависть и озлобленность большинства населения.
Дисбаланс доходов также является причиной кризиса перепроизводства - просто потому, что рабочие сами не могут приобретать созданные ими же товары из-за низких зарплат.
Впрочем, я совершенно не против, если бы с предпринимателей не брали налогов с тех средств, которые тот направляет на повышение производительности труда, покупку новых средств производства, разработку новых товаров и технологий.
Льготное налогообложение можно применять к ещё к тем, кто зарабатывает, не используя наёмного труда: например для писателей, артистов, музыкантов, певцов, художников, и т.п.
-
Stranger,
Из всего, что Вы написали, я так и не увидел общей цели, которую Вы хотите достичь налогом вообще, и прогрессивной ставкой в частности. Я привёл Вам две главных функции налога. Но о фискальной функции, т.е. о наполнении бюджета, Вы в своём ответе даже не намекнули. Означает ли это, что такой цели у Вас нет?
В любом случае рассмотрим к чему приводит налог. Я в экономике мало чего понимаю, поэтому, если ошибусь, Вы меня поправьте. Самый простой и очень эффективный способ - подушный налог - каждый человек просто платит определённую сумму. Но, вот, если вводится дискриминация, возникают новые эффекты. Если с работающих брать больше, чем с неработающих, или же тех, вообще, освободить от налога, бездельничать будет выгодно, работать нет. В особенности, если социальные выплаты (пособия по безр. и т.д.) будут близки к минимальной зарплате (или даже превышать). Если налог увеличивается, спрос и предложение падает, производство падает, цены растут, экономика падает. Если налог уменьшается, начинается экономический рост.
Если налог прогрессивный, высококвалифицированный труд становится невыгодным, выгодней становится быть чернорабочим. Допустим, Вы такой хороший, умный, проработали год, разбогатели, купили себе всякой всячины: велосипед, книгу, поллитру водки, ружьё; сидите счастливый и думаете, вот сейчас пойду учится, получу образование, и буду зарабатывать ещё на 20000 больше, каждый месяц. Этак я себе ещё одну книгу, и ещё одно ружьё куплю. А теперь другая ситуация - налог 50%. Вы сидите и думаете, вот получу я образование, и буду зарабатывать на 20000... ой нет, на 10000 больше... да нафиг мне это нужно, здоровье дороже. Или чтобы Вам получать на 20000 больше, предприниматель должен платить Вам на 40000 больше. Он тоже скажет, нафиг надо, я лучше двух негров найму, заплачу столько же, а результат получу больший.
Итак, мы видим, что налог может оказывать действие на рыночную ситуацию, и проходим к ещё одной возможной функции налога - регуляционной. Вот Вы написали о разнице в доходе, и возникновении зависти. Рассмотрим этот пример. Речь идёт об экстерналиях. Это такая ситуация, когда двое, заключая сделку на рынке, оказывают воздействие не только на себя, но и на третье лицо. Здесь в качестве экстерналии у нас зависть. Давайте рассмотрим ситуацию с предметами роскоши. Когда человек покупает предмет необходимости, или удобства, он приносит пользу себе, если он покупает предмет роскоши, он, кроме этого, приносит косвенный вред другим, другие начинают завидовать, их количество счастья уменьшается. Тот другой "думает", вот я себе куплю ещё одну единицу роскоши, она мне, конечно, нафиг не нужна, зато количество зависти уменьшится - всё ж польза. (Вместо зависти можно подставить, и любую другую причину, которая заставляет покупать малонужные вещи, например престиж) Рынок находит точку равновесия, где каждый получает максимальную пользу. Но эта точка оказывается сдвинутой от настоящего максимума, который бы мог быть, если бы был возможен сговор. Т.е. люди покупают много роскоши, и мало предметов необходимости и удобства. При этом, если бы они могли все разом договориться и оставить у себя роскоши в определённое количество раз меньше, лучше стало бы каждому из них. Такую ситуацию можно попытаться разрешить рыночным способом, а можно с помощью государственного принуждения. Один из способов - налог. Если ввести налог на роскошь, точка равновесия сдвинется вниз, к такой ситуации, где действие зависти в точности компенсируется действием налога. Если точно знать оптимальную точку, или даже не саму точку, а степень зависти в этой точке, можно её достичь, установив соответствующий налог. Проблема здесь только одна - никто не знает эту точку, и не может узнать вне рынка. Можно только догадываться. Мы, люди, вообще, догадливые существа. Вы не предлагали ввести налог на роскошь, поэтому возникает такой вопрос, хотели бы Вы, чтобы был именно такой налог, как я описал, действующий именно таким образом, т.е. такой, цель которого максимизировать пользу.
Кстати, тут хорошо видно, что такая работа налога основана, на том, что люди не хотят его платить. Т.е. чтобы налог, вообще, мог такие вещи регулировать, люди ДОЛЖНЫ НЕ ХОТЕТЬ его платить.
Насчёт всего остального, что у Вас написано, не могу понять, что Вы хотите. Вы рассказываете о ситуации, предлагаете какие-то методы, а какая цель - непонятно. Вы предлагаете ставки налога, а зачем, для чего не говорите. Также необосновано можно сказать, что налоги вообще не нужны. Или, например, что идеальная ставка, решающая все проблемы - ровно 2%, не больше, не меньше. Но при этом ни словом, не обмолвиться, какие же эти "все проблемы" будут решаться. Остаётся предположить, что Вам просто ПОНРАВИЛАСЬ, Ваша шкала. Но если дело в эстетическом чувстве, я могу предложить другую, ещё более красивую шкалу. До 10000 - не платят ничего, от 10000 до 20000 - 90%, от 20000 до 30000 - 10%, от 30000 до 40000 - 80%, от 40000 до 50000 - 20% и т.д. придя в конце концов к 50%. Точно так же как у Вас ни каких обоснований, зато посмотрите, какое эстетическое наслаждение доставляет такая шкала.
Было бы хорошо, если бы Вы рассказали, всё таки, чего следует добиваться. Тогда можно будет обсуждать, к чему приводит такой-то, или сякой-то налог, достигается при этом заявленная цель или нет.