Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: kichrot от 26 Август, 2010, 15:24:40 pm
-
Пока мы выяснили, что сталинизм, действительно, вид тоталитарного политического режима, тоталитарной идеологии. В принципе, большинство участников обсуждения с этим согласилось.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 943#230943 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=230943#230943)
С этим утверждением можно спорить. Но надо ли?
Так ли уж плох тоталитаризм? Чем он плох для человечества? Может быть именно тоталитаризм обеспечит выживание человека, как вида? Может быть именно либерализм дорога в ад?
Что думаете?
-
А Вы сможете привести хоть один пример исторически долгого существования тоталитарного государства?
-
Римская империя.
-
Римская империя.
Это очень сомнительно.
Императоры, знаете ли, тоже разные бывали. Я бы не стал вот так огульно говорить, что Римская империя была тоталитарным государством.
-
Я бы не стал вот так огульно говорить, что Римская империя была тоталитарным государством.
Она и не была им. Или обоснуйте.
-
Я бы не стал вот так огульно говорить, что Римская империя была тоталитарным государством.
Она и не была им. Или обоснуйте.
Вы кому предлагаете обосновать?
-
Так ли уж плох тоталитаризм?
Он не плох. Он очень плох.
Чем он плох для человечества?
Тем, что значение человеческой личности обесценивается, индивидуальность подавляется. Люди превращаются в контролируемых зомби. Они боятся друг друга и озлоблены. При этом, правящая верхушка живёт в своё удовольствие, абсолютно не ценя и не уважая свой народ, который при тоталитаризме является лишь расходным материалом.
Может быть именно тоталитаризм обеспечит выживание человека, как вида?
Каким образом? Да и нужна ли такая жизнь? Вы, вот, уверены что займёте в таком обществе достойное место среди правящего класса, а не окажетесь под сапогом милиции, или как там будет называться исполнительный орган репрессирования? А может на Вас сосед настучит? А "там" решат перестраховаться и пулю Вам в башку. За всё придётся платить. Вы готовы принести себя в жертву ради выживания человеческого вида?
Может быть именно либерализм дорога в ад?
Если либерализм - ад, то я лучше пойду туда. "Тоталитарный рай" мне не нужен и даром.
Что думаете?
Я думаю, что либерализм, к сожалению, слишком слаб, чтобы тягаться с такими человеконенавистническими формами общественного устройства, как теократия и тоталитаризм. Так что, можете не бояться "либерального ада". Бойтесь лучше напороться на то, за что боретесь.
-
Тем, что значение человеческой личности обесценивается, индивидуальность подавляется. Люди превращаются в контролируемых зомби. Они боятся друг друга и озлоблены. При этом, правящая верхушка живёт в своё удовольствие, абсолютно не ценя и не уважая свой народ, который при тоталитаризме является лишь расходным материалом.
мантра. такая буржуазная мантра
-
Вы кому предлагаете обосновать?
Утверждающему, т.е. Четырем головам.
-
Тем, что значение человеческой личности обесценивается, индивидуальность подавляется. Люди превращаются в контролируемых зомби. Они боятся друг друга и озлоблены. При этом, правящая верхушка живёт в своё удовольствие, абсолютно не ценя и не уважая свой народ, который при тоталитаризме является лишь расходным материалом.
мантра. такая буржуазная мантра
Правда. Объективная правда. Учебник политологии почитайте.
-
Тем, что значение человеческой личности обесценивается, индивидуальность подавляется. Люди превращаются в контролируемых зомби. Они боятся друг друга и озлоблены. При этом, правящая верхушка живёт в своё удовольствие, абсолютно не ценя и не уважая свой народ, который при тоталитаризме является лишь расходным материалом.
мантра. такая буржуазная мантра
Ну и глуп же ты, иа14!
Или все понимаешь, но осознанно врешь?
В любом случае - отстой.
-
Тем, что значение человеческой личности обесценивается, индивидуальность подавляется. Люди превращаются в контролируемых зомби. Они боятся друг друга и озлоблены. При этом, правящая верхушка живёт в своё удовольствие, абсолютно не ценя и не уважая свой народ, который при тоталитаризме является лишь расходным материалом.
мантра. такая буржуазная мантра
Ну и глуп же ты, иа14!
Или все понимаешь, но осознанно врешь?
В любом случае - отстой.
-
Римская империя.
Отдыхает. Вот Китай...
"Восток - дело тонкое" (с). Но почти исключительно тоталитарное.
-
Я думаю, что либерализм, к сожалению, слишком слаб, чтобы тягаться с такими человеконенавистническими формами общественного устройства, как теократия и тоталитаризм.
Практика показывает, ЧТО... В правовых государствах люди живут относительно неплохо. А в тоталитарных намного хуже (если вообще не голодают). А народ понимает, что лучше жить лучше, чем хуже. И стремление жить лучше перевешивает все идеологии и религии. Пусть и не скоро. Естественный отбор своего рода.
Если тоталитаризм такой сильный, то почему же почти все развитые государства стали правовыми?
-
Если тоталитаризм такой сильный, то почему же почти все развитые государства стали правовыми?
Элементарно, Ватсон. Они устроили в неразвитых государствах такой тоталитаризм, рядом с которым даже Гитлер покажется вершиной демократии. С того и питаются.
Впрочем, о каком праве речь? Вы назовите Обаму негром в США, и Вам тут же ближайший мент зачитает Ваши права.
-
Если тоталитаризм такой сильный, то почему же почти все развитые государства стали правовыми?
Элементарно, Ватсон. Они устроили в неразвитых государствах такой тоталитаризм, рядом с которым даже Гитлер покажется вершиной демократии. С того и питаются.
Каким образом?
Впрочем, о каком праве речь? Вы назовите Обаму негром в США, и Вам тут же ближайший мент зачитает Ваши права.
У них слово "нигер" оскорбление.
Это как если бы Сталина кто-то публично чуркой назвал. В 37-м что бы с ним сделали за это?
-
Каким образом?
Ну как Вы думаете, откель они черпают ресурсы?
У них слово "нигер" оскорбление.
Я имел в ввиду слово "негр" (Negro). Не "nigger". Хотя сами негры очень часто называют себя вот этим вторым словом. Рэп слушать пробовали? Понимаю, говнище. Но в целях исследования языка и вопросов межкультурной коммуникации иногда приходится слушать и такое.
-
У них слово "нигер" оскорбление.
Я имел в ввиду слово "негр" (Negro). Не "nigger". Хотя сами негры очень часто называют себя вот этим вторым словом. Рэп слушать пробовали? Понимаю, говнище. Но в целях исследования языка и вопросов межкультурной коммуникации иногда приходится слушать и такое.
Ну раз это наказуемо, значит это у них оскорбление. К тому же на расовой почве.
А если просто сказать "обама - дурак"?
-
Ну раз это наказуемо, значит это у них оскорбление. К тому же на расовой почве.
Негр называет негра черножопым (nigga) - и это норма. Белый называет негра негром - это оскорбление. Расклады просто замечательные. А что будет, если пидора публично назвать не геем, а пидором (fag, turd burglar, poof - whatever)? С работы вылететь - как два байта переслать.
А если просто сказать "обама - дурак"?
Не знаю, попробуйте. Впрочем, одно дело - Вы, а другое дело - рядовой американец, который там живёт и работает.
-
Я думаю, что либерализм, к сожалению, слишком слаб, чтобы тягаться...
Вы о каком либерализме?
Если о либерализме постСовка, то он даже хуже, чем слаб... он ващще никакой... :lol:
Если же вы о западном либерализме, то не дай Бог вам или кому бы то ни было с ним тягяться... пупок порвете... :lol:
-
Негр называет негра черножопым (nigga) - и это норма. Белый называет негра негром - это оскорбление.
Короче, если ему сказать, что он ВЕСЬ черный (black) - это норма, а если сказать, что у него черная жопа - то уже нехорошо... :lol:
-
А Вы сможете привести хоть один пример исторически долгого существования тоталитарного государства?
Для примера:
Спарта. (IX век до н. э. - 146 год до н. э) существовала почти тысячелетие.
Русь, Россия, СССР - как тоталитарное государство существовала как минимум 2000 лет.
А может быть Петро Вы в свою очередь назовете хоть один исторический пример долгого существования либерального государства?
-
А Вы сможете привести хоть один пример исторически долгого существования тоталитарного государства?
Для примера:
Спарта. (IX век до н. э. - 146 год до н. э) существовала почти тысячелетие.
Русь, Россия, СССР - как тоталитарное государство существовала как минимум 2000 лет.
А может быть Петро Вы в свою очередь назовете хоть один исторический пример долгого существования либерального государства?
В таком случае, может быть, следует начать с того, что определиться, что такое тоталитаризм и тоталитарное государство?
Тоталитаризм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[2][3]) — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.
Тоталитарному государству были свойственны не ограниченные законом полномочия власти, ликвидация конституционных прав и свобод, репрессии в отношении инакомыслящих, милитаризация общественной жизни.
Отправной точкой тоталитарной модели является декларация некой высшей цели, во имя которой режим призывает общество расстаться со всеми политическими, правовыми и общественными традициями[6][33]. Изучение модели показало, что после подавления традиционных общественных институтов, людей легче сплотить в единое целое и убедить пожертвовать любыми другими целями ради достижения главной[34]. Доминирующая в этих странах идеология объясняла выбор средств, трудности, опасности и т. п. в терминах всё той же цели и обосновывала, почему государству нужны практически неограниченные полномочия. Пропаганда сочеталась с использованием передовых технологий политического сыска для подавления любого инакомыслия. Результатом было обеспечение массовой мобилизации в поддержку режима
.
Вы полагаете, что приведенные Вами примеры подходят под данное определение? Или Вы хотели бы дать другие определения?
-
А Вы сможете привести хоть один пример исторически долгого существования тоталитарного государства?
Для примера:
Спарта. (IX век до н. э. - 146 год до н. э) существовала почти тысячелетие.
Русь, Россия, СССР - как тоталитарное государство существовала как минимум 2000 лет.
А может быть Петро Вы в свою очередь назовете хоть один исторический пример долгого существования либерального государства?
В таком случае, может быть, следует начать с того, что определиться, что такое тоталитаризм и тоталитарное государство?
Не споря о признаках тоталитаризма, напомню признаки либерализма:
Основные принципы либерализма
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан[2].
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Вы полагаете, что приведенные Вами примеры подходят под данное определение? Или Вы хотели бы дать другие определения?
Если Вы Петро сможете указать хоть одно государство которое является либеральным, то я буду аплодировать стоя. :lol: :lol: :lol:
Что в исторической перспективе, что сегодня сообщества людей живут скорее по тоталитарным законам, чем по либеральным. А если смотреть на существующие тенденции и теории, то совершенно очевидно, что для своего выживания человечество стремится развивать и претворять в жизнь именно тоталитарные принципы и ценности, только в силу того, что большинство людей самоубийцами не являются и хотят нормальной ЖИЗНИ для будущих поколений.
Кстати именно СССР был скорее либеральным государством, чем тоталитарным, что его и сгубило.
-
Для примера:
Спарта. (IX век до н. э. - 146 год до н. э) существовала почти тысячелетие.
Оно не было тоталитарным, оно было неравноправным. Собственно тоталитаризм имел место в ранний период действия законодательства Ликурга.
Русь, Россия, СССР - как тоталитарное государство существовала как минимум 2000 лет.
1. Вы немного обсчитались: Русь, Россия и СССР суммарно просуществовали 1130 лет.
2. Опять-таки, тоталитарным был только режим в СССР. В Киевской Руси, Московском государстве и Российской Империи можно разглядеть тоталитаризм в отдельные периоды, но не на всем протяжении истории.
Вы путаете неравноправные и негражданские общества с тоталитарными, имхо.
-
Если Вы Петро сможете указать хоть одно государство которое является либеральным, то я буду аплодировать стоя.
...
Кстати именно СССР был скорее либеральным государством, чем тоталитарным, что его и сгубило.
Думаю, что после Вашего последнего пассажа мне не имеет смысла приводить какие-либо примеры.
-
Для примера:
Спарта. (IX век до н. э. - 146 год до н. э) существовала почти тысячелетие.
Оно не было тоталитарным, оно было неравноправным. Собственно тоталитаризм имел место в ранний период действия законодательства Ликурга.
Русь, Россия, СССР - как тоталитарное государство существовала как минимум 2000 лет.
1. Вы немного обсчитались: Русь, Россия и СССР суммарно просуществовали 1130 лет.
Если уж начинать считать, то скорее обсчитались Вы. Разные источники о русской государственности говорят по разному. Есть источники которые говорят о много тысячелетней истории русского государства.
2. Опять-таки, тоталитарным был только режим в СССР. В Киевской Руси, Московском государстве и Российской Империи можно разглядеть тоталитаризм в отдельные периоды, но не на всем протяжении истории.
Что есть такой прибор, как ТОТАЛИЗОМЕТР или ЛИБЕРАЛИЗОМЕТР?
Или Вы считаете демократическую или уж тем более монархическую формы правления либеральными?
Вы путаете неравноправные и негражданские общества с тоталитарными, имхо.
Неравноправность и несоблюдение гражданских свобод - это скорее признаки либерального государства, чем тоталитарного. Но неравноправие и отсутствие гражданских свобод, как признаки не могут быть определяющими. Определяющим является решение вопроса о первичности общественных и личных интересов.
-
Если Вы Петро сможете указать хоть одно государство которое является либеральным, то я буду аплодировать стоя.
...
Кстати именно СССР был скорее либеральным государством, чем тоталитарным, что его и сгубило.
Думаю, что после Вашего последнего пассажа мне не имеет смысла приводить какие-либо примеры.
Спекся либерал. Аминь.
-
Если Вы Петро сможете указать хоть одно государство которое является либеральным, то я буду аплодировать стоя.
...
Кстати именно СССР был скорее либеральным государством, чем тоталитарным, что его и сгубило.
Думаю, что после Вашего последнего пассажа мне не имеет смысла приводить какие-либо примеры.
Спекся либерал. Аминь.
А смысл с Вами толковать, если Вы не понимаете даже того, что сами и цитируете?
-
Если Вы Петро сможете указать хоть одно государство которое является либеральным, то я буду аплодировать стоя.
...
Кстати именно СССР был скорее либеральным государством, чем тоталитарным, что его и сгубило.
Думаю, что после Вашего последнего пассажа мне не имеет смысла приводить какие-либо примеры.
Спекся либерал. Аминь.
А смысл с Вами толковать, если Вы не понимаете даже того, что сами и цитируете?
Петро, просто без споров, привидите пример либерального государства. И мы обсудим его либеральность и жизнеспособность.
-
Соединенные Штаты Америки
-
Если Вы Петро сможете указать хоть одно государство которое является либеральным, то я буду аплодировать стоя.
...
Кстати именно СССР был скорее либеральным государством, чем тоталитарным, что его и сгубило.
Думаю, что после Вашего последнего пассажа мне не имеет смысла приводить какие-либо примеры.
Спекся либерал. Аминь.
А смысл с Вами толковать, если Вы не понимаете даже того, что сами и цитируете?
Петро, просто без споров, привидите пример либерального государства. И мы обсудим его либеральность и жизнеспособность.
Соединенные Штаты Америки
Пока без философии, а просто приведу из либеральной, но весьма тоталитарной ВИКИПЕДИИ:
Тоталитарные тенденции в США
Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику[39]. В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство негров и латино-американцев[40]. Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестёренок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.
Как пишет историк Дм. Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР[41]. По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны»[42].
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/George-W-Bush.jpeg/220px-George-W-Bush.jpeg)
Буш, Джордж (младший). По мнению известного лингвиста Ноама Чомски, администрация Буша пользовалась арсеналом тоталитарных технологий господства при вторжении в другие страны[16].Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу»[43]. Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы»[44].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% ... 0.A8.D0.90 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A2.D0.BE.D1.82.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B0.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.82.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B2_.D0.A1.D0.A8.D0.90)
-
Я даже спорить не буду.
"Имела черты", "склонны к тоталитаризму".
Просто скажу- Ну и куйли?
-
Один из признаков ЛИБЕРАЛЬНОГО государства СВОБОДНЫЙ РЫНОК:
Что говорит либерально-тоталитарная ВИКИПЕДИЯ:
На практике
Пока свободный рынок является идеализированной абстракцией, но она, тем не менее, является полезной в понимании реальных рынков — созданы ли они искусственно и регулируются правительствами или неправительственными агентствами. Также она полезна в понимании феноменов чёрного рынка и теневой экономики. Многие поборники свободного рынка указывают на отрасли, такие как торговля наркотиками, чтобы доказать, что этот феномен является спонтанным и может функционировать без вмешательства правительства, хотя некоторые предпочли бы чтобы контракты обеспечивались судебной защитой. В США вынужденное вмешательство государства в экономику во время экономического кризиса в 2009 году объяснялось следующим образом:
«Если все семьи и все фирмы в Америке одновременно урежут свои расходы, то денег тратить никто не будет, упадёт число потребителей, что в свою очередь приведёт к новым увольнениям и ситуация в экономике ухудшится ещё сильнее. Вот поэтому правительству пришлось вмешаться и временно увеличить расходы, чтобы стимулировать спрос. Именно это мы сейчас и делаем»,- заявил американский президент.
— "Обама видит свет в конце туннеля", телеканал Евроньюс
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... 0%BE%D0%BA (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA)
Нет свободного рынка - нет либерального государства.
Петро, либерализм отстой и дерьмо таких идеалистов как Вы.
-
Если уж начинать считать, то скорее обсчитались Вы. Разные источники о русской государственности говорят по разному. Есть источники которые говорят о много тысячелетней истории русского государства.
Это какие-такие источники?
Что есть такой прибор, как ТОТАЛИЗОМЕТР или ЛИБЕРАЛИЗОМЕТР? Или Вы считаете демократическую или уж тем более монархическую формы правления либеральными?
Мда. Вы точно не понимаете, что такое тоталитаризм. Вдумайтесь и постарайтесь найти отличия в терминах: политический режим и форма государственного правления. Монархия может не быть тоталитарной, а может и быть. Так же и демократия.
Неравноправность и несоблюдение гражданских свобод - это скорее признаки либерального государства, чем тоталитарного.
Любопытная мысль.
Но неравноправие и отсутствие гражданских свобод, как признаки не могут быть определяющими. Определяющим является решение вопроса о первичности общественных и личных интересов.
Еще одна любопытная мысль. И вы можете привести пример государства, где личные интересы первичны по отношению к общественным?
-
Если уж начинать считать, то скорее обсчитались Вы. Разные источники о русской государственности говорят по разному. Есть источники которые говорят о много тысячелетней истории русского государства.
Это какие-такие источники?
Исторические. А у Вас какие. :o
Что есть такой прибор, как ТОТАЛИЗОМЕТР или ЛИБЕРАЛИЗОМЕТР? Или Вы считаете демократическую или уж тем более монархическую формы правления либеральными?
Мда. Вы точно не понимаете, что такое тоталитаризм. Вдумайтесь и постарайтесь найти отличия в терминах: политический режим и форма государственного правления. Монархия может не быть тоталитарной, а может и быть. Так же и демократия.
Ну, ну. Прошу Вас привести примеры реальных либеральных монархий и демократий.
Неравноправность и несоблюдение гражданских свобод - это скорее признаки либерального государства, чем тоталитарного.
Любопытная мысль.
Любопытство путь к познанию. Надеюсь моя для Вас любопытная мысль Вам поможет.
Но неравноправие и отсутствие гражданских свобод, как признаки не могут быть определяющими. Определяющим является решение вопроса о первичности общественных и личных интересов.
Еще одна любопытная мысль. И вы можете привести пример государства, где личные интересы первичны по отношению к общественным?
Нет я не могу. А вот Петро (Ваш собрат либерал) в этой теме пытается, с него и спрашивайте.
-
Это какие-такие источники?
Исторические. А у Вас какие.
Вы конкретный источник назовите.
Ну, ну. Прошу Вас привести примеры реальных либеральных монархий и демократий.
Монако. США.
И вы можете привести пример государства, где личные интересы первичны по отношению к общественным?
Нет я не могу.
Тогда с какого перепоя этот признак может быть, как вы ранее написали, определяющим?
А вот Петро (Ваш собрат либерал) в этой теме пытается, с него и спрашивайте.
А вот Петро, с которым мы не собратья-либералы, по-моему такой признак и не выделял. Петро, кажется, не путает режим и форму власти.
-
Нет свободного рынка - нет либерального государства.
Нет идеального газа - нет классической физики.
-
Это какие-такие источники?
Исторические. А у Вас какие.
Вы конкретный источник назовите.
Не увиливайте. Вы назвали конкретное число лет:
1. Вы немного обсчитались: Русь, Россия и СССР суммарно просуществовали 1130 лет.
.
Так, что приведите источник и обоснуйте.
]Ну, ну. Прошу Вас привести примеры реальных либеральных монархий и демократий.
Монако. США.
Во-первых, на каком основании Вы утверждаете, что в США демократия, тем более либеральная. (надеюсь Вы не считаете, что в США монархия :o )
Во-вторых, на каком основании Вы считаете, что в Монако либеральное государство, назовите признаки.
]И вы можете привести пример государства, где личные интересы первичны по отношению к общественным?
Нет я не могу.
Тогда с какого перепоя этот признак может быть, как вы ранее написали, определяющим? .
Да с анализом Вы явно не дружите. Логика тоже подкачала. Либеральных государств нет, в силу того, что либерализм всеголишь идеалистическая теория и не более. Или Вы хотите сказать, что либерализм во главу всего ставит общественные интересы? Если Вы меня убедите, то я задрав штаны побегу за либералами.
]А вот Петро (Ваш собрат либерал) в этой теме пытается, с него и спрашивайте.
А вот Петро, с которым мы не собратья-либералы, по-моему такой признак и не выделял. Петро, кажется, не путает режим и форму власти.
Ваше представление о моей путанице всего лишь результат путаницы в Вашей голове.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
-
Нет свободного рынка - нет либерального государства.
Нет идеального газа - нет классической физики.
Петро, Вы наверное используя термин класическая физика имели в виду теоретическая физика?
Теоретическая физика действительно использует такое идеалистическое допущение, как идеальный газ. Но в прикладной физике данное допущение не используется, используются характеристики реально существующих газов.
Из другой области: рассмотрим беременную женщину. Женщина или беременна или нет - среднего не дано. Так же и либерализмом - государство либерально (со всеми присущими либерализму признаками) или не либерально. Антипод либерализма - тоталитаризм. Если государство не либерально, то значит оно тоталитарно. Присутствие в тоталитарном государстве неких отдельных либеральных явлений и признаков, не делает его либеральным. Напротив, присутствие в якобы либеральном государстве хоть толики тоталитаризма, сразу переводит данное государство в разряд тоталитарных. Капля дегтя портит бочку меда.
Либеральных государств и сообществ людей нет и быть не может. Любая попытка построить либеральное сообщество кончается крахом или тоталитарным сообществом. Общественные интересы, а значит и принуждение (а если потребует жизнь и подавление) меньшинства, всегда и везде будут преобладающи.
Возвращаясь к идеальному газу. Инженер который проектирует и строит и который в своих расчетах использует характеристики идеального газа - преступник, который в зависимости от последствий заслуживает наказание, вплоть до смертной казни. Так же заслуживают сурового наказания и возмездия те политики которые управляют государством на основе такой ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ теории, как либерализм. К глубокому сожалению сейчас таких политиков в государстве мы и имеем. Возмездие грядет.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
США не тоталитарное государство. Конечно небольшие косяки есть, но тоталитарным его назвать нельзя.
-
Из другой области: рассмотрим беременную женщину. Женщина или беременна или нет - среднего не дано. Так же и либерализмом - государство либерально (со всеми присущими либерализму признаками) или не либерально. Антипод либерализма - тоталитаризм. Если государство не либерально, то значит оно тоталитарно. Присутствие в тоталитарном государстве неких отдельных либеральных явлений и признаков, не делает его либеральным. Напротив, присутствие в якобы либеральном государстве хоть толики тоталитаризма, сразу переводит данное государство в разряд тоталитарных. Капля дегтя портит бочку меда.
Либеральных государств и сообществ людей нет и быть не может. Любая попытка построить либеральное сообщество кончается крахом или тоталитарным сообществом. Общественные интересы, а значит и принуждение (а если потребует жизнь и подавление) меньшинства, всегда и везде будут преобладающи.
Вот уж действительно кривая аналогия. По сравнению с ней, мой идеальный газ это прямо-таки идеальное приближение к действительности.
С какого перепуга Вы решили, что никаких промежуточных степеней между идеальным либерализмом и идеальным тоталитаризмом нет?
Это могло бы быть верно, если бы разница между ними проходила по единственному параметру, принимающему значения "да" и "нет".
Поскольку это не так, то и Ваша аналогия отправляется в топку. Как и последующие Ваши рассуждения.
Вы, очевидно, не поняли значения термина "тоталитарное государство". Попробуйте прочитать определение еще раз.
-
Если тоталитаризм такой сильный, то почему же почти все развитые государства стали правовыми?
Элементарно, Ватсон. Они устроили в неразвитых государствах такой тоталитаризм, рядом с которым даже Гитлер покажется вершиной демократии. С того и питаются.
Эээ-э... Вы уж хотя бы намекните, о каких государствах хоть речь-то?
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
США не тоталитарное государство. Конечно небольшие косяки есть, но тоталитарным его назвать нельзя.
Не фига себе небольшие косяки. США самый большой терорист планеты. В США самое большое количество осужденных. В США самая как негде организована система слежения и сбора данных о гражданах и не гражданах. США официально применяет пытки к политзаключенным. В США самая зарегулированная в мире экономика. А Вы говорите косяки. Тоталитарное (в том числе полицейское) государство в самом чистом виде, Вы говорите косяки. Я их не осуждаю, для выживания именно так наверное надо и делать. Вопрос в том, что нам врут о либеральном государстве США. Нам наверное надо поучится у тоталитарного государства США.
-
Вы конкретный источник назовите.
Не увиливайте. Вы назвали конкретное число лет: …просуществовали 1130 лет.
Так, что приведите источник и обоснуйте.
Фигасе. Я еще и увиливаю, оказывается. Ну ладно, вот вам мой источник – ПВЛ, см. погодную запись «Въ лето 6370» (http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt):
«И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро…». И далее.
Дату прекращения существования СССР надо подтверждать источником или нет?
Итак, я свою арифметику, надеюсь, доказал.
Теперь вернемся к вашему «более 2000 лет». От 1991 года получается I в. до н.э. Ну и как, назовете свой источник, где это обосновывается, или будем эту фразу считать смороженной глупостью?
Во-первых, на каком основании Вы утверждаете, что в США демократия, тем более либеральная.
Да у них в Конституции написано и в поправках к ней. И вроде как г-н А. де Токвиль популярно и дотошно обосновал, почему это так. С того времени много что происходило нелиберального, и нюансы разные можно улавливать, но основной тренд остался прежним.
(надеюсь Вы не считаете, что в США монархия)
Ерничаете? Ну-ну.
Во-вторых, на каком основании Вы считаете, что в Монако либеральное государство, назовите признаки.
Называю: 1. свобода частного предпринимательства, 2. соблюдение гражданских свобод, 3. ограничение власти государства, верховенство права.
Это основные и достаточные.
Тогда с какого перепоя этот признак может быть, как вы ранее написали, определяющим?
Да с анализом Вы явно не дружите. Логика тоже подкачала. Либеральных государств нет, в силу того, что либерализм всего лишь идеалистическая теория и не более.
Переходим на личности – ясно, аргументы кончились. При сравнении объектов множества сначала был заявлен некий отличительный признак. Потом было сказано, что объектов с этим признаком нет. Шедеврально.
Или Вы хотите сказать, что либерализм во главу всего ставит общественные интересы? Если Вы меня убедите, то я задрав штаны побегу за либералами.
Пожалуй, не буду вас убеждать. А то еще задерете штаны…
Ваше представление о моей путанице всего лишь результат путаницы в Вашей голове.
О как. Я и не ожидал другого услышать. Ладно, вы для начала выясните, когда государство Русь было основано. Это проще.
-
Я думаю, что либерализм, к сожалению, слишком слаб, чтобы тягаться...
Вы о каком либерализме?
...
Если же вы о западном либерализме, то не дай Бог вам или кому бы то ни было с ним тягяться... пупок порвете... :lol:
Так ведь они ужЕ порвали пупок совку-"нерушимому" и "системе социализма" - В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.
А эти сталинистские моськи все еще лают на слона.
:) :) :)
::
Смешные.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
Полку пустоплетов прибыло?
:)
::
Даже предположив такую глупость как "тоталитарное государство"(с) в США, посмотрИте на сегодняшний Рейтинг качества жизни и увидете там либеральные государства в топе.
Ни Китая, ни КНДР, ни Кубы, ни Ливии вы на верхних строчках НЕ НАЙДЕТЕ, пустоболище!
-
Вы конкретный источник назовите.
Не увиливайте. Вы назвали конкретное число лет: …просуществовали 1130 лет.
Так, что приведите источник и обоснуйте.
Фигасе. Я еще и увиливаю, оказывается. Ну ладно, вот вам мой источник – ПВЛ, см. погодную запись «Въ лето 6370» (http://lib.ru/HISTORY/RUSSIA/povest.txt):
«И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро…». И далее.
Дату прекращения существования СССР надо подтверждать источником или нет?
Итак, я свою арифметику, надеюсь, доказал.
Теперь вернемся к вашему «более 2000 лет». От 1991 года получается I в. до н.э. Ну и как, назовете свой источник, где это обосновывается, или будем эту фразу считать смороженной глупостью?
Предлагаю Вам прочитать Велесову книгу. Хотя источник многие ставят под сомнение, но и доказать его подложность еще ни кто не смог.
Во-первых, на каком основании Вы утверждаете, что в США демократия, тем более либеральная.
Да у них в Конституции написано и в поправках к ней. И вроде как г-н А. де Токвиль популярно и дотошно обосновал, почему это так. С того времени много что происходило нелиберального, и нюансы разные можно улавливать, но основной тренд остался прежним.
Предлагаю Вам прочитать конституцию США. О демократии или о демократическом устройстве нет ни слова. Согласно ст. 4 США республика. Надеюсь, Вы не путаете демократию с республикой?
Во-вторых, на каком основании Вы считаете, что в Монако либеральное государство, назовите признаки.
Называю: 1. свобода частного предпринимательства, 2. соблюдение гражданских свобод, 3. ограничение власти государства, верховенство права.
Это основные и достаточные.
Это не основные и не достаточные (тем более и их надо проверить на соблюдение, надеюсь, Вы различаете декларацию от действительности). Нет наверное самого основного: СВОБОДНОГО РЫНКА и основополагающего первенства личных интересов над общественными.
При сравнении объектов множества сначала был заявлен некий отличительный признак. Потом было сказано, что объектов с этим признаком нет. Шедеврально.
Множество, очерченное каким либо общим признаком, теоретически может быть. Практика иное. Если признак ни в одном объекте не реализовано, то и множество не существует. Шедевральное непонимание.
Или Вы хотите сказать, что либерализм во главу всего ставит общественные интересы? Если Вы меня убедите, то я задрав штаны побегу за либералами.
Пожалуй, не буду вас убеждать. А то еще задерете штаны…
Жаль, а я размечтался. :lol: :lol: :lol:
Ваше представление о моей путанице всего лишь результат путаницы в Вашей голове.
О как. Я и не ожидал другого услышать. Ладно, вы для начала выясните, когда государство Русь было основано. Это проще.
Надеюсь, что Ваше любопытство позволит Вам расширить кругозор.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
Полку пустоплетов прибыло?
:)
::
Даже предположив такую глупость как "тоталитарное государство"(с) в США, посмотрИте на сегодняшний Рейтинг качества жизни и увидете там либеральные государства в топе.
Ни Китая, ни КНДР, ни Кубы, ни Ливии вы на верхних строчках НЕ НАЙДЕТЕ, пустоболище!
К сожалению в полку жрачно-срачных не убывает. Еще один пустоголовый, который путает степень наполнения собственного желудка со свободой. :lol:
-
Теперь вернемся к вашему «более 2000 лет». От 1991 года получается I в. до н.э. Ну и как, назовете свой источник, где это обосновывается, или будем эту фразу считать смороженной глупостью?
Предлагаю Вам прочитать Велесову книгу.
Значит, «Велесова книга». Этот источник мне знаком. А вы сами-то его читали? Видимо нет. Это я к тому, что там 2000-летнего государства не найдете, и «много тысяч лет» - тем более.
Хотя источник многие ставят под сомнение, но и доказать его подложность еще ни кто не смог.
Позвольте вас разочаровать. Читаем со стр. 225 (можно и с самого начала, если есть терпение) (http://www.russiancity.ru/books/b48.htm). Подложность доказана, и уже давно.
Так, с этим источником понятно. Еще источники у вас есть?
Предлагаю Вам прочитать конституцию США. О демократии или о демократическом устройстве нет ни слова. Согласно ст. 4 США республика. Надеюсь, Вы не путаете демократию с республикой?
1. Термин «демократия» там не встречается, так как был введен в оборот несколько позже. 2. Но вот государственное устройство, описанное в конституции, – демократическое. 3. Демократию с республикой я не путаю, но одно другое не исключает.
Это не основные и не достаточные (тем более и их надо проверить на соблюдение, надеюсь, Вы различаете декларацию от действительности). Нет наверное самого основного: СВОБОДНОГО РЫНКА и основополагающего первенства личных интересов над общественными.
1. Как это нет свободного рынка? Я в сомнениях, для меня это новость. Не просветите? 2. Про этот признак мы уже говорили. Вы его придумали, вам его и искать. Я его обсуждать не берусь – мало ли что вы имеете в виду.
Множество, очерченное каким либо общим признаком, теоретически может быть. Практика иное. Если признак ни в одном объекте не реализовано, то и множество не существует. Шедевральное непонимание.
У меня ощущение, что я говорю со школьником. Ладно, повторюсь, этот признак пусть будет на вашей совести. Ну нет его нигде, значит нет.
Надеюсь, что Ваше любопытство позволит Вам расширить кругозор.
Всегда помогало. Чего и вам желаю.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
Полку пустоплетов прибыло?
:)
::
Даже предположив такую глупость как "тоталитарное государство"(с) в США, посмотрИте на сегодняшний Рейтинг качества жизни и увидете там либеральные государства в топе.
Ни Китая, ни КНДР, ни Кубы, ни Ливии вы на верхних строчках НЕ НАЙДЕТЕ, пустоболище!
К сожалению в полку жрачно-срачных не убывает. Еще один пустоголовый, который путает степень наполнения собственного желудка со свободой. :lol:
Если вы о свободе помереть от голода, то её коммунисты никогда и не ценили.
Если же вы о свободе заказывать пиццу через интернет, то это вовсе не основная функция интернета.
-
Значит, «Велесова книга». Этот источник мне знаком. А вы сами-то его читали? Видимо нет. Это я к тому, что там 2000-летнего государства не найдете, и «много тысяч лет» - тем более.
Хотя источник многие ставят под сомнение, но и доказать его подложность еще ни кто не смог.
Позвольте вас разочаровать. Читаем со стр. 225 (можно и с самого начала, если есть терпение) (http://www.russiancity.ru/books/b48.htm). Подложность доказана, и уже давно.
Так, с этим источником понятно. Еще источники у вас есть? .
Достоверность Велесовой книги не доказана, но и не опровергнута.
Текст здесь: http://traditio.ru/wiki/%D0%92%D0%B5%D0 ... 1%81%D1%82 (http://traditio.ru/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_(%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82))
В данном документе описаны события, которые предшествовали Р.Х.
В ходе этих событий русские переселялись, воевали, заключали соглашения с другими народами. В описании прослеживается четкая организация сообщества. Единая централизованная система управления, единая религия, единовластные вожди и т.д.
Если вы искали в тексте термин государство, то глупо его в нем искать. В то время применялись другие термины, тем более, что слово государство явно заимствованное.
Для размышлений привожу определение понятия:
Госуда́рство — это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом
Предлагаю Вам прочитать конституцию США. О демократии или о демократическом устройстве нет ни слова. Согласно ст. 4 США республика. Надеюсь, Вы не путаете демократию с республикой?
1. Термин «демократия» там не встречается, так как был введен в оборот несколько позже. 2. Но вот государственное устройство, описанное в конституции, – демократическое. 3. Демократию с республикой я не путаю, но одно другое не исключает.
Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политическая система, при которой народ является единственно легитимным источником власти.
Описанная в конституции и применяемая в США система выборов и механизм принятия политических решений, даже в самом приближенном виде не подразумевает, что народ является единственным легитимным источником власти.
Это не основные и не достаточные (тем более и их надо проверить на соблюдение, надеюсь, Вы различаете декларацию от действительности). Нет наверное самого основного: СВОБОДНОГО РЫНКА и основополагающего первенства личных интересов над общественными.
1. Как это нет свободного рынка? Я в сомнениях, для меня это новость. Не просветите? 2. Про этот признак мы уже говорили. Вы его придумали, вам его и искать. Я его обсуждать не берусь – мало ли что вы имеете в виду. .
Изучите законодательство Монако, а так же договора подписанные этим государством с другими странами и сделайте вывод о свободном рынке в данной стране. Если бы в Монако действительно существовал свободный рынок, то об этом чуде трубили на каждом углу. Ни где в мире СВОБОДНОГО рынка нет, а в Монако есть. Чудеса.
Ну нет его нигде, значит нет. .
Пока обратное ни Вы, ни остальные апологеты либерализма не доказали.
Надеюсь, что Ваше любопытство позволит Вам расширить кругозор.
Всегда помогало. Чего и вам желаю.
Спасибо. Любопытство не порок.
-
Достоверность Велесовой книги не доказана, но и не опровергнута.
Ничего не понимаю, это мантра? Я же вам дал ссылку - вы прочли ее? Про эту подделку написано немало, верить в ее достоверность может только наивный.
В данном документе описаны события, которые предшествовали Р.Х. В ходе этих событий русские...
Ясно. Вы все-таки не читали "В. книгу". Не надо мне чей-то пересказ давать, просто найдите перевод того же Ребиндера и прочтите.
А потом сообщите, есть ли у вас еще источник.
Для размышлений привожу определение понятия:
И о чем тут надо размышлять?
Описанная в конституции и применяемая в США система выборов и механизм принятия политических решений, даже в самом приближенном виде не подразумевает, что народ является единственным легитимным источником власти.
Непрямые выборы через выборщиков. Ну можно покритиковать за это. Это означает, что власть недемократическая?
Изучите законодательство Монако, а так же договора подписанные этим государством с другими странами и сделайте вывод о свободном рынке в данной стране.
Может мне жигу станцевать? Вы мне пример приведите, не сочтите за труд. Может я и разочаруюсь в Монако.
-
Достоверность Велесовой книги не доказана, но и не опровергнута.
Ничего не понимаю, это мантра? Я же вам дал ссылку - вы прочли ее? Про эту подделку написано немало, верить в ее достоверность может только наивный.
В данном документе описаны события, которые предшествовали Р.Х. В ходе этих событий русские...
Ясно. Вы все-таки не читали "В. книгу". Не надо мне чей-то пересказ давать, просто найдите перевод того же Ребиндера и прочтите.
А потом сообщите, есть ли у вас еще источник.
Без коментариев привожу одну из работ в защиту подлинности Велесовой книги: http://www.dazzle.ru/spec/atdovk.shtml (http://www.dazzle.ru/spec/atdovk.shtml)
Для размышлений привожу определение понятия:
И о чем тут надо размышлять?
Все понятно. Думать вредно!
Описанная в конституции и применяемая в США система выборов и механизм принятия политических решений, даже в самом приближенном виде не подразумевает, что народ является единственным легитимным источником власти.
Непрямые выборы через выборщиков. Ну можно покритиковать за это. Это означает, что власть недемократическая?
Лучше скажите: А возможна ли демократия в принципе?
Изучите законодательство Монако, а так же договора подписанные этим государством с другими странами и сделайте вывод о свободном рынке в данной стране.
Может мне жигу станцевать? Вы мне пример приведите, не сочтите за труд. Может я и разочаруюсь в Монако.
Попытайтесь провести анализ с точки зрения реализации принципов свободного рынка:
МОНАКО - ЭКОНОМИКА МОНАКО
ВВП Монако в 1999 оценивался в 870 млн. долл. США, что соответствовало 27 тыс. долл. на душу населения. Важную роль в экономике страны играет туризм. В 2001 построена новая пристань для кораблей, совершающих туристические круизы. Княжеству удалось диверсифицировать свою экономику за счет развития сферы услуг (49% ВВП) и небольших предприятий, производящих дорогую, качественную и экологически чистую продукцию. В стране нет налога на доходы, весьма низкий доход на бизнес, что привлекает богатых людей, многочисленные компании и банки. Государство сохраняет монополию в ряде секторов, таких как продажа табачных изделий, телефонная связь, почтовые услуги.
Данные об экономике не публикуются. Известно, что в 1993 около 87% экономически активного населения было занято в сфере услуг, 13% – в промышленности, 0% – в сельском хозяйстве. Развиты электронная, электротехническая, химическая, фармацевтическая промышленность, точное приборостроение, производство строительных материалов, фаянса, керамики и майолики. Важное место занимают торговля, обслуживание туристов и изготовление сувениров. Электроэнергия ввозится из Франции. Монако полностью интегрировано в таможенную систему Франции, а через нее связано с экономикой Европейского союза. Денежная единица – евро.
Доходная статья бюджета в 1995 составляла 518 млн. долл., расходная – 531 млн. долл. США. Основные источники государственых доходов: налоги с банков, гостиниц, курортов, казино, поступления от туризма, продажи почтовых марок и т.д.
Уровень безработицы очень низкий. Уровень безработицы в 1998 составлял 3,1%. Общее число рабочих мест — 39000 — превышает количество жителей страны. Значительная часть работающих в Монако — иностранцы.
Княжество имеет тесные экономические связи с Францией. Две страны имеют общие таможенную и финансовую системы. Монако зависит от импорта французской электроэнергии.
С 1 января 2002 года в Монако введена в обращение новая валюта — евро. Страна получила право чеканить собственные евро-монеты.
-
Кстати, по теме:
(http://strangerstrongov.narod2.ru/koreanight.gif)
-
Кстати, по теме:
(http://strangerstrongov.narod2.ru/koreanight.gif)
Из данного снимка, однако, еще можно сделать вывод об отличной организации служб гражданской обороны и предупреждения о спутниковой опасности в КНДР (тот кто служил в РВСН поймет о чем идет речь), в условиях многолетнего военного противостояния с США.
-
Кстати, по теме:
(http://strangerstrongov.narod2.ru/koreanight.gif)
Из данного снимка, однако, еще можно сделать вывод об отличной организации служб гражданской обороны в КНДР, в условиях многолетнего военного противостояния с США.
Может, вместо того, чтобы заниматься "военным противостоянием" (абсолютно бесполезным, кстати), севернокорейским лидерам стоило бы чуточку озаботиться благосостоянием своего народа?
-
Может, вместо того, чтобы заниматься "военным противостоянием" (абсолютно бесполезным, кстати), севернокорейским лидерам стоило бы чуточку озаботиться благосостоянием своего народа?
Так империалисты США спокойно жить не дают. Страну, которую на карте и не видно, включили в ось зла и оружием бряцают.
-
Так уровень жизни сравните! Разве есть хоть одно государство с тоталитарной формой правления, где бы был высокий уровень жизни?
В тоталитарном государстве США - достаточно высокий уровень жизни.
Назовите либеральное государство, где уровень жизи выше чем в США.
США не тоталитарное государство. Конечно небольшие косяки есть, но тоталитарным его назвать нельзя.
Не фига себе небольшие косяки. США самый большой терорист планеты.
А чего же сразу не Мировой Сатана, а? Кстати, главный террорист планеты у леваков и исламистов -- это традиционно Израиль, а США на почётном втором месте.
В США самое большое количество осужденных.
И что? Есть какие-то международные нормативы на максимальное число осужденных, которые США грубо нарушают, или чо?
В США самая как негде организована система слежения и сбора данных о гражданах и не гражданах.
И любой гражданин США может в любой момент потребовать показать ему свое личное "досье", собранное агентами ФБР.
США официально применяет пытки к политзаключенным.
А в России официально даже запрещают уровни компьютерных игр, где "политзаключенные" расстреливают из калашей пассажиров в аэропорту.
В США самая зарегулированная в мире экономика.
Т.е. в США самая плановая экономика в мире, и даже в КНДР для бизнеса обстановка посвободнее?
LOL
А Вы говорите косяки.
Мы говорим - план.
Тоталитарное (в том числе полицейское) государство в самом чистом виде, Вы говорите косяки.
В чистом виде ничего не бывает, кругом примеси.
Я их не осуждаю, для выживания именно так наверное надо и делать.
Не для выживания ( с этим и папуа - новая гвинея справляется ) , а для комфортной жизни.
Вопрос в том, что нам врут о либеральном государстве США.
Да много чего врут. Вот например Векшин прямо тут вот, на форуме, постоянно врёт про миллионы голодающих в США.
Нам наверное надо поучится у тоталитарного государства США.
Наверное. Предлагаю самый простой способ учебы: объявить США войну и, когда они примут вызов, тут же сдаться.
-
Без коментариев привожу одну из работ в защиту подлинности Велесовой книги:
А почему без комментариев? Ну да ладно. Велесова книга – уже явный офф-топ. Поэтому я предлагаю ее перенести в другой раздел. Там мы с ней разберемся, обещаю. Есть желание продолжить эту тему?
Что касается государства Русь. Вернемся: в Велесовой книге нет государства. «В описании прослеживается четкая организация сообщества. Единая централизованная система управления, единая религия, единовластные вожди и т.д.» - это при очень богатой фантазии. То, что славяне существовали задолго до 9 века, - факт. И они, кстати, имели единую религию (по крайней мере на уровне племени или союза племен), и вожди у них были. А еще они переселялись и воевали. Правда государства не было, вот сюрприз. А за некоторое время до Рюрика, как считают историки, у восточных славян были государственные образования в виде племенных союзов. Так в чем цимес? А вот в том, что государство К. Русь было образовано в течение лет примерно 100 Рюриком, Олегом, Игорем, Ольгой и Святославом (в основном). Остальные уже развивали достигнутое. Ну при остром желании можно образование государства отнести к тому самому «призванию варягов». Но никак не раньше.
Получается, что Велесова книга вам не помогает никак. Можно до посинения доказывать ее достоверность (если захотите – в отдельной теме), но государства вы там не увидите. Еще раз вам рекомендую ее прочитать.
Лучше скажите: А возможна ли демократия в принципе?
Вы сначала скажите, что вкладываете в этот термин. А то у нас очень много пониманий.
Попытайтесь провести анализ с точки зрения реализации принципов свободного рынка:
Постарался. Ничего странного не заметил. Может уже не будем в загадки играть? Просто укажите на факты, доказывающие, что в Монако нет свободного рынка.
-
Может, вместо того, чтобы заниматься "военным противостоянием" (абсолютно бесполезным, кстати), севернокорейским лидерам стоило бы чуточку озаботиться благосостоянием своего народа?
Так империалисты США спокойно жить не дают. Страну, которую на карте и не видно, включили в ось зла и оружием бряцают.
А вот не нужно было вступать в ось зла. Тогда бы и не пришлось тратить столько сил (практически все) на военку.
До смешного доходит- живут за счет американской (и китайской) помощи, и на своих же благодетелей тяфкают.
-
Ага.
Не надо было им дружить с совком; ибо если слепой ведет слепого, то оба падают в яму(с).
-
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
-
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
Капитализм сам по себе не тоталитарен и не нетоталитарен. Это другое понятие.
А вот идеология сталинизма тоталитарная по определению.
-
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
Капитализм сам по себе не тоталитарен и не нетоталитарен. Это другое понятие.
А вот идеология сталинизма тоталитарная по определению.
в свою очередь: идеология - не режим функционирования социального.
-
Тоталитаризм и либерализм - что лучше?
- Что лучше - полюс Севера или полюс Юга?
- И то, и другое херня, холод собачий!
- Что лучше - полюс Севера, Юга или Центральная Африка?
- Все херня!!!
- Где же вам лучше, в Лондоне, Москве или Мухосранске?
- Там, где диван, пиво и пульт от ящика с футболом!!! И хватит меня злить, СЦЦЦУКААА!!!
:lol:
-
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
Капитализм сам по себе не тоталитарен и не нетоталитарен. Это другое понятие.
А вот идеология сталинизма тоталитарная по определению.
в свою очередь: идеология - не режим функционирования социального.
В самой идеологии сталинизма заложен тоталитаризм.
-
Тоталитаризм и либерализм - что лучше?
- Что лучше - полюс Севера или полюс Юга?
- И то, и другое херня, холод собачий!
На Северном полюсе теплее. :lol:
-
Тоталитаризм и либерализм - что лучше?
- Что лучше - полюс Севера или полюс Юга?
- И то, и другое херня, холод собачий!
На Северном полюсе теплее. :lol:
Вот на таких дешевых найопках и ловят всяких тупых баранов уже много тысяч лет. Им предлагают выбор из двух для них ЗОЛ, но для мошенника - двух БЛАГ. Одно из зол вроде немного получше. :lol:
-
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
Капитализм сам по себе не тоталитарен и не нетоталитарен. Это другое понятие.
А вот идеология сталинизма тоталитарная по определению.
в свою очередь: идеология - не режим функционирования социального.
В самой идеологии сталинизма заложен тоталитаризм.
а разве кто то оспаривал сей выдающийся вывод? копетан оч, ты? в любой идеологии заложен тоталиторизм. даже в хиппизме. власть цветов для хиппи тоталитарна. вопрос вызывает не это, а попытки репрезентации нетоталитарной альтернативы. ты ж копетализьм себе представляешь нетоталитарным? или я ошибаюсь? может мы давно друг друга поняли? я не слова не сказал за то, что сталинизм это идеальная формация. меня просто бесят попытки оправдывания капиталистического мироустройства. и сталинизм тут постоянно вытаскивается в виде эдакого жупела: "а вот посмотрите как было несправедливо тогда!". да хуй! было отвратительно, но справедливей.
-
Иа14, ты хочешь сказать, что когда за правду сажают на десять лет, это "справедливей", чем когда за нее вовсе НЕ сажают?
Правильно я тебя, фашика, понял?
-
Иа14, ты хочешь сказать, что когда за правду сажают на десять лет, это "справедливей", чем когда за нее вовсе НЕ сажают?
Правильно я тебя, фашика, понял?
логос, за какую правду? я всё время от сталинофобов всё конкретики жду. логос у тебя в семье кого-то посадили? документы имеются? можешь замазать фамилии, и сделать сканы? можешь даже не своих отпетушенных родственников. кого угодно! тогда, сам понимаешь - сиди и не п..ди. потом я никогда сталинский режим не оправдывал в абсолютных смыслах. просто всё, что имеет человечество в своей истории было ещё хуже. ты, мудвин, заметил, что я тебе наконец таки ответил? в кои то веки... а так иди с невером друг дружке отсасывать. это у вас очень трогательно получается.
-
меня просто бесят попытки оправдывания капиталистического мироустройства.
Я его не оправдываю. Просто "мироустройство" по сталинскому образцу гораздо хуже.
PC Вообще ja14 ты не забанен только потому, что главный модератор у нас - сталинист. А админ слишком мякгий.
За такое например:
можешь даже не своих отпетушенных родственников. кого угодно!
На интернет-форумах банят как минимум на неделю.
-
Я его не оправдываю. Просто "мироустройство" по сталинскому образцу гораздо хуже
это гены, четырехголовый. нынешнее гораздо хуже. если бы не твоя удручающая наследственность, ты бы смог взглянуть на эту проблематику более непредвзято.
PC Вообще ja14 ты не забанен только потому, что главный модератор у нас - сталинист. А админ слишком мякгий.
если бы не твои повышеня ставок, про то, что тебя е..ёт, что - нет, камлания про гоп-язык, взывания к модераторам, и прочая терпильская риторика, то ничего бы этого не было. отвечай по сути, давай ссылки - и мне ничего не останется как вести себя так же. ты что-то утверждаешь -доказывай. а так остается только одно -упрекнуть тебя в реваншизме, пусть и языком, который для тебя табуирован. веди себя нормально, и уверяю тебя, я себе ничего подобного не позволю.
-
PC Вообще ja14 ты не забанен только потому, что главный модератор у нас - сталинист. А админ слишком мякгий.
"Мягкий админ" - это, надо полагать, Вивеккк. Осталось выяснить, кто тут "главный модератор". :D
-
наш с тобой срач начался с твоего гопнического чванного комментария по поводу моего ссрача с кмс-ом. ты решил, что эдакий из себя носитель культурных ценностей. не принимая во внимание, что это частные разборки, влез со своей претензией к неблагозвучности языка. вот у тебя над аватаркой такое определение - "активист группы атеистов". как могут твои менторские фразы, на счет лексики собеседника сочетаться, с атеизмом(не говоря уже о буржуазности)? свободным людям(и социально, и мировоззренчески) давно известна вся механика табуирования. "Мат есть публичное оскорбление сакральных запретов"(с)А. Королев. разве для табуирования, так называемой, обсценной лексики есть какие-то рациональные основания? забудь о том, что ТЫ мерило мира, и всё будет ок.
-
Иа14, ты хочешь сказать, что когда за правду сажают на десять лет, это "справедливей", чем когда за нее вовсе НЕ сажают?
Правильно я тебя, фашика, понял?
логос, за какую правду?
За такую, что в "ссср" власть НЕ принадлежала народу; что эксплуатация трудящихся НЕ была уничтожена; что социализм в совке НЕ был построен - ни "развитой", ни не-"развитой".
Скажи прямо - считаешь ли ты, что я здесь хоть в чем-либо соврал?
-
наш с тобой срач начался с твоего гопнического чванного комментария по поводу моего ссрача с кмс-ом. ты решил, что эдакий из себя носитель культурных ценностей. не принимая во внимание, что это частные разборки, влез со своей претензией к неблагозвучности языка. вот у тебя над аватаркой такое определение - "активист группы атеистов". как могут твои менторские фразы, на счет лексики собеседника сочетаться, с атеизмом(не говоря уже о буржуазности)? свободным людям(и социально, и мировоззренчески) давно известна вся механика табуирования. "Мат есть публичное оскорбление сакральных запретов"(с)А. Королев. разве для табуирования, так называемой, обсценной лексики есть какие-то рациональные основания? забудь о том, что ТЫ мерило мира, и всё будет ок.
Ну кто такой ja14 я ему написал в личку. Остальные люди прочитав вышенаписанный бред, сами догадаются, что я написал в личку ja14.
-
За такую, что в "ссср" власть НЕ принадлежала народу; что эксплуатация трудящихся НЕ была уничтожена; что социализм в совке НЕ был построен - ни "развитой", ни не-"развитой".
Скажи прямо - считаешь ли ты, что я здесь хоть в чем-либо соврал?
логос, ну ты как всегда в своем репертуаре: - "рукавицы и топор - мои лапти лучьше всех"
мне надо опровергать утверждение - "за правду сажают на десять лет"?,
"власть НЕ принадлежала народу"?, "социализм в совке НЕ был построен"? или одним тезисом всё сразу? твоя иерархическая невменяемость - давно притча во языцех на всех околоатеистических форумах...
-
1) в "ссср" власть НЕ принадлежала народу;
2) эксплуатация трудящихся НЕ была уничтожена;
3) социализм в совке НЕ был построен - ни "развитой", ни не-"развитой".
Скажи прямо - считаешь ли ты, что я здесь хоть в чем-либо соврал?
одним тезисом всё сразу?
Ты не умеешь читать, Иа?
Я же написал - "хоть в чем-либо".
Или тебе непонятен сам вопрос?
Давай, напряги свои мозги и ответь!
Я жду.
-
Ну вот.
ЧИТД.
Иа14 НЕ СПОСОБЕН ответить на ПРОСТЕЙШИЙ вопрос, а пытается здесь выдавать себя за умника.
:)
-
PC Вообще ja14 ты не забанен только потому, что главный модератор у нас - сталинист. А админ слишком мякгий.
"Мягкий админ" - это, надо полагать, Вивеккк. Осталось выяснить, кто тут "главный модератор". :D
Да есть один такой в разделе "политика". За слово "пиздюк" меня отключил на неделю, а юзера ja14, когда он заявил мне, что мама у меня блядь, а папа вообще неизвестно кто и все предки у меня с большой жопой... ничего не сделал ему Ант.
-
PC Вообще ja14 ты не забанен только потому, что главный модератор у нас - сталинист. А админ слишком мякгий.
"Мягкий админ" - это, надо полагать, Вивеккк. Осталось выяснить, кто тут "главный модератор". :D
Да есть один такой в разделе "политика". За слово "пиздюк" меня отключил на неделю, а юзера ja14, когда он заявил мне, что мама у меня блядь, а папа вообще неизвестно кто и все предки у меня с большой жопой... ничего не сделал ему Ант.
Уважаемый ЧГ, дело в том, что иа14, прикидывающийся революционером-марксистом, и сталинисты
занимаются одним и тем же делом - ВРАНЬЕМ И КЛЕВЕТОЙ, и это-то общее дело их и объединяет.
Беда России в том, что таких, как они, тут еще много (не вымерли) не только среди рядовых пользователей инета, но и среди мОдеров.
Слава Разуму, что в сегодняшней российской политике воздух уже ЧИЩЕ, чем в сети!
(В реале работают омоновские дубинки, а в виртуале - модераторы-фашисты.)
-
Да есть один такой в разделе "политика". За слово "пиздюк" меня отключил на неделю, а юзера ja14, когда он заявил мне, что мама у меня блядь, а папа вообще неизвестно кто и все предки у меня с большой жопой... ничего не сделал ему Ант.
Во-первых, при чём тут "главный модератор"? Во-вторых, Вас я отключил не просто за матерное слово в потоке речи, а за конкретные оскорбление участников. В-третьих, Вас я отключил после трёх предупреждений. В-четвёртых, если ja14 не уймётся и будет дальше нарушать - отключу и его.
-
Ну так чего лучше-то, тюрьма али свобода?
-
Ну так чего лучше-то, тюрьма али свобода?
Известно, в тюрьме макароны дают!
-
Доделать дело Гитлера - Вавиловская коллекция под угрозой уничтожения (http://www.ateism.ru/forum/posting.php?mode=reply&t=7484)
Сколько грязи вылили "истинные интеллигенты" на Лысенко в связи с научным противостоянием этого ученого и Н.Вавилова. Хотя в реальной действительности вавиловцы великолепнейшим образом "плодились и размножались", работали над своей тематикой и никто их не только и пальцем не трогал, но и ничем не мешал. В частности, сохранялась и преумножалась т.н. «Вавиловская коллекция» в ВИРе. В самые тяжелые годы – в Великую Отечественную войну, советское правительство прилагало все усилия для сбережения этой коллекции.
И вот сегодня разгул демократии и эффективного менеджмента значительной части коллекции грозит уничтожение. Крупнейший в Европе северо-западный полевой генетический банк плодовых, ягодных и декоративных культур, а также уникальный генофонд кормовых растений из Вавиловской коллекции, располагающиеся на территории Павловской опытной станции[1], могут быть принесены в жертву «перспективному» строительству. По иронии судьбы, в год, объявленный ООН Международным годом биоразнообразия[2]. Как такое оказалось возможно?
9 декабря 2009 года Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства, видимо, в рамках национального проекта «Доступное жилье», сочла необходимым передать находящиеся в бессрочном пользовании Павловской опытной станции два земельных участка в собственность Фонду «РЖС», созданному по инициативе Д.А. Медведева[3].
... Земли Павловской опытной станции отдают под будущую элитную застройку. А вот плантации и сады, принадлежавшие Всероссийскому научно-исследовательскому институт цветоводства и субтропических культур, уже уничтожены бульдозерами и тоже ради строительства коттеджей... только в этом случае – к олимпиаде в Сочи[18]. Уничтожается и уникальный заказник Большой Утриш, место произрастания реликтовых деревьев и обитания животных, занесенных в Красную Книгу – ради строительства трассы Сукко – Утриш[19].
... Отвратительно, когда судьбу науки, культуры и элементарного выживания человечества вершат лавочники. Ведь все эти «эффективные» менеджеры – всё те же господа Бонасье, только дорвавшиеся до власти. Власть действовать в больших масштабах есть, а вот мышление галантерейщика не изменилось. Повыгоднее продать шляпу или честь жены, повыгоднее продать участок земли или честь науки, да с прибылью прямо сейчас, немедленно – вот весь их мелочный интерес. И перед такими примитивными, не видящими дальше своего жадного носа людьми вынуждены оправдываться наши ученые и доказывать им, что они по назначению используют свои земли и что на них действительно располагается часть Вавиловской коллекции! Вообще-то это они, лавочники и управленцы, должны доказывать нашей науке и нашим трудящимся, что они хоть чего-то стоят, что от них есть хоть какая-то польза. Правда, они точно знают, что доказать не смогут.
... К сожалению, у многих еще остаются иллюзии относительно возможностей развития науки при неолиберализме вообще и нашем в особенности. Для того и навязываются в СМИ мифы об исключительной местной коррумпированности, «недостаточной зрелости» отечественного капитализма или «тяжелом наследии советского тоталитаризма». Рассуждения в логике подобных образов ни к чему не приведут. Необходимо порвать с этими иллюзиями.
За всю историю существования человечества капиталистический строй – единственный, нацеленный на накопление капитала. Получение прибыли при капитализме является основой основ, все же остальное – побочный эффект. Это оказывает влияние не только на жизни отдельных людей, но и целых стран, встраивая их в единую капиталистическую систему. [31].
Наш российский капитализм в международной экономической системе получил и принял зависимое положение – страны-гиганта «третьего мира»[32]. А это место не предполагает высокого развития науки и образования, вполне достаточно быть сырьевым придатком метрополии – «энергетической сверхдержавой» на новоязе. А все остальные ресурсы – природные, человеческие, культурные – нужны, лишь пока можно их эксплуатировать до состояния выжатого лимона.
Вот и бывший директор ВИРа академик Драгавцев сравнивал Павловскую станцию и Эрмитаж и вопрошал, почему же Вавиловскую коллекцию можно уничтожить, а Эрмитаж никто не трогает. Почему ценность последнего очевидна, а коллекции – нет[33]. Добрый, наивный ученый...
Эрмитаж стоит на месте, и его не закроют только потому, что он приносит прибыль ежедневно. Даже если рассматривать культурный объект поблизости от станции – Павловский парк, то необходимо констатировать тот факт, что парк остается на месте, потому что он тоже приносит прибыль. Но еще большую прибыль приносит все, начиная с многочисленных гостиниц и ресторанов, что связано с туризмом. Если не будет парков и музеев Санкт-Петербурга и окрестностей, то как можно будет продавать город целиком и по частям отечественным и в особенности богатым иностранным гостям?
Вот и весь секрет сохранения Эрмитажа и угрозы уничтожения Вавиловской коллекции.
... Убыль Вавиловской коллекции в годы нового режима – власти «свободного рынка» – сопоставима с убылью в годы Великой Отечественной войны[36]. Но после войны много сил и средств было брошено на ее восстановление, а сейчас ее собираются уничтожать и дальше, до полного обращения живого труда многих поколений в сухие денежные знаки. Современная российская власть здесь делает то же самое, что планировали и организовывали на оккупированных восточных территориях фашисты, но по другим – абсолютно меркантильным – причинам и пока не столь зверскими методами. Так что не удивляйтесь, например, распространению идеологий фашизма и национализма в современной России: хищнические действия поборников превращения всего и вся в прибыль обесценивают подвиг народов в победе над фашизмом, низводя смысл этой победы до мишуры праздничных ленточек и ярких салютов на очередное 9 мая.
-
Кстати, по теме:
(http://strangerstrongov.narod2.ru/koreanight.gif)
Из данного снимка, однако, еще можно сделать вывод об отличной организации служб гражданской обороны в КНДР, в условиях многолетнего военного противостояния с США.
Может, вместо того, чтобы заниматься "военным противостоянием" (абсолютно бесполезным, кстати), севернокорейским лидерам стоило бы чуточку озаботиться благосостоянием своего народа?
Из сей фотошопной картинки никакого вывода сделать нельзя, как кстати и из реального освещения ночью.
А вообще просто навязли эти глубоко идиотские и чисто манипуляционные попытки сравнения маленькой страны в изоляции, окруженной врагами с капиталистическим антиподом, этими врагами поддерживаемым. Выдаваемые за "сравнение двух систем".
Нам что - сравнивать в этом аспекте больше нечего ? :>>>
У нас куда более показательное сравнение под боком имеется, да и не одно, (а умные люди вообще говорят о социальной механике, принципах, причинах и следствиях и т.д, а не тупые картинки разглядывают (рядом кстати - Китай)), а с этой Корей нас принимают просто за идиотов. :>>
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
Капитализм сам по себе не тоталитарен и не нетоталитарен. Это другое понятие.
А вот идеология сталинизма тоталитарная по определению.
Это бред. :)
Что такое понятие "тоталитарность" - разузнайте.
Я нызываю тоталитарной идеологию, которая стремится себя тотально утвердить. Капитализм - такой же. И методы его ничем не лучше, расскажите о них и капиталистическим маргиналам на помойках, и убитым в бандитских перестрелках и в войнах из-за капиталистических причин и всяческих переворотах, и гражданских и социальных конфликтах, и его политическим заключенным (и не политических - тоже ! :>) и т.д...
- собственно, для любой идеологии это верно, деструкция антагонистических моралей - вместе с их носителями или нет.
Любая cколько-нибудь развитая идеология - такая же. Реально тотальна и тоталитарна. Поскольку затрагивает тем более широкие сферы реальности, чем более она широка, то есть развита - Идеальная картина мира из нормо-целей, то есть Мораль. Отсюда же и не может быть и реальных толерантностей в этих вопросах. :>
А людей без идеологии не бывает. Просто социал-дарвинисткие идеологии зоологически примитивны.
Любая идеология навязывает себя, это следует из ее природы как Морали.
А сегодняшний капитализм просто упражняется во лжи - промывке мозгов и демагогии, это и часть его идеологии и оружие, манипуляция массами. :>
А насчет идеологии "сталинизма" - вы еще обоснуйте, что такая вот именно идеология как цельная именно идеология - существует. :>
Это кто ? Люди, преданные лично Сталину, вроде бонопартистов ? :>
Так и бонопартизм - это капитализм... Знаете ли. По факту. :>
Я уж не говорю про фашизм...
И не надо. Либерастический капитализм - также тоталитарен. Просто чаще (но вовсе не всегда :>) вместо пуль пользуется перепрограммированием мозгов - cломом человеческого в человеке, или выкидыванием на помойку подыхать.
-
Это бред. :)
Почему же бред? Тоталитаризм - это политический режим, а капитализм - форма экономического устройства. Понятия, действительно, разные.
Что такое понятие "тоталитарность" - разузнайте.
Я нызываю тоталитарной идеологию, которая стремится себя тотально утвердить.
Предлагаете разузнать, а сами даёте своё определение этому понятию. Но это определение "тотальности", т.е. "всеобъемлющести". В этом ключе, и правда, может выступать и какоё-либо режим, и экономическая форма. Но понятие "тоталитаризм" применимо только к политрежиму с определёнными характеристиками. Не стоит распространять это понятие на другие сущности.
Капитализм - такой же. И методы его ничем не лучше, расскажите о них и капиталистическим маргиналам на помойках, и убитым в бандитских перестрелках и в войнах из-за капиталистических причин и всяческих переворотах, и гражданских и социальных конфликтах, и его политическим заключенным (и не политических - тоже ! :>) и т.д...
Во всём можно найти негатив. И он во всём есть. При этом, Вы описываете процесс ломки одной экономической и социальной модели и становление на её месте совсем другой. Естественно, этот переходный период будет характеризоваться смутой и почти анархическим состоянием.
Любая cколько-нибудь развитая идеология - такая же. Реально тотальна и тоталитарна. Поскольку затрагивает тем более широкие сферы реальности, чем более она широка, то есть развита
Здесь согласен. Поэтому и являюсь противником любой идеологии.
А людей без идеологии не бывает. Просто социал-дарвинисткие идеологии зоологически примитивны.
Не согласен. Нормы общественной морали, которые отвечают требованиям сосуществования людей в обществе - не есть идеология, а есть объективная мораль. А вот когда эту мораль начинают корректировать, сгибать, сминать и подстраивать под определённые цели, вот тут и появляется идеология.
Любая идеология навязывает себя, это следует из ее природы как Морали.
Идеология - это изменённая, модифицированная мораль. Идеология не столько отвечает необходимым принципам взаимоотношений между людьми, сколько является органом управления "быдлом" в руках "элиты".
А сегодняшний капитализм просто упражняется во лжи - промывке мозгов и демагогии, это и часть его идеологии и оружие, манипуляция массами. :>
Принцип капитализма - хапать, потреблять. И создавать всё новые потребности и средства их удовлетворения. Это природная особенность людей и именно она порождает прогресс и развитие общества. В чём же здесь ложь?
А насчет идеологии "сталинизма" - вы еще обоснуйте, что такая вот именно идеология как цельная именно идеология - существует. :>
Сталинизм - это тоталитарный режим, господствовавший в СССР во время правления тов. Сталина. Просто, сейчас этому режиму дали имя. В те времена он, конечно, так не назывался. Ведь не надо обосновывать, что этот режим был именно тоталитарным?
И не надо. Либерастический капитализм - также тоталитарен. Просто чаще (но вовсе не всегда :>) вместо пуль пользуется перепрограммированием мозгов - cломом человеческого в человеке, или выкидыванием на помойку подыхать.
При "совке" были и пули, и промывка мозгов. И я очень сомневаюсь, что европейское общество - сплошь зомби, которыми управляет спрут, по имени Капитализм. Просто, сами люди со своими потребностями - это и есть части этого спрута. Они сами его порождают. И это естественный процесс, в отличие от всяких идеологий, с помощью которых пытаются этот процесс скрыть или управлять им. В первобытные времена человеку требовалось выживать, теперь же, когда этот вопрос не стоит столь остро, ему нужно потреблять. Всё больше, и больше.
-
И я очень сомневаюсь, что европейское общество - сплошь зомби, которыми управляет спрут, по имени Капитализм. Просто, сами люди со своими потребностями - это и есть части этого спрута. Они сами его порождают. И это естественный процесс, в отличие от всяких идеологий, с помощью которых пытаются этот процесс скрыть или управлять им.
Философ А.Зиновьев, несколько десятилетий изучавший западное общество изнутри, пишет в книге «Запад»: «Система идеологического «оболванивания» на Западе является неизмеримо более мощной, чем та, какая была в Советском Союзе в сталинские и даже брежневские годы». И это вовсе не полемическое преувеличение. И далее: «Формально не существует единый центр управления медиа. Но фактически он функционирует так, как будто получает инструкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК КПСС. Тут есть своя «невидимая рука». Она почти совсем не изучена научно. Данные о ней редко попадают в печать. Ее образует сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, сонетников и т.д., и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по определенным проблемам». Буржуазия имеет более чем трехсотлетний опыт зомбирования «свободой слова». Методология оболванивания проста, как всё гениальное: «Информация о фактах теперь имеется в изобилии, является даже чрезмерной. И это уже стало препятствием на пути понимания, причем для большинства людей препятствием непреодолимым. Масс медиа захламляют сознание людей настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: "пусть знают все, не понимая ничего".
Зиновьев обращает внимание, что на Западе либерально-попустительный характер общества в целом с лихвой перекрывается авторитарно-репрессивным режимом на уровне фирм. Большой «трудовой коллектив» на Западе - это настоящий гадюшник, будь то фирма по торговле недвижимостью, банк, завод по производству принтеров, симфонический оркестр или корпорация типа Би-би-си. Везде идет карьерная конкуренция, от которой страдают даже те (а может быть, прежде всего те), кто в ней не хочет принимать участия, потому что менеджмент, как правило, поощряет карьеризм. Идет суровая борьба между менеджментом и трудящимися у станка за долю в фонде зарплаты и в особенности за всякие льготные доплаты, премиальные и командировочные. В нынешней исторической фазе менеджмент явно берет верх. Это, в сущности, настоящая классовая борьба. И в ней применяются полууголовные методы.
Зиновьев говорит о «принудительно высоком жизненном стандарте» на Западе, для достижения которого люди должны рыть носом землю, даже если им вовсе этого не хочется. Люди на Западе втянуты в принудительную гонку престижного показного потребления. Хочешь удержаться на определенной престижной работе – соблюдай «дресс-код», участвуй в «корпоративах», живи в определенном (дорогом) районе, езди в автомобиле определенного ценового класса и т.д. и т.п. Советская «принудиловка» тут и рядом не стояла...
-
И я очень сомневаюсь, что европейское общество - сплошь зомби, которыми управляет спрут, по имени Капитализм. Просто, сами люди со своими потребностями - это и есть части этого спрута
:lol: :lol: :lol:
Ну что тут еще добавить.
Здесь согласен. Поэтому и являюсь противником любой идеологии.
Это абсурд. Людей без идеологии не бывает. :>> Для отсутствия идеологии нужно чтобы разум отсутствовал. :>
У капитализма - своя мораль, и, естественно, - идеология. Социал-дарвинистки примитивная - "жри чтоб тебя не сожрали","человек человеку волк", "если ты такой бедный, отчего ты не богатый", "свободная конкуренция", кособоко "увязанная" с демократией (реально псевдо), и все такое... :>
Капитализм - такой же. И методы его ничем не лучше, расскажите о них и капиталистическим маргиналам на помойках, и убитым в бандитских перестрелках и в войнах из-за капиталистических причин и всяческих переворотах, и гражданских и социальных конфликтах, и его политическим заключенным (и не политических - тоже ! :>) и т.д...
Во всём можно найти негатив. И он во всём есть. При этом, Вы описываете процесс ломки одной экономической и социальной модели и становление на её месте совсем другой.
Ничего такого вот я не описываю, это ваши домыслы. Я описываю нормальное состояние капитализма - изучите наконец этот самый капитализм. На протяжении его 500-400-летней истории и реальной современности. Как он есть. В целом. А не нивелированный (постольку реально, поскольку, не столь уж и элитированный, находящийся на "вершине пищевой цепочки" и нивелированный - см. что именно) "золотой миллиард" за лет 10 после падения СССР :>
Принцип капитализма - хапать, потреблять. И создавать всё новые потребности и средства их удовлетворения. Это природная особенность людей и именно она порождает прогресс и развитие общества. В чём же здесь ложь?
А вы говорите - без идеологии. :>>>
Ложь ? Вот одна.
Что это природная потребность людей - это вторая. Природная потребность обезьян. :> А не людей. Которые есть вообще существа в целом - культурные, а не "природные", т.е. биологические. Когда - Люди.
Там еще много, я устану перечислять. Вон, Кара-Мурзу см.
Или на этом сайте. :>
[quote="Снег Север]Масс медиа захламляют сознание людей настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: "пусть знают все, не понимая ничего[/quote] Причем демагогически манипулировать информацией при этом - они отнюдь не забывают... :>
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/ ... ontent.htm (http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm)
-
Из сей фотошопной картинки никакого вывода сделать нельзя, как кстати и из реального освещения ночью.
Протестую!
Эта картинка вовсе не из фотошопа, а из программы "Google Earth", при включенном слое "НАСА - огни городов Земли".
Всем, кто ещё не пользуется этой программой, рекомендую скачать - очень познавательно.
В Северной Корее, кстати, не все города "отключены" ночью - в этом вы можете убедиться сами.
-
Из сей фотошопной картинки никакого вывода сделать нельзя, как кстати и из реального освещения ночью.
Патамучта вокруг Матрица! А ОНИ это скрываютЪ!
А вообще просто навязли эти глубоко идиотские и чисто манипуляционные попытки сравнения маленькой страны в изоляции, окруженной врагами с капиталистическим антиподом, этими врагами поддерживаемым. Выдаваемые за "сравнение двух систем".
А вообще навязли эти глубоко идиотские и чисто манипуляционные попытки сравнения маленького монастыря в изоляции, окруженного врагами веры - атеистами, с капиталистическим антиподом - кварталом красных фонарей, этими врагами поддерживаемым. Выдаваемые за "сравнение двух систем".
Нам что - сравнивать в этом аспекте больше нечего ? :>>>
Ну вот я и сравнил :о) .
У нас куда более показательное сравнение под боком имеется, да и не одно,
Сравнение чего с чем? ФРГ с ГДР? Чукотки с Аляской? Кубы с Флоридой?
Гонконга с остальным Китаем? России с Канадой?
(а умные люди вообще говорят о социальной механике, принципах, причинах и следствиях и т.д, а не тупые картинки разглядывают
"Не пей эту тупую жирную воду..."
Лучше один раз увидеть, как говорится, чем сто раз услышать.
(рядом кстати - Китай)),
И чего? Вам нравится "свой китайский путь" России с 2000 г. ? А живете вы отчего-то в "демофашистской" прибалтике, товарищ конкурент.
а с этой Корей нас принимают просто за идиотов. :>>
Вас, социал-ламаркистов -- несомненно :о) .
Капитализм - столь же тоталитарен по-факту, как и любой иной строй.
Капитализм сам по себе не тоталитарен и не нетоталитарен. Это другое понятие.
А вот идеология сталинизма тоталитарная по определению.
Я нызываю тоталитарной идеологию, которая стремится себя тотально утвердить.
Это не синонимы.
Капитализм - такой же. И методы его ничем не лучше, расскажите о них и капиталистическим маргиналам на помойках,
Ну расскажите им, как это было здóрово, когда нищих за «нетрудовые доходы» в тюрягу сажали.
и убитым в бандитских перестрелках
Не бандитствуйте -- живите честно.
и в войнах из-за капиталистических причин
Воюют-то как раз из-за социалистических причин, когда кто-то желает взять силой чужую частную собственность, и получает в ответ по рогам.
и всяческих переворотах,
революциях, вместо демократических выборов, продутых революционерами
и гражданских и социальных конфликтах,
вроде расстрела рабочих милицией в Новочеркасске
и его политическим заключенным
А вы отчего же до сих пор на свободе? На охранку работаете?
(и не политических - тоже ! :>) и т.д...
Зато в тюрьме коммунизм -- все бесплатно.
- собственно, для любой идеологии это верно, деструкция антагонистических моралей - вместе с их носителями или нет.
Не для любой -- вас ведь не деструктировали в "демофашистской" прибалтике.
Любая cколько-нибудь развитая идеология - такая же. Реально тотальна и тоталитарна.
"реально тотальная свобода"
Отсюда же и не может быть и реальных толерантностей в этих вопросах. :>
За вами уже выехали?
А людей без идеологии не бывает.
Все бывает, только с разной вероятностью.
Просто социал-дарвинисткие идеологии зоологически примитивны.
Просто ваше представление о социал-дарвинизме зоологически примитивно. Социал-дарвинизм не отрицает ни религию, ни деньги, в отличие от социал-ламаркизма.
Любая идеология навязывает себя, это следует из ее природы как Морали.
Любой мужик насильник, любая женщина -- шлюха. Природа, хуле.
А сегодняшний капитализм просто упражняется во лжи - промывке мозгов и демагогии,
Включил канал BBC-SCIENCE, глянул -- и точно промывают, демагогствуют про круглую землю и про эволюцию какую-то. Это несомненно заговор ученых-дарвинистов!
это и часть его идеологии и оружие, манипуляция массами. :>
А массы и не знают, что истина в православии!
(http://www.kolobok.us/smiles/user/tatice_03.gif)
А насчет идеологии "сталинизма" - вы еще обоснуйте, что такая вот именно идеология как цельная именно идеология - существует. :>
Да-да, кругом Матрица.
Это кто ? Люди, преданные лично Сталину, вроде бонопартистов ? :>
Поклонники Гитлера, вроде скинхедов и ревизионистов Холокоста.
(http://www.yoursmileys.ru/msmile/pooh/m0907.gif) (http://www.yoursmileys.ru/m-pooh.php?page=)
Так и бонопартизм - это капитализм... Знаете ли. По факту. :>
Я уж не говорю про фашизм...
А сталинизм -- это национал-социализм.
И не надо. Либерастический капитализм - также тоталитарен. Просто чаще (но вовсе не всегда :>) вместо пуль пользуется перепрограммированием мозгов
Что ж у всех сталинистов такие пластилиновые мозги-то, а?
- cломом человеческого в человеке, или выкидыванием на помойку подыхать.
Если вы полагаете, что бомжи -- самые человечные человеки, пустите их к себе домой переночевать.
-
Это абсурд. Людей без идеологии не бывает. :>>
Бывает. Я без идеологии.
Для отсутствия идеологии нужно чтобы разум отсутствовал. :>
Всё наоборот: для присутствия идеологии нужно, чтобы разум отсутствовал. Что мы сейчас и наблюдаем в разгул православного мракобесия.
У капитализма - своя мораль, и, естественно, - идеология. Социал-дарвинистки примитивная - "жри чтоб тебя не сожрали","человек человеку волк", "если ты такой бедный, отчего ты не богатый", "свободная конкуренция", кособоко "увязанная" с демократией (реально псевдо), и все такое... :>
Тем не менее, человек воспринимается на Западе, как личность, а не как расходный материал, топливо для "государственной машины". И будущее каждого человека в его собственных руках. А в некоторых странах о его благополучии ещё и позаботятся. Это в Скандинавских странах. Там реализована больше социалистическая модель, но тоталитаризмом там и не пахнет.
Ничего такого вот я не описываю, это ваши домыслы. Я описываю нормальное состояние капитализма
Нет, Вы описываете его ненормальное, аморальное состояние.
Да, Буш ради нефти не пощадил даже своих граждан и устроил 11 сентября. Капитализм виноват? Конечно. А разве при тоталитарном некапиталистическом режиме не может возникнуть причин поступить также? Могут. А если не подчиниться промыванию мозгов и открыто заявить, что на самом деле произошло, то сразу примчится "воронок" и товарища пустят в расход. В США сняли целый документальный фильм про связь Буша с Аль-Каидой. И ничего. Автор живёт и здравствует, снимает кино дальше. И Буша послали подальше. А в Белоруссии сколько народу батька замочил? Недавно очередного журналиста повесили...
Природная потребность обезьян. :> А не людей. Которые есть вообще существа в целом - культурные, а не "природные", т.е. биологические. Когда - Люди.
Потребность людей состоит и в потреблении культурных ценностей. Так что, всё пучком. :) Человек всю жизнь потребляет. Либо ради выживания, либо (если с выживанием всё нормально) ради удовольствия. Ну, если он не мракобес или ему не промыли мозг другой идеологией. :wink:
[quote="Снег Север]Масс медиа захламляют сознание людей настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: "пусть знают все, не понимая ничего
Причем демагогически манипулировать информацией при этом - они отнюдь не забывают... :> [/quote][/quote]
Ну да. "Скройте от нас информацию, а то её слишком много, голова трещит". Вот у меня не трещит. Я рассматриваю любую информацию всесторонне, знакомясь с разными точками зрения, а потом делаю выводы. И капитализм мне ничего не навязывает. Я беру от него то, что мне надо.
ЗЫ: Думаю, мы слишком ушли от темы. Тоталитаризм имеет чёткие характерные черты. Либерализм - тоже (пусть его и нет в чистом виде). Требуется выбрать, что для человека и/или общества лучше. В смысле, какой политический режим, а не экономическая формация.
-
Масс медиа захламляют сознание людей настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: "пусть знают все, не понимая ничего
Причем демагогически манипулировать информацией при этом - они отнюдь не забывают... :>
Ну да. "Скройте от нас информацию, а то её слишком много, голова трещит". Вот у меня не трещит. Я рассматриваю любую информацию всесторонне, знакомясь с разными точками зрения, а потом делаю выводы. И капитализм мне ничего не навязывает. Я беру от него то, что мне надо.
У вас хватает времени всесторонне рассматривать каждую информацию? Извините, при всём уважении, «не верю»! (С) Для этого надо быть гением, сортирующим информацию 24 часа в сутки...
Я могу, худо-бедно отсортировать заведомую лажу в области физики, политики, истории и психологии – благодаря отличному базовому образованию советского образца. Да и это отнимает по часу в день, а то и более. А если лажа не заведомая, то на перекрестную проверку единственной заметки уходит весь этот час... А подавляющее большинство людей вообще никакой сортировки и проверки не проводят – или не умеют, или им некогда.
В «тоталитарном» СССР, спасибо «цензуре», сортировку информации вели высокопрофессиональные люди, большинство фактов публиковались только после проверки, научно-технические статьи в обязательном порядке рецензировались – даже в массовой прессе и популярных изданиях!
Как писал Честертон: «Где умный человек прячет лист? В лесу!» Где умный буржуазный редактор, издатель прячет «неудобную» информацию? В навозной куче «плюралистических мнений», 99% которых – полный бред. Но подаются они наравне с правдивой информацией, так что читатель оказывается полностью дезориентирован.
-
У вас хватает времени всесторонне рассматривать каждую информацию? Извините, при всём уважении, «не верю»! (С) Для этого надо быть гением, сортирующим информацию 24 часа в сутки...
Я пытаюсь это делать. Иногда искать истину всё равно, что иголку в стоге сена. Но в большинстве случаев, брехня всё же видна сразу. Ну и есть вопросы, по которым в принципе нет однозначного мнения. Например, в палеонтологии очень часто возникают порой странные гипотезы. Но это то, что науки касается. Раньше у нас были независимые СМИ. На ТВ существовали аналитические программы, где высказывались различные взгляды по каким-либо вопросам, проводились журналистские расследования. Можно было делать выводы. Сейчас же мы получаем однобокую "правильную" информацию, которую разрешает пускать в эфир Кремль. Всё как в старые "добрые" времена.
В «тоталитарном» СССР, спасибо «цензуре», сортировку информации вели высокопрофессиональные люди, большинство фактов публиковались только после проверки, научно-технические статьи в обязательном порядке рецензировались – даже в массовой прессе и популярных изданиях!
Да, но цензура вырезала не только "лажу", но и любую информацию, которая не вписывалась в идеологический строй. Также была запрещена любая критика политики власти. Это была "жизнь в матрице". люди дозированно получали ту информацию, которая была необходима для дальнейшего управления ими. Единственное исключение здесь - это более высокий, чем сейчас уровень естественнонаучного образования.
Как писал Честертон: «Где умный человек прячет лист? В лесу!» Где умный буржуазный редактор, издатель прячет «неудобную» информацию? В навозной куче «плюралистических мнений», 99% которых – полный бред. Но подаются они наравне с правдивой информацией, так что читатель оказывается полностью дезориентирован.
Но тем не менее, в этой навозной куче всё же где-то лежит правда. А при тоталитаризме правды, если она не нужна власти, не будет нигде. Будет "правильная" информация.
-
И я очень сомневаюсь, что европейское общество - сплошь зомби, которыми управляет спрут, по имени Капитализм. Просто, сами люди со своими потребностями - это и есть части этого спрута. Они сами его порождают. И это естественный процесс, в отличие от всяких идеологий, с помощью которых пытаются этот процесс скрыть или управлять им.
Философ А.Зиновьев, несколько десятилетий изучавший западное общество изнутри, пишет в книге «Запад»: «Система идеологического «оболванивания» на Западе является неизмеримо более мощной, чем та, какая была в Советском Союзе в сталинские и даже брежневские годы». И это вовсе не полемическое преувеличение.
Он пусть сначала покажет хотя бы одну советскую карикатуру на Сталина, а уж потом, как говорится, "сказку говорит".
И далее: «Формально не существует единый центр управления медиа. Но фактически он функционирует так, как будто получает инструкции из некоего руководящего центра наподобие ЦК КПСС.
Подпольный обком действует!
Тут есть своя «невидимая рука». Она почти совсем не изучена научно.
Волосатая лоббистская лапа!
(http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/1//61/588/61588069_zagl.jpg)
Данные о ней редко попадают в печать.
"Стреляет редко, но попадает метко!"
Ее образует сравнительно небольшое число лиц, которые санкционируют рекомендации, выработанные более широким кругом политиков, бизнесменов, политологов, журналистов, сонетников и т.д., и подают сигнал к согласованной деятельности медиа по определенным проблемам».
Например, прогнозы погоды подозрительно одинаковые. Это несомненный признак того, что за кулисами кто-то ими дирижирует.
Буржуазия имеет более чем трехсотлетний опыт зомбирования «свободой слова».
У коммунистов, по мнению Шафаревича, опыт зомбирования ничуть не менее древний.
Методология оболванивания проста, как всё гениальное: «Информация о фактах теперь имеется в изобилии, является даже чрезмерной.
Да-да, сведений теперь полно почти на любую тему. А знания приходят с опытом :о) .
И это уже стало препятствием на пути понимания, причем для большинства людей препятствием непреодолимым.
Ой, да ладно, чего там непреодолимого-то? Большинство сообщений информационных медиа вполне согласованы, так что когнитивного диссонанса у потребителя информационной продукции не возникает. А светскую хронику и прочую чепуху желтой прессы, занятые люди пропускают мимо ушей, ибо это просто белый шум цивилизации.
Масс медиа захламляют сознание людей настолько, что они вообще перестают что-либо понимать.
"На западе люди тупы и бездуховны, и думают только о деньгах." А послушаешь ЗАПАДНЫЙ канал популярной классической музыки и начинаешь понимать, кто здесь на самом деле тупой сноб.
Тут действует принцип: "пусть знают все, не понимая ничего".
Зиновьев обращает внимание, что на Западе либерально-попустительный характер общества в целом с лихвой перекрывается авторитарно-репрессивным режимом на уровне фирм.
Бедные западные хиппи, как же им трудно уклоняться от общественно полезного труда.
(http://sprott.physics.wisc.edu/pickover/pc/microsoft_1978.jpg)
Большой «трудовой коллектив» на Западе - это настоящий гадюшник, будь то фирма по торговле недвижимостью, банк, завод по производству принтеров, симфонический оркестр или корпорация типа Би-би-си.
А мы-то думали там члены профсоюзов сплаченно бастуют.
Везде идет карьерная конкуренция, от которой страдают даже те (а может быть, прежде всего те), кто в ней не хочет принимать участия, потому что менеджмент, как правило, поощряет карьеризм.
Как страдают-то? Их не повышают -- так они же и не хотели делать карьеру.
Идет суровая борьба между менеджментом и трудящимися у станка за долю в фонде зарплаты и в особенности за всякие льготные доплаты, премиальные и командировочные.
Т.е. профсоюзы трудящихся заняты перетягиванием каната с профсоюзами менеджеров за право меньше работать и больше получать, а выигрывает это спор разумеется сильнейший, т.е. умнейший.
В нынешней исторической фазе менеджмент явно берет верх. Это, в сущности, настоящая классовая борьба. И в ней применяются полууголовные методы.
Ну, не "робин гудам" в этом попрекать других.
Зиновьев говорит о «принудительно высоком жизненном стандарте» на Западе, для достижения которого люди должны рыть носом землю, даже если им вовсе этого не хочется.
<table><tr><td bgcolor="black">Восток -- мечты сбываются!<tr><td></table>(http://img.likeness.ru/uploads/users/1/1266674830.jpg)
Теперь и в России: мировой бестселлер "Тунеядство" ( "Capital" ) .
Люди на Западе втянуты в принудительную гонку престижного показного потребления. Хочешь удержаться на определенной престижной работе – соблюдай «дресс-код», участвуй в «корпоративах», живи в определенном (дорогом) районе, езди в автомобиле определенного ценового класса и т.д. и т.п.
Да, тяжела и неказиста жизнь простого финансиста! Живи в пентхаузе, трахайся с моделями из "Плейбоя", купайся в двухсотфутовом бассейне, расслабляйся в джакузи на десятерых, имей плазменный телевизор с диагональю не меньше 60", спи на водяном матрасе, езди на "Бентли" и т.д. и т.п. Бедняги, как же их там всё-таки зверски эксплуатируют!
Советская «принудиловка» тут и рядом не стояла...
Заставляют есть с золота, спать на серебре и срать в хрустальную ночную вазу! А вместо туалетной бумаги -- у них биде! Советская принудиловка, когда заставляли есть селёдку с газетки, спать в клоповнике, срать в дырку или под кустик, а подтираться газетами либо лопухами -- тихо сосет в углу!
-
Масс медиа захламляют сознание людей настолько, что они вообще перестают что-либо понимать. Тут действует принцип: "пусть знают все, не понимая ничего
Причем демагогически манипулировать информацией при этом - они отнюдь не забывают... :>
Ну да. "Скройте от нас информацию, а то её слишком много, голова трещит". Вот у меня не трещит. Я рассматриваю любую информацию всесторонне, знакомясь с разными точками зрения, а потом делаю выводы. И капитализм мне ничего не навязывает. Я беру от него то, что мне надо.
У вас хватает времени всесторонне рассматривать каждую информацию? Извините, при всём уважении, «не верю»! (С) Для этого надо быть гением, сортирующим информацию 24 часа в сутки...
А не надо действовать как дите, клюющее на всё блестящее и тащащее это в рот, чтобы попробовать на зуб. Специализироваться на чём-то одном заведомо эффективнее, а для остального есть другие люди.
Я могу, худо-бедно отсортировать заведомую лажу в области физики,
политики, истории и психологии – благодаря отличному базовому образованию советского образца.
Допустим на секунду, что вы можете отсеивать ошибочную и дезинформирующую лажу в вышеуказанных областях. В чем это выражается практически?
Да и это отнимает по часу в день, а то и более. А если лажа не заведомая, то на перекрестную проверку единственной заметки уходит весь этот час...
Ну и какой практический толк вам от этого, кроме морального удовлетворения?
А подавляющее большинство людей вообще никакой сортировки и проверки не проводят – или не умеют, или им некогда.
Или им и нафиг не уперлось.
В «тоталитарном» СССР, спасибо «цензуре», сортировку информации вели высокопрофессиональные люди,
Ну да, т.н. кураторы, назначенные очередным вождем. Большая нянька смотрит на тебя! Цензурировались даже сказки. К примеру, вырезали главу про рождество из перевода сказки про няню Мерри Поппинс, а из сказки про Винни-Пуха − аж целых три главы.
большинство фактов публиковались только после проверки,
См. журнал "Корея". Потом см. фото корейского полуострова из космоса ночью.
научно-технические статьи в обязательном порядке рецензировались – даже в массовой прессе и популярных изданиях!
Ну так возьми, да подпишись на любой рецензируемый научно-популярный журнал по интересующей тебя теме. Кто мешает-то?
Как писал Честертон: «Где умный человек прячет лист? В лесу!» Где умный буржуазный редактор, издатель прячет «неудобную» информацию? В навозной куче «плюралистических мнений», 99% которых – полный бред.
А коль не доверяешь общественным изданиям, найми себе в личные советники экспертов.
Но подаются они наравне с правдивой информацией, так что читатель оказывается полностью дезориентирован.
А читатель об этом знает?
-
Патамучта вокруг Матрица! А ОНИ это скрываютЪ! в "демофашистской" прибалтике.
...и прочая чупуха.
Погоди, Взгляд Дракона, мы еще с памятником Латышским Стрелкам вас чморить пойдем - зерно отбирать, ваши семена баклажанов на подоконнике...
-
Патамучта вокруг Матрица! А ОНИ это скрываютЪ! в "демофашистской" прибалтике.
...и прочая чупуха.
Погоди, Взгляд Дракона, мы еще с памятником Латышским Стрелкам вас чморить пойдем - зерно отбирать, ваши семена баклажанов на подоконнике.
...и прочие 3.14нты.
(http://99px.ru/sstorage/1/2009/07/image_13107091433043011232.gif)
[ Просмотреть видео >>> ] (http://http)
-
Патамучта вокруг Матрица! А ОНИ это скрываютЪ! в "демофашистской" прибалтике.
...и прочая чупуха.
Погоди, Взгляд Дракона, мы еще с памятником Латышским Стрелкам вас чморить пойдем - зерно отбирать, ваши семена баклажанов на подоконнике.
...и прочие 3.14нты.
(http://99px.ru/sstorage/1/2009/07/image_13107091433043011232.gif)
[ Просмотреть видео >>> ] (http://http)
(http://lh3.ggpht.com/_EtK8N_wg0bQ/TI2rmD35TnI/AAAAAAAAAVw/VhAC7gUVDec/s800/20288826.gif)
-
Патамучта вокруг Матрица! А ОНИ это скрываютЪ! в "демофашистской" прибалтике.
...и прочая чупуха.
Погоди, Взгляд Дракона, мы еще с памятником Латышским Стрелкам вас чморить пойдем - зерно отбирать, ваши семена баклажанов на подоконнике.
...и прочие 3.14нты.
(http://99px.ru/sstorage/1/2009/07/image_13107091433043011232.gif)
[ Просмотреть видео >>> ] (http://http)
(http://lh3.ggpht.com/_EtK8N_wg0bQ/TI2rmD35TnI/AAAAAAAAAVw/VhAC7gUVDec/s800/20288826.gif)
Причем знамя советской расцветки, что как бы символизирует.
(http://smiles.kolobok.us/personal/pooh_lol.gif)
-
Вот хорошая книжка - Francis Wheen, "MARX'S DAS KAPITAL", 2006г.
(Фрэнсис Вин, "Карл Маркс: Капитал", Издательство "АСТ МОСКВА", 2008г.)
::
Хотя бы прочтите последние 10 страниц.
Будет полезно и сталинистам, и постсовковым либералам.
-
Плоды либерализма (http://nanocomfort.ru/catalog/auto/)
Пластины «Авто»
Пластина «Авто» устанавливается под номерной знак транспортного средства. Она действует по двум направлениям: стабилизирует энергетическое поле и оптимизирует информационное поля автомобиля.
Воздействуя на энергетическое поле, пластина «Авто» гармонизирует пространство внутри автомобиля. Благодаря этому улучшается самочувствие водителя, повышается внимательность, снимается утомление. Также пластина помогает сглаживать отрицательное энергетическое и информационное поле трассы, на которых чаще всего происходят аварии и поломки автомобилей.
При воздействии на информационное поле, стирается негативная предыстория автомобиля, что особенно важно при покупке подержанной машины. Пластина «Авто» поглощает негативную информацию, которая может эмоционально давить на нового хозяина.
Общим результатом применения пластины является снижение вредных выбросов в выхлопных газах, уменьшение расхода топлива, износа металлических деталей, повышения уровня безопасности движения и улучшение самочувствия водителя.
Отзывы тоже жгут:
Алексей Костюков, 43 года
Год мучился со своей иномаркой, пока жена не подарила пластину «Авто». Мы ее под номера прикрепили и с тех пор как будто новую машину завели. Раньше на каждую сотню километров поломка раз да появится. С пластиной вот уже полгода езжу — так и забыл, что такое машину ремонтировать.
Михаил Звонов, 25 лет
«Жена моя – чудо в перьях. Вечно берет мою машину и то бок помнет, то зеркало отлетит у нее, то на бордюр бампером наедет, то двигатель не заведется. Мне друг посоветовал пластину «Авто». Поставил — и вообще все проблемы исчезли. И жене приятно. Думает, водить научилась!»
-
Пластины «Авто»
Я всегда знал, что Россию спасут нанотехнологии. Вот, уже вовсю спасают. Аминь.
-
Используют эффект плацебо.
-
Пластины «Авто»
Совершенно очевидно, что рекламу пластин и отзывы писал один и тот же плут.
-
ТОТАЛИТАРИЗМ это пропагандисткий жумпел!
Все существующие в истории режимы авторитарные!
Демократических режимов и свободных либо не было вообюще либо существовали они не долго!
Современные "демократические" режимы авторитарны ибо власть у того кто управляет экономикой. А экономикой управляют авторитарные и почти тоталитарные лидеры. Рты ни не затыкают потому что наша брехня им по барабану.
-
Верховный Б. пишет:
"... наша брехня им по барабану."
...
- Ваша - да.
По барабану.
-
Плоды либерализма (http://nanocomfort.ru/catalog/auto/)
Пластины «Авто»
Плоды тоталитаризма:
Ваш любимый, СС, Лысенко.
Если на пластину несколько дураков попалось, то Лысенко облапошил всю страну. А, в нашей стране, хоть и жалкой, но фильтры Петрика не прошли..... А могли бы....
-
Ваш любимый, СС, Лысенко.
Если на пластину несколько дураков попалось, то Лысенко облапошил всю страну.
А вот здесь прошу подробнее - где, в чем "облапошил"? Кроме 3,14здежа я тут ничего от антилысенковцев не встречал.
А по фактам лысенковский хлеб (сорта, технологии) ела вся страна десятилетиями. И спасение от послевоенного голода специальной посадкой картофеля - Лысенко. И лесопосадки для защиты полей - Лысенко.
-
Ваш любимый, СС, Лысенко.
Если на пластину несколько дураков попалось, то Лысенко облапошил всю страну.
А вот здесь прошу подробнее - где, в чем "облапошил"? Кроме 3,14здежа я тут ничего от антилысенковцев не встречал.
А по фактам лысенковский хлеб (сорта, технологии) ела вся страна десятилетиями. И спасение от послевоенного голода специальной посадкой картофеля - Лысенко. И лесопосадки для защиты полей - Лысенко.
Это уже обсуждалось в другой теме. Поднимать ее смысла нет. Никто своей точки зрения не изменит.....
Вы лучше порассуждайте о другом: какой-нибудь Петрик показал бы свое изобретение товарищу Сталину и убедил бы его.... - Всем известно, какой бы был результат. - Фильтры Петрика убрал бы только Хрущев, как не эффективные. - Хотя, заранее знаю Ваш ответ: товарищ Сталин не ошибается и Петрика бы расстреляли в сию же минуту.... :-)
-
Можете же :D
-
Вы лучше порассуждайте о другом: какой-нибудь Петрик показал бы свое изобретение товарищу Сталину и убедил бы его.... - Всем известно, какой бы был результат. - Фильтры Петрика убрал бы только Хрущев, как не эффективные. - Хотя, заранее знаю Ваш ответ: товарищ Сталин не ошибается и Петрика бы расстреляли в сию же минуту.... :-)
Лишний раз убеждаюсь, что антисталинизм напрочь отключает людям мышление... :evil:
Господи, которого нет, да предложи такой "петрик" свой фильтр "для очистки от изотопов" Сталину, тот немедленно отправил бы его для испытаний на объекты тов. Берии. А там никакие "откаты" не существовали - за результаты люди отвечали головой, а не карманом.
И сел бы "петрик", максимум, через неделю - всерьез и надолго!
Поэтому никто и никогда и не пытался всучить Сталину или Берии туфту, а сталинский СССР развивался сказочными темпами!
-
Вы лучше порассуждайте о другом: какой-нибудь Петрик показал бы свое изобретение товарищу Сталину и убедил бы его.... - Всем известно, какой бы был результат. - Фильтры Петрика убрал бы только Хрущев, как не эффективные. - Хотя, заранее знаю Ваш ответ: товарищ Сталин не ошибается и Петрика бы расстреляли в сию же минуту.... :-)
Лишний раз убеждаюсь, что антисталинизм напрочь отключает людям мышление... :evil:
Господи, которого нет, да предложи такой "петрик" свой фильтр "для очистки от изотопов" Сталину, тот немедленно отправил бы его для испытаний на объекты тов. Берии. А там никакие "откаты" не существовали - за результаты люди отвечали головой, а не карманом.
Более жесткие условия требуют более экстремальных откатов. Отсосать у Сталина, или отсосать у бабы Сталина, Петрик вполне бы смог. После чего стать его очередным любимчиком. Да и "откаты" в СССР тоже существовали — «ты мне, я тебе». И блат, и коррупция, и взятки — все было, и ОБХСС роздыху не знало, как в Китае, где даже массовые расстрелы только увеличивают коррупцию. Ты сегодня прикрыл мой ляп, свалил на шпионов, завтра я отплачу тем же, свалю на вредителей-саботажников. В итоге — стрелочники плачут, а хозяева скачут из кресла в кресло. А истина откроется внезапно, как тогда, когда Гитлер почти до Москвы дошёл.
И сел бы "петрик", максимум, через неделю - всерьез и надолго!
Берия бы сел, за дискредитацию народного академика Петрика, потому что гей Сталин очень любил «минет — лучше для мужчины нет».
Поэтому никто и никогда и не пытался всучить Сталину или Берии туфту, а сталинский СССР развивался сказочными темпами!
Что сказочными — это точно.
-
Верховный Б. пишет:
"... наша брехня им по барабану."
...
- Ваша - да.
По барабану.
Была не по барабану давно бы уже вас в живых не было. У них тут строго шаг вправо шаг влево расстрел наместе. Кенеди тому пример!
-
Верховный Б. пишет:
"... наша брехня им по барабану."
...
- Ваша - да.
По барабану.
Была не по барабану давно бы уже вас в живых не было. У них тут строго шаг вправо шаг влево расстрел наместе. Кенеди тому пример!
И что, весь клан Кеннеди таки расстреляли за болтовню в инете?
-
Отсосать у Сталина, или отсосать у бабы Сталина... минет — лучше для мужчины нет...
Вот так раскрывается потаённое. Дедушка Фрейд рыдает от счастья.
-
И что, весь клан Кеннеди таки расстреляли за болтовню в инете?
Да зачем весь - хватило двоих, остальные смекнули.
-
Хороший фильм на тему http://www.youtube.com/watch?v=DSA7Evcy7iE (http://www.youtube.com/watch?v=DSA7Evcy7iE)
-
Заглавный вопрос темы подменили другим -
Что лучше, тоталитаризм или либерализм
в их САМЫХ ХУДШИХ проявлениях?
Правильный ответ на правильный вопрос: -
Лучше если тоталитаризма будет минимум,
а либерализма в меру.
А еще более правильный ответ звучит так -
Главное, чтобы государство не превращалось
во врага и истребителя собственного народа.
-
Правильный ответ разумеется:
- "либерализм", даже в своих лучших проявлениях, бесчеловечен и направлен на разобщение и вымирание общества;
- "тоталитаризм", даже в своих худших проявлениях, гуманен, направлен на сплочение и выживание общества.
-
сплочение ... общества.
Почему же вы это ваше "общество" сумели построить только на севере и оградили от всех желающих в него попасть колючей проволокой? Ведь вся страна мечтала жить по этой вашей ГУЛАГовской модели общества, а вы пускали в ГУЛАГ только избранных. Времени штоль не хватило всю страну охватить ГУЛАГом?
-
Отсосать у Сталина, или отсосать у бабы Сталина... минет — лучше для мужчины нет...
Вот так раскрывается потаённое.
И что же потаенного вам открылось в этом тривиальном замечании? То что люди ради успешной карьеры ебуцца с нужными людьми и то, что в экстремальной ситуации они, ради спасения своей жизни, пойдут на всё -- это азы психологии. Нет ведь советских карикатур на Сталина, зато хвалебных изображений -- полно.
Или вы как всегда не в курсе/не догоняете про "Жилет" Вассермана?
(http://demotivators.ru/media/posters/640138_dorogie-zhenschinyi-ne-verte-reklame.thumbnail.jpg) (http://demotivators.ru/posters/640138/dorogie-zhenschinyi-ne-verte-reklame.htm)
Дедушка Фрейд рыдает от счастья.
"Иногда сигара -- это просто сигара" Зигмунд Фрейд, буржуазный лжеученый по уверениям СС, заядлый курильщик сигар
-
И что, весь клан Кеннеди таки расстреляли за болтовню в инете?
Да зачем весь - хватило двоих, остальные смекнули.
Сталин умер -- остальные сталинисты смекнули.
-
сплочение ... общества.
Почему же вы это ваше "общество" сумели построить только на севере и оградили от всех желающих в него попасть колючей проволокой? Ведь вся страна мечтала жить по этой вашей ГУЛАГовской модели общества, а вы пускали в ГУЛАГ только избранных. Времени штоль не хватило всю страну охватить ГУЛАГом?
Представления клинических идиотов об обществе мне как-то неинтересны.
-
Экс-министр юстиции Франции спутала инфляцию с фелляцией (http://lenta.ru/news/2010/09/27/fellation/), то бишь с минетом.
Дамочка еще и депутат Европарламента. Оно, понятное дело, у каждого на язык просится то, в чём он профессионал. Просто теперь яснее ясного, кто эти "представители демократической общественности", осуждающие "тоталитаризм".
-
Давайте для начала разберемся в терминологии.Либеральный - в переводе значит "свободный". Т.е. цель либерализма по идеи дать всем как можно больше свободы. Тоталитаризм по идеи это ситема которая стремиться свободу по возможности ограничить. Однако здесь под тоталитарзмом имееться ввиду коммунизм, а под либерализмом капитализм. Однако Марксизм не стремиться к ограничению свободы он напротив он говорит что прикоммунизме и будет самая что ни на есть полная свобода а при капитализме её нет.
Так что давайте опредлимся, а что такое СВОБОДА?!
В либерализме это прежде всего СВОБОДА от государства и вообще личности от социума!
Но господа это БРЕД человек как его не крути будет частью социума и будет детеминирован социумом, поэтому устранение дикттата каких то социальных систем государство зачастую ощнанчает лишь замены диктатом других систем социума. Если вы действительно хотите свободы личности то путь ограничения государства явно не тот путь.
кое каколе поясрнение
"Часная собственность- это свобода!"
Нет частная собственность это прежде всего ограничение свободы других людей!
-
Разумеется, под "либерализмом" и "тоталитаризмом" надо понимать не словарных "сферических коней в вакууме", никогда и нигде реально не существовавших, а реальную политическую практику, буржуазное и социалистическое общества. Их-то я и сравниваю.
-
Разумеется, под "либерализмом" и "тоталитаризмом" надо понимать не словарных "сферических коней в вакууме", никогда и нигде реально не существовавших, а реальную политическую практику, буржуазное и социалистическое общества. Их-то я и сравниваю.
Почему тогда вы используете буржуазную терминологию. в которой социализм= тоталитаризм уже плохо автоматически!
-
..... А там никакие "откаты" не существовали - за результаты люди отвечали головой, а не карманом....
Не карманом , а высокой должностью с огромными полномочиями, привилегиями, квартирой в центре Москвы, автомобилем с личным водителем, дачей и другими материальными благами. Какие деньги при коммунизме? Вы о чем?
.....Поэтому никто и никогда и не пытался всучить Сталину или Берии туфту.....
Всучивали и не однократно. Чего только стоил один усатый Буденный со своими конниками.... А Тухачевский с идеями современной армии - в тюрьму.
-
Не карманом , а высокой должностью с огромными полномочиями, привилегиями, квартирой в центре Москвы, автомобилем с личным водителем, дачей и другими материальными благами.
То есть тайгу валить никого не отправляли и к стенке не прислоняли? Тогда чего это либерасты стонут по поводу ГУЛАГа?
Какие деньги при коммунизме? Вы о чем?
Какой коммунизм во времена Сталина, Вы о чём?
Всучивали и не однократно. Чего только стоил один усатый Буденный со своими конниками....
А что конкретно Вам не нравится в Будённом и его конниках?
А Тухачевский с идеями современной армии - в тюрьму.
Вообще-то в тюрьму и дальше до стенки он отправился со своими идеями заговора. Что же касается оснащения армии (прямая обязанность "современного" Тухачевского, между прочим), то как-то так получилось, что победу СССР одержал оружием, разработанным за пару предвоенных лет после того, как Тухачевского пустили в расход. То, что назаказывал Тухачевский, было выбито в первые же месяцы войны. Совпадение, наверное.
-
Не карманом , а высокой должностью с огромными полномочиями, привилегиями, квартирой в центре Москвы, автомобилем с личным водителем, дачей и другими материальными благами.
То есть тайгу валить никого не отправляли и к стенке не прислоняли? Тогда чего это либерасты стонут по поводу ГУЛАГа?....
Вы открываете новую тему или не поняли про что идет дискуссия?
Какие деньги при коммунизме? Вы о чем?
Какой коммунизм во времена Сталина, Вы о чём?....
Я о коммунизме в головах. А Вы о чем?
Всучивали и не однократно. Чего только стоил один усатый Буденный со своими конниками....
А что конкретно Вам не нравится в Будённом и его конниках?
Абсолютно все!!! Ну, т.е. абсолютно. А что касается темы, - то его сильное идейное влияние на ход модернизации армии, которой практически не было...., только чуть-чуть перед самой войной.
А Тухачевский с идеями современной армии - в тюрьму.
Вообще-то в тюрьму и дальше до стенки он отправился со своими идеями заговора.....
Жаль, что они не воплотились.... Искренне, жаль.
Что же касается оснащения армии (прямая обязанность "современного" Тухачевского, между прочим), то как-то так получилось, что победу СССР одержал оружием, разработанным за пару предвоенных лет после того, как Тухачевского пустили в расход. То, что назаказывал Тухачевский, было выбито в первые же месяцы войны. Совпадение, наверное.
Скорее не совпадение, а больше похоже на глупости....
-
Я о коммунизме в головах. А Вы о чем?
Какой коммунизм в головах вера в то что будет коммунизм и то что Сталин все делает правильно это не "коммунизм" в головах, это обычное прислужничество!
Коммунизм в головах это нечто совсем другое!
-
коммунизм прежде всего демократия в управлении экономикой!
Ваш либерализм есть тоталитаризм ибо экономика там управлеться тоталитарно!
-
ЛИБЕРАЛИЗМ= ТОТАЛИТАРИЗМ!
-
Экс-министр юстиции Франции спутала инфляцию с фелляцией (http://lenta.ru/news/2010/09/27/fellation/), то бишь с минетом.
Какие глубокие у тя познания в столь специфической французской терминологии, видать про_фесси_анальные. А дама по профессии ж юрист, для неё что экономикс, что проститьюшн — одинакого темный лес.
Дамочка еще и депутат Европарламента.
А ты даже не депутат сельсовета, хоть и сосал по жизни. Абыдно, да?
Оно, понятное дело, у каждого на язык просится то, в чём он профессионал.
Значит ты у нас дока почти во всём: в проституции, наркомании, киллерстве, самогоноварении, бандитизме, рэкете, рейдерских захватах, откатах, воровстве, эксплуатации, тунеядстве, бомжевании, загнивании и деградации. Ну и психолух, до кучи.
(http://smiles.kolobok.us/mini/rofl_mini.gif)
Просто теперь яснее ясного, кто эти "представители демократической общественности", осуждающие "тоталитаризм".
Не роботы, не лицемерные ханжи и не старые девы, а живые нормальные люди.
-
для неё что экономикс, что проститьюшн — одинакого темный лес... живые нормальные люди.
А главное - умные, скромные и трудолюбивые. :lol:
-
Вы лучше порассуждайте о другом: какой-нибудь Петрик показал бы свое изобретение товарищу Сталину и убедил бы его.... - Всем известно, какой бы был результат. - Фильтры Петрика убрал бы только Хрущев, как не эффективные. - Хотя, заранее знаю Ваш ответ: товарищ Сталин не ошибается и Петрика бы расстреляли в сию же минуту.... :-)
Лишний раз убеждаюсь, что антисталинизм напрочь отключает людям мышление... :evil:
Господи, которого нет, да предложи такой "петрик" свой фильтр "для очистки от изотопов" Сталину, тот немедленно отправил бы его для испытаний на объекты тов. Берии. А там никакие "откаты" не существовали - за результаты люди отвечали головой, а не карманом.
И сел бы "петрик", максимум, через неделю - всерьез и надолго!
Поэтому никто и никогда и не пытался всучить Сталину или Берии туфту, а сталинский СССР развивался сказочными темпами!
1. Параноик Сталин убежден, что кругом шпионы и вредители.
2. Петрик втирается к Сталину в доверие.
3. Берия докладывает Сталину об отсутствии положительного результата испытаний суперфильтров народного академика Петрика.
4. Петрик жалуется Сталину на саботаж испытаний суперфильтров со стороны Берии и его доверенных лиц.
5. Берию расстреливают, а Петрика повышают в должности за раскрытие вражеского заговора.
-
для неё что экономикс, что проститьюшн — одинакого темный лес... живые нормальные люди.
А главное - умные, скромные и трудолюбивые. :lol:
Есть сомнения?
-
вера в то что будет коммунизм и то что Сталин все делает правильно это не "коммунизм" в головах, это обычное прислужничество!
Коммунизм в головах это нечто совсем другое!
Браво, ВБ!
Я Вами горжусь!
-
ЛИБЕРАЛИЗМ= ТОТАЛИТАРИЗМ!
В сравнении с полным коммунизмом.
А совок - тоталитаризм в сравнении с либерализмом.
Совок - хуже и того, и другого.
-
для неё что экономикс, что проститьюшн — одинакого темный лес... живые нормальные люди.
А главное - умные, скромные и трудолюбивые. :lol:
Есть сомнения?
Да какие уж тут сомнения. Если дама путает инфляцию с фелляцией, это верный признак того, что ей много приходится работать головой. Значит, умная и трудолюбивая. Опять же, могла сказать просто - "отсос", а она - "фелляция". Стало быть, скромная. Всё сходится.
-
Давайте для начала разберемся в терминологии.Либеральный - в переводе значит "свободный". Т.е. цель либерализма по идеи дать всем как можно больше свободы. Тоталитаризм по идеи это ситема которая стремиться свободу по возможности ограничить. Однако здесь под тоталитарзмом имееться ввиду коммунизм, а под либерализмом капитализм.
Так уж исторически повелось. См., к примеру, корейский контртандем КНДР vs. Южная Корея .
Однако Марксизм не стремиться к ограничению свободы он напротив он говорит что прикоммунизме и будет самая что ни на есть полная свобода а при капитализме её нет.
Ну и врёт ваш марксизм нагло.
Так что давайте опредлимся, а что такое СВОБОДА?!
Возможность безнаказанной реализации желаемого.
В либерализме это прежде всего СВОБОДА от государства и вообще личности от социума!
Наличие неотъемлимых прав и свобод личности, право на невмешательство в частную жизнь. Два робингуда из подворотни не имеют права грабить одинокого прохожего, а полиция не имеет права без законных оснований ставить видеокамеры скрытого наблюдения в вашей квартире.
Но господа это БРЕД человек как его не крути будет частью социума и будет детеминирован социумом,
На 100%? Вы разве покорная марионетка окружающих вас людей?
, поэтому устранение дикттата каких то социальных систем государство зачастую ощнанчает лишь замены диктатом других систем социума.
Вот вы прямо под диктовку цензора сейчас всё это пишите? Так вы, оказывается, «засланный казачок». Из КНР или из КНДР будете?
кое каколе поясрнение
"Часная собственность- это свобода!"
Нет частная собственность это прежде всего ограничение свободы других людей!
Робингудов, ограбить вас в подворотне?
коммунизм прежде всего демократия в управлении экономикой!
Ваш либерализм есть тоталитаризм ибо экономика там управлеться тоталитарно!
Т.е. планово-директивная общинно-коллективистская экономика — это очень демократично, а рыночная часто-инициативная — это напротив, суровый тоталитаризм? И не надоело чушь нести?
ЛИБЕРАЛИЗМ= ТОТАЛИТАРИЗМ!
"Мир — это война!"
"Свобода — это рабство!"
(с) Министерство правды
Классика.
-
для неё что экономикс, что проститьюшн — одинакого темный лес... живые нормальные люди.
А главное - умные, скромные и трудолюбивые. :lol:
Есть сомнения?
Да какие уж тут сомнения. Если дама путает инфляцию с фелляцией, это верный признак того, что ей много приходится работать головой.
Она не путает, а оговорилась в прямом эфире. Это робингудистые борцуны вроде ВБ постоянно и сознательно "путают" своё и чужое.
Значит, умная и трудолюбивая.
Ну уж всяко не глупее косноязычного Черномырдина-то.
Опять же, могла сказать просто - "отсос", а она - "фелляция". Стало быть, скромная.
Стало быть — оговорилась (http://rutube.ru/tracks/796843.html).
-
Разумеется, под "либерализмом" и "тоталитаризмом" надо понимать не словарных "сферических коней в вакууме", никогда и нигде реально не существовавших, а реальную политическую практику, буржуазное и социалистическое общества. Их-то я и сравниваю.
Почему тогда вы используете буржуазную терминологию. в которой социализм= тоталитаризм уже плохо автоматически!
Мне наплевать, что "автоматически плохо" для либерастов. Им плохо, значит, нам - хорошо!
Никогда не надо ни в чем оправдываться, особенно – перед мразью. Мразь визжит, что социализм - это тоталитаризм? Пусть визжит, визги животных людям не помеха.
Одной из величайших глупостей антисталинистской (сусловской) пропаганды были вечные оправдания перед буржуазной сволочью – мы, дескать, не «тоталитарные», репрессии были «ошибкой», мы за «мирное сосуществование» - и прочие «общечеловеческие» идиотизмы. Из-за этого мразь, которая сталинского социализма боялась до усрачки, бояться перестала и начала болтунов презирать. Потому, что мразь везде и всегда уважает только силу.
-
..... А там никакие "откаты" не существовали - за результаты люди отвечали головой, а не карманом....
Не карманом , а высокой должностью с огромными полномочиями, привилегиями, квартирой в центре Москвы, автомобилем с личным водителем, дачей и другими материальными благами. Какие деньги при коммунизме? Вы о чем?
А вы о чём? Что за бред вы несете? Вы имеете хоть минимальное представление о предмете? Судя по всему – ни малейшего...
Еще раз – люди с полномочиями и привилегиями, при Сталине, в единый момент лишались всего, как только оказывались несостоятельными в деле. И, напротив, могли, прямо из тюремной камеры, вновь получить полномочия и привилегии, если доказывали, что хотят и могут приносить реальную пользу. Примеров – сотни.
Всучивали и не однократно. Чего только стоил один усатый Буденный со своими конниками.... А Тухачевский с идеями современной армии - в тюрьму.
Опять у вас совершенно бредовые представления об истории.
Из того, что «внедрял» Тухачевский несостоятельно оказалось всё, за редча йшими исключениями, которые только подтверждают правило. Хороша была бы армия с идиотскими пятибашенными танками, столь же идиотскими «электрическими» орудиями, с мехкорпусами, для которых промышленность элементарно не могла произвести нужного количества моторов... Вы в курсе, что и немцы, уже зимой 41-42-го переводили полевую артиллерию, разведку, тыловой транспорт на гужевую тягу? Полагаю, что не в курсе. Иначе не относились бы пренебрежительно к Буденному, благодаря которому в Красной армии сохранилось достаточное число лошадей. И который в 41-м воевал получше, чем многие прославленные позже маршалы, вроде Конева или Рокоссовского.
-
для неё что экономикс, что проститьюшн — одинакого темный лес... живые нормальные люди.
А главное - умные, скромные и трудолюбивые. :lol:
Есть сомнения?
Да какие уж тут сомнения. Если дама путает инфляцию с фелляцией, это верный признак того, что ей много приходится работать головой. Значит, умная и трудолюбивая. Опять же, могла сказать просто - "отсос", а она - "фелляция". Стало быть, скромная. Всё сходится.
:lol: :lol: :lol:
"Логика", характерная для ВД и тому подобных по целому ряду вопросов. :>
-
Возможность безнаказанной реализации желаемого.
еслия я хочу к примеру убить кого то например. И второй вопрос а откуда по вашему беруться ваши желания!
На 100%? Вы разве покорная марионетка окружающих вас людей?
Не людей, а внешних факторов и гентики Внешние фаторы по большей части определяються социумом. Ибо человевечкая личность есть по большому счету ничто иное как результат дрессуры Homo Sapiens социумом в котором есть некоторые стандарты плюс отклонения обусловленные гентик4ой и другими случайными факторами. Ясно нет никакой свободы воли это сугубо религиозное понятие! Маугли пример детеминизма социума над человеком!
Так уж исторически повелось. См., к примеру, корейский контртандем КНДР vs. Южная Корея .
кто вам сказал что в КНДР коммунизм?!
-
В сравнении с полным коммунизмом.
А совок - тоталитаризм в сравнении с либерализмом.
Совок - хуже и того, и другого.
Дело не втом что по сравнению с чем тоталитаризм. А вдругом степень реальной свободы человека весьма любопытная величина. С одной стороны определяеться наличием реальных возможностей для каждого человека. С другой стороны она определяеться внутренней свободой.
Знаешь человек находясь в грязи по отношению к окружающим людям говорящий все "окей" раб в куда большей степени чем человек оруший ура Сталину и потом под подушкой расказывающей политические анекдоты про него, он по крайней мере внутренне свободен, а этот негр из самого демократического государства раб в душе.
Наличие неотъемлимых прав и свобод личности, право на невмешательство в частную жизнь.
Опять же со в грубой форме. Но социум туда вмешиваеться постоянно и непрерынвно.
-
Вы открываете новую тему или не поняли про что идет дискуссия?
Я понял, что аргумент какой-то уж больно оригинальный. Вот и откомментировал. Это ведь сейчас максимум, чем рискуют - это лишением хлебной должности. У того же Лужкова, думаете, пчёлок отберут и Батурину национализируют? Зело сомневаюсь. Ну а чтобы сесть - для этого надо всерьёз рассердить кремлёвско-питерских. А при Сталине всё было гораздо проще - за воровство быстренько сажали, а за воровство в крупных размерах без лишних разговоров ставили к стенке.
Я о коммунизме в головах. А Вы о чем?
А я о социализме на дворе и о деньгах в банках, сберкассах, на предприятиях и в кошельках граждан.
Абсолютно все!!! Ну, т.е. абсолютно. А что касается темы, - то его сильное идейное влияние на ход модернизации армии, которой практически не было...., только чуть-чуть перед самой войной.
Понятно. "Гранаты у него не той системы" (с).
Жаль, что они не воплотились.... Искренне, жаль.
Искренне полагаете, что Вам бы досталось местечко гауляйтера при зарубежных друзьях херра Тухачевского?
Скорее не совпадение, а больше похоже на глупости....
Ясно. Тухачевский был очень хороший и весь из себя современный, только глупый. "Ах, какой был мужчина - настоящий полковник" (с), который по странному стечению обстоятельств оказался в маршалах.
-
Так уж исторически повелось. См., к примеру, корейский контртандем КНДР vs. Южная Корея .
кто вам сказал что в КНДР коммунизм?!
Ему сказали руководящие северокорейские фашисты-сталинисты, а дядя Дракон им и ПОВЕРИЛ.
Дядя Дракон, либерал-гуманист НЕ ДОЛЖЕН быть слеповером.
Не подражайте злым тоталитаристам-сталинистам, дядя Дракон!
-
Скорее не совпадение, а больше похоже на глупости....
Ясно. Тухачевский был очень хороший и весь из себя современный, только глупый. "Ах, какой был мужчина - настоящий полковник" (с), который по странному стечению обстоятельств оказался в маршалах.
О танке Т-34, пушке ЗИС-2, "Катюше" и товарище Сталине (http://liewar.ru/content/view/141/)
Там много сказано и о роли Тухачевского. В частности: В 36-м Тухачевский (зам наркома по вооружению!) закрыл КБ Шавырина, конструктора минометов. При Тухачевском, ещё в 27-м приняли на вооружение РПД—ручной пулемет Дегтярёва с диском на 47 винтовочных патронов. Но только 300 шт. заказали и только для высшего офицерского состава (на охоту, наверное, ходить?). С 33-го года немцы заказали для Вермахта те танки и самолеты, что в разных модификациях довоевали до конца войны. В это же время Тухачевский «заказал» те танки и самолеты, что сгинули уже в 41-м. Дошли и долетели до Берлина те образцы, что принимались после 37-го года. Заказано Тухачевским и было изготовлено около 10.000 танкеток, с двумя членами экипажа и 1 пулеметом. Тоже, наверное, на рыбалку ездить генералам? После того, как по заказам Тухачевского напринимали на вооружение (и изготовили к 43-му году) 40 с лишним тысяч только лёгких танков и танкеток (только БТ около 8000 шт.) с бронёй не более 20 мм, да странные Т-28 и Т-35 (всего 600 и 56 шт.) с такой же бронёй, то после этого в принятии решений уже и участвовал сам Сталин. Однако и с лёгкими танками не всё так просто. На тот момент во всех армиях мира стояли на вооружение в основном лёгкие танки и танкетки. Для любой страны это и дешевле и много, особенно для СССР тех лет. Другое дело, что «гениальный» Тухачевский как раз и не предлагал и не заказывал для РККА танки с ТТХ среднего танка с противоснарядной бронёй. Только легкие. А он ведь занимал должность замнаркома по вооружению. А вот немецкие генералы заказали для Вермахта именно такие танки. И при этом они не были ни «гениальными», ни «великими» полководцами. Просто служили своей родине, Германии, как положено, а не играли в «заговорщиков».
-
До чего дурное занятие спорить на политические и идейные темы с представителями проигравшей идеологии. :-)
-
До чего дурное занятие спорить на политические и идейные темы с представителями проигравшей идеологии.
еще не вечер!
Демократическая идеология в 1825 году тоже потерпела временное поражение, но в конце концов она победила феодальную идеологию!
-
Дядя Дракон, либерал-гуманист НЕ ДОЛЖЕН быть слеповером.
Либерал гуманист и являеться слеповером! Ибо его концепция исходит явно из религиозной идеи "свободы воли" отсюда аксиоматическое неприятие марксизма как концепции исключающее данное явление!
-
Не все так просто, однако. Если социум нас формирует, то таки и мы - формируем его. :>
И второй вопрос а откуда по вашему беруться ваши желания!
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237) :>
коммунизм прежде всего демократия в управлении экономикой!
Ваш либерализм есть тоталитаризм ибо экономика там управлеться тоталитарно!
Верная мысль, однако.
А как вы мыслите демократию в управлении экономикой ?
-
До чего дурное занятие спорить на политические и идейные темы с представителями проигравшей идеологии. :-)
Дурное занятие – спорить тому, у кого в голове антисталинистская пропагандистская жвачка, с теми, кто хорошо знает исторические факты! :lol:
А отжившая идеология – это антисталинизм, сравнение Советской (сталинской) России с полуколониальной эрэфией это демонстрирует предельно наглядно.
-
Верная мысль, однако.
А как вы мыслите демократию в управлении экономикой ?
Прежде всего это право вибирать своего непосредственного начальника как происходит в вузах например. В постиндустриальном коммунизме все будут заняты интеллектуальным трудом, потому такое положение будет вполне естесвенным.
-
Не все так просто, однако. Если социум нас формирует, то таки и мы - формируем его. :>
Это влияние конечно взаимосвязано, НО социум формируеться как некий общий знаминатель здесь что то аналогичное движению молекул в газовой трубе. Да молекулы движуться случайно и каждая обладает некоторым произвольнной скоростью и направлением но в среднем по действием давления молекулы движуться в направлении меньшего давления. В социуме все несколько сложнее но по сути аналогичная картина. Ясно вам молекулы!
-
Возможность безнаказанной реализации желаемого.
еслия я хочу к примеру убить кого то например.
Если вы "Джеймс Бонд", к примеру, с лицензией на убийство — вперёд и с песней.
И второй вопрос а откуда по вашему беруться ваши желания!
Из нейронной сети правого полушария мозга.
На 100%? Вы разве покорная марионетка окружающих вас людей?
Не людей, а внешних факторов и гентики Внешние фаторы по большей части определяються социумом.
Генетика тоже. А социум, то есть сообщество людей и есть — окружающие вас люди.
Ибо человевечкая личность есть по большому счету ничто иное как результат дрессуры
Не дрессуры, а обучения. Дрессура не предполагает самостоятельных действий, т.е. действий, совершенных без подсказки дрессировщика.
Homo Sapiens социумом в котором есть некоторые стандарты плюс отклонения обусловленные гентик4ой и другими случайными факторами.
и меметикой. Короче любой индивид «человек» — есть продукт эволюции вида "человек".
Ясно нет никакой свободы воли это сугубо религиозное понятие!
Тогда и личности нет, и сознания, и свободы, как осознанной необходимости, тоже нет. LOL
На самом деле под свободой/индетерминизмом в науке подразумевается некоторая величина непредсказуемости в поведении свободного агента. И квантовые эффекты её наличие в природе тоже подтверждают.
Маугли пример детеминизма социума над человеком!
А сумасшедшие аутисты — пример индетерминизма?
Так уж исторически повелось. См., к примеру, корейский контртандем КНДР vs. Южная Корея .
кто вам сказал что в КНДР коммунизм?!
А вам кто сказал, что там не коммунизм? Вы где-то видели другой, тоже возникший в результате пролетарской революции, но только белый и пушистый? Не похоже на фэнтези Маркса? Ну так на то оно и фэнтези, в нём и эльфы не какают, и непогрешимый в стельку Сталин никогда не нассыт мимо унитаза.
С другой стороны она определяеться внутренней свободой. Знаешь человек находясь в грязи по отношению к окружающим людям говорящий все "окей" раб в куда большей степени чем человек оруший ура Сталину и потом под подушкой расказывающей политические анекдоты про него, он по крайней мере внутренне свободен, а этот негр из самого демократического государства раб в душе.
О, наконец-то и от нашего «верховного набожника» православная пропаганда попёрла: оказывается, православнутый, постоянно кающийся в грехах, целующий ручку попу, громко ханжествующий и показно лицемерящий в отношении проколовшихся коллег, а потом украдкой опять грешащий, GOTO 10 — внутренне свободен, а положивший на церковь атеист — раб греха.
И главное — столько разоблачительно-пафосного «бла-бла-бла» о свободе воли было сказано, которой и нету ведь нифига, потому как раз Маркс сказал, что социальный детерминизм, значит — детерминизм. И тут вдруг нате вам: душа, внутренняя свобода...
И что самое веселое, в церкви выборов нет, а в аду, по уверениям церковных иерархов — демократия.
Наличие неотъемлимых прав и свобод личности, право на невмешательство в частную жизнь.
Опять же свобода в грубой форме.
Грубой в смысле — в «бездуховной»? Ну если для вашей высокодуховной натуры политические и экономические свободы
свобода слова и собраний, свобода совести и убеждений, свобода выбирать и быть избранным, свобода передвижения, сексуальная свобода, свобода труда и отдыха, свобода договора и предпринимательства, свобода самовыражения, свобода творчества и выборность органов власти
слишком грубы, то секта амишей, православный монастырь или коммунальный кибуц в Израиле, с нетерпением ждут вас на ПМЖ.
Но социум туда вмешиваеться постоянно и непрерынвно.
И гравитация прижимает к земле.
Попытайтесь пожить отдельно от родителей — должно помочь.
-
Дядя Дракон, либерал-гуманист НЕ ДОЛЖЕН быть слеповером.
Либерал гуманист и являеться слеповером! Ибо его концепция исходит явно из религиозной идеи "свободы воли" отсюда аксиоматическое неприятие марксизма как концепции исключающее данное явление!
Можно подумать, что сталинисты "принимают марксизм"!
Уж лучше быть с либералами, чем с такими "марксистами" как СС, Ант, Векшин, Кичрот и прочими.
Избави Разум от таких "марксистов"!
-
До чего дурное занятие спорить на политические и идейные темы с представителями проигравшей идеологии. :-)
Дурное занятие – спорить тому, у кого в голове антисталинистская пропагандистская жвачка, с теми, кто хорошо знает исторические факты! :lol:
А отжившая идеология – это антисталинизм, сравнение Советской (сталинской) России с полуколониальной эрэфией это демонстрирует предельно наглядно.
Сталинист из Израиля сравнивает то, что видел только по буржуйскому ТВ.
Вот умора-то.
-
На самом деле под свободой/индетерминизмом в науке подразумевается некоторая величина непредсказуемости в поведении свободного агента. И квантовые эффекты её наличие в природе тоже подтверждают.
Хе хе весь вопрос в том что означает непредсказуемость! Непредсказуемость в рамках какой то модели да а вообще её нет!
Из нейронной сети правого полушария мозга.
хехе ну откуда береться мультфильм понятно что из телевизора, а как он туда попадает.
Генетика тоже. А социум, то есть сообщество людей и есть — окружающие вас люди.
Не просто люди, а СИСТЕМА включающая себя людей! Разница коллосальная любой знакомый с азами ситемотехники вам подтвердит!
Тогда и личности нет, и сознания, и свободы, как осознанной необходимости, тоже нет. LOL
ну в религиозном смысле да нет!
А вам кто сказал, что там не коммунизм? Вы где-то видели другой, тоже возникший в результате пролетарской революции, но только белый и пушистый? Не похоже на фэнтези Маркса? Ну так на то оно и фэнтези, в нём и эльфы не какают, и непогрешимый в стельку Сталин никогда не нассыт мимо унитаза.
Маркс писал не фэнтази а модель довольно подробную!
Ну если кто-то создаст Дирижабль то кто скажет что это самолет он построен как летательное средство. Да и к тому же разве это пролетарская революция если её в основном совершали крестьяне и сомнительная интеллегенция?! Хотя че вы врете какая в КНДР революция там просто захват власти Советскими военными!
-
Не все так просто, однако. Если социум нас формирует, то таки и мы - формируем его. :>
Это влияние конечно взаимосвязано, НО социум формируеться как некий общий знаминатель здесь что то аналогичное движению молекул в газовой трубе. Да молекулы движуться случайно и каждая обладает некоторым произвольнной скоростью и направлением но в среднем по действием давления молекулы движуться в направлении меньшего давления. В социуме все несколько сложнее но по сути аналогичная картина. Ясно вам молекулы!
О глупые птицы — рабы полета.
-
О глупые птицы — рабы полета.
каокой глупый сарказм! Неуча!
Учи такую прикладную наку системотехника называеться !
Это очевидное следсвие системотехники!
-
О глупые птицы — рабы полета.
(http://caricatura.ru/parad/sichenko/pic/2234.jpg)
-
Не все так просто, однако. Если социум нас формирует, то таки и мы - формируем его. :>
Это влияние конечно взаимосвязано, НО социум формируеться как некий общий знаминатель здесь что то аналогичное движению молекул в газовой трубе. Да молекулы движуться случайно и каждая обладает некоторым произвольнной скоростью и направлением но в среднем по действием давления молекулы движуться в направлении меньшего давления. В социуме все несколько сложнее но по сути аналогичная картина. Ясно вам молекулы!
И что ? :>
Мы вообще-то существа разумные. А не курицы, воображающие, что они цари полета.
И не молекулы, которые "движутся случайно".
А главное - значит, можем изменять любой броуновский (или не броуновский) процесс. Не так ли ? :>
-
И что ? :>
Мы вообще-то существа разумные. А не курицы, воображающие, что они цари полета.
И не молекулы, которые "движутся случайно".
А главное - значит, можем изменять любой броуновский (или не броуновский) процесс. Не так ли ? :>
Ну а что такое разум ?!
мы конечно не курицы и нем молекулы но системно крайне мало от них отличаемся! Это доказываеться следующими фактами : периодическими кризисами и войнами. Чему равно наше самосознание это надо у Конратьева смотреть ну там видно очень маленькая величина!
-
На самом деле под свободой/индетерминизмом в науке подразумевается некоторая величина непредсказуемости в поведении свободного агента. И квантовые эффекты её наличие в природе тоже подтверждают.
Хе хе весь вопрос в том что означает непредсказуемость!
См. в словаре.
Непредсказуемость в рамках какой то модели да а вообще её нет!
Спецы проверяли — есть она, родимая.
Из нейронной сети правого полушария мозга.
хехе ну откуда береться мультфильм понятно что из телевизора, а как он туда попадает.
Спросите в телемастерской.
Генетика тоже. А социум, то есть сообщество людей и есть — окружающие вас люди.
Не просто люди, а СИСТЕМА включающая себя людей!
Матрица, что-ли?
Разница коллосальная любой знакомый с азами ситемотехники вам подтвердит!
А что, кто-то из них видел людей вне Матрицы?
Тогда и личности нет, и сознания, и свободы, как осознанной необходимости, тоже нет. LOL
ну в религиозном смысле да нет!
Так они же ровно в той же степени сугубо религиозные понятия, как и свобода воли.
А вам кто сказал, что там не коммунизм? Вы где-то видели другой, тоже возникший в результате пролетарской революции, но только белый и пушистый? Не похоже на фэнтези Маркса? Ну так на то оно и фэнтези, в нём и эльфы не какают, и непогрешимый в стельку Сталин никогда не нассыт мимо унитаза.
Маркс писал не фэнтази а модель довольно подробную!
Возьметесь написать по ней спецификацию для ММОРПГ :о) ?
Ну если кто-то создаст Дирижабль то кто скажет что это самолет он построен как летательное средство.
Если кто-то нарисует проект вечного двигателя, то получит канделябрами и будет спущен с лестницы. Если кто-то станет заливать про коммунизм, где всегда и всего вдоволь "всем по потребностям" — тоже огребёт.
Да и к тому же разве это пролетарская революция если её в основном совершали крестьяне и сомнительная интеллегенция?!
Батраки — те же пролетарии. И революционная интеллигенция вовсе не сомнительная, а "классово сознательная".
Хотя че вы врете какая в КНДР революция там просто захват власти Советскими военными!
Помощь братскому корейскому народу в освобождении от империалистической оккупации.
-
О глупые птицы — рабы полета.
каокой глупый сарказм! Неуча!
Учи такую прикладную наку системотехника называеться !
Это очевидное следсвие системотехники!
Ах, сколько апломба у ученого микроба с самосознанием цыпленка.
LOL
-
Ой а ты сам то пользуешься плодами Великой Французкой революции называя тех кто её сделал Пьянью рванью, бандитами и прочее! Т.е. тех кто умирал за твое право иметь свое мнение! Если верить твоей логике что мол лидеры ведут, то тогда если бы этих проклятых бандитов не было бы не было бы и демократии сейчас в европе!
Спецы проверяли — есть она, родимая.
Еще раз для гениев если что-то для нас(для спецов для супергениев ) не предсказуемо это не занчит что оно непредсказуемо вообще! Непредсказуемость вещь относительная, а предсказуемость абсолютная вещь!
Помощь братскому корейскому народу в освобождении от империалистической оккупации.
Угу а США в Ираке помогают строить народу демократию!
И в Афганистане тоже!
К тому же по Марксу ключевой роль играет уровень развития производственных сил. А в Корея и Россия были отсталыми государствами !
Если кто-то нарисует проект вечного двигателя, то получит канделябрами и будет спущен с лестницы. Если кто-то станет заливать про коммунизм, где всегда и всего вдоволь "всем по потребностям" — тоже огребёт.
В рамках квантовой физике вечный двигатель черпающий энергию из физического ваккума возможен!
Что касаеться ситемы где "каждому по потребностям" ну в принципе обоснуй почему она не возможна?! Ты что считаешь что люди прям все такие от природу жутко жадные что никаким воспитанием эту жадность не преодолеть! Знаешь жрать много вредно, так же это относиться ко всему!
Что касаеться человеческих потребностей, то для их удовлетворения на самом деле много не надо ибо человеку нужны не вещи сами по себе а их фукция !
-
И что ? :>
Мы вообще-то существа разумные. А не курицы, воображающие, что они цари полета.
И не молекулы, которые "движутся случайно".
А главное - значит, можем изменять любой броуновский (или не броуновский) процесс. Не так ли ? :>
Ну а что такое разум ?!
мы конечно не курицы и не молекулы но системно крайне мало от них отличаемся! Это доказываеться следующими фактами : периодическими кризисами и войнами.
А по-моему, этим доказываются лишь наши моральные отличия;
За сущность которых мы несем полную ответственность.
И Мыслительную и Моральную. В каждом конкретном случае.
Что до рассуждения о всяких "системностях", то это какие-то упрощения. :>
Этот вопрос - бытие ли определяет сознание или сознание определяет бытие.
Как на него ответил Маркс - мне известно; Да, в этом есть большая доля правды. Но вот крах СССР, да вероятно и другие вещи, возможно, должны подвигнуть к некоторому ревизионизму и переосмыслению данного принципа...
Как и лучшее понимание, конструктивное, психики homo. К которому мы подбираемся еще только.
Разум (как комбинация Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".
Опр.Морали.
Что касаеться ситемы где "каждому по потребностям" ну в принципе обоснуй почему она не возможна?! Ты что считаешь что люди прям все такие от природу жутко жадные что никаким воспитанием эту жадность не преодолеть! Знаешь жрать много вредно, так же это относиться ко всему!
Взгляд Рептилии просто втюхивает тут собственную социал-дарвинисткую мораль. Неумело трындя.
Что касается вопроса - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 063#140063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140063#140063)
Конечно, я не считаю, что она не возможна.
"...Теперь давайте представим людей, у которых неокортекс был изначально (pilum : - или информационно) ослаблен в пользу лимбического и рептильного мозгов. В прежнем историческом контексте их скрытые потенции подавлялись, и они вынуждены были их скрывать. Но вот открылся уникальный исторический шанс (причины чего сейчас не обсуждаются), когда «звериное» начало оказалось не недостатком, а колоссальным исходным преимуществом. Естественно, оно вылезло наружу, стало править бал и адаптировать ситуацию под себя, а не адаптироваться к ней. Говоря огрубленно, строить мир для хищников и дичи.
Внешне это, безусловно, люди, причем зачастую не лишенные внешнего лоска и даже рафинированности. Но вот по своему социальному поведению, по своей глубинной (даже не осознаваемой ими самими) мотивации они уже перестали быть людьми. Мог ли старик Ницше вообразить, что его призыв «преодолеть в себе человеческое» станет игрой не на повышение, а на понижение, приведет не к человекобогу, а к зверочеловеку! Впрочем, опускаться всегда легче, чем подниматься..."(c)
-
Этот вопрос - бытие ли определяет сознание или сознание определяет бытие.
Как на него ответил Маркс - мне известно; Да, в этом есть большая доля правды. Но вот крах СССР, да вероятно и другие вещи, возможно, должны подвигнуть к некоторому ревизионизму и переосмыслению данного принципа...
Как и лучшее понимание, конструктивное, психики homo. К которому мы подбираемся еще только.
крах СССР не имеет прямого отношения к данному воросу?! ну единственное что он может говорить это об спорности некоторых направлений марксизма а не базовых постулатов. Ну Троцкий к примеру предсказывал крах СССР и что?!
Разум (как комбинация Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа"
Странно поясните вв каом смысле. Откудова самоцели взялись?! Да большая часть ваших мотиваций тупая промывка мозгов!
-
Этот вопрос - бытие ли определяет сознание или сознание определяет бытие.
Как на него ответил Маркс - мне известно; Да, в этом есть большая доля правды. Но вот крах СССР, да вероятно и другие вещи, возможно, должны подвигнуть к некоторому ревизионизму и переосмыслению данного принципа...
Как и лучшее понимание, конструктивное, психики homo. К которому мы подбираемся еще только.
крах СССР не имеет прямого отношения к данному воросу?! ну единственное что он может говорить это об спорности некоторых направлений марксизма а не базовых постулатов. Ну Троцкий к примеру предсказывал крах СССР и что?!
Почему не имеет ? Есть и другие факторы.
Троцкий предсказывал ? И как и почему ? И поэтому ли это произошло ? :>
Разум (как комбинация Мышления и Чувств Индивида)
есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа"
Странно поясните вв каом смысле. Откудова самоцели взялись?!
3.14. Я давал уже ссылку. Определение Морали называется.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Там все написано.
-
Ой а ты сам то пользуешься плодами Великой Французкой революции
Буржуазной? В России таковая была в феврале 1917 и в августе 1991 .
называя тех кто её сделал Пьянью рванью, бандитами и прочее!
Робингудами.
Т.е. тех кто умирал за твое право иметь свое мнение!
"Весь мир у твоих лап!"
Ваше право иметь мнение будет у вас и в КНДР, а вот право его высказывать окружающим — с этим уже посложнее. Это уже права человека, столь страстно ненавидимые отечественными левыми.
Если верить твоей логике что мол лидеры ведут,
Финансируют, организуют и направляют.
то тогда если бы этих проклятых бандитов не было бы не было бы и демократии сейчас в европе!
Слава буржуям-робингудам! Ну и «обманутым эксплуататорами» "шестеркам" тоже слава, посмертно!
Спецы проверяли — есть она, родимая.
Еще раз для гениев если что-то для нас(для спецов для супергениев ) не предсказуемо это не занчит что оно непредсказуемо вообще!
Если атеисты не способны предсказать, что они попадут в ад, то верующие способны?
Ещё раз, для верунов -- если ученые говорят, что она есть, значит она есть объективно.
Непредсказуемость вещь относительная, а предсказуемость абсолютная вещь!
Тоже относительная. Прогноз погоды, например.
Помощь братскому корейскому народу в освобождении от империалистической оккупации.
Угу а США в Ираке помогают строить народу демократию!
И в Афганистане тоже!
Японии таки помогли.
К тому же по Марксу ключевой роль играет уровень развития производственных сил. А в Корея и Россия были отсталыми государствами !
- Предоставим слово самому Марксу:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Марксизм
Итак, сначала будет "социализм", а "светлое коммунистическое будущее" — когда-нибудь потом, если доживёте.
Если кто-то нарисует проект вечного двигателя, то получит канделябрами и будет спущен с лестницы. Если кто-то станет заливать про коммунизм, где всегда и всего вдоволь "всем по потребностям" — тоже огребёт.
В рамках квантовой физике вечный двигатель черпающий энергию из физического ваккума возможен!
Тогда нечего тут с нами лясы точить — бегом за нобелевкой!
Что касаеться ситемы где "каждому по потребностям" ну в принципе обоснуй почему она не возможна?! Ты что считаешь что люди прям все такие от природу жутко жадные что никаким воспитанием эту жадность не преодолеть! Знаешь жрать много вредно, так же это относиться ко всему!
А, так вы о казарменном коммунизме (http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_find.cgi?ph=%EA%E0%E7%E0%F0%EC%E5%ED%ED%FB%E9+%EA%EE%EC%EC%F3%ED%E8%E7%EC&action=%CF%EE%E8%F1%EA#51401672) мечтаете? Ну тогда добро пожаловать в буржуазную тюрьму. Необходимый минимум вам там обеспечат, а все что вам захочется сверх — считайте буржуазным излишеством.
Что касаеться человеческих потребностей, то для их удовлетворения на самом деле много не надо ибо человеку нужны не вещи сами по себе а их фукция !
И где вы видели функцию отдельно от вещи?
-
До чего дурное занятие спорить на политические и идейные темы с представителями проигравшей идеологии. :-)
С ними никто и не спорит. Над ними глумятся. :lol:
А ведь они, захватив на некоторое время власть, действовали иначе. Они просто истребляли под корень всех несогласных.
-
Взгляд Рептилии просто втюхивает тут собственную социал-дарвинисткую мораль. Неумело трындя.
Вот ведь дятел. Это ты тут неумело втюхиваешь квазирелигиозные бредни антиэволюционизма и Абсолютного Морализма. У попов то же самое, получается гораздо лучше, чем у тебя, поскольку они не ратуют против чужого эгоизма и эгоцентризма, а используют его, обещая аскетам-альтруистам райское блаженство после смерти. Аналогично действовал и миф про "светлое будущее" в СССР, но при значительном увеличении числа атеистов-скептиков, произошло столкновение мифа с реальностью, и он благополучно посыпался, а с ним и СССР.
Что касается вопроса - http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 063#140063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140063#140063)
Конечно, я не считаю, что она не возможна.
Ты для начала хотя бы усвоил бы разницу между хобби и работой, а уж потом брался за рассуждения космического масштаба глупости о биороботах и творческих эмоциях.
Что касается вашей патологической мании перевоспитывать окружающих, то окружающие тоже ведь могут попробовать перевоспитать "воспитателя", которому нимб сильно виски натёр. Не говоря уже о том, что, согласно материализму, бытие ( базис ) определяет сознание ( надстройку ), и потому все упование на системную перевоспитательную функцию, которая заставит людей добровольно "жрать что дают", а не стремится к реальному всемогуществу ( см. Лампа Алладина, Скатерть Самобранка, Волшебная Палочка ), есть не что иное, как махровый идеализм.
"...Теперь давайте представим людей, у которых неокортекс был изначально (pilum : - или информационно) ослаблен в пользу лимбического и рептильного мозгов. В прежнем историческом контексте их скрытые потенции подавлялись, и они вынуждены были их скрывать. Но вот открылся уникальный исторический шанс (причины чего сейчас не обсуждаются), когда «звериное» начало оказалось не недостатком, а колоссальным исходным преимуществом. Естественно, оно вылезло наружу, стало править бал и адаптировать ситуацию под себя, а не адаптироваться к ней. Говоря огрубленно, строить мир для хищников и дичи.
Внешне это, безусловно, люди, причем зачастую не лишенные внешнего лоска и даже рафинированности. Но вот по своему социальному поведению, по своей глубинной (даже не осознаваемой ими самими) мотивации они уже перестали быть людьми. Мог ли старик Ницше вообразить, что его призыв «преодолеть в себе человеческое» станет игрой не на повышение, а на понижение, приведет не к человекобогу, а к зверочеловеку! Впрочем, опускаться всегда легче, чем подниматься..."(c)
У макак в цирке нет ни свобод, ни прав человека: ни права на жизнь, ни права на образование, ни права на лечение, ни права на обладание частной собственностью, ни права на ношение оружия и вождение автомобиля, ни права на свободу убеждения и вероисповедания, ни права на свободу выбора полового партнера, ни права на владение деньгами, ни права на защиту полицией государства от насилия.
У людей все это хотят отнять коммунисты, чтобы они социально деградировали обратно в обезьян, удобных для дрессуры и проведения над ними коммунистических экспериментов.
Социализм-коммунизм / марксизм-ленинизм на практике — это неизбежная деградация человеческой личности до уровня правосознания мартышки.
-
А, так вы о казарменном коммунизме мечтаете? Ну тогда добро пожаловать в буржуазную тюрьму. Необходимый минимум вам там обеспечат, а все что вам захочется сверх — считайте буржуазным излишеством.
У каккие мы умные однако а вы занете что коме объективного минимума есть объективный оптимум?!
Если атеисты не способны предсказать, что они попадут в ад, то верующие способны?
Этот тезис нелеп !
Ещё раз, для верунов -- если ученые говорят, что она есть, значит она есть объективно.
Во первых это вопрос философский он вне начуной компетенции! Проявление кризиса в современной науки! Само понятие непредсказуемость есть сугубо субъективное понятие! Типичная проблема современной физике путаница с МОДЕЛЬЮ и РЕАЛЬНОСТЬЮ!
Случайность сугубо условное обозначение для того места где невидно закономерности!
Предоставим слово самому Марксу:
И что этот тезис маркса мой тезис не опровергает!
Тогда нечего тут с нами лясы точить — бегом за нобелевкой!
Это не мое открытие! http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm (http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm)
-
Верховный Безбожник, читали это ? - http://new-anarchy.narod.ru/leguin.html (http://new-anarchy.narod.ru/leguin.html)
-
Пояснение к диалектике случайного и закономерного. вообще случаен и закономерен любой процесс может быть по отношению к какому-то закону.
Возьмем к примеру выпадение числа на рулетке! Для посетитяля казино но случйно между тем выпадение этого числа обусловленно механическими свойствами руклетки и начальной силой с которой его раскрутил крупье. Так что в принципе то какое число выпадет можно легко определитьс точки зрения математики однако посетитель казино не первого не второго не знают. Правда крупье на глазок может определить что выпадет!
Кое что о метрологии мы в реальности можем определить не величину Х а величину Х+-dХ где dХ погрешность измерений. пусть нам известна величина Y+-dY. и известно Z зависти от Y и X нам известны Теория по которым Z=f(X,Y) и теория по которым Z=f1(X,Y) то вибирают ту которая которая лучше по результатм эксперимента. Неопределенность ДЛЯ НАС обусловлена тем что
1) dX>0 dY>0
2) Z в реальности зависти не только X,Y но и от других факторов нейтрализация которых и есть чистота эксперимента
3) Х и Y ПРИНИМАЮТЬСЯ СЛУЧАЙНЫМИ нормально распределными величинами dX dY как правилдо несколько дисперисий.
-
До чего дурное занятие спорить на политические и идейные темы с представителями проигравшей идеологии. :-)
С ними никто и не спорит. Над ними глумятся. :lol:
А ведь они, захватив на некоторое время власть, действовали иначе. Они просто истребляли под корень всех несогласных.
Ну, мы же не будем такими! :-) Нам бы лучше сейчас заняться истреблением воров-казнокрадов, коррупционеров, ...., Лужкова, вот, сняли - хорошо..... :-)
-
А ведь они, захватив на некоторое время власть, действовали иначе. Они просто истребляли под корень всех несогласных.
Всякая власть истребляет тех кто для нее опасен только методы разные!
Вопрос насколько и каким образом!
-
«Корзину бедности» россиянам оставят прежней (http://svpressa.ru/economy/article/31297/)
Основные нормы для российской потребительской корзины из разряда продовольственных следующие. В год россиянину положено - 134 кг хлеба, 107 кг картошки, 37 кг мяса, 16 кг рыбы, 200 яиц, 97 кг овощей, 23 кг фруктов, 22 кг сахара и 238 литров молока. Допустим, хлеба вполне достаточно, но мяса и рыбы для нормальной жизнедеятельности взрослого человека из расчета на год явно маловато – можно ноги протянуть.
Впрочем показатели промтоваров еще больше не соответствуют нормальной жизни. К примеру, российские женщины, по замыслам чиновников, должны носить одну меховую шапку и одно пальто целых 8 лет; 2 блузки, 1 юбку и 1 сапоги нужно растянуть на пятилетку, 6 пар колготок - на 2 года, а, извините за натурализм, 2 бюстгальтера носить 3 года. И еще - 5 пар трусов должно им хватить на 2,5 года. Как вам такие расчеты?
Как выяснилось, для мужчин норма ношения трусов немного меньше - 5 пар на 2 года, видимо, чиновники учитывают физиологические особенности мужского организма россиянина. Но одно пальто мужчины должны носить те же 8 лет, а 1 брюки - 4 года. Далее, костюм и пара ботинок - на 5 лет, 3 рубашки на 4 года и 3 майки на 3 года. Вот такие забавные показатели, которые чиновники Минздравсоцразвития пока не собираются менять.
Кстати, на культурные мероприятия, например, посещение кино, музеев, театров, экскурсионные поездки и так далее, в потребительскую корзину заложено целых 50 рублей в месяц.
-
А, так вы о казарменном коммунизме мечтаете? Ну тогда добро пожаловать в буржуазную тюрьму. Необходимый минимум вам там обеспечат, а все что вам захочется сверх — считайте буржуазным излишеством.
У каккие мы умные однако а вы занете что коме объективного минимума есть объективный оптимум?!
Оптимум в данном случае -- это полное и всенепременное максимальное удовлетворение потребностей каждого члена коммуны. А вы объявили, что даже стремление к этому будете считать жадностью, и призвали к аскетизму и самоограничению ( непонятно во имя чего ) , и насильственному перевоспитанию тех, кто перевоспитываться не захочет, и не захочет воспитывать ремнем тех, кто не пожелает самолично "жрать, что дают".
Если атеисты не способны предсказать, что они попадут в ад, то верующие способны?
Этот тезис нелеп !
Это был не тезис, а риторический вопрос, иллюстрирующий нелепость вашего тезиса:
"Еще раз для гениев если что-то для нас(для спецов для супергениев ) не предсказуемо это не занчит что оно непредсказуемо вообще!"
Ещё раз, для верунов -- если ученые говорят, что она есть, значит она есть объективно.
Во первых это вопрос философский он вне начуной компетенции!
Если и так, то любой ответ на него будет иметь право на существование.
Проявление кризиса в современной науки!
А наука об этом знает?
(http://yoursmileys.ru/hsmile/smeshariki/h1608.gif) (http://yoursmileys.ru/h-smeshariki.php?page=)
Само понятие непредсказуемость есть сугубо субъективное понятие!
Нет, оно есть вполне объективное квантовое понятие.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0)
Типичная проблема современной физике путаница с МОДЕЛЬЮ и РЕАЛЬНОСТЬЮ!
Это у современных неомарксистов проблема путаницы между гипотезой Маркса и реальностью.
Случайность сугубо условное обозначение для того места где невидно закономерности!
Уже нет и давно. Ваша точка зрения по этому вопросу устарела годиков этак на 50.
Предоставим слово самому Марксу:
И что этот тезис маркса мой тезис не опровергает!
Опровергает.
По-вашему Маркс считал, что ключевую роль играет уровень развития производственных сил. А на самом деле, он считал, что главное -- это национализация частной собственности в результате люмпенской революции, а увеличение производительных сил автоматически приложится позднее.
Тогда нечего тут с нами лясы точить — бегом за нобелевкой!
Это не мое открытие! http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm (http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm)
Да нет там никакого открытия. Совковый научпоп -- это несерьезно.
-
Самый бесчеловечный и опасный для выживания человечества политический режим - это буржуазная "либеральная демократия". Число принесенных ею человеческих жертв, ее преступления против человечности, намного превосходят таковые для любого "тоталитарного" режима (если для первого и второго брать реальные данные, а не пропагандистские байки про "гуманность" первого и про "полторы тысячи миллионов жертв" для второго. И, естественно, не переваливать чертвы первого на второй, как с "красными кхмерами", например).
-
Самый бесчеловечный и опасный для выживания человечества политический режим - это буржуазная "либеральная демократия".
US sorry over deliberate sex infections in Guatemala (http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11454789)
-
US sorry over deliberate sex infections in Guatemala
Замечательное словечко - sorry. Как в "чёрном" анекдоте.
Проходят международные соревнования по стрельбе. На 50-метровой дистанции ставят мальчика с яблоком на голове, выходит мужик с арбалетом, метким выстрелом пробивает яблоко, поднимает руку в ответ на ликование толпы: "I'm William Tell, Switzerland!" Потом на стометровый рубеж ставят мишень, выходит другой мужик с луком и всаживает одну стрелу в самую середину, а второй стрелой расщепляет первую. Публика воет от восторга, мужик поднимает в знак приветствия обе руки: "I'm Robin Hood, England!" Тут выходит бухой ковбой, на 10 шагов ставят блондинку в бикини, на голове - арбуз. Ковбой стреляет из кольта от бедра и сносит блондинке полголовы. Публика ахает, ковбой пожимает плечами: "I'm sorry".
-
Дедушка Ант, а "бухой ковбой" в вашем веселом анекдоте, это - Ленин, или Сталин?
-
Дедушка Ант, а "бухой ковбой" в вашем веселом анекдоте, это - Ленин, или Сталин?
Это герой твоих любимых мультиков. Беги смотреть, пока мамка телевизор не заняла.
-
Дедушка Ант, а "бухой ковбой" в вашем веселом анекдоте, это - Ленин, или Сталин?
Это герой твоих любимых мультиков. Беги смотреть, пока мамка телевизор не заняла.
Нет, деда!
"Бухой ковбой" - это твой любимчик Ленин.
Он хотел сбить арбуз капитализма с головы Прекрасной Блондинки России, но снеся ей полголовы (те самые миллионы!), в арбуз так и не попал - он так на полголове и остался.
Фуйовый стрелок Володя.
И чего его до сих пор из мавзолея не выкидывают?
Из-за ветеранов?
Да, деда?
:) :) :)
-
По-вашему Маркс считал, что ключевую роль играет уровень развития производственных сил. А на самом деле, он считал, что главное -- это национализация частной собственности в результате люмпенской революции, а увеличение производительных сил автоматически приложится позднее.
Это вульгаризация сил к тому выже вы переврали грубо Марска . Люмпен пролетариат революции вообще делать не может!
-
Самый бесчеловечный и опасный для выживания человечества политический режим - это буржуазная "либеральная демократия". Число принесенных ею человеческих жертв, ее преступления против человечности, намного превосходят таковые для любого "тоталитарного" режима (если для первого и второго брать реальные данные, а не пропагандистские байки про "гуманность" первого и про "полторы тысячи миллионов жертв" для второго. И, естественно, не переваливать чертвы первого на второй, как с "красными кхмерами", например).
Самое интересное что этот режим совершенно нагло врет называя себя Либеральной демократией, это скорее псевдолиберальная олигархия!
-
Оптимум в данном случае -- это полное и всенепременное максимальное удовлетворение потребностей каждого члена коммуны. А вы объявили, что даже стремление к этому будете считать жадностью, и призвали к аскетизму и самоограничению ( непонятно во имя чего ) , и насильственному перевоспитанию тех, кто перевоспитываться не захочет, и не захочет воспитывать ремнем тех, кто не пожелает самолично "жрать, что дают".
1) Все потребности кроме сугубо-биологических как раз навязаны обществом не ремнем так обманом и пропагандой!
Жадность это иррациональное стремление к стяжательству(животное). Правда сейчас оно имеет некоторый смысл запас карман не тянет! Любая вещь нужна что ею пользовались а просто чтоб была это уже явное безумие!
-
ВБ, Вы ОШИБАЕТЕСЬ.
Без БУРЖУАЗНОЙ демократии и пролетарская НЕВОЗМОЖНА.
Это понимал ДАЖЕ Ленин, пока был марксистом.
Хотите - скажу, в каком сочинении.
-
Если и так, то любой ответ на него будет иметь право на существование.
С начной точки зрения нет ибо только укладывающиеся в материализм имеет логическое право на существование. Объективная непредсказуемость с точки зрения логики нонсенс ибо понятие непредсказуемость может быть сугубо субъективным!
-
ВБ, Вы что, тоже глухарь?
Прочтите Мой пост выше Вашего последнего!
-
ВБ, Вы ОШИБАЕТЕСЬ.
Без БУРЖУАЗНОЙ демократии и пролетарская НЕВОЗМОЖНА.
Это понимал ДАЖЕ Ленин, пока был марксистом.
Хотите - скажу, в каком сочинении.
ну тогда её не будет. Ибо нету уже буржуазной демократии видимость одна!
-
ВБ, Вы ОШИБАЕТЕСЬ.
Без БУРЖУАЗНОЙ демократии и пролетарская НЕВОЗМОЖНА.
Это понимал ДАЖЕ Ленин, пока был марксистом.
Хотите - скажу, в каком сочинении.
ну тогда её не будет. Ибо нету уже буржуазной демократии видимость одна!
Беда с Вами, ВБ.
Вы НЕ ВИДИТЕ разницы между фашизмом (сталинизмом) и б.демократией?
-
Беда с Вами, ВБ.
Вы НЕ ВИДИТЕ разницы между фашизмом (сталинизмом) и б.демократией?
Ну почему же разница есть только она не приципиальная! Общее в этих системах это фактический авторитаризм управления! Только где-то использование грубого террора, а где то он не применяеться за неэффективностью а не из-за гуманизма и изображение демократии!
Правда фашизм власть использует от имени народа и ради "высших интересов", а б. демократия просто от имени народа!
-
Беда с Вами, ВБ.
Вы НЕ ВИДИТЕ разницы между фашизмом (сталинизмом) и б.демократией?
беда с тобой лог-с, что ты не одупляем на счет своих одинаковых мантр. изо дня в день - из сайта в сайт. ты бы хоть раз что нибудь попытался объяснить. но ссышь наверное... мантры...мантры... матры...
-
"Фашисты, фашисты кругом одни фашисты и идиоты!" -Logos (кроме меня)
-
"Фашисты, фашисты кругом одни фашисты и идиоты!" -Logos (кроме меня)
Я ЭТО ГОВОРИЛ???
0_0
Не случайно вы, ВБ, НЕ против бригады СС!
Тоже ЛЮБИТЕЛЬ ВРАТЬ, как они и иа14.
::
Даже на этом форуме есть и АНТИ-ФАШИСТЫ и НЕ-ИДИОТЫ, а не "ОДНИ фашисты и идиоты".
Эх, ВБ...
Перехвалил Я вас.
-
Я ЭТО ГОВОРИЛ???
Точно такое нет но это вывод напрашиваеться из ваших речей!
Тоже ЛЮБИТЕЛЬ ВРАТЬ, как они и иа14.
А что именно я врал?!
-
Я ЭТО ГОВОРИЛ???
Точно такое нет но это вывод напрашиваеться из ваших речей!
Тоже ЛЮБИТЕЛЬ ВРАТЬ, как они и иа14.
А что именно я врал?!
Приписали Мне то, чего Я НЕ говорил и о чем НЕ думал.
-
Приписали Мне то, чего Я НЕ говорил и о чем НЕ думал.
ДА ты это не говорил, но во всяком случая я сделал такой вывод из твоих речей!
-
Удалено. Модератор.
-
Иа14см, задаю тебе, такому "умному", вопрос:
Безбожник отрицает принципиальную разницу между либерализмом и тоталитаризмом.
Если он прав, то ОБ ЧОМ в этой теме спорят?
Напрягись и выдай СВОЙ (без шпаргалок от маркузЕй!) ответ.
:)
-
Если он прав, то ОБ ЧОМ в этой теме спорят?
КАКАЯ ФОРМА ФАШИЗМА ЛУЧШЕ?!
Речь не идет о том что лучше либерализм или фашизм в абстрактом значнеии этих слов а том что то что называеться ЛИБЕРАЛИЗМОМ на самом деле есть форма ФАШИЗМА!
-
Если он прав, то ОБ ЧОМ в этой теме спорят?
КАКАЯ ФОРМА ФАШИЗМА ЛУЧШЕ?!
Речь не идет о том что лучше либерализм или фашизм в абстрактом значнеии этих слов а том что то что называеться ЛИБЕРАЛИЗМОМ на самом деле есть форма ФАШИЗМА!
1.
Ты - пресс-секретарь Иа14-го?
2.
ГДЕ ты научился этому бреду, что ЕС сегодня - ФАШИСТСКОЕ сообщество?
-
Если он прав, то ОБ ЧОМ в этой теме спорят?
КАКАЯ ФОРМА ФАШИЗМА ЛУЧШЕ?!
Речь не идет о том что лучше либерализм или фашизм в абстрактом значнеии этих слов а том что то что называеться ЛИБЕРАЛИЗМОМ на самом деле есть форма ФАШИЗМА!
1.
Ты - пресс-секретарь Иа14-го?
2.
ГДЕ ты научился этому бреду, что ЕС сегодня - ФАШИСТСКОЕ сообщество?
-
ГДЕ ты научился этому бреду, что ЕС сегодня - ФАШИСТСКОЕ сообщество?
Ну в не такое как оно было во вторую мировоую, но вобщем фашисткое и эволюционирующее в сторону фашизма. Вот профашисткие деятели к власти приходят Николя Саркози например. И Папа Римский бывший фашист и канонизирует фашистов!
-
ГДЕ ты научился этому бреду, что ЕС сегодня - ФАШИСТСКОЕ сообщество?
Ну в не такое как оно было во вторую мировоую, но вобщем фашисткое и эволюционирующее в сторону фашизма. Вот профашисткие деятели к власти приходят Николя Саркози например. И Папа Римский бывший фашист и канонизирует фашистов!
В чом же Саркози фашист?
Он уничтожил всякую оппозицию и свободу слова?
Именно так поступали и поступают все фашисты - итальянские, немецкие, совковые, китайские, северокорейские.
(Ты читаешь "Доктрину ф.", или нет?)