Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Ковалевский от 23 Август, 2010, 20:19:22 pm
-
Раньше только слишал/читал о событии и последствиях для участников/устроителей. Тут вот глянул - ну и что? Сам бы для общего развития туда заглянул (не веду речи о художественных пристрастиях). Так в чем там криминал?
http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg (http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg)
ПС: просьба модераторам не переносить в "Искусство и религию", т.к. предполагается обсудить не художественную, а юридическую и моральную сторону действа. Ну можно, канеш, и художественную :roll:
-
Ну, не для детей, конечно, и не для беременных женщин, а так...
Вроде, Горгоротам инкриминировалось жестокое обращение с животными, но если бараньи головы они притащили с местной бойни, то и этот пункт какой-то хилый.
-
Да не, во как:
Кассеты с записью шоу были конфискованы польской полицией, было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления чувств верующих и жестокого обращения с животными
Это из вики. Источник не ахти, но подобное я и в других местах читал. По поводу овец все просто - под статью попадают скорее поляки-невегетарианцы :)
А вот в чем "оскорбления чувств верующих"? Их что силком на концерт гнали, или застваляли телик смотреть с распорками для век (как в "Заводном апельсине :shock: )??? Господа верующие, ответьте что ли...
-
Не знаю, в чём оскорбление.. Мои чувства не пострадали.
-
Уточню. Христиане, в чем тут оскорбление религиозных чувств?
-
Раньше только слишал/читал о событии и последствиях для участников/устроителей. Тут вот глянул - ну и что? Сам бы для общего развития туда заглянул (не веду речи о художественных пристрастиях). Так в чем там криминал?
http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg (http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg)
ПС: просьба модераторам не переносить в "Искусство и религию", т.к. предполагается обсудить не художественную, а юридическую и моральную сторону действа. Ну можно, канеш, и художественную :roll:
К вопросу о юридической стороне вопроса - вот ссылка. Это "ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ "О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ОСКОРБЛЕНИЕМ РЕЛИГИОЗНЫХ ЧУВСТВ В РАЗМЕРЕ 5 000 000 РУБЛЕЙ". В нем по-моему вся юридическая база подведена в отношении обсуждаемого вопроса (даже слишком :wink:). Будут вопросы, интересуйтесь, постараюсь ответить.
http://www.gif.ru/themes/society/zhaloba/isk/
Что касается моральной стороны вопроса, я уже как то высказывал свое мнение о том, что подобные явления "льют воду на мельницу" клерикалов. Некоторые используют подобные вещи в качестве подтверждения "истинности" своих религиозных учений. Очередное явление - пособник религии, в данном случае христианству. И это не может вызывать уважения, по крайней мере у меня.
-
Ковалевский, Вы ещё уточните, христианам какой конфессии вопрос адресован?
А то может католик пройдёт мимо кучи говна и не оскорбится, а православный скажет, мол, фи гадость какая. Или наоборот.
-
Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются
Это в конце текста по Вашей, Микаил, ссылке. Не думал я, что ЦДХ на Крымском Валу - объект религиозного почитания, да и вблизи оных не наблюдается... Гельман вроде выставку не в ХСС разместил, Горгорот не в костеле играли...
Тот же Гаал (вокалист горгоротовский, если чё) - упертый сатанист (религия, как-никак). Вот он может завалиться в церковь/мечеть/синагогу на службу и подать потом на служителя и его начальство в суд за оскорбление своих религиозных чувств. И, по аналогии с истцами по Вашей ссылке, будет прав. Как-то так выходит.
И на закуску. У атеистов нет религиозных чувств - факт. Но есть ценности и приоритеты моральные, художественные, мировоззренческие. Собственно, религиозные чувства есть частный случай перечисленного. Так вот сильно верующие этот частный случай выпячивают как нечто особое, а всех нерелигиозных людей чохом (пока негласно) заделывают в недочеловеки. Тут уже мировоззренческим шовинизмом попахивает: я вот такой и имею право обидиться, что кто-то не такой, да еще и занимается (неважно, где) тем, что мне не нравится. Как-то однобоко получается - меня как атеиста ну, не оскорбляет, а раздражает скорее, засилие попов и их агрессивной, навязчивой экспансии в информационном пространстве и общественной жизни РФ. И никого мои чувства не колышут, т.к. не попадают под понятие религиозных.
-
2Ковалевский
Согласен с Вами. На мой взгляд, до тех пор, пока в России будет проводится политика насаждения религиозности населения сверху, любые законы будут работать однобоко, односторонне...
Как например толковать слово "вблизи"? Если есть интерес, то можно обосновать, что Крымский Вал находится "вблизи" от Кропоткинской (храм христа спасителя) :lol: А что, разве нет? Относительно Камчатки совсем рядышком :lol:
-
После заявлений вроде "Россия - православная страна" впору искать себе новую Родину, тут куда не плюнь - везде месста религиозного поклонения, сама земля фимиам с ладаном источает.
-
впору искать себе новую Родину
Тут пожалуй соглашусь.
Только где Вы такую Россию видели? У нас земля всё больше дым от торфяников источает. Очень неприятный, кстати.
-
После заявлений вроде "Россия - православная страна" впору искать себе новую Родину, тут куда не плюнь - везде месста религиозного поклонения, сама земля фимиам с ладаном источает.
Эмиграция как форма гражданского протеста? Только вот думаю, плевать они хотели на уезжающих. Никто никого насильно здесь не держит. Или эмигрировать, чтобы свою жизнь не дать превратить в дерьмо с религиозным запахом? И тогда уже плевать на них? Для меня лично этот вариант подходит в большей степени. Но к сожалению не многим доступен этот способ, в том числе и мне... пока.
-
Эмиграция как форма гражданского протеста?
Не-е-е, горькая ирония. Не дождутся!
Только вот думаю, плевать они хотели на уезжающих.
Само собой.
Никто никого насильно здесь не держит.
Да, и я их не держу :D А если серьезно, то как-то подзабывает православная общественность, что правом жить в этой стране обладают не только их единомышленники. Хотя идеал-то конечно такой:
http://www.ateist.ru/4ispoved.htm (http://www.ateist.ru/4ispoved.htm)[/quote]
-
2Ковалевский
Благодарю за ссылку. Прочитал с большим интересом. Думаю реализовать этот сценарий в России все-таки может помешать ее многоконфессиональность. Скорее снесут власть с потрохами, чем установится такой порядок.
Полагаю, что для нынешних властей главным является то, чтобы человек был религиозным, без особой важности какой конфессии он будет принадлежать - хоть мусульманин, хоть буддист, хоть иудей. Это уже не столь важно. Главное достигается тотальный контроль - с одной стороны светские законы и правила, с другой стороны религиозные наставления и порядки. Все, после этого на человеке можно ставить точку, ибо это уже будет не человек, а раб, т.е. вещь, "по выражению Аристотеля, раб представляет собой лишь «живое орудие», одушевлённую собственность, вьючный скот (на языке римского права — res, то есть вещь). "
-
Вы не забывайте только, что в совке контроль за трудящимися был куда как ТОТАЛИТАРНЕЕ.
Вот оттуда в РФ и перекочевали эти ресы (вещи), по-инерции имеющие НУЖДУ в Хозяине.
Они еще НЕ ОТУЧИЛИСЬ быть ресами.
Андэстэнд?
-
Вы не забывайте только, что в совке контроль за трудящимися был куда как ТОТАЛИТАРНЕЕ.
Вот оттуда в РФ и перекочевали эти ресы (вещи), по-инерции имеющие НУЖДУ в Хозяине.
Они еще НЕ ОТУЧИЛИСЬ быть ресами.
Андэстэнд?
логос ты опять своим сверхобобщениями тут народ смешишь?
иди лучше с фомой поворкуй. это у вас очень убедительно получается
-
Вы не забывайте только, что в совке контроль за трудящимися был куда как ТОТАЛИТАРНЕЕ.
Вот оттуда в РФ и перекочевали эти ресы (вещи), по-инерции имеющие НУЖДУ в Хозяине.
Они еще НЕ ОТУЧИЛИСЬ быть ресами.
Андэстэнд?
Согласен. В совке тот же контроль. Способы немного разные, а суть одна - физическое и духовное (идеологическое) порабощение собственного народа. С другой стороны, все эти контролеры и поработители то же ведь не с Марса прилетели. Не получается ли так, что один и тот же человек, пока он - народ, страдалец, то он за справедливость и честность, а надев погоны (получив власть), резко (а может и плавно) меняет свои взгляды? Может у него появляется чувство исключительности и превосходства над своими вчерашними собратьями, удовлетворение от их завистливых взглядов, радость от их просьб с нижайшими поклонами и т.д. Средневековье в общем...
-
Вот оттуда в РФ и перекочевали эти ресы (вещи)...
Они еще НЕ ОТУЧИЛИСЬ быть ресами.
Согласен. В совке тот же контроль. Способы немного разные, а суть одна - физическое и духовное (идеологическое) порабощение собственного народа. С другой стороны, все эти контролеры и поработители то же ведь не с Марса прилетели. Не получается ли так, что один и тот же человек, пока он - народ, страдалец, то он за справедливость и честность, а надев погоны (получив власть), резко (а может и плавно) меняет свои взгляды? Может у него появляется чувство исключительности и превосходства над своими вчерашними собратьями, удовлетворение от их завистливых взглядов, радость от их просьб с нижайшими поклонами и т.д.
Ну да.
В совке процветала дедовщина и патриархальщина.
Оттуда она и в РФ СНИЗУ(!) перекочевала.
Сверху сегодня этих ресов призывают становиться ГРАЖДАНАМИ, но они еще не могут.
Привыкли быть вещами.
Пи.Эс.
А иа14 этого либо не понимает, либо игнорирует.
-
В совке процветала дедовщина и патриархальщина.
а до совка твои предки были свободными гражданами свободной страны?
просто за восемьдесят лет многовековое рабство из логосов вытравить не реально ни с помощью культурного воздействия, не социального, не с помощью репрессий.
а в современном рабстве обвинять советскую россию может только очень недалекий человек. не знакомый не с законами социальных не исторических процессов.
логос ты, так, без википедии, знаешь сколько лет назад в россии отменено крепостное право? есть основания пологать, что не знаешь. посмотри, солдатик...
-
В совке процветала дедовщина и патриархальщина.
а до совка твои предки были свободными гражданами свободной страны?
просто за восемьдесят лет многовековое рабство из логосов* вытравить не реально ни с помощью культурного воздействия, не социального, не с помощью репрессий.
а в современном рабстве обвинять советскую россию может только очень недалекий человек. не знакомый не с законами социальных не исторических процессов.
Бедняжка иа!
Не знаешь, что совковое рабство, которое твои друзья большевики подсластили ложью про "народовластие" и обещаниями "светлого будущего" к 1980-му, ХУЖЕ досовкового?
Ну да!
Откуда ТЕБЕ, неграмотному, это знать!
Учи, студент, законы "социальных и исторических процессов"!
А то так дарком и помрешь.
::
* - ОШИБКА! Не "логосов", а иа14-х
-
****...сколько лет назад в россии отменено крепостное право?
Очень верно замечено! Крепостничество - рабство просуществовало на Руси, если не ошибаюсь около трехсот лет. Не сложно понять, что в стране, где подавляющее население представлено крестьянством, по сути было представлено рабами. И это в течение порядка 300 (?) лет! Естественно, что за многовековое рабство (в том числе и законного), простой человек отвык быть свободным. На смену крепостного права, пришла "мануфактурщина", дальше революция и СССР, что в свою очередь продолжало закрепощать обычного человека.
Не плохо бы разобраться и с положением дел до легализации крепостного права, не удивлюсь, что и там до свободы личностной было как до луны: ("Холопство и было древнейшим крепостным состоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновения крепостной неволи крестьян"(С)).
К тому же, преемственность поколений - кого воспитает раб из своих детей? Убежден, что в подавляющем количестве случаев, только рабов. Вот так и происходит смена поколений, а дух рабства остается в людях...
Знаете, было очень показательно, где-то читал, что когда отменили крепостное право, были среди свободных уже крестьян и те, которые на коленях, со слезами просили своих хозяев оставить их у себя. Они уже даже не мыслили своей жизни свободными людьми. Для них это было равносильно смерти.
Может еще и потому религиозность и набожность так свойственна русскому человеку, ибо не мыслит он себя свободным. Ведь раб божий, он все равно РАБ, хоть и божий... А быть рабом, так привычно и знакомо :cry:
IMHO
-
Очень верно замечено! Крепостничество - рабство просуществовало на Руси, если не ошибаюсь около трехсот лет.
Ошибаетесь. Читайте здесь (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_1649_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
На смену крепостного права, пришла "мануфактурщина"
А что это?
дальше революция и СССР, что в свою очередь продолжало закрепощать обычного человека.
Тоже новость.
Не плохо бы разобраться и с положением дел до легализации крепостного права, не удивлюсь, что и там до свободы личностной было как до луны
Было примерно то же, что и после легализации, с той разницей, что процент лично свободных сокращался постепенно.
К тому же, преемственность поколений - кого воспитает раб из своих детей?
Спросите у Моисея.
Убежден, что в подавляющем количестве случаев, только рабов. Вот так и происходит смена поколений, а дух рабства остается в людях...
С вами не согласились бы Мартин Лютер Кинг и Нельсон Мандела.
Знаете, было очень показательно, где-то читал, что когда отменили крепостное право, были среди свободных уже крестьян и те, которые на коленях, со слезами просили своих хозяев оставить их у себя. Они уже даже не мыслили своей жизни свободными людьми. Для них это было равносильно смерти.
Да, такие случаи действительно имели место. Только вы ошиблись с мотивом. Крестьян освободили массой, не обеспечив средствами к существованию. За землю крестьянин должен был вернуть должок, а вернуть он мог только заработав, а делать (в подавляюшем большинстве) мог только одно - пахать и сеять. Те же, кто был с состоянии обеспечить себя и семью, ни к какому барину назад не просились.
Может еще и потому религиозность и набожность так свойственна русскому человеку, ибо не мыслит он себя свободным. Ведь раб божий, он все равно РАБ, хоть и божий... А быть рабом, так привычно и знакомо :cry:
IMHO
Может быть. Хотя я бы это отнес к общечеловеческой черте. Не только в России религиозность. Рабов божьих всюду полно.
-
****Ошибаетесь. Читайте здесь
Извините, просто в лом читать все соборное уложение :(( В свое время и его изучали по истории государства и права России. Если Вас не затруднит, ответьте, пожалуйста конкретно, сколько лет просуществовало крепостное право на Руси.
На смену крепостного права, пришла "мануфактурщина"
*****А что это?
Прочтите повесть А.И. Куприна "Молох". В ней на отдельном примере очень здорово отражается положение рабочих того времени и отношение к ним собственников заводов и фабрик:
"На первых же страницах повести появляются рабочие, но не как отдельные, конкретные образы, а как безликая суммарная толпа: "Сотни подвод и тысячи людей суетились здесь, точно муравьи на разоренном муравейнике. .. Еще дальше, на самом краю горизонта, около длинного товарного поезда толпились рабочие, разгружавшие его... Тысячи людей, инженеров, каменщиков, механиков, плотников, слесарей, землекопов, столяров и кузнецов собрались сюда с разных концов земли, чтобы, повинуясь железному закону борьбы за существование, отдать свои силы, здоровье, ум и энергию за один только шаг вперед промышленного прогресса...". Показывая рабочую массу через восприятие нервного Боброва, Куприн как-то особенно подчеркивает безликость и угнетенность этой массы: "Особенно раздражали его сегодня, когда он обходил рельсопрокатный цех, (*30) бледные, выпачканные углем и высушенные огнем лица рабочих. Глядя на их упорный труд в то время, когда их тела обжигал жар раскаленных железных масс, а из широких дверей дул пронзительный осенний ветер, он сам как будто бы испытывал часть их физических страданий" (I, 6-7). Как Бобров, так и его приятель доктор Гольдберг смотрят на рабочих одинаково: они не отличают рабочих от крестьян; и для одного и для другого рабочие - это либо "масальские ребята", либо "степенные русаки - каменщики, все до одного в белых фартуках, почти все со льняными волосами и рыжими бородами" (I, 51), либо "терпеливый русский мужик"; оба они оценивают рабочих одинаково: "младенцы и герои в одно и то же время",- говорит доктор Гольдберг (I, 29); "Что-то стихийное, могучее и в то же время что-то детское и трогательное почудилось Боброву в этой общей молитве серой огромной массы" (I, 52)." (С).
Да, такова цена за прогресс, но свободой здесь, как понимаете, и не пахнет. Вот что я называю "мануфактурщиной".
дальше революция и СССР, что в свою очередь продолжало закрепощать обычного человека.
****Тоже новость.
"Конвенция о рабстве 1926 года
Согласно пункту первому статье 1 Конвенции о рабстве 1926 года под рабством понимается:
«положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности».
Согласно пункту второму статьи 1 Конвенции о рабстве 1926 года под работорговлей понимается:
«все действия, связанные с захватом, приобретением какого–либо лица или с распоряжением им с целью обращения его в рабство; все действия, связанные с приобретением раба с целью его продажи или обмена; все действия по продаже или обмену лица, приобретенного с этой целью, и вообще всякое действие по торговле или перевозке рабов».
В СССР было:
Люди в СССР фактически принадлежали советскому квазигосударству, управляемому партийно-хозяйственной номенклатурой. Именно сия номенклатура (слово известное самой номенклатуре) и являлась персонифицированным коллективным рабовладельцем.
У советских людей не было жилья, ибо почти весь жилой фонд (советское словечко) юридически всегда принадлежал государству. В СССР были ответственные квартиросъемщики и не более того. С каждым из таких квартиросъемщиков СССР заключал договор найма жилого помещения. В переводе на современную правовую «мову» - арендный договор. То есть советский человек квартиру и жилые дома в собственности не имел.
Потому и сделки на жилье были исключены.
У советских людей не было земли. Вся земля принадлежала СССР в лице его органов и социалистических организаций: колхозов, совхозов, городов, сел, районов и т.д. Даже жителю села огород предоставлялся исключительно в бесплатное пользование, но не в собственность. Исключение составлял уникальный институт советского «права» - пожизненное наследуемое владение (то есть распоряжение имуществом ограничивалось право передать по наследству).
В связи с этим практические любые сделки с этой землей были исключены. Равно предоставлялись земельные участки под дачное и гаражное строительство. Только пользование.
У советских людей не было права владения лесными, водными, горными ресурсами, а равно права владения недрами.
В СССР была запрещена частная собственность. Имелась только личная собственность на незначительные предметы быта.
Владение валютными ценностями (в некоторые времена и драгоценными металлами и камнями и изделиями из них) было уголовно наказуемо.
Частное предпринимательство было уголовно наказуемо. Даже личный автомобиль не мог использоваться для дополнительного заработка. Последнее строго наказывалось.
Даже советские предприятия и учреждения не имели имущества на праве собственности, существовали институты полного хозяйственного ведения и оперативного управления.
В СССР все были обязаны трудиться. Уклонение от работы являлось уголовным преступлением (тунеядство).
В СССР было запрещено жить на улице, за это также следовало уголовное наказание (бродяжничество).
В СССР было запрещено жить на милостыню (попрощайничество).
В СССР был запрещен самовольный уход в иностранное государство. Сие уголовно наказывалось (побег), причем, как государственное преступление.
В СССР в связи с отсутствием частной собственности на жилье государство могло в любой момент изъять оное и выселить людей в иное место.
В СССР в связи с отсутствием частной собственности на землю государство изымало любую землю для собственных нужд. В частности, СССР практиковал ликвидацию целых деревень и сел, перенося их в категорию «неперспективных».
В СССР население мобилизовывалось на выполнение любой общественной работы. Сие касалось субботников, воскресников, поездок на «картошку» и т.д. Были целые комсомольские стройки.
О наборе людей в «красную армию» и рабах в исправительно-трудовых учреждениях – особая тема.
В СССР одно предприятие могло давать рабочую силу другому предприятию.
В СССР могли уничтожаться целые народности. Так было почти полностью уничтожено казачество.
В СССР могли перемещать целые народы (крымские турки, чеченцы, ингушы, дагестанцы и т.д.).
В СССР могли свободно обмениваться населением и территорией. Так произошло в 1945 году в Польше. Тогда Белостокская область Белорусской ССР была передана ПНР (Польше) вместе с бывшими советскими гражданами.
Аналогично между ПНР и СССР осуществлялся насильственный обмен населением между СССР и Польшей (украинцев и белорусов в УССР и БССР, а поляков в Польшу), между СССР и Чехословацкой ССР (украинцев и русинов в СССР, а словаков в Чехословацкую ССР), между СССР и Венгерской НР (украинцев и русинов в СССР, а венгров в ВНР) и т.д.
В СССР был жесткое закрепление людей в местах жительства. Существовал институт прописки. До определенного времени жители деревень и сел (колхозники и совхозники) не имели паспорта. Перед советско-германской войной были закреплены и рабочие: перевод на иное предприятие допускался только с соизволения начальства (о рабстве в годы самой войны не говорю). Некоторые категории граждан СССР не могли селиться ближе 100 километров от Москвы и Петрограда (Санкт-Петербурга).
В СССР была жесткая привязка детей к школе. Негосударственное образование было исключено.
Вывод по Конвенции о рабстве: в СССР было классическое рабовладение и процветала работорговля (в завуалированной форме – форме расчетов между предприятиями).".
Не плохо бы разобраться и с положением дел до легализации крепостного права, не удивлюсь, что и там до свободы личностной было как до луны
*******Было примерно то же, что и после легализации, с той разницей, что процент лично свободных сокращался постепенно.
Возможно и так. Но как бы то ни было, свобода и тогда продолжала оставаться большим дефицитом и роскошью для многих.
К тому же, преемственность поколений - кого воспитает раб из своих детей?
*******Спросите у Моисея.
Кто это - Моисей? И почему я должен у него что-либо спрашивать? К тому же я сам и отвечаю на поставленный вопрос:
Убежден, что в подавляющем количестве случаев, только рабов. Вот так и происходит смена поколений, а дух рабства остается в людях...
****С вами не согласились бы Мартин Лютер Кинг и Нельсон Мандела.
Я тоже так думаю. Только вот это вряд ли что-то меняет. В семье рабов, чьим детям уготована рабская участь, родители вряд ли будут учить своих детей свободомыслию, но скорее наоборот, они будут учить их, например, как понравится хозяину, как обмануть хозяина, как общаться с равными себе, и т.д. и т.п.. В общем это целый свод норм и правил, знание которых необходимо рабу в целях его наиболее комфортного существования в своем статусе.
Знаете, было очень показательно, где-то читал, что когда отменили крепостное право, были среди свободных уже крестьян и те, которые на коленях, со слезами просили своих хозяев оставить их у себя. Они уже даже не мыслили своей жизни свободными людьми. Для них это было равносильно смерти.
*****Да, такие случаи действительно имели место. Только вы ошиблись с мотивом. Крестьян освободили массой, не обеспечив средствами к существованию. За землю крестьянин должен был вернуть должок, а вернуть он мог только заработав, а делать (в подавляюшем большинстве) мог только одно - пахать и сеять. Те же, кто был с состоянии обеспечить себя и семью, ни к какому барину назад не просились.
Скорее всего Вы правы. Не все предпочитают свободу жратве. Каждому, как говорится, свое. Это может и объясняет, почему крестьяне отказывались от дарованной им свободы, но не оправдывает их. Плохо, когда человек раб по форме (юридической), но еще хуже, когда человек раб по сути своей, т.к. даже оставаясь формально свободным, он смотрит на мир глазами раба - услужливого, заискивающего, трусливого, лживого, беспринципного. А если такому еще и погоны нацепить и власть над людьми дать, вот тут только держись...
Может еще и потому религиозность и набожность так свойственна русскому человеку, ибо не мыслит он себя свободным. Ведь раб божий, он все равно РАБ, хоть и божий... А быть рабом, так привычно и знакомо :cry:
IMHO
****Может быть. Хотя я бы это отнес к общечеловеческой черте. Не только в России религиозность. Рабов божьих всюду полно.
Совершенно с Вами согласен, с той лишь оговоркой, что мы, полагаю что и Вы тоже, живем в России, а не в другом государстве. Поэтому психология, мировоззрение окружающих меня людей непосредственно, для меня гораздо важнее и значимее психологии большинства людей например в Саудовской Аравии.
Что касается Ваших слов относительно того, что рабов божьих повсюду полно, очень сомневаюсь, что к примеру китайцы считают себя рабами божьими. А это уже более миллиарда человек. Так что, как видите не всюду полно рабов божьих.
-
Люди в СССР фактически принадлежали советскому квазигосударству, управляемому партийно-хозяйственной номенклатурой. Именно сия номенклатура (слово известное самой номенклатуре) и являлась персонифицированным коллективным рабовладельцем.
это слишком грубое передергивание. так рабом объявить можно любого подданного, любого государства. то, что зависимость зависимость личности фактически существовала в ссср, это не значит что личность в других формациях прошлого и настоящего, свободна в большей степени. просто признаки дискриминации другие - не более.
В СССР могли перемещать целые народы (крымские турки, чеченцы, ингушы, дагестанцы и т.д.).
вы бы микаил, перед тем как повторять глупости за своими реваншистскими "единомышленниками", поинтересовались бы вопросом. дагестанцев, которых национальностью ни как не назовешь, ни кто ни когда не депортировал. а знаете почему, микаил? да просто во время наступления немецко-фашистских войск, среди населения дагестана, сепаратистских настроений не было выявлено. не знаю, может причиной этому - национальная неоднородность(в дагестане около 20ти национальностей. там что не аул - то национальность. особенно в горных районах), может еще какие факторы. но так же не выселялись черкесы, кабардинцы, осетины.
и эта... не крымские турки, а татары. а турки - месхетинцы, но тех вообще ни кто не трогал. хотя я понимаю, главное в пропаганде не разум, но напор!!!
-
Люди в СССР фактически принадлежали советскому квазигосударству, управляемому партийно-хозяйственной номенклатурой. Именно сия номенклатура (слово известное самой номенклатуре) и являлась персонифицированным коллективным рабовладельцем.
это слишком грубое передергивание. так рабом объявить можно любого подданного, любого государства. то, что зависимость зависимость личности фактически существовала в ссср, это не значит что личность в других формациях прошлого и настоящего, свободна в большей степени. просто признаки дискриминации другие - не более.
В СССР могли перемещать целые народы (крымские турки, чеченцы, ингушы, дагестанцы и т.д.).
вы бы микаил, перед тем как повторять глупости за своими реваншистскими "единомышленниками", поинтересовались бы вопросом. дагестанцев, которых национальностью ни как не назовешь, ни кто ни когда не депортировал. а знаете почему, микаил? да просто во время наступления немецко-фашистских войск, среди населения дагестана, сепаратистских настроений не было выявлено. не знаю, может причиной этому - национальная неоднородность(в дагестане около 20ти национальностей. там что не аул - то национальность. особенно в горных районах), может еще какие факторы. но так же не выселялись черкесы, кабардинцы, осетины.
и эта... не крымские турки, а татары. а турки - месхетинцы, но тех вообще ни кто не трогал. хотя я понимаю, главное в пропаганде не разум, но напор!!!
Не буду спорить. Лично мне довелось застать небольшой промежуток времени существования СССР. Информация о событиях тех лет тоже разная. Даже, насколько мне известно, среди ученых историков не бывает единого мнения по отдельным вопросам того периода. Есть информация, которая до настоящего времени засекречена и в ближайшие лет 50 нам скорее всего мало что будет об этом известно.
Скажу лишь, что как показывает практика и житейский опыт - дыма без огня не бывает.
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
-
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
в абсолютных терминах этого ни кто и не утверждал. в сравнительном же режиме, существующих, а тем более существовавших в тот же исторический период, формаций - россия была более свободной.
-
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
Если свободу понимать как полную независимость от чего-либо, то свободные люди лежат на кладбище, Микаил.
З.Ы. А начиналось всё с Gorgoroth... :?
-
А начиналось всё с Gorgoroth... :?
кстати очень инфантильная смешная туфта. оно какбе пытается меня нопугать...
-
А начиналось всё с Gorgoroth... :?
кстати очень инфантильная смешная туфта. оно какбе пытается меня нопугать...
Ну дык. Специфика жанра, однако.
-
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
в абсолютных терминах этого ни кто и не утверждал. в сравнительном же режиме, существующих, а тем более существовавших в тот же исторический период, формаций - россия была более свободной.
Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?
-
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
Если свободу понимать как полную независимость от чего-либо, то свободные люди лежат на кладбище, Микаил.
З.Ы. А начиналось всё с Gorgoroth... :?
Я пониманию полную независимость не от ЧЕГО-ЛИБО, а от КОГО-ЛИБО. Даже если человек принимает решение быть зависимым от кого-либо, это должен быть выбор свободного человека, и только от его воли будет зависеть в какой степени и как долго он будет находится в зависимости.
Насчет Gorgoroth - мне нравятся страшилки. Но не нравится религиозная тематика ни в каком ее проявлении. Та же религия, только в профиль...
Вот если бы всю эту иссуськину тематику заменить скажем на каннибализм, там или зомби, например, меня бы лично больше зацепило. :roll:
-
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
в абсолютных терминах этого ни кто и не утверждал. в сравнительном же режиме, существующих, а тем более существовавших в тот же исторический период, формаций - россия была более свободной.
Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?
чо уж там швейцария. вы сразу давайте монако или вообще ватикан в пример приводите, для подкрепления своих слов. ещё для передергивания очень подойдут деревни полинезии, хотя формально архипелаг был колонией - не подойдет. но что касаемо свободы то - вполне. я бы ещё гренландию и антарктиду попытался бы на вашем месте в пример привести. ебучий кантонат состоял из раньте и ростовщиков на 80%. для таких государств даже термин специальный есть. я не помню. этот кантонат паразит даже не всем признакам государства соответствует.
-
Мы можем сколь угодно спорить о частностях, но утверждать, что Россия была страной свободных людей более или менее продолжительный период времени, на мой взгляд бессмысленно.
в абсолютных терминах этого ни кто и не утверждал. в сравнительном же режиме, существующих, а тем более существовавших в тот же исторический период, формаций - россия была более свободной.
Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?
чо уж там швейцария. вы сразу давайте монако или вообще ватикан в пример приводите, для подкрепления своих слов. ещё для передергивания очень подойдут деревни полинезии, хотя формально архипелаг был колонией - не подойдет. но что касаемо свободы то - вполне. я бы ещё гренландию и антарктиду попытался бы на вашем месте в пример привести. ебучий кантонат состоял из раньте и ростовщиков на 80%. для таких государств даже термин специальный есть. я не помню. этот кантонат паразит даже не всем признакам государства соответствует.
1. Во-первых почему Вы считаете, что я что-либо передергиваю? Обоснуйте.
2. Мы говорим не об экономическом или политическом устройстве того или иного государства, не о моральном облике их жителей. Мы говорим о праве человека быть свободным. В этом контексте относительно СССР, действительно, в качестве примера, думаю можно привести и Монако, и США, а также почти любую страну западной Европы того периода. Поэтому повторю свой вопрос:
"Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?" ДА или НЕТ.
-
2. Мы говорим не об экономическом или политическом устройстве того или иного государства, не о моральном облике их жителей. Мы говорим о праве человека быть свободным.
нет микаил. за право человека быть свободным в риме, расплачивались все сопредельные территории. чтобы сравнивать свободу в ссср надо брать более менее автономное государство. а не сраные ростовщические кантонаты. вот поэтому я вас в передергиваниях и обвиняю.
ни сшп, не любая страна европы, того периода для личности небыли более свободными. просто разные вещи ограничивали частную свободу. если наберетесь мужества и поменяете в своем вопросе "швейцария" на любое другое государства европы или мира, то отвечу. автономное государство. тем более вам же не тяжело? вы же утверждаете что любое?
-
так, к слову вспомнилось:
«В Италии при Борджиа 30 лет были войны, террор, убийства, кровопролития. Но эти же годы дали миру Микеланджело, Леонардо да Винчи и Возрождение. А в Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой?»(с) умберто эко
-
2. Мы говорим не об экономическом или политическом устройстве того или иного государства, не о моральном облике их жителей. Мы говорим о праве человека быть свободным.
нет микаил. за право человека быть свободным в риме, расплачивались все сопредельные территории. чтобы сравнивать свободу в ссср надо брать более менее автономное государство. а не сраные ростовщические кантонаты. вот поэтому я вас в передергиваниях и обвиняю.
ни сшп, не любая страна европы, того периода для личности небыли более свободными. просто разные вещи ограничивали частную свободу. если наберетесь мужества и поменяете в своем вопросе "швейцария" на любое другое государства европы или мира, то отвечу. автономное государство. тем более вам же не тяжело? вы же утверждаете что любое?
Я правда не понимаю Вас. Швейцария - это государство или нет? Вы считаете Швейцарию не автономным государством? Объединенные кантоны, ну и что? СССР в тоже время полностью состоял из объединенных республик. И что? И мужество тут не причем, как Вы поняли.
Так почему Вы меня обвиняете в передергивании?
-
так, к слову вспомнилось:
«В Италии при Борджиа 30 лет были войны, террор, убийства, кровопролития. Но эти же годы дали миру Микеланджело, Леонардо да Винчи и Возрождение. А в Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой?»(с) умберто эко
В СССР за его 69 неполных лет существования были войны, террор, убийства, кровопролития. Но эти же годы дали миру Гагарина, Калашникова и освоение космоса. А в Швейцарии была братская любовь и 500 лет мира и демократии. И что они дали миру? Часы с кукушкой? И что по Вашему из этого следует? Как это коррелирует со свободой личности и свободой народа?
Весь вопрос в том, что лично для Вас важнее свободы личности, в совокупности образующей свободу всего народа.
-
Я правда не понимаю Вас. Швейцария - это государство или нет? Вы считаете Швейцарию не автономным государством? Объединенные кантоны, ну и что? СССР в тоже время полностью состоял из объединенных республик. И что? И мужество тут не причем, как Вы поняли.
Так почему Вы меня обвиняете в передергивании?
как я понял вы решительно отказываетесь в вопросе поменять швейцарию на "любую европейскю страну" или сша?
да. я считаю швейцарию неавтономной страной. и дело не в том, что она кантонат. в изоляции её капиталов, нажитых ростовщичеством и отмыванием денег, ей грозит голодная смерть. там нет ни производства, ни сельского хозяйства, ни чего. только обработка алмазов, и оказание услуг по укрытию сомнительных доходов, которые капиталисты прячут даже от своих буржуазных правительств. а ну и конечно - "часы с кукушкой", кстати, придуманные в баварии.
-
?
Весь вопрос в том, что лично для Вас важнее свободы личности, в совокупности образующей свободу всего народа.
я же пояснил: "так, к слову пришлось". к свободе личности так же братская любовь, 500 лет мира, демократия, не имеют отношения.
это для буржуазного мышления свобода личности ограничена свободой"жрать, срать, ржать".для меня свобода личности превыше жизни.
-
Я правда не понимаю Вас. Швейцария - это государство или нет? Вы считаете Швейцарию не автономным государством? Объединенные кантоны, ну и что? СССР в тоже время полностью состоял из объединенных республик. И что? И мужество тут не причем, как Вы поняли.
Так почему Вы меня обвиняете в передергивании?
как я понял вы решительно отказываетесь в вопросе поменять швейцарию на "любую европейскю страну" или сша?
да. я считаю швейцарию неавтономной страной. и дело не в том, что она кантонат. в изоляции её капиталов, нажитых ростовщичеством и отмыванием денег, ей грозит голодная смерть. там нет ни производства, ни сельского хозяйства, ни чего. только обработка алмазов, и оказание услуг по укрытию сомнительных доходов, которые капиталисты прячут даже от своих буржуазных правительств. а ну и конечно - "часы с кукушкой", кстати, придуманные в баварии.
Вы не правильно поняли. Я привел в пример Швейцарию, как первую страну, пришедшую мне на ум, и в вопросе о том где было больше свободы хочу получить от Вас ответ, не более того.
Далее. По поводу изоляции ее капиталов. У каждой страны есть свои ресурсы, за счет которых каждая страна и существует. Думаю ни для кого не секрет, что в современной России основной источник доходов формируется за счет экспорта нефти, газа и продуктов их переработки. Следуя Вашей логике, нужно признать и Россию неавтономной страной, т.к. в изоляции ее от ее основных источников доходов, ей грозит голодная смерть. По такому критерию, любое государство можно признать неавтономным.
Только вот какое отношение все это имеет к свободе человека в рамках обсуждаемого нами вопроса?
-
Следуя Вашей логике, нужно признать и Россию неавтономной страной, т.к. в изоляции ее от ее основных источников доходов, ей грозит голодная смерть. По такому критерию, любое государство можно признать неавтономным.
какая чушь! в россии, даже в современной, есть товарное производство. страна экспотирует пшеницу, масличные, даже, микаил, представь себе, есть хуенький-хуенький автопром. так что россия с голоду даже при нынешних кровопийцах не помрет. а вот швейцария.... государство не автономно, если нет товарного производства. это критерий.
-
А кто Вам сказал такую глупость, что в Швейцарии нет товарного производства?
-
А кто Вам сказал такую глупость, что в Швейцарии нет товарного производства?
да да. я пил швейцарское вино, и ел швейцарский сыр. носил швейцарские часы, и видел бриллианты швейцарской огранки. признаю -я не прав. есть блядь в швейцарии товарное производство. да! чуть не забыл про кукушку.
-
Следуя Вашей логике, нужно признать и Россию неавтономной страной, т.к. в изоляции ее от ее основных источников доходов, ей грозит голодная смерть. По такому критерию, любое государство можно признать неавтономным.
какая чушь! в россии, даже в современной, есть товарное производство. страна экспотирует пшеницу, масличные, даже, микаил, представь себе, есть хуенький-хуенький автопром. так что россия с голоду даже при нынешних кровопийцах не помрет. а вот швейцария.... государство не автономно, если нет товарного производства. это критерий.
Швейцария "...на экспорт идет более 50 % продукции текстильной, около 70 % машиностроительной, свыше 90 % химической и фармацевтической...". Нет товарного производства говорите?
-
А кто Вам сказал такую глупость, что в Швейцарии нет товарного производства?
да да. я пил швейцарское вино, и ел швейцарский сыр. носил швейцарские часы, и видел бриллианты швейцарской огранки. признаю -я не прав. есть блядь в швейцарии товарное производство. да! чуть не забыл про кукушку.
Ну вот и ладно. Теперь вернемся к нашему вопросу:
"Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?" ДА или НЕТ
-
Микаил, поздравляю Вас!
Вы очень хорошо описали РАБСТВО подавляющего большинства совкового народа.
И сколько бы лжецы, вроде Антедилювиана, СС и иа14, не отрицали рабство в "СССР", называя рабство "народовластием", их вранье рано или поздно станет понятным даже этим невежественным совковым и постсовковым рабам.
-
Микаил, поздравляю Вас!
Вы очень хорошо описали РАБСТВО подавляющего большинства совкового народа.
И сколько бы лжецы, вроде Антедилювиана, СС и иа14, не отрицали рабство в "СССР", называя рабство "народовластием", их вранье рано или поздно станет понятным даже этим невежественным совковым и постсовковым рабам.
-
Микаил, поздравляю Вас!
Вы очень хорошо описали РАБСТВО подавляющего большинства совкового народа.
И сколько бы лжецы, вроде Антедилювиана, СС и иа14, не отрицали рабство в "СССР", называя рабство "народовластием", их вранье рано или поздно станет понятным даже этим невежественным совковым и постсовковым рабам.
Благодарю Вас, Logos. Я лишь пытаюсь быть объективным и последовательным, не более.
Кроме того, нельзя забывать, что были и простые люди, которые считали, что они хорошо живут. Бесплатная медицина и образование, всевозможные кружки и секции, пенсионное обеспечение и пр. Только вот некоторые не учитывают, что это лишь одна сторона медали и за все это хорошее приходилось платить другим таким же простым людям слишком высокую цену. Да и почему некоторые действительно считали, что они хорошо живут? Думаю потому, что они просто не знали, что значит жить хорошо по-настоящему. А так конечно, с голоду не помираем, на морозе не замерзаем - хорошооо живем, просто замечательно живем....
-
Микаил, так рабов, ДОВОЛЬНЫХ своим рабством, во все времена было немало.
Тем более, что в совке Хозяева проявляли "неустанную заботу" о своих рабах.
:)
-
Микаил, так рабов, ДОВОЛЬНЫХ своим рабством, во все времена было немало.
Тем более, что в совке Хозяева проявляли "неустанную заботу" о своих рабах.
:)
Без базара :)
-
"Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?" ДА или НЕТ
ДА. Посто свободу мы, очевидно, понимаем "немножко" по-разному.
Но лучше бы всё же здесь поговорить про "норвежских криминальных авторитетов".
-
"Вы и вправду полагаете, что во времена существования СССР свободы в нем было больше, чем, например в Швейцарии того же периода?" ДА или НЕТ
ДА. Посто свободу мы, очевидно, понимаем "немножко" по-разному.
Но лучше бы всё же здесь поговорить про "норвежских криминальных авторитетов".
Согласен с Вами :)
-
Таки поддерживаю, а то съехали в оффтоп. Для разбора свобод/несвобод есть раздел "Политинформация".
Интересно от христиан, поддерживающих "разбор полетов" польскими властями означенного концерта (т.е. считающих имевшее место действие криминалом и оскорблением религиозных чувств), услышать аргументы.
Для тех, кто не в курсе краткая историческая справка:
1 февраля 2004 года в Кракове (Польша) состоялся концерт Gorgoroth, который транслировался польским государственным телеканалом и впоследствии должен был лечь в основу DVD Black Mass in Krakow. Во время концерта на сцене были выставлены овечьи головы, насаженные на колья, и сатанинская символика, сама сцена была залита кровью, на заднем плане стояли кресты с четырьмя обнажёнными распятыми моделями. В какой-то момент одна из моделей потеряла сознание, из-за чего потребовалось вызвать скорую помощь. Кассеты с записью шоу были конфискованы польской полицией, было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления чувств верующих и жестокого обращения с животными, а сами участники группы после возвращения в Норвегию были допрошены в суде Бергена. Никому из участников Gorgoroth так и не предъявили обвинений, но организаторы выступления, которые заявляли, что не имеют представления о том, что будет происходить во время шоу, были вынуждены заплатить штраф в 10 000 злотых. Из-за конфискации записи релиз концертного DVD состоялся только летом 2008 года.
Наглядная иллюстрация в первом посте.
ПС:
кстати очень инфантильная смешная туфта. оно какбе пытается меня нопугать...
Про инфантильность (кстати, что это такое в искусстве?):
Можно сделать еще одно предположение о критериях отличия блэк-метала от других стилей металла – по отношению музыкантов к тому, чем они занимаются, к тем Силам, во имя которых живут. Блэк-металлисты, во всяком случае североевропейские, оказались очень серьезными детьми, воспринявшими антихристианскую эстетику за чистую монету (в отличие от тех же дэт-метал-музыкантов). Параллелью этому может быть детская жестокость, как способ познания мира. Игра с огнем стала для начисто лишенных юмора норвежцев (а именно за ними пошли остальные) реальностью, убийства и самоубийства – путём к познанию разных сторон бытия, ну а ночные прогулки по зимнему лесу – естественной потребностью (заставь-ка злобного Глена Бентона из DEICIDE выйти зимней ночью в скандинавский лес…). Это вызывает снисходительную улыбку либо негодование, в любом случае – недоумение, но это – основной показатель стиля блэк – отношение к жизни. Всё что делается, а если не делается, то воспевается – серьезно и искренне, как солнце, встающее на Востоке и заходящее на Западе. Здесь и коренится отличие блэка от других стилей, повествующих об этой экзистенции, но не живущих ею. Трансформирующие на каждом шагу свои «потусторонние» воззрения в объективную реальность, порой очень грубо и варварски, блэк-музыканты одновременно безысходно романтичны. В этом испокон веков состоял весь фатализм скандинавского Мифа. Используя классификацию Вл. Мартынова, можно сказать, что блэк подразумевает магическое отношение к искусству, музыкант «живет» в ином мире и для иного мира, о котором повествует; другие же направления металла предполагают эстетическое отношение – описываемый мир является лишь созерцаемым, сам музыкант ни в коем разе не участник его бытия. И, на мой взгляд, именно с этих позиций должно происходить в блэке деление на true и trend, так как осуждаемое true black музыкантами стремление разнообразить музыку нисколько не влияет на верность идее, а вот стремление «изобразить» идею, репрезентировать ее в имидже, пожалуй, да.
Такой вот лирический отрывок. На мой взгляд, адекватнее описывает обсуждаемое явление.
-
заставь-ка злобного Глена Бентона из DEICIDE выйти зимней ночью в скандинавский лес…
А это идея: вот так из флоридской квартирки да ж0пой в снег. :lol:
-
youtube посчитал нужным удалить предмет обсуждения этой темы. Для тех, кто не в курсе о чем речь:
http://video.yandex.ru/users/alexander0702/view/1/
-
Так в чем там криминал?
http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg (http://www.youtube.com/watch?v=aFn26ntmSsg)
ПС: просьба модераторам не переносить в "Искусство и религию", т.к. предполагается обсудить не художественную, а юридическую и моральную сторону действа. Ну можно, канеш, и художественную :roll:
Криминал состоит в том, что в данном действе нет художественной стороны. Дебилизм какой - то, и больше ничего. Больше сказать - тупость полная
-
Еще бы эмо всяких запретили к показу, стало бы намного лучше
-
Криминал состоит в том, что в данном действе нет художественной стороны. Дебилизм какой - то, и больше ничего. Больше сказать - тупость полная
Я же просил не о художественной стороне. То, что для Вас ее там нет, не говорит, что ее там нет объективно.
-
Я же просил не о художественной стороне. То, что для Вас ее там нет, не говорит, что ее там нет объективно.
Если Вас не затруднит, выскажите свои соображения по поводу того, какая вообще сторона и смысл вообще присутствует в этом "действе"?
Вообще теме место во флейме
-
IshimovDmitry, откройте собственный форум и решайте там, где какой теме место. Модератор.
-
Модератор.
:lol: :lol: :lol:
Лол вы а не модератор. Модераторы не флеймят в темах :lol:
-
IshimovDmitry, Вас предупредили по-хорошему, Вы не слушаетесь. За это имеете официальное предупреждение. После третьего предупреждения пойдёте в бан. Модератор.
-
IshimovDmitry, Вас предупредили по-хорошему, Вы не слушаетесь. За это имеете официальное предупреждение. После третьего предупреждения пойдёте в бан. Модератор.
Антедилувиан! Я не буду повторять вам в очередной раз что вы клоун, поэтому если вам есть что то сказать, пишите в личку! Не засирайте чужую тему своими высокомерными заявлениями! Участник.
-
IshimovDmitry, у Вас два предупреждения. После третьего - бан. Модератор.
-
Дмитрий, в данной теме не обсуждается смысл или бессмыслица данного действа. См. название темы и заглавный пост. Есть что по теме?
-
ч. 2 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях:
"Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей."
Еще не криминал, но уже близко :wink:
-
IshimovDmitry, у Вас два предупреждения. После третьего - бан. Модератор.
Вы захламили чужую тему своими понтами, Антедилувиан! Я лишь пытался сказать вам что модераторы не занимаются такими вещами! Нужно писать в личку!
Модератор.
Да вы сумасшедший Mудак! :shock:
Это, как я понимаю уже 3-е предупреждение :) Настало время вам доказать, что вы не зря подписываетесь подписью Модератор и пользуетесь красным шрифтом в сообщениях! Баньте меня :)
-
IshimovDmitry, у Вас два предупреждения.
Теперь три.
-
IshimovDmitry, у Вас два предупреждения.
Теперь три.
а когда же бан?
-
а когда же бан?
Предсказание:
(http://blender3d.org.ua/forum/other/iwe/upload/994-Ban.jpg)
-
Интересно, а куда мои сообщения деваются в последнее время?
-
2IshimovDmitry
Я бы Вам посоветовал сменить подпись, т.к. утверждение о том, что у атеистов только и разговоров, что о боге, крайне не верно. По крайней мере это не верно по отношению ко мне лично и всем знакомым мне атеистам. Более того, я никогда не встречал в своей жизни атеиста, который говорил бы только о боге.
-
2IshimovDmitry
Я бы Вам посоветовал сменить подпись, т.к. утверждение о том, что у атеистов только и разговоров, что о боге, крайне не верно. По крайней мере это не верно по отношению ко мне лично и всем знакомым мне атеистам. Более того, я никогда не встречал в своей жизни атеиста, который говорил бы только о боге.
Премного благодарен за такой ценнейший совет. Он так верно (и неожиданно) выражает сущность вопроса
-
ч. 2 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях:
"Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей."
Еще не криминал, но уже близко :wink:
Дело было в Польше. Как там у них с этим?
-
ч. 2 ст. 5.26 Кодекса об административных правонарушениях:
"Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей."
Еще не криминал, но уже близко :wink:
Дело было в Польше. Как там у них с этим?
Ст. 196 Уголовного кодекса Польши
"Кто оскорбляет религиозные чувства других лиц, публично оскорбляя предмет религиозного почитания или место, предназначенное для публичного исполнения религиозных обрядов,
подлежит штрафу, наказанию ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 2 лет."
-
То есть, даже если оскорбление предмета религиозного почитания происходит в отсутствие верующих, сие тоже статья?
-
То есть, даже если оскорбление предмета религиозного почитания происходит в отсутствие верующих, сие тоже статья?
Как я понимаю, присутствуют верующие или нет здесь не имеет значения для квалификации преступления. Важен здесь фактор публичности.
А оскорбить можно не только при личном присутствии, но и посредством СМИ, т.е. публично. Даже не совсем так. Можно оскорблять религиозные чувства, но только если не публично! Например при личной встрече :) Тогда да, статья не будет работать. А вот если публично, да группой лиц, да по предварительному сговору, да с отрицательными характеристиками и т.д. 2 года гарантировано :))
-
Ага. Теперь понятно. Юридически - криминал. Но вот по свойски никак не соглашусь, ведь не нравится - не смотри/слушай. Как теперь получается - хотят люди в такой художественной стилистике работать, сугубо для своих. Но и для своих, если их больше одного в зале - статья. Что же теперь - не играть?
-
Ага. Теперь понятно. Юридически - криминал. Но вот по свойски никак не соглашусь, ведь не нравится - не смотри/слушай.
Что поделаешь? Большинство народа проголосовало за своих законодателей, те, в свою очередь большинством проголосовали за принятие этой нормы.
Не помню где, слышал такое выражение (примерно): "Демократия - это очень хреновая штука, только лучше нее все равно ни чего не придумано",
Как теперь получается - хотят люди в такой художественной стилистике работать, сугубо для своих. Но и для своих, если их больше одного в зале - статья. Что же теперь - не играть?
Имейте ввиду, что в зале должен быть хоть один, чьи чувства могут быть оскорблены. Это одно из обязательных условий. Если таких нет, пусть играют на здоровье, пусть хоть целый стадион народа наберется. Главное, чтобы никто из присутствующих не счел это за оскорбление.
-
Интересно, можно ли оскорбить религиозные чувства сатанистов?Эти поляки прям сахарные, их братья-католики на Филиппинах не хуже отжигают. Как правильно замаливать грехи (http://a-theism.com/index.php?Itemid=208&id=1291&option=com_content&task=view)
-
Интересно, можно ли оскорбить религиозные чувства сатанистов?
Наверное, можно... но отвечать по закону, вряд ли за это придется... по крайней мере в России или Польше, например. Думаю, в США еще можно пободаться, кое-где в Европе тоже, в Голландии например...
-
Ну ЛаВеевская CoS имеет официальную регистрацию в ряде стран,только религиозности у них мало.Помню, что некий иеромонах Пантелеймон говорил, что в Москве сатанисты жгли его книжки.Задело видать их религиозные чувства.США правовая страна, но довольно религиозная, протестантов много.В Голландии скорее можно ответить за гомофобию.) Думаю лучше Норвегии не будет нигде.
-
Ну ЛаВеевская CoS имеет официальную регистрацию в ряде стран,только религиозности у них мало.Помню, что некий иеромонах Пантелеймон говорил, что в Москве сатанисты жгли его книжки.Задело видать их религиозные чувства.США правовая страна, но довольно религиозная, протестантов много.В Голландии скорее можно ответить за гомофобию.) Думаю лучше Норвегии не будет нигде.
Наверное, Вы правы :)
-
Помню, что некий иеромонах Пантелеймон говорил, что в Москве сатанисты жгли его книжки.Задело видать их религиозные чувства.
Или монах решил таким незатейливым способом немножечко попиариться, что более вероятно. :mrgreen:
-
За что купил...
Ответы на вопросы прихожан (http://rus-sky.com/history/library/ledin1.htm#_Toc13304379)
50. Что вы можете сказать о реакции на вашу книгу “Козни бесовские”?
Реакция очень разная, что и должно быть. Одни в восторге и просят “продолжение”, как они выражаются, а сатанисты в Москве, как мне сообщили, покупают и ритуально сжигают.
Хотел бы я это видеть. :)
-
а сатанисты в Москве, как мне сообщили, покупают и ритуально сжигают.
С ума сойти - сатанисты обеспечивают монаху прибыль. Я бы тоже хотел на это посмотреть. :lol:
-
С ума сойти - сатанисты обеспечивают монаху прибыль.
Что же свою диалектику не применяете? Вот пример единства и борьбы противоположностей. :lol:
-
С ума сойти - сатанисты обеспечивают монаху прибыль.
Что же свою диалектику не применяете? Вот пример единства и борьбы противоположностей. :lol:
Всё правильно - сатанисты действительно определённый доход попам обеспечивают. Но не напрямую, скупая их книжки, а косвенно, своим имиджем. Поп это понимает, Вы не понимаете. Не знаю, насколько хорошо данный конкретный поп владеет законами диалектики, но имидж сатанистов для пиара своей книжечки юзает на все 100%.