Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Vivekkk от 19 Август, 2010, 08:26:21 am
-
От себя скажу, что сталинизм - это не фашизм, а Сталин, конечно, не фашист. Фашизм связан с деятельностью Муссолини в Италии. У Гитлера - национал-социализм. У Сталина - большевистский коммунизм. Различия между сталинизмом и фашизмом существенные.
Программа НСДАП в корне отличается от программы Коммунистической партии. Особенно характерны следующие пункты:
- Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации, в чьих жилах течет немецкая кровь, независимо от религиозной принадлежности. Ни один еврей не может быть отнесен к германской нации и являться гражданином Германии.
- Вся дальнейшая иммиграция в Германию лиц негерманской расы должна быть приостановлена. Мы требуем, чтобы все лица негерманской расы, которые иммигрировали в Германию после 2 августа 1914 года, немедленно покинули рейх.
В отличие от Германии Гитлера, в СССР стоял принцип равенства наций проживающих в СССР. В частности, В.И.Ленин (Ульянов) в своей работе "к вопросу о национальностях или об "автономизации" писал:
"Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации... Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить"(с)
Если в Германии единственно верной нацией была германская, а представители остальных наций были людьми второго сорта, то в СССР декларировалась равенство наций и национальные автономии (хотя часто границы этих автономий были очерчены небрежно, местами игнорируя исторические реалии расселения, а руководствуясь чаще административными условиями управления).
Далее, в Германии крупный капитал не был национализирован. Наоборот, крупный капитал стал поддержкой существующему строю. Такие известные компании как Сименс, Бош, Порш, Майбах, Хорьх, Хьюго Босс и Крупп были обласканы Гитлером и занимались поставками продукцией военного и околовоенного назначения. Например, Хюго Босс шил форму для войск СС, Сименс поставлял радарную систему и средства связи, Майбах - танковые двигатели.
И многое другое.
У кого какие мнения?
-
От себя скажу, что сталинизм - это не фашизм, а Сталин, конечно, не фашист. Фашизм связан с деятельностью Муссолини в Италии. У Гитлера - национал-социализм. У Сталина - большевистский коммунизм. Различия между сталинизмом и фашизмом существенные.
Программа НСДАП в корне отличается от программы Коммунистической партии.
в Германии единственно верной нацией была германская, а представители остальных наций были людьми второго сорта
в Германии крупный капитал не был национализирован.
У кого какие мнения?
Мое мнение: сталинизм=фашизм.
Читайте "Доктрину фашизма" Муссолини и сравнивайте!
А то, что сталин и Ко пользовались коммунистической терминологией, так это для того, чтобы и дальше обманывать рабоче-крестьянскую паству, ПОВЕРИВШУЮ Ленину и большевикам.
Не забудем и о том, что и Муссолини состоял в социалистической партии до того, как начал "развивать" идею "справедливого общества".
Фашизм - идеология дарков-РАБОЧИХ, мечтающих о "неустанной заботе" Вождей о трудящихся
-
Сталинизм и фашизм - понятия, безусловно, не тождественные. Их объединяет одно - тоталитарная идеология, включающая в себя уничтожение всего (и всех), что выходит за её рамки. Надо ещё отметить, что Советская власть боролась за торжество коммунизма во всём мире, а фашисты, собсно, собирались уничтожить всех "неарийцев". Ну, или сделать из них рабов.
-
Мое мнение: сталинизм=фашизм.
Читайте "Доктрину фашизма" Муссолини и сравнивайте!
Читаем. Глава 1 "Основные идеи".
Банальности и невразумительные бредни пропускаем, о, вот уже интересно:
5. Религиозное понятие жизни
Фашизм концепция религиозная; в ней человек рассматривается в его имманентном отношении к высшему закону, к объективной Воле, которая превышает отдельного индивида, делает его сознательным участником духовного общения. Кто в религиозной политике фашистского режима останавливается на чисто оппортунистических соображениях, тот не понял, что фашизм, будучи системой правительства, также и прежде всего, есть система мысли.
Дальше тоже неплохо:
8. Антисоциализм и корпоративизм
Вне государства нет индивида, нет и групп (политических партий, обществ, профсоюзов, классов). Поэтому фашизм против социализма, который историческое развитие сводит к борьбе классов и не признает государственного единства, сливающего классы в единую экономическую и моральную реальность; равным образом фашизм против классового синдикализма.
И тут интересная мысль:
10. Понятие государства
Эта высшая личность есть нация, поскольку она является государством. Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.
Глава 2. "Политическая и социальная доктрина"
5. Против исторического материализма и классовой борьбыПодобное понимание жизни приводит фашизм к решительному отрицанию доктрины, составляющей основу, так называемого, научного социализма Маркса; доктрины исторического материализма, согласно которой история человеческой цивилизации объясняется исключительно борьбой интересов различных социальных групп и изменениями средств и орудий производства.
Никто не отрицает, что экономические факторы — открытие сырьевых ресурсов, новые методы работы, научные изобретения — имеют свое значение, но абсурдно допускать, что их достаточно для объяснения человеческой истории без учета других факторов.
Теперь и всегда фашизм верит в святость и героизм, т. е. в. действия, в которых отсутствует всякий — отдаленный или близкий — экономический мотив.
Скажите, Логос, сколько ещё раз Вас надо макнуть личиком в это самое, чтобы до Вас дошло - Вы гоните пургу?
-
1.
Сталинизм и фашизм - понятия, безусловно, не тождественные. 2.
Их объединяет одно - тоталитарная идеология, включающая в себя уничтожение всего (и всех), что выходит за её рамки.
3.
Надо ещё отметить, что Советская власть боролась за торжество коммунизма во всём мире
1.
А всякое истинное (а не абстрактное) тождество ВКЛЮЧАЕТ в себя различие.
2.
Еще их объединяет - ненависть к либерализму, демократии, "удобной жизни".
Для фашизма чел, это - "индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону".
(А у Маркса и Энгельса, - для сравнения, - "рабочие НЕ ИМЕЮТ отечества" и "коммунисты НЕ ПРОПОВЕДУЮТ никакой морали".)
"Фашистская концепция государства АНТИИНДИВИДУАЛИСТИЧНА".
Ну и скажите теперь, что это - НЕ сталинизм, превращавший совковых дарков в "винтики"!
Читайте "Доктрину фашизма" и все поймете, если не идиоты!
3.
За торжество сталинизма (фашизма) во всем мире боролась эта власть руководящих сталинистов.
Да ручонки у них, убогих, кОротки оказались.
-
Еще их объединяет - ненависть к либерализму, демократии, "удобной жизни".
У коммунистов поначалу была ненависть к одним слоям общества, которые угнетали другие слои, на защиту которых коммунисты и стали. Ну а потом коммунисты пришли к власти, а власть людей портит...
"Фашистская концепция государства АНТИИНДИВИДУАЛИСТИЧНА".
Любая тоталитарная идеология антииндивидуалистична. И православная - не исключение... Тоже фашисты? Хотя...
За торжество сталинизма (фашизма) во всем мире боролась эта власть руководящих сталинистов.
Да ручонки у них, убогих, кОротки оказались.
Ни хрена себе, коротки. 70 лет коммунисты торжествовали в России, а в некоторых государствах и до сих пор торжествуют. Зато теперь нас ждёт другая крайность. А ведь хрен редьки не слаще...
-
Хм. Некоторые аспекты нынешнего положения заставляют задуматься. Местами было заметно слаще.
-
Найдите десять отличий. Да ладно, хоть одно найдите!
Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.
Советский народ есть новая историческая форма общности людей
-
Читайте "Доктрину фашизма" и все поймете, если не идиоты!
Выше привёл серию цитат из столь дорогой Вашему сердцу "Доктрины фашизма". Не идиот понял бы, что вляпался, а если бы ещё был порядочным человеком, то извинился бы за то, что бухнул в колокола, не заглянув в святцы.
Вы же... ну, будем считать, что Вы моё сообщение просто не заметили.
-
Найдите десять отличий. Да ладно, хоть одно найдите!Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.
Советский народ есть новая историческая форма общности людей
Честно говоря, тут сложновато заметить хоть одно сходство.
-
Найдите десять отличий. Да ладно, хоть одно найдите!Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.
Советский народ есть новая историческая форма общности людей
Честно говоря, тут сложновато заметить хоть одно сходство.
Это бывает. Вы не расстраивайтесь, а найдите себе ремесло, не требующее больших интеллектуальных усилий.
-
Это бывает. Вы не расстраивайтесь, а найдите себе ремесло, не требующее больших интеллектуальных усилий.
Да я не расстраиваюсь. Приложив всю силу могучего интеллекта, попытайтесь показать, где это во фразе (примерной) Хрущёва сказано про то, что государства создают нации? А Советское государство - оно с печки упало или на дереве выросло?
Но самое смешное даже не это. конечно, если перелопатить труды Гитлера и Муссолини, Ленина и Сталина, то какие-то сходства можно будет обнаружить. Например, мысль о том, что надо развивать науку и промышленность. И что теперь, все, кто считает, что их надо развивать - фашисты?
-
Если судить по речам, то можно найти различия между фашизмом и сталинизмом. Поэтому предлагаю судить по делам.
1. Обе системы ТОТАЛИТАРНЫ, т.е. продвигают свою доктрину во ВСЕ сферы жизни человека - от общественной до личной.
2. Обе системы осуществляют на практике ФИЗИЧЕСКОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ В МАССОВЫХ МАСШТАБАХ всех, кто не проходит тест на принадлежность к доктрине.
3. Различие в том, что доктрина фашизма основана на национальном признаке, т.е. происхождение из германцев, доктрина сталинизма на социально-идеологическом признаке, т.е. происхождение из низов плюс убеждения.
4. Обе системы применяют "тест на принадлежность к доктрине" только к рядовым членам. Для номенклатуры никаких законов и тестов нет
5. Сталинизм намного более кровожаден чем фашизм.
-
Разве эта тема не должна быть в Полит-Информации?
-
Разве эта тема не должна быть в Полит-Информации?
Информация это информация, новости.
А дебаты это дебаты.
-
Сталинизм и фашизм, имхо, - это действительно виды тоталитаризма. Но! На одной полке ставить эти понятия некорректно. Фашизм - форма государственной власти и это более общее понятие. Сталинизм - частное проявление, для котрого существует иной термин: авторитаризм.
И еще. Сравнивая (и приравнивая) некие формы власти по одному признаку, нельзя отождествлять их. Напр., фашизм - плохой, фашизм - проявление тоталитаризма, сталинизм - тоже проявление тоталитаризма, значит сталинизм тоже плохой.
Вообще, сами по себе, авторитарные и тоталитариные режимы не могут быть ни плохими, ни хорошими. Они одновременно плохие и хорошие - с разных точек зрения.
-
Они одновременно плохие и хорошие - с разных точек зрения.
Если найдутся псы режима ползающие перед ним на брюхе, скулящие, выпрашивающие кость - то это еще не точка зрения.
Если кто-то не преступник, то он может быть плохим или хорошим с разных точек зрения. Но если кто-то преступник, то он преступник СО ВСЕХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ.
-
Разве эта тема не должна быть в Полит-Информации?
Можно. Однако я подумал, что вопрос о сталинизме и фашизме - вопрос не политический по сути, а научный. Политология, социология, теория государства и права, история, философия как науки специально изучают данный вопрос. Так, в рамках теории государства и права (относится к циклу юридических наук) некоторыми учеными утверждается, что сталинизм, фашизм - это виды антидемократического политического режима (понятия "политический режим", позвольте раскрывать не буду. Я писал об этом). Вот Любопытный отнес сталинизм к авторитаризму, а я, склонен полагать, что сталинизм - это тоталитаризм. Вот политический режим Хрущева, Брежнева - это авторитаризм.
Конечно, для серьезного анализа и изучения вопроса, необходимо перечислить существенные признаки тоталитаризма, авторитаризма, антидемократического режима в целом. А потом, соотнести эти признаки с фактами истории сталинизма.
Начнем с решения первой задачи. Я буду опираться на учебник Саратовского филиала института права и государства РАН РФ "Теория государства и права" / ред. Н.И. МАТУЗОВ, А.В. МАЛЬКО, допущенного Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция". - М., 2004 и на учебник "Теория государства и права" / ред. В.Г. Стрекозова. - М., 2008.
Буду излагать лапидарно, чтобы не утомлять чтением.
Политический (государственный) режим - это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.
Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим создает определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.
Признаки политического режима:
Понятие "политический режим" включает в себя следующие параметры (признаки):
степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности;
характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом;
положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
место и роль негосударственных структур в политической системе общества; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
тип политического поведения; характер политического лидерства;
доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
политическое и юридическое положение и роль в обществе "силовых" структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и т.д.);
меру политического плюрализма, в том числе многопартийности.
В зависимости от особенностей набора методов и средств государственного властвования различают два полярных режима - демократический и антидемократический.
Основными характеристиками демократического режима являются следующие:
провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;
решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;
предполагается существование правового государства и гражданского общества;
выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям;
силовые структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т.п.) находятся под демократическим контролем общества;
доминируют методы убеждения, компромисса;
политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции;
гласность; средства массовой информации свободны от цензуры;
реальное осуществление принципа разделения властей на законодательную (призванную принимать законы, формировать стратегию развития общества), исполнительную (призванную осуществлять принятые законы, претворять их в жизнь, проводить повседневную политику государства) и судебную (призванную выступать арбитром в случаях конфликтов, различного рода правонарушений).
Демократия (народовластие) может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной.
Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название - непосредственная, т.е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные обсуждения.
Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы соответствующими нормативными актами (Конституцией, специальными законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур, другие имеют консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных институтов прямой формы демократии их влияние на механизм принятия политических решений трудно переоценить, так как в них находит выражение воля народа.
К положительным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей мере обеспечивает полную легитимизацию власти; обеспечивает контроль за политической элитой и т.п.
Недостатки прямой демократии - это отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства "правителей" и т.д.
Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа - депутатам, другим выборным органам исполнительной и судебной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций.
Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему и т.п.
К недостаткам представительной демократии часто относят следующие черты: возможно неограниченное развитие бюрократии и коррупции; отрыв представителей власти от своих избирателей; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.
Демократические режимы тоже могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что приоритет отдается личности, ее правам и свободам, а роль государства сводится к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на Конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов.
Тоталитарный режим
Термин "тоталитаризм" (от латинского totus - весь, целый, полный) был введен в политический оборот идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле в начале XX в. В 1925 г. данное понятие впервые прозвучало в итальянском парламенте. Его использовал лидер итальянского фашизма Б. Муссолини. С этого времени начинается становление тоталитарного строя в Италии.
В каждой из стран, в которых возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи всем формам тоталитаризма и отражают его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
Основными характеристиками тоталитарного политического режима являются следующие:
государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о "единстве", "слиянии" власти и народа;
монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д., вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена "ореолом тайны" и недоступна для контроля со стороны народа;
доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил; права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
фактически устраняется плюрализм; централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением; бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества и т.д.
Особой разновидностью тоталитарного режима выступает фашистский режим, который можно рассматривать как своего рода радикальный тоталитаризм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Италия и Германия. Фашизм в Италии был установлен в 1922 г. Для итальянского фашизма характерным было стремление к возрождению великой Римской империи. Фашизм в Германии утвердился в 1933 г., целью которого было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская.
Тоталитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинственным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался на необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщем господстве авторитарной партии, на культе вождя.
Авторитарный режим
Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он (авторитарный режим), с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой - жестче, антинароднее, чем демократический.
Авторитарный режим - государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (класс, партия, элитная группа и т.д.) при минимальном участии народа. Главную черту данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
Основные характеристики авторитарного политического режима:
в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;
суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор;
сохраняется ограниченная цензура, "полугласность";
существует частичный плюрализм;
права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте;
силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас и в сугубо политических целях и т.п.
Авторитарный режим неоднороден по своему характеру. В литературе выделяют деспотический, тиранический, военный и иные разновидности авторитарного режима.
Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.
Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти с помощью государственного переворота.
Военный режим основан на власти военной элиты, устанавливается, как правило, в результате военного переворота против правления гражданских лиц. Военные режимы осуществляют власть либо коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из высших военных чинов. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, реализует как внутренние, так и внешние функции государства. В условиях военного режима создается разветвленный военно-политический аппарат, который включает помимо армии и полиции большое количество других органов, в том числе и неконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, для идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяются конституция и другие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей.
Авторитарные режимы отличаются от тоталитарных по следующим параметрам:
1) если при тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль, то авторитаризм предполагает наличие сфер социальной жизни, недоступных государственному контролю;
2) если при тоталитаризме осуществляется систематический террор по отношению к противникам, то в авторитарном обществе проводится тактика "выборочного" террора, направленного на предотвращение возникновения оппозиции.
Вот примерно такое научное содержание данного вопроса. Дискуссия ведется до сих пор.
Теперь необходимо перейти к решению второй задача: поиску и анализу исторических фактов истории сталинизма (периода в истории СССР). Важно определиться с источниками. У кого какие будут предложения по источникам?
-
Разве эта тема не должна быть в Полит-Информации?
Можно. Однако я подумал, что вопрос о сталинизме и фашизме - вопрос не политический по сути, а научный.
Так известно же, чем такое научное обсуждение в открытом разделе закончится))
Вон, умный мальчик парой постов выше мне уже объясняет, что как устроено на форуме. Умные мальчики, подобные этому, блеснут набором штампов "Сталин расстрелял миллиарды", "Берия ел младенцев", "СССР хотел напасть на Европу", чем вызовут праведный гнев ярых коммунистов и всё закончится взаимным калометанием.
По существу вопроса хотелось бы добавить, что фашизм и сталинизм - действительно являются видами тоталитаризма, что, конечно, не даёт оснований не то чтобы ставить между ними знак равенства, но и считать похожими.
Как не даёт основание ставить знак равенства между Чикатиллой и Линкольном тот факт, что они оба люди и оба мужчины.
поиску и анализу исторических фактов истории сталинизма
Анализу с какой точки зрения? Соответствуют ли предпринятые властями действия определению тоталитарного государства?
-
фашизм и сталинизм - действительно являются видами тоталитаризма, что, конечно, не даёт оснований не то чтобы ставить между ними знак равенства, но и считать похожими.
Не считайте.
Кто вас заставляет?
А я буду считать их не только похожими, но по-сути тождественными.
Социалист и фашист Бенито впервые употребил слово "тоталитаризм", а они спорят - "похожи-непохожи"!
Кстати, фашизм - не обязательно национализм.
Запомните. энэн!
Римская Империя, которую мечтал возродить Бенито, была многонациональной.
Итого:
фашизм = тоталитаризм = сталинизм, даже при наличии некоторых НЕСУЩЕСТВЕНЫХ различий.
-
Вот Любопытный отнес сталинизм к авторитаризму, а я, склонен полагать, что сталинизм - это тоталитаризм. Вот политический режим Хрущева, Брежнева - это авторитаризм.
Хм... Вы оба так-то правы....
Понятия авторитарный и тоталитарный соотносятся как род-вид.
В авторитарный входит: тоталитарный, деспотический, тиранический, фашистский и др режимы. (с) Венгеров "ТГП: Учебник для юридических вузов"
Кстати, фашизм - не обязательно национализм.
Фашизм, как правило, основывается на националистической, расистской демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности, расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они в конечном счете должны уничтожаться. Поэтому фашистский политический режим – это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям прежде всего своего народа. Но фашистские режимы возникают в определенных исторических условиях, при социальных расстройствах общества, обнищании масс. В их основе лежат определенные общественно-политические движения, в которые внедряются националистические идеи, популистские лозунги и, геополитические интересы и т.п. (c) Венгеров
-
Юпитер, повторяю, Римская Империя, который мечтал возродить фашист Муссолини, была ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ, так же, как и совковая Империя, построеная большевиками под руководством утописта Ленина и фашиста Сталина.
-
Юпитер, повторяю, Римская Империя, который мечтал возродить фашист Муссолини, была ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ, так же, как и совковая Империя, построеная большевиками под руководством утописта Ленина и фашиста Сталина.
Я не знаю, что хотел возродить Муссолини. Это как бы не в области моих интересов, сорри.
Но даже если и так - то вы путаете понятия хотел и получилось.
Если брать "хотел" - то никаких империй ни Ленин ни Сталин не постулировали. Они хотели общество без государства, а соответственно общество без политического строя. Если брать "как получилось" - то гитлеровская германия постулировала по факту арийскую рассу как высшую.
-
вы путаете понятия хотел и получилось.
Если брать "хотел" - то никаких империй ни Ленин ни Сталин не постулировали. Они хотели общество без государства, а соответственно общество без политического строя.
Я не путаю.
Фашист Бенито ХОТЕЛ построить Империю, но НЕ СУМЕЛ, а Ленин-Сталин ХОТЕЛИ построить общество без государства, а СУМЕЛИ - фашистскую Империю.
Ну и кто из них бОльший фашист?
-
вы путаете понятия хотел и получилось.
Если брать "хотел" - то никаких империй ни Ленин ни Сталин не постулировали. Они хотели общество без государства, а соответственно общество без политического строя.
Я не путаю.
Фашист Бенито ХОТЕЛ построить Империю, но НЕ СУМЕЛ, а Ленин-Сталин ХОТЕЛИ построить общество без государства, а СУМЕЛИ - фашистскую Империю.
Ну и кто из них бОльший фашист?
-
Понятия авторитарный и тоталитарный соотносятся как род-вид.В авторитарный входит: тоталитарный, деспотический, тиранический, фашистский и др режимы. (с) Венгеров "ТГП: Учебник для юридических вузов"
Как я и писал, вопрос спорный. У Венгерова свои критерии выделения классификации политических режимов. Для Венгерова авторитарный=антидемократическому у Матузова, Стрекозова. Не знаю, у Вас какого года учебник Венгерова? У меня 2000 года, а учебник Матузова 2004 года, Стрекозова 2008.
-
Вот Любопытный отнес сталинизм к авторитаризму, а я, склонен полагать, что сталинизм - это тоталитаризм. Вот политический режим Хрущева, Брежнева - это авторитаризм.
Хм... Вы оба так-то правы....
Понятия авторитарный и тоталитарный соотносятся как род-вид.
В авторитарный входит: тоталитарный, деспотический, тиранический, фашистский и др режимы. (с) Венгеров "ТГП: Учебник для юридических вузов"
Понятия авторитарный и тоталитарный относятся к разным ОБЪЕКТАМ.
Авторитарный - к конкретному руководителю.
Тоталитарный - ко всей системе.
Авторитарный стиль руководителя проявляется ТОЛЬКО в ближайшем окружении ЭТОГО руководителя. А его ближайшие подчиненные могут со своими подчиненными использовать уже другой стиль.
Тоталитарная система - тоталитарна сверху донизу.
Кстати, Сталин не был особо авторитарным при выработке решения. Он долго выслушивал РАЗНЫЕ мнения. А руководители на местах в его время - тем более не были авторитарными, т.к. просто БОЯЛИСЬ иметь СВОЕ мнение. Мнение у них было СВЕРХУ. У Сталина же мнение было от его ближайшего окружения. А у его ближайшего окружения мнение было от принципа - "Уберечь свой зад". :lol:
Примеры:
Авторитарными были Хрущев, Ельцин, возможно мог бы стать Андропов, если бы не...
При авторитарном Ельцине СИСТЕМА была не авторитарной, а совершенно БАРДАЧНОЙ.
-
... у Вас какого года учебник Венгерова? У меня 2000 года, а учебник Матузова 2004 года, Стрекозова 2008.
А с каких это пор самый новый учебник есть самый ПРАВИЛЬНЫЙ учебник?
Впрочем, у Оруэлла было именно так. Министерство Правды КАЖДЫЙ ДЕНЬ подновляло ПРАВДУ. При этом "ПРАВДОЙ" было только то, что утром сказали по вякалке. А то, что вякнули вчера - то уже ЕРЕСЬ. :lol:
Если появится Снег Север, он где то тут ошивался недавно, он всем мигом растолкует, что ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЕ учебники были в конце 70-х, начале 80-х. А потом пошло засилье Троцкизма и еще чего-то... вобщем, он сам скажет засилье чего... :lol:
-
Юпитер, повторяю, Римская Империя, который мечтал возродить фашист Муссолини, была ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ
А при чем здесь Р.И.? Разве это было фашистское государство? Да и нации в современном понимании этого термина тогда не было.
Авторитарный стиль руководителя проявляется ТОЛЬКО в ближайшем окружении ЭТОГО руководителя. А его ближайшие подчиненные могут со своими подчиненными использовать уже другой стиль.
Авторитарный стиль руководства - разумеется, да. Авторитаризм как система государственного власти - нет. Я отнес сталинизм к авторитаризму как раз потому, что политическая жизнь в стране сводилась к одному человеку. Это проявлялось и в культе личности, и в страхе, безволии на местах. И во многом другом. А вот в окружении Сталин мог проявлять даже чудеса плюрализма.
-
Авторитарный стиль руководства - разумеется, да. Авторитаризм как система государственного власти - нет. Я отнес сталинизм к авторитаризму как раз потому, что политическая жизнь в стране сводилась к одному человеку. Это проявлялось и в культе личности, и в страхе, безволии на местах. И во многом другом. А вот в окружении Сталин мог проявлять даже чудеса плюрализма.
Я понимаю, что "Вы отнесли сталинизм к авторитаризму" и понимаю почему вы это сделали. Но согласитесь, что это РАСШИРЕНИЕ значения термина за рамки его ИСХОДНОГО значения.
Кстати, если "политическая жизнь в стране сводилась к одному человеку", то это вовсе не означало, что этот человек своими талантами этого достиг. Просто ТАК БЫЛО НАДО ВСЕМ НАВЕРХУ. Если бы на верху уселся какой-нибудь Зиновьев или Каменев, было бы то же самое "политическая жизнь в стране сводилась БЫ к одному человеку" Зиновьеву или Каменеву, причем второй из них вместе со Сталиным пресмыкался бы и берег свой зад от елды ХОЗЯИНА. :lol:
-
Если бы на верху уселся какой-нибудь Зиновьев или Каменев, было бы то же самое "политическая жизнь в стране сводилась БЫ к одному человеку" Зиновьеву или Каменеву, причем второй из них вместе со Сталиным пресмыкался бы и берег свой зад от елды ХОЗЯИНА.
О, нет. Конечно, рассужадть "если б да кабы" бессмысленно, но Зиновьев или Каменев построить такую систему были не способны. Вы рассуждаете несколько странно. Кому-то "наверху" было выгодно, чтобы был Сталин. И чтобы он был именно таким. Едва ли могу предстваить по фамилиям, кто же эти люди. Зато гораздо легче представить себе людей, которые внутренне хотели, чтобы Сталин был другим или вообще не был. И что же? А ничего. Сталин взял да и построил систему под себя.
Страна одна, а какие разные руководители - Ленин, Сталин, Хрущев.
-
Но согласитесь, что это РАСШИРЕНИЕ значения термина за рамки его ИСХОДНОГО значения.
Каким образом?
-
Если бы на верху уселся какой-нибудь Зиновьев или Каменев, было бы то же самое "политическая жизнь в стране сводилась БЫ к одному человеку" Зиновьеву или Каменеву, причем второй из них вместе со Сталиным пресмыкался бы и берег свой зад от елды ХОЗЯИНА.
О, нет. Конечно, рассужадть "если б да кабы" бессмысленно, но Зиновьев или Каменев построить такую систему были не способны. Вы рассуждаете несколько странно. Кому-то "наверху" было выгодно, чтобы был Сталин. И чтобы он был именно таким. Едва ли могу предстваить по фамилиям, кто же эти люди. Зато гораздо легче представить себе людей, которые внутренне хотели, чтобы Сталин был другим или вообще не был. И что же? А ничего. Сталин взял да и построил систему под себя.
Страна одна, а какие разные руководители - Ленин, Сталин, Хрущев.
Рассуждать "если б да кабы" очень даже имеет смысл. Но для этого надо знать, в какие моменты ИСТОРИЯ имеет сослагательное наклонение, потому что замирает как "глаз" циклона, а в какие нет, потому что она прет как состав метрополитена.
Но неохота выходить за рамки темы... да и прсвещать бандерлогов ни к чему... вобщем... надеюсь вы меня поняли... :lol:
Но согласитесь, что это РАСШИРЕНИЕ значения термина за рамки его ИСХОДНОГО значения.
Каким образом?
Исходное значение термина АВТОРИТАРНЫЙ относится к стилю какого-то одного рассматриваемого руководителя.
Первое расширение относится к Сталинизму, который является не руководителем, а идеологией в одном значении, сложившейся практикой в другом значении и т.д.
Следующее расширение относится к сложившейся в Совке в 20-е -- 50-е годы СИСТЕМЕ, которая отчасти - сталинизм, отчасти - русская ментальность, точнее ее противоположность - дурь.
Но я вас вовсе не обвиняю в этом расширении значения термина. Потому что этим грешат многие авторы учебников, за что и получают по соплям от критиков и от блюстителей чистоты словоупотребления. :lol:
-
Но согласитесь, что это РАСШИРЕНИЕ значения термина за рамки его ИСХОДНОГО значения.
Каким образом?
Исходное значение термина АВТОРИТАРНЫЙ относится к стилю какого-то одного рассматриваемого руководителя.
Я не употреблял термин "авторитарный". Я говорил об авторитаризме. И только.
А вы откуда черпаете информацию? Посмотрите значение термина здесь: http://slovari.yandex.ru/~ (http://slovari.yandex.ru/~)книги/БСЭ/Авторитаризм/
Я много где и постоянно встречаю определение авторитаризма как политической системы и нигде - как стиля одного отдельно взятого руководителя (хотя это можно в фигуральном смысле).
-
Но согласитесь, что это РАСШИРЕНИЕ значения термина за рамки его ИСХОДНОГО значения.
Каким образом?
Исходное значение термина АВТОРИТАРНЫЙ относится к стилю какого-то одного рассматриваемого руководителя.
Я не употреблял термин "авторитарный". Я говорил об авторитаризме. И только.
А вы откуда черпаете информацию? Посмотрите значение термина здесь: http://slovari.yandex.ru/~ (http://slovari.yandex.ru/~)книги/БСЭ/Авторитаризм/
Я много где и постоянно встречаю определение авторитаризма как политической системы и нигде - как стиля одного отдельно взятого руководителя (хотя это можно в фигуральном смысле).
По вашей сцыле нашел:
1.
АВТОРИТАРИЗМ
- игнорирование объективных оснований межличностных отношений, требование слепого исполнения правил, которые приписаны кем-то свыше.
К генсеку это определение никак не клеится. Он "от кого-то свыше" никаких правил для исполнения не получает, да и сам он не "кто-то"2.
Современный экономический словарь
АВТОРИТАРИЗМ ... Признаки авторитаризма:
б) безапелляционный командный метод руководства;
в) безусловное повиновение подчиненных руководителю. Все эти свойства проявляются в виде принуждения к исполнению воли руководителя, подавления воли, самостоятельности подчиненных.
3.
При жизни Макаренко подвергался критике и "справа" и "слева". В 20-е гг. его обвиняли в увлечении дореволюционной педагогикой, стремлении к утверждению авторитаризма, дисциплины, наказаний.
Макар уж точно в политической системе был никем, был просто руководителем колонии. Да и значение термина по его употреблению в 20-е годы можно приеять за ИСХОДНОЕ.
-
АВТОРИТАРИЗМ
- ... требование слепого исполнения правил, которые приписаны кем-то свыше.
К генсеку это определение никак не клеится. Он "от кого-то свыше" никаких правил для исполнения не получает, да и сам он не "кто-то"
А что, разве генсек - это "что-то"?
:) :)
::
Он "требует слепого исполнения правил, приписаных" СОБОЮ же.
Что непонятно?
У Муссолини государство - "истинная реальность индивида", и эту "истинную реальность" осуществляет ВОЖДЬ(!).
Фашистская (бенитовская) концепция государства антииндивидуалистична по отношению ко ВСЕМ, кроме Вождя, который есть Единственный Хозяин (Дуче, Фюрер, Отец, Пахан) нации.
У вас (заакадемиченых толковыми словарями) "тоталитаризм", "авторитаризм" и "фашизм" разбегаются в разные стороны, как тараканы; а ПО-СУТИ это - одно.
Сталинизм = фашизм = тоталитаризм = авторитаризм.
Ни к буржуазной демократии, ни к коммунизму Маркса сталинизм не имеет никакого отношения.
А с фашизмом Муссолини он совпадает ПОЧТИ полностью.
-
Ни к буржуазной демократии, ни к коммунизму Маркса сталинизм не имеет никакого отношения.
К буржуазной дерьмократии, конечно, не имеет. А насчёт коммунизма Маркса гламурному кису уже много раз объясняли - ну не было в СССР коммунизма, ну не бывает его в отдельно взятой стране. В СССР был социализм. "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата" (К. Маркс).
А с фашизмом Муссолини он совпадает ПОЧТИ полностью.
Только в мозгах "человека, измученного нарзаном", и больше нигде. Уже приводились, так сказать, выдержки из труда Муссолини (из основной доктрины, между прочим), которые ничего общего не имеют с теорией и практикой СССР.
-
А когда это в совке была диктатура пролетариата?
Диктатуру Вождей и Партии помню, а диктатуры ПРОЛЕТАРИАТА не было, ибо сразу после гражданской войны народ был РАЗОРУЖЕН.
-
А когда это в совке была диктатура пролетариата?
Диктатуру Вождей и Партии помню, а диктатуры ПРОЛЕТАРИАТА не было, ибо сразу после гражданской войны народ был РАЗОРУЖЕН.
А в армии служили марсиане.
Кстати, в Италии времён Муссолини, как и в Германии времён Гитлера, никто не был разоружён, и что?
-
А когда это в совке была диктатура пролетариата?
Диктатуру Вождей и Партии помню, а диктатуры ПРОЛЕТАРИАТА не было, ибо сразу после гражданской войны народ был РАЗОРУЖЕН.
А в армии служили марсиане.
Кстати, в Италии времён Муссолини, как и в Германии времён Гитлера, никто не был разоружён, и что?
Да вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое диктатура пролетариата, Ант???
0_0
Или надеетесь на то, что здесь НИКТО этого не знает и можно смело ВРАТЬ про нее все, что нужно вам (фашистам-сталинистам) с целью ОБОЛВАНИВАНИЯ трудящихся?
Не знаете, или знаете, но врете?
Жду ответа.
-
Да вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое диктатура пролетариата, Ант???
0_0
Или надеетесь на то, что здесь НИКТО этого не знает и можно смело ВРАТЬ про нее все, что нужно вам (фашистам-сталинистам) с целью ОБОЛВАНИВАНИЯ трудящихся?
Не знаете, или знаете, но врете?
Жду ответа.
Почитайте определения, мне лениво восполнять Ваши пробелы в образовании. А когда прочитаете, попробуйте найти там пулемёт в кармане у каждого рабочего.
Дл защиты от врага в СССР оружие было не только у армии и НКВД, но и выдавалось рабочим и крестьянам. Причём совершенно бесплатно.
(http://victory.rusarchives.ru/img/photos/19_big.jpg)
(http://victory.rusarchives.ru/img/photos/847_432679925_big.jpg)
(http://victory.rusarchives.ru/img/photos/857_1409675284_big.jpg)
(http://victory.rusarchives.ru/img/photos/76_big.jpg)
-
Дл защиты от врага в СССР оружие было не только у армии и НКВД, но и выдавалось рабочим и крестьянам..
Ключевое слово здесь - "выдавалось".
Кем же?
Руководящими "коммунистами"?
Ну вот они-то и были господствующим классом, ибо могли "выдать", а могли и не "выдать".
Заголодомореным в начале 30-х гг. крестьянам и расстреляным в Новочеркасске рабочим ПОЧЕМУ они не "выдали" оружие для защиты от врага?
:)
::
Повторяю мой вопрос - "вы знаете, или нет, что такое диктатура пролетариата"?
-
Ключевое слово здесь - "выдавалось".
Кем же?
Руководящими "коммунистами"?
Ну вот они-то и были господствующим классом, ибо могли "выдать", а могли и не "выдать".
Но по факту - выдавали, да ещё обучали пользоваться. Нате, свергайте "господствующий класс". Однако никто свергать не поторопился, а посему Ваши заголодоморенные вопли очень недорого стОят.
Повторяю мой вопрос - "вы знаете, или нет, что такое диктатура пролетариата"?
Знаю. А Вы? :D
-
А с каких это пор самый новый учебник есть самый ПРАВИЛЬНЫЙ учебник?
Наука имеет неприятное для Вас свойство развиваться. Теории, идеи, концепции критикуются, анализируются, изменяются, осмысливаются. В науку входят новые факты, новые толкования фактов, теорий, концепций и т.д. Именно поэтому есть смысл изучать более новые учебники, т.к. в них, весьма вероятно, отражено наиболее новое и современное научное знание.
Более того, есть науки учебники по которым и вовсе рекомендовано читать новыми. Например, юриспруденция. Так, учебник по хозяйственному праве (при СССР) - учебник, конечно, хороший в том смысле, что в нем раскрываются теоретические основы данной отрасли права, но для сдачи экзамена и получения актуальных знаний необходимо взять учебник по предпринимательскому (хозяйственному, коммерческому) праву, года 2010. Это связано с изменением системы права, конкретных законов по регулированию конкретных общественных отношений.
Насчет Венгерова. Я спросил о дате его учебника, чтобы убедиться, что это его последнее мнение, то есть, так сказать, современное. И это мнение профессора Венгерова, а есть еще другие мнения, которые в своей совокупности определяют господствующее научное мнение, то есть то мнение, которое разделяет большинство ученых, то мнение, которое не опровергнуто критикой (а наоборот, успешно от этой критики защищается), мнение, которое основано на большем количестве фактов, объясняет большее количество фактов, логически непротиворечива и т.д. Думаю, эти признаки научности Вы знаете.
-
Повторяю мой вопрос - "вы знаете, или нет, что такое диктатура пролетариата"?
Знаю. А Вы? :D
И я знаю.
Но если вы действительно это знаете, то я делаю вывод, что вы диктатуру руководящих "коммунистов" пытаетесь здесь выдать за диктатуру пролетариата, то есть ВРЕТЕ.
::
Диктатура пролетариата - это "прямой почин народных масс СНИЗУ И НА МЕСТАХ";
"ЗАМЕНА ПОЛИЦИИ И АРМИИ... ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА"
/Ленин, "Государство и революция"/
::
А руководящие "коммунисты" имея в своем распоряжении и полицию, и армию, выдавали оружие не всем, а только тем, кто хотел защищать ИХ власть - в том числе и от народа, как это было в случае выступления безоружных новочеркасских РАБОЧИХ против власти руководящих "коммунистов".
Какая же это "диктатура пролетариата"?
Прекращайте врать, Антедилювиан!
Заимейте совесть!
-
Но если вы действительно это знаете, то я делаю вывод, что вы диктатуру руководящих "коммунистов"
Не было такой диктатуры. Обсыхайте.
-
Единственное существенное отличие - формальное отсутствие в СССР крупной частной собственности.
Имхо маловато, чтобы считать их существенно разными.
-
Единственное существенное отличие - формальное отсутствие в СССР крупной частной собственности.
Имхо маловато, чтобы считать их существенно разными.
С первого дня Советской власти, точнее даже ЗАДОЛГО до ее первого дня, еще в эмиграции, и до ее последнего дня ВСЕ из "допущеных к тайне партии" думали прежде всего о накоплении денюшек на зарубежных ЧАСТНЫХ счетах, находящихся в их СОБСТВЕННОСТИ. А о том, насколько все это было ПО-КРУПНОМУ - вам лучше и не знать. :lol:
-
Единственное существенное отличие - формальное отсутствие в СССР крупной частной собственности.
Имхо маловато, чтобы считать их существенно разными.
А как насчёт нацизма? Или это несущественное отличие?
-
С первого дня Советской власти, точнее даже ЗАДОЛГО до ее первого дня, еще в эмиграции, и до ее последнего дня ВСЕ из "допущеных к тайне партии" думали прежде всего о накоплении денюшек на зарубежных ЧАСТНЫХ счетах, находящихся в их СОБСТВЕННОСТИ. А о том, насколько все это было ПО-КРУПНОМУ - вам лучше и не знать. :lol:
И Вы, конечно же, можете это подтвердить? Я вот уже занял место в первом ряду.
-
Единственное существенное отличие - формальное отсутствие в СССР крупной частной собственности.
Имхо маловато, чтобы считать их существенно разными.
Верно!
Маловато!
Точнее сказать, отличие совкового фашизма от итальянского (аутентичного) фашизма - НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ в "ссср" крупных средств производства.
Но, как справедливо заметил Брайт, а еще раньше - Ильф и Петров, там, где имеют хождение денежные знаки, там не может не быть крупных частных собственников.
:)
::
А от немецкого совковый фашизм отличает - плюс к этому - еще и отсутствие в "ссср" РАСИЗМА.
Но эти отличия - не меняют сходства в ГЛАВНОМ.
А главное в фашизме - что?
Читайте "Доктрину фашизма" Муссолини!
Ключевое слово там - ГОСУДАРСТВО.
-
(Технические проблемы. Сорри!)
-
С первого дня Советской власти, точнее даже ЗАДОЛГО до ее первого дня, еще в эмиграции, и до ее последнего дня ВСЕ из "допущеных к тайне партии" думали прежде всего о накоплении денюшек на зарубежных ЧАСТНЫХ счетах, находящихся в их СОБСТВЕННОСТИ. А о том, насколько все это было ПО-КРУПНОМУ - вам лучше и не знать. :lol:
И Вы, конечно же, можете это подтвердить? Я вот уже занял место в первом ряду.
Если б я мог это подтвердить, то я никак не смог бы это написать. Ибо меня спрятали бы глубоко в землю задолго до эпохи Инета и перестройки.
PS
Документов открыто и выложено много. О книге-дымовой завесе "Золото партии" речь НЕ идет. Поинтересуйтесь, для начала, куда, как и на что Международный Отдел ЦК тратил денюшки.
-
Документов открыто и выложено много. О книге-дымовой завесе "Золото партии" речь НЕ идет. Поинтересуйтесь, для начала, куда, как и на что Международный Отдел ЦК тратил денюшки.
Вы хоть одну ссылку дадите? Любопытно же.
-
По моему тему пора переместить в "политинформацию"...
-
В силу того, что ряд постов явно "перерос" рамки научной дискуссии, он переносится в "политический" раздел под теплое крыло модератора Antediluvian. Наименование темы не изменилось (я бы не хотел переносить всю тему политраздел, т.к., считаю, что вопрос интересный именно с точки зрения науки. Более того, вопрос актуальный, животрепещущий, так сказать).
сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=7470&start=0)
Пока мы выяснили, что сталинизм, действительно, вид тоталитарного политического режима, тоталитарной идеологии. В принципе, большинство участников обсуждения с этим согласилось.
-
Документов открыто и выложено много. О книге-дымовой завесе "Золото партии" речь НЕ идет. Поинтересуйтесь, для начала, куда, как и на что Международный Отдел ЦК тратил денюшки.
Вы хоть одну ссылку дадите? Любопытно же.
Неа, не дам ссылку. Назло! :twisted:
-
Вы хоть одну ссылку дадите? Любопытно же.
Неа, не дам ссылку. Назло! :twisted:
А Баба-Яга против?
-
Неа, не дам ссылку. Назло! :twisted:
назло тому факту, что домыслы надо подтверждать?
или очкуете за достоверность источников?
-
У нас гопоту выгонят с форума или нет?
-
У нас гопоту выгонят с форума или нет?
гопота свое заслуженное предупреждение получила. если ты обо мне. тебе, в свою очередь, я тоже посоветую попуститься, что б потом не обсыхать
-
У нас гопоту выгонят с форума или нет?
гопота свое заслуженное предупреждение получила. если ты обо мне. тебе, в свою очередь, я тоже посоветую попуститься, что б потом не обсыхать
Это что угрозы?
-
У нас гопоту выгонят с форума или нет?
гопота свое заслуженное предупреждение получила. если ты обо мне. тебе, в свою очередь, я тоже посоветую попуститься, что б потом не обсыхать
Это что угрозы?
как там про семи нянек? у четырех голов мозги без извилин...
-
У нас гопоту выгонят с форума или нет?
гопота свое заслуженное предупреждение получила. если ты обо мне. тебе, в свою очередь, я тоже посоветую попуститься, что б потом не обсыхать
Это что угрозы?
как там про семи нянек? у четырех голов мозги без извилин...
Остроумно. (На уровне общения гопников).
-
Остроумно. (На уровне общения гопников).
да уж поосртоумней твоего психического автоматизма. посчитай сколько раз ты упомянул слово гопник и однокоренные. я бы со стыда бы не знал куда себя деть. всем же понятно, что твой батхёрт имеет под собой веские основания. тебе бы забыть, а все наражен лезешь. позоришься. если ты своим борьщём в четырех просвещённых головах так и не понял совета попуститься, что жь? я люблю вкусную еду.
-
Остроумно. (На уровне общения гопников).
посчитай сколько раз ты упомянул слово гопник и однокоренные. я бы со стыда бы не знал куда себя деть.
Лучше б ты стыдился своего вранья про "эсэсэр", иа!
Далеко не все тут предпочитают правде лингвистическое изобилие.
Ты сначала отучись врать, а уж правда и без слов хороша!
Красивые слова и цветистые обороты частенько (а конкретно - в твоем и твоих дружков-сталинистов случае) не более, чем ПРИКРАСА неправды.
Бутафорская цветная лепнина на лжи.
Кончай базар, иа14!
-
Лучше б ты стыдился своего вранья про "эсэсэр", иа!
Далеко не все тут предпочитают правде лингвистическое изобилие.
Ты сначала отучись врать, а уж правда и без слов хороша!
Красивые слова и цветистые обороты частенько (а конкретно - в твоем и твоих дружков-сталинистов случае) не более, чем ПРИКРАСА неправды.
Бутафорская цветная лепнина на лжи.
Кончай базар, иа14!
Всё же зря Вы смываете в унитаз таблеточки, которые добрый доктор прописал. Вы попейте - может, отпустит...
-
Остроумно. (На уровне общения гопников).
да уж поосртоумней твоего психического автоматизма. посчитай сколько раз ты упомянул слово гопник и однокоренные. я бы со стыда бы не знал куда себя деть. всем же понятно, что твой батхёрт имеет под собой веские основания. тебе бы забыть, а все наражен лезешь. позоришься. если ты своим борьщём в четырех просвещённых головах так и не понял совета попуститься, что жь? я люблю вкусную еду.
Так не пиши на языке гопников, и я повторять не буду. Или ты "чиста пацан"?
-
Господа ja14 и Четыре головы, прошу Вас прекратить ругань. Давайте без бессмысленных фразеологизмов, так сказать.
-
Лучше б ты стыдился своего вранья про "эсэсэр", иа!
Далеко не все тут предпочитают правде лингвистическое изобилие.
Ты сначала отучись врать, а уж правда и без слов хороша!
Красивые слова и цветистые обороты частенько (а конкретно - в твоем и твоих дружков-сталинистов случае) не более, чем ПРИКРАСА неправды.
Бутафорская цветная лепнина на лжи.
Кончай базар, иа14!
Всё же зря Вы смываете в унитаз таблеточки, которые добрый доктор прописал. Вы попейте - может, отпустит...
Ну вот!
И за еще одним ПРИМЕРОМ такой ПРИКРАСЫ неправды не нужно было далеко ходить.
Молоток, Ант!
Врите дальше!
:)