Форум атеистического сайта
Атеизм => Беседы об истории человечества, России => Тема начата: cтарик козлодоев от 01 Август, 2010, 11:05:50 am
-
История России. XX век. – документальный исторический сериал производства компании «Новое время».
(http://s52.radikal.ru/i136/1008/dc/f76f96c5e6eb.jpg)
История России XX века. Серии Серии 1-65
Год выпуска: 2007
Страна: Россия
Жанр: Документальный сериал
Продолжительность:27:00:00
Озвучивание: Русский
Режиссер: Н. Смирнов
разр. видео 720X544
Объем 18.8 Гб
Фильмы, объединенные в тематические циклы, представляют собой попытку переосмысления судьбоносных и драматических событий российской истории на основе многочисленных документальных источников. Авторы сериала собрали воедино как известные широкой общественности, так и замалчивавшиеся ранее факты, архивные материалы, лозунги официальной пропаганды, письменные свидетельства очевидцев и современников. Из этой пестрой и разнородной, на первый взгляд, мозаики сложилось цельное историческое полотно, в котором прослеживаются четкие взаимные связи между отдельными событиями, личностями и распространенными историческими мифами.
В создании документального сериала принимали участие известные историки, журналисты, писатели, аналитики и военные эксперты. В фильмах, адресованных самому широкому кругу зрителей, неравнодушных к судьбе великой страны, использованы уникальные кадры видеохроник и раритетные фотографии начала ХХ века.
Не успев выйти, сериал стал раритетом. Настоятельно рекомендую всем, кому хотя бы мало-мальски интересна история России. Данный документальный цикл даст вам возможность взглянуть на события начала ХХ века под другим углом.
Список серий:
01. Начало 20 века. Первый фильм рассказывает о России конца XIX - начала ХХ столетия. Авторы развеивают мифы об отсталости России, детально выводят роль Государя Императора Николая II как национального лидера, развенчивая лживую легенду о его слабохарактерности.
02. Русско-японская война. Накануне войны 1905 года!Кто оплатил Японскую войну и зачем России был нужен Порт-Артур. Кто был "автором" цусимской трагедии и можно ли было ее избежать. Японская война как первый акт грандиозного самоубийства русской интеллигенции.
03. Варяг. Готовилась ли Россия к неизбежной войне, и зачем граф Витте саботировал военные приготовления? Неравный бой неисправного крейсера: даже бросив на произвол судьбы "Корейца", "Варяг" не имел ни одного шанса на спасение.
04. Порт-Артур. Военные действия на сухопутном театре: военные поражения, которых не было. Порт-Артур, которым мы должны гордиться. Как Русская Армия, даже отступая, выиграла кампанию, и как революционеры заставили Россию подписать мирный договор.
05. Цусима. Почему морская катастрофа не имела значения для реальных судеб войны. Кто был реальным "автором" страшного поражения.
06. Заговор.В этом фильме речь идет о подготовке первой русской революции, рассказывается о малоизвестных событиях, приведших к кровавому мятежу 1905-1907 гг. Подробно описывая причины революции, авторы рассказывают, что значит "народное восстание", как оно было спланировано.
07. Миф о Кровавом воскресенье. Авторы детально показывают механизм провокации известными у нас под именем "борцов за народное счастье". Часть фильма посвящена фигуре попа Гапона.
08. Подавление мятежа. В этом фильме рассказывается о подавлении организованного японской разведкой на западные деньги антирусского мятежа 1905-1907 гг. Самым обстоятельным образом показывается неразрывная связь японских спецслужб с русскими революционными организациями. Авторы подробно описывают фигуру Государя Император далее
09. Столыпин.В этом фильме рассказывается о жизни и деятельности выдающегося русского политика и патриота П.А.Столыпина. Авторы доказывают, что Столыпин был блестящим организатором, он воплотил в жизнь замыслы Императора Николая II.
10. Благословенный 1913 год. В этой серии говорится о том почему с 1913 годом всегда сравнивают всё и вся.
11. Европейский узел противоречий в канун Первой мировой войны. Почему гуманитарные достижения сегодняшней Европы являются лишь бледной копией той Европы, которая погибла в огне первой великой войны ХХ века? Был ли у европейской и русской цивилизаций был другой путь развития?
12. Балканские войны 1912-1913 гг. Почему Мировая война не являлась неизбежной? Как сплелись закулисный заговор банкиров и немецкая военная авантюра. "Украинский проект", как разработка германо-австрийск их спецслужб в интересах послевоенного расчленения России. Почему император Николай Александрович, вопреки мнению историков, был прав, когда переориентировал военное сотрудничество с Германией на Францию.
13. Тайные интриги и убийство эрцгерцога Фердинанда. В чьих интересах Лев Троцкий посетил Сараево в день убийства эрцгерцога Фердинанда? Откуда взялись личные деньги Русского Царя в Американских банках? Реальная роль «братьев-славян» в подрыве европейского мира. Есть ли у нас братья на Балканах? «Марш на Дрину» – славная и почти неизвестная в России страница мировой войны.
14. Август 1914 года. Западный фронт. Немецкие зверства в Бельгии – неизвестная в России страница Первой мировой войны. Почему Русский царь при всем желании не мог предотвратить войну, даже ценой предательства братьев- сербов. Зачем Россия вступила в войну, не дождавшись окончания мобилизации.
15. Первые концлагеря Талергоф и Терезин. В фильме рассказывается о геноциде русских людей, имевшем место в период Первой мировой войны в Австро-Венгерской империи. Именно тогда появились и первые концентрационные лагеря Талергоф и Терезин, куда людей помещали по религиозному и национальному признаку. Всего в этих лагерях было уничтожено 60 000 русских людей, не желавших переходить под опеку Ватикана и писаться украинцами.
16. Танненберг. Кто и зачем многократно преувеличил масштаб катастрофы армии генерала Самсонова. Кто и кого действительно спасал в августе 1914 года. Почему, вопреки мнению советских историков, русские должны были спасать Париж, и как французские солдаты спасали Восточный фронт.
17. Галицинская битва. Грандиозное торжество Русского Оружия. Что такое «Марнское такси» и зачем в Советском Союзе принижалась доблесть наших союзников. «Черная легенда» о генерале Сухомлинове и «черная правда» о Государственной Думе, саботировавшей жизненно важные военные приготовления, спланированные императором Николаем Александровичем.
20. Верховный главнокомандующий. Русский Царь становится во главе своей Армии в трудный час военных неудач. Советским историкам нельзя верить по определению. Но почему с великой осторожностью надо читать эмигрантские мемуары политиков и генералов.
21. Брусиловский прорыв. Как американские банкиры перекрыли французские и английские поставки боеприпасов в Россию. Вторая Галицийская битва. Верден и Сомма. Как Русский Царь не дал своим генералам перемолоть русские войска во имя помощи союзникам.
22. Украденная победа. 1917 год. Как военный талант Русского Царя привел Россию к порогу победы. Почему война с Германией должна была закончиться не в Берлине, а на берегу Босфора. Как собственные генералы и Государственная Дума украли у России выстраданную и заслуженную Победу.
23. Распутин. Авторы развенчивают миф о Распутине как о человеке, установившем контроль над царской семьей. В фильме доказывается, что убийство Распутина было организовано английскими спецслужбами.
24. Заговор. В фильме рассказывается о том, как перепуганные грозной поступью Русской Империи страны Запада и крупный международный капитал, опасаясь проникновения русских на Балканы и Дальний Восток, предприняли все возможное для того, чтобы обрушить нашу страну.
25. Катастрофа. В фильме говорится о том, как революционными силами был осуществлен мятеж против Государя Императора Николая II.
26. Временное правительство. Фильм развенчивает миф о либеральном и просвещенном Временном правительстве. Авторы рассказывают о шагах февралистов и о том, как демократическая власть последовательно разрушала страну.
27. Керенский В этом фильме развенчивается миф о "великом реформаторе" А.Ф.Керенском, рассказывается о его связях с масонством и с западным капиталом.
28. Свердлов, Ленин, Троцкий В фильме рассказывается о том, что делали лидеры большевиков: Ленин, Свердлов и Троцкий в период после Февральской революции, когда они якобы занимались подготовкой Октябрьской революции.
29. Великий октябрь? То, что октябрьскую революцию сделали большевики, не вызывает сомнений у обывателей. Но именно партия большевиков стала главной помехой для Ленина, Троцкого и Свердлова, выполнявших задание банкиров с Уолл-стрит. А их союзником был глава временного правительства Керенский. О том, почему торопились с революцией Ленин и Троцкий, рассказывает этот фильм.
30. Брестский мир. Фильм рассказываете том, кто стал главным технологом построения советской власти, в чьих руках после октября 1917 года оказалась страна. Авторы затрагивают тему подписания Брестского мира, повествуя о том, почему этот мир был так нужен Германии. В центре внимания создателей картины - причины геноцида русского народа, который начался сразу после свершения "великого" октября.
31. Геноцид. Существует устойчивый миф о том, что геноцид обрушился на наш народ в 1937 году. Авторы ленты опровергают это мнение, рассказывая об истреблении миллионов людей в 1918 и 1919 годах. Фильм развенчивает широко распространенное мнение о том, что большевики подвергли репрессиям только буржуазию. Картина рассказывает, как формировался карательный аппарат ВЧК и красной армии.
32. Одержимые кровью. В мировой истории есть события, которые умышленно замалчиваются. Крупнейший в истории мири геноцид, осуществленный в период с 1917 по 1924 год, стал темой исследования авторского коллектива фильма. В предлагаемой зрителям серии речь пойдет об уничтожении различных слоев русского общества: гимназистов, священников, офицеров, инженеров, крестьян и рабочих. Авторы фильма прямо называют виновных в уничтожении миллионов русских людей.
33. У подножия Голгофы. Кто и зачем сфабриковал "екатеринбургскую фальшивку"? Что призвано скрыть захоронение "царских останков"? Почему либералы 90-х годов так спешно стремились захоронить найденные в Екатеринбурге останки? Кто заинтересован в сокрытии этого убийства? На эти вопросы отвечает кинокартина.
34. Обрекшие на смерть. Большевики, как заказчики и исполнители расстрела царской семьи - не более чем исторический миф. Фильм рассказывает о том, кто стоял за спиной Ленина, Троцкого и Свердлова и принял решение о казни Русского Императора.
35. Крест тяжкий. Лента повествует о том, как великие русские святые, в том числе Преподобный Авель и Старица Паша Саровская, предопределили мученический путь последнего Русского Императора Николая II. В фильме освещены 14 лет христианского подвига Царя-Мученика.
36. Ипатьевский дом. В картине предстает реальная история Ипатьевского дома в Екатеринбурге, где была расстреляна семья последнего Русского Императора. Лента рассказывает и о роли масонства в подготовке этой казни.
37. Без шансов на спасение. Фильм посвящен роли русских сектантов в убийстве Венценосной семьи. Картина дает ответы на вопросы, кто определил место их ссылки и казни, почему, планируя убийство Царской семьи, Свердлов и Шифф остановили свой выбор на Екатеринбурге.
38. Жертва кровавая. Официальная версия расстрела Царской семьи - не более чем миф, созданный ради сокрытия правды о екатеринбургском злодеянии. В действительности же убийство Императора Николая II и его близких носило ритуальный характер. Картина рассказывает о том, совершилось ритуальное убийство Царственных Мучеников.
39. Ленин. Кровью и голодом! С советского времени всем знаком образ доброго дедушки Ленина, который любил детей и пролетариат, никогда не врал и призывал всех "учиться, учиться и еще раз учиться". А как было на самом деле? Какими методами загоняли в "новый мир" русских людей Ленин, Троцкий, Свердлов и их западные хозяева?
40. Как началась гражданская война. В России о красных и белых знает каждый. Сегодня историки призывают отказаться от стереотипов советской пропаганды, согласно которым все белые офицеры - предатели Родины и народа, а красные - герои без страха и упрека. Так кому же все-таки была нужна Гражданская война, кто начал ее и для каких целей? Как сказалась Гражданская война на истории СССР и новой России? Возможно ли повторение этих событий в 21 веке? Ответы на эти вопросы ищут авторы фильма.
41. Корниловщина. Только ли большевики виноваты в революции 1917 года? Кем были лидеры Белого движения? Было ли это движение монархическим? Миф о Лавре Георгиевиче Корнилове. Правда о так называемом Корниловском мятеже. Кто в ответе за февраль и октябрь 1917 года? В этой серии рассказывается о роли Корнилова в революции.
42. Генерал Краснов. В этой серии повествуется об истории борьбы казачества с большевизмом. Авторы рассказывают о "Русской Вандее" - так с 1918 года именовалось на Дону независимое казачье государство. Атаман Краснов выступал за расчленение России, присоединение к "Вандее" русских городов, в частности Таганрога и Воронежа. Наш фильм расскажет о том, какова роль казачества и лично Краснова в поражении Белого движения и чем заканчивается предательский сепаратизм.
43. Адмирал Колчак. О том, как сложилась судьба блестящего русского офицера и полярного исследователя, размышляют авторы фильма. Почему кадровые военные проиграли войну Красной армии и наемникам из Латвии и Китая? Какова роль Запада в поражении Русской добровольческой армии? Подробности скандальной истории русского золота, украденного чехами. Обо всем этом повествует данная серия.
44. Генерал Деникин. О том, как поплатились за предательство своего царя русские генералы, рассказывают авторы сериала. Почему Антанта в критические моменты не поставила Белой армии оружие? Зачем французы взрывали склады с русскими боеприпасами? Был ли шанс у генерала Деникина победить красных, сформировать свое правительство? Кто и почему не дал ему этого сделать. Авторы фильма - историки, писатели, эксперты - дают свою версию произошедшего.
45. Барон Врангель. Чем барон Врангель отличался от генералов Алексеева и Деникина? Русские против интернациональной оккупации. Французы и англичане против Врангеля. Как добивали Русское добровольческое движение. Почему не дали белым воспользоваться русскими зарубежными вкладами? Миф о штурме Перекопа. Как уходила Белая армия из Крыма. Обо всем этом вы узнаете из нашего фильма.
46. Латышские стрелки. О том, как и на чьи деньги устанавливали советскую власть в России латышские, эстонские и китайские наемники, рассказывают авторы сериала в данном фильме. Откуда взялись так называемые латышские и китайские добровольцы? Как они проводили геноцид русского народа? Роль латышей в поражении Белого движения. Что такое части особого назначения (ЧОН)? Об этом повествует очередная серия нашего сериала.
47. Николай Юденич. Кто был лучшим полководцем I Мировой войны? Кто разбил турок, а затем взял богатый нефтью Мосул? Кто сформировал в Санкт-Петербурге так называемые Алексеевские офицерские организации? Этим героем был Николай Юденич. Он встретил Октябрьскую революцию враждебно. Сразу перешел на нелегальное положение, став одним из руководителей антибольшевистского подполья. Весной 1919 года руководил наступлением белых на Петроград.
48. Белые и красные. Так кто же интервенты и кто оккупанты? Кому Запад давал больше денег - Ленину или Деникину? Кто подавлял химическими снарядами крестьянские восстания? Кто расстреливал в городах священников и гимназистов, инженеров и писателей? Кто ссылал крестьян на Соловки? Почему на Западе никто не возмущался действиями красных? Ответы на эти вопросы ищут авторы фильма.
49. Каратели. Это рассказ о самом кровавом геноциде в человеческой истории. За пять лет правления Троцкого-Ленина были уничтожены около пятнадцати миллионов человек. Истреблялись они по религиозно-идеологическим мотивам. Новая власть не жалела никого: ни рабочих, ни военных, ни священников, ни гимназистов. Но более всего от нее пострадало крестьянство.
50. Окончательная расправа. На Западе никогда не говорили о зверствах красных, но нервно реагировали на успехи белых. Почему? Рокфеллеры и К0 были заинтересованы в том, чтобы деньги, вложенные в Россию, не пропали даром. Так, в Крыму после ухода белых уничтожение военнопленных, которое проводили Бела Кун и Розалия Залкинд, было во много раз ужасней того, что творили немцы в период II Мировой войны. Но западные политики предпочитали об этом не говорить и не писать.
51. Советско-польская война
Польша стала первым в Европе нацистским государством. Серия рассказывает, как развязав войну с Красной Москвой, Польша внесла заметный вклад в ликвидацию сопротивления русского народа диктатуре Ленина и Троцкого.
52. Голод 20-х годов XX века
Причиной голода двадцатых годов называют последствия Мировой и Гражданской войн. Однако голод, унесший жизни шести миллионов, был организован теми же людьми, которые ответственны за геноцид Русского народа в Гражданскую войну.
53. НЭП
Картина повествует о том кому и для чего нужны были Военный коммунизм и НЭП. Авторы развенчивают миф о НЭПе, как о "рыночном экономическом средстве", спасшем страну от голода. В серии используются уникальные материалы, доказывающие, что НЭП был одним из инструментов ограбления России. В фильме прямо называются заказчики этого "чуда".
54. Обновленчество и Патриарх Тихон
На протяжении двадцатого столетия либералами, потом коммунистами, а теперь снова либерал-демократам и русскому человеку навязывалась, и навязывается вновь страшная идеологема, преподносившая отделение Церкви от Государства как великое благо. Но если государственная жизнь народа есть процесс не только материальный, а и духовной самоорганизации, то устранение Церкви из жизни государства можно сравнить с удалением из души жизненно необходимого чувства совести. Фильм рассказывает о том кто и как удалял Церковь из жизни гибнущего Русского Государства.
55. Новомученики
Серия рассказывает о том, кто и как, прикрываясь столь любимым либералами и коммунистами мифом о том, что отделение Церкви от государства есть благо, готовил и осуществлял гонения на Русскую Православную Церковь после октября 1917 года.
56. Образование СССР
Авторы серии развенчивают миф о том, что СССР, якобы, образовался "по воле избравших социалистический путь развития народов бывшей Российской Империи". В фильме рассказывается о том, как Ленин, Троцкий и Каменев осуществляли полную ликвидацию Русского национального государства. Из повествования становится совершенно очевидно, что истинной целью создания СССР было ослабление позиций и расчленение Русского народа.
57. Украинизация
Страх Запада перед Россией всегда толкал его на попытку расчленения триединого Русского народа. Речь Посполитая, Австро-Венгерская империя, коммунисты, и гитлеровская Германия в разные эпохи стремились к дерусификации попадавшего под их власть русского населения. О проведенной большевиками насильственной украинизации Русского Юга и Юго-Запада рассказывает наш фильм.
58. Первые пятилетки
Первые пятилетки вывели Советский Союз из разрухи, в которую опустили поверженную Россию коммунисты-победители. Но почему и с какой целью это допустили заказавшие русскую революцию страны Запада? Кто, и с какой целью ковал военную мощь молодого Советского государства? Почему ценой, заплаченной за модернизацию советской промышленности, был страшный голод, унесший миллионы жизней? На эти сложные вопросы отвечает этот фильм.
59. Ленин
Нравственный анализ последствий жизни и деятельности человека, который, наряду с Адольфом Гитлером, по праву должен входить в пятерку самых страшных тиранов в истории человечества. Фильм показывает его реальное место в Русской истории, и отвечает на вопрос: Почему на Русской земле нет, и не может быть места памятникам одному из величайших ее мучителей.
60. Изгнание русской элиты. Пароход философов
Из 20-х годов до нас дошло понятие о "Пароходе Философов" - о высылке из России на немецких кораблях выдающихся деятелей русской культуры. Почему же, уничтожив миллионы, Ленин и Троцкий вдруг проявили милосердие, столь не характерное для них? Об этом наш фильм.
61. Миссия русской эмиграции
Красное колесо, прокатившееся по России, привело к потере русского мира. Однако, часть этого мира - спаслась и сохранила религиозно-философские основы нашего прошлого. Именно в сбережении отнятого у нас несбывшегося заключается миссия русской эмиграции.
62. Советский пролеткульт
Никто не задумывается о том, что на место уничтоженной русской элиты, пришли чуждые русской культуре люди. И они занимались поиском нового в то время, когда шел геноцид русского народа. Так создатели "русского авангарда" стали соучастниками убийства России
63. Советская внешняя политика 20-х годов
Долгое время нас убеждали в том, что США, Франция, Великобритания и Италия хотели задушить большевистский режим Ленина и Троцкого. Авторы фильма доказывают обратное - только благодаря позиции Запада был создан СССР.
64. Борьба Сталина с Троцким
Фильм опровергает миф о том, что лидер революции 1917 года Лев Троцкий был либеральным интеллектуалом, а Сталин - кровавым диктатором, погубившим идеалы революции.
65. Троцкий. Политическая биография
Лев Троцкий - кто он? Гениальный вождь Октябрьского переворота? Или самолюбивый истерик, жестокий, трусливый, работавший на различные спецслужбы?
-----------
Скачать все серии 1-65 через торрент файл
http://narod.ru/disk/22801890000/~uTorr ... A.dat.html (http://narod.ru/disk/22801890000/~uTorrentPartFile_4B709721A.dat.html)
BitTorrent
http://www.utorrent.com/downloads/complete?os=win (http://www.utorrent.com/downloads/complete?os=win)
-----------
смотреть:
http://www.ote4estvo.ru/video/232-istor ... x-vek.html (http://www.ote4estvo.ru/video/232-istoriya-rossii-xx-vek.html)
http://video.yandex.ru/users/ryibak/view/210/ (http://video.yandex.ru/users/ryibak/view/210/)
-
развенчивая лживую легенду о его слабохарактерности.
Что же он Ленина и его банду не повесил? А в ссылку их отправил?
. Существует устойчивый миф о том, что геноцид обрушился на наш народ в 1937 году. Авторы ленты опровергают это мнение, рассказывая об истреблении миллионов людей в 1918 и 1919 годах.
Про зверства большевиков во время гражданской войны известно хорошо. И про красный террор, про продразвёрстку, пытки и пр.
Так что этот миф уже давно не устойчивый.
-
В действительности же убийство Императора Николая II и его близких носило ритуальный характер. Картина рассказывает о том, совершилось ритуальное убийство Царственных Мучеников.
Это всё чушь. Какой ритуал? Какая религиозная группа его совершила? Какие доказательства? Большевики были атеисты. Кто ещё мог это сделать? Верующие иудеи? Но с какой стати? во первых у иудеев нет ритуальных убийств. Во вторых с чего бы это большевики им позволили? Раввинов самих валили при большевиках, и синагоги закрывали. Заставляли их в субботу работать.
-
В целом не плохой фильм судя по описанию. Только православное павло от туда выбить и всякие тупые конспирологические теории. И было бы совсем нормально.
Христианское говнецо сильно мешает видеть правду.
-
:lol: Правда глаза режет?! Коммунистический прихвостень.
-
24. Заговор.
Херня.
-
:lol: Правда глаза режет?! Коммунистический прихвостень.
Это я то "коммунистический прихвостень"? :lol:
Слышали, тов. коммунисты? Я ваш прихвостень.
Правда глаза не режет, а ложь да.
-
24. Заговор.
Херня.
Если Вы с чем-то не согласны аргументируйте свое опровержение, доказательством и подтвержденными и проверенными фактами.
А не выкрикивать просто реплики, так и я могу.
Позвольте спросить: какое у Вас образование? Как долго Вы занимались историей и какой допуск имеете к гос. архивам?
-
24. Заговор.
Херня.
Если Вы с чем-то не согласны аргументируйте свое опровержение, доказательством и подтвержденными и проверенными фактами.
А не выкрикивать просто реплики, так и я могу.
Позвольте спросить: какое у Вас образование? Как долго Вы занимались историей и какой допуск имеете к гос. архивам?
Нет, я не историк.
А что вы в гос. архивах нашли? Ритуальное убийство царской семьи?
-
Это я то "коммунистический прихвостень"? :lol:
Слышали, тов. коммунисты? Я ваш прихвостень.
Слышали и дивились. :lol:
-
24. Заговор.
Херня.
Если Вы с чем-то не согласны аргументируйте свое опровержение, доказательством и подтвержденными и проверенными фактами.
Старик, вообще-то аргументировать надлежит утверждающему. А если Вы решили тут высыпать на всякий случай кучу гуано, то... идите-ка лучше козлов доить, толку больше будет.
-
ЕВРЕИ ОКТЯБРЯ И МИХАИЛ БУЛГАКОВ
http://www.e-slovo.ru/189/8pol1.htm (http://www.e-slovo.ru/189/8pol1.htm)
http://bulgakov.lit-info.ru/review/bulgakov/003/217.htm (http://bulgakov.lit-info.ru/review/bulgakov/003/217.htm)
Нет, МЫ НЕ УМРЕМ!
http://albertmaximov.keyforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=10 (http://albertmaximov.keyforum.ru/viewtopic.php?f=3&t=10)
БОЛЬШЕВИЗМ И НАЦИЗМ: ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ И «ОТТЕПЕЛЬ» 1939—1941 гг.
http://rusgermhist.narod.ru/RusRaboti/R ... -01-01.htm (http://rusgermhist.narod.ru/RusRaboti/RusEremin/eremin-01-01.htm)
-
Слышали, тов. коммунисты? Я ваш прихвостень.
Ага, из тех хвостов, что промеж ног...
-
Атеисты, неоязычники и радикалы объединяются для борьбы с «клерикализмом»
Администраторы нескольких атеистических сайтов учредили орган общественной самодеятельности "Совет атеистов Рунета", сообщает Regions.ru.
В Совет вошли пять атеистических сайтов, а в качестве наблюдателей к нему присоединились представители "Круга языческой традиции" и политического движения "Свободные радикалы", в числе прочего выступающего за легализацию проституции, порнографии и эвтаназии. По уставу Совета, они также имеют право участвовать в его работе. Главными целями новой структуры названы координация работы всех атеистических интернет-ресурсов и "борьба с клерикализмом во всех сферах общественно-политической жизни".
Русская линия
-
Слышали, тов. коммунисты? Я ваш прихвостень.
Ага, из тех хвостов, что промеж ног...
А! Так у коммуняк ещё и хвосты есть? А рога и копыта у вас имеются?
-
ИСТОРИЯ И ИДЕОЛОГИЯ (http://www.prometej.info/new/history/780-istria-i-ideologia.html)
...В качестве примера рассмотрим недавно изданную книгу «К 70-летию начала второй мировой войны. Исследования, документы, комментарии» (Отв. ред. А.Н. Сахаров, В.С. Христофоров. М.:ИРИ РАН, 2009). Она представляет несомненный интерес, помимо всего прочего, поскольку издана под грифом «При содействии Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» с комплиментарным предисловием С.Е. Нарышкина (который, как можно предположить, ее не читал).
Собственно историческими (т.е. отвечающими критериям научности и объективности) в книге могут быть признаны лишь два небольших раздела, написанные генерал-лейтенантом ФСБ В.С. Христофоровым (гл.1 и 8 ).
Основной объем в книге, однако, занят малограмотными и откровенно халтурно «сляпанными» текстами, часто представляющими собой просто перечисление событий (не всегда с соблюдением хронологии) или подборки цитат из разного рода источников (гл.5, напр.), в других местах – библиографические перечни опубликованных по теме книг (обычно такого рода списки помещаются в приложении) (с.368-382, напр.). Если тексты такого уровня были бы представлены студентами в качестве курсовых работ, в любом ВУЗе они были бы отвергнуты как откровенная халтура.
Текст, помещенный в главе 6 за подписью директора ИРИ РАН А.Н. Сахарова, по-видимому, готовился им как предисловие к сборнику документов архива ФСБ о финской войне – об этом свидетельствует, напр., фраза: «Именно эту долю истины и показывают публикуемые в томе рассекреченные документы из архивов спецслужб СССР и Финляндии» (с.260). Между тем в данной книге документы не публикуются, их нет – они опубликованы в труде под названием «Зимняя война 1939-1940» (М.: ИКЦ«Академкнига», 2009), подготовленном при участии тех же авторов.
Состав авторского коллектива вызывает недоумение: в Институте российской истории РАН под руководством А.Н.Сахарова собрано немало известных всей стране специалистов по истории Второй мировой войны и сталинского периода советской истории (доктора наук Г.А. Куманев, В.А. Невежин, Ю.А. Жуков, А.С. и Е.С. Сенявские, А.К. Соколов, В.Н. Земсков и др). Однако к столь значимой работе, изданной к юбилею начала Второй мировой войны под эгидой Комиссии при Президенте РФ, эти ученые привлечены не были. Основные авторы книги - Ю.Л.Дьяков и Т.С.Бушуева - начиная с 1980-х гг. известны в первую очередь как идеологи, озабоченные разоблачением «преступлений сталинизма», готовые ради этой «высокой» цели и на подлог: именно так сегодня можно расценить их предисловие к сборнику «Фашистский меч ковался в СССР» (М.,1992) или выступления Бушуевой в поддержку «версии» Резуна-Суворова (напр., в журнале «Новый мир» в 1994 г.).
Общая идеологическая направленность книги (повторюсь, исключение составляют два небольших раздела, написанные В.С. Христофоровым) лучше всего может быть проиллюстрирована на примере главы 11 «Война и дипломатия. 1939 – 1945 гг.», автором которой является сам А.Н.Сахаров.
В ней рассматривается дипломатическая деятельность Советского правительства до начала и в период Второй мировой войны.
Автор начинает с обвинения в адрес советской историографии в том, что она была идеологизирована: «Идеология системы стала их (историков) идеологией, их жизненным кредо. Это не могло не отразиться на исследовательских подходах» (с. 410). Как будто историк может обойтись без всякой идеологии! Преимуществом советских историков было то, что их идеологические установки были явными, осознаваемыми. Многие из историков, осознавая эти установки, стремились ослабить их влияние на собственную работу, поэтому исторические сочинения советского периода часто кажутся сегодня гораздо более объективными и беспристрастными, нежели многие писания современных историков.
Легко заметить, что выраженная в главе Сахарова идеология опирается на три основных постулата: 1) коммунистическая идея порочна и агрессивна; 2) советская власть, принявшая тоталитарный характер, антинародна и, вообще, бесчеловечна; 3) Сталин – самый страшный тиран всех времен и народов. К этому добавляется неясное сочувствие к абстрактному народу и невысказанная убежденность в том, что западные «демократии» (Англия и США, прежде всего) заведомо лучше, выше, цивилизованнее российского общества и государства.
А.Н.Сахаров полагает, что марксисты-большевики, пришедшие к власти в России в 1917 г. и мечтавшие о мировой революции, стремились к тому, чтобы всеми средствами вплоть до военных навязать социализм всем странам Земного шара. Коммунистический режим был по своей природе агрессивен и сохранял свою агрессивность на протяжении всего своего существования. Автор подчеркивает это в своем изложении: «Военный психоз начал нагнетаться со второй половины 20-х годов… Хотя в те годы стране никто не угрожал» (с. 415). И далее: «Поэтому говорить о смене курса СССР во внешней политике, об отказе на мировую революцию вряд ли правомерно» (с. 416). И далее: «Ответом на подобные идеологические пассы на Западе были, естественно, страх, ненависть, подготовка войны на уничтожение этого грозящего мировой буржуазии революционно-тоталитарного воинственного государства» (с. 419). Таким образом, автор создает впечатление, будто Советский Союз постоянно грозил Западу войной и революцией и лишь в ответ на эти угрозы политики Запада возненавидели Советский Союз. Автор ни слова не говорит об интервенции, об экономической и политической блокаде Советского Союза, о курсе на построение социализма в одной стране, о необходимости восстановления и развития народного хозяйства, о решении громадных задач, стоявших в тот период перед страной – задач, решение которых существенно ограничивало революционные амбиции.
Ненависть к советскому тоталитаризму побуждает автора сближать СССР с фашистским тоталитаризмом, а агрессивный коммунизм – с агрессивным фашизмом. Отсюда вытекает трактовка договора о ненападении между СССР и Германией 1939 г., который подается им как сговор двух хищников по поводу раздела Европы (с. 424-426). «…Империалистический сговор с Гитлером осенью 1939 г.» (с. 464). Сахаров говорит о «союзе» Германии и СССР против демократии: «Между тем… в 30-е гг. происходило фундаментальное противостояние западного буржуазно-демократического мира двум мощным антидемократическим тоталитарным системам: одной – расистско-мессианской, бюргерско-буржуазной, другой – революционно-народно-мессианской, опирающейся на поддержку низов народа, люто ненавидевших относительно благополучный и устроенный западный мир» (с. 432-433).
Таким образом, Сахаров вполне солидаризуется с решением Парламентской ассамблеи ОБСЕ о том, что коммунизм и фашизм – это одно и то же. СССР «захватил» Прибалтику, Бессарабию, польские территории. Автор приравнивает эти «приобретения» с захватами Германией Польши, Норвегии, Дании, Франции, в то же время не упоминая о том, что Германия стремилась и уже осуществляла меры с тем, чтобы укрепиться в странах Балтики.
Видно к тому же, что автор не любит «низы» народа и попросту клевещет на русский народ, приписывая ему зависть и ненависть к «благополучным» западным странам. Никогда этого не было в России!
Сахаров замечает, что СССР вернул себе те границы, которые были границами России, вернул себе те земли, которые веками были землями России. Но и завоевания Петра он называет «захватами» (с. 421), обвиняет только Россию в разделах Польши. Вот так антисоветизм незаметно переходит в русофобию.
Сахаров противопоставляет Советское правительство народу, агрессивные амбиции правительства народным интересам. Он заходит так далеко, что разделяет Великую Отечественную войну на две части: до 1944 г. это была подлинно «народная» отечественная война, но как только Красная Армия дошла до границ СССР и вступила на чужую землю, война изменила свой характер, она уже была не нужна народу, а нужна только антинародному правительству: «Поэтому, на мой взгляд, совершенно необоснованно оценивать весь период войны как войны народной, отечественной. Она была таковой лишь до 1944 г…» (с. 413). Сахаров проводит аналогию с походом в Европу русских войск в 1813 г. До 1813 г. война с Наполеоном была народной, после – это уже была война за передел Европы. Тем самым читатель подводится к мысли о том, что продолжение войны в 1944-45 гг. было ненужно народу, это уже была только война агрессивного коммунистического режима за захват новых территорий. Автору несомненно известны обязательства Советского Союза перед союзниками и решения Тегеранской конференции руководителей трех держав; ему известно, сколько миллионов пленных советских солдат и угнанных мирных жителей томилось в фашистских концлагерях и ждало освобождения; быть может, ему даже известно, сколь велика была ненависть советских людей к фашизму, причинившему советскому народу так много горя и страданий. Но нет, этого он вспоминать не хочет.
-
Положение науки в сталинском СССР, 1940 г. (http://ihistorian.livejournal.com/146531.html) Сканы статьи в "Правде" про очередных генетиков "с большой дороги" и про то, как их в сталинском СССР "гробили".
-
С Открытым письмом к Патриарху Московскому и все Руси Кириллу (Гундяеву) по поводу восстановления в Москве женского Страстного монастыря обратился председатель студенческого научного общества "Возрождение" Илья Новиков, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru".
Автора открытого письма побудил обратиться к предстоятелю РПЦ МП тот факт, что уже около пяти лет Московская патриархия не регистрирует общину Страстного монастыря. "Люди уже пять лет молятся на Пушкинской (Страстной) площади, на площади, под слоем асфальта которой находятся фундаменты древней обители, монастырские захоронения. Молятся там, где "до скончания веков" будут находиться ангелы над семью Престолами Страстного монастыря", – пишет И. Новиков.
Он опасается, что если начнется строительство под Пушкинской (Страстной) площадью торгово-развлекательного комплекса, парковок и туннелей, то будут уничтожены древние фундаменты, сохранившиеся до наших дней. За сохранение Страстной площади и восстановление Страстного монастыря каждую субботу и в дни престольных праздников проходят крестные ходы, обходящие Пушкинскую (Страстную) площадь с молитвой и чтением акафиста иконе Божией Матери "Страстная" на ступенях, ведущих в кинотеатр "Пушкинский", на месте которых располагалась алтарная часть собора Страстного монастыря.
За сохранение площади и восстановление Страстного монастыря на своём историческом месте высказались и подписались свыше 50 тысяч человек – москвичей и гостей столицы, указавших в подписных листах свои адреса или номер телефона. Еще не менее 50 тысяч просто подписали документ, ратующий за восстановление Страстного монастыря. Среди подписавших документ за восстановление Собора - в полном составе Экспертно-консультативный Совет (ЭКОС) при Главном архитекторе Москвы.
Правительство Москвы прислало незарегистрированной общине Страстного монастыря несколько писем, в которых указывает, что власти не против рассмотреть вопрос о восстановлении монастыря, пусть только религиозная организация, в данном случае Московская патриархия, обратится с просьбой в Правительство Москвы. Но Московская патриархия не спешит с официальным обращением и подобной просьбой в Правительство Москвы.
Завершая "Открытое письмо", автор пишет: "Давайте возродим Страстной женский монастырь – святыню Москвы! Главные святыни разрушенной обители уцелели, уцелела и гостиница монастыря, но главное – уцелела территория с её захоронениями и фундаментами. Восстановим монастырь – глядишь и ситуация в Москве изменится в лучшую сторону!"
Бред. студент по фамилии "мужик" научнага общества предстоятиль ратует за женский монастырь, у которого уцелели главные святыни в виде гостиницы и территории.(ещё бы территория пропала. ржу). и где до 2012 г. (скончание веков) будут ангелы.
(будут то хрен с ними. а вот были ли? и с каких пор? с начинания веков? и есть ли сейчас? ) юмористы.
http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=83258&cf= (http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=83258&cf=)
-
а вот и 50 тысяч человеков.
http://blogs.mail.ru/list/novikovil/ (http://blogs.mail.ru/list/novikovil/)
(http://content.foto.mail.ru/list/novikovil/_blogs/i-816.jpg)
(http://content.foto.mail.ru/list/novikovil/_blogs/i-815.jpg)
эти клоуны четверо вдвоем. пацтол.
-
Директор Института российской истории Андрей Николаевич Сахаров, неоднократно упоминавшийся на этом форуме, решил поделиться со зрителями телеканала «Культура» своими представлениями о некоторых явлениях российской истории. А другой историк, Илья Смирнов, прокомментировал (http://www.scepsis.ru/library/id_3018.html) наиболее показательные места из этого выступления:
Илья Смирнов: ... Но я познакомился со второй лекцией того же «человека с мировым именем» Сахаров, но не тот, про которого вы сперва подумали, а Директор Института российской истории Андрей Николаевич Сахаров:
«Алексей Михайлович, это отец Петра, говорил про свою страну, про свой народ и про свое движение по пути к прогрессу, мы пойдем путем средним, не вторгаясь ни вправо, ни влево. Это была позиция Алексея Михайловича, это была позиция и Алексея, сына Петра Первого, но это не была позиция Петра. И, когда созрел заговор против Петра Первого во главе с его сыном Алексеем, Петр этот заговор разгромил, очень многих уничтожил заговорщиков, в том числе и самого Алексея, но в число этих заговорщиков вошло такое количество, в том числе и сторонников Петра Первого, в том числе его ближайшие соратники: и князь Голицын, и князь Долгорукий, который подавлял восстание Болотникова, и в Астрахани, что он ужаснулся. И он не стал их трогать, он не стал их трогать, потому что оказалось, что большинство элиты было против вот этих преобразований. И когда Петр умер, Россия вздохнула свободно…»[2]
Именно так в ХVII веке Алексей Михайлович и говорил по секрету Андрею Николаевичу про «движение по пути к прогрессу средним путем». А что касается Петра — буквально все были против царя, даже 130-летние старцы, успевшие повоевать с Болотниковым, а после смерти Петра свободно вздохнули вместе со всей Россией, и выдохнув, поздравили с восшествием на престол Екатерину Первую (а также Меньшикова как олицетворение свободы).
Вот столь же глубокая интерпретация ХХ столетия:
«Для Шарикова идеалы были в одном, и он был предан этим идеалам, для профессора Преображенского идеалы были в другом. Он не понимал, почему нужно красть галоши, почему нужно делать то или другое? Для профессора это было совершенно непонятно. Столкнулись два мира, два мира. И вот на столкновении двух миров мы должны четко совершено осознавать, когда говорим о событиях Октябрьской революции и о движении человека по пути прогресса в советском периоде того времени».
Понимаете? За революцию были Шариковы, которые хотели галоши украсть: Мейерхольд, Маяковский, Тимирязев, Красин и прочие шолоховы — эйзенштейны. И вот квинтэссенция исторической мудрости:
«Там, где есть частная собственность, там есть гарантия, что человек будет свободно развиваться и добиваться своего интереса»[3].
Пример: в Саудовской Аравии есть частная собственность. Также она была в гитлеровской Германии, в Риме при императоре Калигуле и во многих других образцово свободных странах.
Не менее оригинальны мысли другого директора – директора Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Юрия Пивоварова на тему: «Русская история в зеркале русской мысли»: Вот еще одна лекция. Директора Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН Юрия Пивоварова на тему: «Русская история в зеркале русской мысли»
«… дальше русская мысль понимается все выше и выше. Например, является Николай Данилевский.
Николай Яковлевич Данилевский. Это самый известный русский ученый-обществовед девятнадцатого века на Западе. Он создает новую философию истории. Что общество не развивается, как раньше учили, от рабства, потом античность. Вернее, от дикости и, так сказать, первобытности к античности, от античности к феодализму, потом, так сказать, новое время. Нет. Общество развивается цивилизациями»
Здесь надо ставить вопросительные знаки против каждого слова. «Ученый». «Самый известный». «Новая». Общий смысл: что общество, оказывается, НЕ развивалось от дикости к чему-то более пристойному. Ценное умозаключение. И в свете некоторых книг и телепередач даже можно поверить. А если вы спросите, как это — «развиваться цивилизациями» — то вот так.
«Николай Второй, который довольно долго правил Россией, при нем произошли самые грандиозные преобразования в русской истории. И самые бескровные.
... он, как вы знаете, и стал святым, страстотерпцем. Нельзя сравнивать с тем, что делали всякие Грозные, Петры и прочие... Это, конечно, он был святой человек. И для меня самое главное, что жизнь простого народа улучшалась. Простого. Не нескольких сотен олигархов, а простого крестьянина, простого рабочего, простого студента, интеллигента, офицера и так далее. А то, что была масса нерешенных проблем. То, что была масса ошибок. Что сам он не был гений, как человек. Он не был такой ярчайшей индивидуальностью. Да. Ну и что? На что мне гениальность Петра? Когда столько... Как он Россию на дыбы поднял, и что он сделал с русским народом? А при Николае Втором русскому народу, я имею в виду, всем народам Российской империи, становится легче, легче, легче»[4].
А при Советской власти, сами понимаете, жилось тяжелее, тяжелее, тяжелее.
«Я все это знаю по себе. Я жил в те времена. И я все это знаю по себе. Мы читали книжки, мы думали, мы разговаривали. Но страх сидел вот здесь. Понимаете? Обычный, физический страх. Посадят. Посадят! И твоя молодая прекрасная жизнь закончится в одночасье»[5].
Догадайтесь с трех раз, где страдалец в молодые годы так мучился. Варианты ответа для Единого Гэ. 1. В лагерях. 2. На тяжелых физических работах. 3. В МГИМО, который он успешно закончил как раз при Л.И. Брежневе[6].
-
Николай Второй, который довольно долго правил Россией, при нем произошли самые грандиозные преобразования в русской истории. И самые бескровные.
Очевидно за это в народе его прозвали "Николай Кровавый". :lol: Пивоваров жжот!
-
Николай Второй, который довольно долго правил Россией, при нем произошли самые грандиозные преобразования в русской истории. И самые бескровные.
Очевидно за это в народе его прозвали "Николай Кровавый". :lol: Пивоваров жжот!
По сравнению с "Великим Гением Всех Времён и народов" всё что делал Коля было "самым бескровным".
-
По сравнению с "Великим Гением Всех Времён и народов" всё что делал Коля было "самым бескровным".
Глюк-с...
-
Русско-японская война - 50 тыс. погибших. За что? За интересы концессии в бассейне реки Ялу "Русского лесопромышленного общества", акционерами в котором были, в частности, Великий князь Александр Михайлович (царёв дядя), и, наконец, своею собственною персоною Государь Император Николай II.
Первая мировая - 2 млн. погибших. Причина участия в войне - отрабатывания займов французских Ротшильдов семейке Романовых.
О Ходынке, "Кровавом воскресенье" и прочих "мелких шалостях" можно не упоминать.
По сравнению с этим, большевики, избавившие русский народ от подобной мpaзи (и всяких более мелких кровососов, вроде кулачья) - святые и пацифисты.
-
Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция!
-
По сравнению с "Великим Гением Всех Времён и народов" всё что делал Коля было "самым бескровным".
Глюк-с...
Иди к психиатру если глючит.
-
Красный террор - сколько погибших?
Голодомор - сколько?
Советско - финская война - сколько?
Репрессии конца 30-х сколько?
"ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку.
Да, душитель ворон и кошек. Аццкий сотона был Коля - 2. :mrgreen:
-
Да, душитель ворон и кошек. Аццкий сотона был Коля - 2. :mrgreen:
Не, просто жалкий человек не на своем месте. Ему садовником надо было быть, а не главой государства. Святая простота хуже воровства. А попы его святым считают. Ну не мерзость ли?
-
Красный террор - сколько погибших?
Голодомор - сколько?
Советско - финская война - сколько?
Репрессии конца 30-х сколько?
Ну как же - полторы тыщи мильонов, каждый рукопожатный это знает! :lol:
-
А что знает СС?
-
А попы его святым считают. Ну не мерзость ли?
Конечно мерзость. Вся их религия - мерзость. Вот они уродов и канонизируют.
-
А что знает СС?
Знает то, что ни одна из этих жертв не является виной большевиков, а лежат они все на совести многоголовой гидры антисоветчины. Но совести у антисоветчиков, как известно, нет и не бывает.
-
Знает то, что ни одна из этих жертв не является виной большевиков, а лежат они все на совести многоголовой гидры антисоветчины.
Сталин, Берия, Ежов, Ленин, Урицкий, Розалия Землячка и пр. - антисоветчики что ли? Красный террор тоже антисоветчики устраивали? В НКВД тоже наверное одни антисоветчики сидели. :lol:
-
Сталин, Берия, Ежов, Ленин, Урицкий, Розалия Землячка и пр. - антисоветчики что ли?
У меня нет ни к одному из них ни единой претензии - они совершенно правильно уничтожили незначительное количество паразитов и антисоветской мpaзи, освободив от нее двухсотмиллионный трудовой народ.
Красный террор тоже антисоветчики устраивали?
Красный террор был ответом на белый террор, причем в несопоставимо меньших масштабах. Генерал Гревс, командир корпуса американских интервентов, писал в своих мемуарах в 1922 году, что «...Я не ошибусь, если на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто убитых антибольшевистскими элементами».
-
У меня нет ни к одному из них ни единой претензии - они совершенно правильно уничтожили незначительное количество паразитов и антисоветской мpaзи, освободив от нее двухсотмиллионный трудовой народ.
Они сами были паразиты, а уничтожили совершенно невиновных людей.
Красный террор был ответом на белый террор, причем в несопоставимо меньших масштабах.
Совковый пиздёшь! Совки не могут не пездеть!
Жертвами красного террора стали 1 000 000 граждан. Только в Крыму каждого третьего расстреляли.
Жертвами террора со стороны всех других армий 0,5 млн.
Генерал Гревс, командир корпуса американских интервентов, писал в своих мемуарах в 1922 году, что «...Я не ошибусь, если на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто убитых антибольшевистскими элементами».
Не знаю, что там писал американский генерал, он в ЧК не работал. А официальная статистика приведена выше. Надо быть Мухиным, чтобы её отрицать.
-
В Википедии такие данные:
Погибло в результате террора 2000 (тыс. чел)
от красного террора 1200
от белого террора 300
от партизанского террора 500
Так я ещё мало написал.
-
В Википедии такие данные
Обычный для этого, цензурируемого из США ресурса, сивокобылий бред, заимствованный из горячечных фантазий разных конквистов и солженицыных. Ни одна статья в педивикии, в отношении советской истории, доверия не заслуживает, поскольку там редкие факты перемешаны с густопсовой ложью.
-
В Википедии такие данные
Обычный для этого, цензурируемого из США ресурса, сивокобылий бред, заимствованный из горячечных фантазий разных конквистов и солженицыных. Ни одна статья в педивикии, в отношении советской истории, доверия не заслуживает, поскольку там редкие факты перемешаны с густопсовой ложью.
А! Ну конечно! Это американский жидомасонский заговор. Ну ну. :lol:
-
А! Ну конечно! Это американский жидомасонский заговор. Ну ну. :lol:
Нет, просто тупая брехня. Но Ваш подход внушает: подумаешь, какой-то американский генерал и участник событий сказал, тут вот в Педивикии пишут... :mrgreen:
-
А что мог знать генерал? Он что по всей стране ездил? Или сидел на территории оккупированной интервентами?
-
А что мог знать генерал? Он что по всей стране ездил? Или сидел на территории оккупированной интервентами?
Ну что Вы, как командир корпуса он вообще никуда не ездил и ничего не видел. :lol:
-
А что мог знать генерал? Он что по всей стране ездил? Или сидел на территории оккупированной интервентами?
Ну что Вы, как командир корпуса он вообще никуда не ездил и ничего не видел. :lol:
И вообще за него мемуары написали агенты Коминтерна! :lol:
-
И вообще за него мемуары написали агенты Коминтерна! :lol:
Да это уже какой-то заговор получается, а заговоров, как всем известно, не бывает, потому что их не бывает вообще.
-
А что мог знать генерал? Он что по всей стране ездил? Или сидел на территории оккупированной интервентами?
Дело не в генерале, а в источниках информации и её интерпретации . В данном случае с одной стороны показания с чужих слов про мнение генерала Монхгаузена о полетах на ядре, а с другой стороны информация из Википедии про то, что такого полета не было .
-
В данном случае с одной стороны показания с чужих слов про мнение генерала Монхгаузена о полетах на ядре, а с другой стороны информация из Википедии про то, что такого полета не было .
Ну ясен пень, американец У. Гревс свои мемуары ("Американская авантюра в Сибири") написал под диктовку Ленина. Другие американцы М. Сэйерс и А. Кан свою книгу "Тайная война против Советской России (http://militera.lib.ru/research/sayers_kahn/index.html)" (где обильно цитируют всякие интересные документы) написали под диктовку Сталина. В общем, коварный заговор мировой коммунистической закулисы налицо, но Взгляд Дракона мастерски разоблачил его, опираясь на Педивикию. :lol:
-
А что мог знать генерал? Он что по всей стране ездил? Или сидел на территории оккупированной интервентами?
Ну что Вы, как командир корпуса он вообще никуда не ездил и ничего не видел. :lol:
Ещё раз спрашиваю. Генерал где был? на оккупированной интервентами территории или на той территории которую контролировали красные?
Да это уже какой-то заговор получается, а заговоров, как всем известно, не бывает, потому что их не бывает вообще.
Никаких заговоров. Просто мемуары этого генерала никакой доказательной силы не имеют. Статистику военных потерь ведут не по воспоминаниям генералов в мемуарах, сколько им показалось кого убили. Это даже лысый ёжик знает.
-
Статистику военных потерь ведут не по воспоминаниям генералов в мемуарах, сколько им показалось кого убили.
Действительно - но это если ведут именно статистику. А не занимаются фантазиями на западные гранты, как в "Мемориале", например, где "жертвы" считаются по три раза и приписываются с потолка.
-
Статистику военных потерь ведут не по воспоминаниям генералов в мемуарах, сколько им показалось кого убили. Это даже лысый ёжик знает.
Ну так покажите, на основании чего возникли данные в Педивикии. А то я привёл ссылку на книгу, где на примере множества документов показано, как замечательно делали дела белогвардейцы, продавшиеся иностранным государствам. Вот всего один отрывочек:
В начале кампании 1921 г. Унгерн из своей ставки в Урге разослал в свои войска такую прокламацию:
Монголия стала естественным плацдармом для кампании против Красной армии в Советской Сибири...
Комиссары, коммунисты и евреи вместе с их семьями должны быть истреблены. Их имущество должно быть конфисковано... Виновных подвергать либо дисциплинарным взысканиям, либо смертной казни в той или иной форме. «Правда и милосердие» более недопустимы. Отныне может быть только «правда и беспощадная жестокость». Зло, которое обрушилось на Россию, чтобы погубить божественное начало в человеческой душе, нужно вырвать с корнем.
На суровой, пустынной окраине России военные действия Унгерна проходили в виде разбойничьих налетов, после которых оставались только сожженные деревни да изувеченные трупы мужчин, женщин и детей. Города, захваченные войсками Унгерна, отдавались им на разграбление. Евреев, коммунистов и всех, заподозренных в демократических симпатиях, расстреливали, пытали и сжигали заживо.
В июле 1921 г. Красная армия предприняла поход против банд Унгерна. После ряда жестоких схваток, проходивших с переменным успехом, Красная армия и советские партизаны одержали решающую победу. Банды Унгерна стали отступать, бросая орудия, обозы и раненых.
В августе Унгерн был окружен. Его личная охрана, состоявшая из монголов, взбунтовалась и выдала его советским частям. Барона в его шелковом халате привезли в Ново-Николаевск (ныне Новосибирск), и Чрезвычайный сибирский ревтрибунал судил его в открытом заседании как врага народа.
Это был необычайный суд...
Сотни рабочих, крестьян и солдат — русских, сибиряков, монголов и китайцев — набились в зал суда. Тысячи толпились на улице. Многие из этих людей на себе испытали террористический режим Унгерна; их братья, дети, жены и мужья были убиты, замучены, брошены в паровозные топки.
Барона ввели в зал, и было зачитано обвинительное заключение:
Согласно постановлению Сибирского ревкома от 12 сентября 1921 г. генерал-лейтенант барон фон Унгерн-Штернберг, бывший командующий азиатской кавалерийской дивизией, предается суду Сибирского революционного трибунала по обвинению в следующих преступлениях:
1. В том, что он поставил себя на службу аннексионистским планам Японии, что выразилась в его попытках создать азиатское государство...
2. В том, что он замышлял свержение советской власти с целью восстановить в Сибири монархию и со временем посадить на престол Михаила Романова.
3. В том, что он зверски убил множество русских крестьян и рабочих и китайских революционеров.
Унгерн не пытался отрицать свои зверства. Казни, пытки и избиения — да, все это было. Объяснялось все очень просто — «война». Но ставленник Японии? «Я сам, — объяснил барон Унгерн, — намеревался использовать Японию». Он пытался отрицать обвинение в измене и в близких сношениях с Японией.
— Подсудимый лжет, утверждая, что не имел сношений с Японией, — сказал советский прокурор Ярославский. — У нас есть на то доказательства.
— Я имел дело с японцами, — признался барон, — точно так же, как и с Чжан Цзо-лином... Чингисхан до того, как завоевал свое царство, тоже подчинялся Ван-хану.
— Мы не в двенадцатом веке, — сказал прокурор, — и собрались здесь не для того, чтобы судить Чингисхана.
— Тысячу лет Унгерны повелевали! — воскликнул барон. — Они никогда никому не повиновались.
Он надменно обвел взглядом обращенные к нему лица крестьян, рабочих и солдат.
— Я отказываюсь признать власть рабочих… Как может человек думать об управлении страной, когда он даже не держит прислуги? Он не умеет приказывать!
Прокурор Ярославский привел длинный перечень преступлений Унгерна — карательные экспедиции против евреев и сочувствующих советам крестьян, ночные скачки в степи, когда факелами служили пылающие трупы, уничтожение деревень, пытки, беспощадные избиения детей...
— На мой вкус они были слишком красными, — холодно пояснил Унгерн.
— Почему вы покинули Ургу? — спросил проокурор.
— Решил вторгнуться в Забайкалье и поднять восстание крестьян, но меня взяли в плен.
— Кто взял?
— Меня предали какие-то монголы.
— А вы подумали о том, почему они так поступили?
— Меня предали. [/i]
Можете привести что-то похожее, но про действия со стороны красных - аналогичные приказы, признания в собственных зверствах и т.п.?
-
Можете привести что-то похожее, но про действия со стороны красных - аналогичные приказы, признания в собственных зверствах и т.п.?
Уже приводил. Но толку? Вы же всё равно скажите, что это "заговор" и подделка. Фотографии не настоящие и т.д. А вот когда говорят о жертвах белого террора вы верите.
В начале кампании 1921 г. Унгерн
Унгерн - бандит и психопат. Я отрицал разве?
признания в собственных зверствах и т.п.?
Где "Признания"? На суде?
Красные победили вообще-то, если вы не забыли. Так кто бы их судил то?
Их конечно большинство Сталин перешлёпал в 37-м. Но жаль, что по другим обвинениям. Но всё равно спасибо товарищу Сталину хоть за это.
-
Евреев, коммунистов и всех, заподозренных в демократических симпатиях, расстреливали, пытали и сжигали заживо.
А большевики разве не расстреливали, пытали и сжигали "контру"?
Так в чём же дело? Получается белые убивали своих политических противников и они "сволочи", а как красные убивали - они "хорошие".
Как в анекдоте:
-Пойду москаля пристрелю.
-А если он тебя пристрелит?
-А за што????
-
В данном случае с одной стороны показания с чужих слов про мнение генерала Монхгаузена о полетах на ядре, а с другой стороны информация из Википедии про то, что такого полета не было .
Ну ясен пень, американец У. Гревс свои мемуары ("Американская авантюра в Сибири") написал под диктовку Ленина. Другие американцы М. Сэйерс и А. Кан свою книгу "Тайная война против Советской России (http://militera.lib.ru/research/sayers_kahn/index.html)" (где обильно цитируют всякие интересные документы) написали под диктовку Сталина. В общем, коварный заговор мировой коммунистической закулисы налицо, но Взгляд Дракона мастерски разоблачил его, опираясь на Педивикию. :lol:
Вот-вот, об этом я и говорил. ОБС, рассказывающее про мемуары европейца Гулливера, написанные не под диктовку Людовика шестнадцатого, это истина в последней инстанции . А энциклопедия, в которой написано нечто иное, например БСЭ - врёт как сивый мерин, ОБС гарантирует это , да .
(http://ts4.mm.bing.net/images/thumbnail.aspx?q=972267272115&id=6e16a3335002a4ba111494ca7a082b27&url=http%3a%2f%2fwww.risingstars.com.ua%2fpictures%2fcircus-acts%2fclowns%2fgroups%2fclowns-theatre-m%2f2.jpg)
-
Уже приводил. Но толку?
Где? Хоть один пример приведите, где кто-то из красных командиров отдавал бы подобные приказы.
Фотографии не настоящие и т.д.
Фотографии-то, может, и настоящие. Но откуда следует, что на них изображено именно то, что написано в подписи - непонятно.
Где "Признания"? На суде?
Да где угодно - хоть на суде, хоть в мемуарах.
Красные победили вообще-то, если вы не забыли.
И что? До того, как победили, разве не попадали в плен к белым, разве белые не устраивали над ними хоть какое-то подобие судов? Вот и найдите, где бы белые инкриминировали красным командирам зверства против мирного населения, а красные бы с этим согласились.
А большевики разве не расстреливали, пытали и сжигали "контру"?
Всех поголовно, да ещё оформляли это приказом? Мне такие случаи не известны. А Вам?
-
Вот-вот, об этом я и говорил. ОБС, рассказывающее про мемуары европейца Гулливера
Секундочку, от Вас пока вообще никаких данных не поступило - только барабанный бой. Вы на том снимке в центре, надо полагать?
-
Унгерн - бандит и психопат. Я отрицал разве?
Ну и хорошо, что не отрицали. Но тут такое дело. Как-то так получилось, что этот самый бандит и психопат оказался не в рядах Красной Армии, а среди тех самых антибольшивистских элементов, о которых и писал Гревс. Вы же не можете привести контраргумент: мол, у нас был Унгерн, а у вас какой-нибудь Будённый - и подтвердить их схожесть указанием хоть на один приказ Будённого аналогичного содержания. Далее, Унгерн ведь был не один. Я уже цитировал аналогичные приказы Колчака и розанова, в сети без проблем можно найти аналогичные распоряжения других деятелей белого движения. А со стороны красных отчего-то подобных актов не наблюдается. И потом, Унгерн был, конечно, выдающимся живодёром в плане личной злобности и кровожадности, но ведь и масштабы его действий были не сопоставимы с другими "их благородиями" - такими, как Колчак, Деникин, Юденич, Врангель, Краснов и т.д. Так что Унгерн - это всего один пример, просто очень показательный. А со стороны красных где примеры аналогичного живодёрства в приказном порядке?
-
Вот , читал вчера только... Печально все это.
Курсантов начали приводить ко мне. Среди них ни одного раненого.
— Коммунисты?
— Так точно, — отвечали они один за другим с подчеркнутым равнодушием.
Все были коммунистами.
— Белых приходилось расстреливать?
— Приходилось.
Мои стрелки настаивали, чтобы их всех расстреляли. Курсантов вывели на двор, их было человек тридцать. Они поняли, что это конец. Побледнели, прижались друг к другу.
Один выступил вперед, взял под козырек, рука слегка дрожит:
— Нас вывели на расстрел, ваше превосходительство?
— Да.
— Разрешите нам спеть «Интернационал»?..
Я пристально посмотрел в эти серые русские глаза. Курсанту лет двадцать, смелое, худое лицо. Кто он? Кто был его отец? Как успели так растравить его молодую душу, что Бога, Россию — все заменил для него этот «Интернационал»? Он смотрит на меня. Свой, русский, московская курноса, Ванька или Федька, но какой зияющий провал — крови, интернационала, пролетариата, советской власти — между нами.
— Пойте, — сказал я. — В последний раз. Отпевайте себя «Интернационалом».
Выступил другой, лицо в веснушках, удалой парнишка, оскалены ровные белые зубы, щека исцарапана в кровь. Отдал мне честь:
— Ваше превосходительство, разрешите перед смертью покурить, хотя бы затяжку.
— Курите. Нам бы не дали, попадись мы вам в руки...
Они затягивались торопливыми, глубокими затяжками.
Быстро побросали окурки, как-то подтянулись, откуда-то из их глубины поднялся точно один глухой голос, воющий «Интернационал». От их предсмертного пения, в один голос, тусклого, у меня мурашки прошли по корням волос.
— С интернационалом воспрянет...
«Род людской» потонул в мгновенно грянувшем залпе.
http://militera.lib.ru/memo/russian/turkul_av/02.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/turkul_av/02.html)
-
Вот-вот, об этом я и говорил. ОБС, рассказывающее про мемуары европейца Гулливера
Секундочку, от Вас пока вообще никаких данных не поступило - только барабанный бой. Вы на том снимке в центре, надо полагать?
Минуточку, от нас поступила информация из Википедии , от вас - из некоей книжки на lib.ru , и теперь вы снова, как всегда, убедительно косите под дурака .
-
Минуточку, от нас поступила информация из Википедии , от вас - из некоей книжки на lib.ru , и теперь вы снова, как всегда, убедительно косите под дурака .
От Вас, мил человек, не поступило даже ничего с Педивикии, так что Вы косите ещё убедительнее.
-
Фотографии-то, может, и настоящие. Но откуда следует, что на них изображено именно то, что написано в подписи - непонятно.
Вот я и говорю, что смысла вам что-то приводить - нет. Вы скажите, что это поделка. Я могу так и преступления Унгерна отрицать. "Чистосердечное признание" ничего не доказывает, к стати. Более того, скорее всего его зверства преувеличены.
И что? До того, как победили, разве не попадали в плен к белым, разве белые не устраивали над ними хоть какое-то подобие судов?
Война была. Можно подумать красные Колчака судили.
Всех поголовно, да ещё оформляли это приказом? Мне такие случаи не известны. А Вам?
А что??? Не всех? Не всю "контру" убивали? Заложников не брали? Не расстреливали? Да ну?
К стати о зверствах красных я знаю из рассказов прадеда. Ему его родственники рассказывали тоже много интересного. Так что всех кто мне пытается тут доказать, что красные были "добрые и пушистые" я смело могу послать на детородный орган.
Вы же не можете привести контраргумент: мол, у нас был Унгерн, а у вас какой-нибудь Будённый - и подтвердить их схожесть указанием хоть на один приказ Будённого аналогичного содержания.
Что вы так за Будённого вцепились? :mrgreen: Будённый, Будённый... У вас вся красная армия - один Будённый? Наверное потому, что его Сталин не прикончил? (наряду с Ворошиловым).
но ведь и масштабы его действий были не сопоставимы с другими "их благородиями" - такими, как Колчак, Деникин, Юденич, Врангель, Краснов и т.д.
А эти тут причём? Что они приказывали? Расстреливать большевиков? Я это и не отрицал. Можно подумать красные "контру" не расстреливали? В Крыму террор не устраивали? Беженцы из Крыма вместе с Врангелем бежали от "добрых" красных в проклятые капиталистические страны вместе со "злым и кровожадным" Врангелем?
-
Вот я и говорю, что смысла вам что-то приводить - нет. Вы скажите, что это поделка.
Так Вы ничего не привели, кроме мутных фотографий и ссылки на Педивикию.
Я могу так и преступления Унгерна отрицать. "Чистосердечное признание" ничего не доказывает, к стати.
Я специально привёл солидный отрывок: он ни в чём не "признавался чистосердечно". Просто не отрицал свои зверства (которые, заметьте, вменялись ему в вину третьим пунктом), но упрямо отрицал работу на японцев.
Более того, скорее всего его зверства преувеличены.
А обращение к войскам тоже за него кто-то другой написал? Равно как уже цитированные мною приказы Колчака, Розанова, Семёнова?
Война была. Можно подумать красные Колчака судили.
Суда в полном объёме не было, но допросы были. Красных тоже допрашивали. Вот и найдите, где красные на допросе сознались в чём-то эдаком.
А что??? Не всех? Не всю "контру" убивали?
Не всю - только самых матёрых. Даже членов банд, не совершивших тяжких преступлений, обычно миловали. По поводу амнистий погуглите сами - материалов полно. А белогвардейцы, с другой стороны, отдавали приказы расстреливать всех жителей деревень, в которых укрывались партизаны. То есть не только самих партизан, воевавших против белых. но и любого, на кого падало подозрение в пособничестве или даже сочувствии к красным. Ну уже говорилось об этом: с чего бы вся Сибирь встала на дыбы через год "правления" Колчака?
Так что всех кто мне пытается тут доказать, что красные были "добрые и пушистые" я смело могу послать на детородный орган.
Поберегите орган, а то оттопчут. Этого Вам никто доказывать и не собирается.
Что вы так за Будённого вцепились?
Я сказал "какой-нибудь", не имея в виду конкретно Семёна Михалыча - это всего лишь пример. Пусть будет не Будённый, пусть будет Фрунзе, Чапаев, Котовский, Щорс, Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович - любой красный командир. Слабо?
А эти тут причём? Что они приказывали? Расстреливать большевиков? Я это и не отрицал.
Не только большевиков, но и простых жителей. Речь ведь именно о терроре, а не о войне как таковой.
-
Так Вы ничего не привели, кроме мутных фотографий и ссылки на Педивикию.
Вам мало? Ищите в Яндексе если подробней хотите.
Равно как уже цитированные мною приказы Колчака, Розанова, Семёнова?
Какие? Расстреливать большевиков? Я не отрицал.
Вот и найдите, где красные на допросе сознались в чём-то эдаком.
Где я вам это буду искать? И где по-вашему протоколы допросов должны быть? Что смеяться то?
Деникин расследовал преступления большевиков. Но что вам его расследование? Всё равно же скажите, что это брехня.
Не всю - только самых матёрых.
Ой ой! Не всю. Какие вы добренькие. Сказки красивые рассказываете.
Поберегите орган, а то оттопчут. Этого Вам никто доказывать и не собирается.
А мне до жопы ваши "доказательства".
Я сказал "какой-нибудь", не имея в виду конкретно Семёна Михалыча - это всего лишь пример. Пусть будет не Будённый, пусть будет Фрунзе, Чапаев, Котовский, Щорс, Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович - любой красный командир. Слабо?
Троцкий, Урицкий, Розалия Землячка, Дзержинский, Ленин, Тухачевский, Бела Кун, Евдокимов... Тот же Чапаев не святой.
Ещё?
-
Какие? Расстреливать большевиков? Я не отрицал.
Решили включить дурака? Я вроде ясно написал, какие именно приказы имею в виду. И примеры привёл.
Троцкий, Урицкий, Розалия Землячка, Дзержинский, Ленин, Тухачевский, Бела Кун, Евдокимов... Тот же Чапаев не святой.
Ещё?
Что "ещё"? Приказы и прочие резолюции на бочку. Вроде таких:
"При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, – расстреливать десятого" (Розанов).
"Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, – сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и т. д. отбирать в пользу казны" (Он же).
"Как общее руководство помнить: на население, явно или тайно помогающее разбойникам, должно смотреть, как на врагов, и расправляться беспощадно, а их имуществом возмещать убытки, причиненные военными действиями той части населения, которая стоит на стороне правительства" (Он же).
"Объявить населению, что за добровольное снабжение разбойников не только оружием и боевыми припасами, но и продовольствием, одеждой и пр. виновные селения будут сжигаться, а имущество их отбираться в пользу казны. Население обязано увозить все свое имущество или уничтожать его во всех тех случаях, когда им могут воспользоваться разбойники. За уничтоженное таким образом имущество населению будет уплачиваться полная стоимость деньгами или возмещаться из реквизированного имущества разбойников" (Он же).
"Передаю следующие повеления Верховного Правителя: Возможно скорее решительнее окончить с Енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже и жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживавшего их; в этом отношении пример японцев, в Амурской области, объявивших об уничтожении селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, необходимостью добиться успехов в трудной партизанской борьбе. Во всяком случае в отношении селений Кияйское, Нарвское должна быть применена строгая кара. Я считаю, что способ действия должен быть приблизительно таков:
1. В населенных пунктах надлежит организовать самоохрану из надежных жителей.
2. Требовать, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали агитаторов и смутьянов.
3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа, которую не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей воинской части, а также о времени ухода этой шайки и направлении ее движения было своевременно донесено войскам. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, руководителей деревни предавать военно-полевому суду за укрывательство.
4. Производить неожиданные налеты на беспокойные пункты и районы: появление внушительного отряда вызовет перемену настроения в населении.
5. В подчиненных вам частях установить суровую дисциплину и порядок. Никаких незакономерных действий, грабежей, насилий не допускать. С уличенным расправляться на месте, пьянство искоренять, пьянствующих наказывать, отрешать, карать.
6. Начальников, не умеющих держать вверенные им части на должной высоте, отрешать, предавая военно-полевому суду за бездействие власти.
7. Для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников.В случае неверных и несвоевременных сведений или измены – заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать. При остановках, на ночлегах, при расположении в деревнях части держать сосредоточенными, приспособлять занимаемые помещения к обороне, сторожевое охранение выставлять, держаться принципа качественности, а не численности охранения, при чем должна быть постоянная проверка несения службы; брать заложников из соседних незанятых красными частей селений. Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под охраной и надзором на время ночевки, в случае измены, предательства – беспощадная расправа" (Артемьев передаёт распоряжение Колчака).
"1. В каждой деревне района восстания подробно обыскивать, захваченных с оружием в руках, как врагов, расстреливать на месте.
2. Арестовывать по показанию местных жителей всех агитаторов, членов Совдепов, помогавших восстанию, дезертиров, пособников и укрывателей и предавать военно-полевому суду.
4.Местных властей, не оказавших должного сопротивления бандитам, исполнявших их распоряжения и не принявших всех мер к ликвидации красных своими средствами, предавать военно-полевому суду, наказание увеличивать до смертной казни включительно.
5. Восставшие вновь деревни ликвидировать с удвоенной строгостью, вплоть до уничтожения всей деревни" (Майковский).
Ну и т.д.
-
«Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных“ (мы потом на них свалим) пройдём на 10—20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного[39]» (Ленин)
"Мы не ведём войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, — к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом — смысл и сущность красного террора" (Лацис).
Т.е не виновен/невиновен. А происхождение главное. Белые не истребляли по классовому признаку.
«Известия Пензенской Губчека» публикуют следующую информацию:
За убийство товарища Егорова, петроградского рабочего, присланного в составе продотряда, было расстреляно 152 белогвардейца. Другие, ещё более суровые меры будут приняты против тех, кто осмелится в будущем посягнуть на железную руку пролетариата"
Это 1 к 100? Скорее 152 к 1.
Во время подавления Тамбовского восстания в 1921 г. сообщалось:
«В качестве заложников берутся ближайшие родственники лиц, участвующих в бандитских шайках, причём берутся они целиком, семьями, без различия пола и возраста. В лагеря поступает большое количество детей, начиная с самого раннего возраста, даже грудные».
Из донесений ЧК о карательных мерах при подавлении восстаний:
* «30 апреля 1919 г. Тамбовская губерния. В начале апреля, в Лебедянском уезде вспыхнуло восстание кулаков и дезертиров на почве мобилизации людей и лошадей, и учёта хлеба. Восстание шло под лозунгом: „Долой коммунистов! Долой советы!“ Восставшие разгромили четыре волисполкома, замучили варварски семь коммунистов, заживо распиленных. Прибывший на помощь продармейцам 212-й отряд внутренних войск ликвидировал кулацкое восстание, 60 чел. арестовано. 50 расстреляно на месте, деревня, откуда вспыхнуло восстание, — сожжена».
-
«Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных“ (мы потом на них свалим) пройдём на 10—20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного[39]» (Ленин)
Мутная записка, имеющая ряд признаков фальшивки. Погуглил и обнаружил интересную вещь: те, кто на неё ссылается, либо вообще не приводят источник, либо приводят разные источники. С датой такая же неразбериха - у одних записка датируется августом, у других концом октября - ноябрём 1920 года. Какая-то непонятная премия за повешенного. Речь в записке идёт о набеге на территорию то ли Польши, то ли Латвии, то ли Эстонии в ответ то ли на рейды Булаховича, то ли на формирование антибольшевистских отрядов... В общем, неразбериха полная. Но даже если это и настоящая записка Ленина, то она не относится к "Красному террору", а указывает на действия против соседних и, мягко говоря, не особо дружественных нам стран. Так что в любом случае мимо кассы.
Т.е не виновен/невиновен. А происхождение главное. Белые не истребляли по классовому признаку.
Обратите внимание: Лацис говорит про обвиняемого, а обвиняемый - это тот, кого обвиняют в совершении преступления, уж извините за банальность. То есть классовая принадлежность, по Лацису, должна служить отягчающим или смягчающим вину обстоятельством. Но классового характера своей борьбы большевики никогда и не скрывали. О том, что представителей "неправильных" классов надо уничтожать поголовно, Лацис ничего не говорит. Ну и самое главное - это не приказ, не указание и не резолюция, а рассуждения Лациса по поводу того, как должен выглядеть "Красный террор". Так что опять мимо.
«Известия Пензенской Губчека» публикуют следующую информацию:
За убийство товарища Егорова, петроградского рабочего, присланного в составе продотряда, было расстреляно 152 белогвардейца. Другие, ещё более суровые меры будут приняты против тех, кто осмелится в будущем посягнуть на железную руку пролетариата"
Это 1 к 100? Скорее 152 к 1.
Это, пардон, расстрел белогвардейцев, а не кого попало. Вы вроде сами сказали, что такие расстрелы "не считаются".
Во время подавления Тамбовского восстания в 1921 г. сообщалось:
«В качестве заложников берутся ближайшие родственники лиц, участвующих в бандитских шайках, причём берутся они целиком, семьями, без различия пола и возраста. В лагеря поступает большое количество детей, начиная с самого раннего возраста, даже грудные».
Опять же обратите внимание: в заложники предлагается брать только членов семей бандитов, а не "всех лиц мужского пола" или "каждого десятого", как распоряжались "их благородия". И тут ничего не говорится о том, что заложников надо уничтожать в случае налёта бандитов. И я уже даже не спрашиваю, кем и кому это сообщалось.
Из донесений ЧК о карательных мерах при подавлении восстаний:
* «30 апреля 1919 г. Тамбовская губерния. В начале апреля, в Лебедянском уезде вспыхнуло восстание кулаков и дезертиров на почве мобилизации людей и лошадей, и учёта хлеба. Восстание шло под лозунгом: „Долой коммунистов! Долой советы!“ Восставшие разгромили четыре волисполкома, замучили варварски семь коммунистов, заживо распиленных. Прибывший на помощь продармейцам 212-й отряд внутренних войск ликвидировал кулацкое восстание, 60 чел. арестовано. 50 расстреляно на месте, деревня, откуда вспыхнуло восстание, — сожжена».
Нормально: заживо распилили семь человек, а их за это всего лишь расстреляли. Заметьте, даже участников восстания расстреляли не всех.
Прямо скажем - жиденькие у Вас примеры. Ни одного приказа, всего одна сомнительная записка, которую можно расценить как "ценное указание", да и та относится к соседям, а не к своим. Это всё что ли?
-
Да, кстати. Обычно я цитаты из Педивикии даже не смотрю - мне вломы. Но тут посмотрел - и не разочаровался. Ржал долго и громко. Вот она:
Погибло в результате террора 2000 (тыс. чел)
от красного террора 1200
от белого террора 300
от партизанского террора 500
Паранормальность умственного развития википeдиков (или у кого они это переписали) бросается в глаза (возможно, я это с самого начала отметил на подсознательном уровне, почему потом и вернулся к цитате).
Сразу стало интересно, кого это там "погибло в результате террора". Если участников боевых действий, так это, извините, не террор, а война, и кто виноват, что белые так неталантливо воевали? Если всё же речь идёт о жертвах среди мирного населения, то мне бы очень хотелось узнать, по какой методе авторы данного бреда выяснили, кто в условиях гражданской войны является мирным жителем, а кто не очень. Особенно с учётом того, что многие успели повоевать и за белых, и за красных, и за зелёных, и хрен знает за кого ещё. Но прямо-таки бешеный восторг доставил пункт о жертвах партизан. Чьих партизан? Если красных, то почему они не записаны в жертвы "Красного террора"? Если белых, то хотелось бы узнать, где таких нашли и, опять же, почему эти полмиллиона жертв не записаны во вторую строчку. Ну а если это какие-нибудь "зелёные", то совсем непонятно, с какого бодуна они стали партизанами. Для непонятливых поясняю: партизан (от лат. pars, partis - часть, части) - это участник вооружённого формирования, действующего совместно с воюющей армией, но отдельно от её основных сил и на территории, занятой неприятелем. Партизаны получают приказы из центра, всячески поддерживают связь с "большой землёй", получают такие же награды, как и бойцы регулярных частей, и т.д. Например, бравый гусар Денис Давыдов, действующий в тылу наполеоновской армии, был партизаном. И советские части. действующие в тылу немцев во время Великой Отечественной, тоже были партизанами. И батька Махно был партизаном, пока действовал заодно с красными. А всякие там "зелёные" и те же махновцы после разрыва с красными - это не партизаны, это бандиты. Проще говоря, википeдики блеснули мастерством употребления слов, смысла которых они ни хрена не понимают.
-
Минуточку, от нас поступила информация из Википедии , от вас - из некоей книжки на lib.ru , и теперь вы снова, как всегда, убедительно косите под дурака .
От Вас, мил человек, не поступило даже ничего с Педивикии, так что Вы косите ещё убедительнее.
Это верно . С Педивикии, мил человек, информация поступает исключительно от вашей гоп-компашки клоунов .
-
Да, кстати. Обычно я цитаты из Педивикии даже не смотрю - мне вломы. Но тут посмотрел - и не разочаровался. Ржал долго и громко. Вот она:
Погибло в результате террора 2000 (тыс. чел)
от красного террора 1200
от белого террора 300
от партизанского террора 500
Да, кстати, как эти 2000 тыс. «жертв красного террора» выведены.
Впрочем, механизмы вранья антисоветчиков разбирались не раз. Из одного опуса в другой кочует фальшивка про, якобы, расстрелянных Землячкой и Куном «50 тыс. офицеров». Эта дичь, разумеется, придумана не нынешними «историками» - ввиду умственной импотенции они способны только на плагиат, как, например, губернатор-«историк» Никита Белых. Она была сочинена еще белоэмигрантами. Я уже как-то показывал, что историки без кавычек потрудились заглянуть в именные списки и обнаружить немалое число этих «расстрелянных» не где-нибудь, а в числе командного состава РККА двадцатых годов...
Но цифра в 50 тыс. офицеров была взята не совсем с потолка – именно столько было арестовано Землячкой и Куном после разгрома остатков врангелевской армии. Ну а по «логике» белоэмигрантов – раз арестованы, значит расстреляны, ведь они сами поступали именно так. И свою людоедскую суть приписали своим противникам...
-
Ну а по «логике» белоэмигрантов – раз арестованы, значит расстреляны, ведь они сами поступали именно так. И свою людоедскую суть приписали своим противникам...
Мог бы ещё накидать тут цитат самих белоэмигрантов - от генерала Шкуро до бывшего думского депутата Шульгина - где они с грустью признают: население поддерживало красных, потому что они и близко не допускали таких зверств и грабежей, как белые. Но ведь местные антисоветчики всё равно скажут, что это упыри из ГПУ настигли "благородий" в эмиграции, затащили в подвал, долго били воронёным наганом по голове и заставили писать мемуары под диктовку.
-
Опять же обратите внимание: в заложники предлагается брать только членов семей бандитов, а не "всех лиц мужского пола" или "каждого десятого", как распоряжались "их благородия". И тут ничего не говорится о том, что заложников надо уничтожать в случае налёта бандитов.
А что с ними делать? Целовать и отпускать? Тогда какие это "заложники"?
Очевидно что тут грудных детей убивать предполагается.
Заложники подвергались зверским пыткам.
-
А что с ними делать? Целовать и отпускать?
Держать в заложниках, естественно. Заложник - это мера психологического воздействия в первую и последнюю очередь. Если есть замысел убить, то зачем брать в заложники? Убивай сразу.
Тогда какие это "заложники"?
Обыкновенные.
Очевидно что тут грудных детей убивать предполагается.
Заложники подвергались зверским пыткам.
Практически как в анекдоте:
- О чём вы думаете, глядя на этот кирпич?
- О 3,14зде!
- ???
- А я о ней всегда думаю.
-
Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем (http://topwar.ru/6008-esli-by-gitler-pobedil-sssr-sovremennaya-evropa-schitala-by-ego-velikim-spasitelem.html)
ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.
ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?
Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.
ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?
Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.
И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы"), о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.
Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР), но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.
ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?
Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния), то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.
ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?
Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.
Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.
А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.
ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?
Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.
Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.
Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.
Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.
ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?
А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".
Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.
Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием.
Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?
Сама победа мая 1945 г. не видится на Западе такой абсолютной Победой, как в России. Для них окончательно "силы добра" одолели "Зло" только в результате окончания Холодной войны. Это то, что идеологически обосновывает лидерство США в современном мире. Ведь это то дело "защиты свободы и демократии", которое взяли на себя Соединённые Штаты и их союзники во время Второй мировой и сумели довести до конца. Впрочем, не совсем до конца. Развал СССР ведь тоже произошёл "как-то неправильно", без американских танков в Кремле - так что Зло там ещё живёт, просто стало слабым, но оттого не менее опасным.
Кстати, Третий Рейх - он хоть и зло, но для европейцев своё, понятное. Так что совсем уж с Россией не уравнивается - она-то чужая. Это зло извне. С ним надо бороться, и идея "нового Нюрнберга", только уже над СССР и его "государством-продолжателем", здесь оказывается очень кстати. Для политической элиты Польши и стран Прибалтики она превратилась в идею-фикс, в важнейшую политическую мечту. И, думаю, актуальность этой темы будет только нарастать, и никакие исторические или логические доводы не смогут остановить Запад от её раскрутки. Повторюсь, у Запада есть психологическая потребность осуждения СССР/России, это очень серьёзный культурный комплекс, который мы только сумели растормошить у западных по культуре народов Центральной Европы и Прибалтики. И главная причина нападок на СССР именно в том, что он победил во Второй Мировой войне.
Единственное оружие, которое Россия может противопоставить - это западные же материальные интересы. По мере того, как "иметь дела" с Россией будет выгоднее, чем конфликтовать с нею, зуд русофобии будет становиться тише. Но в этом мы сейчас, к сожалению, не преуспеваем.
Есть ещё одна область, в которой нам стоило бы бороться, да как-то всё не получается - возможно, потому что общественные науки в России находятся в полуживом состоянии. Эта область - сама теория тоталитаризма. За ней стоит большая традиция осмысления общих черт (и, соответственно, общей природы) гитлеровской Германии и сталинского СССР. Теория очень стройная и красивая, она многих увлекает и является абсолютно господствующей в любых попытках осмысления истории этих двух государств на Западе. Но так как сама постановка вопроса не предполагает поиска различий, а только общих черт, то любые работы в рамках этой теории имеют общий ответ - они утверждают, что эти два режима были похожи друг на друга почти как две капли воды. И так как политического заказа на поиск различий между ними на Западе нет (да и не будет), то и теория тоталитаризма господствует почти безраздельно. Между тем, нам стоило бы обратить внимание на то, сколь различны были эти системы и сколь малую часть их качеств актуализирует теория тоталитаризма. Ведь большинство сторон общественно-политической жизни и идеологии в Третьем Рейхе и в СССР в этой теории просто упускается из виду как лишние для заранее принятой схемы. А, как мне представляется, если обратить на них внимание, то различий между этими государствами выявится гораздо больше, чем общих черт. И эти различия крайне важны для понимания того, чем был Третий Рейх, а чем СССР.
У нас в науке, к сожалению, очень слабая традиция критики классической теории тоталитаризма. Мы тоже были увлечены ею в 1980-90-е гг., в большинстве своём не отдавая себе отчёта, что политическая подоплёка этой теории закрывает возможности адекватного восприятия нашего прошлого. При этом единственным взглядом, оппонирующем этой теории, по сей день остаётся только "старосоветский" подход, в столь же простой манере противопоставляющий сталинский СССР Третьему Рейху как абсолютное добро абсолютному злу. Подход, надо сказать, крайне удобный для "исследователей тоталитарных режимов", так как представляет им "идеального оппонента", самим своим существованием лишь обосновывающего всю их теорию, а главное - столь же идеологически мотивированного, как и они.
Нам нельзя втянуть себя в игру "какой режим лучше". Ведь от нас того и ждут, что мы будем яростно защищать все действия коммунистической власти, играя роль общеевропейского пугала. Нет, эти режимы просто слишком различны, в целом они трудно сопоставимы. Наше отношение к прошлому сложно, оно не укладывается в рамки чёрно-белого подхода, которого от нас требуют, но это наше внутреннее дело и не предмет для обсуждения на политическом уровне. А на научном - да, думаю, обоснование принципиальных различий между этими системами и их идеологиями никак не должно быть увязано с романтической апологетикой одной из них. Здесь как раз нужен довольно отвлечённый, максимально деидеологизированный анализ, не пытающийся сознательно проигнорировать или попросту оправдать тёмные события прошлого, тяжелейшие преступления властей - но раскрывающий совершенно иные мотивации этих действий.
Кстати, не менее важным был бы анализ различий между основными ценностями, которые прививались официальной культурой в Третьем Рейхе и СССР, между их понятиями о добре и зле: о том, как учили детей, "что такое хорошо, и что такое плохо", какие цели в жизни человека считались достойными и т.д. И в этой области (возможно, самой значимой для общих оценок) различия окажутся вообще огромными...
Впрочем, есть один аспект, который постоянно поднимается именно на политическом уровне - это вопрос о национальной ответственности за действия тех режимов. Он здесь центральный - и особенно в свете перспективы "нового Нюрнберга". Нам крайне важно показать и заявить, что нельзя ставить на одну доску ответственность немцев за нацистский режим и ответственность русских за коммунистический. Режим нацистский, основанный на утверждении власти конкретной нации - немецкого народа, и режим интернационалистский, принципиально наднациональный, более того, основанный на сильнейшем ущемлении именно русского народа. Это принципиально разные политические системы, и системы ответственности, если уж встаёт о них вопрос, здесь тоже принципиально различны.
-
интересная статья .
Замечания по статье:
Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия.
Да, где же беда, коль Франция все 4 года её оккупации Германией исправно работала на экономику нацистской Германии, поставляя ей для борьбы с СССР всё необходимое? Так что автор мягко скажем лукавит и выгораживает Францию. Почему?
-
Ну, я с автором тоже не во всём согласен, но в данном случае лукавства не вижу. Всё же оккупация была французам не в радость. Не то чтобы они так уж сильно от неё пострадали, но какой удар по самолюбию! Какое-то боши, всего 20 лет назад капитулировавшие, вдруг взяли и за месяц скрутили их, благородных французов, в бараний рог. Обидно. Не могли, козлы, вместо этого сразу напасть на СССР, как того очень хотелось хренцузам.
-
Всё же оккупация была французам не в радость.
откуда такая уверенность? Всё им было в радость. Оккупации не было, это позднейший миф. Все поставки на фронт для немцев велись исправно и без рекламаций!!! Это говорит о многом.
Не то чтобы они так уж сильно от неё пострадали, но какой удар по самолюбию! Какое-то боши, всего 20 лет назад капитулировавшие, вдруг взяли и за месяц скрутили их, благородных французов, в бараний рог. Обидно. Не могли, козлы, вместо этого сразу напасть на СССР, как того очень хотелось хренцузам.
Обида эта быстро позабылась. Хренпузы резко сориентировались не местности, наладили у себя вишизм и работали весело и дружно на благо третьего райха до конца своего "освобождения". И да, какого освобождения, от чего, коль "оккупация" прошла по мирному и дружественному соглашению сторон?
-
Обида эта быстро позабылась. Хренпузы резко сориентировались не местности, наладили у себя вишизм и работали весело и дружно на благо третьего райха до конца своего "освобождения". И да, какого освобождения, от чего, коль "оккупация" прошла по мирному и дружественному соглашению сторон?
Работали, конечно, кто же спорит? Где-то попадались данные, что примерно треть всех грузовиков, с которыми Вермахт начал кампанию против СССР, были французскими "Рено". И уж конечно одними грузовиками их взаимовыгодное сотрудничество не ограничилось. Но согласись, ведь хренцузам было бы и выгоднее, и психологически комфортнее не производить те же грузовики для Вермахта в оккупации и по фиксированным расценкам, а продавать их тому же Вермахту по рыночной цене из своей уютненькой неоккупированной Франции. Так что прямой убыток и национальное унижение налицо, поэтому "незабудунепрощу". Ну а в целом всё как-то вот так:
(http://www.reddem.ru/wp-content/uploads/2011/02/uuntitluuntitlednuntitledtitledednuntitledtitled.jpg)
-
Читал, что Кейтель, увидев при подписании акта безоговорочной капитуляции Германии представителя Франции, искренне поразился: "Что и эти нас тоже победили?!".
-
Обида эта быстро позабылась. Хренпузы резко сориентировались не местности, наладили у себя вишизм и работали весело и дружно на благо третьего райха до конца своего "освобождения". И да, какого освобождения, от чего, коль "оккупация" прошла по мирному и дружественному соглашению сторон?
Работали, конечно, кто же спорит? Где-то попадались данные, что примерно треть всех грузовиков, с которыми Вермахт начал кампанию против СССР, были французскими "Рено". И уж конечно одними грузовиками их взаимовыгодное сотрудничество не ограничилось. Но согласись, ведь хренцузам было бы и выгоднее, и психологически комфортнее не производить те же грузовики для Вермахта в оккупации и по фиксированным расценкам, а продавать их тому же Вермахту по рыночной цене из своей уютненькой неоккупированной Франции. Так что прямой убыток и национальное унижение налицо, поэтому "незабудунепрощу". Ну а в целом всё как-то вот так:
Нет не соглашусь, ибо тоже спорно. Где, какие убытки? Французы по гроб жизни были благодарны нацистам, т.к. те на многие годы обеспечили лягушатников работой. И в то время, как другие страны реально участвующие в сопротивлении испытывали экономический кризис, сопряженный с холодом и голодом, французы купались, как куры во щах. И вот тот демотиватор, что ты запостил ярое тому свидетельство.
Читал, что Кейтель, увидев при подписании акта безоговорочной капитуляции Германии представителя Франции, искренне поразился: "Что и эти нас тоже победили?!".
да уж, ни совести, ни чести характеризует ещё и тот эпизод, что нынешним французам в школах вдалбливают миф о том, что это они победили в однюху нацистов в 2МВ.
-
да уж, ни совести, ни чести характеризует ещё и тот эпизод, что нынешним французам в школах вдалбливают миф о том, что это они победили в однюху нацистов в 2МВ.
Что тут уникального? В советских школах детям вдабливали аналогичный миф.
-
да уж, ни совести, ни чести характеризует ещё и тот эпизод, что нынешним французам в школах вдалбливают миф о том, что это они победили в однюху нацистов в 2МВ.
Что тут уникального? В советских школах детям вдабливали аналогичный миф.
Чета плохо вдалбливали. я учился в советской школе и слышу о этом мифе впервые.
-
да уж, ни совести, ни чести характеризует ещё и тот эпизод, что нынешним французам в школах вдалбливают миф о том, что это они победили в однюху нацистов в 2МВ.
Что тут уникального? В советских школах детям вдабливали аналогичный миф.
Чета плохо вдалбливали. я учился в советской школе и слышу о этом мифе впервые.
Что СССР "в однюху" победил "фашистов"?
Позвольте не поверить.
-
да уж, ни совести, ни чести характеризует ещё и тот эпизод, что нынешним французам в школах вдалбливают миф о том, что это они победили в однюху нацистов в 2МВ.
Что тут уникального? В советских школах детям вдабливали аналогичный миф.
Чета плохо вдалбливали. я учился в советской школе и слышу о этом мифе впервые.
Не обращайте внимания - у этого г-на вечно глюки на почве острого воспаления украинской "самостийности"...
-
Нет не соглашусь, ибо тоже спорно. Где, какие убытки? Французы по гроб жизни были благодарны нацистам, т.к. те на многие годы обеспечили лягушатников работой.
Ну вот шведов немцы тоже неплохо обеспечили работой, при этом Швецию не оккупировали, а за работу платили золотишком и твёрдой валютой. Поэтому шведам поле войны жилось гораздо вольготней, чем французам - эти отменили продуктовые карточки только где-то в середине 50-х, а шведы их вообще не знали.
-
Нет не соглашусь, ибо тоже спорно. Где, какие убытки? Французы по гроб жизни были благодарны нацистам, т.к. те на многие годы обеспечили лягушатников работой.
Ну вот шведов немцы тоже неплохо обеспечили работой, при этом Швецию не оккупировали, а за работу платили золотишком и твёрдой валютой. Поэтому шведам поле войны жилось гораздо вольготней, чем французам - эти отменили продуктовые карточки только где-то в середине 50-х, а шведы их вообще не знали.
так это. Шведцыя и в той и в той мировой войне выразила нейтралитет, при этом согласилась на всецелую помощь Дойчландамазафака. Чегойже её родную оккупировать? Так что тоже мне пример. :?
-
так это. Шведцыя и в той и в той мировой войне выразила нейтралитет, при этом согласилась на всецелую помощь Дойчландамазафака. Чегойже её родную оккупировать? Так что тоже мне пример. :?
Вполне себе пример. У хренцузов отсидеться в нейтралах не получилось, и поэтому они поимели от немцев кое-какие проблемы. Не очень большие, но обидные.
-
так это. Шведцыя и в той и в той мировой войне выразила нейтралитет, при этом согласилась на всецелую помощь Дойчландамазафака. Чегойже её родную оккупировать? Так что тоже мне пример. :?
Вполне себе пример. У хренцузов отсидеться в нейтралах не получилось, и поэтому они поимели от немцев кое-какие проблемы. Не очень большие, но обидные.
точнее так: проблемы были ну такие небольшие, что они даже практически не обиделись. да и обиделись-то те единицы, кто поначалу как-то пытался оказать сопротивление.
-
точнее так: проблемы были ну такие небольшие, что они даже практически не обиделись. да и обиделись-то те единицы, кто поначалу как-то пытался оказать сопротивление.
А вот тут ты ошибаешься -поначалу французы (за исключением совсем небольшой горстки, скучковавшейся вокруг де Голля) сидели на попе ровно и никакого сопротивления оказывать и не думали. Сильно разрекламированный La Résistance française целых два года сгоняли в кучу англичане, вбухав в это дело кучу денег и задействовав толпу своих агентов. Черчилль на чём свет стоит материл хренцузов, которые упорно не желали освобождать родину от немцев. Првого оккупанта деятели французского "Сопротивления" убили аж в конце 1942 года - в разгар битвы под Сталинградом.
Вот цитата из книги английского историка А. Тейлора "Вторая мировая война": Для подавляющего большинства французского народа война закончилась — так по крайней мере казалось; правительство Петена в Виши осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов, которые немцы взимали на содержание своей оккупационной армии. Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон. Он был очень молодым офицером. Но постарше не нашлось, чтобы стать во главе Сопротивления. Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу. Де Голль сказал: "Франция проиграла сражение, но не войну". Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв. Британское руководство признало его лидером свободных французов, которые отнюдь не являлись французским правительством, даже правительством в изгнании.
-
точнее так: проблемы были ну такие небольшие, что они даже практически не обиделись. да и обиделись-то те единицы, кто поначалу как-то пытался оказать сопротивление.
А вот тут ты ошибаешься -поначалу французы (за исключением совсем небольшой горстки, скучковавшейся вокруг де Голля) сидели на попе ровно и никакого сопротивления оказывать и не думали. Сильно разрекламированный La Résistance française целых два года сгоняли в кучу англичане, вбухав в это дело кучу денег и задействовав толпу своих агентов. Черчилль на чём свет стоит материл хренцузов, которые упорно не желали освобождать родину от немцев. Првого оккупанта деятели французского "Сопротивления" убили аж в конце 1942 года - в разгар битвы под Сталинградом.
Вот цитата из книги английского историка А. Тейлора "Вторая мировая война": Для подавляющего большинства французского народа война закончилась — так по крайней мере казалось; правительство Петена в Виши осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов, которые немцы взимали на содержание своей оккупационной армии. Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон. Он был очень молодым офицером. Но постарше не нашлось, чтобы стать во главе Сопротивления. Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу. Де Голль сказал: "Франция проиграла сражение, но не войну". Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв. Британское руководство признало его лидером свободных французов, которые отнюдь не являлись французским правительством, даже правительством в изгнании.
мдя уж. И так "вели борьбу" на оккупированных территориях практически подавляющее большинство оккупированных стран.
В Архиве внешней политики РФ хранится немало документов и материалов военной поры, в которых внимание западных союзников и эмигрантских правительств в Лондоне обращается на необходимость активизации действий по подрыву экономического потенциала рейха в занятых им странах. В ответ, например, правительство Чехословакии в эмиграции до конца войны под разными предлогами тормозило развертывание движения сопротивления против немецких оккупантов. Там придерживались концепции, что такое движение «должно ограничиваться разведывательной деятельностью, отдельными диверсионными акциями и индивидуальным террором». Президент Э.Бенеш прямо инструктировал своего посланника в Москве 29 сентября 1941 года: «Надо предостерегать наш народ, чтобы он не давал себя провоцировать… Мы не должны требовать излишних жертв». Итогом этой изворотливости стало то, что антифашистское восстание в Праге вспыхнуло только 5 мая 1945 года, когда в ее окрестностях появились американские моторизованные разведчики. Именно навстречу им устремились, предавшие своих немецких хозяев, части власовской армии, находившиеся тогда в чешской столице.
http://www.hrono.ru/statii/2010/cingov_vov.php (http://www.hrono.ru/statii/2010/cingov_vov.php)
-
Феерическая дура (http://pyhalov.livejournal.com/79114.html#comments)
Случайно наткнулся на передачу «Эха Москвы» от 7 июня 2010-го, с доктором исторических наук Юлией Кантор
http://echo.msk.ru/programs/victory/685164-echo/ (http://echo.msk.ru/programs/victory/685164-echo/)
И ту, как принято говорить, санацию, которую проводили в 37-39гг. и, между прочим, продолжали и дальше, кого-то, кто не умер еще в лагерях, успели достать в 41-42гг., того же Рокоссовского, Тимошенко и так далее.
Но к вопросу о соотношении - в Москве ситуация была получше, чем в Ленинграде, в смысле вооружения, а вот для Ленинграда очень характерен плакат, который сейчас сохранился в нескольких музеях в нескольких воспроизведениях в архивах. Плакат такой: «Товарищ, вступая в ряды военного ополчения, винтовку добудешь в бою». Я думаю, комментарии излишни. Нехватка вооружения элементарного, личного оружия. Например, знаменитый, потом прославившийся Ижорский батальон, сформированный народным ополчением, шел, исключительно вооружившись вот этими самыми «финками», финскими ножами, опять же, частично добытыми во время Финской войны. А нередко соотношение винтовок и людей было: одна на 30, в Москве - одна на 5-6.
Но, тем не менее, мне кажется, колоритнейшим эпиграфом, что ли, к ситуации в советском руководстве перед войной является, цитирую дословно, потому что трудно забыть, телеграмма, которую написал Берия Сталину, телеграмма эта была написана 21 июня 41 года. Текст такой: «Настаиваю на немедленном отзыве в Москву нашего посла в Берлине Деканозова, который бомбардирует меня дезой, что война начнется завтра».
В.ДЫМАРСКИЙ: Но он не успел?
Ю.КАНТОР: Отозвать не успел. Деканозова расстреляли позже.
В.ДЫМАРСКИЙ: Как расстреляли, кстати говоря, в конце 41-го года за то, что он недостаточно дружелюбно где-то высказался о Германии.
Ю.КАНТОР: Могли.
Юлия Кантор мало того, что "доктор исторических наук", она еще и советник директора Государственного Эрмитажа, ведущий научный сотрудник. Что ж, какова страна, таковы и доктора наук...
А читателям предлагаю викторину - в какой из фраз "исторической докторши" нет феерического вранья?
-
А читателям предлагаю викторину - в какой из фраз "исторической докторши" нет феерического вранья?
Я нашёл такую фразу. Вот она: "Но, тем не менее, мне кажется..."
-
А читателям предлагаю викторину - в какой из фраз "исторической докторши" нет феерического вранья?
Я нашёл такую фразу. Вот она: "Но, тем не менее, мне кажется..."
Это - часть фразы...
Но такая фраза есть, хотя она не более красит докторшу, чем явное вранье, как ни парадоксально.
-
Ладно, открою "секрет" - не соврала докторша во фразе "Деканозова расстреляли позже". Только фишка в том, что расстрелял Деканозова не "палач" Сталин, а "борец со сталинизмом" Хрущев, во время устроенного им в 53-м путча по захвату власти.
-
Неизвестный план уничтожения СССР (http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=4414&Itemid=3)
23 марта 1940 года с аэродрома лондонского пригорода Хестон взлетел двухмоторный гражданский самолет "Локхид-12А" с регистрационным номером G-AGAR. Его вёл английский пилот Хейг Маклейн. Самолет взял курс на Мальту, затем через Каир долетел до английской военной базы в Багдаде.
Оттуда, приняв на борт двух специалистов по аэрофотосъёмке, самолет направился в сторону границы СССР. Незамеченным перелетев границу на высоте семи тысяч метров, самолет в течение часа летал над Баку, производя разведывательную съёмку.
Что они нам готовили
Отснятые фотоматериалы были переданы соответствующим службам Англии и Франции. На их основании были подготовлены планы внезапного нападения на СССР - английский "Ма-6" и французский "R.I.P." (Россия. Индустрия. Горючее.). Нападение должно было начаться с бомбардировки городов Баку, Грозный, Батуми, Майкоп и Поти. Для бомбового удара по Баку предполагалось использовать английские бомбардировщики "Блен-хейм" и американские "Глен Мартин" в количестве 90-100 машин. Бомбардировка должна была идти днем и ночью, ориентируясь по пламени пожаров. Все нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы и нефтяные порты должны были погибнуть в огне.
К началу 1940 года в СССР было завершено переоборудование нефтеперерабатывающих заводов. Но от прошлых времён оставались ещё огромные нефтесборники - котлованы, заполненные нефтью, и большое количество деревянных нефтяных вышек. По оценке американских специалистов, "почва тех мест настолько пропитана нефтью, что пожар непременно будет распространяться с большой скоростью и перейдёт на другие месторождения... Тушение этих пожаров займет несколько месяцев, а восстановление добычи - годы".
Современные знания позволяют оценить последствия бомбардировки как экологической катастрофы. Это возникновение "конвективных колонн" над пожарами, когда горячий воздух выносит продукты сгорания в верхние слои атмосферы - а это значит, что будут выпадать кислотные дожди, нарушится теплообмен в атмосфере, всё вокруг будет заражено канцерогенными и мутагенными веществами. Это пожары глубинных скважин с выбросами "мертвой воды", содержащей соединения меди и азота. Это стекание продуктов горения в море и уничтожение морской флоры и фауны. Это лишение всех жителей воды - Баку не имеет собственных водных ресурсов, немногие колодцы были бы отравлены продуктами горения.
Вот так ещё до варварских бомбардировок Дрездена, Хиросимы и Нагасаки "цивилизованный" Запад хладнокровно готовил убийство сотен тысяч мирных жителей. Именно мирных - ни в Баку, ни в Дрездене, ни в Хиросиме, ни в Нагасаки не было сколько-нибудь значимых военных сил и объектов.
Все готовились всерьез
Генеральный секретарь французского МИДа Леже - американскому послу Буллиту, 11 января 1940 г.: "Франция не станет разрывать дипломатических отношений с Советским Союзом или объявлять ему войну, она уничтожит Советский Союз, если это возможно - при необходимости - с помощью пушек".
Премьер-министр Франции Даладье предложил направить в Чёрное море эскадру для блокады советских коммуникаций и обстрела с моря Батуми. 19 января 1940 г. он направляет документ о нападении на СССР главнокомандующему сухопутными союзными войсками во Франции и заместителю председателя Высшего военного совета генералу Гамелену, а также главнокомандующему французским флотом адмиралу Дарлану. Две копии этого документа были направлены соответственно генералу Кельцу, командующему сухопутными войсками Франции, и генералу Вюйемэну, главнокомандующему её воздушным флотом.
24 января 1940 г. начальник имперского генерального штаба Англии генерал Айронсайд представил военному кабинету меморандум "Главная стратегия войны", где писал: "На мой взгляд, мы сможем оказывать эффективную помощь Финляндии лишь в том случае, если атакуем Россию по возможности с большего количества направлений и, что особенно важно, нанесём удар по Баку - району добычи нефти, чтобы вызвать серьезный государственный кризис в России".
31 января 1940 г. на заседании начальников штабов Англии и Франции в Париже французский генерал Гамелен предлагает англичанам бомбардировать цели в глубине России, заместитель начальника штаба ВВС Англии маршал Пирс поддерживает это предложение.
Как говорится, куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Военный министр Ирана Нахджаван обратился к англичанам с просьбой о поставке 80 самолетов и координации планов относительно войны с Россией.
3 февраля 1940 г. французский генштаб поручает генералу Жоно, командующему французскими ВВС в Сирии, изучить возможность воздушного нападения на Баку. Через три дня этот вопрос обсуждается на заседании английского военного кабинета и получает одобрение, комитету начальников штабов дается поручение готовить документ в свете поставленной задачи.
28 февраля 1940 г. штаб ВВС Франции выпускает документ с конкретными расчетами сил и средств для нападения на Баку. Англичане подходят к делу основательнее и предлагают нападение на нашу страну с трех направлений. В конце концов все детали и подробности были согласованы, в марте проведены переговоры с руководством турецкого генерального штаба - подразумевалось, что Турция также будет участвовать в нападении на СССР. Еще более интенсивная работа по согласованию и увязке планов агрессоров шла в апреле. Сменивший Даладье на посту премьер-министра Рейно был даже большим "ястребом", чем его предшественник, и требовал от англичан более активных действий.
Адская машина подготовки нападения на СССР начала отсчитывать последние дни и часы перед бомбардировкой нефтеносных районов нашей страны, которая была намечена на 15 мая 1940 года. На аэродромах английских и французских ВВС на Ближнем Востоке накапливались запасы авиационного горючего, фугасных и зажигательных бомб, штурманы прокладывали на картах направления ударов, летчики отрабатывали ночное бомбометание. 10 мая 1940 г. Рейно звонил Черчиллю, сообщая, что к нападению 15 мая Франция готова.
Что их остановило
Но - парадоксы судьбы! - именно 10 мая, за пять дней до начала войны Англии и Франции против СССР, Гитлер отдал приказ прекратить "странную войну" с Францией, когда не велось никаких боевых действий, и перейти в решительное наступление. Немцы в считанные дни разгромили французов, своих недавних победителей, и новоявленным наполеончикам стало как-то не до нового похода на Россию. Немцы не стали добивать английский экспедиционный корпус во Франции, позволив ему убраться подобру-поздорову через Дюнкерк.
Всего пять дней - и история пошла бы совершенно иначе! И война была бы совершенно иной - мы бы отбили нападение англо-французских агрессоров совсем иной ценой, чем нападение немцев. Советское руководство знало о планах нападения на Баку и готовило ответные меры. Были разработаны и приняты на вооружение высотные истребители МиГ-3 - они были способны перехватывать английские, американские и французские бомбардировщики на больших высотах. Для бронированного штурмовика Ил-2 английские истребители, вооруженные только пулеметами, опасности не представляли, а о французских и говорить не приходилось. Так что воздушный налет "союзников" не принес бы тех бедствий, жертв и разрушений, на которые они рассчитывали. Но весь мир увидел бы, кто на самом деле является агрессором. Совершенно изменились бы отношения с Германией и, вполне возможно, что не было бы в нашей истории даты 22 июня 1941 г. Была бы дата 15 мая 1940 г., но это совсем не те жертвы и потери.
А что касается Гитлера, так Сталин не зря сказал когда-то, что гитлеры приходят и уходят, а Германия, народ немецкий остается. Рано или поздно политический строй в Германии эволюционировал бы, эксцессы ушли бы и остались в прошлом, как остались в прошлом костры инквизиции и крестовые походы, преследования иноверцев и сожжение ведьм. Меня - уж такой я эгоист - больше всего волнует его нападение на мою страну. А как там решала Германия свои отношения с Англией или Францией - меня волнует мало. Тем более что в Англии был свой сэр Освальд Мосли, лидер британских фашистов, член английского парламента и правительства, лично знавший как английского и бельгийского королей, так и Гитлера и Геббельса - нашли бы общий язык. А двести тысяч французских добровольцев сражались против России в войсках Гитлера, и последними защитниками его бункера были именно французские эсэсовцы.
Пять дней, всего пять дней - и история пошла бы по другому пути. Совсем по другому...
Александр ТРУБИЦЫН, «Прогноз развития», N24, 2011 г.
-
Из дневников С.Б. Веселовского, 1918 год: (http://pyhalov.livejournal.com/86129.html#comments)
1 марта
Прожит еще один день, который надо по теперешним временам считать, как а осажденной крепости, за месяц.
Сегодня, передавали со слов полкового священника, приехавшего из Полоцка занятого немцами, что около 17-го немцы возобновят наступление, чтобы занять Петроград и Москву. По словам немецких офицеров в их планы входит занятие также Одессы и Харькова. С кем ни говоришь, всеми овладело какое-то тупое отчаяние. Всякий понимает, конечно, что приход немцев есть позор и принесет много горя, унижений и экономическое порабощение, но одновременно жизнь под кошмарным разгулом большевистской черни стала настолько невыносимой, настолько неизбывной, что каждый или открыто или про себя предпочитает рабство у культурного, хотя и жестокого врага, чем бессмысленную, бесплодную, бесславную смерть от голода или убийц и грабителей.
4 марта
Творцы и люди вообще высшей культуры должны думать о создании своего интернационала! Как ни велико и многообразно национальное различие между представителями разных народов, как ни несомненны различия и противоречия классовых интересов, они прямо ничтожны в сравнении с бездной, которая отделяет меня от дикаря - от крестьянина, который режет дорогой племенной скот на мясо, портит сложные и дорогие машины для того, чтобы утащить несколько нужных ему гаек или кусков меди, делит по душам или просто сжигает библиотеки книг, которые он никогда не прочтет и не поймет; от солдата, который разбивает винный склад и гибнет от опоя, от хулигана-горожанина, который портит и расхищает всякое не принадлежащее ему имущество, как казенное или городское, так и частное.
28 марта
Я никогда не был заражен народническими иллюзиями и идеалами, всегда считал их ошибочными, а частью фальшивыми, поддельными, основанными на незнании жизни вообще, и народной в особенности. Еще в 1904-1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя. Теперь мои предсказания более, чем оправдались, но мнение о народе не изменилось, т. е. не ухудшилось. Быдло осталось быдлом. Если бы не мировая война, то м(ожет) б(ыть) еще десяток - другой лет недоразумение осталось бы невыясненным, но конец в общем можно было предвидеть. Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главн(ым) образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодливостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства. Выносливость и покорность ему пригодятся и впредь, а чтобы плодиться, придется, пожалуй, отправляться в Сибирь.
(Вопросы истории. 2000. №6)
Биографическая справка:
Степа́н Бори́сович Весело́вский (4 (16) сентября 1876, Москва — 23 января 1952, там же) — российский историк, археограф, академик АН СССР (1946).
Ах да, в 1948-м подвергся жутким гонениям и репрессиям:
"В 1948 году был обвинён в «буржуазном объективизме», в том, что «занимаясь десятки лет историей феодализма, он … совершенно не пользуется широко известными работами классиков марксизма-ленинизма и их высказываниями по вопросам феодализма, иммунитета и т.п.». С этого времени публикация его научных работ была затруднена".
-
Последние ветви славянской расы оказались столь же неспособными усвоить и развивать дальше европейскую культуру и выработать прочное государство, как и другие ветви, раньше впавшие в рабство. Великоросс построил Российскую империю под командой главн(ым) образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал ее выносливостью, плодливостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать свое право и строить прочные ячейки государства.
У Гитлера по сути то же самое написано в "Майн кампф". Вот, стало быть, кто вдохновлял фюрера - такие вот интеллигентные веселовские.
-
Очередной позор российской исторической науки (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=199)
Включение в состав российско-латвийской комиссии историков «научного руководителя» плагиата позорит российскую науку: заявление фонда «Историческая память»
23.12.2011
На сайте посольства Российской Федерации в Латвийской Республике опубликована подборка документов о деятельности совместной российско-латвийской комиссии историков, первое заседание которой состоялось 14 ноября т.г. в Москве (http://www.latvia.mid.ru/news/ru/11_052.html (http://www.latvia.mid.ru/news/ru/11_052.html)).
Вплоть до 14 ноября т.г. персональный состав российской части комиссии оставался неизвестен даже ее членам; широкой же общественности эта информация стала известна только теперь, спустя месяц после проведения первого заседания.
Столь странная для академической среды секретность нашла свое объяснение: оказывается, в состав российской части комиссии был включен человек с предельно сомнительной научной репутацией — профессор Вятского государственного гуманитарного университета В.А. Бердинских.
Напомним, что проведенное в мае т.г. фондом «Историческая память» исследование выявило многочисленные факты прямого плагиата в статьях по теме кандидатской диссертации, опубликованных губернатором Кировской области Н.Ю. Белых в ряде научных изданий, входящих в список ВАК. «Научным руководителем» Н.Ю. Белых выступал профессор В.А. Бердинских, хорошо знакомый со ставшими «источником» плагиата работами кировского историка В.И. Веремьева (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148 (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=148)). Позднее в автореферате диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, подготовленной Н.Ю. Белых, были также выявлены факты прямого плагиата из книги В.А. Бердинских «История одного лагеря (Вятлаг)» (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=152 (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=152)).
В этой связи директором фонда «Историческая память» А.Р. Дюковым было направлено обращение в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ с требованием принять меры по факту выявления прямого плагиата в работах Н.Ю. Белых. В июле т.г. это обращение было принято к рассмотрению Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=166 (http://historyfoundation.ru/ru/fund_item.php?id=166)).
.
Не вызывает сомнения, что В.А. Бердинских сознательно закрыл глаза на многочисленные факты прямого плагиата в работах своего высокопоставленного аспиранта и прямо способствовал появлению этого плагиата на свет. В подобной ситуации говорить о научной порядочности данного деятеля не приходится.
Согласно Положения о совместной российско-латвийской комиссии историков, в ее состав должны входить «высококвалифицированные и признанные профессиональные историки». Очевидно, осуществлявший «научное руководство» плагиатом В.А. Бердинских не отвечает этим требованием. Нахождение В.А. Бердинских в составе комиссии позорит российскую историческую науку и не способствует выполнению задач, поставленных перед комиссией.
Показательно, что включение В.А. Бердинских в состав комиссии состоялось после обращения к ее российскому сопредседателю академику А.О. Чубарьяну с соответствующей просьбой губернатора Кировской области Н.Ю. Белых.
Фондом «Историческая память» будут направлены обращения на имя Президента Российской академии наук академика Ю.С. Осипова, академика-секретаря Отделения историко-филологических наук Российской академии наук академика А.П. Деревянко и сопредседателя совместной российско-латвийской комиссии историков академика А.О. Чубарьяна с просьбой принять меры для исправления сложившейся ситуации.
-
И новый позор российской исторической науки: Дмитрий Семушин: "Поморская" варваризация русского общества и деградация университетской науки (http://regnum.ru/news/1527021.html)
"Поморская афера" в Архангельске выявила в нашей социальной и культурной жизни процесс идущей исподволь варваризации общества. Сегодня на частном примере Северного Арктического Федерального университета (САФУ) мы затронем проблему деградации академической науки и гуманитарного образования в провинции. Заметим сразу, что имитация научной деятельности всегда присутствовала здесь и раньше. Новым является то, что САФУ в случае со своим "Поморским институтом коренных и малочисленных народов Севера" (ПИКиМНС) продемонстрировал, что теперь научной имитацией в формально "научно-исследовательском институте" может успешно заниматься практически любой пришедший с улицы человек. И деятельность эта не породит каких-либо протестов или даже вопросов со стороны местного профессионального сообщества.
По своему статусу "Поморский институт" является научно-исследовательским, образовательным и даже инновационным (!) структурным подразделением научно-исследовательского управления федерального автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования - САФУ. Сразу же отметим то обстоятельство, что в основу деятельности института, занимающегося якобы исследованием культуры народа "поморы", изначально заложена фальсификация истории Русского Севера, выполненная в Архангельске проф. Владимиром Булатовым. Главный изначально и осознанно лживый тезис булатовщины гласит: на широком пространстве Русского Севера в ХIV-ХIХ вв. проживал нерусский этнос "поморы", который был завоеван "москалями", а потом ими ассимилирован. Таким образом, целый институт в рамках федерального университета изначально предназначен для обслуживания лженаучной этносепаратистской и антигосударственной по своим конечным целям фальсификации.
И, разумеется, директор этого Поморского института Иван Мосеев по своему этническому происхождению никаким "помором" не является. Это самозванец, представитель воображаемого, по терминологии этнолога Бенедикта Андерсона, нового культурного сообщества. Более того, у директора Поморского института, официально призванного вести исследования по широкому кругу гуманитарных проблем, как то: в области этнологии, антропологии, этнографии, фольклористики и т. д., нет и формальных оснований для занятия столь высокого поста. У Ивана Мосеева нет вообще никакого высшего гуманитарного образования. Однако это обстоятельство никак не смущает ректора САФУ проф. Елену Кудряшову. К данному факту, как к должному, относятся и проректор по научной работе САФУ проф. Константин Боголицын, и начальник научно-исследовательского управления доц. Александр Гурьев, и директор Института социально-гуманитарных и политических наук (ИСГиПН) САФУ, под крышей которого работает Поморский институт, проф. Андрей Репневский.
Сам себя директор Поморского института, помимо того, что он теперь уже профессионально является якобы "коренным помором", презентует еще в качестве "журналиста" и "эксперта по оффшорной добыче нефти и газа в Арктике" (!). Однако в объявленных областях И.Мосеев также не имеет какого-либо образования и профессиональной специализации. Сейчас спонсирующие архангельских "поморов" норвежцы из университета Тромсё стали продвигать Поморский институт САФУ в сферу международной правозащитной деятельности (программа "A Critical Human rights Agenda in a Changing Europe"). На этом пути директора Поморского института и его команду, разумеется, ждут зарубежные гранты. В этой связи норвежцы стали представлять миру директора Поморского института САФУ, как "Dr. Ivan Ivanovich Moseev". В связи с этим можно подумать, что директор Поморского института защитил в каком-нибудь университете Запада диссертацию и получил степень "Ph. D". Но и это не так. Обман раскрывается просто. Главный архангельский "помор" в 1980-е гг. отучился в Архангельском медицинском институте. Он врач по специальности, поэтому "Dr. Moseev" в его заграничных презентациях означает отнюдь не гуманитарную степень, а то же самое, что и "доктор Айболит".
Можно и дальше констатировать, что "ученым" Поморского института уж очень хотелось бы принадлежать к миру официальной науки. Вот, например, некоего своего "ученого" первооткрывателя "поморов" в Воронеже и на Ваге Антона Ракитина, чью дилетантскую статью по истории И.Мосеев опубликовал в Поморском институте, он представил, ни много ни мало, как архивиста Российского государственного архива древних актов (РГАДА). На поверку же выясняется, что к РГАДА Антон Ракитин никакого отношения не имеет. По образованию он экономист, закончил Московский кооперативный институт, профессионально историей никогда не занимался.
Другого своего сотрудника из Поморского института - Александра Шаларева - И.Мосеев представляет "этнографом". На поверку "поморский путешественник" А.Шаларев, как выясняется, закончил в Северодвинске заочно филиал Московского государственного индустриального университета по специальности "менеджмент". Нужно ли объяснять сегодня, какого рода это образование? И, действительно, менеджер с дипломом А.Шаларев верит в то, что волосы на его голове - это антенны, как он пишет в социальной сети. Он наложил на современную карту Беломорья созвездие Ориона и стал по "священным точкам" совершать турпоходы в мистических поисках страны Гипербореи.
...После того, как мы дали общую образовательную характеристику "ученым" Поморского института САФУ, рассмотрим первые плоды их "научной" деятельности. Методологию работы Поморского института определил сам директор этого заведения медицинский доктор Иван Мосеев. Она проста: 1) кабинетная наука основана на ложных стереотипах и поэтому лишена практического смысла; 2) только сами "поморы" вправе решать, что такое поморская культура.
Итак, "наука" в представлении И.Мосеева обязательно должна иметь "практический смысл", под которым у него, на самом деле, подразумеваются ресурсы Русской Арктики, обреченные стать предметом жёсткой внешней экспансии, в первую очередь, Норвегии и США. И критерием истинности "научного" знания о "поморской проблеме" становятся сами "поморы", поддерживаемые норвежскими и иными грантами. Поэтому "ученые" Поморского института сознательно отвергают базовый принцип настоящей науки - критику. В своих изданиях они будут публиковать любой вздор: о поморах-метисах, о поморах в степях под Воронежем, о поморах на Байкале, но только не издавать каких-либо работ, которые бы противоречили хоть малость "поморской доктрине" проф. Владимира Булатова. Помимо этого, псевдо-научники из Поморского института САФУ совершенно не знают техники гуманитарного научного труда. Они не понимают, что такое "источник" информации для научного анализа, и что такое "интерпретация" материала. Курьезом здесь является то, что в качестве "источника" они воспринимают даже материалы, размещенные в интернетовской Википедии.
...И в заключение отметим "научное творчество" в Поморском институте юриста Максима Задорина. Поскольку сейчас объекта для планируемой им и его норвежскими покровителями правозащитной деятельности не существует, М.Задорин стал активно участвовать в создании этого объекта. В своем творчестве в "Поморском институте" этот юрист "отметился" уже в области антропологии, сделав "выдающееся открытие", что поморы являются метисами, и в истории, написав сочинение по теме "Поморский феномен в историографии". Медицинский доктор Иван Мосеев презентует эту работу как "интересные выдержки из трудов исследователей, посвященные поморской этнокультурной среде". Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что как раз выдержек и нет. Метод фальсификации, применяемый М.Задориным, следующий. Он предлагает сформулированный им самим тезис. Потом для подтверждения этого тезиса дает ссылку на авторитетную в российской историографии работу без какого-либо цитирования. Если мы проверим указанный текст по ссылке, то, разумеется, не найдем в нем соответствия тезису М.Задорина.
Рассмотрим один характерный пример из этой "поморской феноменологии". М.Задорин пишет: "Локальные конфликты между поморами и новгородцами. "Двиняне" ("Заволочье") уже в 1169 году отказались платить дань Новгороду. В 1187 году новгородские данники были избиты". Далее М.Задорин ссылается на работу этнографа Татьяны Бернштам. При проверке выясняется, что в работе этой ничего нет о "локальных конфликтах поморов с новгородцами". Берем первоисточник самой информации из Новгородской 1-ой летописи Старшего извода. Читаем: "Въ лето 6677. Иде Даньслав Лазутиниць за Волокъ даньникомь съ дружиною; и присла Андреи пълкъ свои на нь, и бишася с ними, и беше новгородьць 400, а суждальць 7000; и пособи Богъ новгородцемъ, и паде ихъ 300 и 1000, а новгородьць 15 муж; и отступиша новгородьци, и опять воротивъшеся, възяшя всю дань, а на суждальскыхъ смьрдехъ другую, и придоша сторови вси"... "Въ лето 6695... Въ то же время избьени быша печерьскеи и югърьскии въ Печере, а другии за Волокомь, и паде головъ о сте къметьства".[3] В первом случае под 6677 (1169 г.) речь идет о военном столкновении новгородцев с суздальцами, а во втором, что новгородских даньщиков избили на Печере и за Волоком. Кто? Неизвестно. И таким образом, при проверке все пунктов, ни поморского феномена, ни историографии (а он и не знает, что это такое) у М.Задорина как раз не обнаруживается. Историческая методология вчерашнего студента провинциального университета и нынешнего в нем преподавателя проста - это откровенная ложь по самой примитивной схеме. Для придания наукообразности своим сочинениям М.Задорин приписывает авторитетным ученым положения, которые они в своих работах никогда не использовали. Помимо истории и антропологии, этот фальсификатор сейчас целит оплодотворить своей ложью еще и филологию.
Последнее только мне напоминает "методологию" некого здешнего форумного "историка"? :wink:
-
Последнее только мне напоминает "методологию" некого здешнего форумного "историка"?
Обычное желание обывателей (как говорил об этом Гумилев) сделать свой этнос (в данном случае субэтнос) вечным. Они и Ледник будут отрицать, ведь 20000 лет назад поморы жили и процветали.
Ну не можем мы засадить в психушки всех псевдоученых (и это наполняет меня ностальгией по СССР), но своими трудами создавать адекватную науку можем. А отличить адекват от неадеквата можно. Не так уж трудно. Исторический опыт развития науки (даже если "человек с палкой" (кит. иероглиф) не сажал псевдоученых в психушки) показывает, что адекватное представление об окружающей действительности все-же торжествует над глупонаукой. Кто сейчас помнит петриков XVIII века?