Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Мэтто Ризон от 20 Июнь, 2010, 16:12:39 pm
-
Феминистка Э. Стэнтон в своей книге "Женская библия" отвергла Десять заповедей Христа, как не достойные внимания, заявляя, что они придуманы мужчинами, чтобы лишить женщин их прав. Она отвергала основы христианской цивилизации, христианские ценности и принципы: "Перед любым здравомыслящим человеком поневоле встает вопрос - почему традиции и мнения одного необразованного народа, который жил много столетий тому назад, должны оказывать влияние на чувства и мысли нашего поколения?".
На мой взгляд очень точно сказано, хотя я далеко не все разделяю в феминизме.
-
http://www.jamaatshariat.com/ru/content/view/123/49/ (http://www.jamaatshariat.com/ru/content/view/123/49/)
не моё это мнение.
http://www.pravmir.ru/pochemu-o-zhenshhine-v-cerkvi/ (http://www.pravmir.ru/pochemu-o-zhenshhine-v-cerkvi/)
они ведь борются не с мельницами а с конкретным ( патриархом в РПЦ сраном не может быть матьриарх) косяк за правосливом.
-
Я не могу сказать, что знаю досконально все, что связано с феминизмом. Но тему в свое время изучал. Так вот, на мой взгляд, наибольшего уважения среди женщин заслуживают именно феминистки, как бы это странно ни звучало в устах мужчины. В том числе, естественно, из-за их отношения к религии, конкретно - к христианской религии.
Вообще, способность сказать религии "нет", равно как и сказать "нет" любому явлению, которое приобрело массовый характер, - это проявление храбрости. А храбрость я уважаю.
Большинство женщин, особенно здесь, в России, феминистских идей не разделяют, оно и понятно: им проще жить в существующей субкультуре, где роль женщины сведена к минимум во всех смыслах. Так действительно гораздо проще: ни за что не отвечаешь, все за тебя делают другие. Ничего не напоминает? Мне напоминает - религию и отношение религиозных людей к жизни. Они (верующие люди) не могут проявить храбрость и взять ответственность на себя в этой жизни, поэтому они придумывают бога - существо, которое за все отвечает. Также и женщины в большинстве своем (в нашей стране) не способны взять ответственность на себя. Они сами ХОТЯТ быть не наравне с мужчинами, потому что равенство предполагает ответственность, равенство предполагает самостоятельность. Этим и объясняется, кстати, тот факт, что среди женщин верующих гораздо больше, ем среди мужчин.
А вот феминистки заслуживают, по крайней мере, уважения за то, что они борются с этим явлением, они готовы отстаивать свои права и отвечать за свою жизни. За что мой им респект.
-
Так вот, на мой взгляд, наибольшего уважения среди женщин заслуживают именно феминистки, как бы это странно ни звучало в устах мужчины...А храбрость я уважаю...А вот феминистки заслуживают, по крайней мере, уважения за то, что они борются с этим явлением, они готовы отстаивать свои права и отвечать за свою жизни. За что мой им респект.
Не знаю, мне кажется, что феминизм - это немного болезненное отношение женщин к окружающей среде. Любая женщина заслуживает уважения, но больше - любви. Феминизм же не просто добивается равенства, он возвышает женщину над мужчиной. Лично я феминизм не поддерживаю. Женщина имеет свою изначально данную природу - природу матери, мужчина - свою. У каждого пола своя биологическая роль. А феминистки пытаются походить на мужчин, спутать роли, игнорировать биологические различия. Это глупо.
Кроме того, в Европе, в России, в любой развитой демократической светской стране женщина и так имеют равные права с мужчинами. Сегодня женщин берут в армию, в ФСБ, в милицию - без проблем, не списывая на то, что это, дескать, "мужские" профессии. Однако я лично не могу смотреть спокойно когда женщина работает грузчиком или кочегаром.
Не думаю, что феминизм тесно связан с атеизмом. В христианстве есть культ женщины - девы Марии, святых. Так что и феминистка может найти в христианстве свои любимые места.
Сама же теория феминизма, как видим, не является единой. Вот, в эссе "Мыслить пол: Заметки о радикальной теории сексуальности" (1984) Гейл Рубин, одна из культовых фигур современного феминизма, предложила концептуализировать "пол" и "гендер" как две различных сферы анализа. Она критикует редукционистский подход в феминизме, при котором сексуальность и ее разновидности атрибутируются гендеру, а сексуальные отношения сводятся к гендерной позиции, или, напротив, гендер понимается как каузальный эффект действия режимов сексуальности.
В противоположность данной методологической установке классического феминизма, Рубин считает, что должны существовать нередуктивные и некаузальные отношения между полом и гендером. Главный тезис Рубин состоит в том, что она отказывается сексуальность и характеристики пола сводить к сексуальному акту и к функции отношений между мужчиной и женщиной — то есть к копуле или копулярным отношениям, отказывая при этом в правоте известному тезису Кэтрин МакКиннон, что "сексуальность организует общество только через два пола: женщин и мужчин". Рубин критикует МакКиннон за структурно статическое понимание гендера и приписывание этой частной позиции "фальшивого культурного обобщения о виктимизированной позиции женщины в культуре".
Представляете? Отрывать сексуальный акт от пола. Этим можно и лесбиянство оправдать :wink:
Рубин считает, что феминистская критика гендерной иерархии должна быть преобразована в "радикальную теорию пола", внутри которой должна быть развита автономная теория сексуальности и утверждена ее политическая специфичность. В новое понятие сексуальности должны входить все категории сексуальных миноритарных групп, которые нарушают традиционные границы гендера и гендерных дихотомий: queer, садомазохизм, трансвестизм, межпоколенческое партнерство, проституция и т.п. Другими словами, концепция сексуальности и пола Гейл Рубин призывает обратить политическое внимание на сексуальные миноритарные группы, которые не всегда состоят из женщин, не вписываются в традиционные гендерные дихотомии и которые сконструированы и регулируемы государством путем патологизации.
Далее, феминизм имеет еще и такую точку зрения, связанную с т.н. теорией "черных феминисток". Ее влияние выразилось в том, что они поставили под вопрос исключительное фокусирование североамериканского феминизма на понятии гендера: черные феминистки считают, что в основаниях понятия гендера на самом деле лежат понятия "расы" и "класса". По их мнению, понятие "патриархат", используемое "второй волной" феминизма и понимаемое в первую очередь как "мужская доминация", носит этноцентристский характер, так как, например, черные мужчины вовсе не обладают той же степенью и теми же формами власти, что и белые мужчины, а белые женщины могут дискриминировать черных. В результате понятия "патриархат" или "подавление" не могут в одинаковой степени быть применимыми к белым и к черным женщинам, подвергающимся различным практикам подавления (в частности, белые женщины не знают такой формы подавления, как расизм). Поэтому черные феминистки считают, что этноцентристские концепции власти и подавления женщин, которыми оперирует "вторая волна" феминизма, в принципе не могут дискурсивно отразить живой опыт переживания расизма и дискриминации черных женщин. Более того, дискурс "второй волны" феминизма, по их мнению, не учитывает, что существуют не только разные формы подавления женщин в культуре, но и разные формы женского сопротивления, или что гендерное неравенство как этническое неравенство может существовать не только в отношениях женщин и мужчин, но и в отношениях, например, белых и черных женщин и что черные женщины испытывают расизм и — в противовес теориям радикального феминизма 70-х годов — не только со стороны белых мужчин, но и со стороны белых женщин.
Существует также ряд противоречий в теории феминизма:
1. Противоречие между феминистским знанием (феминистской эпистемологией) и женским жизненным опытом — является одним из противоречий в феминизме "второй волны". Сара Хардинг в работе Изобретая себя вновь как других: Новые агенты истории и знания (1993)6 осмысляет соотношение между опытом и знанием. Она проблематизирует традиционное утверждение феминистской эпистемологии 80-х годов о том, что только на основе переживаний женщин и женского опыта может формироваться феминистское знание и что наиболее достоверным типом знания является знание, исходящее из опыта репрессии и подавления, потому что реально знать о репрессии может только переживший репрессивный опыт субъект. Хардинг задает вопрос о том, действительно ли только репрессированный субъект (женщина) может продуцировать знание и действительно ли понимание подавления возникает только из опыта подавления? Ее точка зрения заключается в том, что существует реальная опасность уравнивания определенных типов "опыта" с "истиной", то есть с неким "истинным знанием", что ведет к редукционизму и идеологизму в феминистской теории. Поэтому Сара Хардинг предлагает ввести в феминистскую теорию понятие "противоречивых идентичностей" и "противоречивых социальных позиций", потому что, по ее мнению, не существует никакого "опыта" как такового, но только осмысление некоторого опыта как мышление на основе некоторой противоречивой опытной позиции. Отсюда, по мнению Сары Хардинг, следует, что феминистское знание не обязательно должны генерировать женщины, причем репрессированные женщины, но и, например, мужчины и другие группы, а положение черных и цветных женщин — белые женщины и наоборот.
2. Противоречия между феминизмом и гей/лесбийской теорией. Наиболее распространенным определением предмета гей/лесбийской теории (и программ или кафедр в североамериканских университетах) считается понятие сексуальности. Огромную роль в формулировке данного предмета сыграло эссе Гейл Рубин Мыслить пол, в котором она провела критику некоторых основополагающих феминистских парадигм. Основным тезисом был тезис о том, что феминизм не может быть единственной и основной теоретической моделью для понимания сексуальности. "Вторая волна" феминизма, по мнению Рубин, базировалась в основном на различении между биологическим (sex) и социальным полом (gender). При этом понятие гендера мыслилось двояким образом: либо как набор атрибутов с акцентацией на гендерную идентичность (как маскулинную, так и феминную); либо как каркас для дифференцирующего анализа и путь для обозначения отношений власти. Но как быть с теми типами идентичности, которые не подпадают под гендерную маркировку, спрашивает в своем эссе Рубин? Поэтому основным тезисом Рубин, направленным против теорий гендера, является тезис о том, что сексуальность нельзя сводить исключительно к отношениям власти и подчинения, так как в культуре существуют многообразные и альтернативные формы сексуальности (например, гей/лесбийская сексуальность, которая не описывается конструкционистскими понятиями гендера). Кроме того, Рубин критикует понятие гендера за его социологизм и позитивизм в понимании проблем идентичности, субъективности и сексуальности, сведение гендерной проблематики к социологической. Куда в таком случае исчезают такие характеристики сексуальности и субъективности, как желание, наслаждение, опасность, удовольствие, спрашивает она? Получается, что теория феминизма в ее общераспространенном виде редуцировала и аннигилировала эти характеристики (так же, как и само понятие сексуальности) из гендерной теории. Также, настаивает Рубин, социологизированный гендерный анализ не учитывает значимости символических форм реальности.
Для изучения альтернативных форм сексуальности в североамериканских университетах в конце 80-х годов наравне с "женскими исследованиями", но отдельно от них были созданы программы и кафедры гей/лесбийских исследований. Толчком послужило размежевание феминистского и лесбийского дискурсов. По мнению лесбийских теоретиков, феминистки создали выдающуюся теорию подавления, однако не смогли создать адекватную теорию женской сексуальности: ее разработке и должны быть посвящены новые гей/лесбийские университетские программы.
В то же время, постмодернистский феминизм упрекает теоретиков гей/ лесбийских исследований за эссенциализм и использование бинарной логики исключительности. Например, в книге Гендерная тревога Джудит Батлер, как уже было сказано, признается, что считать лесбийскую теорию авангардной позицией в феминизме на сегодняшний день является ошибочным, ибо в конечном итоге этот проект означает лишь усиление позиции "принудительной гетеросексуальности". Она доказывает, что лесбийское теоретизирование основывается на эссенциалистском понятии идентичности, что, по ее мнению, является "теоретически наивным и политически сдерживающим". Именно поэтому Батлер предлагает стратегии "денатурализации" гендерных и сексуальных различий и рассматривает их как перформативные стратегии, а методологически перспективной теорией субъективности в феминизме на сегодняшний день ей представляется queer theory (плюрализующая идентичность через наркотические практики, butch-femme роли в лесбийских практиках сексуальности, практики переодевания, транссексуальности и пролиферации эротических миноритарных групп, перформирующих себя как самосознающих и пародирующих и стремящаяся избежать бинарных оппозиций не только женского/мужского, но и гетеросексуального/гомосексуального, а также маркировок феминизма как таковых).
Тереза де Лауретис также предлагает деконструкцию бинарных оппозиций гетеросексуального/гомосексуального как "другой путь промысливания сексуальности". В то же время она обращает особое внимание на тот политический факт, что при институциализации гей/лесбийских программ в североамериканских университетах женщины остаются по-прежнему "молчаливым большинством" на фоне становящейся все более видимой в истории мужской гей-культуры. И хотя именно де Лауретис в 1991 году вводит в феминистский дискурс понятие queer theory с деконструирующей целью, уже сегодня оно представляется ей политически проблематичным. Ей казалось, пишет де Лауретис, что понятие queer способно избежать бинаризма и эссенциализма гей-лесбийских программ в североамериканских университетах, однако данная методологическая установка обернулась, по ее мнению, очередным "властным оборачиванием оппозиций" с приоритетом гей-культуры над женской. По мнению де Лауретис, сегодня надо говорить не только о гей- и лесбийских практиках в структуре сексуальной репрезентации, но и о "конститутивном молчании внутри них", формирующем приоритет гей-субъективности над женской и лесбийской субъективностью в современной культуре. Кроме того, она считает, что queer theory должна развиваться сегодня не только внутри, но и против институциализации — параллельно с другими миноритарными дискурсами, которые должны учиться на ошибках феминизма для того, чтобы не воспроизводить исключающие и маргинализующие практики новых образовательных университетских программ в Северной Америке.
и т.д. не буду утомлять обширным цитированием. Чтобы одобрять феминизм, сначала нужно его изучить, определить понятие. Что такое феминизм?
-
Феминизм - это сублимация жизненных неудач. Вон, мужика прибили к каблуку - он понурился и не пыхтит, не бежит организовывать движение маскулизма. Потому, что у мужчин: либо достиг и имеешь, либо никак и не ноешь. Всякие там клубы женоненавистников и т.п. тоже не от большого счастья. Объединения проблемных типажей - не более того. Предъявление счетов. Требования личной неустойки с 1/2 человечества.
-
Кроме того, в Европе, в России, в любой развитой демократической светской стране женщина и так имеют равные права с мужчинами. Сегодня женщин берут в армию, в ФСБ, в милицию - без проблем, не списывая на то, что это, дескать, "мужские" профессии.
А никто и не говорит, что в развитых странах у женщин меньше прав. Я скажу более - в России у них прав даже больше. Примеры - в армию призывают только мужчин. Скажите, это преимущество мужчин? де-нибудь в Израиле, где служить обязаны вообще все и где служба - это почет, это было бы преимуществом. Но, в общем, все понятно. Другой пример - выход на пенсию в 55 лет. И таких примеров не так мало, если просто разобраться в нашем законодательстве (например, трудовом).
Речь принципиально о другом. О самом восприятии женщинами своей роли. Например, я могу с уверенностью сказать, что в Германии - феминизм. И что, от этого мужчины перестают заниматься сексом с женщинами и наоборот? От этого все немки стали лесбиянками? Да ничего подобного! Все у них отлично. Но там женщина не считает, что ей все кругом что-то должны. И там женщина может сама без всяких проблем подойти к мужчине и предложить ему сходить в ресторан или миновать эту формальность. И там женщина действительно чувствует себя свободной внутренне. А это не одно и то же с внешней свободной. Свобода внутренняя - это ответственность. Да, это ответственный подход к своей жизни, это умение брать на себя ответственность в жизни.
Прямой связи между атеизмом и феминизмом, конечно, нет. Я в данном случае говорил исключительно о схожести некоторых моментов, связанных как раз с этой внутренней свободой.
Кстати, насчет культа женщины в христианстве - вообще, разговор долгий. Но мое глубокое убеждение заключается в том, что христианство вообще придумали гомосексуалисты.
-
...Но мое глубокое убеждение заключается в том, что христианство вообще придумали гомосексуалисты.
Как же Вас так угораздило то...
-
Феминизм - это сублимация жизненных неудач. Вон, мужика прибили к каблуку - он понурился и не пыхтит, не бежит организовывать движение маскулизма. Потому, что у мужчин: либо достиг и имеешь, либо никак и не ноешь. Всякие там клубы женоненавистников и т.п. тоже не от большого счастья. Объединения проблемных типажей - не более того. Предъявление счетов. Требования личной неустойки с 1/2 человечества.
не совсем. на самом деле их реально за людей не считали. а кое где и до сих пор. это с молоком матери. не целая она а часть - из ребра.
-
Феминизм - это сублимация жизненных неудач. Вон, мужика прибили к каблуку - он понурился и не пыхтит, не бежит организовывать движение маскулизма. Потому, что у мужчин: либо достиг и имеешь, либо никак и не ноешь. Всякие там клубы женоненавистников и т.п. тоже не от большого счастья. Объединения проблемных типажей - не более того. Предъявление счетов. Требования личной неустойки с 1/2 человечества.
не совсем. на самом деле их реально за людей не считали. а кое где и до сих пор. это с молоком матери. не целая она а часть - из ребра.
Ну, прошлое - это прошлое. Разговор то о современности. Сейчас даже в России есть масса примеров, когда законы женщинам гарантируют бОльшую свободу, преференции по сравнению с мужчинами. О. Пыряев помянул про армию и пенсии... на Севере, например, у женщин 36-часовая рабочая неделя. У мужчин - 40-часовая. А это значит, за ту же зарплату женщина работает меньше или же за одинаковую выработку женщина получает больше мужчины при равных окладах. Что, движение организовывать за равноправие? Глупость.
А то, что женщин в прошлом третировали, так для этого есть вполне объективные основания. И сейчас цивилизацию возводят в основном муравьи-мужчины. Вопрос приоритета.
Типичный женский аргумент - вот, раньше бабы домом и детьми занимались, в академии их не пущали, поэтому большинство изобретений и шедевров искусства - от мужчин. Ну, а сейчас? Кто их не пущает? Я в художке учился. В классе - три парня и 20 девчонок. В институте, думаю, соотношение немного ровнее. А среди Великих? Или что, среди тысяч выпускниц муз.консерваторий женщина-Бах объявилась? В поэзии и литературе есть имена, тут не спорю. Женщины любят поговорить, сочинить, написать... в том числе - красиво. Вобщем, если мужики и задирают голову где-то выше - это небезосновательно. А подбивать на борьбу, революции, сбрасывать ярмо и т.д. - от огромнаго комплекса неполноценности. Сидят бабки 70-летние у подъезда. Идет молодая длинноногая и полногрудая. Проходит, те: "А-а-а, блядь, проститутка, совсем стыд потеряли!" И не потому, что молодежь плохая, а потому, что бабки совсем уже никуда и ни на что.
-
Типичный женский аргумент - вот, раньше бабы домом и детьми занимались, в академии их не пущали, поэтому большинство изобретений и шедевров искусства - от мужчин. Ну, а сейчас?
Сейчас детей стали рожать мало, а изобретения всё-равно от мужчин.
-
Физиология. Если она рожает за жизнь троих, то реально теряет три года минимум + силы, и
http://www.stapravda.ru/20081211/Pochem ... 34656.html (http://www.stapravda.ru/20081211/Pochemu_beremennye_glupeyut_34656.html)
http://www.baby.ru/community/view/12655 ... t/3083521/ (http://www.baby.ru/community/view/126550/forum/post/3083521/)
Нам 100 пудово легче. А если она не рожает - то по дарвину.
-
Речь принципиально о другом. О самом восприятии женщинами своей роли. Например, я могу с уверенностью сказать, что в Германии - феминизм. И что, от этого мужчины перестают заниматься сексом с женщинами и наоборот? От этого все немки стали лесбиянками? Да ничего подобного! Все у них отлично.
Согласен. Хочу отметить, что со внутренней свободой проблемы в России не только у женщин, но и мужчин. В России всегда были проблемы со свободой: то перегнут, то недогнут :)
-
не совсем. на самом деле их реально за людей не считали. а кое где и до сих пор. это с молоком матери. не целая она а часть - из ребра.
Безусловно. И не считали до очень даже недавнего времени. Многие помнят, когда в самой демократичной стране (рассаднике, так сказать, современной демократии) у женщин появились политические (избирательные) права? И, главное, почему они появились именно в это время? Ни тогда, когда была принята конституция, ни даже позже, когда, например, освобождали рабов, а в самой что ни на есть середине 20 (!) века. И то под влиянием того, что коммунизм освобождал женщин (в этой ситуации капитализм был вынужден тоже наделять их правами).
Конечно, я считаю, что в этом во многом виноваты сами женщины. Ну не может такого быть, что просто половина человечества не могла отстаивать свои права. Безусловно, могла, просто не делала этого - не хотела, боялась, ну что там дальше по пунктам - все как у добропорядочных христиан. А христианство это угнетение всячески поощряло, указывая женщине на ее место.
-
Согласен. Хочу отметить, что со внутренней свободой проблемы в России не только у женщин, но и мужчин. В России всегда были проблемы со свободой: то перегнут, то недогнут :)
Это точно. У мужчин с этим проблем тоже хватает. Рабство, которое сидит внутри человека, приводит к ужасным последствиям, когда оно носит массовый характер. Если бы у нас хотя бы одни мужчины были свободными внутренне, жили бы мы по-другому.
-
Феминистка Э. Стэнтон в своей книге "Женская библия" отвергла Десять заповедей Христа
О чём речь? Какие 10 заповедей Христа?
-
за множеством правильных мыслей в статье всё равно проскальзывает намек на некую "нечистость" именно в интимной стороне брака. Как может быть "нечистым" то, что Бог соединил?
-
за множеством правильных мыслей в статье всё равно проскальзывает намек на некую "нечистость" именно в интимной стороне брака. Как может быть "нечистым" то, что Бог соединил?
Простите, конечно, но логика "как может быть нечистым то, что Бог соединил", мне лично непонятна. Это все равно, что сказать: как может не быть круглым то, что под камнем лежит?... Вроде как, звучит, и вроде как, по-русски даже, а бред сивой кобылы... Что значит, "нечистым"? Кто такой "Бог"? Что он и как "соединяет" и в чем это конкретно выражается?
Я предлагаю все-таки говорить мысли по существу, а не просто предложения, которые за собой не несут ничего конкретного.