Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Летбур от 13 Июнь, 2010, 02:30:11 am
-
Как вы считаете, какое значение имеют революции? Способствуют ли они благополучию государства? Можно ли без них обойтись? можно ли их избежать? Или любой народ должен за свою историю хотя бы одну революцию пережить?
-
Что такое революция, если разобраться? А это большой, чудовищный бардак, карнавал беспредела: законы не соблюдаются, денежная система трещит по швам... о спокойной жизни можно забыть на годы. Храни нас Чур от подобных пертурбаций! :D
-
Храни нас Чур
Вы действительно думаете, что чурка может Вас от чего-то сохранить? Впрочем, при чём тут думание? Это вера...
-
Откуда здесь Чур: языческие мотивы, мода, что поделаешь! :D
-
Реорганизация не требует революции. Революция возникает тогда когда меньшинство пытается поесть большинство. Мирная реорганизация позволяет поменять устройство на более совершенное с куда меньшими потерями.
-
Реорганизация не требует революции. Революция возникает тогда когда меньшинство пытается поесть большинство. Мирная реорганизация позволяет поменять устройство на более совершенное с куда меньшими потерями.
Вот именно так христианство некогда реорганизовало устройство древнего мира и способствовало распаду Римской империи и построению Византийской, для начала подорвав римское языческое государство изнутри, мировоззренчески, а потом оно благополучно пало... Не может остаться целым и невредимым ни отдельный человек, ни целая империя, которая воюет с Истинным Богом, ибо "кто восставал против Него и оставался в покое?" (Иов. 9:4).
-
Языческая культура древнего Рима появилась задолго до христианства. Никто не бастовал против этой смешной религии, о ней до определенного времени никто попросту не знал.
И потом, Вам же сейчас почему-то приходит в голову протест против мелких сект. Тогда было то же самое. И возможно совсем скоро христьянство накроется медным тазом. Вы об этом не думали?
Кроме всего прочего все первые византийские императоры были язычники, и сознательно насаждали христианство как отличный способ наращивания военной мощи. Сами христиане здесь таким образом сыграли ничтожную роль. А Рим пал опять же под натиском язычников.
Это потом, уже в средние века христианство приобрело какое-то влияние. Но и тогда основные военные конфликты не проходили без участия норманов, которые приняв христианскую веру благополучно дальше продолжали приносить жертвы своим языческим богам. Так многие европейские корли были язычниками, для которых христианство было не более чем инструментом управления, рабочим и проверенным.
-
Реорганизация не требует революции. Революция возникает тогда когда меньшинство пытается поесть большинство. Мирная реорганизация позволяет поменять устройство на более совершенное с куда меньшими потерями.
Вот именно так христианство некогда реорганизовало устройство древнего мира и способствовало распаду Римской империи и построению Византийской, для начала подорвав римское языческое государство изнутри, мировоззренчески, а потом оно благополучно пало... Не может остаться целым и невредимым ни отдельный человек, ни целая империя, которая воюет с Истинным Богом, ибо "кто восставал против Него и оставался в покое?" (Иов. 9:4).
И какая в этом польза? Как итог, римская цивилизация была отброшена на много веков назад. Если бы не арабы, то наверно там бы и не вспомнили не Аристотеля, ни Платона.
Кстати, пала империя официально христианская. Это к тому, что некоторые христианские умники заявляют, мол, Рим пал, поскольку он был языческий и там было много гомосеков.
-
Вот именно.
-
Языческая культура древнего Рима появилась задолго до христианства.
А еврейский монотеизм - задооолго до древнего Рима. И шо теперь?
Никто не бастовал против этой смешной религии, о ней до определенного времени никто попросту не знал.
Вообще-то почти 300 лет языческая Римская империя (иногда даже и власть, и простой народ) методично и целенаправленно истребляла христиан, а значит таки знала о них. Так что Ваш тезис не выдерживает исторической критики.
И потом, Вам же сейчас почему-то приходит в голову протест против мелких сект. Тогда было то же самое.
Не то же. Христиане не претендовали на то, что они истинные язычники, а вот многие секты как раз претендуют на то, что они истинные христиане, поэтому истинные христиане вполне закономерно негодуют по этому поводу. Вот так.
Кроме всего прочего все первые византийские императоры были язычники, и сознательно насаждали христианство как отличный способ наращивания военной мощи.
Мягко говоря, это не совсем так (а строго говоря, это совсем не так). Кого вы называете первыми Византийскими императорами? Константин осознанно стал христианином и способствовал укреплению христианства в империи. Феодосий Великий - был глубоко верующим и жил под руководством свт. Амвросия Медиоланского. Юстиниан вообще был автором многих церковных песнопений ("Единородный Сыне", например). Так что Вы опять предоставляете исторически неточную инфу.
А Рим пал опять же под натиском язычников
Не... Христианство его разложило и ослабило задолго до варваров. Почитайте Ницше на эту тему (его-то Вы наверняка уважаете), он давно всё разложил на эту тему.
Так многие европейские корли были язычниками, для которых христианство было не более чем инструментом управления, рабочим и проверенным.
А для многих язычников язычество было чисто формальной забавой, от которой они преспокойно отрекались, как только приходил какой-нибудь миссионер.
-
Кстати, пала империя официально христианская. Это к тому, что некоторые христианские умники заявляют, мол, Рим пал, поскольку он был языческий и там было много гомосеков.
А что, разве не было?! :shock: Повторяю, христианство постепенно разложило эту языческую империю изнутри. Её ценности оказались несостоятльными. Точно также несостоятельными оказались и ценности, и госуд. устройство язычесих племён на наших землях. Только после Крещения наших предков было положено начало тому, что в последствии стало известным на весь мир как Киевская Русь (или Святая Русь). А до этого, как известно, были полудикие, разрозненные варварские племена, которые убивали своих соседей за то, что те кланялись камням (видите ли!), а не как подобает - деревьям! :wink:
-
Языческая культура появилась раньше любых монотеизмов. И кроме всего прочего, монотеизмом она стала только потом, через некоторое время после возникновения самосознания еврейского народа как отдельной нации.
Кроме того, против самого христианства в Римской Империи никто не протестовал, протестовали против ворья и аморальшины которая скопилась вокруг всего этого безобразия.
На истинное христианство почти никто не претендует. Вы просто плохо осведомлены. Куда больше сейчас масульманских и смешанных сект.
Про Константина я как раз на вашем месте не был бы так уверен. Последние исторические изыскания показывают что он не был верующим в христианство вовсе. Он принял христьянство, но продолжал верить в языческих богов. То же самое и с нашими предками язычниками: они продолжали верить во всех своих богов даже под гнетом христианства.
К тому же, на тему православия, мои предки до конца девятнадцатого века практиковали язычество, будучи купцами. И никто не собирался креститься. За это правда их сильно преследовали. Некоторых даже убивали. Но в любом наша культура была вполне самодостаточна, нам не нужен был символ смерти надо всей нашей землей, и мне совершенно понятно, что он был установлен ради более укрепленной и надежной власти над народом. И не смотря на все ужасы я лично благодарен своей родине, СССР за снятие с нас этого ужасного гнета.
На самом деле я тоже не понимаю христиан. Если говорить о камнях то выйдет забавно, так как христиане придумали таки себе идол - христиане поклоняются кресту, носят крест, целуют крест. Хотя это было запрещено самим христианским богом. Получается христиане не слушают своего бога, а живут так как им нравится? Или вы хотите сказать что в ветхом паштете не было сказано о том что идолы делать нельзя?
Поэтому я согласен с тем что в еврейской версии это достойная уважения, такая же как и все остальные мировые религии, как синта или античная вера. Но все подражания еврейской вере не более чем уродливые карикатуры, и не могут быть восприняты всерьез. Так-то.
-
Языческая культура появилась раньше любых монотеизмов. И кроме всего прочего, монотеизмом она стала только потом, через некоторое время после возникновения самосознания еврейского народа как отдельной нации.
Не ну я понимаю, что сказать можно что угодно, но ведь надо хоть иногда предоставлять хоть какие-то пруфы. А от себя глаголать может каждый...
Кроме того, против самого христианства в Римской Империи никто не протестовал, протестовали против ворья и аморальшины которая скопилась вокруг всего этого безобразия.
Я уже начинаю привыкать, что Ваши посты не соответствуют исторической действительности. Язычники протестовали против христиан, потому что строили свои представления о них на мифах и сплетнях. Что-то слышали о Причастии (Тела и Крови Христовых) и решили, что христиане поедают детей и пьют кровь друг друга! "Чув дзвін, та не знає де він!". Точно так же и их духовные потомки (многие сегодняшние язычники) строят свои представления о христианстве не на серьёзніх исторических свидетельствах, а исключительно на бабьих баснях.
На истинное христианство почти никто не претендует. Вы просто плохо осведомлены.
Да уж как-то получше Вашего...
Про Константина я как раз на вашем месте не был бы так уверен. Последние исторические изыскания показывают что он не был верующим в христианство вовсе.
Ну тогда с нетерпением буду ждать результаты сих новейших изысканий, ибо пока в исторической науке уже много столетий общепринятым и неоспоримым есть противоположное мнение, и чтобы его всерьёз оспорить, нужны ооооочень серьёзные аргументы.
К тому же, на тему православия, мои предки до конца девятнадцатого века практиковали язычество, будучи купцами. И никто не собирался креститься. За это правда их сильно преследовали. Некоторых даже убивали.
Честь и хвала, и вечная память Вашим почившим предкам. Только вот сила веры во что-либо никогда ещё не доказывала истинности объекта этой сильной веры. "Вера в истину - живит, вера в ложь - убивает" (свт. Игнатий (Брянчанинов)).
И не смотря на все ужасы я лично благодарен своей родине, СССР за снятие с нас этого ужасного гнета.
Как-то Ваш оптимизм не совсем дружит с объективной реальностью. Выражаясь вашим языком отмечу, что этот "гнет", вообще-то, в самом разгаре.
На самом деле я тоже не понимаю христиан. Если говорить о камнях то выйдет забавно, так как христиане придумали таки себе идол - христиане поклоняются кресту, носят крест, целуют крест.
Параллель слишком натянута и искусственна. Никто не обожествляет Крест, как язычники - свои камушки и деревянные чурбаны. Крест - не более, чем символ, напоминающий нам о том, что 2000 лет назад произошло на Голгофе. Не более. Если человек носит с собой фото мамы или любимого человека, Вы его тоже назовёте идолопоклонником?!
все подражания еврейской вере не более чем уродливые карикатуры, и не могут быть восприняты всерьез.
Потому что Вы так решили? Мда... Аргументация тут у Вас "на высоте", однако...
-
Но получается Вы сами признаёте что сие есть лишь карикатура. Тогда о чем спорить? А на тему креста, это не фото любимого человека, это символ. А символ матерьяльный есть идол. Посему крест идол и есть.
Еще Вы сами сказали что римлянам казалось что христиане пили человеческую кровь и ели детей. Значит все-таки они не против христьянства протестовали, а против мерзостей, которых тогда было немало. А Вы бы иначе отнеслись к людям которые пьют человеческую кровь и едят мясо других людей? Только честно.
Кроме того, мне бы Вашу самоуверенность. Так можно подумать что это Вы - бог. Вы же надеюсь не считаете себя самим богом? Надеюсь что не считаете. Почему Вам даже на секунду не кажется что Вы неправы? Ну как так. У меня грустинка прорывается от этого всего. Я Вас очень прошу, смотрите на вещи шире, с одной точкой зрения много не поймешь. Любая истина отчасти ложна, а потому не может быть абсолютно правдивой, это свойство любого что сказано человеком. А уж когда это перенесено через века, переводы, переорганизации, неизбежно превращается в то что можно услышать на выходе из испорченного телефона, теряет любую первоначальную форму окончательно и бесповоротно. Так то что Вы изрекаете не большая истина чем любые сказанные слова.
-
Но получается Вы сами признаёте что сие есть лишь карикатура.
Это ложь. Я такого не писал. Символ - это не карикатура. Символ отражает реальность. Поэтому Крест - символ спасения, а языческие идолы - ничто.
А символ матерьяльный есть идол.
Большей глупости давно не слышал. Фото мамы - это сама мама?! Нет? Так может быть идол? Нет? Ну так вот и изображение Распятого Христа - это и не Сам Христос, и не идол, а символ. Неужели и это не понятно? Тяжело же с Вами, однако...
Еще Вы сами сказали что римлянам казалось что христиане пили человеческую кровь и ели детей. Значит все-таки они не против христьянства протестовали, а против мерзостей, которых тогда было немало.
Ага. они протестовали против:
1. Сплетен и бабьих басен, которые не имели отношения к действительности.
2. Против того, что христиане отказывались принести жертвы истуканам и признать римского императора "богом" (вот уж воистину тупость так тупость!).
3. Против того, что христиане не проявляли никакого интереса к политической жизни империи.
Почитайте хотя бы В. В. Болотова, для начала, а то с Вами совсем скучно становится. это же всем давно известные аспекты отношений язычников к христианам.
А Вы бы иначе отнеслись к людям которые пьют человеческую кровь и едят мясо других людей? Только честно.
Я бы для начала разобрался правда это или нет. У римских язычников, судя по всему, не хватило интеллекта для столь нехитрой процедуры.
Почему Вам даже на секунду не кажется что Вы неправы?
Да я бы преспокойно признал свою неправосту, если бы обрёл хоть сколь-нибудь удобовразумительную, надёжную аргументацию. Но пока - увы... :(
-
Почитайте хотя бы В. В. Болотова, для начала
Ни фига себе "для начала". :shock: Может для начала Антона Владимировича? "Вселенские соборы", например. Всё-таки более популярная форма изложения.
Василий Васильевич, конечно, добросовестнейший и честнейший исследователь, но он же работал на базе источников, собранной до начала XX века. А за прошлый век новых находок было не мало. Одна библиотека Наг-Хаммади чего стоит. Да и Ватикан кой-какие архивы рассекретил.
-
Хорошо, если Вы так настаиваете что крест не идол, тогда я могу спокойно сказать что тотемы индейцев есть напоминание и изображение их богов, напоминание о событиях, символы. И не надо только мне говорить что это все разные вещи, тотемы тоже поставлены в честь конкретных, реальных событий.
Говоря о карикатурах Вы и вовсе не следите за абзацами, выбрав нужные вам куски из разных концов текста Вы решили тем самым поправить свое положение дел. Не надо лепить из гранита - не лепится. И уж тем более называть то о чем Вы не имеете ни малейшего понятия ничем.
Да, и о римлянах. Они не были слюнявчиками и было принято сначала разобраться с проблемой, а потом разбираться что она из себя представляла. И кстати очень жалко сто таки не смогли разобраться. Да, и их интеллектуальному развитию и сейчас многие могли бы позавидовать. Достижения римской цивилизации неоспоримы. К примеру уже во времена империи врачи научились лечить котаракту. Этого совсем недавно удалось снова достичь ученым атеистам. Что мешало христианам за два тысячелетия изобрести такую малость? Так что тут скорее речь идет не о глупости римлян, а как раз наоборот.
И еще кое что, милейший, я Вас не смогу переубедить своими аргументами, потому что Вы судя по всему верите, а сей недуг обычно лечится амнезией. Аргументами я могу только устроить Вам расстройство, и то максимум желудочное. Вы выдираете куски изложенного мною текста, даже судя по всему не особенно вникая в контекст. Я обращаюсь к Вам, любезнейший Sherman, в надежде что эти строки Вы таки ни сподобились прочесть. Да, я не великий писатель, видно это и мне тоже. Но у Вас есть четкая уверенность что Вы знаете все лучше остальных. Я уже не прошу Вас прислушаться к кому-нибудь, сейчас я прошу Вас, покажите что Вы можете принять другую точку зрения, попробуйте мне доказать что бога в которого Вы верите нет. После этого я смогу сказать что Вы не просто господин который любит броские фразочки вроде " x великолепно, y - ничто", а человек, неглупый и способный к элементарному анализу.
Пока все.
-
Как вы считаете, какое значение имеют революции? Способствуют ли они благополучию государства? Можно ли без них обойтись? можно ли их избежать? Или любой народ должен за свою историю хотя бы одну революцию пережить?
Когда вы больны серьезной болезнью, нужны ли лекарства? Способствуют ли они выздоровлению? Можно ли без них обойтись? Можно ли избежать их приема? Есть ли хоть один человек, который обходится без лекарств?
Ваш вопрос из того же порядка. Попробуйте мыслить не метафизически.
-
Это ложь. Я такого не писал. Символ - это не карикатура. Символ отражает реальность. Поэтому Крест - символ спасения, а языческие идолы - ничто.
Крест не является символом спасения. Символом спасения является та ГОРьКАЯ ЧАША, которую Христос выпил до дна. Символом спасения в дни Моисея был медный змей. Змей - это символ Мессии.
Крест же - символ страданий и смерти Христа.
Да я бы преспокойно признал свою неправосту, если бы обрёл хоть сколь-нибудь удобовразумительную, надёжную аргументацию. Но пока - увы...
Вот, я Вам показала выше, что Вы неверно понимаете символизм креста. Это, если верить переводам книг Нового Завета.
P.S.Кстати, фотографию мамы никто на груди не носит. И никто не носит на груди символ ножа или пистолета, которым убили Вашего любимого брата, друга и т.д. :D
-
Почитайте хотя бы В. В. Болотова, для начала
Ни фига себе "для начала". :shock: Может для начала Антона Владимировича? "Вселенские соборы", например. Всё-таки более популярная форма изложения.
Василий Васильевич, конечно, добросовестнейший и честнейший исследователь, но он же работал на базе источников, собранной до начала XX века. А за прошлый век новых находок было не мало. Одна библиотека Наг-Хаммади чего стоит. Да и Ватикан кой-какие архивы рассекретил.
Безусловно. Полностью согласен. Но вот достижения Болотова в исследовании языческо-христианских отношений в первые 3 века до сих пор никто так и не оспорил. А вот каким образом гностическая библиотека Наг-Хаммади может пролить свет на вышеупомянутые отношения я, извините, с трудом представляю... :(
-
Вот, я Вам показала выше, что Вы неверно понимаете символизм креста. Это, если верить переводам книг Нового Завета.
P.S.Кстати, фотографию мамы никто на груди не носит. И никто не носит на груди символ ножа или пистолета, которым убили Вашего любимого брата, друга и т.д. :D
Это Вы меня не правильно поняли. Ассоция крест=пистолет - это старая иеговистская уловка, которая уже стёрлась до дыр...
Крест - это в первую очередь совершенный Божий Жертвенник, на котором принесена Величайшая Голгофская Жертва Крови Сына Божьего. А жертвенник, как Вы наверное уже догадались, во все времена являлся величайшей святыней. :D
-
Это Вы меня не правильно поняли. Ассоция крест=пистолет - это старая иеговистская уловка, которая уже стёрлась до дыр...
Зато, хорошая уловка. Тут я соглашусь с иеговистами.
Крест - это в первую очередь совершенный Божий Жертвенник, на котором принесена Величайшая Голгофская Жертва Крови Сына Божьего. А жертвенник, как Вы наверное уже догадались, во все времена являлся величайшей святыней.
Т.е. Вы согласны, что крест является символом смерти Христа, а не символом спасения?
Ведь если бы Христос не воскрес, а только умер, не было бы спасения.
-
Наг-Хаммади я так к примеру вспомнил. Любопытно происхождение свитков и то, почему они оказались закопаны. Не от римлян-язычников их спасали, а от христиан-ортодоксов.
-
Хорошо, если Вы так настаиваете что крест не идол, тогда я могу спокойно сказать что тотемы индейцев есть напоминание и изображение их богов, напоминание о событиях, символы. И не надо только мне говорить что это все разные вещи, тотемы тоже поставлены в честь конкретных, реальных событий.
Безусловно. Только Крест напоминает о важнейшем и спасительнейшем духовном Событии в истории человечества, а тотемы - о второстепеннейших, да и ещё и духовно пагубнейших событиях. Только и всего. Здесь вспоминаем хотя бы статую Молоха, и всё, что с ней связано...
Достижения римской цивилизации неоспоримы.
Да, особенно общественные туалеты и канализация - вне конкуренции... Точно входят в TOP-10 важнейших человеческих изобретений со времён палеолита... :D
К примеру уже во времена империи врачи научились лечить котаракту. Этого совсем недавно удалось снова достичь ученым атеистам. Что мешало христианам за два тысячелетия изобрести такую малость? Так что тут скорее речь идет не о глупости римлян, а как раз наоборот.
Если я сейчас начну писать обо всём том, что было изобретено во времена христианского господства между III в. н. э. и 1917 г. - я буду печатать до утра. Взять хотя бы печатный станок Гуттенберга. Или это изобретение Вас не впечатляет?
И еще кое что, милейший
А вот это уже лишнее. Я с Вами на бродершафт не пил, в армии не служил и по девкам не ходил. Так что не стоит. Фамильярность Вас не красит (и то мировоззрение, которое вы тут представляете).
я Вас не смогу переубедить своими аргументами, потому что Вы судя по всему верите, а сей недуг обычно лечится амнезией.
Это потому, что придти к неверию с помощью аргументов - невозможно? Благодарю за помощь.
Да, я не великий писатель, видно это и мне тоже. Но у Вас есть четкая уверенность что Вы знаете все лучше остальных. Я уже не прошу Вас прислушаться к кому-нибудь, сейчас я прошу Вас, покажите что Вы можете принять другую точку зрения, попробуйте мне доказать что бога в которого Вы верите нет. После этого я смогу сказать что Вы не просто господин который любит броские фразочки вроде " x великолепно, y - ничто", а человек, неглупый и способный к элементарному анализу.
Признаюсь, не совсем понял, чего Вы от меня ждёте, но к дальнейшему спокойному и уважительному обмену аргументацией я готов.
-
Да, особенно общественные туалеты и канализация - вне конкуренции.
Цивилизация начинается с гигиены.
-
Только Крест напоминает о важнейшем и спасительнейшем духовном Событии в истории человечества, а тотемы - о второстепеннейших, да и ещё и духовно пагубнейших событиях.
Для верующих во Христа, всё описанное в Евангелиях является спасительнейшим духовным событием в истории человечества. А для тех, кто верит в тотемы, нет ничего важнее и ценнее тотема.
Вам христианам свойственно высокомерное и неуважительное отношение к чужим верованиям и святыням. Когда же кто-то подобное проявляет к вам, то вы дюже обижаетесь.
-
Была ли нам нужна революция?
Революция - это несовершенство политической системы и которая происходит вполне закономерно, когда население не может повлиять на систему иным способом.
-
... к дальнейшему спокойному и уважительному обмену аргументацией я готов.
Премного признателен. Извините меня за фамильярность, я лишь желал показать что я Вам не враг.
А о вере, что же, объяснить что именно я имел в виду не составит труда. Дело вот в чем: такая вера как христианство требует от людей быть глухими ко всему что ей противоречит. Посему пока действует это правило Вы не сможете меня никак понять. Я же предлагаю Вам в порядке эксперимента принять на время точку зрения противоречащую вашему мировоззрению. Это весьма непросто, понимаю, но это поможет Вам рассмотреть свои же взгляды с другой позиции. Вас никто не заставляет отказываться от того во что вы верите, только на время сменить направление мысли. Не более чем приятная прогулка по собственной мысли, поверьте.
Вернемся к нашим баранам. О том кто достиг большего в техническом плане спорить можно бесконечно. Можно конечно посчитать суммарное количество трупов, открытий и других вещей и вывести две цифры. Только мне почему-то кажется что римская цивилизация окажется в выигрыше. К сожалению сделать это можно только примерно, посему этот метод, увы, но приходится обойти стороной. Так давайте же признаем, что античная и христианская цивилизации обе достигли немалых успехов. На сегодня нельзя сказать кто лучше, они просто разные, несравнимые друг с другом. И давайте будем уважать друг друга, как Вы веру моих предков, так и я веру Ваших. Это же такая малость, уважение. Ведь нас на всех всего одна Земля. Посему давайте сами не станем обижаться и обижать других.
-
Т.е. Вы согласны, что крест является символом смерти Христа, а не символом спасения?
Своими "т. е." Вы меня просто убиваете без пистолета. Я вам говорю: "Это чёрное". Вы мне пишете в ответ: "Ага! Т. е. вы признайте, что это - белое!". Сначала это было весело, но уже порядком утомило...
Ведь если бы Христос не воскрес, а только умер, не было бы спасения.
Ага, только если бы Он не умер, то Он бы и не воскрес. Будем продолжать, или успокоимся?
Ключевое событие - Голгофа. Хотите доказательств? Ловите пророчество Исайи о том, что же станет кульминацией нашего спасения: "Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего [было] на Нем, и ранами Его мы исцелились" (Ис. 53:5).
Это явно не о Воскресении, а всё-таки о Голгофе. Спокойной ночи.
-
Наг-Хаммади я так к примеру вспомнил. Любопытно происхождение свитков и то, почему они оказались закопаны. Не от римлян-язычников их спасали, а от христиан-ортодоксов.
Согласен. Ортодоксия победила в долгой богословской дискуссии. Только заметьте, что ортодоксы охотились не на гностиков, а на их манускрипты, а язычники - не на ортодоксальные манускрипты, а на самих ортодоксов. Как говорицца, почувствуйте разницу!
-
Можно конечно посчитать суммарное количество трупов, открытий и других вещей и вывести две цифры. Только мне почему-то кажется что римская цивилизация окажется в выигрыше.
Ну вот опять... Как только я всьеръёз решил посмотреть со стороны на своё мировоззрение, вы начинаете аргументации с фразы "мне кажется...". Вы правда думаете, что выглядит хоть сколь-нибудь серъёзно и убедительно? Я Вам - конкретные ссылки, конкретные исторические личности, события, а Вы мне - "мне кажется...". Может попробуйте чуть поконкретнее, а?
Так давайте же признаем, что античная и христианская цивилизации обе достигли немалых успехов. На сегодня нельзя сказать кто лучше, они просто разные, несравнимые друг с другом.
О, это уже мне нравится. Совсем другой тон беседы.
И давайте будем уважать друг друга, как Вы веру моих предков, так и я веру Ваших. Это же такая малость, уважение. Ведь нас на всех всего одна Земля. Посему давайте сами не станем обижаться и обижать других.
Со всем согласен. Спасибо за общение.
-
Как вы считаете, какое значение имеют революции? Способствуют ли они благополучию государства? Можно ли без них обойтись? можно ли их избежать? Или любой народ должен за свою историю хотя бы одну революцию пережить?
Вопросец некорректно поставлен да-нет.
Такие вопросы с кондачка не решаются. :)
-
Scherman, вы не слишком ли доверчивы? Как часто вас на базаре дурят?
-
Scherman, вы не слишком ли доверчивы? Как часто вас на базаре дурят?
Я думаю, едва ли чаще, чем Вас. Более доверчивых людей, чем тех, кто поверил Карлу Марксу и Лейбе Бронштейну, тяжело найти. :mrgreen:
-
Всяк другого мнит уродом, правило неизменно. Все теории заслуживают внимания, и принимать решение можно только через их анализ и сравнение. Разумеется каждый получит свой результат и согласно ему сделает выбор. И доверчивость здесь ни на что не влияет, господа. Так-то.
-
Всяк другого мнит уродом, правило неизменно. Все теории заслуживают внимания, и принимать решение можно только через их анализ и сравнение. Разумеется каждый получит свой результат и согласно ему сделает выбор. И доверчивость здесь ни на что не влияет, господа. Так-то.
Что значит "так-то"?
Вы видно плохо понимаете, что такое серьезная научная теория.
Да, в каких-то достаточно слабых теориях можно обнаружить их противоречивость. Но существуют очень сложные теории, такие, что в них есть утверждения которые в рамках этой теории не могут быть ни доказаны ни опровергнуты. Однако, это была бы мелочь, если бы таких утверждений в теориях существовало пару-тройку, ибо тогда можно было бы их включить в состав какой-то другой теории и вывести их из аксиом этой другой уже как теоремы. Но таких утверждений - бесконечно. И опять - не было бы проблемы, если бы мы эту бесконечность могли бы как-то "отловить", скажем, сказать на манер в математике, что такими утверждениями являются все те, сумма цифр которых в двоичном коде делится скажем на 237. Ведь и тогда мы могли бы составить новую теорию, в которую могли бы вывести из некоторого набора аксиом (пусть даже бесконечного) все вот эти суждения. Однако проблема гораздо хуже: множество таких суждений не только бесконечно но и неперечислимо. Т.е. не может существовать даже в принципе такого алгоритма, который пусть даже в дурном порядке смог бы нам все эти суждения обнаружить. Повторяю - не просто такого способа нет, сейчас не нашли, а его и быть вообще не может в принципе.
В гносеологическом плане это означает: что можно в своей жизни столкнуться с неким суждением, которое будет истинным но недоказуемым. Но самое главное - можно столкнуться с таким, которое будет ложным но НЕопровержимым. Вот и "сравнивай" что там истинное, что там ложное всю вечность, все равно никогда не будет дано никакого ответа. Вывод: ложь нужно как-то научиться воспринимать внелогическими методами. На языке вертится слово "духом"...
-
Господин modus, нету какой-то единой лжи или истины, для каждого она своя. И так будет всегда.
И разумеется мы решаем поступающие в наш разум проблемы не только при помощи анализа. Но анализ необходим в любом случае. Далее происходит случайный выбор. Этот выбор есть случайный сколько бы кто не кричал что он все решения принимает осознанно. Существует своего рода " отсеивательная" система разбивающая части понятий по их приоритетности. Это определяет шанс выбора того или иного утверждения. Чем больше выбирается одно утверждение тем больше шанс выбрать его снова.
Так все люди не могут подобно машинам действовать по определенной программе. Программу заложенную в человека неизбежно ждет критический сбой. Посему доверчивость не играет роли в выборе тех или иных суждений. Доверчивость влияет на другие вещи.
-
Господин modus, нету какой-то единой лжи или истины, для каждого она своя.
1. Господа в Нью-Йорке сидят.
2. Хватит повторять перефразированные софистические бредни: «человек есть мера всех вещей…» и «как кому что кажется так оно и есть» - опровергнутые мудрецами ещё на самой заре философии, в лице: Сократа, Платона и Аристотеля.
И так будет всегда.
Для некоторых – да, для тех людей кто знает философию, или математику или физику, или вообще хоть что-нибудь серьезное – нет.
Существует своего рода " отсеивательная" система разбивающая части понятий по их приоритетности. Это определяет шанс выбора того или иного утверждения. Чем больше выбирается одно утверждение тем больше шанс выбрать его снова.
Так все люди не могут подобно машинам действовать по определенной программе. Программу заложенную в человека неизбежно ждет критический сбой. Посему доверчивость не играет роли в выборе тех или иных суждений. Доверчивость влияет на другие вещи.
Нет вообще никаких оснований считать, что человек является детерминированным автоматом и что он действует как некая «машина Тьюринга». Скорее всего человек есть существо свободное…
-
Хорошо сэр, пан, гер, или кем Вы там себя считаете, хе-хе?! Самомнение опасная вещь. Утверждать что-то можно, но при этом быть полностью уверенным в любых своих словах не может ни один действительно уважающий себя и других человек. Из чего можно сделать соответственные выводы. Скажите огромное Gracias, тому что мы с Вами живем в век терпимости. Из чего тоже можно сделать соответственные выводы.
А важнейшим свойством терпимости как раз является признание права каждого человека на собственную правду, понятие о лжи и правде. Если Вам это простое понятие недоступно мне Вам жаль.
Быть может я не положил перед Вами на стол кипу книг, но я следовал простому здравому смыслу. Мне хотелось лишь сказать что не нужно быть врагами друг другу только из-за разных мировоззрений, только и всего.
-
Хорошо сэр, пан, гер, или кем Вы там себя считаете, хе-хе?!
Товарищ.
Самомнение опасная вещь. Утверждать что-то можно, но при этом быть полностью уверенным в любых своих словах не может ни один действительно уважающий себя и других человек.
«В любых» - не может, потому что в эти «любые» попадают и ложные. А вот в некоторых – вполне может. Я, например, совершенно уверен в том, что в равностороннем треугольнике медиана является биссектрисой и высотой…
Скажите огромное Gracias, тому что мы с Вами живем в век терпимости. Из чего тоже можно сделать соответственные выводы.
А важнейшим свойством терпимости как раз является признание права каждого человека на собственную правду, понятие о лжи и правде.
Именно в век терпимости, когда греческие города –государства стали объединяться в нечто единое, и, в следствии чего резко возросла эта потребность в «терпимости» и расцвели софисты, эдакие «либералы античности». И именно в эту эпоху на тропу войны с ними и вышел Сократ.
И оказывается, «правда людей» - которую каждый имел, считая себя явно или не явно «мерой всех вещей» - являлась на самом деле посмещищем, что и показывал это постоянно Сократ (наверное не без удовольствия :D ), за что, правда, бывал не редко битым…
Мне хотелось лишь сказать что не нужно быть врагами друг другу только из-за разных мировоззрений, только и всего.
С этим я согласен. Как впрочем и с тем, что каждый имеет право на своё мнение и на свою правду. Но если ты инженер, то если ты руководствуясь «своей правдой» построишь мост который обрушится и погибнут люди, то за это тебя нужно будет вздернуть на веревке. И вообще, как говорил один человек «я верю только тем свидетелям, которые дали себе перерезать горло…». Т.е. если «твоя правда» не такова что ты готов за ней дать себе перерезать горло, то как бы многого она и не стоит ни в плане уважения со стороны других, ни, наверное для самого тебя не так уж и важна чтобы за неё цепляться…
-
Разумеется правда становится правдой только тогда когда человек готов пожертвовать ради нее всем, в том числе и собственной жизнью. Я и не говорил ни о чем ином. Рад что Вы меня правильно поняли.