Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: zavhozz от 10 Июнь, 2010, 08:14:22 am
-
Как всем известно из собственного опыта, во время сновидения есть персонаж «я» и есть другие персонажи.
Я контролирую только персонаж «я», а поведение других персонажей мне не подконтрольно. Другие персонажи могут даже вести себя агрессивно по отношению ко мне (например, могут намереваться меня убить).
Во время сна при общении с другими персонажами создается впечатление, что они являются сознательными существами, отдельными личностями, а не, например, зомби или роботами. Они имеют свой характер, в своих действиях преследуют какую-то цель, разумно отвечают на вопросы. При этом, ответы на вопросы меня могут удивить, хотя я вроде как спрашиваю сам у себя и отвечаю сам себе. Кроме того, другой персонаж может меня сильно напугать, от чего я могу даже проснуться от страха.
После пробуждения мое отношение к персонажам сна резко меняется – я уже не считаю их отдельными личностями.
Но что же происходит во время сна:
1) мозг создает только одну личность и нескольких марионеток и занимается самообманом
или
2) мозг создает несколько отдельных личностей, которые и общаются друг с другом?
В пользу 2-й версии можно привести эксперименты с гипнозом – под гипнозом люди могут рассказать содержание сна и с точки зрения других персонажей. Также есть эксперименты людей, владеющих техникой осознанного сновидения (они осознают во сне, что это сон), - вопросы другому персонажу и его ответы скорее свидетельствуют, что он не марионетка, а осознанное существо.
Кроме того, в психиатрической практике широко известны случаи, когда мозг и наяву создает другие личности – различные случаи шизофрении, а также множественное расстройство личности.
-
Если говорить по простому, то сновидения - это побочный эффект обработки мозгом предыдущего жизненного опыта на основании недавно произошедших событий. Грубо говоря обмен данными между сознанием и подсознанием - все это проходит через те структуры мозга, которые отвечают за обработку информации с органов чувств. Поэтому и случаются сновидения.
-
berkuth,
Относительного того, являются ли сновидения побочным эффектом, можно поспорить, т.к. животные лишенные фазы быстрого сна, через некоторое время умирают:
http://elementy.ru/lib/164545/164548 (http://elementy.ru/lib/164545/164548)
Поэтому, скорее всего, сновидения выполняют какую-то важную функцию.
Но вопрос не об этом, а о том, создает ли мозг во время сновидения нескольких личностей (как, например, при множественном расстройстве личности) или только одну личность.
-
Как всем известно из собственного опыта, во время сновидения есть персонаж «я» и есть другие персонажи.
Я контролирую только персонаж «я», а поведение других персонажей мне не подконтрольно. Другие персонажи могут даже вести себя агрессивно по отношению ко мне (например, могут намереваться меня убить).
Во время сна при общении с другими персонажами создается впечатление, что они являются сознательными существами, отдельными личностями, а не, например, зомби или роботами. Они имеют свой характер, в своих действиях преследуют какую-то цель, разумно отвечают на вопросы. При этом, ответы на вопросы меня могут удивить, хотя я вроде как спрашиваю сам у себя и отвечаю сам себе. Кроме того, другой персонаж может меня сильно напугать, от чего я могу даже проснуться от страха.
После пробуждения мое отношение к персонажам сна резко меняется – я уже не считаю их отдельными личностями.
Но что же происходит во время сна:
1) мозг создает только одну личность и нескольких марионеток и занимается самообманом
или
2) мозг создает несколько отдельных личностей, которые и общаются друг с другом?
В пользу 2-й версии можно привести эксперименты с гипнозом – под гипнозом люди могут рассказать содержание сна и с точки зрения других персонажей. Также есть эксперименты людей, владеющих техникой осознанного сновидения (они осознают во сне, что это сон), - вопросы другому персонажу и его ответы скорее свидетельствуют, что он не марионетка, а осознанное существо.
Кроме того, в психиатрической практике широко известны случаи, когда мозг и наяву создает другие личности – различные случаи шизофрении, а также множественное расстройство личности.
В одном месте пространства и в один момент времени может существовать только одна личность (доказано всеми случаями шизофрении, раздвоения личности и т. п.). Это соответствует такому свойству материи как неповторимость. Поэтому во сне Вы можете быть разными личностями, но разделенными во времени. Так что поговорить друг с другом в разных ипостасях не сможете.
-
В одном месте пространства и в один момент времени может существовать только одна личность (доказано всеми случаями шизофрении, раздвоения личности и т. п.).
Так мозг человека не занимает одно место пространства в один момент времени. Левое полушарие занимает другое место пространства, чем правое. Одна часть левого полушария занимает другое место пространства, чем другая часть левого полушария.
Почему, например, левое полушарие не может создать одну личность, а правое - другую личность?
Кроме того, согласно современной физики время является одним из равноправных измерений пространства-времени (или пространственно-временного континуума), поэтому предоставление времени особого статуса неправильно.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html (http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html)
Поэтому во сне Вы можете быть разными личностями, но разделенными во времени. Так что поговорить друг с другом в разных ипостасях не сможете.
А с кем же во сне я разговариваю? Cам с собой? Тогда почему я могу контролировать поведение только одного персонажа? Почему меня могут удивлять ответы моего собеседника?
-
В одном месте пространства и в один момент времени может существовать только одна личность (доказано всеми случаями шизофрении, раздвоения личности и т. п.).
Так мозг человека не занимает одно место пространства в один момент времени. Левое полушарие занимает другое место пространства, чем правое. Одна часть левого полушария занимает другое место пространства, чем другая часть левого полушария.
Почему, например, левое полушарие не может создать одну личность, а правое - другую личность?
Кроме того, согласно современной физики время является одним из равноправных измерений пространства-времени (или пространственно-временного континуума), поэтому предоставление времени особого статуса неправильно.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html (http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3150.html)
Поэтому во сне Вы можете быть разными личностями, но разделенными во времени. Так что поговорить друг с другом в разных ипостасях не сможете.
А с кем же во сне я разговариваю? Cам с собой? Тогда почему я могу контролировать поведение только одного персонажа? Почему меня могут удивлять ответы моего собеседника?
Господин zavhozz, Вы почему-то постоянно игнорируете фундаментальное понятие «СИСТЕМА». Когда мы говорим о личности, то имеем ввиду не кусок вещества, под названием «мозг», а систему, обладающую свойством «сознание», которая представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов (структур мозга) и процессов (химических, физических, физиологических и т. д.).
Насчет половинок мозга мы уже говорили и я Вам напомню, что все факты разделения полушарий свидетельствуют о том, что это не ведет к образованию двух личностей, существующих одновременно. То же самое при расщеплении сознания.
Для характеристики материи понятие «время» не имеет того смысла, как, например, пространство. Если пространство существует фактически и позволяет существовать материальным объектам, то время категория более абстрактная – ее невозможно потрогать руками. Действительно, у бесконечности нет начала и нет конца, поэтому говорить о времени как, например, о четвертом измерении материи можно лишь в рамках абстрактной модели. Понятие «время» отражает скорость изменения материи, причем в каких-то локальных ее областях. Если к этому добавить неповторимость материи, то становится ясным почему не могут существовать две одинаковые системы (личности) в одной точке пространства в один и тот же промежуток времени. Если представить мысленно эту картину, то получится, что эти две системы различить нельзя, т. е. они сольются в одну.
Во сне Вы разговариваете, именно, с самим собой. Кстати, этот процесс можно реализовать и в состоянии бодрствования. Наверное, Вам приходилось вызывать в памяти образ какого-то человека и разговаривать с ним как с реальным объектом. И, в принципе, управлять таким виртуальным собеседником не составит большого труда.
-
Мэтто Ризон, у Вас устаревшее, Ньютоновское понятие времени. Пространство-время - это не абстрактная модель, а объективная реальность. Согласно общей теории относительности гравитация является проявлениям геометрии четырехмерного пространства-времени.
Вы, например, согласны со следующим высказыванием Эйнштейна "Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая"?
И что Вы имеете в виду под неповторимостью материи? Любой электрон качественно тождествен другому электрону.
Во сне Вы разговариваете, именно, с самим собой.
А если меня бандит во сне хочет зарезать, то это я сам себя хочу зарезать? Нет, сам себя зарезать я не хочу.
Кроме того, ночные кошмары могут иногда приводить и к серьезным последствиям – например, к инфаркту. Странно полагать, что это я сам себя могу запугать до инфаркта.
-
ваш мозг тренируется. ставит задачи и ищет решения. може так.
или в кино видел, недопережил. вспомнил и айда по новому, по своему.
не парься. ты один. ты можешь конечно взять ещё один ник и спорить с собой. но это будешь ты.
-
не парься. ты один. ты можешь конечно взять ещё один ник и спорить с собой. но это будешь ты.
Да, я один.
Если я возьму 2-й ник и буду спорить сам с собой, то в этом случае я контролирую обоих собеседников.
Во сне я контролирую только одно персонажа, а других - нет. Шизофреники, которые наяву слышат голоса и могут с ними разговаривать, также не контролируют эти голоса.
Получается, что я сам себя не могу контролировать. А главное отличие меня как личности, например, от тебя как личности, что я могу управлять своим телом, а твоим не могу. Но, оказывается, что я и своим телом не могу полностью управлять.
-
Но, оказывается, что я и своим телом не могу полностью управлять.
Ну да. Например, полететь как птица ты не можешь.
-
Ну да. Например, полететь как птица ты не можешь.
Любишь использовать бабские аргументы?
-
Ну да. Например, полететь как птица ты не можешь.
Любишь использовать бабские аргументы?
То есть ты не согласен? Так что, можешь?
ЗЫ Про "бабские аргументы" подробнее, плз.
-
ЗЫ Про "бабские аргументы" подробнее, плз.
Из старой книги Поварнина "Спор: О теории и практике спора":
Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь прежде всего распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать “бабьим” или, вежливее,— “дамским аргументом”. Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т. д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль.— Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот пример из жизни:
А.— Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.
Б.— А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?
Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов.
Или вот другой пример — из “серьезных” споров. Настолько “серьезных”, что тут бабий аргумент смешан с палочным. Спорят мужчины.
А. По моему мнению, теперешний состав правительства совершенно не пригоден для управления страной.
В. Что же, значит, по вашему мнению, надо опять вернуть Николая и Распутина.
Бабий аргумент использовать довольно легко. Например, я кому-то хочу доказать, что пить водку - это хорошо:
"Ты говоришь, что пить водку это плохо. А что лучше колоться героином?"
Еще примеры:
"Ты не хочешь бить евреев? Может еще главного раввина президентом России избрать?"
"Ты против СССР и коммунизма? Хочешь жить в рабстве у буржуев?"
-
у Вас устаревшее, Ньютоновское понятие времени. Пространство-время - это не абстрактная модель, а объективная реальность. Согласно общей теории относительности гравитация является проявлениям геометрии четырехмерного пространства-времени.
Вы, например, согласны со следующим высказыванием Эйнштейна "Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая"?
Господин zavhozz, отрадно, конечно, что Вы интересуетесь новыми теориями и гипотезами, стоите, в целом, на материалистических позициях, но многое о чем Вы пишете, мягко говоря, показывает поверхностные знания о предмете.
Ну, к примеру, поясните, пожалуйста, что значит «Ньютоновское понятие времени» и как оно связано с тем, что я говорю о времени!?
Как Вы считаете, ОТО – это реальность или модель?
Очень интересно, как Вы себе представляете следующую Вашу фразу: «гравитация является проявлениям геометрии четырехмерного пространства-времени»?» По Вашему геометрия определяет физические законы!? Еще немного и можно добавить координату Бог, со всеми вытекающими последствиями.
Я категорически не согласен с высказыванием Эйнштейна, так как оно противоречит фактам и материалистическому пониманию мироздания.
И что Вы имеете в виду под неповторимостью материи? Любой электрон качественно тождествен другому электрону.
Неповторимость материи означает, что любой «электрон качественно тождествен другому электрону», но не является им самим.
А если меня бандит во сне хочет зарезать, то это я сам себя хочу зарезать? Нет, сам себя зарезать я не хочу.
Кроме того, ночные кошмары могут иногда приводить и к серьезным последствиям – например, к инфаркту. Странно полагать, что это я сам себя могу запугать до инфаркта.
Еще как можете!!! И не только до инфаркта, но и до смерти! В психиатрии таких случаев море. То, о чем Вы говорите, является фантастическими образами, генерируемыми Вашим мозгом; почти то же самое, что и галлюцинации. Так что можете не переживать: Ваша личность во сне никуда не исчезает и не дробится, а просто смотрит своеобразный телевизор с обратной связью.
-
ЗЫ Про "бабские аргументы" подробнее, плз.
Из старой книги Поварнина
Можно было двумя словами сказать: ложная дихотомия. Но это скорее не у Петро, а у Вити - он просто асс таких аргументов.
-
Как Вы считаете, ОТО – это реальность или модель?
Очень интересно, как Вы себе представляете следующую Вашу фразу: «гравитация является проявлениям геометрии четырехмерного пространства-времени»?» По Вашему геометрия определяет физические законы!?
ОТО – это теория, описывающая реальность. Закон Архимеда – это тоже теория и с проявлением этой теории мы часто сталкиваемся в реальности.
А что Вы не знаете, что ОТО – это геометрическая теория гравитации? Процитирую Википедию:
О́бщая тео́рия относи́тельности (ОТО; нем. allgemeine Relativitätstheorie) — геометрическая теория тяготения, развивающая специальную теорию относительности (СТО), опубликованная Альбертом Эйнштейном в 1915—1916 годах[1][2]. В рамках общей теории относительности, как и в других метрических теориях, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.
Я категорически не согласен с высказыванием Эйнштейна, так как оно противоречит фактам и материалистическому пониманию мироздания.
Эйнштейн – шарлатан?
Неповторимость материи означает, что любой «электрон качественно тождествен другому электрону», но не является им самим.
А как Вы определяете тождественность для макрообъектов?
Например, прошлым летом я купался в одном озере. Если я поеду купаться на это озеро, то я искупаюсь в том же самом или в другом озере, поскольку состав воды там поменялся?
И как Вы вообще определяете макрообъекты?
Индийский океан и Тихий океан – это два разных океана или один океан?
То, о чем Вы говорите, является фантастическими образами, генерируемыми Вашим мозгом; почти то же самое, что и галлюцинации.
Зачем мозг такие образы генерирует и занимается самообманом?
И почему во сне я воспринимаю других персонажей как отдельных личностей, а не как картинку на экране?
И почему опыты показывают, что человек под гипнозом может рассказывать свой сон от лица разных персонажей? Например, человек до гипноза рассказывает, что он во сне чувствовал, когда грабитель подставил ему нож к горлу. А под гипнозом человек может рассказать о том же сне, что он чувствовал как грабитель, подставляющий нож к горлу.
-
Спасибо, порадовал.
-
не парься. ты один. ты можешь конечно взять ещё один ник и спорить с собой. но это будешь ты.
Да, я один.
Если я возьму 2-й ник и буду спорить сам с собой, то в этом случае я контролирую обоих собеседников.
Во сне я контролирую только одно персонажа, а других - нет. Шизофреники, которые наяву слышат голоса и могут с ними разговаривать, также не контролируют эти голоса.
Ты же понимаешь, что это неправильная работа мозга. Мозга одного человека.. Иначе когда их излечивают получится по "твоему" они убили какую то личность. Таблетками душу. Богохуйственно и ненаучно.!
Получается, что я сам себя не могу контролировать
.
Есть специальные врачи - помогут.
А главное отличие меня как личности, например, от тебя как личности, что я могу управлять своим телом, а твоим не могу.
Спорно
Но, оказывается, что я и своим телом не могу полностью управлять.
Не ты один такой. Звонит будильник утром - пора вставать. Тело ни ххх не слушается. Такая вот хрень.
-
ОТО – это теория, описывающая реальность. Закон Архимеда – это тоже теория и с проявлением этой теории мы часто сталкиваемся в реальности.
А что Вы не знаете, что ОТО – это геометрическая теория гравитации? Процитирую Википедию:
Опять та же беда г. zavhozz – поверхностные знания, граничащие с безграмотностью в тех вопросах, о которых Вы пытаетесь рассуждать!
Вы не ответили на мой вопрос, поэтому можно считать, что Вы ответа не знаете. Прежде чем говорить об ОТО и других теориях Вам следовало бы узнать, что любая теория – это модель, со всеми вытекающими из этого последствиями. Любая модель – это упрощенное подобие реального объекта, поэтому с помощью модели практически невозможно определить все свойства реального объекта, что мы и видим в ОТО и других теориях. По мере накопления знаний и фактов теории могут изменяться, уточняться и предаваться забвению. То что ОТО называется геометрической теорией совсем не значит, что гравитационные силы действительно связаны с кривизной пространства-времени, которое само является чисто абстрактной моделью.
Чтобы Вам было более понятно приведу пример с понятием «ток». Когда это понятие появилось, считали, что ток – это направленное движение положительно заряженных частиц, поэтому и рисовали электрическую цепь, в которой ток течет от плюса к минусу. Была создана теория цепей, которая хорошо описывала процессы в электрических цепях. Однако позже было доказано, что ток образуют отрицательно заряженные частицы – электроны, поэтому ток, на самом деле, течет от минуса к плюсу. При этом основные законы ОТЦ остались прежними.
Эйнштейн – шарлатан?
Я этого не говорил, но и гениальные ученые могут ошибаться и заблуждаться.
А как Вы определяете тождественность для макрообъектов?
Например, прошлым летом я купался в одном озере. Если я поеду купаться на это озеро, то я искупаюсь в том же самом или в другом озере, поскольку состав воды там поменялся?
И как Вы вообще определяете макрообъекты?
Индийский океан и Тихий океан – это два разных океана или один океан?
Ваш вопрос показывает, что Вы опять ничего не поняли. Ваша беда в том, что Вы относитесь к материи как к куску говядины, который можно порезать на кусочки или превратить в фарш. Весь материальный мир – это система, состоящая из подсистем и т. д. Неповторимость материи действует на любом уровне и означает, что не может быть двух объектов (систем) в одной точке (области) пространства в один момент времени (фактов таких нет). У любой системы есть внутренняя среда и внешняя. Как правило все системы в материальном мире обмениваются с окружающим пространством веществом, энергией и информацией, т. е. внутренняя среда системы может меняться, но это не означает, что система перестает функционировать как единое целое. Если происходит последнее, то система гибнет. Вот тогда-то в данном месте в любое время может возникнуть другая система.
Ваш вопрос об океанах равносилен вопросу: яблоко – это фрукт или две половинки, на которые его можно разделить?
Что касается озера, то это, несомненно, система и другой такой же системы в данном месте на Земле в данное время быть не может. Так что купаетесь Вы в одном и том же озере.
Зачем мозг такие образы генерирует и занимается самообманом?
И почему во сне я воспринимаю других персонажей как отдельных личностей, а не как картинку на экране?
И почему опыты показывают, что человек под гипнозом может рассказывать свой сон от лица разных персонажей? Например, человек до гипноза рассказывает, что он во сне чувствовал, когда грабитель подставил ему нож к горлу. А под гипнозом человек может рассказать о том же сне, что он чувствовал как грабитель, подставляющий нож к горлу.
Господин zavhozz, а как же восприятие Бога верующими!? Ведь многие пророки говорили, что видели Бога и разговаривали с ним. Это что, превращение человека в Бога?
Говоря о гипнозе, Вы сами соглашаетесь с тем, что я Вам втолковываю: можно быть разными личностями, но в разные моменты времени, не одновременно!!!
-
Мэтто Ризон, меня всегда интересовал вопрос, сколько Вам лет и кем Вы работаете?
-
Мэтто Ризон, меня всегда интересовал вопрос, сколько Вам лет и кем Вы работаете?
Мжтто Ризон, Завхоз знал Вас всегда. Не спрячетесь! :lol:
-
Ваш вопрос об океанах равносилен вопросу: яблоко – это фрукт или две половинки, на которые его можно разделить?
Поясню на примере, что я имел в виду.
Допустим, у меня на столе лежит один монолитный камень. Я спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Вы отвечаете, что один камень.
А теперь допустим, что у меня на столе лежит камень, который представляет собой две сплавленные разные горные породы. Одна половина камня черная, а другая белая. Я опять спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Что же Вы ответите?
Вы можете ответить, что один камень, а можете, что и два камня. В первом случае Вы считаете, что граница между белой и черной породой хотя и есть, но она несущественна. Во втором случае Вы эту границу объявляете существенной.
Очевидно, что ответ на вопрос один или два камня у меня на столе никоим образом не зависит от эмпирических и научных данных. Все дело исключительно в теории.
И в случае с монолитным камнем также могут быть границы. Например, верхняя половина камня может нагреться на солнце, но Вы, скорее всего, такую температурную границу объявите несущественной.
Теперь обратимся к личностям. Допустим в комнате два человека. Я спрашиваю, сколько личностей в комнате? Вы отвечаете – две личности. Т.е., границу Вы считаете существенной.
Далее, допустим, что в комнате один человек. Я спрашиваю, сколько личностей в комнате? Вы отвечаете – одна личность. Но, например, между левым и правым полушарием также есть граница. Но Вы такую границу между ними считаете существенной.
Вопрос к Вам, почему в первом случае Вы считаете границу личности существенной, а во втором случае несущественной?
-
Мэтто Ризон, меня всегда интересовал вопрос, сколько Вам лет и кем Вы работаете?
А это так важно!?
-
Ваш вопрос об океанах равносилен вопросу: яблоко – это фрукт или две половинки, на которые его можно разделить?
Поясню на примере, что я имел в виду.
Допустим, у меня на столе лежит один монолитный камень. Я спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Вы отвечаете, что один камень.
А теперь допустим, что у меня на столе лежит камень, который представляет собой две сплавленные разные горные породы. Одна половина камня черная, а другая белая. Я опять спрашиваю Вас, сколько камней у меня на столе? Что же Вы ответите?
Вы можете ответить, что один камень, а можете, что и два камня. В первом случае Вы считаете, что граница между белой и черной породой хотя и есть, но она несущественна. Во втором случае Вы эту границу объявляете существенной.
Очевидно, что ответ на вопрос один или два камня у меня на столе никоим образом не зависит от эмпирических и научных данных. Все дело исключительно в теории.
И в случае с монолитным камнем также могут быть границы. Например, верхняя половина камня может нагреться на солнце, но Вы, скорее всего, такую температурную границу объявите несущественной.
Теперь обратимся к личностям. Допустим в комнате два человека. Я спрашиваю, сколько личностей в комнате? Вы отвечаете – две личности. Т.е., границу Вы считаете существенной.
Далее, допустим, что в комнате один человек. Я спрашиваю, сколько личностей в комнате? Вы отвечаете – одна личность. Но, например, между левым и правым полушарием также есть граница. Но Вы такую границу между ними считаете существенной.
Вопрос к Вам, почему в первом случае Вы считаете границу личности существенной, а во втором случае несущественной?
Приведу Вам свой пример: может быть тогда поймете.
Допустим есть атом водорода и атом кислорода - это два разных элемента, существующих независимо друг от друга. Каждый из этих элементов представляет собой систему, состоящую из микрочастиц. Если два атома водорода соединятся с одним атомом кислорода, то получим молекулу воды. Три разные системы превратились в новую систему, имеющую совсем другие свойства, чем у атомов. Видим ли мы границу между атомами? Конечно же нет, но, тем не менее, мы говорим, что молекула воды состоит из таких-то атомов.
Поймите, наконец, что личность - это не тело и даже не мозг, а совокупность психофизиологических процессов, протекающих как в мозге, так и во всем теле.
-
Поймите, наконец, что личность - это не тело и даже не мозг, а совокупность психофизиологических процессов, протекающих как в мозге, так и во всем теле.
Странный Вы человек. Я всегда так и считал.
Вопрос состоит в том, как Вы отделяете одну процессы от других, когда, например, в комнате находится 2 человека и, вероятно, 2 личности?
-
Поймите, наконец, что личность - это не тело и даже не мозг, а совокупность психофизиологических процессов, протекающих как в мозге, так и во всем теле.
Странный Вы человек. Я всегда так и считал.
Вопрос состоит в том, как Вы отделяете одну процессы от других, когда, например, в комнате находится 2 человека и, вероятно, 2 личности?
Ну, если я странный, то какой же тогда Вы?
"... в комнате находится 2 человека и, ВЕРОЯТНО, 2 личности?" - так две или одна? Вы эксперимент по теории вероятности что ли делаете?
-
Ну, если я странный, то какой же тогда Вы?
"... в комнате находится 2 человека и, ВЕРОЯТНО, 2 личности?" - так две или одна? Вы эксперимент по теории вероятности что ли делаете?
Так я у Вас спрашиваю. Две или одна? И почему?
Например, философ Даниэль Колак утверждает, что одна.
-
Ну, если я странный, то какой же тогда Вы?
"... в комнате находится 2 человека и, ВЕРОЯТНО, 2 личности?" - так две или одна? Вы эксперимент по теории вероятности что ли делаете?
Так я у Вас спрашиваю. Две или одна? И почему?
Например, философ Даниэль Колак утверждает, что одна.
Вы знаете г. zavhozz, ну нет вообще никакого желания участвовать в таких дурацких экспериментах, в которых даже не определено понятие "личность", о которой что-то пытаются сказать. Это как в сказке: пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что. Может быть лучше проведем мысленный эксперимент и попробуем определить, что же мы должны найти и принести!
-
Как всем известно из собственного опыта, во время сновидения есть персонаж «я» и есть другие персонажи.
Я контролирую только персонаж «я», а поведение других персонажей мне не подконтрольно. Другие персонажи могут даже вести себя агрессивно по отношению ко мне (например, могут намереваться меня убить).
Во время сна при общении с другими персонажами создается впечатление, что они являются сознательными существами, отдельными личностями, а не, например, зомби или роботами. Они имеют свой характер, в своих действиях преследуют какую-то цель, разумно отвечают на вопросы. При этом, ответы на вопросы меня могут удивить, хотя я вроде как спрашиваю сам у себя и отвечаю сам себе. Кроме того, другой персонаж может меня сильно напугать, от чего я могу даже проснуться от страха.
После пробуждения мое отношение к персонажам сна резко меняется – я уже не считаю их отдельными личностями.
Но что же происходит во время сна:
1) мозг создает только одну личность и нескольких марионеток и занимается самообманом
или
2) мозг создает несколько отдельных личностей, которые и общаются друг с другом?
Мне кажется, что тут все просто. Допустим, вам снится камень, который вы не можете поднять. Тогда поведение этого булыжника вам уже не подконтрольно.
Он - другая личность :-)
Если вы включите воображение, то сможете мысленно представить другого человека, меня, например, что я сижу за компом и печатаю это сообщение. Можете представить, что я что-то неожиданное напишу, какую-нибудь вашу тайну раскрою. И все это вы сделаете не создавая вторую личность. Во сне происходит то же самое.
-
Летбур, а у человека, страдающего от раздвоения личности тоже одна личность?
В любом случае, я вижу схожесть между таким психическим феноменом как расстройство множественных личностей и тем, что происходит с нами во сне.
-
Но что же происходит во время сна:
1) мозг создает только одну личность и нескольких марионеток и занимается самообманом
или
2) мозг создает несколько отдельных личностей, которые и общаются друг с другом?
По-моему, первое.
В пользу 2-й версии можно привести эксперименты
Кто проводил эксперименты?
под гипнозом люди могут рассказать содержание сна и с точки зрения других персонажей. Также есть эксперименты людей, владеющих техникой осознанного сновидения (они осознают во сне, что это сон), - вопросы другому персонажу и его ответы скорее свидетельствуют, что он не марионетка, а осознанное существо.
Чтобы фантазировать, представлять возможные ситуации, планировать реакции на них не обязательно быть во сне. Например, Пушкин и без гипноза рассказывал содержание выдуманной истории с точки зрения других персонажей)) Зачастую писатели сами не знают как будет развиваться судьба их героев, т.е. они тоже могут удивляться ими же придуманным событиям.
-
В пользу 2-й версии можно привести эксперименты
Кто проводил эксперименты?
Например, немецкий психолог, исследователь состояний «осознанного сновидения» Paul Tholey. В осознанном сновидении (когда человек понимает, что это сон) он и другие люди просили нецентрального персонажа сновидения выполнять различные действия. Например, центральный персонаж сидит в комнате за столом против другого персонажа и просит его нарисовать вид комнаты в перспективе со своей точки зрения. Центральный персонаж делает то же самое. Потом рисунки сравнивают и находят, что другой персонаж корректно нарисовал комнату в перспективе. Другой эксперимент – нецентрального персонажа просят перемножить в уме два неоднозначных числа, и через некоторое время он дает правильный ответ.
Профессор Стэнфордского университета Stephen LaBerge также проводил опыты с осознанным сновидением и одновременно следил за движением зрачков спящего человека с помощью специальной аппаратуры. Перед засыпанием человека просили, когда он осознает, что это сон, чертить рукой в воздухе попеременно круги и квадраты и следить глазами за своей кистью. Движения в глаз спящего человека подтверждали, что он это делает. Затем человека просили, чтобы не он сам чертил круги и квадраты, а попросил это сделать другого персонажа во сне. Но все равно движения глаз спящего были такими же.
Чтобы фантазировать, представлять возможные ситуации, планировать реакции на них не обязательно быть во сне.
Своими фантазиями человек сам управляет, что захотел, то и представил. А вот поведением других персонажей во сне человек не управляет.