Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: eskobel от 25 Май, 2010, 17:07:27 pm
-
http://zhurnal.lib.ru/o/ormona/rmonroeastral.shtml (http://zhurnal.lib.ru/o/ormona/rmonroeastral.shtml)
После тщательного осмотра доктор Гордон высказал предположение, что я просто переутомился, поэтому мне нужно больше спать и сбросить лишний вес. Короче, он не смог обнаружить в моем организме никаких физических отклонений. Над моими опасениями относительно опухоли или эпилепсии он только посмеялся. Поверив его словам, я вернулся домой успокоенным.
"Коли у явления нет никакой физической причины, - решил я, - это, по-видимому, галлюцинация, нечто вроде сновидения. Поэтому, если вдруг оно наступит опять, постараюсь разобраться в нем как можно более спокойно". Долго ждать не пришлось - в тот вечер это случилось снова.
Началось минуты через две после того, как я лег спать. На этот раз я был исполнен решимости не отбиваться изо всех сил, а, сохранив спокойствие, понаблюдать, что же происходит. Продолжая лежать, я почувствовал, как "ощущение" волной хлынуло мне в голову и охватило все тело. Это была не дрожь, а скорее вибрация устойчивой, неизменной частоты. Чувство было такое, будто по всему телу, не причиняя ему боли, бежит электрический ток. Частота вибрации, по моей оценке, была раза в два меньше шестидесяти ударов пульса в минуту.
Перепуганный, я тем не менее воздержался от каких-либо действий, стараясь сохранить спокойствие. Я по-прежнему видел все, что окружало меня в комнате, но почти ничего не слышал из-за ревущего звука в ушах, вызванного вибрацией. Мне было интересно, что же произойдет дальше.
Но ничего не произошло. Минут через пять ощущение медленно угасло, и я поднялся, чувствуя себя совершенно нормально. Пульс у меня был выше, чем обычно, видимо, вследствие возбуждения. Никаких других симптомов я не заметил, и это сняло мой страх перед необъяснимым явлением.
За следующие четыре или пять случаев я узнал мало нового. По крайней мере один раз мне показалось, что вибрация переходит в кольцо искр диаметром около двух футов (60 см); центром его служила ось моего тела. Я видел это кольцо словно наяву, стоило мне лишь закрыть глаза. Оно появлялось у головы и медленно двигалось вниз к пальцам ног, а затем возвращалось обратно к голове. Эти колебания происходили в определенном ритме, один цикл которого длился примерно пять секунд. Когда кольцо проходило над тем или иным участком тела, я ощущал, как вибрация, будто обручем обтесывает его. Когда же оно проходило над головой, голову заполнял оглушительный рев, и я чувствовал вибрации в мозгу. Я попытался исследовать это яркое, похожее на электрическое, кольцо, но так и не мог понять, что оно собой представляет и чем вызвано.
Ни жене, ни детям я ничего о происшедшем не говорил, решив не беспокоить их понапрасну, пока не выяснится что-нибудь определенное. Единственным, кого я посвятил в свою тайну, был мой друг, известный психолог, доктор Фостер Брэдшоу.
Если бы не он, трудно сказать, где бы я сейчас был. Скорее всего, в известном лечебном заведении.
Я рассказал ему о том, что со мной происходит, и он очень заинтересовался. Он предположил, что это какая-то форма галлюцинации. Как и доктор Гордон, он хорошо знал меня, и поэтому рассмеялся, услышав о моих опасениях относительно начальной стадии шизофрении и прочем. Я спросил его, как он думает: что мне делать? Его ответ я запомнил навсегда. "Ну, тебе не остается ничего другого, как разобраться в том, что все это значит, - ответил доктор Брэдшоу. - Во всяком случае, у тебя, похоже, нет другого выбора. Будь я на твоем месте, я бы где-нибудь уединился от людей, и приложил все силы, чтобы найти ответ".
В том-то и загвоздка, что все это происходило не с доктором Брэдшоу, а со мной, и уединиться я не мог позволить себе никоим образом - ведь среди прочего мне нужно было содержать семью.
Прошло несколько месяцев, вибрации по-прежнему время от времени появлялись. Это уже стало надоедать. Но вот однажды поздним вечером я лежал в постели, собираясь заснуть. Вибрации наступили, и я, как обычно, устало и терпеливо ждал, когда они закончатся, так как хотел спать. Одна рука у меня свисала с правой стороны постели, пальцы слегка касались ковра на полу.
Машинально я попробовал пошевелить пальцами и обнаружил, что в состоянии поскрести ими по полу. Не задумываясь над тем, могу ли я шевелить пальцами во время вибрации, я уперся их кончиками в ковер, и после секундного сопротивления они как будто прошли сквозь него и коснулись пола под ковром. Мне стало любопытно, и я просунул руку еще ниже. Пальцы прошли через пол, и я ощутил шершавую верхнюю поверхность потолка комнаты этажом ниже. Пощупав вокруг, я нащупал маленькую щепку треугольной формы, гнутый гвоздь и немного опилок.
Слегка заинтересованный этим сном наяву, я сунул руку еще глубже. Она прошла через потолок первого этажа: было ощущение, как будто вся рука насквозь проткнула пол. Ладонь коснулась воды. Нисколько не удивившись, я пальцами разбрызгал воду.
Тут я внезапно полностью осознал ситуацию. Я был в абсолютно бодрствующем состоянии и наблюдал залитый лунным светом ландшафт за окном. Я ощущал, что лежу на постели, укрытый покрывалом, под головой у меня подушка, а грудь поднимается и опускается в такт дыханию. Вибрации еще продолжались, но уже слабее.
И тем не менее каким-то невероятным образом моя ладонь плескалась в луже воды, а рука, судя по ощущению, как будто проткнула пол насквозь. Я, без сомнения, был в состоянии полного бодрствования, но и эти ощущения были вполне реальны. Как мог я бодрствовать во всех отношениях и в то же время "видеть сон", что моя рука прошла сквозь пол?
Вибрации начали слабеть, и мне почему-то подумалось, что между ними и протыканием рукой пола существует какая-то связь. Если они прекратятся прежде, чем я вытащу руку, пол может сомкнуться, и я потеряю ее. Может быть, вибрации временно проделали в полу дыру. Пытаясь разобраться в происходящем, я прикидывал и так, и этак.
Выдернув руку из пола, я положил ее на постель. Вскоре вибрации прекратились. Я встал, включил свет и осмотрел место рядом с постелью. Ни в ковре, ни в полу не было никакого отверстия, никакой перемены в них я не заметил. Я принялся разглядывать ладонь и руку и даже попробовал, нет ли на ладони воды. Воды не было, да и рука выглядела совершенно обычно. Я оглядел комнату: жена спокойно спала в постели, все вокруг было как будто в порядке.
Прежде чем успокоиться настолько, чтобы заснуть, я долго размышлял об этой галлюцинации. На следующий день я всерьез стал подумывать о том, чтобы сделать в полу дырку и посмотреть, в самом ли деле под ним находятся треугольная щепка, гнутый гвоздь, и опилки, которые я нащупал там ночью. Однако уродовать пол из-за какой-то дикой галлюцинации я не решился.
Я рассказал об этом случае д-ру Брэдшоу, и он согласился, что это, похоже, наглядный пример сна наяву. Вместе с тем он высказался в пользу идеи сделать в полу дырку и посмотреть, что же там такое. Он же познакомил меня с д-ром Льюисом Вольбергом, известным психиатром. За званым обедом я мимоходом упомянул о своих вибрациях, но д-р Вольберг проявил интерес лишь из вежливости. Судя по всему, он был не в настроении заниматься делами, и мне трудно осуждать его за это.
Я все больше и больше чувствовал себя сбитым с толку. Мое окружение и личный опыт приучили меня ожидать более или менее точных ответов или во всяком случае достоверных предположений - от современной науки. Запас научных, инженерных и медицинских знаний, хотя я и не специалист в этих областях, был у меня выше среднего. И вот я очутился перед лицом ситуации, когда оказалось не так-то просто получить не только ответ, но хоть сколько-нибудь приемлемое объяснение. Я до сих пор не могу отказаться от попытки разобраться во всем этом. Возможно, даже если бы захотел, все равно не смог.
В тот момент происшедшее со мной казалось мне какой-то нелепостью. Если бы я только знал, что еще не то ждет меня впереди! Когда недели через четыре вибрации пришли снова, я был начеку, как бы не шевельнуть рукой или ногой. Был поздний вечер, я лежал в постели, собираясь заснуть. Жена лежала рядом и уже спала.
Какая-то волна хлынула мне в голову, а затем распространилась по всему телу. Все это было уже знакомо. Пока я размышлял, как бы по-новому проанализировать происходящее, в сознании сама собой всплыла мысль: вот бы хорошо завтра после обеда взять планер и полетать (в то время я увлекался планеризмом). Не задумываясь о последствиях, даже не предполагая, что они могут быть, я просто представил себе удовольствие от полета.
Спустя мгновение я почувствовал, как что-то давит мне на плечо. Удивившись, я потянулся рукой назад и вверх, чтобы нащупать, что там такое. Рука наткнулась на гладкую стену. Я провел по стене ладонью сколько хватило руки - стена была гладкой и не кончалась.
Собравшись, я принялся что есть силы вглядываться в полумрак. Это в самом деле была стена, и я лежал, опершись на нее плечом. Мне сразу пришло в голову, что я заснул и упал с постели. Ничего подобного со мной раньше не бывало, но уж коли стали происходить всякие странные вещи, почему бы ни случиться и такому.
Затем я пригляделся повнимательнее. Что-то было не так. В стене не было ни дверей, ни окон, возле нее не стояло никакой мебели. Это не могло быть стеной моей спальни. И в то же время это было что-то знакомое. Понимание пришло мгновенно: это не стена, это - потолок! Я парил под потолком, легонько подпрыгивая при каждом движении. Я перевернулся в воздухе, поглядел вниз и вздрогнул. Внизу в полумраке я увидел постель и две фигуры в ней. Та, что справа, была моей женой. Рядом лежал еще кто-то. Оба, похоже, спали.
"Странный сон, - подумал я. - Кто это приснился мне в постели с моей женой?" Приглядевшись еще внимательнее, я был потрясен. Этим некто был я сам!
-
Народ атеистический безмолвствует о внетелесных опытах Монро... 27 просмотров - и ни одного отзыва: ПОЧЕМУ? Зачитались текстом по ссылке, не могут оторваться и собственно определиться по этому трудному вопросу? Или даже и приведённого тут фрагмента "протокола" не дочитали, и так и не стали ничего писать - ну ЯВНЫЙ же бред, ну явная же ложь, явная мистики, или... ЧТО?
Говорят, что в Монро-институте в США народ внетелесно летает, а курсы по етому делу есть уже и в Москве, и продаются сответствующие обучающие Си-Диски (по божеским ценам) - КТО ПРОБОВАЛ? И если это реальность - то как такое душевное летание соотнести с несуществованием бестелесной души (и бессмертной, что ли)?
-
Чудо это для тех, кто о гормонах даже не слышал. Диабет ведь все знают? Недостаток инсулина. Да, а о инсулиноме никто и не слышал.
http://www.lvrach.ru/doctore/2004/10/4531898/ (http://www.lvrach.ru/doctore/2004/10/4531898/)
может быть недостаток эндорфинов, а может быть избыток. У насильников обычно повышенный тестостерон.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BD%D1%8B (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%8B)
Пространственное строение энкефалинов сходно с морфином.
оттуда.
Просто ребята повышают уровень соответствующих собственных морфинов и летают, как чукотские и индейские шаманы после грибов.
Я сам чуть не улетел. Изониазид, этамбутол, фтивазид. стрептомицин.
предупреждаю, с одной таблетки не вставляет. надо месяца 2 принимать и все в кучу и по 3 таблетки в день. но можно покалечить печень, почки, слух, мозжечок, и мозг.
изучайте тело - храм души вашей. мать вашу.
-
Аксан ответил не по теме и в его ссылках - ничего о внетелесном опыте. Дело привычное, когда подменяют тему клерикалы, а вот чтобы это делал атеист, вроде как поборник научного метода... Кстати, клерикалы внетелесные опыты трактуют обычно как бесовское наваждение. Хотя некоторые - тоже (как аксан) просто отрицают их реальное существование.
-
Я не буду описывать собственные ощущения. Но похоже. Попробуйте 3 табл. изониазида запить гр 300 водочки, если печень не жалко.
Улетите. Можете правда не вернуться. Сон - практически галюцинация. Ты вроде видишь того чего нет. Я иногда реально летаю. Просыпаюсь от того что падаю. Возмажно организм выделяет и вещества подобные галюциногенам. Вспомнился Мимино
"Вы летчик?"
"Иногда. Вообще то я эндокринолог"
ссылки для общего развития.
Механизмы наркомании включают конкурентное связывание наркотических веществ с рецепторами эндорфинов.
-
Спасибо, Аксан, но тогда уточним характер ваших полётов. Как и Монро (и как некоторые клинические недо-умершие) - ВЫ ВИДИТЕ СВОЁ оставшееся на земле ТЕЛО СО СТОРОНЫ? И вы летаете по известным городам и весям и видите реальных людей, можете полететь, к кому пожелаете? И потом им позвонить и проверить: они делали то-то, были одеты так-то, были в обществе таких-то ещё людей? - и всё СОВПАДАЕТ точно с тем, что вы видели, невидимо их посетив?
Если да - то это точно полёты (души), а не глюки фармакологического происхождения.
-
Да, насчет фактов получения впоследствии проверенного в обычном состоянии опыта - это весьма интересно. Хотя _иногда_ и сломанный прибор может показывать верный результат, в случае человеческого восприятия вероятность такого _иногда_ чуть ниже нулевой :)
Мне кажется, гораздо интереснее рассмотреть основы этих аргументов за и против наличия души. Каждая сторона апеллирует к ощущениям человека, одна - к необыкновенным, другая указывает возможность их получения заведомо "несакральным" путем.
Для меня же уже само наличие этих ощущений есть доказательство души. На это обычно слышишь: "мозг рисует нам эти ощущения". Во-первых, кому это "нам"? Во-вторых, впечатления описываются человеком совершенно в других категориях, отличных от научного описания физических процессов. Наука не оперирирует понятиями красоты, мысли, воли, свободы, любви, желаний, запаха, цвета, любых ощущений как таковых. Она лишь систематизирует результаты от этих впечатлений, может описать сопутствующие им какие то процессы, но объяснить само их наличие - увы. Человеческое восприятие, вдобавок к животному, имеет еще один впечатляющий штрих. А именно: на каждое впечатление находится добавочное - рефлексия. Я ощущаю красоту. Я ощущаю, что ощущаю красоту и так далее до бесконечности. Человек способен на любое свое восприятие взглянуть "со стороны", т.о. доказывая свое внешнее происхождение по отношению к материальной системе.
-
eskobel - Или имеет % с продаж дисов или литературы.
Или ведёт платный авиакружок "летунов"
или закидывает мутную тему для того что б здесь ломали копии. отвлекает, примерно как про нло, марсиян, снежных, домашних динозавров.
Если нет Скажи что у меня на брелке с ключами от работы написано. Ты же прочел книгу.тренировался. слетай глянь. у тебя мой айпи, почта. Делов то. тода и поговорим. а так - в самой издаваемой книжке тоже написано, все видели, авторитеты.
-
Как и Монро (и как некоторые клинические недо-умершие) - ВЫ ВИДИТЕ СВОЁ оставшееся на земле ТЕЛО СО СТОРОНЫ? И вы летаете по известным городам и весям и видите реальных людей, можете полететь, к кому пожелаете? И потом им позвонить и проверить: они делали то-то, были одеты так-то, были в обществе таких-то ещё людей? - и всё СОВПАДАЕТ точно с тем, что вы видели, невидимо их посетив?
Если да - то это точно полёты (души), а не глюки фармакологического происхождения.
Я балуюсь и выходами из тела и осознанными снами, что по сути одно и тоже.
Совпадения могут быть какие угодно, но тест на реальность еще никто не проходил. Пусть друг напишет несколько цифр на бумажке, а Вы слетайте и проверьте.
-
На самом деле всё проще. Вот, что говорит официальная наука:
Врачи полагают, что нашли объяснение переживаниям, описанным людьми, "вернувшимися с того света".
"Исследование электроэнцефалограммы умирающих пациентов показало подъем электрической активности перед самой смертью", - утверждает автор статьи Джонатан Лик.
Ученые полагают, что этот подъем мог быть причиной околосмертных переживаний - загадочного медицинского феномена, описанного людьми, пережившими клиническую смерть, - таких как вхождение в яркий свет и парение над собственным телом.
Многие люди относятся к этим ощущениям как к религиозным видениям и усматривают в них подтверждение теории о загробной жизни, говорится в статье. Но ученые, которые провели новое исследование, полагают, что это не так.
"Мы думаем, что околосмертный опыт может объясняться подъемом электрической энергии, высвобождаемой, когда мозгу не хватает кислорода", - отметил Лакхмир Чавла, врач реанимации в медицинском центре Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне.
"Когда кровоснабжение замедляется и уровень кислорода падает, клетки мозга производят один последний электрический импульс. Он начинается в одной части мозга и распространяется лавинообразно, и это может дать людям живые ментальные ощущения", - пояснил он.
Исследование Чавлы, опубликованное в журнале Journal of Palliative Medicine, считается первым исследованием в своем роде, давшим конкретное физиологическое объяснение околосмертному опыту. Хотя оно описывает только семерых пациентов, Чавла утверждает, что видел то же самое "не менее пятидесяти раз", когда люди умирали. Об этом сообщает Inopressa.ru со ссылкой на The Sunday Times.
ссылка (http://www.inauka.ru/news/article101586.html)
-
Уважаемый - кому Вы предлагаете слетать и проверить? Это ведь Вы сами "балуетесь выходами" - так Вам и слетать-проверить. Вообще-то, читаешь книги о внетелесных опытах - всё это переводы на русский язык, напечатанные у нас лет через 15-20 позже американских оригиналов. А у них теперь в ихних "институтах Монро", чай, уже эти полёты-проверки давно делаются и описываются. Ну, что - через 20 лет о них по-русски и почитаем. А если серьёзно - надо читать всё на их языках, вовремя и в подлинниках.
-
ПИШЕТЕ: Ученые полагают, что этот подъем мог быть причиной околосмертных переживаний - загадочного медицинского феномена, описанного людьми, пережившими клиническую смерть, - таких как вхождение в яркий свет и парение над собственным телом.
=================================Ну да, "всё проще" - если всё до такой степени упрощать: "свет и парение". Ну да, отчего бы "свету и парению" не случиться от выброса веществ в мозге. Однако: с недо-умершими и с вне-телесными летунами происходит куда больше странных вещей.
Нет, "выброс вещества в мозге" происходит и в самом деле, отчего не поверить этим учёным. НО: он, возможно, - лишь физиологический аккомпанемент "полёта", а не его причина. А если причина - то КАК именно он вызывает полёт над комнатой, городом и планетой, "просмотр всей прошлой жизни", ощущение "присутствия существа из света", "вопрос о жизни и смерти" с его стороны, появление образов умерших родственников (а также умерших чужих людей), ощущение "любви и постижения истины", моральные колебания о возвращении-невозвращении; при всём при этом - физическое тело может быть уже отправленным в морг как радикально мёртвое? Короче говоря: ЧТО летает и видит-слышит-осязает-обоняет и жутко переживает, если ТЕЛО померло?
-
Короче говоря: ЧТО летает и видит-слышит-осязает-обоняет и жутко переживает, если ТЕЛО померло?
Если "тело уже померло" и есть "радикально мертвое", то мы никогда не дождемся от него никаких отчетов о посмертных переживаниях. Надеюсь, это ясно. А если таковой отчет все-таки получен- ergo тело было не вполне мертвым, а где-то несколько еще живым местами.
-
Уважаемый - кому Вы предлагаете слетать и проверить? Это ведь Вы сами "балуетесь выходами" - так Вам и слетать-проверить.
И я проверял, и многие другие - результат отрицательный.
Все происходит в голове астролётчика.
Вообще-то, читаешь книги о внетелесных опытах - всё это переводы на русский язык, напечатанные у нас лет через 15-20 позже американских оригиналов.
У нас есть и свои специалисты. Например, Михаил Радуга выпустил учебник, где описаны реально самые лучшие техники выхода, удержания, нахождения обьектов и т. д.
Всё очень понятно и толково. Люди быстро учатся, а не забивают голову всяким бредом от Монро.
Можете посетить его сайт.
-
Как-то в носе прочищая мне там лишнее накой
С изумленьем замечаю в носе палец-то не мой
И рука под ним чужая здорова как у коня
Волосатая такая и растет не из меня
Быстро к зеркалу о боже я от страху заикал
Никогда я этой рожи в своей жизни не встречал
В спальню я к себе метнулся нет ли там беды с женой
Подбежал и улыбнулся спит родимая со мной
А хулиганов нет.
Америкосы летают. Да не сы, никуда они без нас не улетят. На хрена той хрени которая летает переживать что тело сдохло? Оно ж полно дерьма. В паразитах всё. Потом пахнет. Кариеса полон рот. Стареет. А то ещё член в нем. Валило бы на хрен.
П.С.
Даже пиво не пил.
-
Ну да, отчего бы "свету и парению" не случиться от выброса веществ в мозге. Однако: с недо-умершими и с вне-телесными летунами происходит куда больше странных вещей.
То, что Вы описали выше про засовывание руки в пол и наблюдение своего тела со стороны - это приключения "психонавта". И ничего больше. Просто сон. Заметьте, чувак так и не стал уродовать пол в поисках гнутого гвоздя и щепки, которых он там, якобы, нащупал. Так что мы не можем сделать вывод, что сон соответствует действительности.
Нет, "выброс вещества в мозге" происходит и в самом деле, отчего не поверить этим учёным. НО: он, возможно, - лишь физиологический аккомпанемент "полёта", а не его причина. А если причина - то КАК именно он вызывает полёт над комнатой, городом и планетой,
Почему человеку не может присниться, что он летает? Почему этого не может произойти при впадении в кому?
"просмотр всей прошлой жизни"
Тоже ничего удивительного не вижу.
ощущение "присутствия существа из света"
Да мало ли какие ощущения могут быть у человека во сне/коме/при клинической "смерти"?
"вопрос о жизни и смерти"
Да, вопрос о жизни и смерти может возникнуть, особенно если в это состояние впадёт верующий индивид. Таким людям и без комы можно многое внушить, а уж если случилась оказия, так тут уж он сам себе надумает и рай, и ад, и будет свято верить в собственное путешествие по этим местам.
с его стороны, появление образов умерших родственников
Ну и что? Почившая бабушка уже присниться не может?
а также умерших чужих людей
И незнакомые люди могут сниться.
ощущение "любви и постижения истины"
Ага. Вот именно, что "ощущение постижения истины", а не само постижение. Или по оживанию "вернувшиеся" становятся гениями и начинают потрясать новыми открытиями? Реального просветления у них нет, как и не было. Они только и описывают свои "прижизненные" телесные ощущения, которые испытывали и "там".
моральные колебания о возвращении-невозвращении
Сопли с сахаром. Какие моральные колебания? Естественно, что если человека хватил инфаркт и он испытал боль, а потом он потерял сознание и перестал её чувствовать, может создаться ощущение, что она вернётся при "возвращении в тело". Ну, или могут быть другие переживания в этом роде. Угасающее сознание - всё ещё сознание.
при всём при этом - физическое тело может быть уже отправленным в морг как радикально мёртвое
А кто ж тогда нам обо всём этом поведал?Только не говорите, что труп потом ожил. Это просто халатные врачи ошибочно смерть констатировали.
Короче говоря: ЧТО летает и видит-слышит-осязает-обоняет и жутко переживает, если ТЕЛО померло?
Тело. Потому, что оно не померло. Если бы померло, Монро бы блюдечком по столу с умершими общался. Кстати, медиумы так и делают. Может их опыты внетелесного общения точнее?
-
eskobel писал(а):
Короче говоря: ЧТО летает и видит-слышит-осязает-обоняет и жутко переживает, если ТЕЛО померло?
ПЕТРО писал -----Если "тело уже померло" и есть "радикально мертвое", то мы никогда не дождемся от него никаких отчетов о посмертных переживаниях. Надеюсь, это ясно. А если таковой отчет все-таки получен- ergo тело было не вполне мертвым, а где-то несколько еще живым местами.
===============================================================Пока речь не о ПО-смертных опытах, а о ПРИ-смертных или предсмертных (Но и о по-смертных можно ещё будет спорить: есть свидетельства - см. хоть ВИКИ).
"Где-то несколько ещё живых" мертвецов становится теперь всё больше благодаря успехам реанимации. Ещё 100 лет назад мы о многих из них даже не упомянули бы, успев закопать - но будь они тогда реанимированы, они рассказали бы кое-что УЖЕ в 1910-м году.
-
И я проверял, и многие другие - результат отрицательный.
Все происходит в голове астролётчика.
=============="Результат отрицательный" ------------ так чему же вы научились в прекрасном сайте М. Радуги? Опишите конкретно ЧТО "происходит в голове" клиента (в вашей конкретно) при полётах? Однако, у Радуги и не обещается 100%-ная эффективность (а 50% или 90% в зависимости от задачи). И значит возможно, что это ВЫ лично попали в неудачный процент и не туда летали (если вообще), отрицательный астролётчик. Пишете, что у Радуги "учатся" - ну, и ЧТО конкретно ВЫХОДИТ-то из учёбы? И главное - вы бы сначала доказали, что конкретно у Монро бред, а уж потом выводили выводы.
-
То, что Вы описали выше про засовывание руки в пол и наблюдение своего тела со стороны - это приключения "психонавта". И ничего больше. Просто сон. Заметьте, чувак так и не стал уродовать пол в поисках гнутого гвоздя и щепки, которых он там, якобы, нащупал. Так что мы не можем сделать вывод, что сон соответствует действительности.
=============Он этой проверки не сделал по другой причине: имели место новые "сны" куда покруче, которые подтвердились и без ломки досок (почитайте).
-
eskobel писал(а):
Короче говоря: ЧТО летает и видит-слышит-осязает-обоняет и жутко переживает, если ТЕЛО померло?
Тело. Потому, что оно не померло. Если бы померло, Монро бы блюдечком по столу с умершими общался. Кстати, медиумы так и делают. Может их опыты внетелесного общения точнее?
======================================У медиумов они бываю и точнее и неточнее.
О "помершем, потому что не-помершем ТЕЛЕ" я вам отвечу, как только что ответил Петру:
"Где-то несколько ещё живых" мертвецов становится теперь всё больше благодаря успехам реанимации. Ещё 100 лет назад мы о многих из них даже не упомянули бы, успев закопать - но будь они тогда реанимированы, они рассказали бы кое-что УЖЕ в 1910-м году. Подумайте над этим.
Вообще, по вашим изложениям каждого из взятых мною присмертных феноменов я вижу, что вы просто не в курсе, о чём речь. Ваши их изложения упрощены настолько, что им уже не соответствуют. Советую вам перечитать книги Монро, а также прочесть книгу Д. Бринкли, чтобы понять верно суть опытов. Вдобавок напомню вам ещё один феномен, случающийся в таких случаях: человек "вне тела" видит ВСЁ, считая и самого себя, сразу со ВСЕХ точек зрения. Можете, конечно, и его свести к чему-то попроще - и вроде как разберётесь, что к чему. Но, как вы недавно выразились - "буду вас огорчать": вам самому предстоит изменить теперешнюю точку зрения под давлением фактов. Их уже столько, что их уже не остановить: реанимируют уже почти всех (прощальная шутка).
-
так чему же вы научились в прекрасном сайте М. Радуги? Опишите конкретно ЧТО "происходит в голове" клиента (в вашей конкретно) при полётах?
А Вы сами читать не умеете? Там всё написано.
Однако, у Радуги и не обещается 100%-ная эффективность (а 50% или 90% в зависимости от задачи).
Эффективность чего? :D
И значит возможно, что это ВЫ лично попали в неудачный процент и не туда летали (если вообще), отрицательный астролётчик.
Какие ещё неудачные проценты? Ни на одном форуме по ВТП и астралу никому не удалось пройти тест.
И главное - вы бы сначала доказали, что конкретно у Монро бред, а уж потом выводили выводы.
Ну приснилось ему что то. Разные уровни астралов и прочее.
А он пишет что всё это правда. Чем его глюки лучше моих?
Многие там бывали и все видят разное.
-
Он этой проверки не сделал по другой причине: имели место новые "сны" куда покруче, которые подтвердились и без ломки досок (почитайте).
Ну Вы же прочитали. Приведите эти примеры из прочитанных Вами материалов. У меня нет ни времени, ни желания читать Монро и его коллег. Я хорошо понимаю, почему не может существовать жизнь после смерти и писал об этом не раз. Опыты Монро никак не вписываются в объективную логику.
Вообще, по вашим изложениям каждого из взятых мною присмертных феноменов я вижу, что вы просто не в курсе, о чём речь.
Так просветите подробнее. Вы утверждаете, но ничем свои утверждения не подкрепляете.
Советую вам перечитать книги Монро, а также прочесть книгу Д. Бринкли, чтобы понять верно суть опытов.
Изложите суть этих опытов. Тема расползлась уже не на одну ветку, а всё толкотня воды в ступе идёт.
Но, как вы недавно выразились - "буду вас огорчать": вам самому предстоит изменить теперешнюю точку зрения под давлением фактов. Их уже столько, что их уже не остановить: реанимируют уже почти всех (прощальная шутка).
Я с нетерпением жду от Вас обнародования этих фактов.
-
Вот пойдете Вы по улице, а на углу реклама "даем каждому кредит без поручителей на любую сумму под 0.1 % годовых. За открытие счета взимается плата в размере 10 000 руб."
Это ЧУДО! Этого просто не может быть!!!
Только знаете, мне даже брошюрки их читать не хочется, так же как врубаться в "доказательства и свидетельства летунов". Даже "не знаю почему")))...
А ведь кто-то предпочтет проверить чудо фортуны или полетов непременно на себе.
-
эскобел. Прилетишь ко мне или трындёжь твои букавки в инете?
продавец книг.
-
Так просветите подробнее. Вы утверждаете, но ничем свои утверждения не подкрепляете.
=======================Повторяю: подробнее - у Монро. "Подробнее" из моих уст я уже пробовал двояко: В первом посте привёл большой кусок из Монро - это и было ПОДРОБНО. Потом - пытался излагать суть СЖАТО своими словами. А вы хотите - и чтобы подробно, и чтобы своими словами - и так чуть ли не все его книги? А зачам я буду испорченным телефоном? Нет, если времени и желания у вас нет читать первоисточник - я не виноват.
eskobel писал(а):
Советую вам перечитать книги Монро, а также прочесть книгу Д. Бринкли, чтобы понять верно суть опытов.
Изложите суть этих опытов. Тема расползлась уже не на одну ветку, а всё толкотня воды в ступе идёт.
===========================А вы не поняли суть? Личный опыт человека, чья душа отделялась от тела и посещала... очень много чего и кого с 1958 по 1995. Изложение авторское - неполное, выборочное по принципу значимости и доказанности. Автор до своих опытов жил точно такой же логикой, что и вы (ТЕЛО едино, души не существует) - и получил сюрприз.
И вода в ступе не загустеет, пока вы не ознакомитесь с материалом.
eskobel писал(а):
Но, как вы недавно выразились - "буду вас огорчать": вам самому предстоит изменить теперешнюю точку зрения под давлением фактов. Их уже столько, что их уже не остановить: реанимируют уже почти всех (прощальная шутка).
Я с нетерпением жду от Вас обнародования этих фактов.
================================Нетерпение вам плохой помощник, особенно в сочетании с нехваткой времени и желания. Но факты - обнародованы уже во множестве; просто к вам лично они из-за всего этого дойдут с опозданием.
-
Но факты - обнародованы уже во множестве; просто к вам лично они из-за всего этого дойдут с опозданием.
Результатами кто нибудь пользуется? Ты сам то летаешь? или твоя задача впарить литературку?
Прилетай как нибудь, посидим, я тебе налью даже, ОНА ведь обоняет?
Я тебе сам лично скажу что у меня на брелке написано.
-
Народ атеистический безмолвствует о внетелесных опытах Монро... 27 просмотров - и ни одного отзыва: ПОЧЕМУ? Зачитались текстом по ссылке, не могут оторваться и собственно определиться по этому трудному вопросу? Или даже и приведённого тут фрагмента "протокола" не дочитали, и так и не стали ничего писать - ну ЯВНЫЙ же бред, ну явная же ложь, явная мистики, или... ЧТО?
Начнем с доказательств. Чем докажете, что описанная ситуация происходила на самом деле, а не фантазии для художественной литературы?
-
Народ атеистический безмолвствует о внетелесных опытах Монро... 27 просмотров - и ни одного отзыва: ПОЧЕМУ? Зачитались текстом по ссылке, не могут оторваться и собственно определиться по этому трудному вопросу? Или даже и приведённого тут фрагмента "протокола" не дочитали, и так и не стали ничего писать - ну ЯВНЫЙ же бред, ну явная же ложь, явная мистики, или... ЧТО?
Начнем с доказательств. Чем докажете, что описанная ситуация происходила на самом деле, а не фантазии для художественной литературы?
===========================Сколько в Вас жизни, Юпитер - сразу Вам десерт! Сразу хотите выделить чистый грамм радия из вагона руды, и сразу чтобы Колумб открыл однозначно Америку и лучше чтобы прямо Нью-Йорк.
У меня другое предложение. ДОПУСТИМ, что Монро взлетел (1958). И допустим, что и впрямь летал до 1995, написав об этом в 3-х книгах. Ну, а те, кто не допускает и историей Монро не интересуется - кто ж их заставляет. Очень достойно молчали, приятно было послушать.
Впрочем, отчего атеистам не выслушать конкретные соображения: потому-то и потому-то колумбовы индЕйцы не суть индИйцы, а ПОТОМУ-ТО Монро явно лажает.
-
Сам то разобрал, что написал? Или уже "оттуда" клаву тычешь?
-
У меня другое предложение. ДОПУСТИМ, что Монро взлетел (1958). И допустим, что и впрямь летал до 1995, написав об этом в 3-х книгах. Ну, а те, кто не допускает и историей Монро не интересуется - кто ж их заставляет. Очень достойно молчали, приятно было послушать.
Ок. Допустим что Монро взлетел.
Теперь давайте определим - что такое "Монро" который взлетел, а что такое "Монро" который остался на койке?
-
У меня другое предложение. ДОПУСТИМ, что Монро взлетел (1958). И допустим, что и впрямь летал до 1995, написав об этом в 3-х книгах. Ну, а те, кто не допускает и историей Монро не интересуется - кто ж их заставляет. Очень достойно молчали, приятно было послушать.
Ок. Допустим что Монро взлетел.
Теперь давайте определим - что такое "Монро" который взлетел, а что такое "Монро" который остался на койке?
======================Оставшийся - живой телесный Монр, а взлетевший - его Монрова душа. Пока всё предельно ясно. Впрочем, он сам душу называет "вторым телом" (поскольку это ещё не последнее по счёту).
-
Оставшийся - живой телесный Монр, а взлетевший - его Монрова душа. Пока всё предельно ясно. Впрочем, он сам душу называет "вторым телом" (поскольку это ещё не последнее по счёту).
Понятно - в одной тушке Монры этих Монров напихано, как в матрёшках. А вообще гражданином Монрой рассматривается очень, очень важная научная проблема, сулящая решение многих народохозяйственных задач. Ура гражданину Монре, дорогие товарищи!
-
Оставшийся - живой телесный Монр,
Он же умер!?!? Монстр.
а взлетевший - его Монрова душа. Пока всё предельно ясно.
ни хрена не ясно.откуда у атеиста душа?
Впрочем, он сам душу называет "вторым телом"
Во как! А у тела этого разум есть? 21 грамм что ли?
(поскольку это ещё не последнее по счёту).
Во. Ты хоть пятое своё ко мне пришли, что ли. Пиво есть. Можешь конечно не пить - тебе же обратно лететь. Просто поговорим.
-
У меня другое предложение. ДОПУСТИМ, что Монро взлетел (1958). И допустим, что и впрямь летал до 1995, написав об этом в 3-х книгах. Ну, а те, кто не допускает и историей Монро не интересуется - кто ж их заставляет. Очень достойно молчали, приятно было послушать.
Ок. Допустим что Монро взлетел.
Теперь давайте определим - что такое "Монро" который взлетел, а что такое "Монро" который остался на койке?
======================Оставшийся - живой телесный Монр, а взлетевший - его Монрова душа. Пока всё предельно ясно. Впрочем, он сам душу называет "вторым телом" (поскольку это ещё не последнее по счёту).
Идем дальше.
Любая информация от наших органов чувст проходит через нашу нервную систему через нейроны и синапсы.
Тактильные ощущения типа описанных Монро " я попробовал пошевелить пальцами и обнаружил, что в состоянии поскрести ими по полу", "Ладонь коснулась воды" и др. проходят через нашу нарвную систему, обрабатываются мозгом.
Зрительные ощущения типа "Затем я пригляделся повнимательнее" проходят через нашу оптику (глаз), обрабатываются нашим мозгом.
И тактильные ощущения и зрительные - есть чистое взаимодействие материи с материей. Без того же материального мозга невозможна обработка информации.
И именно поэтому постулат нематериальной души отвергается науктой. И именно поэтому у Монро бредни.
Душа без материи, если даже допустить, что она существует, не может ни видеть, ни слышать, ни ощущать, ни чувствовать запахи.
Так же в нашем мозге сформированы цепочки испытания определенных эмоций в зависимости от внешних раздражителей. Проще говоря - наши эмоции это химические реакции при которых стимулируются определенные участки головного мозга.
И именно поэтому всякие высказывания монро, что покинув свое тело он: "Удивившись", "я был потрясен" насквозь лживы.
Такая душа не должна испытывать чувства страха, любви, удивления, ненависти, эйфории... Такая душа бездушна... :lol: :lol: :lol: Вот такая получается штука.
Вот и вся неприкрытая правда о фантазиях Монро.
И именно поэтому уважающие себя ученые даже не рассматривают и не опровергают бред Монро.
И как правильно написал Antediluvian: "рассматривается очень, очень важная научная проблема, сулящая решение многих народохозяйственных задач"
Вы думаете Монро первый, кто додумался о душе вне тела? Весь теологический мир с их Библиями и отцами святыми, видениями и откровениями, духами святыми и внеземными царствиями не может хоть как то разумно связать нематериальную душу с материальным телом. А у них то примеров... А Вы тут о Монро....
-
Пока живут на свете дураки (eskobel упрямо ищет дорогу - в их ряды)...
Обманом жить - нам, стало быть - с руки!!! (Монро и иже с ним, я тоже хочу - жить за счет дураков, да совесть не позволяет)....
-
мозга невозможна обработка информации.
И именно поэтому постулат нематериальной души отвергается науктой. И именно поэтому у Монро бредни.
ПРОСТРАННО ЦИТИРУЮ...Душа без материи, если даже допустить, что она существует, не может ни видеть, ни слышать, ни ощущать, ни чувствовать запахи.
Так же в нашем мозге сформированы цепочки испытания определенных эмоций в зависимости от внешних раздражителей. Проще говоря - наши эмоции это химические реакции при которых стимулируются определенные участки головного мозга.
И именно поэтому всякие высказывания монро, что покинув свое тело он: "Удивившись", "я был потрясен" насквозь лживы.
Такая душа не должна испытывать чувства страха, любви, удивления, ненависти, эйфории... Такая душа бездушна... Вот такая получается штука.
Вот и вся неприкрытая правда о фантазиях Монро.
И именно поэтому уважающие себя ученые даже не рассматривают и не опровергают бред Монро.
===================Мне жаль, Юпитер, если современная наука с её методом и впрямь дошла всего навсего до ЭТОГО вывода о феномене Монро - Вами тут приведённого. Возможно, что российская наука ещё там (да - судя по рекомендованным Вами бюллетеням). Но российская - не самая быстроразвивающаяся из мировых наук, и уже проявляла отставание в генетике и кибернетике. Скорее всего и ей и лично Вам предстоят сюрпризы в обсуждаемой нами области. Например - в том, что мозг не только (или даже не столько) обрабатывает информацию, сколько получает её - как телевизор. Я уже говорил об известных фактах ощущуний "клиническим мертвецом" при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
"Вся неприкрытая правда о Монро" однако у Вас тут не только не присутствует, но она Вас, судя по Вашим прежним признаниям, и не интересует; я имею в виду ПРИЧИНЫ, по которым этот человек лгал бы о своих опытах. Вот когда (если) будут ясны и намерения или хотя бы причины Монро писать вымысел - вот тогда и явится ВСЯ о нём правда. Ваша характеристика его опыта и протиречива до неопрятности: то он "наквозь лжив", а то он - "фантазии" (фантазии отличаются от лжи своей неЗЛОнамеренностью), а то и вовсе он - "бредни" или "бред" (который отличается от фантазий своей НЕнамеренностью). Если Вы не понимаете отличия между этими простыми вещами, я имею право допускать, что и в более сложных рассуждениях Вы НЕ безупречно и научно строги... Да что там Вы - и сама наука в реальной жизни движима не только своим методом, но и (увы) деньгами, политикой и человеческим фактором... и потому движется не идеально прямой дорогой к истине.
-
Я уже говорил об известных фактах ощущуний "клиническим мертвецом" при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
Известный и многократно проверенный факт - это то, что при клинической смерти более пяти минут в мозгу происходят необратимые изменения. Человека потом можно бывает вернуть к жизни и восстановить функции прочих органов и систем, но он остаётся "овощем". Какие десятки минут, какие ссылки?
-
Повторяю: подробнее - у Монро.
Значит, всё-таки рекламой книг здесь занимаетесь?
"Подробнее" из моих уст я уже пробовал двояко: В первом посте привёл большой кусок из Монро - это и было ПОДРОБНО.
Это про засовывание руки в пол? Это не подробно. Это отстой. Главный герой ведь так и не стал проверять, есть ли щепка и гвоздь в полу. Остальное можно списать на сон или состояние, пограничное с психическими отклонениями. Нужны конкретные примеры, которые нельзя будет так легко поставить под сомнение.
А вы хотите - и чтобы подробно, и чтобы своими словами - и так чуть ли не все его книги?
Если те примеры, которые Вы здесь приводите, являются лучшим доказательством жизни после смерти посредством опытов гражданина Монро, то больше у него читать нечего. Потому что даже это уже ахинея.
А зачам я буду испорченным телефоном? Нет, если времени и желания у вас нет читать первоисточник - я не виноват.
У нас, знаете ли, форум. Приведите пищу для обсуждения - и мы будем обсуждать. В первом посте Вы уже это сделали, в некоторой степени. Но обсуждения там на пару постов, ибо это сказка для людей, мало знакомых с наукой, но радующихся любому "научному" подтверждению их веры.
А вы не поняли суть? Личный опыт человека, чья душа отделялась от тела и посещала... очень много чего и кого с 1958 по 1995. Изложение авторское - неполное, выборочное по принципу значимости и доказанности.
Вот вместо многоточий следовало бы описать подробно кто, когда, чего и кого посещал. С ссылками на книги Монро и с указанием страниц. Тогда можно будет разбирать эти случаи. Пока же говорить не о чем.
И вода в ступе не загустеет, пока вы не ознакомитесь с материалом.
Вот Вы ознакомились с материалом, а ничего сказать в пользу авторских исследований не можете, кроме рекомендации всем прочитать его книги.
Нетерпение вам плохой помощник, особенно в сочетании с нехваткой времени и желания. Но факты - обнародованы уже во множестве; просто к вам лично они из-за всего этого дойдут с опозданием.
Обнородованы где? В каких научных изданиях эти факты описаны? Хотя бы приведите названия этих изданий.
-
eskobel писал(а):
А вы хотите - и чтобы подробно, и чтобы своими словами - и так чуть ли не все его книги?
Если те примеры, которые Вы здесь приводите, являются лучшим доказательством жизни после смерти посредством опытов гражданина Монро, то больше у него читать нечего. Потому что даже это уже ахинея.
==================Нет, это не лучшие, а первые, как и следовало догадаться. И не доказательства, а свидетельства (странно, что Вы не понимаете). Доказательства существовать и не обязаны прямо здесь и сейчас... Но наука не стоит на месте. Правда у неё есть свойство косо смотреть на иные вещи. Но это тоже естественно и не страшно; я например, никуда не тороплюсь. И эволюция жизни - шла не по прямой; а уж в хозяйстве человеков, которым по определению свойственно ошибаться...
-
eskobel писал(а):
А зачам я буду испорченным телефоном? Нет, если времени и желания у вас нет читать первоисточник - я не виноват.
У нас, знаете ли, форум. Приведите пищу для обсуждения - и мы будем обсуждать. В первом посте Вы уже это сделали, в некоторой степени. Но обсуждения там на пару постов, ибо это сказка для людей, мало знакомых с наукой, но радующихся любому "научному" подтверждению их веры.
==========================А я разве настаиваю на продолжении моей темы именно в форуме и именно с Вашим участием? Если кто-то благодаря моему посту - хоть и молча - обратится к первоисточнику, - уже получит больше ясности по ней. И если это сказка даже (чего Вы не доказали) - то вовсе не обязательно для "радующихся подтверждению веры" (мне не требовалось никакого подтверждения никакой веры). А тем более - если не сказка.
-
А вы не поняли суть? Личный опыт человека, чья душа отделялась от тела и посещала... очень много чего и кого с 1958 по 1995. Изложение авторское - неполное, выборочное по принципу значимости и доказанности.
Вот вместо многоточий следовало бы описать подробно кто, когда, чего и кого посещал. С ссылками на книги Монро и с указанием страниц. Тогда можно будет разбирать эти случаи. Пока же говорить не о чем.
================================Дорогой оппонент, со ссылки на текст я и начал мой первый же пост - идите по ней и читайте о всех описанных случаях и выбирайте достойные обсуждения по Вашему вкусу. Я выбираю все. Но чтобы сделать Вам приятное, вырезаю фрагмент.
Основные цели публикации излагаемого здесь материала следующие:
1) максимально широко распространить эти сведения, избавить других людей - пусть даже это будет всего лишь один человек - от муки и ужаса испытаний и ошибок, в той области, где нет конкретных отчетов; утешить его тем, что тот же самый опыт уже пережит другими, чтобы он распознал в себе этот феномен и, таким образом, избежал психической травмы или, еще хуже, душевного срыва и помещения в психиатрическую клинику;
2) способствовать тому, чтобы уже завтра или хотя бы в более или менее отдаленном будущем официальные, общепризнанные науки, сложившиеся в нашей культуре, расширили свои горизонты, концепции, постулаты, поиски и распахнули бы двери к более полному знанию и пониманию человеком самого себя и всего того, что его окружает.
Если обе или хотя бы одна из этих целей тем или иным образом осуществятся, это послужит наградой для автора этой книги.
Предлагаемый вниманию читателей материал не предназначен для представителей какой-либо определенной науки. Скорее наоборот, главный упор делался на описание максимально конкретное, чуждое сомнительным обобщениям, изложенное языком, одинаково доступным как ученым, так и неспециалистам. Физик, химик, биолог, психиатр или философ, возможно, изложили бы то же самое более четко, в научных терминах. И автор ждет таких интерпретаций. Их появление означало бы, что коммуникация возможна, что подлинный смысл можно передать "простыми" словами широким массам, а не одной лишь узкой кучке специалистов.
Автор ожидает также, что многие интерпретации окажутся противоречивыми. Самое трудное из всех мыслительных процессов - это объективная оценка какой-либо идеи, которая, если признать ее за факт, опрокинет знания и опыт, накопленные за целую жизнь. Очень многое признано за факты и "принято" на основе гораздо более косвенных свидетельств, чем те, что приведены в этой книге. Хочется высказать надежду, что тот же подход будет применен и к моим данным.
Объективное рассмотрение - без преувеличения самый трудный из всех мыслительных процессов. Достаточно однажды испытать его, чтобы этого хватило на всю жизнь.
А теперь попробую максимально искренне рассказать о переживаниях в высшей степени личных.(...)
-
eskobel писал(а):
И вода в ступе не загустеет, пока вы не ознакомитесь с материалом.
Вот Вы ознакомились с материалом, а ничего сказать в пользу авторских исследований не можете, кроме рекомендации всем прочитать его книги.
==========================Вы знаете, Монро и сам кроме своих книг ничего не мог сказать в их пользу. Особенно же мало от них пользы, если их не читать... Вот если со мной будет нечто в этом же духе - я выскажусь. Но найдуться, конечно и тогда отзывы типа "эскобель занимается САМОРЕКЛАМОЙ."
-
eskobel писал(а):
Нетерпение вам плохой помощник, особенно в сочетании с нехваткой времени и желания. Но факты - обнародованы уже во множестве; просто к вам лично они из-за всего этого дойдут с опозданием.
Обнородованы где? В каких научных изданиях эти факты описаны? Хотя бы приведите названия этих изданий.
=========================Кабы уже в научных - так на хрена это уже и обсуждать, а достаточно было фаллометрического метода: издание научное, не спорь.
Но и в научные издание они точно попадут с опозданием. Уже попали? - тогда заспорят: а достаточно ли научное это издательство; например:
http://ligis.ru/librari/3147.htm (http://ligis.ru/librari/3147.htm)
Мне этот метод неинтересен.
-
Кто такой этот монро? почему вы ему верите? это все бред такого быть неможет , делают из людей тупорылое дерьмо.
-
Кто такой этот монро? почему вы ему верите? это все бред такого быть неможет , делают из людей тупорылое дерьмо.
Ескобель - рекламный агент Монры. А Вы мешаете ему делать здесь свой маленький бизнес.
-
А вы не поняли суть? Личный опыт человека, ..... очень много чего и кого с 1958 по 1995. Изложение авторское - неполное, выборочное ...
Вот вместо многоточий следовало бы описать подробно кто, когда, чего и кого посещал. С ссылками на книги Монро...
================================Дорогой оппонент, со ссылки на текст я и начал мой первый же пост - идите по ней и читайте ....
Основные цели публикации излагаемого здесь материала следующие:
1) максимально широко распространить эти сведения, избавить других людей - пусть даже это будет всего лишь один человек - от муки и ужаса испытаний и ошибок, .. психической травмы или, еще хуже, душевного срыва и помещения в психиатрическую клинику;
2) способствовать тому, чтобы уже завтра или хотя бы в более или менее отдаленном будущем официальные, общепризнанные науки, сложившиеся в нашей культуре, расширили свои горизонты, ...
Если обе или хотя бы одна из этих целей тем или иным образом осуществятся, это послужит наградой для автора этой книги.
...
Объективное рассмотрение - без преувеличения самый трудный из всех мыслительных процессов. Достаточно однажды испытать его, чтобы этого хватило на всю жизнь.
А теперь попробую максимально искренне рассказать о переживаниях в высшей степени личных.(...)
\
Избавитель вы наш .. Обе из этих целей тем или иным образом -
уже давно и успешно осуществились , ИБО :
1. от муки и ужаса испытаний и ошибок - напрочь ..
надёжно избавлен лишь каменный истукан.
2. общепризнанные науки, сложившиеся в нашей культуре, -
расширяли свои горизонты задолго до вашего рождения и ..
будут долго ещё расширять после Вашей кончины.
======
А сейчас - внимательно проследите ход своей мысли :
максимально широко ... избавить других людей -.. - от муки и ужаса испытаний и ошибок, ..
Объективное рассмотрение - без преувеличения самый трудный из всех мыслительных процессов.
Другими словами, достаточно даже беглого взгляда на ваши опусы, чтобы прийти к однозначному выводу :
единственной вашей действительной целью является задача - ОГРАДИТЬ ЛЮДЕЙ ОТ истинных знаний об объективной реальности.
Проще говоря, побольше народу оболванить и повести на заклание !
(как это было уже в истории человечества - ОЙ не раз и даже не дважды)..
:arrow: С приветом из болОтной тинЫ - KWAааа-KS :shock:
-
Мне жаль, Юпитер, если современная наука с её методом и впрямь дошла всего навсего до ЭТОГО вывода о феномене Монро - Вами тут приведённого.
Понимаю, что Вам жаль. Но наука - она и есть наука. Не взирая на чувства людей она работает с фактами.
Возможно, что российская наука ещё там (да - судя по рекомендованным Вами бюллетеням). Но российская - не самая быстроразвивающаяся из мировых наук, и уже проявляла отставание в генетике и кибернетике. Скорее всего и ей и лично Вам предстоят сюрпризы в обсуждаемой нами области.
Спасибо за Ваши чувства. Однако информация не соответствует действительности.
Например - в том, что мозг не только (или даже не столько) обрабатывает информацию, сколько получает её - как телевизор.
А разве кто-то утверждал, что мозг не получает информацию? Как раз получает.
Я уже говорил об известных фактах ощущуний "клиническим мертвецом" при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
Найдите, ибо то, что написано - это чушь.
"Вся неприкрытая правда о Монро" однако у Вас тут не только не присутствует, но она Вас, судя по Вашим прежним признаниям, и не интересует; я имею в виду ПРИЧИНЫ, по которым этот человек лгал бы о своих опытах. Вот когда (если) будут ясны и намерения или хотя бы причины Монро писать вымысел - вот тогда и явится ВСЯ о нём правда.
Еще раз повторюсь. Мне совершенно не интересны причины, по которым Монро писал свои книги. То ли он врал, то ли фантазировал, то ли добросовестно заблуждался. От его мотивов научные факты не станут другими.
Ваша характеристика его опыта и протиречива до неопрятности: то он "наквозь лжив", а то он - "фантазии" (фантазии отличаются от лжи своей неЗЛОнамеренностью), а то и вовсе он - "бредни" или "бред" (который отличается от фантазий своей НЕнамеренностью). Если Вы не понимаете отличия между этими простыми вещами, я имею право допускать, что и в более сложных рассуждениях Вы НЕ безупречно и научно строги...
Да пожалуйста.
Да что там Вы - и сама наука в реальной жизни движима не только своим методом, но и (увы) деньгами, политикой и человеческим фактором... и потому движется не идеально прямой дорогой к истине.
Весть пост есть ничто иное, как различные уловки, типа "аргумента к личности". Эскобель. Вы чего то по делу можете сказать или желаете обсуждать личности?
Если есть что то по делу - скажите прямо. Опровергните тезис, что души не существует. Все остальное - просто уловки спора.
-
eskobel писал(а):
Например - в том, что мозг не только (или даже не столько) обрабатывает информацию, сколько получает её - как телевизор.
А разве кто-то утверждал, что мозг не получает информацию? Как раз получает.
=======================И как раз УЖЕ обработанную. И только распределяет её по на нашим органам чувств.
-
eskobel писал(а):
Я уже говорил об известных фактах ощущуний "клиническим мертвецом" при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
Найдите, ибо то, что написано - это чушь.
==============================Имеем право не верить. Но никто не опроверг. Вот где пишут - читайте. Р. Моуди "Жизнь после утраты" изд. СОФИЯ 2010, стр. 294-295 (гл. 10).
Другой автор к тому же:
http://lomonosov.org/medicine/medicine427.html (http://lomonosov.org/medicine/medicine427.html)
Если в соответствии с представлениями западной материалистической науки, сознание — это продукт процессов, происходящих в головном мозге, то нелепо считать, что оно может оторваться от тела, сохраняя способность к чувственному восприятию. И все же именно это происходит во многих документально засвидетельствованных случаях ПВИТ. Естественно, люди, у которых был ПВИТ. оказывались на волоске от смерти, но не умирали, так что какие-либо процессы в головном мозге у них еще происходили. Тем не менее, сама природа ПВИТ, независимо от того, остается субъект живым или нет, убедительно доказывает, что сознание может действовать независимо от тела. И если это возможно во время жизни, разумно предположить, что то же самое может происходить и после смерти.
-
eskobel писал(а):
"Вся неприкрытая правда о Монро" однако у Вас тут не только не присутствует, но она Вас, судя по Вашим прежним признаниям, и не интересует; я имею в виду ПРИЧИНЫ, по которым этот человек лгал бы о своих опытах. Вот когда (если) будут ясны и намерения или хотя бы причины Монро писать вымысел - вот тогда и явится ВСЯ о нём правда.
Еще раз повторюсь. Мне совершенно не интересны причины, по которым Монро писал свои книги. То ли он врал, то ли фантазировал, то ли добросовестно заблуждался. От его мотивов научные факты не станут другими.
=======================Так вот, научные факты и вся неприкрытая правда о Монро - разные вещи. Научные факты бывают не то слово прикрытыми - совершенно секретными. В случае Монро - секретными частично; он и предупреждал, что не всё без исключения открывает широкому читателю.
-
eskobel писал(а):
Да что там Вы - и сама наука в реальной жизни движима не только своим методом, но и (увы) деньгами, политикой и человеческим фактором... и потому движется не идеально прямой дорогой к истине.
Весть пост есть ничто иное, как различные уловки, типа "аргумента к личности". Эскобель. Вы чего то по делу можете сказать или желаете обсуждать личности?
============================Я говорю здесь о науке, которая не есть личность. Вы ею в данный момент козыряли - я ей отдаю должное, её в данный момент и обсуждаю.
Если есть что то по делу - скажите прямо. Опровергните тезис, что души не существует. Все остальное - просто уловки спора.
================================Я опровергну, когда я умру, будьте любезны не торопить (кстати, я вовсе не на 100% уверен, что опровергну - потому и жду от братьев-атеистов конкретных соображений). Но на 1985 год насчитывалось только в США 8 миллионов внетелесных переживаний. Официальная наука не успевает за этими фактами (особенно российская). С другой стороны уже 20 лет как ПРАКТИЧЕСКИ действует в США психомантеум того же Моуди, устраивающий встречи живых с душами мёртвых в лабораторных условиях: Р. Моуди "Воссоединение" - читайте, не верьте и опровергайте. Но можете и сами проверить ВСТРЕТИТЬСЯ, руководствуясь практическими советами книги - это, кстати, и будет истинно научным подходом.
-
при НУЛЕВОЙ активности его мозга - причём в течении десятков минут (постараюсь найти ссылку).
Ну же, где обещанная сцылка? А то у меня пиво прокисло.
-
Я говорю здесь о науке, которая не есть личность.
Вы до этого сами додумались, али кто подсказал?
-
Научные факты бывают не то слово прикрытыми - совершенно секретными. В случае Монро - секретными частично; он и предупреждал, что не всё без исключения открывает широкому читателю.
Создание ореола таинственности - первейший признак фальшивки.
-
eskobel писал(а):
Я говорю здесь о науке, которая не есть личность. Вы ею в данный момент козыряли - я ей отдаю должное, её в данный момент и обсуждаю.
Вы хотите обсудить заполитизированность и секретность науки? Я думал, что мы обсуждаем "факты" Моуди.
eskobel писал(а):
Я опровергну, когда я умру, будьте любезны не торопить (кстати, я вовсе не на 100% уверен, что опровергну - потому и жду от братьев-атеистов конкретных соображений).
Я Вам их дал. Попытайтесь их опровергнуть.
eskobel писал(а):
Но на 1985 год насчитывалось только в США 8 миллионов внетелесных переживаний.
Христиане заявляют, что у них 2000-летний опыт по достижению царствия небесного. Про количество этих самых за 2000 лет я молчу.
eskobel писал(а):
Официальная наука не успевает за этими фактами (особенно российская). С другой стороны уже 20 лет как ПРАКТИЧЕСКИ действует в США психомантеум того же Моуди, устраивающий встречи живых с душами мёртвых в лабораторных условиях: Р. Моуди "Воссоединение" - читайте, не верьте и опровергайте. Но можете и сами проверить ВСТРЕТИТЬСЯ, руководствуясь практическими советами книги - это, кстати, и будет истинно научным подходом.
Не обязательно вступать в секту и испытывать на себе сектантские методы убеждений, что бы понять, что попал в секту.
eskobel писал(а):
Тем не менее, сама природа ПВИТ, независимо от того, остается субъект живым или нет, убедительно доказывает, что сознание может действовать независимо от тела.
Сама природа материального показывает, что ничего не может быть без участия материи. Доказано материалистами, заявлениями ученых, многочисленными зафиксированными фактами, научным прогрессом, законами природы, логикой и т.д. и т.п., в том числе санитарами 6-й палаты.
eskobel писал(а):И как раз УЖЕ обработанную. И только распределяет её по на нашим органам чувств.
Наш глаз воспринимает изображение по средством световых волн. Изображение в перевернутом и уменьшенном виде попадает на сетчатку глаза. С сетчатки посредством глазного нерва это перевернутое и уменьшенное изображение передается в мозг.
Вопрос: Мозг обрабатывает полученную информацию?
К чему вообще было данное утверждение?
-
Видимо тупые американцы всерьез озабочены мистификацией науки раз вкладывают в проекты НАСА столько денег:
Барак Обама в четверг вечером, выступая в Космическом центре имени Кеннеди на мысе Канаверал, подтвердил, что бюджет NASA будет увеличен на 6 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет, чтобы придать импульс развитию космических технологий. http://www.gazeta.ru/news/science/2010/04/16/n_1483827.shtml
А ведь "Истина... - рядом" - можно не то что посещать какой -будь Марс или Юпитер не вставая с кровати, но и совершенно отдаленные уголки вселенной. Нам очень не хватает планшетов и карт космического пространства, до сих пор неизвестны миры пригодные для жизни и как быть с черными дырами тоже очень интересно...
В общем ...Надо срочно узнавать почему Хокинг до сих пор не позвонил этому Р. Монро - пусть срочно связываются...
А Эйнштейна выбросить на свалку...надоел.... со своими ограничениями.
-
Нет, это не лучшие, а первые, как и следовало догадаться. И не доказательства, а свидетельства (странно, что Вы не понимаете).
Судя по всему, это Вы чего-то не понимаете. Вы ж кричали о научных исследованиях, которые уже чуть ли не массовый характер принимают. Так каковы же результаты? А результатов-то и нет. Есть свидетельства.
Доказательства существовать и не обязаны прямо здесь и сейчас... Но наука не стоит на месте.
В данном случае - она стоит на месте уже давно. Эти горе-учёные только сведенья собирают и на этом все исследования заканчиваются. Это чушь.
А я разве настаиваю на продолжении моей темы именно в форуме и именно с Вашим участием? Если кто-то благодаря моему посту - хоть и молча - обратится к первоисточнику, - уже получит больше ясности по ней.
Ваши посты ставят целью не развитие дискуссии, а рекламу? Так у нас для этого специальный раздел есть.
И если это сказка даже (чего Вы не доказали) - то вовсе не обязательно для "радующихся подтверждению веры" (мне не требовалось никакого подтверждения никакой веры). А тем более - если не сказка.
Вам здесь всё доказали. Только доказательств Вы не видите. Все свидетельства говорят о том, что во время выхода души из тела ощущения человека не меняются. Он, скажем, взлетает под потолок (причём, не по своей воле) и наблюдает внизу собственное тело. Чем наблюдает? Глаза остались у тела. Разговоры врачей он чем слышит? А если душа способна обрабатывать зрительные образы, подобно телу, то почему она видит предметы точно также перед собой, как будто у неё есть глаза? Это ещё не всё. Судя по рассказам "вернувшихся", их экскурсия в загробный мир продолжала земную жизнь, т.е. их сознание соответствовало сознанию до клинической смерти. Получается, чтобы вечно жить в лучшем мире, нужно во цвете лет покончить жизнь самоубийством, ибо вечно жить в маразме - не очень весело. Вы понимаете, какую чушь городят все эти монры с моудями, и Вы следом за ними? Не надо даже устраивать никаких опросов несчастных больных, чтобы сделать все выводы, касательно загробной жизни самостоятельно. Пропагандируемые Вами книги для тех, кто не умеет думать.
-
eskobel писал(а):
Я опровергну, когда я умру, будьте любезны не торопить (кстати, я вовсе не на 100% уверен, что опровергну - потому и жду от братьев-атеистов конкретных соображений).
Я Вам их дал. Попытайтесь их опровергнуть.
======================Приведите "их" пожалуйста конкретно - не лазить же мне снова по 4-м страницам в поисках каких-то "их". Но - почему именно "опровергнуть"? Все клёвые соображения я принимаю. А забыл я кажись вот что "опровергнуть"... хотя это и не Ваше, а Ысбрыдово, наверное. Он писал, что МОНРО так и не проверил, что было под полом, сквозь который проникла его рука. Значит, дескать, Монро всё врал. А я так подумал - что именно при отсутствии проверки тот эпизод и выглядит правдиво (как вся книга). Ведь ему же нетрудно БЫ было приврать пару строк: "ПОЛЕЗ ДЕСКАТЬ Я В ПОДВАЛ, ПРОВЕРИЛ - И ВПРЯМЬ ТАМ оказалось ТО, что я нащупал, когда проник рукой". Но почему-то он этих пары строк НЕ приписал (специально для скептиков). Почему? Да потому, что и всё остальное писал, не привирая - а только сокращая кое-где - о ТОМ, ЧТО БЫЛО.
-
eskobel писал(а):
Но на 1985 год насчитывалось только в США 8 миллионов внетелесных переживаний.
Христиане заявляют, что у них 2000-летний опыт по достижению царствия небесного. Про количество этих самых за 2000 лет я молчу.
=====================Ваше сравнение хромает на обе ноги: христиане предлагают веру без проверки (хоть они её и обывают "знанием") - тогда как "внетелесники" предлагают их феномен проверять и изучать, и это делается. У христиан "царствие небесное" воздаёт полтора чуда на миллион просьб о чуде (статистика Лурдского паломничества), тогда как внетелесный опыт почти всегда соответствует земным обстоятельствам: "летуны" встречают конкретных жмуров (знакомых им) с их конкретными прижизнеными качествами.
-
eskobel писал(а):
Официальная наука не успевает за этими фактами (особенно российская). С другой стороны уже 20 лет как ПРАКТИЧЕСКИ действует в США психомантеум того же Моуди, устраивающий встречи живых с душами мёртвых в лабораторных условиях: Р. Моуди "Воссоединение" - читайте, не верьте и опровергайте. Но можете и сами проверить ВСТРЕТИТЬСЯ, руководствуясь практическими советами книги - это, кстати, и будет истинно научным подходом.
Не обязательно вступать в секту и испытывать на себе сектантские методы убеждений, что бы понять, что попал в секту.
===========================Т. е. - вы можете попасть, не вступая? Как это? И что это за секта, если из неё можешь уйти в любую минуту? И что Вы имеете в виду под "убеждением" и под "сектантскими методами"? И потом - в научном подходе всё же предпочтительно "попасть": вспомните врачей, прививавших СЕБЕ жуткие заразы ради их изучения.
-
eskobel писал(а):
Тем не менее, сама природа ПВИТ, независимо от того, остается субъект живым или нет, убедительно доказывает, что сознание может действовать независимо от тела.
Сама природа материального показывает, что ничего не может быть без участия материи. Доказано материалистами, заявлениями ученых, многочисленными зафиксированными фактами, научным прогрессом, законами природы, логикой и т.д. и т.п., в том числе санитарами 6-й палаты.
==========================="Материя" - это не только "тело". А природа ПВИТ - не обязательно природа материального.
-
eskobel писал(а):
eskobel писал(а):И как раз УЖЕ обработанную. И только распределяет её по на нашим органам чувств.
Наш глаз воспринимает изображение по средством световых волн. Изображение в перевернутом и уменьшенном виде попадает на сетчатку глаза. С сетчатки посредством глазного нерва это перевернутое и уменьшенное изображение передается в мозг.
Вопрос: Мозг обрабатывает полученную информацию?
=========================Да, но возможно, не только мозг.
К чему вообще было данное утверждение?
==========================Наверное, к другому вопросу: что обрабатывает информацию, видимую НЕ нашим глазом, а чем-то другим во время отлёта душ от тел (во время клинический смерти, например)?. Вопрос не праздный, поскольку зарегистрировано документально уже сотни тысяч случаев.
-
[/url]
А ведь "Истина... - рядом" - можно не то что посещать какой -будь Марс или Юпитер не вставая с кровати, но и совершенно отдаленные уголки вселенной. Нам очень не хватает планшетов и карт космического пространства, до сих пор неизвестны миры пригодные для жизни и как быть с черными дырами тоже очень интересно...
В общем ...Надо срочно узнавать почему Хокинг до сих пор не позвонил этому Р. Монро - пусть срочно связываются...
А Эйнштейна выбросить на свалку...надоел.... со своими ограничениями.[/quote]
======================Меня мало что смутило в "бреднях Монро" - но смутила именно эта мелочь: он обмолвился, что в космесе летал, другие планеты посещал - и там-де просто ничего интересного. Не заню... я бы с Сатурна просто не вылезал бы.
-
eskobel писал(а):
Нет, это не лучшие, а первые, как и следовало догадаться. И не доказательства, а свидетельства (странно, что Вы не понимаете).
Судя по всему, это Вы чего-то не понимаете. Вы ж кричали о научных исследованиях, которые уже чуть ли не массовый характер принимают. Так каковы же результаты? А результатов-то и нет. Есть свидетельства.
============================Я кричал? Я предложил тему, и кстати, не используя ни разу восклицания. Это не мой стиль. А речь ЗДЕСЬ шла у Вас о том, чтО я дал в своём первом посте. В нём я дал свидетельства. В ДРУГОМ МЕСТЕ я говорил (совершенно спокойно) об исследованиях. Вам непременно надо было и исследования залить в тот же флакон? А отдельно не возьмёте? Найдите, например, Кеннета Ринга. Или опять же это:
http://lomonosov.org/medicine/medicine427.html (http://lomonosov.org/medicine/medicine427.html)
-
eskobel писал(а):
А я разве настаиваю на продолжении моей темы именно в форуме и именно с Вашим участием? Если кто-то благодаря моему посту - хоть и молча - обратится к первоисточнику, - уже получит больше ясности по ней.
Ваши посты ставят целью не развитие дискуссии, а рекламу? Так у нас для этого специальный раздел есть.
=======================Вы же сами говорили, что опыт Монро есть чушь - а теперь у Вас впечатление, что я им что-то рекламирую (его же самого?)? А, я понял, почему оно у Вас: оттого что я часто повторял: почитайте Монро. Так это просто чтобы Вы знали предмет обсуждения. А потом можете и не покупать его, я буду не в убытке и даже не в печали.
-
eskobel писал(а):
И если это сказка даже (чего Вы не доказали) - то вовсе не обязательно для "радующихся подтверждению веры" (мне не требовалось никакого подтверждения никакой веры). А тем более - если не сказка.
Вам здесь всё доказали. Только доказательств Вы не видите.
===================Это потому что не мне, а себе доказали.
Все свидетельства говорят о том, что во время выхода души из тела ощущения человека не меняются. Он, скажем, взлетает под потолок (причём, не по своей воле) и наблюдает внизу собственное тело. Чем наблюдает? Глаза остались у тела. Разговоры врачей он чем слышит? А если душа способна обрабатывать зрительные образы, подобно телу, то почему она видит предметы точно также перед собой, как будто у неё есть глаза?
======================Вы задаёте абсолютно верные вопросы (спасибо), но доказательства в них нет никакого. Во всяком случае - со стороны современной науки.
Это ещё не всё. Судя по рассказам "вернувшихся", их экскурсия в загробный мир продолжала земную жизнь, т.е. их сознание соответствовало сознанию до клинической смерти. Получается, чтобы вечно жить в лучшем мире, нужно во цвете лет покончить жизнь самоубийством, ибо вечно жить в маразме - не очень весело.
============По логике - да, так и получается. Однако опыт "вернувшихся" самобийц этого не подтверждет. Как раз в случае само-убийства душа оказывалась НЕ в лучшем мире, а наоборот. Только в случаях смертей не добровольных ТОТ мир казался лучшим... и то не всегда. Бывали о воспоминания о посещении ада - но как раз именно такие вскоре часто забывались. Вообще Ваша любознательность к деталям похвальна; жаль только, что Вы предпочитаете додумывать наугад сами то, что уже описано в многократном и систематизированном опыте.
Вы понимаете, какую чушь городят все эти монры с моудями, и Вы следом за ними? Не надо даже устраивать никаких опросов несчастных больных, чтобы сделать все выводы, касательно загробной жизни самостоятельно. Пропагандируемые Вами книги для тех, кто не умеет думать.
========================Во-1-х - они для тех, кто умеет и хочет читать. И - для тех, кто умеет думать не до, а ПОСЛЕ знакомства с фактами. Которым всякий имеет право ПОТОМ и не поверить.
-
Здорово, монрист 7 тела. Ты бы слетал в храм за неограниченными знаниями да освоил бы минимум для более понятной переписки. А то читать твои посты сложновато.
-
При соединяюсь к Аксану. Эскобель, Ваши сообщения тяжело читать. Оформляйте их корректно.
Делается это так:
а сюда вставляется цитата, которую Вы собираетесь комментировать
А дальше идёт ваш комментарий.
Всё просто. Если хотите указать в цитате несколько комментов, то это делается по следующей схеме:
Почитайте Монро!
escobel, Вы пишите ерунду!
А ниже Вы пишите, что я не прав.
Вот такая примерная схема.
-
При соединяюсь к Аксану. Эскобель, Ваши сообщения тяжело читать. Оформляйте их корректно.
Делается это так:
При соединяюсь к Аксану. Эскобель, Ваши сообщения тяжело читать. а сюда вставляется цитата, которую Вы собираетесь комментировать
===============Спасибо. Извините за тупость. Вот пытаюсь делать по Вашему.
А дальше идёт ваш комментарий.
Всё просто. Если хотите указать в цитате несколько комментов, то это делается по следующей схеме:
Почитайте Монро!
escobel, Вы пишите ерунду!
А ниже Вы пишите, что я не прав.
Вот такая примерная схема.
==============================Как именно "делается по следующей схеме" осталось для меня загадкой. итак, посмотрите, что вышло из моих усилий по Вашим указаниям. И осталось загадкой для меня уже и четырёхкратное quote][/quote], полученное семью строками выше. Оно по английски означает разумеется цитирование, но каких конкретных действий оно от меня ожидает - я не понимаю.
Всё - я нажимаю ОТПРАВИТЬ и поглядим, что вышло.
-
Как именно "делается по следующей схеме" осталось для меня загадкой.
:lol: Да уж, это не Монру перечитывать.
Всё - я нажимаю ОТПРАВИТЬ и поглядим, что вышло.
Вышло, конечно же, хреново. Примерно как у Монры или даже ещё хуже.
-
методом научного тыка растет человек над собой, пока другие бороздят просторы палат и коридоров реанимаций и клиник реабилитации после черепно мозговых травм.
-
А кнопочку цитата справа нажать не судьба?
Или отметить набранный текст и нажать прямо над окном ответа кнопочку Quote?
-
http://rassvet2000.narod.ru/vemz/ (http://rassvet2000.narod.ru/vemz/)
http://rassvet2000.narod.ru/vemz/3.htm#no4 (http://rassvet2000.narod.ru/vemz/3.htm#no4)
Психокинетические действия нередки при явлениях экстериоризации. Так, однажды, Р. Монро "посетив" во сне свою знакомую, "ущипнул" ее. На другой день выяснилось, что его "посещение" ею забыто, но синяк остался [749].
Профессор Чари из Мадрасского университета пересказывает следующую историю. В Индии одновременно тонули англичанин и француз. Когда их спасали, "вышедший" из тела П англичанина проник в покинутое своим П тело француза, который был затем возвращен к жизни. Англичанин, в обличий француза, несколько лет прожил в Индии, но П0 француза за ним следил и однажды сумел вытеснить во сне его П. После этого француз вернулся во Францию к своей семье. Автор видел его в обоих ипостасях, сначала в Индии в роли англичанина, а потом во Франции уже французом и приводит много подробностей в подтверждение реальности его Двух воплощений [1281].
Женщина, которой были присущи частые выходы П, четыре ночи спала в лаборатории, где, в местах, недоступных зрению ее тела, были положены листки с написанными на них случайно выбранными цифрами, видимыми сверху (опыты Ч. Тарта). В результате выходов и витаний П у потолка, испытуемая запоминала эти цифры и сообщала их поутру. Кроме того она сообщила о трех своих переживаниях во сне: 1) она идет по улице в платье, которого у нее в действительности нет; на нее нападают, насилуют, убивают; на следующее утро в газетах публикуется сообщение об изнасиловании и убийстве ночью женщины в платье, соответствующем описанию испытуемой; 2) она описывает сцену убийства; на другой день сообщается, что все в точности так произошло в 60 км от лаборатории; 3) описывает свой визит к сестре, которая живет в другом города; сестра сообщает письмом, что видела испытуемую в ту ночь во сне [1294].
Сенситив Харари, способный управлять экстериоризацией, пытался воздействовать при лабораторных опытах на людей и животных, удаленных от него на 0,5 км. Люди слабо ощущали его влияние, а животные — более явственно: запертый в комнате кот переставал мяукать, котята снижали писк; но детекторы, чувствительные к электромагнитному излучению частотой от 500 Мгц до инфракрасного, не реагировали на его "появления" [763, 1500].
-
http://rassvet2000.narod.ru/vemz/
http://rassvet2000.narod.ru/vemz/3.htm#no4 (http://rassvet2000.narod.ru/vemz/3.htm#no4)
Психокинетические действия нередки при явлениях экстериоризации. Так, однажды, Р. Монро "посетив" во сне свою знакомую, "ущипнул" ее. На другой день выяснилось, что его "посещение" ею забыто, но синяк остался [749].
Скобелев, прилетай. можешь даже за ухо меня укусить. пиво в холодильнике.
остальной бред к no comments.
-
Чего не кусаешь? всё до субботы без пива остался. сам виноват.
а так бы - мое соленое потное ухо и пиво с холодильничка. - сказка.
-
Нда у тебя самый мудренный ответ, короч судя по товему ответу, человеку мозгов надо больше... А проблема в том что человеку не данно больше мозгов, Надо тогда компьютеры развивать, и делать так что бы они думали за нас.