Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: marat от 18 Май, 2010, 05:30:34 am
-
Жутко хочу чтоб мой знакомый не верил в религию придуманную ЕВРЕЯМИ, но не могу ему это доказать у него всегда есть отговорка, что посоветуете? может есть хорошее видео, хотя я ему их много показывал
-
Если он сам того не хочет, то переубедить не получится.
-
Зачем?
-
Зачем видео? Для начала пусть Библию прочитает целиком. Если и после этого будет верить, то скорее всего уже ничего не поможет ))
-
Я сейчас сам хочу библию прочитать, и вникнуть.
Не давно история произошла и я понял что к чему но еще не до конца, этот человек оказался виноват, он сказал что в церкви покается, и я понял зачем надо церковь и покаяние, накосячил пошел все грехи смыл, Только Евреи могли такое придумать блин
-
http://rutube.ru/tracks/3012208.html?v= ... 76f89ba346 (http://rutube.ru/tracks/3012208.html?v=b46b7571e968ca88ccf09a76f89ba346)
глянте!!! очень интересно
-
Может, у человека горе? Как отучить человека от церкви? Подарите ему бессмертие или мозг включите :)
Конкретная вера в конкретного бога ломается чтением библии и научных работ. Сравнение позволяет понять, что текст библии не соответствует практике, а значит, истиной не является.
А вообще, поищите по форуму, - он содержит очень много информации на данную тему.
-
Жутко хочу чтоб мой знакомый не верил в религию придуманную ЕВРЕЯМИ, но не могу ему это доказать у него всегда есть отговорка, что посоветуете?
Фашисты тоже верили, что несут благо миру. С чего Вы решили, что Ваша вера более правильная, чем его? Вы же не пытаетесь доказать, например, кошке, что вместо сметаны и рыбы ей лучше есть пряники...
-
Жутко хочу чтоб мой знакомый не верил в религию придуманную ЕВРЕЯМИ,
А в какую хотите?
-
Фашисты тоже верили, что несут благо миру.
Да, у них и девиз был соответствующий: "Gott mit uns!"
-
придуманную ЕВРЕЯМИ
8)
-
Фашисты тоже верили, что несут благо миру.
Да, у них и девиз был соответствующий: "Gott mit uns!"
А Вы думаете, что они ошибались?
-
Фашисты тоже верили, что несут благо миру.
Да, у них и девиз был соответствующий: "Gott mit uns!"
А Вы думаете, что они ошибались?
Выходит, что Gott был слабенький. Или не тот. Или не так. Или Gotta ваще нет.
-
Выходит, что Gott был слабенький. Или не тот. Или не так. Или Gotta ваще нет.
А, может, всё так им и было задумано? ))
-
Выходит, что Gott был слабенький. Или не тот. Или не так. Или Gotta ваще нет.
А, может, всё так им и было задумано? ))
Тогда этот Gott - сволочь немилосердная. Если им было запланировано уничтожениие такого количества людей с помощью такой государственной системы, то у меня других слов нет. Сволочь немилосердная.
-
Тогда этот Gott - сволочь немилосердная.
Подонок однозначно :lol: .
-
Выходит, что Gott был слабенький. Или не тот. Или не так. Или Gotta ваще нет.
А, может, всё так им и было задумано? ))
Тогда этот Gott - сволочь немилосердная. Если им было запланировано уничтожениие такого количества людей с помощью такой государственной системы, то у меня других слов нет. Сволочь немилосердная.
А если у него не было другого выхода? ))
"На самом деле", Бог - всего лишь энергия. А то, как её материализуют или интерпретируют (в войну или ещё как) - это зависит от самого общества, в данном случае - жителей Земли.
-
Выходит, что Gott был слабенький. Или не тот. Или не так. Или Gotta ваще нет.
А, может, всё так им и было задумано? ))
Тогда этот Gott - сволочь немилосердная. Если им было запланировано уничтожениие такого количества людей с помощью такой государственной системы, то у меня других слов нет. Сволочь немилосердная.
А если у него не было другого выхода? ))
"На самом деле", Бог - всего лишь энергия. А то, как её материализуют или интерпретируют (в войну или ещё как) - это зависит от самого общества, в данном случае - жителей Земли.
Энергия- это вовсе не бог, а способность тела производить работу.
-
Энергия- это вовсе не бог, а способность тела производить работу.
Ну, например, мы воздействуем на материал теплом. Тепло - это энергия. А вот как поведёт себя материал при нагревании, зависит от самого материала. Если это лёд, он будет плавиться и превращаться в воду. Если материал - например, дерево, то он может воспламениться.
То же самое происходит и с обществом. Когда на него "подаётся энергия". Т.е от самого общества зависит, что с ним будет происходить.
Или вот пример с отдельным человеком. Допустим, на человека "надавило" начальство. Чтобы он быстро и много поделал дел. Тут возможны следующие варианты. Если человек имеет способности хорошо справиться с поставленной начальством задачей, то у него "всё разрулится". Если же нет, то энергия начальства перейдёт частично в брак производства, частично - в злость и недовольство. Т.е. у разных людей будут разные проявления.
-
Энергия- это вовсе не бог, а способность тела производить работу.
Ну, например, мы воздействуем на материал теплом. Тепло - это энергия. А вот как поведёт себя материал при нагревании, зависит от самого материала. Если это лёд, он будет плавиться и превращаться в воду. Если материал - например, дерево, то он может воспламениться.
То же самое происходит и с обществом. Когда на него "подаётся энергия". Т.е от самого общества зависит, что с ним будет происходить.
Или вот пример с отдельным человеком. Допустим, на человека "надавило" начальство. Чтобы он быстро и много поделал дел. Тут возможны следующие варианты. Если человек имеет способности хорошо справиться с поставленной начальством задачей, то у него "всё разрулится". Если же нет, то энергия начальства перейдёт частично в брак производства, частично - в злость и недовольство. Т.е. у разных людей будут разные проявления.
Казалось бы, и при чем тут бог?
-
Казалось бы, и при чем тут бог?
А был ли мальчик?
-
Энергия- это вовсе не бог, а способность тела производить работу.
Ну, например, мы воздействуем на материал теплом. Тепло - это энергия. А вот как поведёт себя материал при нагревании, зависит от самого материала. Если это лёд, он будет плавиться и превращаться в воду. Если материал - например, дерево, то он может воспламениться.
То же самое происходит и с обществом. Когда на него "подаётся энергия". Т.е от самого общества зависит, что с ним будет происходить.
Или вот пример с отдельным человеком. Допустим, на человека "надавило" начальство. Чтобы он быстро и много поделал дел. Тут возможны следующие варианты. Если человек имеет способности хорошо справиться с поставленной начальством задачей, то у него "всё разрулится". Если же нет, то энергия начальства перейдёт частично в брак производства, частично - в злость и недовольство. Т.е. у разных людей будут разные проявления.
У людей-то и обществ проявления и реакции - разные, а вот к энергиям и богам это отношения не имеет никакого. :)
Аналогии бывают обманчивы. :> Вот например Солнце и апельсин - оба круглые, оба оранжевые....
-
Бог - это абстракция, противоположность конкретности. Хотите вы этого или нет, мир - это единство и борьба противоположностей. Если есть множество чего-либо, что можно потрогать, о чём можно сказать, то обязательно будет что-то общее среди них, то, что их соединяет в неявном виде. Словно остроконечная вершина горы, имеющая широкое основание. Вот то самое общее, во что ВСЁ упирается и есть бог.
Касательно общества землян и того, что на Земле происходит, то, наверное, уже каждый учёный знает, что вся активность на Земле строго соответствует активности на Солнце. Все революции, скачки технического прогресса и проч. - в основном всё вытекает из колебаний энергии, излучаемой к нам ближайшей звездой. Т.е. абстрактная солнечная энергия преобразуется в конкретные земные структуры.
-
Вот то самое общее, во что ВСЁ упирается и есть бог.
Самое смешное то, что всё (ну абсолютно всё) как раз ни во что и не упирается. :lol:
-
Бог - это абстракция, противоположность конкретности. Хотите вы этого или нет, мир - это единство и борьба противоположностей. Если есть множество чего-либо, что можно потрогать, о чём можно сказать, то обязательно будет что-то общее среди них, то, что их соединяет в неявном виде. Словно остроконечная вершина горы, имеющая широкое основание. Вот то самое общее, во что ВСЁ упирается и есть бог.
Да вот факты-то говорят, что это не "общее во что упирается", а просто оккамовская лишняя сущность.
Все известные нам факты объясняются без его участия.
А заявленные библией псевдофизические тезисы - опровергнуты полученными фактами и доказанными теориями.
Касательно общества землян и того, что на Земле происходит, то, наверное, уже каждый учёный знает, что вся активность на Земле строго соответствует активности на Солнце. Все революции, скачки технического прогресса и проч. - в основном всё вытекает из колебаний энергии, излучаемой к нам ближайшей звездой. Т.е. абстрактная солнечная энергия преобразуется в конкретные земные структуры.
Ничего такого ученые (именно ученые, а не беспочвенные фантазеры) не знают. Описанное вообще абсурд, не имеющий к реальности отношения;
Да и опровергаемый даже элементарно - солнечная активность распространяется вообще практически на всю планету/тем не менее упомянутые НТР, и просто Р - происходят отнюдь не одновременно и не подчиняясь какой-то общей внешней ритмизации наподобие солнечной активности в самых разных регионах и временах :>
Зато вполне подчинясь законам общественного развития и конкретным социально-экономическим причинам.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 0%ED%FB%E9 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5268&highlight=%EF%E0%F1%F1%E8%EE%ED%E0%F0%ED%FB%E9)
-
Pilum,
Я - про Фому, Вы - про Ерёму. Всё, что Вы говорите, довольно тривиально и уже набило искомину. Существуют объяснения двух типов - те, которые входят частным случаем в другое более общее объяснение, и те, которые охватывают другие более мелкие. Вы говорите про частные случаи.
ЛЮБОЕ явление можно объяснить. АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ. Рано или поздно. Этот процесс точно такой же, как и то, что любая энергия ОБЯЗАТЕЛЬНО выльется в какие-либо материальные проявления. "Хороший стук наружу выйдет" (поговорка автомобилистов). Таким образом ВСЕ явления можно воспринимать двумя категориями - необъяснимые и объяснимые. Если необъяснимые явления можно объяснять, вербализировать, материализовывать и т.д., то точно также уже объяснённые явления можно абстрагировать, обожествлять - обратный процесс. Почему нет. При этом, абстракции будут потенциально содержать в себе множество интерпретаций, а не одну, как в уже объяснимом явлении.
Насчёт влияния Солнца на Земную активность научной эмпирической литературы полно в интернете, начиная от Вернадского и Чижевского, и заканчивая современными астрономическими исследованиями. А так, единственное можно спросить, как по-Вашему, росло и развивалось бы хоть что-нибудь на Земле без Солнца, только лишь "подчинясь законам общественного развития и конкретным социально-экономическим причинам"?
-
Насчёт влияния Солнца на Земную активность научной эмпирической литературы полно в интернете, начиная от Вернадского и Чижевского, и заканчивая современными астрономическими исследованиями. А так, единственное можно спросить, как по-Вашему, росло и развивалось бы хоть что-нибудь на Земле без Солнца, только лишь "подчинясь законам общественного развития и конкретным социально-экономическим причинам"?
А вы Гумилева читали? Если нет, то рекомендую.
Если интересно, приглашаю вас открыть тему в "Истории и религии" - там мы спокойно поговорим о революциях, Солнце и его влиянии. Если интересно.
-
Бог - это абстракция, противоположность конкретности.
Хотите вы этого или нет, мир - это единство и борьба противоположностей.
Любая мысль абстрактна, но каждая мысль наполняется определёнными конкретными фактами, вещами, признаками. Чем понятие "бог" наполняется? Расскажите.
Вот понятие "материя" наполняется вполне конкретными вещами, процессами, явлениями и пр. А бог? Сверхъестественное человекоподобное существо? Я также могу сказать, что Саурон - это абстракция, и хотите ли Вы этого или нет, мир - единство противоположностей :)
Касательно общества землян и того, что на Земле происходит, то, наверное, уже каждый учёный знает, что вся активность на Земле строго соответствует активности на Солнце. Все революции, скачки технического прогресса и проч. - в основном всё вытекает из колебаний энергии, излучаемой к нам ближайшей звездой. Т.е. абстрактная солнечная энергия преобразуется в конкретные земные структуры.
Не надо преувеличивать. Идеи конкретных ученых, конечно, научный мир знает, но знать не значит поддерживать.
У Вас мистификация получается: вполне конкретный продукт активности звезды по имени Солнце является чуть ли не первопричиной или универсальной причиной всего на свете. Что наши физики не знают что такое Солнце или что это за солнечная энергия? Знают прекрасно.
Так вот природа солнечной энергии не позволяет признать Солнце причиной движения исторического прогресса. Для появления жизни, жизнедеятельности растений (для механизма фотосинтеза), иных живых организмов Солнце - важнейший фактор выживания, но не для научных открытий или революций.
В истории было так много войн, бунтов, революций и пр., что любой может с успехом соотнести данные события даже не с солнечной активностью, а с активностью Ригель Центавра из системы Альфы Центавры.
Причины движения исторического процесса, войн и пр. лежат в самом обществе, - в экономических, социальных, культурных противоречиях. Можно, конечно, говорить, что эти противоречия - следствия солнечно активности, но мне кажется, что такое утверждение не основано на фактах.
А Солнце? Солнце состоит в основном из атомов водорода. Когда два атома сливаются вместе, они формируют атом гелия. Только атом гелия весит немного меньше, чем 2 атома водорода. Эта недостающая масса преобразуется в энергию, которая излучается в окружающее пространство как солнечный свет.
Солнце постоянно синтезирует водород в гелий на протяжении последних 5 млрд лет. Астрономы предсказывают, что оно будет делать то же следующие 5 млрд лет, пока не закончится весь водород.
Как только выработается весь водород, гелиевое ядро в центре Солнца начнет сжиматься, постепенно разогреваясь и уплотняясь, пока внезапно не начнется вторая ядерная реакция - по превращению атомов гелия в углерод и кислород. В то же время весь избыток энергии вытолкнет внешние слои Солнца так, что оно увеличит свои размеры в 250 раз, став красным гигантом.
Далее существует два варианты развития событий: либо Солнце расширится настолько, что попросту поглотит Землю, либо Солнце не поглотит Землю, но сделает жизнь на ней невозможной. Океаны выкипят, а поверхность Земли станет настолько горячей, что сможет превращать камень в расплавленную магму.
Постепенно весь гелий в ядре Солнца выгорит, так же как и водород. Солнце сожмется еще раз, но в это раз уже не сможет начать новую ядерную реакцию. Впоследствии выдохнув своей внешний слой в космос как планетарная туманность, оставив ядро горячего углерода и кислорода, звезда будет постепенно охлаждаться в космосе.
Такой умирающий уголь называется белым карликом. Несмотря на то, что он очень горячий, он также очень мал. Поэтому света и тепла даваемого такой звездой будет гораздо меньше, чем раньше. Все планеты, спасшиеся во время фазы красного гиганта, подвергнутся глобальному замерзанию, поскольку температуры упадут намного ниже точки замерзания.
По материалам Science.YoRead.ru.
Вот и все. :wink:
-
Pilum,
Я - про Фому, Вы - про Ерёму. Всё, что Вы говорите, довольно тривиально и уже набило искомину. Существуют объяснения двух типов - те, которые входят частным случаем в другое более общее объяснение, и те, которые охватывают другие более мелкие. Вы говорите про частные случаи.
И Фома и Ерема - это имена. :>
Какие еще частные случаи ?
ЛЮБОЕ явление можно объяснить. АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ. Рано или поздно. Этот процесс точно такой же, как и то, что любая энергия ОБЯЗАТЕЛЬНО выльется в какие-либо материальные проявления.
Что ж, если и так - это следствие универсальности мышления.
Объяснение должно быть адекватным реальности, то есть - практике, фактам и ранее доказанным теориям, естественно - иначе оно и не объяснение.
А энергия - само по себе материальное проявление.
Таким образом ВСЕ явления можно воспринимать двумя категориями - необъяснимые и объяснимые.
Вы противоречите и себе выше, и фактам.
Необъяснимых явлений - не бывает. Бывают - пока необъясненные. :>
Насчёт влияния Солнца на Земную активность научной эмпирической литературы полно в интернете, начиная от Вернадского и Чижевского, и заканчивая современными астрономическими исследованиями.
А так, единственное можно спросить, как по-Вашему, росло и развивалось бы хоть что-нибудь на Земле без Солнца, только лишь "подчинясь законам общественного развития и конкретным социально-экономическим причинам"?
Извиняйте, деушка. Одно дело - рассуждения о каком-то фотосинтезе или радиоционном фоне, а другое дело - о НТР и Р.
Заявленное вами выше там о них - полный абсурд, ни с какими фактами и доказанными теориями не согласованный и ничем не доказанный.
Насчёт влияния Солнца на
А вы Гумилева читали? Если нет, то рекомендую.
Если интересно, приглашаю вас открыть тему в "Истории и религии" - там мы спокойно поговорим о революциях, Солнце и его влиянии. Если интересно.
Я зато Гумилева читал. Тут уже есть http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 0%ED%FB%E9 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5268&highlight=%EF%E0%F1%F1%E8%EE%ED%E0%F0%ED%FB%E9)
-
А вы Гумилева читали? Если нет, то рекомендую.
Если интересно, приглашаю вас открыть тему в "Истории и религии" - там мы спокойно поговорим о революциях, Солнце и его влиянии. Если интересно.
Спасибо за рекомендацию и за предложение.
Любая мысль абстрактна, но каждая мысль наполняется определёнными конкретными фактами, вещами, признаками. Чем понятие "бог" наполняется? Расскажите.
Вот понятие "материя" наполняется вполне конкретными вещами, процессами, явлениями и пр. А бог? Сверхъестественное человекоподобное существо?
Бог - это не понятие и не существо. Бог - это отсутствие любого понимания и любого вИдения.
Точно также как можно "включать" понимание чего-либо, точно также можно его умышленно и "не включать". Аналогично - с вИдением. Поэтому говорят, что бога нельзя увидеть, и что любое его вИдение - ошибочно.
Причины движения исторического процесса, войн и пр. лежат в самом обществе, - в экономических, социальных, культурных противоречиях. Можно, конечно, говорить, что эти противоречия - следствия солнечной активности, но мне кажется, что такое утверждение не основано на фактах.
Не хочу искать ссылки в интернете, если у вас будет желание, Вы их найдёте самостоятельно. Связь легко проверяется. Проводят измерения активности на поверхности Солнца и сравнивают их с активностью на Земле. Активность Солнца проявляется с некоторой периодичностью, причём существует множество её колебаний в спектре, от периодичности порядка 11 лет до периодичности в несколько десятков тысяч лет, такая же периодичность прослеживается и на Земле. Да зачем далеко ходить, Вы же не будете отрицать, что даже просто заход или восход Солнца влияет на земную активность колоссально. Кстати, не только людей.
Солнце даёт энергию. Энергия - основа всего. Без неё на Земле не будет НИЧЕГО.
-
Если есть множество чего-либо, что можно потрогать, о чём можно сказать, то обязательно будет что-то общее среди них, то, что их соединяет в неявном виде.
Как известно, единство мира проявляется в его материальности. По-Вашему выходит, что бог это материя (а может, материя- это бог?)
-
ЛЮБОЕ явление можно объяснить. АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ. Рано или поздно. Этот процесс точно такой же, как и то, что любая энергия ОБЯЗАТЕЛЬНО выльется в какие-либо материальные проявления.
Что ж, если и так - это следствие универсальности мышления.
Объяснение должно быть адекватным реальности, то есть - практике, фактам и ранее доказанным теориям, естественно - иначе оно и не объяснение.
А энергия - само по себе материальное проявление.
Таким образом ВСЕ явления можно воспринимать двумя категориями - необъяснимые и объяснимые.
Вы противоречите и себе выше, и фактам.
Необъяснимых явлений - не бывает. Бывают - пока необъясненные. :>
Я Вас прекрасно понимаю, но Вы мыслите привычным образом, из которого следуют довольно предсказуемые результаты, ведущие в тупик! Чтобы было понятно, приведу пример. Например, учёными было доказано, что невозможно развить скорость выше скорости света. Из этого следует вывод, что достичь других галактик наше (или следующее поколение) не сможет. Если теперь в это поверить, а также в то, что объективная реальность "сделана" из пространства и времени :) , то можно забыть о других мирах и т.д. Разве это законы природы? НЕТ! Это - выводы, логически следующие из ТЕОРИИ. Да, ЭТА теория позволяет делать автомобили, холодильники и ещё много чего. Но! Разве материальные блага первичны? Ради чего всё это делается? В вечной погоне за деньгами и богатством люди забыли о главных НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ ценностях человечества - о счастье и любви.
Так что я хочу сказать? Можно воспринимать необъяснённые явления именно необъяснёнными, намеренно, не переводя их в материальную базу понятий. Не только воспринимать, но и использовать.
Я уже приводила пример с Нинель Кулагиной. В экспериментах она бесконтактно двигала предметы "взглядом". Просто тем, что намеревалась их движения, не пользуясь для себя никакими объяснениями. Аналогия простая - чудеса "божественных" исцелений (или удач) "построены" на этом же принципе.
-
Я уже приводила пример с Нинель Кулагиной. В экспериментах она бесконтактно двигала предметы "взглядом". Просто тем, что намеревалась их движения, не пользуясь для себя никакими объяснениями. Аналогия простая - чудеса "божественных" исцелений (или удач) "построены" на этом же принципе.
Объяснение элементарное- ниточки и веревочки. А что их никто не заметил- так на то и фокуснк, чтобы лохи бабки платили.
-
Способности Нинель Кулагиной исследовали российские ученые Академии Наук. Исследования проводились в Институте Радиотехники и Электроники (ИРЭ) АН СССР в 1981—1982 гг.
http://rutube.ru/tracks/1021015.html?v= ... 22bd423230 (http://rutube.ru/tracks/1021015.html?v=202b98e91ac2185d2d190f22bd423230)
-
Способности Нинель Кулагиной исследовали российские ученые Академии Наук. Исследования проводились в Институте Радиотехники и Электроники (ИРЭ) АН СССР в 1981—1982 гг.
Ну, в цирк ходят и академики. И тоже не могут понять, как это из пустой шляпы голуби вылетают.
-
Ну, в цирк ходят и академики. И тоже не могут понять, как это из пустой шляпы голуби вылетают.
Ваше утверждение основывается на вере и предположении, а не на знании. Точно также, как и у религиозных фанатиков. Те гребут всё под одну гребёнку, и Вы тоже.
По-Вашему выходит, что бог это материя (а может, материя- это бог?)
Напротив, бог - это противоположность материи.
-
Ну, в цирк ходят и академики. И тоже не могут понять, как это из пустой шляпы голуби вылетают.
Ваше утверждение основывается на вере и предположении, а не на знании. Точно также, как и у религиозных фанатиков. Те гребут всё под одну гребёнку, и Вы тоже.
На вере? И во что же я верю, по-Вашему? А как насчет цирковых иллюзионистов? Не считаете ли Вы, что мне следует согласиться с тем, что при появлении голубя из шляпы нарушаются законы сохранения? Ведь все же видели, значит, так оно и есть?
-
На вере? И во что же я верю, по-Вашему? А как насчет цирковых иллюзионистов? Не считаете ли Вы, что мне следует согласиться с тем, что при появлении голубя из шляпы нарушаются законы сохранения? Ведь все же видели, значит, так оно и есть?
А откуда Вы узнали про законы сохранения? Вы их сами вывели? Нет. Вы их приняли на веру. Вас им научили. И теперь Вы верите в них. И заведомо считаете все чудеса цирковыми фокусами. То, что вокруг полно шарлатанов и фокусников ещё не значит, что ВСЕ обманщики. Также, если Вы чего-то не знаете, ещё не значит, что ЭТО не существует. У Вас разрывы в логике. Отсюда и неверные выводы.
-
На вере? И во что же я верю, по-Вашему? А как насчет цирковых иллюзионистов? Не считаете ли Вы, что мне следует согласиться с тем, что при появлении голубя из шляпы нарушаются законы сохранения? Ведь все же видели, значит, так оно и есть?
А откуда Вы узнали про законы сохранения? Вы их сами вывели? Нет. Вы их приняли на веру. Вас им научили.
Ваша правда, я их не выводил. Я прочитал про них в книжке. . И теперь Вы верите в них.
А вот и нет. Я потом начал использовать их. Проверять на практике. Поэтому я не верю, а знаю, что законы сохранения верны с точностью, достаточной для их практического применения. И заведомо считаете все чудеса цирковыми фокусами.
Ну а как же? Пока что еще ни один фокусник не смог доказать, что его "чудеса"- настоящие. То, что вокруг полно шарлатанов и фокусников ещё не значит, что ВСЕ обманщики.
Это означает, что единственно верный подход здесь- это презумпция того, что любой, случайным образов выбранный фокусник есть шарлатан и обманщик. До тех пор, пока он не докажет обратное. А вот этого-то пока никому не удавалось. Также, если Вы чего-то не знаете, ещё не значит, что ЭТО не существует.
Как насчет чайника Рассела? Существует он, по-Вашему? У Вас разрывы в логике. Отсюда и неверные выводы.
Пока что Вам не удалось показать, в чем я ошибаюсь. Дерзайте!
-
Я уже приводила пример с Нинель Кулагиной. В экспериментах она бесконтактно двигала предметы "взглядом". Просто тем, что намеревалась их движения, не пользуясь для себя никакими объяснениями. Аналогия простая - чудеса "божественных" исцелений (или удач) "построены" на этом же принципе.
Я, Джеймс Рэнди, действуя через Образовательный Фонд Джеймса Рэнди, выплачу приз в сумме USD $ 1,000,000 (один миллион долларов США) любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля. Данный приз предоставляется и гарантируется Образовательным Фондом Джеймса Рэнди (JREF), Форт Лодердейл, Флорида, США.
Только что-то ни один из этих горе-экстрасенсов так и не получил мульён долларей из фонда Рэнди. Предпочитают тянуть деньги с доверчивых простофиль.
-
И теперь Вы верите в них.
А вот и нет. Я потом начал использовать их. Проверять на практике. Поэтому я не верю, а знаю, что законы сохранения верны с точностью, достаточной для их практического применения.
Вы их проверили для ВСЕХ случаев, какие только возможны? А если нет, то Вы можете знать только то, что эти законы действуют лишь в тех случаях, в которых Вы их проверяли. Во всех же других случаях - это будут лишь предположения или вера, но не факт. История физики показывает, что ЛЮБЫЕ законы с течением времени уточняются, обозначивается более точнее их область применения.
Это означает, что единственно верный подход здесь- это презумпция того, что любой, случайным образов выбранный фокусник есть шарлатан и обманщик. До тех пор, пока он не докажет обратное. А вот этого-то пока никому не удавалось.
Какие ещё могут быть доказательства, более убедительные, чем те, которые получены в Академии Наук СССР?!
Я, Джеймс Рэнди, действуя через Образовательный Фонд Джеймса Рэнди, выплачу приз в сумме USD $ 1,000,000 (один миллион долларов США) любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля. Данный приз предоставляется и гарантируется Образовательным Фондом Джеймса Рэнди (JREF), Форт Лодердейл, Флорида, США.
Только что-то ни один из этих горе-экстрасенсов так и не получил мульён долларей из фонда Рэнди. Предпочитают тянуть деньги с доверчивых простофиль.
Нинель Кулагина ни копейки не получила со своих демонстраций. В советское время как-то было не принято требовать мзды за вклад в науку. Спрашивается, ну и какой смысл ей было "фокусничать"?
-
Нинель Кулагина ни копейки не получила со своих демонстраций. В советское время как-то было не принято требовать мзды за вклад в науку. Спрашивается, ну и какой смысл ей было "фокусничать"?
Какой ещё вклад в науку может быть от жулика и шарлатана?
"Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить, на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис."
КС: Скажите, пожалуйста, как звали эту женщину?
Алексей Михайлович Иваницкий: Нинель Кулагина.
КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?
АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.
КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?
АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"
КС: Попадалась информация о "тончайших синтетических нитях, невидимых невооруженным глазом, с оборонного завода". Где Нинель Кулагина добывала свои нити?
АМИ: Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. Какие там оборонные предприятия... Нити были видны, если присмотреться.
КС: Ставили ли вы ее в условия, в которых она не могла фокусничать?
АМИ: Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: "вы же сами теперь все знаете".
КС: Показывала ли Нинель Кулагина другие феномены?
АМИ: Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем.
КС: Михаил Буянов, знаменитый психотерапевт, в интервью "Комсомольской Правде" за 18 января 2007 опровергал способности Мессинга, Гануссена, Ванги и Джуны, но про Кулагину на удивление сказал вот что:
"Однажды я наблюдал, как известный уникум Нинель Кулагина двигала стрелку компаса. Но как она это делала, до сих пор никто не разобрался. Скептики говорят, что между пальцами она держала маленькие магнитики. Но ее способности проверяли известные ученые и на фокусничестве ее ни разу не поймали." АМИ: Как раз поймали.
КС: Исследовали ли вы еще каких-нибудь людей с экстрасенсорными способностями?
АМИ: Мы изучали еще Джуну Давиташвили, но никаких экстрасенсорных способностей у нее не нашли. Но мне показалось, что Джуна искренне верила в свои необыкновенные возможности. Она весьма охотно шла на их демонстрацию, но почему-то ничего не получалось.
-
И теперь Вы верите в них.
А вот и нет. Я потом начал использовать их. Проверять на практике. Поэтому я не верю, а знаю, что законы сохранения верны с точностью, достаточной для их практического применения.
Вы их проверили для ВСЕХ случаев, какие только возможны? А если нет, то Вы можете знать только то, что эти законы действуют лишь в тех случаях, в которых Вы их проверяли. Во всех же других случаях - это будут лишь предположения или вера, но не факт.
Деушка, по этим граблям уже хаживали многие до Вас. Честно говоря, уже задрало повторять одно и то же в десятый раз. Может, FAQ написать по элементам гносеологии? Вы путаете различные значения слова "вера"- доверие к неоднократно проверенным общей практикой результатам, с религиозной, необоснованной верой, представляющей собой эмоциональный акт. История физики показывает, что ЛЮБЫЕ законы с течением времени уточняются, обозначивается более точнее их область применения.
Вот спасибо-то, а мужики-то и не знали! Обратите внимание, что законы уточняются, а не перечеркиваются и не переписываются с нуля.
Это означает, что единственно верный подход здесь- это презумпция того, что любой, случайным образов выбранный фокусник есть шарлатан и обманщик. До тех пор, пока он не докажет обратное. А вот этого-то пока никому не удавалось.
Какие ещё могут быть доказательства, более убедительные, чем те, которые получены в Академии Наук СССР?!
Что же конкретно было установлено Академией наук? Я могу предположить, что происходило в ИРЭ АН. Серьезных, занятых делом людей собрали в комиссию, и предложили посмотреть, что там эта Кулагина вытворяет. Ну, посмотрели- ничего не поняли, так и записали. Если бы они там без дела скучали- может, и отнеслись бы к Кулагиной со вниманием. Но у них своей, серьезной работы хватает. Не до шарлатанов. А Робертов Вудов на всех не хватает. Я, Джеймс Рэнди, действуя через Образовательный Фонд Джеймса Рэнди, выплачу приз в сумме USD $ 1,000,000 (один миллион долларов США) любому человеку, или группе людей, кто будет в состоянии продемонстрировать любое умение экстрасенсорного, паранормального или сверхъестественного качества в условиях лабораторного контроля. Данный приз предоставляется и гарантируется Образовательным Фондом Джеймса Рэнди (JREF), Форт Лодердейл, Флорида, США.
Только что-то ни один из этих горе-экстрасенсов так и не получил мульён долларей из фонда Рэнди. Предпочитают тянуть деньги с доверчивых простофиль.
Нинель Кулагина ни копейки не получила со своих демонстраций. В советское время как-то было не принято требовать мзды за вклад в науку. Спрашивается, ну и какой смысл ей было "фокусничать"?
Смысл есть.
-
"Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить, на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис."
КС: Скажите, пожалуйста, как звали эту женщину?
Алексей Михайлович Иваницкий: Нинель Кулагина.
КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?
АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.
КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?
АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"
КС: Попадалась информация о "тончайших синтетических нитях, невидимых невооруженным глазом, с оборонного завода". Где Нинель Кулагина добывала свои нити?
АМИ: Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. Какие там оборонные предприятия... Нити были видны, если присмотреться.
КС: Ставили ли вы ее в условия, в которых она не могла фокусничать?
АМИ: Без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: "вы же сами теперь все знаете".
КС: Показывала ли Нинель Кулагина другие феномены?
АМИ: Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем.
КС: Михаил Буянов, знаменитый психотерапевт, в интервью "Комсомольской Правде" за 18 января 2007 опровергал способности Мессинга, Гануссена, Ванги и Джуны, но про Кулагину на удивление сказал вот что:
"Однажды я наблюдал, как известный уникум Нинель Кулагина двигала стрелку компаса. Но как она это делала, до сих пор никто не разобрался. Скептики говорят, что между пальцами она держала маленькие магнитики. Но ее способности проверяли известные ученые и на фокусничестве ее ни разу не поймали." АМИ: Как раз поймали.
КС: Исследовали ли вы еще каких-нибудь людей с экстрасенсорными способностями?
АМИ: Мы изучали еще Джуну Давиташвили, но никаких экстрасенсорных способностей у нее не нашли. Но мне показалось, что Джуна искренне верила в свои необыкновенные возможности. Она весьма охотно шла на их демонстрацию, но почему-то ничего не получалось.
Руководство страны ВЫНУЖДЕНЫ было пускать подобного рода дезинформацию в массах. Совершенно естественно, ей легко верили. Вот и Вы, farmazon, гораздо легче поверили в опровержение, чем в первоначальные факты. В цивилизованной сильной стране не должно было быть необъяснённых наукой явлений, всякого рода шарлатанства и спекуляций на эту тему. Социализм же строили! Напротив, под строгим грифом "секретно", Кремль создавал целые группы паранормальных исследований, направленных на бесконтактное внешнее и внутреннее влияние.
farmazon! Вы видео смотрели? Какие нити под стеклянным колпаком? Какая повязка на пальце? Каким-таким обманом она коробила пластмассу и нагревала руку другому человеку до термического ожога? Вы думаете в АН СССР дураки сидели? Да ни в одной другой стране мира не было бОльшей доскональной придирчивой процедуры для какого-либо научного заключения! Уже даже тот факт, что ей заинтересовалась официальная наука, чего-нибудь да стОит. Просто так такой компанией ни к кому в гости не заваливались, а то было бы крайне смешно - учёные пришли серьёзно изучать фокусы. :lol:
-
Я могу предположить...
У Вас ВСЯ аргументация построена на предположениях и предвзятом отношении.
Нинель Кулагина ни копейки не получила со своих демонстраций. В советское время как-то было не принято требовать мзды за вклад в науку. Спрашивается, ну и какой смысл ей было "фокусничать"?
Смысл есть.
Какой?
-
Руководство страны ВЫНУЖДЕНЫ было пускать подобного рода дезинформацию в массах.
Наоборот, чтобы отвлечь народ от пустых магазинных полок, правительство и поощряло увлечение всякой хернёй типа НЛО, Кулагиной и т.п.
Вот и Вы, farmazon, гораздо легче поверили в опровержение, чем в первоначальные факты.
Не следует верить в то, чего нет. Опровержение же давал Алексей Михайлович Иваницкий, заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН. Он еще в 60-х годах участвовал в исследованиях способностей Н. С. Кулагиной.
В цивилизованной сильной стране не должно было быть необъяснённых наукой явлений, всякого рода шарлатанства и спекуляций на эту тему. Социализм же строили! Напротив, под строгим грифом "секретно", Кремль создавал целые группы паранормальных исследований, направленных на бесконтактное внешнее и внутреннее влияние.
Ха-ха:
Жулики они, а не экстрасенсы -таково заключение полковника КГБ, долгие годы изучавшего паранормальные явления в специальном подразделении секретного ведомства:
Три года я занимался исследованиями экстрасенсов в том самом подразделении. И я вам скажу, что из массы так называемых экстрасенсов, которые прошли через наши руки, нашлись всего два-три, которые иногда (!) демонстрировали интересные эффекты.
... американская разведка и контрразведка, а также Пентагон очень давно занимаются исследованиями в области паранормальных явлений. Они заинтересовались этой проблемой в предвоенный период в связи с получением данных о разработке этой области немецкими спецслужбами, вермахтом. Тем более что к этому времени наука, в частности, психофизиология, психология, физиология мозга, психофармакология, наработала достаточно оснований для того, чтобы предположить, что можно получать скрываемую информацию, реорганизовывать психическую сферу человека, управлять людьми, создавать целую группу людей, которая может решать специальные задачи разведывательного или политического характера, не задумываясь над тем, стоит ли их решать, и т.д. Все это культивировало интерес спецслужб к паранормальным явлениям.
Появились программы "Блюберд", "Артишок", "МК-Ультра", "МК-Дельта", в которые были вложены средства для стимулирования развития областей, связанных с модификацией мозговых процессов и психики с помощью гипноза, психофармакологии, нейрохирургического вмешательства.
... Невозможно воссоздать паранормальный феномен в достаточно контролируемой экспериментальной ситуации. Если бы это было так, то исследования далеко бы продвинулись вперед. Все происходит достаточно спонтанно. На сегодня не существует методов паранормальных явлений, которые можно было бы применить на практике. Заявления типа, что Комитет использовал психотронное оружие, - это неправда.
... Были попытки проверить их возможности экспериментально через постановку работ во внешних учреждениях, но они закончились плачевно.
... На допросах экстрасенсы дают очень низкие результаты. Чтение мыслей не развито, больше развито угадывание. В этом случае с большей эффективностью работают известные средства: полиграф, методы психологии, психофизиологии, психофармакологии и т.д.
... Никаких особых достижений в области паранормальных явлений у КГБ не было никогда: нет контролируемого процесса, который можно было бы изучать. К сожалению, все находится на том же самом уровне, что и двадцать лет назад.(12.01.1996)
farmazon! Вы видео смотрели?
Ага, как Копперфильд летал, проходил сквозь стены и заставлял исчезнуть статую свободы - столь же познавательно :lol: .
Вы думаете в АН СССР дураки сидели?
Дураков везде хватает.
-
Я могу предположить...
У Вас ВСЯ аргументация построена на предположениях и предвзятом отношении.
Сами видите, мои предположения оправдались. Я слишком давно живу на этом свете, чтобы меня можно было обмануть такими детскими вариантами. Нинель Кулагина ни копейки не получила со своих демонстраций. В советское время как-то было не принято требовать мзды за вклад в науку. Спрашивается, ну и какой смысл ей было "фокусничать"?
Смысл есть.
Какой?
ЧСВ потешить, хотя бы.
-
Сами видите, мои предположения оправдались. Я слишком давно живу на этом свете, чтобы меня можно было обмануть такими детскими вариантами.
Ваши предположения оправдались тем, что кто-то где-то что-то сказал??! И после этого, Вы с farmazon'ом продолжаете утверждать, что ваши знания не основываются на вере??!... :lol:
-
Бог - это не понятие и не существо. Бог - это отсутствие любого понимания и любого вИдения.
Точно также как можно "включать" понимание чего-либо, точно также можно его умышленно и "не включать". Аналогично - с вИдением. Поэтому говорят, что бога нельзя увидеть, и что любое его вИдение - ошибочно.
Что означает, что бог - это ничего, его не существует.
Причины движения исторического процесса, войн и пр. лежат в самом обществе, - в экономических, социальных, культурных противоречиях. Можно, конечно, говорить, что эти противоречия - следствия солнечной активности, но мне кажется, что такое утверждение не основано на фактах.
Не хочу искать ссылки в интернете, если у вас будет желание, Вы их найдёте самостоятельно. Связь легко проверяется. Проводят измерения активности на поверхности Солнца и сравнивают их с активностью на Земле. Активность Солнца проявляется с некоторой периодичностью, причём существует множество её колебаний в спектре, от периодичности порядка 11 лет до периодичности в несколько десятков тысяч лет, такая же периодичность прослеживается и на Земле. Да зачем далеко ходить, Вы же не будете отрицать, что даже просто заход или восход Солнца влияет на земную активность колоссально. Кстати, не только людей.
Солнце даёт энергию. Энергия - основа всего. Без неё на Земле не будет НИЧЕГО.
:)))))))
-
Бог - это не понятие и не существо. Бог - это отсутствие любого понимания и любого вИдения.
Точно также как можно "включать" понимание чего-либо, точно также можно его умышленно и "не включать". Аналогично - с вИдением. Поэтому говорят, что бога нельзя увидеть, и что любое его вИдение - ошибочно.
Что означает, что бог - это ничего, его не существует.
Сложность понимания заключается в том, что человеческий ум "сделан" из совсем другого вещества, нежели бог. Допустим, ум - это линейка, а бог - это давление. Как ни прикладывай линейку к воздуху, ей давление не измеришь. Но зато ей можно измерить радиус воздушного шара, который будет изменяться в зависимости от изменения атмосферного давления. Если при этом линейка "сделает вывод", что давление равно, например, 10 сантиметрам, то ведь ясно же, что это будет лишь опосредованное измерение, основанное на косвенном проявлении давлении (бога).
Другими словами, "линейка" (ум) может "видеть" лишь проявления "давления" (бога), но никак не само давление. ПОЭТОМУ бога видеть нельзя, можно лишь ощущать его проявления.
Ещё один пример - проявление глазу ветра. Глаз видит колыхание листьев, летание бумаги по асфальту, движение облаков и т.д., но сам ветер НЕ ВИДЕН. Разве правильно будет говорить при этом, что ветер - "это ничего, его не существует"?
-
И после этого, Вы с farmazon'ом продолжаете утверждать, что ваши знания не основываются на вере??!... :lol:
На доверии, деушка, на доверии.
Вы-то, кстати, тоже не присутствовали в комиссии по вопросу Кулагиной. И базируетесь тоже на доверии к чужим словам. Вот только мы с Фармазоном доверяем серьезным, авторитетным ученым, а Вы доверяете неведомым журналюшкам.
-
И базируетесь тоже на доверии к чужим словам.
Ну уж нет. Мои знания основаны на личном опыте. Так как говорить о своих опытах здесь я не собираюсь, поэтому был выбран пример с Кулагиной.
-
И базируетесь тоже на доверии к чужим словам.
Ну уж нет. Мои знания основаны на личном опыте.
А вдруг это белочка?Так как говорить о своих опытах здесь я не собираюсь, поэтому был выбран пример с Кулагиной.
Вот Умник, к примеру, лично общался с бесом. Вполне доверяя Умнику, тем не менее, признать факт существования бесов не могу. Но выводы относительно Умника сделал.
-
Ну уж нет. Мои знания основаны на личном опыте. Так как говорить о своих опытах здесь я не собираюсь, поэтому был выбран пример с Кулагиной.
Вы, девушка, поаккуратней с опытами. Реаниматоры - они не волшебники. не всех вытаскивают.
-
Мои знания основаны на личном опыте. Так как говорить о своих опытах здесь я не собираюсь, поэтому был выбран пример с Кулагиной.
Сам факт говорящей змеи заставил Еву отказаться от грибной диеты и перейти на яблочную.(с) :lol:
-
Насколько понимаю, реальными экстрасенсорными способностями не проблема быстро заработать пару лямов бакинских.
Что-то мне сомнительно, что бакинский лямщик или лямщица будет нищебродствовать и флудить на маргинальных инет-ресурсах. :lol:
Один математик, конечно, от зелёного ляма отказался, но таких мало, только он. :lol:
-
Может, вместо трепотни в собственной самоуверенности будут хоть сколь-нибудь весомые аргументы против моих доводов?
-
Может, вместо трепотни в собственной самоуверенности будут хоть сколь-нибудь весомые аргументы против моих доводов?
Вот когда появятся доводы- тогда будут и аргументы.
-
Сложность понимания заключается в том, что человеческий ум "сделан" из совсем другого вещества, нежели бог...
Глаза тут не причем, ветер, давление и все остальное проверяются эксперементально и имеют и своих агентов и реагентов, которых вполне и увидеть можно, если приспичило.
Все "проявления бога" имеют куда более разумные, логичные и согласуемые с фактами объяснения.
А вот как ваши объяснения отличить от шизофрении и любой выдумки ? Есть у вас какой-то критерий ?
Вот я выдвигаю ряд "гипотез" того же рода :
1.Первопричина образования Вселенной - Пресингулярный Метагалатический Водородный Розовый ПневмоСлон, лопнувший и тем вызвавший Большой Взрыв.
2. Окно в доме камнем разбили не соседские мальчишки, это выстрел из марсианской пушки в рамкам подготовки к вторжению марсиан. А Лилу - марсианский агент.
3. Мир сотворен богом по имени Саваоф и все в мире происходит по воле его, исключая вредительские действия некоторых особ женского пола, которые по наущению дьявола портят воздух, давление, и погоду в с/х угодьях.
Какими именно критериями и способами вы будете их проверять ?
Хотелось бы послушать.
-
Вот Умник, к примеру, лично общался с бесом. Вполне доверяя Умнику, тем не менее, признать факт существования бесов не могу. Но выводы относительно Умника сделал.
:>
-
Вот Умник, к примеру, лично общался с бесом.
Это он так бухает по страшному? Или дурь курит?
-
Все "проявления бога" имеют куда более разумные, логичные и согласуемые с фактами объяснения.
Вы не слышите меня. Хотя... по-другому и быть не может. Ваш синтаксис мышления высечен веками, словно в камне...
Да, имеются "куда более разумные" объяснения, которые КРАЙНЕ ОГРАНИЧИВАЮТ человеческое восприятие. На которых можно пахать изо дня в день на одной и той же работе, всю жизнь жить в четырёх стенах, ждать пенсии, а потом тихонько умирать в скуке, не зная чем заняться... потому что, видите ли, существуют законы, которые "нельзя обойти".
Что ж, пусть будет по вере Вашей.
А вот как ваши объяснения отличить от шизофрении и любой выдумки ? Есть у вас какой-то критерий ?
Шизофрения - НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ помешательство мозга, которое человек преодолеть не в силах. Как раз материалистическую науку, у которой каждый термин закреплён, а каждая частица имеет свои параметры и свойства, а всё необычное и новое она воспринимает крайне агрессивно, правильней назвать шизофренией.
Вот я выдвигаю ряд "гипотез" того же рода :
1.Первопричина образования Вселенной - Пресингулярный Метагалатический Водородный Розовый ПневмоСлон, лопнувший и тем вызвавший Большой Взрыв.
2. Окно в доме камнем разбили не соседские мальчишки, это выстрел из марсианской пушки в рамкам подготовки к вторжению марсиан. А Лилу - марсианский агент.
3. Мир сотворен богом по имени Саваоф и все в мире происходит по воле его, исключая вредительские действия некоторых особ женского пола, которые по наущению дьявола портят воздух, давление, и погоду в с/х угодьях.
Какими именно критериями и способами вы будете их проверять ?
А Вы знаете, что ни одна из существующих теорий не основана на фактах? ВСЕ теории основаны на постулатах, которые берутся "из воздуха" - из предположения основателя. Допустим, закон тяготения ссылается на расстояние и на массу тел. Расстояние ссылается на длину и время. Масса исходит из инертности и т.д. и т.п. Все понятия выходят ДРУГ ИЗ ДРУГА! НЕТ первоначальной исходной реальной точки! Нет!
Так что проверять теории можно только на предмет непротиворечивости утверждений внутри самих теорий!
-
Все "проявления бога" имеют куда более разумные, логичные и согласуемые с фактами объяснения.
Вы не слышите меня. Хотя... по-другому и быть не может. Ваш синтаксис мышления высечен веками, словно в камне...
Да, имеются "куда более разумные" объяснения, которые КРАЙНЕ ОГРАНИЧИВАЮТ человеческое восприятие. На которых можно пахать изо дня в день на одной и той же работе, всю жизнь жить в четырёх стенах, ждать пенсии, а потом тихонько умирать в скуке, не зная чем заняться... потому что, видите ли, существуют законы, которые "нельзя обойти".
Что ж, пусть будет по вере Вашей.
Не по вере, а по знанию. В рай не собираюсь.
Шизофрения - НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ помешательство мозга, которое человек преодолеть не в силах. Как раз материалистическую науку, у которой каждый термин закреплён, а каждая частица имеет свои параметры и свойства, а всё необычное и новое она воспринимает крайне агрессивно, правильней назвать шизофренией.
А чего так по научному то. Ляпнула бы в своем стиле - "от лукавого и все!"
А Вы знаете, что ни одна из существующих теорий не основана на фактах?
Они фактами подтверждаются.
ВСЕ теории основаны на постулатах, которые берутся "из воздуха" - из предположения основателя. Допустим, закон тяготения ссылается на расстояние и на массу тел. Расстояние ссылается на длину и время. Масса исходит из инертности и т.д. и т.п. Все понятия выходят ДРУГ ИЗ ДРУГА! НЕТ первоначальной исходной реальной точки! Нет!
Всё жо... Начать не с чего. Теория фекальной сущности вселенной. С богом то проще. Очень стройно всё, основано на фактах. Главное Лилу проверено. Опыты же.
Так что проверять теории можно только на предмет непротиворечивости утверждений внутри самих теорий!
Свою перепроверьте. Только с лечащим посоветуйтесь. Мало ли?
-
А Вы знаете, что ни одна из существующих теорий не основана на фактах? ВСЕ теории основаны на постулатах, которые берутся "из воздуха" - из предположения основателя. Допустим, закон тяготения ссылается на расстояние и на массу тел. Расстояние ссылается на длину и время. Масса исходит из инертности и т.д. и т.п. Все понятия выходят ДРУГ ИЗ ДРУГА! НЕТ первоначальной исходной реальной точки! Нет!
Так что проверять теории можно только на предмет непротиворечивости утверждений внутри самих теорий!
Вы, деушка, говорите о том, чего не понимаете. "Постулаты" в естественных науках как раз-таки очень даже хорошо соответствуют действительности. Они не из воздуха берутся, и не из "предположений" исследователя, а являются обобщением эксперимента и наблюдений. Например, законы сохранения.. Они введены в науку не оттого, что так Ломоносову и Лавуазье захотелось, а оттого, что во всех опытах , как выяснилось, они соблюдались. А если Вы думаете, что естественнонаучная теория берется "из воздуха", рекомендую Вам с разбегу удариться о стенку. Тогда Вы поймете, что закон сохранения энергии очень даже реален.
-
А вот как ваши объяснения отличить от шизофрении и любой выдумки ? Есть у вас какой-то критерий ?
Шизофрения - НЕКОНТРОЛИРУЕМОЕ помешательство мозга, которое человек преодолеть не в силах. и т.д.
Это не ответ. :) Правила Мышления ограничивают не "человеческое восприятие", а человеческие фантазии, могущие напрочь оторвать человека от реальности, и погрузить разум в шизофрению.
А вы в силах преодолеть свою веру ? :>
А вот как ваши объяснения отличить от шизофрении и любой выдумки ? Есть у вас какой-то критерий ?
Вот я выдвигаю ряд "гипотез" того же рода :
1.Первопричина образования Вселенной - Пресингулярный Метагалатический Водородный Розовый ПневмоСлон, лопнувший и тем вызвавший Большой Взрыв.
2. Окно в доме камнем разбили не соседские мальчишки, это выстрел из марсианской пушки в рамкам подготовки к вторжению марсиан. А Лилу - марсианский агент.
3. Мир сотворен богом по имени Саваоф и все в мире происходит по воле его, исключая вредительские действия некоторых особ женского пола, которые по наущению дьявола портят воздух, давление, и погоду в с/х угодьях.
Какими именно критериями и способами вы будете их проверять ?
А Вы знаете, что ни одна из существующих теорий не основана на фактах?
ВСЕ теории основаны на постулатах, которые берутся "из воздуха" - из предположения основателя.и т.д
Ничего такого я не знаю, это инсинуация и демагогия.
Вы на вопрос сначало ответьте по конкретным примерам, - Какими именно критериями и способами вы будете их проверять ?
А потом можете погружатся в свою демагогию.
Или у вас нет ответа, и вышеприведенные теории вы со своими методиками мышления проверить не в состоянии и определить их верность/неверность ?
-
А Вы знаете, что ни одна из существующих теорий не основана на фактах?
Они фактами подтверждаются.
Приведите пример.
"Моя" теория тоже основана на фактах, причём эти факты действуют не только в реале, но и в мыслях и во сне! А ваши законы материализма действуют лишь в узких рамках. Смешно считать ваше описание мира описанием мира, скорее - общим описанием соглашений на словах между людьми.
Так что проверять теории можно только на предмет непротиворечивости утверждений внутри самих теорий!
Свою перепроверьте. Только с лечащим посоветуйтесь. Мало ли?
- А Вы, дяденька, с Урала, что ли?
Ну, и что это за разговор получится? Если нет аргументации, то и нечего соваться! А то как у собаки Павлова - одни рефлексивные фразы на раздражение. ))
-
"Джентльмены не спорят о фактах. Только об интерпретации фактов" (с)
Перекличка в армии:
- Иванов!
- Я!
- Петров!
- Я!
- Чукча!
- Мое!
- Что "Мое"?
- Так точно!
- Что "Так точно"?
- Ура-аааа-ааааа!!!
-
А вы в силах преодолеть свою веру ? :>
В отличие от вас, от вашей веры в науку, у меня нет постоянной веры.
Я вижу сама как оно всё в мире происходит (т.к. не обращаюсь за знаниями в память или энциклопедию), и В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ выбираю сама, во что мне верить в данный момент. При этом я знаю, что моя вера будет иллюзией, но именно она сейчас отвечает моим предпочтениям в полной мере.
Или у вас нет ответа, и вышеприведенные теории вы со своими методиками мышления проверить не в состоянии и определить их верность/неверность ?
Почитайте ещё раз мой ответ и подумайте. Я про Фому, а Вы опять про Ерёму. ЛЮБОЕ описание мира дееспособно, то тех пор, пока в нём не будут обнаруживаться противоречия.
-
А вы в силах преодолеть свою веру ? :>
Я вижу сама как оно всё в мире происходит (т.к. не обращаюсь за знаниями в память или энциклопедию), и В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ выбираю сама, во что мне верить в данный момент. При этом я знаю, что моя вера будет иллюзией, но именно она сейчас отвечает моим предпочтениям в полной мере.
То есть предолеть вы ее не способны. :> Кто бы ожидал иного. :>
Ну, как и указанную выше шизофрению. Собственно единственный приемлимый критерей шизы - это отклонение от фактов реальности и логики в оценке реальности.
Реальность от ваших предпочтений не зависит.
А доверие к Мышлению (т.е. и науке) со всеми его правилами - подтверждается практикой реальности. В основном же речь идет не о доверии, которое лишь экономит мышление, а о проверке. :>
Что еще раз подтверждает доверие, в результате. Доверие это не вера, Вера это вторичное чувство, а доверие - оценка Мышлением.
А сентенции о "вере в науку" в устах верующих вызываются обычно лишь слабым знанием фактов о мире, собранных и доказательно осмысленных этой наукой. В числе этих фактов - и методология Мышления как таковая, научная т.е.
Речь идет о знании, а не о вере.
Те же личности среди масс, кто именно декларативно верит в науку - такие же умственно-пораженные люди, как и религиозные.
Или у вас нет ответа, и вышеприведенные теории вы со своими методиками мышления проверить не в состоянии и определить их верность/неверность ?
Я про Фому, а Вы опять про Ерёму. ЛЮБОЕ описание мира дееспособно, то тех пор, пока в нём не будут обнаруживаться противоречия.
Это уже противоречие - два противоречивых "описания мира" одновременно истинными быть не могут.
"Дееспособность" гипотез никого тут не интересует, инересует лишь - верность, соответствие Истине.
Конечно, ваше заявление неверно. Факты реальности и логика (включая бритву Оккама) - критерий истины.
Так вы марсианский агент и вселенная появилась из-за лопнувшего надувного слона ? Да или нет ?
-
- А Вы, дяденька, с Урала, что ли?
Все по честному написано. Для тех, кто на колокольне.
Вам показалось что вы сострили или оскорбили. Показалось.