Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Летбур от 15 Апрель, 2010, 09:51:53 am
-
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой?
У человека есть душа. Как в таком мире устроена душа? Если Бог вдохнет душу в камень, он тоже станет живым? Если да, то как это будет проявятся?
Есть ли душа у животных?
Иисус принес себя в жертву ради искупления грехов человечества. Кому он принес жертву? Самому себе? Не мог ли он искупить грехи другим способом? Насколько сложно ему было это сделать?
Куда попадет человек после смерти сильно зависит от количества грехов, совершенных за жизнь, а также от раскаяния в этих грехах.
Как быть, если совершил какой-то грех, но не помнишь какой именно?Как оно будет подсчитываться? Чем отличается грех от негреха? Слепо глухонемой даун не сможет нарушить ни одну заповедь. Является ли он святым?
Разумеется истинной может быть только одна религия. Бог будет оставлять людям подсказки какая именно? Он будет лично подходить к каждому человеку и показывать, что он именно бог, а не дьявол? Или людям при выборе религии надо руководствоваться своей интуицией и мнением других? Те, кто ошибутся будут наказаны за то, свою невезучесть или неправильный выбор учителя?
АТЕИСТЫ МОГУТ СЧИТАТЬ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ДРУГОМ МИРЕ В КОТОРОМ ДЕЙСТВУЮТ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, В ЧАСТНОСТИ, ТАМ СЕТЬ БОГ.
-
предположим что в библии написана парвда...
Зачем?
-
предположим что в библии написана парвда...
- ... давай будем считать, что это Каракумы. А?(с)
-
ну помечтать то можно? :roll:
Интересно, как с точки зрения верующих устроен мир? Чтобы было хотя бы понятно, что вера в бога хотя бы внутренних противоречий не содержит (или содержит).
-
ну помечтать то можно? :roll:
Обычно принято мечтать о чем то приятном. :roll:
Интересно, как с точки зрения верующих устроен мир? Чтобы было хотя бы понятно, что вера в бога хотя бы внутренних противоречий не содержит (или содержит).
"Верую, ибо абсурдно" (с)Тертуллиан
Сами верующие утверждают, что содержит и им это нравится.
-
ну помечтать то можно? :roll:
Обычно принято мечтать о чем то приятном. :roll:
Лично я считаю, что прожить вечность в раю гораздо приятнее, чем после смерти рассыпаться на атомы.Только представьте, сколько яблок можно покусать за целую вечность в раю? Да. Мечтать есть о чем.
-
предположим что в библии написана парвда...
- ... давай будем считать, что это Каракумы. А?(с)
Но ведь они там, кажется, куда-то пришли?
-
Лично я считаю, что прожить вечность в раю гораздо приятнее, чем после смерти рассыпаться на атомы.Только представьте, сколько яблок можно покусать за целую вечность в раю? Да. Мечтать есть о чем.
Ну это как посмотреть - смотря что за рай. В христианском наверное нечего делать, кроме как играть на арфе и петь диферамбы: "Славься, славься, о Госпади!":evil:
Лично мне больше нравится рассыпаться на атомы. Тем более что я никогда не узнаю, что я умер.
"Смерть - это не про нас, пока мы есть - ее нет, когда она будет, нас нет". 8)
-
Но ведь они там, кажется, куда-то пришли?
Но точно не в Каракумы.
-
Лично мне больше нравится рассыпаться на атомы. Тем более что я никогда не узнаю, что я умер.
"Смерть - это не про нас, пока мы есть - ее нет, когда она будет, нас нет". 8)
Ну не знаю. А Если бы вы точно знали, что бог есть, то куда бы предпочли попасть после смерти? В рай, в ад, или рассыпаться на атомы? Не знаю как вас, но меня последний вариант привлекает меньше всех. Как жаль, что он самый правдоподобный.
-
Ну не знаю. А Если бы вы точно знали, что бог есть, то куда бы предпочли попасть после смерти? В рай, в ад, или рассыпаться на атомы? Не знаю как вас, но меня последний вариант привлекает меньше всех. Как жаль, что он самый правдоподобный.
Нет. Я бы хотел успеть сделать все что запланировал и потом умереть. Меня не было до рождения миллиарды лет и меня это никак не волновало.
-
В рай, в ад, или рассыпаться на атомы? Не знаю как вас, но меня последний вариант привлекает меньше всех. Как жаль, что он самый правдоподобный.
На атомы Вы уже рассыпались.
Сейчас Ваше тело полностью состоит из других атомов по сравнению с теми атомами, из которых оно состояло 10-15 лет назад.
-
Нет. Я бы хотел успеть сделать все что запланировал и потом умереть. Меня не было до рождения миллиарды лет и меня это никак не волновало.
Не знаю как вас, но меня немного пугает перспектива вечного небытия. Если была бы возможность продлить свое жалкое существование, даже ценой распевания диферамбов, я бы ей обязательно воспользовался. Может быть у вас другое мнение, все люди разные.
-
Не знаю как вас, но меня немного пугает перспектива вечного небытия. Если была бы возможность продлить свое жалкое существование, даже ценой распевания диферамбов, я бы ей обязательно воспользовался. Может быть у вас другое мнение, все люди разные.
А зачем вообще об этом думать? Смерть ведь все равно нам не подвластна. Думать имеет смысл только над тем, что нам под силу изменить.
Жизнь - это процесс, наслаждайтесь процессом. :wink:
-
Что то верунов не слышно. Кажется этот вопрос к ним.
-
...
У человека есть душа. Как в таком мире устроена душа? Если Бог вдохнет душу в камень, он тоже станет живым? Если да, то как это будет проявятся?
Это нужно, конечно, первым делом определиться что же будет если Бог начнет всё подряд оживлять (и как Его тогда остановить???). Зачем размышлять вообще над этими абстракциями? Бог не творит глупостей. Если сделан камень, значит нужен был камень, и точка.
Есть ли душа у животных?
Ну есть, вроде как.
Иисус принес себя в жертву ради искупления грехов человечества. Кому он принес жертву? Самому себе? Не мог ли он искупить грехи другим способом? Насколько сложно ему было это сделать?
И наконец, под конец, вопросы о сути христианства пошли :)
Жертва принесена нам, людям. Всем вместе и каждому в отдельности. Не сложнее, чем сделать врагу доброе. На досуге попробуйте как нибудь.
Куда попадет человек после смерти сильно зависит от количества грехов, совершенных за жизнь, а также от раскаяния в этих грехах.
Как быть, если совершил какой-то грех, но не помнишь какой именно?Как оно будет подсчитываться? Чем отличается грех от негреха? Слепо глухонемой даун не сможет нарушить ни одну заповедь. Является ли он святым?
Ыыы. В том то и дело! Если бы каждый знал список всех своих грехов, какой бы дурак тогда в ад то попал бы?? Раз и покаялся во всех сразу. Рай ведь не резиновый :)
Грех это не запись в невидимом реестре, откуда тебе всё потом "припомнят", а запись нанесенная на твою природу. Увечье души, тела и духа. И, как всякое увечье, мешает жить и работать полноценно и ничего более. Что, это так трудно запомнить, ведь не один раз уже объясняли, наверно?
Ну раз позавидовал, другой - приобрел навык. И когда надо будет начать жить по-настоящему поедешь по колее - вот тебе и ад. Говорили ведь учись летать на земле, а не когда уже за штурвалом самолета оказался.
Покаяние есть исправление этого дурного навыка, излечение от зависимостей. Говорят нет ничего труднее чем исправиться.
Разумеется истинной может быть только одна религия. Бог будет оставлять людям подсказки какая именно? Он будет лично подходить к каждому человеку и показывать, что он именно бог, а не дьявол? Или людям при выборе религии надо руководствоваться своей интуицией и мнением других? Те, кто ошибутся будут наказаны за то, свою невезучесть или неправильный выбор учителя?
АТЕИСТЫ МОГУТ СЧИТАТЬ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ДРУГОМ МИРЕ В КОТОРОМ ДЕЙСТВУЮТ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, В ЧАСТНОСТИ, ТАМ СЕТЬ БОГ.
Бог будет "всё во всём", зачем куда то к кому то подходить...
То, в чем они были невезучи будет исправлено, главное чтобы они были согласны с таким исправлением. Вся беда в том, что неверная религия может называть добрым делом грех и наоборот. И человек всю жизнь может, причем затрачивая усилия, вредить себе под неверным руководством. Другое дело, что грех неосознанный меньше сказывается.
-
Вот например, я верую в Летающего Макаронного Монстра (ЛММ). Мне иногда кажется, что моя религия не правильная. Я хочу от нее отказаться и принять Христианство, но боюсь, что ЛММ меня после смерти накажет. Как мне проверить, истинна ли моя вера?
-
Вот например, я верую в Летающего Макаронного Монстра (ЛММ). Мне иногда кажется, что моя религия не правильная. Я хочу от нее отказаться и принять Христианство, но боюсь, что ЛММ меня после смерти накажет. Как мне проверить, истинна ли моя вера?
В том то и дело, что только "например". Попробуйте актуализировать и увидите разницу. А так в абстракциях какой смысл копаться?
Вера потребует своей реализации - вот и сравнивайте, что от Вас надо ЛММ'у, а что Христу.
-
Зачем размышлять вообще над этими абстракциями? Бог не творит глупостей. Если сделан камень, значит нужен был камень, и точка.
Вот это, действительно, по-православному! Хотите узнать как устроена душа? А не фиг размышлять над абстракциями! На все вопросы ответ один: "так надо и точка".
Есть ли душа у животных?
Ну есть, вроде как.
Вроде как - это как? Если душа связана с сознанием, то у животных его нет. Если у животных есть душа, то она не связана с сознанием, а тогда не всё ли равно, где она окажется - в раю или аду? Там уже буду не я, а какая-то моя душа, которая с моим мироощущением не имеет ничего общего.
Жертва принесена нам, людям. Всем вместе и каждому в отдельности. Не сложнее, чем сделать врагу доброе. На досуге попробуйте как нибудь.
Бог сделал доброе своему врагу - людям. Причём, принёс им в жертву часть себя. Оригинально. От чего он их этой жертвой спас? От себя самого?
Ыыы. В том то и дело! Если бы каждый знал список всех своих грехов, какой бы дурак тогда в ад то попал бы?? Раз и покаялся во всех сразу. Рай ведь не резиновый :)
"Так вон оно что, Михалыч"(с). А что будет, когда в раю вообще место закончится? А может уже закончилось и верующие зря превращают свою жизнь в убогое существование?
Грех это не запись в невидимом реестре, откуда тебе всё потом "припомнят", а запись нанесенная на твою природу. Увечье души, тела и духа. И, как всякое увечье, мешает жить и работать полноценно и ничего более.
Грех блуда мешает полноценно жить и работать? Увечит тело? А грехи воровства и убийства для людей лишённых совести тоже вызывают помехи в их жизни? Что-то я сомневаюсь. Тут только на счёт чревоугодия можно согласиться. И не надо рассказывать про увечия души. Ибо Вы даже не можете толком объяснить, что она из себя представляет и как проявляет своё наличие.
Покаяние есть исправление этого дурного навыка, излечение от зависимостей. Говорят нет ничего труднее чем исправиться.
Да, а каяться где надо? В храмах? Так пусть православные священники, прежде чем учить людей праведной жизни, излечатся от зависимостей хорошо покушать и выпить, а также любви к дорогим тачкам, на которых они по России-матушке рассекают. А также вообще пусть излечатся от пристрастия к роскоши. А то их образ жизни как-то сильно идёт вразрез с тем, что Вы говорите.
Кстати, о дурных навыках. А почему эти бородатые дядьки вообще решают, что есть "дурное", а что "благое"? Почему они при всём своём лицемерии берут на себя наглость заниматься трактовкой писания? И вообще, почему между богом и человеком встаёт такая гнилая организация, как церковь?
То, в чем они были невезучи будет исправлено, главное чтобы они были согласны с таким исправлением. Вся беда в том, что неверная религия может называть добрым делом грех и наоборот. И человек всю жизнь может, причем затрачивая усилия, вредить себе под неверным руководством. Другое дело, что грех неосознанный меньше сказывается.
А теперь, назовите-ка те критерии, по которым православие пожно считать "верной религией".
-
В том то и дело, что только "например". Попробуйте актуализировать и увидите разницу. А так в абстракциях какой смысл копаться?
Вера потребует своей реализации - вот и сравнивайте, что от Вас надо ЛММ'у, а что Христу.
Объясните как правильно актуализировать и увидеть разницу? Чем христианство лучше пастафарианства? Я действительно не знаю какую религию выбрать - веру в И.Х. или в ЛММ? У пастафарианцов есть своя библия, свои заповеди. РАминь
-
... У пастафарианцов есть своя библия, свои заповеди. РАминь
Ну дак и за чем дело стало? Читайте, сравнивайте. Если Вас макароны больше привлекают - что я смогу доказать?
-
Зачем размышлять вообще над этими абстракциями? Бог не творит глупостей. Если сделан камень, значит нужен был камень, и точка.
Вот это, действительно, по-православному! Хотите узнать как устроена душа? А не фиг размышлять над абстракциями! На все вопросы ответ один: "так надо и точка".
Потому что не так это делается. Душа есть в тебе человек - ее и изучай. А фантазии на тему "а что было бы если Бог одушетворил то или сё..." - абстракции и есть. Игрушки для ума.
Так что, по-атеистически мимо.
Есть ли душа у животных?
Ну есть, вроде как.
Вроде как - это как? Если душа связана с сознанием, то у животных его нет. Если у животных есть душа, то она не связана с сознанием, а тогда не всё ли равно, где она окажется - в раю или аду? Там уже буду не я, а какая-то моя душа, которая с моим мироощущением не имеет ничего общего.
Ну дак душа душе рознь. Одно дело душа человеческая, другое животная. Человеческая более совершенная.
Жертва принесена нам, людям. Всем вместе и каждому в отдельности. Не сложнее, чем сделать врагу доброе. На досуге попробуйте как нибудь.
Бог сделал доброе своему врагу - людям. Причём, принёс им в жертву часть себя. Оригинально. От чего он их этой жертвой спас? От себя самого?
От безысходности поврежденного человеческого бытия. Теперь есть путь назад домой, в онтологическом смысле.
Ыыы. В том то и дело! Если бы каждый знал список всех своих грехов, какой бы дурак тогда в ад то попал бы?? Раз и покаялся во всех сразу. Рай ведь не резиновый :)
"Так вон оно что, Михалыч"(с). А что будет, когда в раю вообще место закончится? А может уже закончилось и верующие зря превращают свою жизнь в убогое существование?
Это была шутка юмора.
Грех блуда мешает полноценно жить и работать? Увечит тело?...
Да. Развратный человек теряет способность любить.
Покаяние есть исправление этого дурного навыка, излечение от зависимостей. Говорят нет ничего труднее чем исправиться.
Да, а каяться где надо? В храмах?
Каяться надо там где грешил - в себе самом. Где сломано там и чинить надо.
А почему эти бородатые дядьки вообще решают, что есть "дурное", а что "благое"? Почему они при всём своём лицемерии берут на себя наглость заниматься трактовкой писания? И вообще, почему между богом и человеком встаёт такая гнилая организация, как церковь?
Ну, в христианстве Церковь и есть живое единение людей с Богом. Где нет этого единения - там нет Церкви. А где есть - там и всё правильно по определению. Так что Церковь это не разделение Бога от людей а наоборот.
Другое дело, конечно, насколько человеческая организация соотносится с той таинственной Церковью. Потому что грехами человек отпадает от Нее, хоть мирянин хоть священник.
То, в чем они были невезучи будет исправлено, главное чтобы они были согласны с таким исправлением. Вся беда в том, что неверная религия может называть добрым делом грех и наоборот. И человек всю жизнь может, причем затрачивая усилия, вредить себе под неверным руководством. Другое дело, что грех неосознанный меньше сказывается.
А теперь, назовите-ка те критерии, по которым православие пожно считать "верной религией".
Если кратко:
1. нет земных корней христианского учения
2. мученическое и святоотеческое свидетельство
http://files.predanie.ru/video/osipov/o ... Moskva.avi (http://files.predanie.ru/video/osipov/obshchestvehhye_09/2009_08_27_O_Pravoslavii_g_Moskva.avi)
-
... У пастафарианцов есть своя библия, свои заповеди. РАминь
Ну дак и за чем дело стало? Читайте, сравнивайте. Если Вас макароны больше привлекают - что я смогу доказать?
А если Кришна привлекает?
-
Так чем христианство лучше пастафарианства?
-
Но все таки давайте попробуем разобраться, как выглядит мир, в котором есть бог.
Как люди должны определять, какая религия истинная, а какая нет?
1. Вера зашита в мозг с рождения. Она является одним из безусловных рефлексов. Ребенок еще не научился ходить и говорить, а в бога уже верит.
2. Бог говорит (ниспосылает откровение) каждому человеку индивидуально. Вера исходит из сердца, которое является радиостанцией для связи с богом.
3. Бог ниспосылает истину только святым, избранным и особо везучим. Остальные должны учиться от них.
4. Бог ничего не передает. Люди должны догадываться сами.
-
Если сделан камень, значит нужен был камень, и точка.
Слово "нужен" здесь явно лишнее. Ничего внешнего по отношению к богу не существует, поэтому неприменимы понятия нужды (читай: необходимости). Бог никому не нужен, в т.ч. сам себе и ни в чем не нуждается. Сознание атеиста в этом плане (автономности) Божественно).
Если боже вдохнет в камень душу в виде Живаго огня, видимо он снова станет подвижным, превратится в магму :roll: .
Жертва принесена нам, людям. Всем вместе и каждому в отдельности. Не сложнее, чем сделать врагу доброе. На досуге попробуйте как нибудь.
Это показательно. Сначала проклясть, а потом пожертвовать своей частью ради проклятого. Церковь божий пример явно перенимать не хочет. Сегодня - анафема, завтра - распродажа трети Ватикана в целях возмещения морального ущерба. На досуге попробуйте как-нибудь) РПЦ можно сдать в бессрочную и безвозмездную аренду треть храмов старообрядцам, дабы деятельно снизить/устранить безысходность их пути.
-
Но все таки давайте попробуем разобраться, как выглядит мир, в котором есть бог.
Как люди должны определять, какая религия истинная, а какая нет?
1. Вера зашита в мозг с рождения. Она является одним из безусловных рефлексов. Ребенок еще не научился ходить и говорить, а в бога уже верит.
2. Бог говорит (ниспосылает откровение) каждому человеку индивидуально. Вера исходит из сердца, которое является радиостанцией для связи с богом.
3. Бог ниспосылает истину только святым, избранным и особо везучим. Остальные должны учиться от них.
4. Бог ничего не передает. Люди должны догадываться сами.
Все правильно! Богу - Богово! Творец должен творить!
А священникам всех мастей дурить тех кто не верит в Бога, том
числе и тех кто верит.
-
Это неприятно слушать, а особенно говорить на эту тему, но вы не ошибаетесь и чуть-чуть не догоняете. Всё просто: кто в верхушке власти, в том числе православной - продались масонам. Масоны суть - сатанисты, имеющие власть ныне. Почему возродили православие? Затем, чтобы уничтожить его и на костях жертв построить всемирное правительство антихриста. Оно уже создано, но православие держится. А если встанет антихрист, он истребит, или сделает рабами некоторых из нас, или вас - считайте, как хотите. Соберут "золотой" миллиард евреев (остальные будут уничтожены), которые будут управлять нами, или вами - им всё равно, и для тех, кто будет послушен антихристу: он же бог, он же мошиах, он же зверь... но не атеист(!) и будут пировать на земле некоторое время (но меньше 3.5 лет по обетованию Христа в "Откровении"). Вы видите, что православные архиереи превращаются в подпевал масонов, чтобы им жить спокойно. Потому топчут православие, дабы приблизить пришествие антихриста. Потому и возродилось оно, чтобы пролить последнюю кровь. Поверьте: вы можете помочь нам, православным, если реальная жизнь вам сама говорит о том, о чём я только что сказал вам. Решать...
-
Соберут "золотой" миллиард евреев (остальные будут уничтожены), которые будут управлять нами
Охулеть!(с) :lol:
-
Это неприятно слушать... Решать...
Откуда информация? Подтверждение есть или так - брехня очередная?
-
Соберут "золотой" миллиард евреев (остальные будут уничтожены), которые будут управлять нами
1. Где надыбать миллиард евреев?
2. Если остальные будут уничтожены, то кем это "нами" будут управлять?
-
Вопрос для Умника
Как люди должны определять, какая религия истинная, а какая нет?
1. Вера зашита в мозг с рождения. Она является одним из безусловных рефлексов. Ребенок еще не научился ходить и говорить, а в бога уже верит.
2. Бог говорит (ниспосылает откровение) каждому человеку индивидуально. Вера исходит из сердца, которое является радиостанцией для связи с богом.
3. Бог ниспосылает истину только святым, избранным и особо везучим. Остальные должны учиться от них.
4. Бог ничего не передает. Люди должны догадываться сами.
-
Вопрос для Умника
Как люди должны определять, какая религия истинная, а какая нет?
1. Вера зашита в мозг с рождения. Она является одним из безусловных рефлексов. Ребенок еще не научился ходить и говорить, а в бога уже верит.
2. Бог говорит (ниспосылает откровение) каждому человеку индивидуально. Вера исходит из сердца, которое является радиостанцией для связи с богом.
3. Бог ниспосылает истину только святым, избранным и особо везучим. Остальные должны учиться от них.
4. Бог ничего не передает. Люди должны догадываться сами.
Отвечаю
1. С рождения даётся младенцу Ангел - Хранитель независимо от того, крещён, или не крещён. До 7 лет. Если окрестили во младенчестве, Ангел не отходит и потом. Церковь и вера спасает человека. Это защита души и тела, а не только "в мозг". Дети действительно с рождения знаю Бога, видят его посланцев и многое из того, что взрослый принимает за чудо. Ребёнок же не удивляется, потому, что этими чудесами он сопровождался в жизнь земную.
2. Да. После 7-ми летнего возраста человек сам должен стяжать дары Святого Духа: в молитвах, добрых делах, а главное - в мирном устроении духа своего. Для связи с Богом радиостанций не надо. Это надо нам для общения, а надмировые силы имеют чудесные источники общений и СОобщений.
3. Верно! Но научаясь от святых, мы сами становимся святыми по обетованию Божьему: "Будьте святы, так как и Я свят". А потом учатся от нас!
4. Если человек не сведущий, конечно, тогда он должен догадаться. А иначе откуда берутся суициды, наркомания и вседозволенность? И что спасает от всех этих зол?
-
Это неприятно слушать... Решать...
Откуда информация? Подтверждение есть или так - брехня очередная?
Я вам столько раз выдавал и информацию и подтверждения, что просто теряюсь в загадке: а что вы здесь-то делаете? Неужели не читали?
-
Летбур
Как люди должны определять, какая религия истинная, а какая нет?
Религия одна, так как и Бог Един. Бог не создавал множества религий, потому не может религия сатаны стать религией Бога. Посмотрите в "Закон Божий": там наши прародители Адам и Ева. Сколько у них было религий? Одна. Сколько было богов? Один. Он и название Свое дал нам: Сущий, то есть существующий, имеющий власть творить. Сколько было религий, когда Бог создал землю, рыб, птиц, животных? Предлагаю подумать: могли ли за время изгнания Адама и Евы из Рая появиться другие религии и другие боги кроме того, Кто создал нас?
-
Сколько было богов? Один.
Неправда твоя. Даже в библии написано- "Элохим". Что значит "Боги". И далее неоднократно бог проговаривался, что он вовсе не единственный, а один из..
-
Сколько было богов? Один.
Неправда твоя. Даже в библии написано- "Элохим". Что значит "Боги". И далее неоднократно бог проговаривался, что он вовсе не единственный, а один из..
Точно. Яхве постоянно расстраивается, когда евреи поклоняются другим богам. Если их нету, то что же Он нервничает? :)
-
Сколько было богов? Один.
Неправда твоя. Даже в библии написано- "Элохим". Что значит "Боги". И далее неоднократно бог проговаривался, что он вовсе не единственный, а один из..
Бог говорил, что люди вместе с Ним должны стать такими же как Он. Почему человек - Венец творения у Бога. Но не Ангел. И называя нас богами, Он предрекал наше воссоединение с Ним, но не с ангелами! Потому Элохим (Элогим, Аллах, Яхве, Ягве, Слово, Саваоф и т.д.) - суть имена Одного Триединого Бога, которыми называл Он себя и не отворачивался от имён, данных Ему людьми. Да, Элохим, это мы с Богом, а значит мы тоже станем богами. Мы будем богами!
-
Всё просто: кто в верхушке власти, в том числе православной - продались масонам. Масоны суть - сатанисты, имеющие власть ныне. Почему возродили православие? Затем, чтобы уничтожить его и на костях жертв построить всемирное правительство антихриста.
Умник, а Вы ещё являетесь сотрудником РПЦ? А то неэтично как-то на начальство так бузить.
Оно уже создано, но православие держится.
Видимо, на Вас с Осиповым и ещё Диомиде...
А если встанет антихрист, он истребит, или сделает рабами некоторых из нас, или вас - считайте, как хотите. Соберут "золотой" миллиард евреев (остальные будут уничтожены), которые будут управлять нами, или вами - им всё равно, и для тех, кто будет послушен антихристу: он же бог, он же мошиах, он же зверь... но не атеист(!) и будут пировать на земле некоторое время (но меньше 3.5 лет по обетованию Христа в "Откровении").
Вынос мозга - всем встать! :lol:
Вы видите, что православные архиереи превращаются в подпевал масонов, чтобы им жить спокойно. Потому топчут православие, дабы приблизить пришествие антихриста. Потому и возродилось оно, чтобы пролить последнюю кровь.
А тут я с Вами соглашусь. Не скажу за масонов, но властям подпевают исправно. Гундяев - солист. Но ведь что РПЦ ещё остаётся делать? Поддержка государства - единственный способ искусственно продлевать жизнь институту церкви.
Поверьте: вы можете помочь нам, православным, если реальная жизнь вам сама говорит о том, о чём я только что сказал вам.
Реальная жизнь говорит о клерикализме в России и стремлении власть имущих пресовать народ при помощи православной идеологии. У Вас есть план, как этому помешать?
-
Ysbryd
Реальная жизнь говорит о клерикализме в России и стремлении власть имущих пресовать народ при помощи православной идеологии. У Вас есть план, как этому помешать?
Стремление сатанистов уничтожить православие. Увы, что вы этого не знаете. А я ругаю не РПЦ, а тех, кто предал Её. Хочу, чтобы и вы знали об этом. Не знаете - проверьте любыми вам удобными способами.
-
Сколько было богов? Один.
Неправда твоя. Даже в библии написано- "Элохим". Что значит "Боги". И далее неоднократно бог проговаривался, что он вовсе не единственный, а один из..
Бог говорил, что люди вместе с Ним должны стать такими же как Он.
"Боюсь, как бы не вкусил он от древа жизни и не стал, как один из нас"(С)
Дальнейший поток сознания не комментирую ибо бред.
-
Сколько было богов? Один.
А ещё Тор, Хеймдаль, Хермод и т.д.
-
Это неприятно слушать... Решать...
Откуда информация? Подтверждение есть или так - брехня очередная?
Я вам столько раз выдавал и информацию и подтверждения, что просто теряюсь в загадке: а что вы здесь-то делаете? Неужели не читали?
Так в том-то и дело, что каждый раз ваши подтверждения оказывались банальной брехней, после разоблачения которой вы гордо тикали в кусты. Вот я теперь и уточняю, чтобы не поставить вас в неловкое положение.
-
Вопрос для Умника
Как люди должны определять, какая религия истинная, а какая нет?
1.
2...
1. С рождения даётся младенцу Ангел - Хранитель независимо от того, крещён, или не крещён. До 7 лет. Если окрестили во младенчестве, Ангел не отходит и потом. Церковь и вера спасает человека. Это защита души и тела, а не только "в мозг". Дети действительно с рождения знаю Бога, видят его посланцев и многое из того, что взрослый принимает за чудо. Ребёнок же не удивляется, потому, что этими чудесами он сопровождался в жизнь земную.
2. Да. После 7-ми летнего возраста человек сам должен стяжать дары Святого Духа: в молитвах, добрых делах, а главное - в мирном устроении духа своего. Для связи с Богом радиостанций не надо. Это надо нам для общения, а надмировые силы имеют чудесные источники общений и СОобщений.
3. Верно! Но научаясь от святых, мы сами становимся святыми по обетованию Божьему: "Будьте святы, так как и Я свят". А потом учатся от нас!
4. Если человек не сведущий, конечно, тогда он должен догадаться. А иначе откуда берутся суициды, наркомания и вседозволенность? И что спасает от всех этих зол?
Я предложил взаимоисключающие варианты ответа, и вы на все ответили да. :-)
1. Вера зашита в мозг с рождения. Она является одним из безусловных рефлексов. Ребенок еще не научился ходить и говорить, а в бога уже верит.
Если этот вариант правильный, то чтобы поверить в бога достаточно просто родится. У людей будет та религия, которую Бог зашил с рождения. Перепрошить веру - крайне сложная задача. Молитвы, откровения и т.п. нужны для общения с богом, а на проверки истинности своей веры.
При желании бог может зашить разные религии - чтобы посмотреть, как прикольно люди дерутся :-)
2. Бог говорит (ниспосылает откровение) каждому человеку индивидуально. Вера исходит из сердца, которое является радиостанцией для связи с богом.
Бог дает веру человеку уже после рождения, когда посчитает нужным. Сигнал от бога нельзя ни с чем спутать, он однозначно доказывает человеку факт существования бога.
3. Бог ниспосылает истину ТОЛЬКО святым, избранным и особо везучим. Остальные должны учиться от них.
Бог передает сигнал НЕБОЛЬШОЙ части населения, а остальным он не передает НИЧЕГО. Остальные должны учиться у них, как-то отличая настоящих пророков от лжепророков. А может быть все они лжепророки?
4. Бог НИЧЕГО не передает. Люди должны догадываться сами.
Бог делает вид, что его нет. (а может, его нет на самом деле...) и нет никаких способов проверить истинность веры.
-
Соберут "золотой" миллиард евреев (остальные будут уничтожены), которые будут управлять нами
1. Где надыбать миллиард евреев?
2. Если остальные будут уничтожены, то кем это "нами" будут управлять?
Посчитайте: в какой стране нет евреев и масонов.
Будут уничтожены половина или 2/3 населения всей земли. Вот те, кто не еврей, или по другому - гой, как нас называют, будут рабами "золотого миллиарда". Сопротивляться будет безполезно, так как мировое правительство информировано зверем о том, как нами распорядиться.
ЛюбопытныйТак в том-то и дело, что каждый раз ваши подтверждения оказывались банальной брехней, после разоблачения которой вы гордо тикали в кусты. Вот я теперь и уточняю, чтобы не поставить вас в неловкое положение.
Вам Петро подскажет, как не поставить вас в неловкое положение. Вам не удалось ничего разоблачить, потому, что я писал правду и подтверждал ссылками, над которыми вы неумно посмеялись и почувствовали в себе удовлетворение. На ваши безделицы отвечать - значит время терять.
ЛетбурЯ предложил взаимоисключающие варианты ответа, и вы на все ответили да.
Вы прочтите ещё раз и убедитесь, что все ответы в теме.
...чтобы поверить в бога достаточно просто родится.
Ребёнок учится тому, что видит у себя в дому, родители пример тому.
Перепрошить веру...
Данную серию слов я решительно не понял. Новые слова?
При желании бог может зашить разные религии - чтобы посмотреть, как прикольно люди дерутся
Зачем же Богу ссорить людей и создавать религии?
Бог дает веру человеку уже после рождения, когда посчитает нужным
Ну почему же такая не уверенность: Бог даёт веру и Себя Самого целиком даже одному ребёнку, независимо от того, умеет ли считать ребёнок, потому, что это хорошо для ребёнка.
Сигнал от бога нельзя ни с чем спутать, он однозначно доказывает человеку факт существования бога.
Да, если вы почувствуете в себе Бога, так и решите для себя, что это Бог и никто другой. Спутать Его посещение с кем-либо невозможно. Но есть заповедь от Евангелия Христа: испытывайте духов, приходящих к вам. Думаю, очень хорошая заповедь, чтобы не быть обманутым бесом.
Бог передает сигнал НЕБОЛЬШОЙ части населения, а остальным он не передает НИЧЕГО. Остальные должны учиться у них, как-то отличая настоящих пророков от лжепророков. А может быть все они лжепророки?
Когда наши прародители были изгнаны из Рая, Господь изрек им, что: отныне они будут добывать хлеб свой в поте лица своего. В том числе и духовный. Чтобы иметь Бога в себе, надо поработать ему. Кстати, бесы лезут сами, и для них работать не надо, чтобы они овладели вами, если Бог попустит. Таким образом узнаете волков в овечьей шкуре.
Бог делает вид, что его нет. (а может, его нет на самом деле...) и нет никаких способов проверить истинность веры.
Бесы откровенно говорят людям, что Бог есть, но тем не менее Джуна Давиташвили отвергла Его и решила овладеть магией от беса. У неё не сложилась жизнь, умер сын, последователи так же лишались потомства, на грани жизни и смерти оказались её родственники... Так происходит со всеми, кто принимает в сердце беса. Как вы сочтёте - надо ли думать, что это не совпадение? И так: бесы есть - есть и Бог.
-
Вам Петро подскажет, как не поставить вас в неловкое положение.
В неловком положении регулярно оказывались вы. Впрочем, вам не привыкать.
Вам не удалось ничего разоблачить, потому, что я писал правду и подтверждал ссылками, над которыми вы неумно посмеялись и почувствовали в себе удовлетворение. На ваши безделицы отвечать - значит время терять.
Вас регулярно опровергают. Взять хотя бы последний ваш перл про "большевистскую реформу" русского языка. Я привел вам аргументы, опровергающие вашу теорию заговора. И что вы сделали? - правильно, тихо слиняли.
Умник, вы хоть бы раз задумаись и постарались раскрыть глаза.
-
Любопытный, я зорко слежу за вами, успокойтесь. Вам, с вашим статусом, ум лучше держать в уздечке. Всего доброго.
-
Любопытный, я зорко слежу за вами, успокойтесь.
А вот теперь я действительно забеспокоился! (Или написать "забезпокоился"? - даже и не знаю теперь...) Большой Брат следит за тобой (с).
Вам, с вашим статусом, ум лучше держать в уздечке. Всего доброго.
:lol: Ответить нечего. Да, да, я так и думал. Ладно, можете намекнуть на некие мифические преимущества модератора (кстати, другого раздела) и завернуться в тогу молчания.
Но вы же мне позволите еще иногда комментировать ваши высказывания? Вот и славно. Си ю лейтер.
-
Сколько было богов? Один.
Неправда твоя. Даже в библии написано- "Элохим". Что значит "Боги". И далее неоднократно бог проговаривался, что он вовсе не единственный, а один из..
Это точно, невозможно объять необъятное.
Одним из представителей Вселенного Разума для нас является Бог!
Библия всего лишь сборник историй за тысячелетия и принимать
каждое слово за Истину в последней инстанции - просто глупо.
Эта книга учит добру, но каждый воспринимает ее по своему.
Более подробно о Вселенной, Боге и Библии и какая религия
ну самая самая, Вы можете узнать на форуме сайта;
http://www.kosmosim.ucoz.ru/forum (http://www.kosmosim.ucoz.ru/forum)
-
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой?
Так ужасно, что боюсь даже представить. Скучновато считать Землю центром Вселенной. :)
Лично я считаю, что прожить вечность в раю гораздо приятнее, чем после смерти рассыпаться на атомы.
Да неважно как Вы считаете. С чего Вы взяли, что после смерти Вы попадете в рай? Может у боженьки на Вас другие планы. :)
Это точно, невозможно объять необъятное.
Одним из представителей Вселенного Разума для нас является Бог!
Судя по Вашим словам Бог, Бог является лишь одним из представителей Вселенного Разума. И по его словам написана Библия. А где следы других представителей Вселенного Разума? :lol:
-
Эта книга учит добру
Ага, например Второзаконие, глава 13.
-
...
ЛетбурЯ предложил взаимоисключающие варианты ответа, и вы на все ответили да.
Вы прочтите ещё раз и убедитесь, что все ответы в теме.
...чтобы поверить в бога достаточно просто родится.
Ребёнок учится тому, что видит у себя в дому, родители пример тому.
то есть вы выбрали НЕ первый вариант и при рождении ребенок является атеистом, а с богом его знакомят позже? Или ребенок рождается уже с верой в бога?
Перепрошить веру...
Данную серию слов я решительно не понял. Новые слова?
Простите за непонятную метафору. Прошить=записать в постоянную память компьютера несложную, но важную программу. прошивка (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B2%D0%BA%D0%B0)
При желании бог может зашить разные религии - чтобы посмотреть, как прикольно люди дерутся
Зачем же Богу ссорить людей и создавать религии?
Он этого может и не делать. Но мало ли... Я интересуюсь вашим мнением.
Бог дает веру человеку уже после рождения, когда посчитает нужным
Ну почему же такая не уверенность: Бог даёт веру и Себя Самого целиком даже одному ребёнку, независимо от того, умеет ли считать ребёнок, потому, что это хорошо для ребёнка.
Когда Бог даёт веру и Себя Самого целиком человеку, у последнего уже зашита вера, или еще нет? Или когда как?
Сигнал от бога нельзя ни с чем спутать, он однозначно доказывает человеку факт существования бога.
Да, если вы почувствуете в себе Бога, так и решите для себя, что это Бог и никто другой. Спутать Его посещение с кем-либо невозможно. Но есть заповедь от Евангелия Христа: испытывайте духов, приходящих к вам. Думаю, очень хорошая заповедь, чтобы не быть обманутым бесом...
Когда наши прародители были изгнаны из Рая, Господь изрек им, что: отныне они будут добывать хлеб свой в поте лица своего. В том числе и духовный. Чтобы иметь Бога в себе, надо поработать ему. Кстати, бесы лезут сами, и для них работать не надо, чтобы они овладели вами, если Бог попустит. Таким образом узнаете волков в овечьей шкуре.
А может дьявол обмануть человека, прикинувшись богом и зашить в него неправильную религию или нет? Как испытывать духов, приходящих ко мне? Как безошибочно определить, от бога они или от дьявола? Как узнать волков в овечьей шкуре?
Бог делает вид, что его нет. (а может, его нет на самом деле...) и нет никаких способов проверить истинность веры.
Бесы откровенно говорят людям, что Бог есть, но тем не менее Джуна Давиташвили отвергла Его и решила овладеть магией от беса. У неё не сложилась жизнь, умер сын, последователи так же лишались потомства, на грани жизни и смерти оказались её родственники... Так происходит со всеми, кто принимает в сердце беса. Как вы сочтёте - надо ли думать, что это не совпадение? И так: бесы есть - есть и Бог.
С последним вариантом вы несогласны, да?
Что то я не понял, почему, если "Бесы откровенно говорят людям, что Бог есть", некоторые в бога не верят? Они на столько тупые или тащатся от пыток?
Вывод: Бог(как я понял) выходит на связь с человеком через некоторое время (несколько лет) после рождения и дает ему правильную веру. Выйти на связь с богом сложнее чем с дьяволом, но если удастся установить связь, то сигнал от бога ни с чем не спутаешь. Если бы бог не передавал людям никакие сигналы, они бы становились сатанистами, или атеистами. Я правильно понял?[/b]
-
До шести лет дети знают Бога. Если вы им не говорили, что Бога нет. Но если вы родитель, ваш ребёнок обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное, чем он живёт, что, порой, принимают за фантазии. Но если у вас нет детей, вы этого не узнаете.
-
До шести лет дети знают Бога. Если вы им не говорили, что Бога нет. Но если вы родитель, ваш ребёнок обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное, чем он живёт, что, порой, принимают за фантазии. Но если у вас нет детей, вы этого не узнаете.
Детский лепет, а вроде умником себя называешь. Если до шести лет ребенка будут воспитывать собаки, он будет лаять. и " обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное". звериное такое. твой то, конечно, тебя и копирует. заметь, ты лепетом показываешь свои фантазии. клиника.
-
До шести лет дети знают Бога. Если вы им не говорили, что Бога нет. Но если вы родитель, ваш ребёнок обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное, чем он живёт, что, порой, принимают за фантазии. Но если у вас нет детей, вы этого не узнаете.
Не понял. Вы можете просто ответить на вопрос, когда и как бог выходит на связь с человеком или не можете?
-
До шести лет дети знают Бога. Если вы им не говорили, что Бога нет. Но если вы родитель, ваш ребёнок обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное, чем он живёт, что, порой, принимают за фантазии. Но если у вас нет детей, вы этого не узнаете.
классно опять встрял, умник. то бишь после шести забывают. и следовано самая верная религия была у тибете, где воплощение бога искали среди маленьких детишек. А ни как у евреев - кто громче крикнул, тот и бог.
при том что последний Лама сомневается, что предыдущие были настоящими, и нужен ли вообще институт лам.
и если поп "батюшка" то бога он вообще забыл. и на исповедь, за благословением надо к детям ходить.
-
До шести лет дети знают Бога. Если вы им не говорили, что Бога нет. Но если вы родитель, ваш ребёнок обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное, чем он живёт, что, порой, принимают за фантазии. Но если у вас нет детей, вы этого не узнаете.
Не понял. Вы можете просто ответить на вопрос, когда и как бог выходит на связь с человеком или не можете?
Бог всегда "на связи". Достаточно просто позвать Его, если есть нужда. Или кого-либо из православных святых, например Николая Чудотворца. Он - покровитель моряков. В безвыходных ситуациях Первая Помощница - Пресвятая Богородица... Если, конечно, у вас будет безвыходная ситуация и вы вспомните в этот момент наших Покровителей.
-
До шести лет дети знают Бога. Если вы им не говорили, что Бога нет. Но если вы родитель, ваш ребёнок обязательно расскажет и покажет лепетом и жестами нечто чудесное, чем он живёт, что, порой, принимают за фантазии. Но если у вас нет детей, вы этого не узнаете.
Не понял. Вы можете просто ответить на вопрос, когда и как бог выходит на связь с человеком или не можете?
Бог всегда "на связи". Достаточно просто позвать Его, если есть нужда. Или кого-либо из православных святых, например Николая Чудотворца. Он - покровитель моряков. В безвыходных ситуациях Первая Помощница - Пресвятая Богородица... Если, конечно, у вас будет безвыходная ситуация и вы вспомните в этот момент наших Покровителей.
Вопрос был "когда и как". Это - не ответ.
-
Бог всегда "на связи". Достаточно просто позвать Его, если есть нужда. Или кого-либо из православных святых, например Николая Чудотворца. Он - покровитель моряков. В безвыходных ситуациях Первая Помощница - Пресвятая Богородица... Если, конечно, у вас будет безвыходная ситуация и вы вспомните в этот момент наших Покровителей.
ето политеизм, однако. и ни один из этих божков ни за что не отвечает.
жертвы жрут попы.
-
А может дьявол обмануть человека, прикинувшись богом и зашить в него неправильную религию или нет? Как испытывать духов, приходящих ко мне? Как безошибочно определить, от бога они или от дьявола? Как узнать волков в овечьей шкуре?
Здравая мысль, кстати. Верующие никогда не задумывались, например, об этом. А если Дьявол давным давно победил и уничтожил Бога, а теперь пишет через писателей Библии и пророков от имени Бога. И судя по словам из Библии это наиболее реальный вариант развития событий. 8)
-
Antediluvian
Вопрос был "когда и как". Это - не ответ.
Ну как же не отвечено: когда ничто физическое уже не спасёт. А как, Бог знает свои создания кому и что в данный момент надобно, чтобы выйти из тупика. Я просто добавил, что надо воззвать к Богу или святому, чтобы была к тому воля самого человека. Ведь без нашей воли никто не смеет нас спасать, если мы не хотим. Мы свободны. И это подобие Божье. Кто же нас его лишит, если во время бедствия мы забываем о святых и не понимаем, кому жаловаться!
-
Ну как же не отвечено: когда ничто физическое уже не спасёт.
Ежедневно, к примеру, только в автокатастрофах гибнут тысячи людей по всему миру. И ничто их не спасает. И бог на связь не выходит. Так что на вопрос "когда" вразумительного ответа нет.
А как, Бог знает свои создания кому и что в данный момент надобно, чтобы выйти из тупика.
На вопрос "как" ответа тоже нет.
Я просто добавил, что надо воззвать к Богу или святому, чтобы была к тому воля самого человека. Ведь без нашей воли никто не смеет нас спасать, если мы не хотим. Мы свободны. И это подобие Божье. Кто же нас его лишит, если во время бедствия мы забываем о святых и не понимаем, кому жаловаться!
Вы что, думаете, что в критических ситуациях мало тех, кто обращается к богам, духам, святым? Их предостаточно, а помощи - хрен.
-
Antediluvian
Ежедневно, к примеру, только в автокатастрофах гибнут тысячи людей по всему миру. И ничто их не спасает. И бог на связь не выходит. Так что на вопрос "когда" вразумительного ответа нет.
Наша псаломщица летела в пассажирском самолёте и всю дорогу крестилась и молилась Иисусовой молитвой. Самолёт пошёл резко вниз, просто стал падать. Потом она узнала от тех, кто спрашивал диспетчеров: самолёт продержался в воздухе до посадки по неизвестным причинам, потому, что в турбины попали птицы и лайнер должен был неминуемо упасть. Но вопреки всем законам физики самолёт выровнялся и благополучно совершил посадку.
Если бы каждый призывал Бога и благословлялся - трагедии бы не случались.
На вопрос "как" ответа тоже нет.
Здесь, скорее, моя пунктуационная ошибка. Читать надо: "
А как? Бог знает свои создания - кому и что в данный момент надобно, чтобы выйти из тупика." Только призови!
Вы что, думаете, что в критических ситуациях мало тех, кто обращается к богам, духам, святым? Их предостаточно, а помощи - хрен.
У вас есть статистика? Любопытно познакомиться! Только учтите, что спасают не боги, А Бог. Не духи, а православные святые, чьи имена вы носите. Но если вы к тому же и крещены!... Католиков ничто не спасёт, как и протестантов, потому, что нет и не будет плодов покаяния от них. Обращаться надо к православным святым!
-
Наша псаломщица летела в пассажирском самолёте и всю дорогу крестилась и молилась Иисусовой молитвой.
Так в результате Бог спас не только псаломщицу, но и других пассажиров, которые никому не молились. Где же здесь соблюдение их свобода воли?
Как же Бог осмелился спасти их, если они не обращались с такой просьбой? Бог должен был позволить самолету упасть, но должны были выжить только молившиеся пассажиры.
-
Наша псаломщица летела в пассажирском самолёте и всю дорогу крестилась и молилась Иисусовой молитвой.
Идиотка какая-то.
Потом она узнала от тех, кто спрашивал диспетчеров:
Понятно - срафанное радио.
Если бы каждый призывал Бога и благословлялся - трагедии бы не случались.
АПЛ "Курск" освятили и водрузили на неё суперчудодейственную икону. Когда она затонула, десятки попов по всей России молились о спасении экипажа. Чуда не произошло.
Бог знает свои создания - кому и что в данный момент надобно, чтобы выйти из тупика." Только призови!
И где тут ответ на вопрос "как", "каким образом"?
Обращаться надо к православным святым!
Ну это само собой - православное колдунство самое правильнгое в мире.
-
Наша псаломщица летела в пассажирском самолёте и всю дорогу крестилась и молилась Иисусовой молитвой...
...через 15 минут после того, как погасло табло, соседи псаломщицы попросились пересесть на другое место. Их просьбу удовлетворили.
-
Вы что, думаете, что в критических ситуациях мало тех, кто обращается к богам, духам, святым? Их предостаточно, а помощи - хрен.
Вот и пилот самолёта польского президента усердно молился, но это не помогло... почему-то.
-
Обращаться надо к православным святым!
Доказано Ванкувером :lol: .
-
вот и пилот польского президента усердно молился, но ему это не помогло... Почему-то.
Он не искренне молился :-)
Есть люди, в жизни которых небыло критических ситуаций. Ну не повезло им покататься на неисправном самолете. И с ними на связь бог никогда не выходил? И они остаются безбожниками только из-за счастливой жизни?
-
Ну вот видите, какая весёлая страничка получилась! Когда мы понадобимся Богу - одному Богу известно. Однако если человек совершен духовно, любая смерть лишь приблизит к миру небесному, а кто стал совершен во грехах своих - здесь ему уже тоже делать нечего - надо ему в тёмные места, горящие огнём не вещественным, чтобы удовлетворить полноту зла внутри него.
-
...
Не понял. Объясните по проще, для тупых.
-
Умник, я Вам не скажу за Antediluvian-а, но меня очень интересует ответ на его к Вам вопрос:
АПЛ "Курск" освятили и водрузили на неё суперчудодейственную икону. Когда она затонула, десятки попов по всей России молились о спасении экипажа. Чуда не произошло.
Что Вы мне скажите? Я таки буду его иметь?
-
Он не искренне молился :-)
Откуда такая информация?
-
вот и пилот польского президента усердно молился, но ему это не помогло... Почему-то.
Он не искренне молился :-) ...
Откуда такая информация?
Искренняя молитва должна помогать всегда. Однако, истинная молитва - крайне сложная, и очень редко решаемая задача. Пилётам молитва не помогла,значит она была не искренней. Делайте выводы. Если вы немедленно не начнете искренне молится, вас ждет Такая же судьба, но вы сгорите не в самолете, а на костре православной Путинской инквизиции :twisted:
-
Ну вот видите, какая весёлая страничка получилась! Когда мы понадобимся Богу - одному Богу известно.
Поверь не он это решает. А вот когда ты точно будешь у "него", ты и сам знаешь больше ста лет в РФ живут единицы.
Однако если человек совершен духовно, любая смерть лишь приблизит к миру небесному, а кто стал совершенен во грехах своих - здесь ему уже тоже делать нечего - надо ему в тёмные места, горящие огнём не вещественным, чтобы удовлетворить полноту зла внутри него.
т.е. он там тоже получит удовлетворение?
-
Чем отличается грех от негреха?
Всё, что написано в Библии, написано для сознания людей, живших в то время. У них была Библия, у нас сейчас - наука. Сегодняшняя наука - та же Библия. Тогда верили в чудеса и душу, сейчас верят в материю и объективную реальность. Никакой разницы.
Грех - это тяжесть на душе, от какого-либо совершенного поступка, либо от какой-либо надвигающейся неприятности. Грех - это то, что мешает жить счастливо и спокойно.
-
Глупость. Наука - это не вопрос веры.
Это вопрос веры (также как и религия) только лишь для людей немыслящих, или, что тоже самое, "мыслящих" пралогично; троглодитов и/или сумашедших.
Времена тут тоже не причем, библия написана и после Архимеда и после Демокрита. Времена люди делают.
Вера - это чувство; а Мышление (научное, а другое и не мышление вовсе) это не эмоция, естественно.
Что касается "грехов", то это, естественно, нарушение собственных моральных императивов. Собственного "что такое хорошо, а что такое плохо".
-
Глупость. Наука - это не вопрос веры.
Есть наука, которая исследует и изучает. А есть "другая" наука, которая учит и поучает. Вот та "другая" наука и есть вопрос веры. Этой науке обучают в школах и институтах, совсем не спрашивая согласны с ней или нет. Вот, пожалуйста, материя и "законы мира", и если вы не согласны с ними и не умеете ими пользоваться, то вы - глупый. Разве это правильно? Как раз наоборот! Глупость - принимать всё на веру.
Вера - это чувство; а Мышление (научное, а другое и не мышление вовсе) это не эмоция, естественно.
Вера - это не чувство, а убеждённость. Именно такая же ложная убеждённость возникает и при мышлении. Том мышлении, которое соответствует каким-либо "канонам", либо из них логически выходит.
Что касается "грехов", то это, естественно, нарушение собственных моральных императивов. Собственного "что такое хорошо, а что такое плохо".
Не верно.
Мораль - это понятие общества, внушаемое индивидумам. Грех же - понятие сугубо личное. То, что может быть грехом для одного, совсем не обязательно будет грехом для другого. Это зависит от личной интерпретации.
-
Глупость. Наука - это не вопрос веры.
Есть наука, которая исследует и изучает. А есть "другая" наука, которая учит и поучает. Вот та "другая" наука и есть вопрос веры. Этой науке обучают в школах и институтах, совсем не спрашивая согласны с ней или нет. Вот, пожалуйста, материя и "законы мира", и если вы не согласны с ними и не умеете ими пользоваться, то вы - глупый. Разве это правильно? Как раз наоборот! Глупость - принимать всё на веру.
Все это обиды студентки на профессуру ? :>
Наука одна. У научного мышления есть неколебимые принципы, согласованные с реальностью.
Главный из которых - логика и факты.
Это обеспечивает нам связь с реальностью. Которая от нашего сознания не зависит.
А все, что противостоит подобному подходу - это не наука. И совершенно не важно, кто это исповедует.
А принимать на веру касательно реальности ничего не надо, и наука этого вовсе не требует ни от кого. Наоборот: - сомневаетесь ? Проверяйте. Это научный принцип.
Пока еще никто нематериальных явлений в реальности не наблюдал и доказать их не смог, как и опровергнуть законы мира. Дерзайте. :>
Только от галлюцинаций отличайте. Путем повторяемости и воспроизводимости экспериментов. Что тоже - научный принцип.
А я на этот счет воспользуюсь Бритвой Оккама, чтобы на заведомую ерунду время не тратить - что тоже научный принцип логики.
Вера - это чувство; а Мышление (научное, а другое и не мышление вовсе) это не эмоция, естественно.
Вера - это не чувство, а убеждённость. Именно такая же ложная убеждённость возникает и при мышлении. Том мышлении, которое соответствует каким-либо "канонам", либо из них логически выходит.
Вера это Чувство. Это даже не первичное Чувство, это вторичное Чувство. Существует Конструктивная Вера, которая есть у каждого, - "я хочу, чтоб было так, и сделаю так"; существует и Декларативная Вера - "я хочу, чтоб было так, и значит это уже так". Второе - психическое отклонение; подавленное Чувствами и/или Инстинктами - Мышление.
Так вот, Вера - это вторичное Чувство, эмоциональная усилительная подпитка мотивации. Вызываемая первичными Чувствами и/или Инстинктами.
Никто в действительности не верит ни в будущий урожай, ни в бога - просто так. Верят потому, что "урожай - это вкусно"; а в бога - "потому что это хорошо".
Почему именно для данного индивида это "хорошо" - тут и лежит отгадка. :>
Мышление же (когда оно - мышление, то есть логика и факты) никаких "ложных убежденностей" не создает.
Ну и естественно, оно в совокупности всех своих методологий и фактов науки говорит нам, что никаких богов не существовало и не существует.
Что касается "грехов", то это, естественно, нарушение собственных моральных императивов. Собственного "что такое хорошо, а что такое плохо".
Не верно.
Мораль - это понятие общества, внушаемое индивидумам. Грех же - понятие сугубо личное. То, что может быть грехом для одного, совсем не обязательно будет грехом для другого. Это зависит от воспитания, от сформированной системы взглядов, от личной интерпретации.
И Мораль Индивида не то, и более личных понятий не существует.
Хотя, разумеется, одновременно и коллективных.
См. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Мораль Индивида это и есть личное "что такое хорошо, и что такое плохо". Вопрос же генезиса этой психической структуры выходит за рамки разбираемого, и разобран на ссылке.
Грех - это плохо, как вы считаете ? :> И почему ? :>
И откуда же сия упомянутая вами "тяжесть на душе" ? Вещь чисто эмоциональная, чувственная... :>
-
Всё, что написано в Библии, написано для сознания людей, живших в то время. У них была Библия, у нас сейчас - наука. Сегодняшняя наука - та же Библия. Тогда верили в чудеса и душу, сейчас верят в материю и объективную реальность. Никакой разницы.
Разница колоссальна. В науку не нужно верить. наука опирается на проверяемые факты. А как проверить библейские сказки? Наука объясняет законы окружающей действительности и находит им применение. А что объясняет Библия? Моральные установки? Так она их не объясняет, а задаёт.
Грех - это тяжесть на душе, от какого-либо совершенного поступка, либо от какой-либо надвигающейся неприятности.
Это в какой религии такая трактовка греха? В Вашей собственной?
Есть наука, которая исследует и изучает. А есть "другая" наука, которая учит и поучает.
Эта "другая" учит тому, что изучает "первая". Этим Вам облегчают задачу познания мира. Наука делится с Вами раскрытыми тайнами, а Вы не цените.
Вот та "другая" наука и есть вопрос веры. Этой науке обучают в школах и институтах, совсем не спрашивая согласны с ней или нет. Вот, пожалуйста, материя и "законы мира", и если вы не согласны с ними и не умеете ими пользоваться, то вы - глупый. Разве это правильно? Как раз наоборот! Глупость - принимать всё на веру.
Если не согласны, то всегда можете проверить истинность того, чему Вас "поучают". Вы в школе лабораторные работы делали? Никто не заставляет воспринимать науку на веру. А если Вы, даже убедившись в истинности тех или иных законов, всё равно не согласны с таким устройством мира, то тут уж это Ваши проблемы. Объективная реальность не будет под Вас подстраиваться.
Не верно.
Мораль - это понятие общества, внушаемое индивидумам. Грех же - понятие сугубо личное. То, что может быть грехом для одного, совсем не обязательно будет грехом для другого. Это зависит от личной интерпретации.
Не верно тут вообще употреблять понятие "грех". Это вполне конкретный термин христианского учения. А Вы понятия подменяете.
-
Pilum и Ysbryd,
прежде чем продолжить дискуссию и указать на ошибки в ваших высказываниях, позвольте задать два вопроса:
1) Скажите, пожалуйста, как вы считаете, объективная реальность на самом деле выглядит так, как её видит нормальный взрослый человек, и без его взгляда?
2) Может ли ощущаться (происходить) движение времени (или просто движение) вне сознания (регистрации)?
-
Не знаю, что тут "продолжать"...
1) Скажите, пожалуйста, как вы считаете, объективная реальность на самом деле выглядит так, как её видит нормальный взрослый человек, и без его взгляда?
Что такое "нормальный взрослый человек" я не знаю.
Объективная реальность существует, и от нашего сознания не зависит.
А научное Мышление воспринимает ее - наиболее адекватно. А любые известные нам "альтернативы" проверенно ведут лишь к массовой и индивидуальной шизофрении.
2) Может ли ощущаться (происходить) движение времени (или просто движение) вне сознания (регистрации)?
Что такое "движение времени" ? Процессы в мире продолжают свое следование по своим законам и по закону причин и следствий.
Если вы намерены залезать в дебри квантовой теории, "парадоксы наблюдателя", ТО, и прочие фронтиры науки, то я ни вижу связи с вопросом, и за вами не полезу. :> http://n-t.ru/tp/ng/rnkm.htm (http://n-t.ru/tp/ng/rnkm.htm)
Просто движение - в смысле любое движение ? Оно происходит, даже если оно относительно. Ощущается оно кем-либо или нет.
Не верно тут вообще употреблять понятие "грех". Это вполне конкретный термин христианского учения. А Вы понятия подменяете
Это тоже не верно.
Грех - это тяжесть на душе, от какого-либо совершенного поступка, либо от какой-либо надвигающейся неприятности.
Это в какой религии такая трактовка греха? В Вашей собственной?
Это психологическая реакция на нарушение собственной морали, собственных нормо-целей. Пусть даже они противоречивы, что часто бывает.
А как проверить библейские сказки?
А что объясняет Библия? Моральные установки? Так она их не объясняет, а задаёт.
Наука как раз и проверяет библейские сентенции (и любые другие), не только задающие моральные установки, а и пытающиеся дать объяснение физики мира (любая религия состоит и из этической части и псевдофизической; первую задает не только библия, а все люди и для всех) - проверяет в процессе познания мира.
А результат проверки второй части, псевдофизической, в случае религии отрицателен. :>
Что касается именно моральных установок, то их объяснить нельзя, это просто не имеет смысла. Они абсолютны для их носителей вследствие уже того, что они, эти установки, собой представляют. Представляют же они собой квинтэссенцию человека, его целевую "картину идеальную мира", состояющую из нормо-целей.
Можно дать объяснение их генезису и более-менее конструктивное определение http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237),
а объяснить в каком-то внеморальном и одновременно моральном (а без второго это не будет требуемым объяснением) смысле их нельзя. :>
Это просто неприменимо. Мышление носит по отношению к этим целям всегда подчиненный характер, это инструмент их реализации и их связи с реальностью.
По сути, это пресловутый вопрос о "смысле жизни и cмысле вселенной". Он же - "зачем ?".
Какое объяснение можно дать "целям" эволюции (настоящих целей у которой нет, не больше чем у гравитации), всем этим инстинктам размножения, самосохранения и т.д. ? :> Да никакого.
Какой внеморальный и одновременно моральный смысл у процветания человечества (кто бы и и как не понимал это процветание, пусть даже личное и персональное) ? Да никакого.
Моральные установки не имеют какого-то своего внешне-завязанного внутреннего смысла, потому что сами задают смысл для всего остального. Это наша Машина Целей, а значит, и машина смысла. Морального.
Это просто есть. Это просто мы. Это наш смысл.
-
Умник, я Вам не скажу за Antediluvian-а, но меня очень интересует ответ на его к Вам вопрос:
АПЛ "Курск" освятили и водрузили на неё суперчудодейственную икону. Когда она затонула, десятки попов по всей России молились о спасении экипажа. Чуда не произошло.
Что Вы мне скажите? Я таки буду его иметь?
Пути Господни неисповедимы. Если существуют небеса, а те, кому надо совсем немножко, чтобы блаженствовать пред Престолом Божьим, воспримут мученичество, как переход на более высокую ступеньку духовного подвига, очень может быть, что они приняли данный факт не как смерть, а как спасение. А это очень и очень много. Экипаж православный. Уверен, что многие знали о том, что должно случиться. У них небыло страха, ожидали переход в иную жизнь спокойно, зная, что после разрушения тела, человек ничего не теряет, но приобретает.
-
Уверен, что многие знали о том, что должно случиться. У них небыло страха, ожидали переход в иную жизнь спокойно, зная, что после разрушения тела, человек ничего не теряет, но приобретает.
Какой цинизм... и самоуверенность. Смотрю я и вижу, что эти "учителя нравственности" и есть самые безнравственные люди. Это парадокс или закономерность?
-
Объективная реальность существует, и от нашего сознания не зависит.
Здесь я с Вами согласна. Но вопрос остаётся - что Вы подразумеваете под "объективной реальностью"? То, что Вы видите вокруг себя, в образах 3-хмерного пространства? Например, камень. По-Вашему, его видят в точно таком же виде все живые существа - животные, птицы, рыбы, насекомые, растения и т.д.?
А научное Мышление воспринимает ее - наиболее адекватно. А любые известные нам "альтернативы" проверенно ведут лишь к массовой и индивидуальной шизофрении.
А почему нельзя назвать научное мышление массовой шизофренией? Чем они отличаются?
Просто движение - в смысле любое движение ? Оно происходит, даже если оно относительно. Ощущается оно кем-либо или нет.
А как же тогда проверить? Помните, Вы говорили, что наука основывается на фактах, а не на вере. КАК проверить, происходит движение или нет, если не регистрировать его? Без проверки Ваше утверждение - просто домысел чистой воды.
Пока еще никто нематериальных явлений в реальности не наблюдал и доказать их не смог, как и опровергнуть законы мира. Дерзайте. :>
Только от галлюцинаций отличайте. Путем повторяемости и воспроизводимости экспериментов. Что тоже - научный принцип.
Крайне интересно, что Вы скажете на так называемый феномен Нинель Кулагиной, научно задокументированный: http://bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm (http://bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm)
а также, почему некоторые очевидцы не могли видеть происходящие явления, хотя и смотрели прямо на них.
Грех - это плохо, как вы считаете ? :> И почему ? :>
И откуда же сия упомянутая вами "тяжесть на душе" ? Вещь чисто эмоциональная, чувственная... :>
Если Вы обращаетесь ко мне, то я считаю, что грех - это не плохо и не хорошо. Точно также как, например, "лево" и "право". Это просто есть. Грех - мешает сосредоточиться вниманию на чём-либо, безгрешность же позволяет не отвлекаться. Одно не лучше другого, это просто две разные вещи, два пути. И сознательный человек имеет право выбирать любой их них. Что он обычно и делает, кстати. Выбирая как поступить, он может решить "пусть возьму грех на душу, но я должен (или "мне хочется") сделать так, а не иначе". Таким образом, он берёт ответственность за свой поступок. Обрекая, возможно себя на страдания, но при этом главное то, что он не будет упрекать никого за СВОЙ выбор. Впоследствии, поступая таким образом, человек может обнаружить, что грех В ТАКОМ СЛУЧАЕ имеет исключительно личный характер. Т.е., если ты решишь, что это грех, то будет тяжесть на душе. Если же найдёшь в себе силу решить, что никакой вины в том нет, то душа останется незапятнённой. И ЧТО бы ты не совершил "ужасное и страшное" по мнению других, тебя это не коснётся.
-
Объективная реальность существует, и от нашего сознания не зависит.
Здесь я с Вами согласна. Но вопрос остаётся - что Вы подразумеваете под "объективной реальностью"? То, что Вы видите вокруг себя, в образах 3-хмерного пространства? Например, камень. По-Вашему, его видят в точно таком же виде все живые существа - животные, птицы, рыбы, насекомые и т.д.?
Под объективной реальностью я подразумеваю именно то, что это словосочетание и означает - то есть то, что действительно существует.
А кто там и что и в каком виде "cвоим особым взлядом на реальность" видит - абсолютно наплевать.
А научное Мышление воспринимает ее - наиболее адекватно. А любые известные нам "альтернативы" проверенно ведут лишь к массовой и индивидуальной шизофрении.
А почему нельзя назвать научное мышление массовой шизофренией? Чем они отличаются?
А потому что оно работает. С той самой объективной реальностью - работает. Что экспериментально проверено.
В отличие от пралогического "мышления" первобытных, средневековой массовой религиозной шизофрении и прочих вывертов человеческого сознания.
Просто движение - в смысле любое движение ? Оно происходит, даже если оно относительно. Ощущается оно кем-либо или нет.
А как же тогда проверить? Помните, Вы говорили, что наука основывается на фактах, а не на вере. КАК проверить, происходит движение или нет, если не регистрировать его? Без проверки Ваше утверждение - просто домысел чистой воды.
Вы о чем вообще ? Хотите проверить, существует ли движение и связанная с ним кинетическая энергия ? Выпрыгните в окно.
Пока еще никто нематериальных явлений в реальности не наблюдал и доказать их не смог, как и опровергнуть законы мира. Дерзайте. :>
Только от галлюцинаций отличайте. Путем повторяемости и воспроизводимости экспериментов. Что тоже - научный принцип.
Крайне интересно, что Вы скажете на так называемый феномен Нинель Кулагиной, научно задокументированный: http://bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm (http://bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm)
а также, почему некоторые очевидцы не могли видеть происходящие явления, хотя и смотрели прямо на них.
И почему же ? Очевидно, что это противоречит указанной повторяемости эксперимента.
Cкажу что это, cкорее всего, лажа грошовая, в бесчисленной череде подобных же нынешних "чудес". Такую статью я и сам могу написать.
А нет - так должно легко проверятся, как приборами, так и этими самыми очевидцами.
Уровень описанных там опытов очевидно любительский и не впечатляет. Как и полученные (?) данные - "вылетающие из рук корпускулы..." :> что именно за частицы имеются ввиду, хотя бы ? :>
Где и чем они формируются ?
http://www.skeptik.net/possib/prize100.htm (http://www.skeptik.net/possib/prize100.htm)
Грех - это плохо, как вы считаете ? :> И почему ? :>
И откуда же сия упомянутая вами "тяжесть на душе" ? Вещь чисто эмоциональная, чувственная... :>
Если Вы обращаетесь ко мне, то я считаю, что грех - это не плохо и не хорошо.
Т.е., если ты решишь, что это грех, то будет тяжесть на душе, если найдёшь в себе силу решить, что никакой вины в том нет, то душа останеться незапятнённой. И ЧТО бы ты не совершил "ужасное и страшное" по мнению других, тебя это не коснётся.
Хмы. Это такой практикум по самооправданию ? :>
Я не о том говорил, способны ли вы (и мы) страхом перед чувством вины (или чем-то еще) изменять собственную мораль и подавлять часть ее, ничего тут достойного не вижу. Как и представляющего интереса, впрочем.
"Мнение каких-то других" морально значимо лишь для тех, для кого оно морально значимо - тут есть разные варианты развертки ситуации. Если это конформизм - то в его основе лежат чаще всего причины примитивно инстинктивные, согласно принципам "ты мне - я тебе", или того же страха и т.п.; то есть мораль конформизма в действительности примитивно-инстинктивна, а все более высокоуровневые моральные декларации в нем - просто фантомы, ложь. Естественно, при конфликте же с указанной реальной моралью, действительно значимыми ее императивами - весь конформизм (или там толерантность)моментально улетучится. То есть тут реально нет никаких моральных компромиссов, просто псевдоконфликт.
Если что-то более развитое, связанное с "другим" - то это имеет свои моральные пределы обычно, превышение которых может и вовсе и разрушить саму эту связь . Либо разрушить-заменить вашу мораль существующими для этого путями (см. Опр. М.):>
В общем же случае указанное "мнение других", то есть их мораль (антагонистичная твоей морали; разумеется, именно этот случай разбирается) - просто ничего не значат.
он может решить "пусть возьму грех на душу, но я должен (или "мне хочется") сделать так, а не иначе".
Это означает всего лишь, что указанный грех для него - и не грех вовсе. В его реальной морали. То есть это "плохо" весит меньше (или вообще отсутствует реально как "плохо"), чем то "хорошо"; . Которое и подавляет и превалирует в этой ситуации.
Грех - мешает сосредоточиться вниманию на чём-либо, безгрешность же позволяет не отвлекаться. Одно не лучше другого, это просто две разные вещи, два пути. И сознательный человек имеет право выбирать любой их них
Эта православную казуистику я слыхал.
Таким образом, он берёт ответственность за свой поступок. Обрекая, возможно себя на страдания, но при этом главное то, что он не будет упрекать никого за СВОЙ выбор
Вы считаете это "главным" ? То есть это - ваше "хорошо" ? Что вообще для вас - "хорошо" и - почему ? :>
А обратное - "плохо" ? Почему ? :>
-
Просто движение - в смысле любое движение ? Оно происходит, даже если оно относительно. Ощущается оно кем-либо или нет.
А как же тогда проверить? Помните, Вы говорили, что наука основывается на фактах, а не на вере. КАК проверить, происходит движение или нет, если не регистрировать его? Без проверки Ваше утверждение - просто домысел чистой воды.
Вы о чем вообще ? Хотите проверить, существует ли движение и связанная с ним кинетическая энергия ? Выпрыгните в окно.
Не об этом. Вы даже не стараетесь меня понять, ни в этом ни в других случаях. Это не упрёк. Это Ваше право. Как Вам будет угодно.
Пока еще никто нематериальных явлений в реальности не наблюдал и доказать их не смог, как и опровергнуть законы мира. Дерзайте. :>
Только от галлюцинаций отличайте. Путем повторяемости и воспроизводимости экспериментов. Что тоже - научный принцип.
Крайне интересно, что Вы скажете на так называемый феномен Нинель Кулагиной, научно задокументированный: http://bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm (http://bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm)
а также, почему некоторые очевидцы не могли видеть происходящие явления, хотя и смотрели прямо на них.
И почему же ? Очевидно, что это противоречит указанной повторяемости эксперимента.
Cкажу что это, cкорее всего, лажа грошовая, в бесчисленной череде подобных же нынешних "чудес". Такую статью я и сам могу написать.
А нет - так должно легко проверятся, как приборами, так и этими самыми очевидцами.
Уровень описанных там опытов очевидно любительский и не впечатляет.
В интернете можно легко найти видео этих экспериментов и множество научных подтверждений на самом высоком уровне. Не хочу больше Вам помогать.
-
Не об этом. Вы даже не стараетесь меня понять, ни в этом ни в других случаях. Это не упрёк. Это Ваше право. Как Вам будет угодно.
А вы плохо формируете свои тезисы и вопросы.
Движение мы все регистрируем ежесекундно.
Вы считаете это "главным" ? То есть это - ваше "хорошо" ? Что вообще для вас - "хорошо" и - почему ? :>
А обратное - "плохо" ? Почему ? :>
....
Не хочу больше Вам помогать.
:>>>
-
Пути Господни неисповедимы. Если существуют небеса, а те, кому надо совсем немножко, чтобы блаженствовать пред Престолом Божьим, воспримут мученичество, как переход на более высокую ступеньку духовного подвига, очень может быть, что они приняли данный факт не как смерть, а как спасение.
Мда. А если бы они спаслись, Вы бы сказали, что это, несомненно, бог их спас. Я не прав? Сгорает ночной клуб - кара божья, смерть ребёнка от рака - спасение, кирпич в сантиметре от головы пролетел - чудо. Очень удобно. Эх, Умник, Умник... Православие - что дышло.
-
Почему-то на вопросы, с которых началась тема, так никто и не ответил. Может быть, веруны сами не знают ответа? Тогда во что же они верят, если у них нет никакой информации по столь важным вопросам?
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой?
Как в таком мире устроена душа?
Иисус принес себя в жертву ради искупления грехов человечества. Кому он принес жертву? Самому себе? Не мог ли он искупить грехи другим способом? Насколько сложно ему было это сделать?
Куда попадет человек после смерти сильно зависит от количества грехов, совершенных за жизнь, а также от раскаяния в этих грехах.
Как быть, если совершил какой-то грех, но не помнишь какой именно?Как оно будет подсчитываться? Чем отличается грех от негреха? Слепо глухонемой даун не сможет нарушить ни одну заповедь. Является ли он святым?
Разумеется истинной может быть только одна религия. Бог будет оставлять людям подсказки какая именно? Он будет лично подходить к каждому человеку и показывать, что он именно бог, а не дьявол? Или людям при выборе религии надо руководствоваться своей интуицией и мнением других? Те, кто ошибутся будут наказаны за то, свою невезучесть или неправильный выбор учителя?
-
С точки зрения религии вопрос не интересен. Наоборот эти вопросы интересно рассмотреть с атеистической точки зрения.
"как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой? " - так как он и выглядит сейчас. А как ещё?
"Как в таком мире устроена душа?" - у неё не обязательно должно быть устройство, строение, чертёж. Она вообще может быть не познаваемым предметом как бог или основным понятием не определяемым через другие вроде аксиомы в математике.
"Иисус принес себя в жертву ради ..." На одни вопросы написаны горы трудов другие вопросы вообще не принципиальны. Если он принёс себя в жертву значит в этом и есть суть спасения, не надо спрашивать зачем; надо просто понимать что делать для спасения. Ну или что-то вроде того. Всё это религиозные вопросы.
Сделал не правильный выбор? Кого это волнует. Да попадёшь в ад. Бог вовсе не милосердный. В чём здесь вопрос? Спрашивай лучше как спастись в ООО "РПЦ".
-
"как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой? " - так как он и выглядит сейчас. А как ещё?
Да как бы не "так как он и выглядит сейчас", а так, как описано в Библии.
Существенная разница. Сущность которой можно наблюдать в критике библейских постулатов наукой много где... здесь тоже.
-
С точки зрения религии вопрос не интересен. Наоборот эти вопросы интересно рассмотреть с атеистической точки зрения.
..."как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой? " - так как он и выглядит сейчас. А как ещё?
А какие вопросы с точки зрения религии интересны? Мне хотелось бы узнать во что вообще веруны верят? И чем друг от друга отличаются разные религии? Только вопросами вида "как правильно крестится, слева направо, или справа налево" ?
Меня больше интересует не правильность ответов, а вообще принципиальная возможность их дать так. Чтобы они, по крайней мере, друг другу не противоречили.
-
С точки зрения религии вопрос не интересен. Наоборот эти вопросы интересно рассмотреть с атеистической точки зрения.
..."как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой? " - так как он и выглядит сейчас. А как ещё?
А какие вопросы с точки зрения религии интересны? Мне хотелось бы узнать во что вообще веруны верят? И чем друг от друга отличаются разные религии? Только вопросами вида "как правильно крестится, слева направо, или справа налево" ?
Меня больше интересует не правильность ответов, а вообще принципиальная возможность их дать так. Чтобы они, по крайней мере, друг другу не противоречили.
Странный вопрос. :)
Почему бы вам их не поизучать тогда ? :>
Ну, каждая религия представляет собой идеологию - со всеми вытекающими, то есть у нее есть псевдофизическая (псевдо в случае именно религии) часть и этическая.
Вот этими частями и различаются. Этическая часть зависит от результирующей морали социума, исповедующего религию.
А псевдофизическая - в основном от развитости фантазии основателей и последующих реформаторов.
Кстати, иудаизм/христианство/мусульманство с точки зрения идеологически-исторического развития - одна религия, ветки, отпочковавшиеся друг от друга. В псевдофизической части отличаются в основном мелочами вроде "сколько ангелов на кончике иглы" да "догматы троицы" да "был ли Христос богом или только пророком" и т.п.
Ну в этической, моральной, реально-метафизической части различия, конечно, важнее - ну так в чем и причина отпочковываний этих религий; разные социумы их воспринимали и модернизировали в соответствии со своими моральным устремлениями - под себя.
Принципиальная возможность дать ответ на вопрос "чем отличаются религии", как мы видим - есть. :>
-
Что-то верунов наших не слышно. Так как же выглядит -псевдо-физика религии?
-
Примерно так, например.
(http://s51.radikal.ru/i134/0909/59/e270518f9538.jpg)
Ну что тут непонятного ?
Отрицание ТБВ, ТЭ, ТТП, и Т.Д. :>
Ну канечно, они ревизионируют свои интерпретации (по крайней мере, менее замшелые из них) вслед за наукой, и теперь уже не решаются делать утверждения о геоцентризме и т.п... :>
В основном...
http://jesuschrist.ru/bible/%C1%FB%F2%E8%E5/1 (http://jesuschrist.ru/bible/%C1%FB%F2%E8%E5/1)
-
Что то я такой картинки в библии не видел.
Где в библии отрицается ТБВ, ТЭ, ТТП, и Т.Д. :> ?
Чем вас не устраивает модель приведённая на картинке?
-
Что то я такой картинки в библии не видел.
Где в библии отрицается ТБВ, ТЭ, ТТП, и Т.Д. :> ?
Чем вас не устраивает модель приведённая на картинке?
Ты и библии не видел.
Они и понятия не имели о таких вещчях, что их отрицать. Просто несли хрень вразрез.
Комп настрой свой нормально и отследи. Поймёшь почему модель не вяжется. мозги только должны быть и у тебя тоже.
-
Чем вас не устраивает модель приведённая на картинке?
Когда в России ночь - в Америке день. Как такое возможно, если Земля плоская?
-
Чем вас не устраивает модель приведённая на картинке?
Когда в России ночь - в Америке день. Как такое возможно, если Земля плоская?
Гору видишь на картинке по середине? Так это тень от нее падает. Вот и ночь. :oops:
-
Гору видишь на картинке по середине? Так это тень от нее падает. Вот и ночь. :oops:
При наличии атмосферы так ночь не получится. Вы же легко отличаете, когда ночь, а когда тень от горы. :D
-
Гору видишь на картинке по середине? Так это тень от нее падает. Вот и ночь. :oops:
При наличии атмосферы так ночь не получится. Вы же легко отличаете, когда ночь, а когда тень от горы. :D
Есть гипотеза об оправлениях естественных нужд слонов и черепахи. Ониж, простите, не в дерьме плавают. И вот эти самые оправления, пролетая....
-
Есть гипотеза об оправлениях естественных нужд слонов и черепахи. Ониж, простите, не в дерьме плавают. И вот эти самые оправления, пролетая....
А что они жрут? Космическую пыль? :D
И потом, судя по расположению слонов и черепахи, их отправления не могут пролетать над плоской Землёй.
-
Есть гипотеза об оправлениях естественных нужд слонов и черепахи. Ониж, простите, не в дерьме плавают. И вот эти самые оправления, пролетая....
А что они жрут? Космическую пыль? :D
И потом, судя по расположению слонов и черепахи, их отправления не могут пролетать над плоской Землёй.
Тогда остается только гипотеза о неотображенном на рисунке извечном противостоянии добра и зла - медведя и крокодила.
Не стерпел
Медведь,
Заревел
Медведь,
И на злого врага
Налетел
Медведь.
Уж он мял его
И ломал его:
"Подавай сюда
Наше солнышко!"
Испугался Крокодил,
Завопил, заголосил,
А из пасти
Из зубастой
Солнце вывалилось,
В небо выкатилось! (с)
И так день ото дня. Из года в год. Из миллениума в миллениум.
-
Что-то верунов наших не слышно. Так как же выглядит -псевдо-физика религии?
А может кто-то просто не слушает, что говорят собеседники?
-
Вот Yupiter как видно более продвинутый форумчанин, с фантазией и научной смекалкой. Выдвигает интересные гипотезы о том как с помощью модели на картинке можно всё описать. И правильно делает. Напоминаю - исходные данные: - библия верна (пусть в частности верна картинка). Не надо её опровергать - нужно принять это за факт и строить всё своё мировоззрение на этой основе.
То что она не стыкуется с научными теориями - то проблемы теории. У нас пока есть один факт (он задан в условии в первом сообщении темы - что будет если библия верна) - остальное может быть пересмотрено. Это уже ваши трудности как нужно понимать библию чтобы объяснить все другие наблюдение - но одно ясно - она верна.
-
Вот Yupiter как видно более продвинутый форумчанин, с фантазией и научной смекалкой. Выдвигает интересные гипотезы о том как с помощью модели на картинке можно всё описать. И правильно делает. Напоминаю - исходные данные: - библия верна (пусть в частности верна картинка). Не надо её опровергать - нужно принять это за факт и строить всё своё мировоззрение на этой основе.
То что она не стыкуется с научными теориями - то проблемы теории. У нас пока есть один факт (он задан в условии в первом сообщении темы - что будет если библия верна) - остальное может быть пересмотрено. Это уже ваши трудности как нужно понимать библию чтобы объяснить все другие наблюдение - но одно ясно - она верна.
_________________
И познал я ...
А хрен его знает, чего ты познал.
-
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой? У человека есть душа. Как в таком мире устроена душа? Если Бог вдохнет душу в камень, он тоже станет живым? Если да, то как это будет проявятся? Есть ли душа у животных? Иисус принес себя в жертву ради искупления грехов человечества. Кому он принес жертву? Самому себе? Не мог ли он искупить грехи другим способом? Насколько сложно ему было это сделать?
Если все, что написано в Библии было бы правдой, то:
1. Придется перерисовывать географические карты и переписывать исторические книги, что сделать невозможно: насчет карт, то мы имеем картинку с орбиты Земли, насчет исторических книг, то невозможно переписать исторические источники: вещественные, документальные; исторические памятники.
2. Наш мир был бы миром-фэнтези, миром Перумова, Толкиена, Пехова. Рядом с нами существовали бы жрецы-маги, по слову которых менялся бы мир. Бог бы бил молниями с неба всяких мерзавцев, а Солнце можно было бы остановить по желанию (как это сделал Иисус Навин. Правда, он остановил Землю, но тогда этого не знали - опять пришлось бы вносить радикальные изменения в физику и астрономию).
3. Слово было бы первичным, и меняло бы объективный мир, мир вещей.
4. Умершие же могли возвращаться на Землю в виде духов, могли бы влиять на события в мире, а может быть, могли бы заседать в парламенте.
5. Наука ушла бы в прошлое, так как все познание было бы основано на откровении и магии. И оно было бы успешным.
6. На небе как и на Земле кипела бы война против падших ангелов. Правда, могут ли гибнуть ангелы - вопрос открытый. Если нет, то смысл в войне?
7. Бог, конечно, может оживить что угодно: хоть прах, хоть фигурку из глины, хоть камень. Ему достаточно "дунуть" :) В принципе, если долго "дуть", то и человек может оживить кого угодно. Нас окружали бы тогда живые деревья (типа энтов), камни, рощи, звери и т.д.
8. ... .
Надоело, честно говоря.
-
товарищ Vivekkk, Вы не могли бы дочитать первый пост темы до конца? Напомню, мы рассматриваем другой гипотетический мир, в котором есть бог.
-
Есть гипотеза об оправлениях естественных нужд слонов и черепахи. Ониж, простите, не в дерьме плавают. И вот эти самые оправления, пролетая....
А что они жрут? Космическую пыль? :D
И потом, судя по расположению слонов и черепахи, их отправления не могут пролетать над плоской Землёй.
А может быть там просто экскременты черепахи вылетают с первой космической скоростью, благополучно делают круг и вновь заглатываются черепахой? А может быть, они и являются солнышком?
-
товарищ Vivekkk, Вы не могли бы дочитать первый пост темы до конца? Напомню, мы рассматриваем другой гипотетический мир, в котором есть бог.
А я рассматриваю гипотетический мир, в котором есть бог именно так :) И что Вы мне можете сказать, милейший? Вы спросили конкретно: каков будет мир, если в нем есть бог (бог Библии, Корана - не суть важно). Я совершенно логично Вам его описал. А разговаривать о черепаха да слонах, парящих в космосе (да еще выяснять куда уходят их экскременты), признаюсь, скучно. :)
-
Ребята, атеисты, а что мы тут всё библию обсуждаем. Человек критикующий Библию - латентный христианин. (Он подсознательно хочет принять всё то что там написано, устранив некоторые неясности).
Вопрос: может и Pilum латентный христианин?
Ответ: Конечно. Иначе откуда у него такие картинки! :)
-
Ребята, атеисты, а что мы тут всё библию обсуждаем. Человек критикующий Библию - латентный христианин. (Он подсознательно хочет принять всё то что там написано, устранив некоторые неясности).
Вопрос: может и Pilum латентный христианин?
Ответ: Конечно. Иначе откуда у него такие картинки! :)
В таком случае, все зарегистрировавшиеся здесь верующие - латентные атеисты. Хотят подкрепить свои появившиеся сомнения относительно бога более вескими аргументами.
-
I) Не справедливо критиковать религию за выбор модели Вселенной. Мы критикуем по существу научные модели. Та же геоцентрическая модель Вселенной (система Птолемея) принятая в библии (антропоцентризм) где весь мир построен вокруг земли - вполне научная теория взятая для своих целей религией. 1) Такая модель может быть подвергнута критике 2) Может быть проверена (фальсифицируется). 3)Отвергнута и заменена новой.
Кто то из древних ученых (тогда они так ещё не назывались) предложил модель океана и черепахи плавающей в нём; позже кто-то поместил в центр Вселенной Землю и окружил её небесным сводом; потом придумали геоцентрическую модель... это всё этапы развития науки, причём здесь религия. Религия - связь с богом, для неё не важны знания.
II) Давайте предложим свою собственную модель Вселенной - модель атеистов 2011 года. Условия включить в модель: 1) описания распределение вещества 2) место в этой модели человека.
У меня получилось (первое приближение модели): огромное пустое пространство на многие миллионы световых лет заполненное в основном водородом + немного гелия и на одной точечной планетки ползают живые человечки. Все это море водорода, вакуума и человечки существуют совершенно бессмыслено.
Атеисты или новорелигиозные товарищи 4011 года вполне могут посмеяться и покритиковать нашу модель. (Мы выпустим книгу с нашей моделью, что бы все знали о достижениях нашей мысли, как это делали древние).
-
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой?
Оглянись вокруг и увидишь))
У человека есть душа. Как в таком мире устроена душа?
Как душа)))
Если Бог вдохнет душу в камень, он тоже станет живым?
Конечно.
Если да, то как это будет проявятся?
как жизнь.
Есть ли душа у животных?
Есть.
Иисус принес себя в жертву ради искупления грехов человечества. Кому он принес жертву?
Людям.
Самому себе? Не мог ли он искупить грехи другим способом? Насколько сложно ему было это сделать?
Вот тут не знаю.
Куда попадет человек после смерти сильно зависит от количества грехов, совершенных за жизнь, а также от раскаяния в этих грехах.
Как быть, если совершил какой-то грех, но не помнишь какой именно?
А это как?
Как оно будет подсчитываться?
По наличию.
Чем отличается грех от негреха?
Последствиями.
Слепо глухонемой даун не сможет нарушить ни одну заповедь. Является ли он святым?
Нет конечно
Разумеется истинной может быть только одна религия. Бог будет оставлять людям подсказки какая именно?
Почему одна ?Обоснуйте.
Он будет лично подходить к каждому человеку и показывать, что он именно бог, а не дьявол? Или людям при выборе религии надо руководствоваться своей интуицией и мнением других?
Ищущий да обрящет.
Те, кто ошибутся будут наказаны за то, свою невезучесть или неправильный выбор учителя?
Если они мало грешили и много делали благих дел , то за что их наказывать???
АТЕИСТЫ МОГУТ СЧИТАТЬ, ЧТО РЕЧЬ ИДЕТ О ДРУГОМ МИРЕ В КОТОРОМ ДЕЙСТВУЮТ ДРУГИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, В ЧАСТНОСТИ, ТАМ СЕТЬ БОГ.
Тут без коментариев но атеистам это боюсь не доступно.
-
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой?
Оглянись вокруг и увидишь))
Оглянулся - ни четвероногих птиц, ни говорящих ослов, ни баб, залетающих "от святого духа", ни небесной тверди с окнами... Что-то здесь не так.
-
как должен выглядеть мир, если все что написано в библии является правдой?
Оглянись вокруг и увидишь))
Оглянулся - ни четвероногих птиц, ни говорящих ослов, ни баб, залетающих "от святого духа", ни небесной тверди с окнами... Что-то здесь не так.
Antediluvian, зачетно! Oberon, что скажите на это?
-
Оглянулся - ни четвероногих птиц, ни говорящих ослов, ни баб, залетающих "от святого духа", ни небесной тверди с окнами... Что-то здесь не так.
Цитаты из Библии подтверждающие это плиз.
-
Antediluvian, зачетно! Oberon, что скажите на это?
То же что и Antediluvian, цитату из Библии , плиз , где будет сказанно что любой желающий может увидеть вышеперечисленное.
-
Оглянулся - ни четвероногих птиц, ни говорящих ослов, ни баб, залетающих "от святого духа", ни небесной тверди с окнами... Что-то здесь не так.
Цитаты из Библии подтверждающие это плиз.
вы, что, библию не читали?!
-
вы, что, библию не читали?!
Нет конечно , я же не атеист))))
-
Оглянулся - ни четвероногих птиц, ни говорящих ослов, ни баб, залетающих "от святого духа", ни небесной тверди с окнами... Что-то здесь не так.
Цитаты из Библии подтверждающие это плиз.
Ну что же, в порядке появления.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:14-18).
Всякое другое пресмыкающееся, крылатое, у которого четыре ноги, скверно для вас (Левит 11:23). Тут, конечно, можно сказать, что крылатое - это не обязательно птица. Но, с другой стороны, хотелось бы знать, что это за "крылатое на четырёх ногах", чтобы ненароком об него не запомоиться. Да и про четвероногих насекомых тоже сказано слишком лапидарно.
И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз? Валаам сказал ослице: за то, что ты поругалась надо мною; если бы у меня в руке был меч, то я теперь же убил бы тебя. Ослица же сказала Валааму: не я ли твоя ослица, на которой ты ездил сначала до сего дня? имела ли я привычку так поступать с тобою? Он сказал: нет. И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лице свое. (Числа 22:28 - 31).
Ну, про так называемое непорочное зачатие "от духа святого" сами найдёте?
-
Оглянулся - ни четвероногих птиц, ни говорящих ослов, ни баб, залетающих "от святого духа", ни небесной тверди с окнами... Что-то здесь не так.
Цитаты из Библии подтверждающие это плиз.
Ну что же, в порядке появления.
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:14-18).
Всякое другое пресмыкающееся, крылатое, у которого четыре ноги, скверно для вас (Левит 11:23). Тут, конечно, можно сказать, что крылатое - это не обязательно птица. Но, с другой стороны, хотелось бы знать, что это за "крылатое на четырёх ногах", чтобы ненароком об него не запомоиться. Да и про четвероногих насекомых тоже сказано слишком лапидарно.
И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз? Валаам сказал ослице: за то, что ты поругалась надо мною; если бы у меня в руке был меч, то я теперь же убил бы тебя. Ослица же сказала Валааму: не я ли твоя ослица, на которой ты ездил сначала до сего дня? имела ли я привычку так поступать с тобою? Он сказал: нет. И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лице свое. (Числа 22:28 - 31).
Ну, про так называемое непорочное зачатие "от духа святого" сами найдёте?
Сюда ещё стоит добавить Великанов-Нефелим, пред которыми люди выглядят словно "кузнечики". Всё из Быблии. Цитату не привожу, ибо это же азы, матчасть которую должна отскакивать от зубов у каждого веруна.
-
А про говорящую змею тут уже упоминале? Тодже из Быблии.
-
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:14-18).
Тут просто художественное описание , в соответствии кстати с " научными " знаниями наших далёких предков.
Отклоняется.
Всякое другое пресмыкающееся, крылатое, у которого четыре ноги, скверно для вас (Левит 11:23). Тут, конечно, можно сказать, что крылатое - это не обязательно птица. Но, с другой стороны, хотелось бы знать, что это за "крылатое на четырёх ногах", чтобы ненароком об него не запомоиться. Да и про четвероногих насекомых тоже сказано слишком лапидарно.
И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз? Валаам сказал ослице: за то, что ты поругалась надо мною; если бы у меня в руке был меч, то я теперь же убил бы тебя. Ослица же сказала Валааму: не я ли твоя ослица, на которой ты ездил сначала до сего дня? имела ли я привычку так поступать с тобою? Он сказал: нет. И открыл Господь глаза Валааму, и увидел он Ангела Господня, стоящего на дороге с обнаженным мечом в руке, и преклонился, и пал на лице свое. (Числа 22:28 - 31).
ЭЭЭ вы типа Валаам , чтоб наблюдать говорящих ослиц?Или может хотяб на осле ездишь? И где позволь спросить?
[Ну, про так называемое непорочное зачатие "от духа святого" сами найдёте?
Это вообще разовый случай , за всю историю….Вы типа волхв, или пророк может быть?
За какие такие заслуги вам будут показаны чудеса господни????
-
Сюда ещё стоит добавить Великанов-Нефелим, пред которыми люди выглядят словно "кузнечики". Всё из Быблии. Цитату не привожу, ибо это же азы, матчасть которую должна отскакивать от зубов у каждого веруна
Это кому должно, пока я наблюдаю это отскакивающее от зубьев атеистических, или вы верун??)))
-
Тут просто художественное описание , в соответствии кстати с " научными " знаниями наших далёких предков.
Не знаю насчёт Ващих далёких предков, а мои далёкие предки мне подобных описаний не оставляли. И что значит "в соответствии со знаниями далёких предков", если Библия - это "слово божие"? Если это изложение представлений предков, топри чём тут борг? Если это изложение со слов бога, то зачем он так тупо и нагло врал?
Отклоняется.
Конечно отклоняется, в Библии написана полная лажа.
ЭЭЭ вы типа Валаам , чтоб наблюдать говорящих ослиц?
А вот не надо всё сводить строго на мою скромную персону. Кто-то ещё наблюдал говорящих ослов? Где, когда? Данные на бочку.
Это вообще разовый случай , за всю историю….
Да конечно. Открываем мифы Древней Греции и читаем про целую кучу героев, рождённых смертными женщинами от бессмертных богов. Тут Иисусик, прямо скажем, не был литературным первопроходцем.
Вы типа волхв, или пророк может быть?
За какие такие заслуги вам будут показаны чудеса господни????
а при чём тут заслуги7 С тем же Валаамом ишак заговорил за какие такие заслуги? Опять же, где "крылатые четвероногие", которых боженька запретил кушать? Это тоже чудо, для созерцания которого необходимы особые заслуги?
Итак, ни одного факта, хотя бы косвенно подтверждающего библейскую брехню, нигде не обнаружено. Вы сначала просите показать несоответствия, а когда их Вам показывают, говорите, что там сплошные соответствия, просто их нельзя увидеть, не имея каких=то там заслуг. Очень удобно.
-
Оффтоп, потому как подходящей темы нет.
Закрылась старая Дебатня. Мир ее праху. Но существовать далее она не могла, ее залил поток дерьма.
Просматривая список тем на данном форуме нетрудно заметить, что и он дышит на ладан.
Я не испытываю по обеим этим поводам злорадства. Мне грустно. Но здесь не осталось интересных и грамотных собеседников. Они ушли из-за установившейся здесь атмосферы нетерпимости, из-за царящего здесь стайного чувства неприятия иного мировоззрения, кроме воинственно атеистического.
При желании можно назвать случившееся победой над "верунами" и записать это в актив атеистического сайта, в актив его идеологов типа Е. Дулумана.
Граждане, неужели вы добивались именно этого? Если это так, то мне вас бесконечно жаль.
-
Таки сдохла... Действительно, из-за троллинга просто невозможно было вести дискуссии. Назовём её закрытие "ударом милосердия", поскольку её гибель затянулась.
Но согласитесь, в ранние годы "Дебатни" там можно было побеседовать. Там я, к примеру, узнал, кто такой Милюков и как его победить. Теперь он, бедняга, сидит на своём форуме и носа не кажет (нет, не моя заслуга - он туда из-за троллинга ушёл, о чём мне написал). Дискуссии, конечно, были интересными. Но потом интернет стал общедоступен, и в "Дебатню" вылились тонны дерьма, которые так и не удалось переработать в компост.
-
Г-ну Москвитину несложно будет подобрать себе собеседников своего уровня в разделе флейм.
-
Как-то пессимистично :)
-
Я не испытываю по обеим этим поводам злорадства. Мне грустно.
О, боже, сколько патетики в этих словах!
Мне смешно.
-
.
Не знаю насчёт Ващих далёких предков, а мои далёкие предки мне подобных описаний не оставляли. .
А вы из потомственного рода атеистов в надцатом поколении..поздравляю
И что значит "в соответствии со знаниями далёких предков", если Библия - это "слово божие"? .
А то и значит, написана со слов божьих для людей, людьми.
Если это изложение представлений предков, топри чём тут борг? .
Для предков.
[ quote] Если это изложение со слов бога, то зачем он так тупо и нагло врал? .[/quote]
Пути господни неисповедимы))
Конечно отклоняется, в Библии написана полная лажа.
Уже название темы забыли….сочувствую.
.А вот не надо всё сводить строго на мою скромную персону. Кто-то ещё наблюдал говорящих ослов? Где, когда? Данные на бочку. .
Ну так в библии написанною , фото не было, камер слежения тоже, только письменные источники.
.Да конечно. Открываем мифы Древней Греции и читаем про целую кучу героев, рождённых смертными женщинами от бессмертных богов.
Чёт я не понял вы название темы вообще читали????
И герои рождены от аватар богов, земных воплощений, то есть а не от святого духа, разница всёж есть.
Тут Иисусик, прямо скажем, не был литературным первопроходцем. .
А вот это не правда.
а при чём тут заслуги7 С тем же Валаамом ишак заговорил за какие такие заслуги? .
Он был верующим и избранным богом..и опять таки случай единичный.
Опять же, где "крылатые четвероногие", которых боженька запретил кушать? .
А вот тут вы явно передёргиваете, там не сказанно крылатые и ходящие на четырёх ногах.
Там крылатые, ходящие на четырёх ногах, если проще запрет есть пресмыкающихся с признаками крылатости, или ходящих на 4 ногах.
Итак, ни одного факта, хотя бы косвенно подтверждающего библейскую брехню, нигде не обнаружено. .
Обнаруженно.
Вы сначала просите показать несоответствия, а когда их Вам показывают, говорите, что там сплошные соответствия, просто их нельзя увидеть, не имея каких=то там заслуг. .
Нее я проху указать где написанно что эти случае повсеместны…Вы нифига подобного не делаете, а вырываете из контекста и произвольно толкуете..
.Очень удобно. .
Да очень удобно)))
-
А вот это не правда.
- Капитан, а правда что Вас акула укусила?
- Правда.
- А куда?
- А вот это - неправда.(с)
-
А вот это не правда.
- Капитан, а правда что Вас акула укусила?
- Правда.
- А куда?
- А вот это - неправда.(с)
пример плиз рождённого от святого духа до Иисуса
-
А вы из потомственного рода атеистов в надцатом поколении..поздравляю
При чём тут атеизм в надцатом поколении? Мне никакие предки такой информации не передавали.
Пути господни неисповедимы))
Ну а тогда о чём ещё спорить? Может, и по части заповедей боженька тоже прикололся и на самом деле надо вести себя как-то иначе, чтобы заслужить его милость?
И герои рождены от аватар богов, земных воплощений, то есть а не от святого духа, разница всёж есть.
Какие аватары? У греков и понятия такого не было.
А вот тут вы явно передёргиваете, там не сказанно крылатые и ходящие на четырёх ногах.
Там крылатые, ходящие на четырёх ногах,
Три раза перечитал, разницы не увидел.
если проще запрет есть пресмыкающихся с признаками крылатости, или ходящих на 4 ногах.
Главное требование к любой инструкции - она должна быть понятна тому. кто её читает. А это как исполнять? Вот каким образом я должен выяснить, есть у пресмыкающегося "признаки крылатоски" или нет? И что вообще такое "пресмыкающееся с признаками крылатости"? Проще говоря, кого запрещает жрать этот пункт инструкции?
Нее я проху указать где написанно что эти случае повсеместны…
А я где-то утверждал, что они должны быть повсеместны? Они должны быть хотя бы возможны, а вот этого-то как раз и нет.
Да очень удобно)))
Но никуда не годно. Потому что таким нехитрым макаром любому тексту можно приписать любое значение. А текст, который означает всё, что угодно - это то же самое, что текст, который не значит ничего.
-
]При чём тут атеизм в надцатом поколении? Мне никакие предки такой информации не передавали.
Сочувствую.
Ну а тогда о чём ещё спорить? Может, и по части заповедей боженька тоже прикололся и на самом деле надо вести себя как-то иначе, чтобы заслужить его милость?
А вот этого я не знаю, но есть хороший анегдот по этому поводу.
]Какие аватары? У греков и понятия такого не было.
Аватар—земное воплощение бога.
Три раза перечитал, разницы не увидел.
То есть для атеистов нет разницы между союзом «и» и знаком препинания«,». Отлично!!!
Главное требование к любой инструкции - она должна быть понятна тому. кто её читает.
Ну верующие не жалуются. Это у атеистов вопросы, но так и инструкция не для них.
А это как исполнять?
Просто.
Вот каким образом я должен выяснить, есть у пресмыкающегося "признаки крылатоски" или нет?
Глазами посмореть, или пощупать.
И что вообще такое "пресмыкающееся с признаками крылатости"?
Не знаю не спец.
Проще говоря, кого запрещает жрать этот пункт инструкции?
пресмыкающихся с признаками крылатости.
А я где-то утверждал, что они должны быть повсеместны? Они должны быть хотя бы возможны, а вот этого-то как раз и нет.
при божественном чуде возможны.
Но никуда не годноПотому что таким нехитрым макаром любому тексту можно приписать любое значение. А текст, который означает всё, что угодно - это то же самое, что текст, который не значит ничего.
Ну конечно то союза от запятой отличить не могём, то не знаем как признаки крылатости отличить, то требуем от древней книги, современное толкование и конечно понимание науки и требования толкования терминов на уровне века эдак 21, причём на уровне инструкции, где уж тут смысл то понять, но зато понтов не меряно, ах мы атеисты, ах умище так и прёт, и почему не доходят наши , мысли до других, а я всего то и показал , в соседней теме ,что получается если того же Маркса как инструкцию читать.
-
То есть для атеистов нет разницы между союзом «и» и знаком препинания«,». Отлично!!!
Для вас русский язык - не родной? Если да, то это многое объясняет.
Вы собственное невежество пытаетесь скрывать ненавистью к атеистам.
А, вообще-то, троллинг. Ант, не надоело кормить?
-
Вот теперь, когда троллинг выродился, а Оберон слился, уже надоело
-
Для вас русский язык - не родной?
родной
Если да, то это многое объясняет.
угу
Вы собственное невежество пытаетесь скрывать ненавистью к атеистам.
Факты моего невежества плиз, и с чего вы взяли что я атеистов ненавижу??
А понимаю голословные обвинения ваше лучшее оружие))
А, вообще-то, троллинг.
О ещё одно бездоказательное обвинение, мельчаете))
Ант, не надоело кормить?
обвинил уверовал, молодца)
-
Вот теперь, когда троллинг выродился, а Оберон слился, уже надоело
Это чтой то я слился? Выменя не опровергли на неточности не поймали, напротив это я указал на разницу между И и ,. Где тут тролинг?
-
Это чтой то я слился? Выменя не опровергли на неточности не поймали, напротив это я указал на разницу между И и ,. Где тут тролинг?
Dы же небесную твердь не продемонстрировали, хотя Библия на неё прямо указывает. Ну и многое другое, что написано в библии. а в природе не встречается. Так что слились и Вам остаётся только цепляться к запятым и союзам.
-
Dы же небесную твердь не продемонстрировали, хотя Библия на неё прямо указывает.
цитату плиз
Ну и многое другое, что написано в библии. а в природе не встречается.
На все ваши замечания ответил.Если ещё что то есть то прошу.
Так что слились и Вам остаётся только цепляться к запятым и союзам.
А теперь указание на искажение цитаты, называется "цеплятся"...да моё мненио об атеистах падает всё ниже..
-
цитату плиз
Всего хорошего.
-
Oberon
цитату плиз
Быт.1
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Что бог "сотворил" во второй день?
-
Быт.1
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
Что бог "сотворил" во второй день?
ну тут всё просто, после того как бог назвал твердь небом , оно им и стало, с соответствующими свойствами.
-
Oberon
ну тут всё просто, после того как бог назвал твердь небом , оно им и стало, с соответствующими свойствами.
А что такое "небо" в Вашем понимании? Дайте определение "небу", что бы было понятно, на "сотворение" чего ушел божий трудодень.
-
ну тут всё просто, после того как бог назвал твердь небом , оно им и стало, с соответствующими свойствами.
Что "оно им стало"? Вы бы с родами имён существительных русского языка разобрались, прежде чем к запятым цепляться.
-
Oberon
ну тут всё просто, после того как бог назвал твердь небом , оно им и стало, с соответствующими свойствами.
А что такое "небо" в Вашем понимании? Дайте определение "небу", что бы было понятно, на "сотворение" чего ушел божий трудодень.
ну например .Небо — пространство над Землёй или поверхностью любого другого астрономического объекта. В целом, небом обычно называют панораму, открывающуюся при взгляде с поверхности Земли (или другого астрономического объекта) в направлении космоса.
-
ну тут всё просто, после того как бог назвал твердь небом , оно им и стало, с соответствующими свойствами.
Что "оно им стало"? Вы бы с родами имён существительных русского языка разобрались, прежде чем к запятым цепляться.
ну мои ошибки, если они есть , не сколько не уменьшают ваших ошибок.
Кстати если есть ошибка , прошу указать , если возможно, и пояснить суть ошибки.
-
Oberon
ну например .Небо — пространство над Землёй или поверхностью любого другого астрономического объекта.
Зачем же тогда Яхве ввёл верующих клиентов в заблуждение, применив термин "ракиа", который "пространство" не означает?
Кроме того - как быть с тем, что "пространство" ну никак не лепится по контексту?
-
ну мои ошибки, если они есть , не сколько не уменьшают ваших ошибок.
Кстати если есть ошибка , прошу указать , если возможно, и пояснить суть ошибки.
Твердь женского рода, небо среднего рода. Вот Вам и суть ошибки.
-
ну например .Небо — пространство над Землёй или поверхностью любого другого астрономического объекта. В целом, небом обычно называют панораму, открывающуюся при взгляде с поверхности Земли (или другого астрономического объекта) в направлении космоса.
И что, эта панорама твёрдая, на ней укреплены "два светила великие и звёзды", а также расположены запасы воды в жидком и твёрдом состоянии, которые проливаются (высыпаются) через специальные "окна" в этой самой тверди?
-
Зачем же тогда Яхве ввёл верующих клиентов в заблуждение, применив термин "ракиа", который "пространство" не означает?
Это Яхве.
Кроме того - как быть с тем, что "пространство" ну никак не лепится по контексту?
Поясните плиз не понял сути вопроса.
-
[Твердь женского рода, небо среднего рода. Вот Вам и суть ошибки.
Спс.
-
И что, эта панорама твёрдая, на ней укреплены "два светила великие и звёзды", а также расположены запасы воды в жидком и твёрдом состоянии, которые проливаются (высыпаются) через специальные "окна" в этой самой тверди?
цитату плиз
-
И что, эта панорама твёрдая, на ней укреплены "два светила великие и звёзды", а также расположены запасы воды в жидком и твёрдом состоянии, которые проливаются (высыпаются) через специальные "окна" в этой самой тверди?
цитату плиз
RTFM.
-
Зачем же тогда Яхве ввёл верующих клиентов в заблуждение, применив термин "ракиа", который "пространство" не означает?
Это Яхве.
Что Яхве?
Поясните плиз не понял сути вопроса.
Как определяют (в случае если в тексте встречается слово, имеющее несколько значений) какое именно значение употреблено в данном конкретном тексте? Метод один-единственный - по контексту. Проще говоря, в текст последовательно подставляют значения слова и смотрят, что получается - какое из значений в контекст вписывается, а какие нет. В данном случае вместо "тверди" подставляем "пространство" и получаем:
Бытие 1
6 И сказал Бог: да будет пространство посреди воды, и да отделяет оно воду от воды.
7 И создал Бог пространство, и отделил воду, которая ПОД пространством, от воды, которая НАД пространством.
14 И сказал Бог: да будут светила НА пространстве небесном …
15 и да будут они светильниками НА пространстве небесном, чтобы светить на землю.
17 и поставил их Бог НА пространстве небесном, чтобы светить на землю,
20 И сказал Бог… и птицы да полетят над землею, по пространству небесному
Если Вы считаете, что "пространство" вписывается в контекст, то тогда постарайтесь пояснить, что это за воды "НАД пространством" и "ПОД пространством", как это "светила" можно поставить "НА пространстве".
Попутно можете вместо "тверди" подставить "свод" и убедиться, что в этом случае никаких вопросов не возникает.
-
[]
Что Яхве?
К Яхве вопрос.
Если Вы считаете, что "пространство" вписывается в контекст, то тогда постарайтесь пояснить, что это за воды "НАД пространством" и "ПОД пространством", как это "светила" можно поставить "НА пространстве".
Ну это просто, воды над пространством это вода в атмосфере земли.
А под пространством это подземные воды.
Не понимаю что тут сложного.
А светила видятся с Земли именно в пространстве над землёй.
Попутно можете вместо "тверди" подставить "свод" и убедиться, что в этом случае никаких вопросов не возникает.
Ну вовсе не обязательно что в каждом предложении ,из текста, слово имеет одинаковое значение.
-
Oberon
К Яхве вопрос.
А откуда Яхве может знать, почему Вы его клиническим идиотом делаете? Хотя он и "всеведущий", но эта коллизия поставила его в тупик и он озадачено чешет репу - "за что, Герасим?"(с)
Это только клинический идиот, приняв решение сообщить некую информацию, использует термин, который эту информацию не несёт, а несёт диаметрально противоположную. Если Яхве хотел сказать "пространство", то при условии, что он не идиот, он должен был применить не "ракиа", а вот этот термин:
(04725) – место, местность, ПРОСТРАНСТВО.
как он сделал это здесь:
Иез.41:11 …ширина этого открытого ПРОСТРАНСТВА (04725) - пять локтей кругом.
Если бы он был идиотом, то и здесь мог бы употребить "ракиа", но не сделал этого.
Так что это Вы должны пояснить - почему это у Вас Яхве оказался идиотом? И почему такими же идиотами оказались все иудеи и христиане, в том числе и "отцы церкви", которые были уверены, что "ракиа" это "свод", а не "пространство"?
Ну это просто, воды над пространством это вода в атмосфере земли.
Если "это вода в атмосфере земли", то это никак не может быть "НАД пространством", она может быть только "В пространстве". Вы же сами пишите "В атмосфере", а не "НАД атмосферой". А под пространством это подземные воды.
Яхве не согласен, что это "подземные воды":
Быт.1
9 И сказал Бог: да соберется ВОДА, КОТОРАЯ ПОД НЕБОМ, в одно место, и да явится суша...
10 И назвал Бог сушу землею, а СОБРАНИЕ ВОД НАЗВАЛ МОРЯМИ... Не понимаю что тут сложного.
Сложного таки ничего нет - что может в глупости быть сложного? А светила видятся с Земли именно в пространстве над землёй.
Верно, но написано не "В", а "НА пространстве". Как это "НА" Вы поясняете? Ну вовсе не обязательно что в каждом предложении ,из текста, слово имеет одинаковое значение.
И что? Разве из этого следует, что значения слова должны противоречить контексту "в каждом предложении"?
-
Верно, но написано не "В", а "НА пространстве". Как это "НА" Вы поясняете?
к стати предлога "на" там нет. Там не "и поставил их Бог на тверди небесной" а правильно "и передал их бог тверди небесной".