Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Мэтто Ризон от 16 Март, 2010, 18:42:04 pm
-
Из многих работ по истории славян и древней Руси можно сделать вывод, что славяне были достаточно развитым народом, имеющим свою культуру, письменность, храмы и веру. Я встретил ряд сообщений о том, что в древних «христианских» храмах находили росписи языческих богов, например, Перуна. Историки делают вывод, что христиане использовали славянские языческие храмы для своих культовых отправлений. Это лишний раз показывает лицемерие христианских проповедников и ложь в отношении культуры дохристианской Руси.
-
Как удалить это сообщение?:D
-
Думаю что лет через сто мы будем изучать в учебниках по истории такую тему как "Тысячелетнее православное иго на Руси (988-1917г.)".
На вопрос в чём причины хронической отсталости России многие историки что-только не приводили в ответ: и феодальную раздробленность и удалённость России от других центров и татаро-монгольское иго...
Но подобные причины были и у других государств.
Я хочу выдвинуть свою причину, которая мне кажется наиболее обоснованной. Православное иго. Причём именно православное даже не христианское вообще. Христианство вообще - часто способствовало прогрессу.
Что мешало например успешно развиваться Византийской империи. Она была в центре Европы, населена греческим населением (с культурой) - греками которые сами были в античность основой прогресса. А что сделало православие с самой Грецией?
У всех православных государств одни и те же проблемы с прогрессом - их мучает застой.
-
Такая чепуха.... До Владимира идолов даже не было, и то грубые.
-
* Какие Фамилии Имена и Отчества, были у Великих учителей Человечества? ФИО,- у Моисея; Моисей Лазаревич Египетский? ... ; У “ Христа “- Иешуа Израэлевич Давидов ( или Рабинович )? У его матери, ( по Христианским измышлениям, у тайной любовницы Бога творца ) - Мария Баруховна Рабинович? ... - Это 2 - а главных Бога,- Европейских Варваров; У Мухаммеда, - Мухаммед Алиевич Абдулаев? ... У Ленина, - понятно; У Сталина,- понятно; У Гитлера, - понятно; ... ; Какие ФИО были у их матерей, отцов, братьев, сестер, дядей, тетей, ...? Кто из этих людей есть самый главный представитель Человечества ( из всех 110 миллиардов, тех кто когда либо жил и сейчас живёт на Земле? ) ? ...
* Какая ФИО, у Бога творца? Бесконечно Существующий, Безграничный ( или, ограниченный в возможностях ) Повелитель Властелин Всей Вселенной; Способный, создавать и уничтожать, любые миры, и любых живых существ ... !
-
В истории была вашая тенденция переходить от политеизма к монотеизму. Осталось выбрать вид религии. Выбор сделали, что выбрали, то выбрали.
-
Кстати, а откуда берется убеждение, что переход от политеизма к монотеизму обязателен? Вот, например, Индия. Там был монотеизм? Или тот же Китай. Можно ли рассматривать конфуцианство как монотеистическую религию?
То есть, я не спорю, что монотеизм способствует усилению центральной власти ( в том числе – власти жрецов), а в итоге – упрощению эксплуатации населения, но действительно ли это – единственный путь развития цивилизации?
-
Кстати, а откуда берется убеждение, что переход от политеизма к монотеизму обязателен?
Это, скажем так, общая тенденция, в которой могут быть исключения. Но в общем случае политеизм тяготеет к установлению иерархии богов, далее - доминирование одного бога, далее - постепенная утрата функций и принижение роли второстепенных богов, наконец - монотеизм.
Вот, например, Индия. Там был монотеизм?
Вот, например, Индия. Главный вопрос веддийской философии: что есть брахман и что есть атман? Иерархия появилась, есть и распределение ролей и т.д.
Или тот же Китай. Можно ли рассматривать конфуцианство как монотеистическую религию?
Конфуцианство - вряд ли. Хотя и культ Неба. Но в Китае были еще буддизм и даосизм.
То есть, я не спорю, что монотеизм способствует усилению центральной власти ( в том числе – власти жрецов), а в итоге – упрощению эксплуатации населения, но действительно ли это – единственный путь развития цивилизации?
Судя по всему, это закономерная эволюция религиозный веровоний. От анемизма до монотеизма. Имхо.
-
в религиозной жизни играет большую роль политическая обстановка в стране.Власть и церковь всегда стояли рядом. Надоело князю Владимиру делить власть с волхвами - приняли христианство. Не понравилось царю Алексею Михайловичу Амбиции духовенства - перешли к новообрядчеству. Не удалось Ленину договориться с попами - перешли к коммунизму. А Путина достали пережитки коммунизма - возвращаемся к православию.
Такими темпами мы скоро ислам примем. ;-)
-
Судя по всему, это закономерная эволюция религиозный веровоний. От анемизма до монотеизма.
Не считаю ,что в религии есть эволюция некая в таком именно плане.
Насчет анимизма и проч. вот например неплохо расписано, насколько это несостоятельные предположения:
http://www.satanbaal.com/forum/sd.php?t=120 (http://www.satanbaal.com/forum/sd.php?t=120)
-
Историки делают вывод, что христиане использовали славянские языческие храмы для своих культовых отправлений. Это лишний раз показывает лицемерие христианских проповедников и ложь в отношении культуры дохристианской Руси.
Не знаю что за историки, может родноверческие?.... Церковный историк Карташев вот говорит, что до князя Владимира вообще идолов не было кроме грубых в Тьмутаракани и по одному В Новгороде и Киеве.А тут про храмы какие-то рассказываете.Это как Парфенон? Али с капищами перепутали? Кстати даже у финнов, у которых мифология была на порядок сильнее развита, не было даже идолов.Где были храмы так это у балтов,и разговор про 12-14 вв..
-
Я, честно говоря, плохо знаю историю. Но у меня возникает вопрос, зачем князь Владимир захотел принять христианство? Он был искрене верующим? На него снизашло божье откровение? Сильно сомневаюсь. Просто шла политическая борьба с волхвами. Не хотели они терять тепленькое местечко. Не хотели делится. Думали князь не решится против них выступать. Если бы они поддерживали Князя, то мы бы до сих пор Перуну поклонялись.
-
Принять христианство-тогда значило из дикарей превратиться в культурный народ.И судя по некоторым действиям Владимир действительно был искреннее верующим.
Креститься Русь могла ещё до Владимира, при Ярополке.Назрели причины...Византия сильно влияла, и т. п..
Я бы скорее задался вопросом, почему славяне так поздно крещены.
-
Принять христианство-тогда значило из дикарей превратиться в культурный народ.И судя по некоторым действиям Владимир действительно был искреннее верующим.
С внешней точки зрения (политической) - да. По сути же, христианство культурности не добавило и не убавило.
Креститься Русь могла ещё до Владимира, при Ярополке.Назрели причины...Византия сильно влияла, и т. п..
Принять христианство при Ярополке Русь могла теоретически. Но только Ярополк был больше ориентирован на Запад, а не на Восток. Так что скорее его интересовали контакты с Римом, а не Константинополем. Это к слову о влиянии Византии.
Я бы скорее задался вопросом, почему славяне так поздно крещены.
Сами же и ответ дали - "назрели причины" (в виде политического влиятия Византии), т.е. до этого причины еще недозрели. Логично, имхо.
-
И судя по некоторым действиям Владимир действительно был искреннее верующим.
Ага - насиловал, убивал.
-
А ещё давал милостыню нищим и хотел миловать преступников."Красное солнышко" неспроста наверное прозвали.
-
А ещё давал милостыню нищим
Легко расставался с награбленным.
-
Такая чепуха.... До Владимира идолов даже не было, и то грубые.
Почему же чепуха? Вовсе нет. Я думаю этим ссылкам можно верить:
http://www.hogwarts.ru/library/show.php ... &id=307223 (http://www.hogwarts.ru/library/show.php?uid=guest&cat=1&id=307223)
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110016.htm (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110016.htm)
-
Принять христианство-тогда значило из дикарей превратиться в культурный народ.И судя по некоторым действиям Владимир действительно был искреннее верующим.
Креститься Русь могла ещё до Владимира, при Ярополке.Назрели причины...Византия сильно влияла, и т. п..
Я бы скорее задался вопросом, почему славяне так поздно крещены.
Я думаю, что Вы целиком и полностью не правы в отношении культуры дохристианской Руси. Доказательств тому множество. Многие известные историки, учитывая сохранившиеся документы и археологические находки, однозначно доказывают, что языческая Русь была мощным, культурным государством, которое было в состоянии победить христианскую Византию и Болгарию. Принятие же христианства было продиктовано исключительно политическими мотивами, так как языческая религия мешала установлению единовластия на Руси.
Именно потому, что Ярополк симпатизировал христианам он и проиграл.
Я думаю, что, наоборот, Русь насильно окрестили слишком рано. Если бы язычество продержалось подольше, то, возможно, Киевская Русь стала бы феодальной республикой наподобие Новгорода и Пскова. И как знать, может быть тогда бы не был так силен дух рабства в русском народе, который ему усиленно прививала православная церковь.
-
Если бы язычество продержалось подольше, то, возможно, Киевская Русь стала бы феодальной республикой наподобие Новгорода и Пскова.
Можете развить мысль? В Новгороде и Пскове "феод. республики" сосуществовали с христианством. Или нет?
-
Если бы язычество продержалось подольше, то, возможно, Киевская Русь стала бы феодальной республикой наподобие Новгорода и Пскова.
Можете развить мысль? В Новгороде и Пскове "феод. республики" сосуществовали с христианством. Или нет?
Новгородская феодальная республика существовала в период с 1136 по 1478 г.г., т. е. уже при христианстве. Однако здесь было очень сильно язычество и постоянно вспыхивали восстания против христиан аж до 15 века.
-
Новгородская феодальная республика существовала в период с 1136 по 1478 г.г., т. е. уже при христианстве. Однако здесь было очень сильно язычество и постоянно вспыхивали восстания против христиан аж до 15 века.
По-моему, язычество было очень сильно примерно в равной степени в разных частях К. Руси, а не только в Новгороде. Более того, на переферии (к которой стольный Новгород не относится) язычество было более устойчивым и сохранялось дольше. Как быть?
-
Если, например, посмотреть на западные страны, то там с развитием христианства наука и искусство сделало огромный шаг назад. Было что возрождать в эпоху возрождения.
-
Не считаю ,что в религии есть эволюция некая в таком именно плане.
Насчет анимизма и проч. вот например неплохо расписано, насколько это несостоятельные предположения:
http://www.satanbaal.com/forum/sd.php?t=120 (http://www.satanbaal.com/forum/sd.php?t=120)
:shock: Ничего себе... Вот уж не ожидал, что Вы на подобных сайтах бываете. Каетесь потом долго? :lol:
Принять христианство-тогда значило из дикарей превратиться в культурный народ.
Чушь это. Нашу естественную культуру и религию заменили привозным суррогатом, который вообще не подходил славянскому менталитету и укладу жизни никаким боком. И даже до сих пор эта инородная доминанта так и не смогла окончательно вытравить из нашего народа язычество. Православие - это всего лишь инструмент объединения и управления народом. Всё остальное - попытка маскировки этого единственного предназаначения. Но вот уж, действительно, беда: этот инструмент требует понижения интеллектуального уровня населения, а также снижения уровня жизни. В противном случае эта система работать не будет. Нужна подготовка. Её мы сейчас и видим.
-
:shock: Ничего себе... Вот уж не ожидал, что Вы на подобных сайтах бываете.
Ну это ещё не дьяволопоклонники, так себе гностики "прометеевские".Главное что атеистов там проехали.:) Вообще меня многие мировоззрения интересуют.И даже логично я бы сказал, что христиане интересуются сатанизмом.
Каетесь потом долго? :lol:
И почему люди так всегда считают.Что-то читать или слушать не значит разделять это.
Чушь это. Нашу естественную культуру и религию заменили привозным суррогатом, который вообще не подходил славянскому менталитету и укладу жизни никаким боком.
Почему не подходил? Жизнь-как её повернешь, так и будет.1000 лет прожили в христианстве, и ничего вроде трагического не произошло из-за христианства.
И даже до сих пор эта инородная доминанта так и не смогла окончательно вытравить из нашего народа язычество.
Нормальный христианин или атеист не будет суеверным и т. п..
Православие - это всего лишь инструмент объединения и управления народом. Всё остальное - попытка маскировки этого единственного предназаначения.
Знакомые рассуждения.Но правильные ли.Разве у гос-ва главный механизм не сила, чтобы управлять народом?Христианство тут плохое подспорье, если вспомнить что оно учит безбоязненному обличению несправедливости.
Но вот уж, действительно, беда: этот инструмент требует понижения интеллектуального уровня населения, а также снижения уровня жизни. В противном случае эта система работать не будет. Нужна подготовка. Её мы сейчас и видим.
Вы можете конечно же так думать, но я думаю тут просто нужно осознавать грань между клерикализацией, то есть усилением влияния церкви, и усилением самого христианства.Вы считаете что в христианство может верить только человек глупый.А я вот например чувствую что когда был атеистом был на порядок глупее.Вроде неплохо сказано "Малое знание уводит от Бога, большое опять возвращает"
-
Вроде неплохо сказано
И вера, щит царей стальной,
Узда для черни суеверной,
Перед помазанной главой
Смиряет разум дерзновенный.
(с)
-
Вообще меня многие мировоззрения интересуют.И даже логично я бы сказал, что христиане интересуются сатанизмом.
Не знаю, на сколько это логично, но то, что христиане имеют некорректное представление о сатанизме - это факт. Это я не о Вас лично, а о всякого рода "сектоведах" вещающих по ТВ о кровавых обрядах, детоубийстве, зомбировании и т.п. Другое дело, что в идеологии сатанизма сплошной разброд и шатание. Сайт, который Вы привели вообще вызывает умиление. Особенно рассуждения тёмных господ о любви.
И почему люди так всегда считают.Что-то читать или слушать не значит разделять это.
Так считают наши священнослужители. Они как раз предостерегают от посещения подобных сайтов.
Почему не подходил? Жизнь-как её повернешь, так и будет.1000 лет прожили в христианстве, и ничего вроде трагического не произошло из-за христианства.
Как это не произошло? Православие на протяжении всей истории использовалось для угнетения народа. При этом оно ещё и является тормозом общего развития и прогресса.
Нормальный христианин или атеист не будет суеверным и т. п..
Нормальный атеист - да. А вот наши православные сами не знают, что является частью вероучения, а что - суеверие. А также не могут отличить языческий праздник от православного.
Знакомые рассуждения.Но правильные ли.Разве у гос-ва главный механизм не сила, чтобы управлять народом?Христианство тут плохое подспорье, если вспомнить что оно учит безбоязненному обличению несправедливости.
А ещё оно учит, что всякая власть от бога. А на счёт силы, выгоднее создать общество безропотных рабов, любящих своего правителя, как бы он над ними не издевался, чем устроить тоталитарный режим, построенный на запугивании и получить в конце концов революцию.
Вы можете конечно же так думать, но я думаю тут просто нужно осознавать грань между клерикализацией, то есть усилением влияния церкви, и усилением самого христианства.
Я даже сразу затрудняюсь сказать, что хуже: клериканизация или всеобщая христианизация. В первом случае государство будет промывать народу мозги с помощью церкви в определённых пределах, во втором же мы получим православный аналог Саудовской Аравии или Ирана. У нас есть примеры подобных государств и обществ и надо очень не любить свой народ, чтобы пожелать ему такого.
-
Новгородская феодальная республика существовала в период с 1136 по 1478 г.г., т. е. уже при христианстве. Однако здесь было очень сильно язычество и постоянно вспыхивали восстания против христиан аж до 15 века.
По-моему, язычество было очень сильно примерно в равной степени в разных частях К. Руси, а не только в Новгороде. Более того, на переферии (к которой стольный Новгород не относится) язычество было более устойчивым и сохранялось дольше. Как быть?
Не совсем понял Ваш вопрос. Что значит «как быть?»? Я же не связываю напрямую язычество и возникновение феодальных республик. Я лишь предполагаю, что Русь без принятия православия могла пойти совершенно по другому пути, в частности, по пути установления феодальной республики. Язычество же способствовало этому в большей степени чем христианство.
Например, в Новгороде архиепископа выбирали с помощью жребия. Обряд избрания архиепископа проводился по двухступенчатой системе. Сначала на обычном месте вечевых собраний - Ярославовом Дворе, новгородцы называли трех кандидатов, чьи имена записывались на листках пергамента ("жребии") и запечатывались посадником. Затем новгородцы переходили на противоположный берег Волхова и собирались у стен Софийского собора, где служилась литургия. "Жребии "во время службы находились на престоле собора, и после ее окончания слепец или ребенок наугад брал один из них. Имя написанное в "жребии" немедленно оглашалось собравшимся. Бывали случаи, когда избранный в архиепископы не имел даже сана священника Так в 1359 году архиепископом был провозглашен Алексей - ключник собора Святой Софии.
Несмотря на то, что в Новгороде официально было православие, такие вольности по отношению к священникам такого высокого ранга наглядно показывают отношение новгородцев к православной вере.
Сравнивать Новгород с удаленными селениями нельзя, так как один Новгород в жизни Руси стоил сотен селений на ее периферии.
-
Я думаю, что Вы целиком и полностью не правы в отношении культуры дохристианской Руси. Доказательств тому множество. Многие известные историки, учитывая сохранившиеся документы и археологические находки, однозначно доказывают, что языческая Русь была мощным, культурным государством, которое было в состоянии победить христианскую Византию и Болгарию.
На самом деле я и не вкладывал смысла такого,как вам показалось.То есть фраза "превратиться из дикарей в культурный народ"-она в смысле престижа и т.п. во многом.
Насчет культуры-я думаю она была, но не слишком на уровне все же.Так раскопки курганов показывают, что древние славяне знали ткачество, бондарное и гончарное дело, носили украшения.
Но тем не менее например с письменностью туго было.Как объяснить что нет вестей до века 9-го.В отличие от византийских и даже арабских авторов.Христианство принесло как раз письменность, зодчество.Побеждать то могли.Но то что варвары побеждали Рим тоже не значит что они были сравнимы по культуре.
Принятие же христианства было продиктовано исключительно политическими мотивами, так как языческая религия мешала установлению единовластия на Руси.
Я бы сказал что мешала уже тогда, когда Киевский центр стал христианским.
Именно потому, что Ярополк симпатизировал христианам он и проиграл.
Ну как сказать...С одной стороны это была языческая реакция, как в свое время Олег сместил Аскольда, а с другой проиграл потому наверное, что Владимир набрал в Западной Скандинавии армию и подчинил Полоцк ещё до этого.
Я думаю, что, наоборот, Русь насильно окрестили слишком рано. Если бы язычество продержалось подольше, то, возможно, Киевская Русь стала бы феодальной республикой наподобие Новгорода и Пскова. И как знать, может быть тогда бы не был так силен дух рабства в русском народе, который ему усиленно прививала православная церковь.
Ох... Тут все сложнее гораздо думаю.Дух рабства у меня такое впечатление пошел от татарского ига,а вечевые порядки и при православии развивались одно время, чему кроме рекомых Новгорода и Пскова свидетель и Литовская Русь.
Кстати феодальная республика не всегда есть хорошо.В Полоцке вот например она была в 1180-1190 гг, и окончила восстанием.А вот когда вече с князем-это ближе к демократии.
-
И вера, щит царей стальной,
Узда для черни суеверной,
Перед помазанной главой
Смиряет разум дерзновенный.
(с)
Расскажите это Георгию Победоносцу и митр. Филиппу....Вера-её можно интерпретировать по разному.Вопрос что будет правильным.
-
Не знаю, на сколько это логично, но то, что христиане имеют некорректное представление о сатанизме - это факт. Это я не о Вас лично, а о всякого рода "сектоведах" вещающих по ТВ о кровавых обрядах, детоубийстве, зомбировании и т.п. Другое дело, что в идеологии сатанизма сплошной разброд и шатание. Сайт, который Вы привели вообще вызывает умиление. Особенно рассуждения тёмных господ о любви.
Христиане-это бабушки дремучие, 80 % аудитории православных храмов .Что ж с них взять....Но насчет идеологии-тут как раз и вина самих "сатанистов".Я бы выделил 3 ветви в том, что называют ныне сатанизмом.И лишь одна по-настоящему есть сатанизм, его-то и боятся християне, я говорю о дьяболизме или дьяволопоклонничестве.Остальные 2-лавеизм и гностицизм.Первое так вообще не религия, а философия.Ну а гностики-они ищут в образе Сатаны добро.
По мне так сатанист-он служит злу, он служит дьяволу как злу.Они вот и спорят между собой все,а всякие Дворкины путают лавеиста с каким-нибудь труъ сатанюгой, который и человека может в жертву Сатане принести.
Так считают наши священнослужители. Они как раз предостерегают от посещения подобных сайтов.
Ну смысл имеет разве что в том, чтобы не было соблазна.А с другой стороны ведь " должно придти в мир соблазнам" и все такое прочее.Я думаю что это сильно противоречит той же святоотеческой концепции, в которой главным фактором влияющим на спасение души является произволение.Как достигнуть добра, не познав зло.А впрочем злом занимаются зачастую священнослужители, которые покрывают грехи церкви, на которые сатанисты обращают внимание.
Как это не произошло? Православие на протяжении всей истории использовалось для угнетения народа.
Мол "нет власти не от Бога" и т. п.? Но я всегда считал что гос-во не нуждается в идеологии.Угнетали прекрасно и без православия, и без католичества....
При этом оно ещё и является тормозом общего развития и прогресса
Я когда был атеистом так тоже считал.Потом задумался о том, что церковь совсем иное чем христианство.Гуманисты вот критиковали церковь, но не порывали с верой в бытие Бога.
И с другой стороны в средневековье монастыри и церкви часто были центрами науки, книгописания.Потом уже начали университеты открывать.
Нормальный атеист - да. А вот наши православные сами не знают, что является частью вероучения, а что - суеверие. А также не могут отличить языческий праздник от православного.
Я считаю это ненормальные православные.Все же православие с этим борется.К слову один святитель напротив совмещал атеизм с суеверностью, и приводил в пример франц. короля Людовика, который хвастался 2 вещами-безбожием и умением гадать на кофейной гуще.Во всяком случае у меня вызывают уважение честные атеисты-которые последовательны.Ну а про православных давайте наверное не будем-для вас само православие как вид суеверия.Но отмечу что "культура христианства" у многих рекомых "православных" действительно очень низкая.
А ещё оно учит, что всякая власть от бога. А на счёт силы, выгоднее создать общество безропотных рабов, любящих своего правителя, как бы он над ними не издевался, чем устроить тоталитарный режим, построенный на запугивании и получить в конце концов революцию.
Насчет власти от бога-мне очевидно, что правильная концепция с точки зрения христианства это "институт гос-ва от бога", сама власть от дьявола.Это и Гундяев озвучивал, что нельзя говорить в прямом смысле и безоговорочно "всякая власть от бога".
Да и дело тут вовсе не в власти.А проще- в тотальном непротивлении злу в христианстве.Не только от власть имущих, но и от власть неимущих.Но тут вот какой вопрос-вы казалось бы призываете к единственно правильному варианту:бороться за свои права и проч...А вот история свидетельствует, что даже если бороться-зло далеко не всегда победишь.Как там Маркс учил-гос-во служит для защиты частной собственности.А её надо уничтожить, чтобы не было угнетенных.То есть несправедливость есть, и мне кажется что её можно просто не победить и таким способом.Какая система дает уничтожить себя, пусть даже революционеры лучше, честнее и мудрее государственников.Вот хотели пролетарии в 17-ом "дворцы и фонтаны", а получили кто пулю белого в лоб, кто концлагерь и голодомор.Вообще то даже не хочется опровергать, но если принять как гипотезу что Иисус Бог и все такое прочее-это все толстовство может оказаться вмиг очень осмысленным.
Я даже сразу затрудняюсь сказать, что хуже: клериканизация или всеобщая христианизация. В первом случае государство будет промывать народу мозги с помощью церкви в определённых пределах, во втором же мы получим православный аналог Саудовской Аравии или Ирана. У нас есть примеры подобных государств и обществ и надо очень не любить свой народ, чтобы пожелать ему такого.
Как православие можно ровнять с Саудовской Аравией то.Христианство в отличие от ислама не учит насилию,а как раз толерантности, помимо обличений....
-
Но тем не менее например с письменностью туго было.
Да, к достижениям христианизации следует отнести тот факт, что процент грамотных женщин от XII к XV веку падает.
-
Да, к достижениям христианизации следует отнести тот факт, что процент грамотных женщин от XII к XV веку падает.
Где именно?На Руси? А что с мужчинами?Какая связь именно с христианством?Может все же м-т иго? 8)
-
Христиане-это бабушки дремучие, 80 % аудитории православных храмов .Что ж с них взять....
Ну, почему только бабушки? Ещё имеется у нас, как выяснилось, православная молодёжь, которая "за веру" готова и черепушку кому-нибудь проломить.
Я бы выделил 3 ветви в том, что называют ныне сатанизмом.И лишь одна по-настоящему есть сатанизм, его-то и боятся християне, я говорю о дьяболизме или дьяволопоклонничестве.Остальные 2-лавеизм и гностицизм.Первое так вообще не религия, а философия.Ну а гностики-они ищут в образе Сатаны добро.
На счёт лавеистов, встречал мнение, что они не верят в Сатану, как в личность. Для них он всего лишь олицетворение сил природы. Хотя это как-то не очень вяжется с библией Лавея. Есть ещё белый сатанизм, который мало чем от атеизма отличается. А вот "традиционалисты" считают лучшим качеством человека - эгоизм. Т.е. жить надо для себя любимого, а окружающих людей использовать в своих целях. На одном форуме встречал ещё и мнение, что сатанист живёт ради удовлетворения своих не только физических, но и "моральных" потребностей. Например, сатанист может сделать кому-то добро, ради того, чтобы потом сказать себе: "Вот это я молодец!".
а всякие Дворкины путают лавеиста с каким-нибудь труъ сатанюгой, который и человека может в жертву Сатане принести.
Вот-вот. Нет у нас адекватного православия. Есть всякие психи, зато уже теперь с учёными степенями, как этот Дворкин. А он же, как я понимаю, ещё и преподавательской деятельностью занимается. И чему он студентов научит? У нас уже даже готов к сатанистам причисляют, на их удивление.
А впрочем злом занимаются зачастую священнослужители, которые покрывают грехи церкви, на которые сатанисты обращают внимание.
Да уж. Чего один только папаша Бенедикт стоит. Всю жизнь педофилов покрывал, а теперь глава Ватикана. И наши не лучше. Про эпопею с Боголюбовским монастырём многие наслышаны. Но РПЦ сейчас неприкасаема. Не услышишь ни одного слова критики в их адрес в СМИ. А ведь сказать можно много.
Мол "нет власти не от Бога" и т. п.? Но я всегда считал что гос-во не нуждается в идеологии.Угнетали прекрасно и без православия, и без католичества....
Я тоже считаю, что государству (по крайней мере, сильному и самодостаточному) идеология не нужна. Но именно с помощью неё народ держат в узде неуверенные в своих силах правители. А без православия и католичества можно ещё коммунизмом хорошо угнетать. Сейчас же вопрос встал так, что народ иногда бузит и недовольничает, на митинги собирается (как в Калининграде недавно). Вот и решили в ЕР, что без православной идеологии и политической мифологии нам никак нельзя.
Я когда был атеистом так тоже считал.Потом задумался о том, что церковь совсем иное чем христианство.Гуманисты вот критиковали церковь, но не порывали с верой в бытие Бога.
Я бы так сказал: православие - это вера не в бога, а в церковь.
И с другой стороны в средневековье монастыри и церкви часто были центрами науки, книгописания.Потом уже начали университеты открывать.
Это - да. Многие песписьменные языки, в том числе бытующие в нашей стране, получили письменность в целях продвижения религии. Но на этом церковная помощь науке заканчивается.
Я считаю это ненормальные православные.Все же православие с этим борется.
Православие борется со всем неправославным. Это ж конкуренция.
отмечу что "культура христианства" у многих рекомых "православных" действительно очень низкая.
Она и у священнослужителей тоже очень низкая. Я когда сегодня соседнюю ветку почитал (догадаетесь, думаю, какую), то сначала долго смеялся, а потом вспомнилась поговорка "каков поп, такой и приход" и страшно стало за людей, которые верят в прОклятые слова и какие-то там не те номера. Разве это не мракобесие? А кто его распространяет? Сотрудник РПЦ...
Как православие можно ровнять с Саудовской Аравией то.Христианство в отличие от ислама не учит насилию,а как раз толерантности, помимо обличений....
Ага. Когда православный всем известный чел Кураев кричит, что толерантность нам не нужна, т.к. это "толерастия", то в Ваши слова верится слабо. Да и вообще, православие крайне нетерпимо к инакомыслию. А некоторые его представители, типо архиепископа Викентия, ещё и населению угрожают. Да что там, можно привести и пример, как на Украине церковники призывали молиться о наказании "скорбями и болезнями" журналисток, которые написали кислую статью про цены на свечи в храмах. И никаой толерантности. Кто не с нами - против нас. Вот такое православие вокруг. Другого я не знаю.
-
Про эпопею с Боголюбовским монастырём многие наслышаны. Но РПЦ сейчас неприкасаема. Не услышишь ни одного слова критики в их адрес в СМИ.
В сентябре 2009 года правозащитный центр "Сова" сообщал, что Роскомнадзор вынес изданию ("Вечернея Тюмень") предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности. Предупреждение касалось публикации статьи Натальи Радуловой "Мифология семьи, любви и верности" (перепечатка материала газеты "Взгляд"). Роскомнадзор счел недопустимым выражение сомнений в идеальности супружеских отношений православных святых Петра и Февронии.
-
Где именно?На Руси? А что с мужчинами?Какая связь именно с христианством?Может все же м-т иго? 8)
Это в свободном Новгороде было. А про связь могли бы и сами догадаться.
-
На счёт лавеистов, встречал мнение, что они не верят в Сатану, как в личность. Для них он всего лишь олицетворение сил природы. Хотя это как-то не очень вяжется с библией Лавея. Есть ещё белый сатанизм, который мало чем от атеизма отличается. А вот "традиционалисты" считают лучшим качеством человека - эгоизм. Т.е. жить надо для себя любимого, а окружающих людей использовать в своих целях. На одном форуме встречал ещё и мнение, что сатанист живёт ради удовлетворения своих не только физических, но и "моральных" потребностей. Например, сатанист может сделать кому-то добро, ради того, чтобы потом сказать себе: "Вот это я молодец!".
Лавеисты-разумеется не верят в сатану как в личность.Традиционалисты-это гностики, сатанбаал их сайт, там Сатана есть добро.Он дал людям прогресс, как Прометей восставший против Зевса, Сатана восстал против Демиурга.
Все это демагогия.Я соглашусь с дьяволопоклонниками.Сатана это зло и сатанист служит злу.И все зло там есть "достойное".
У нас уже даже готов к сатанистам причисляют, на их удивление.
Дохлая Мальвина вспоминается....
Про эпопею с Боголюбовским монастырём многие наслышаны. Но РПЦ сейчас неприкасаема. Не услышишь ни одного слова критики в их адрес в СМИ. А ведь сказать можно много.
Это не там где Никон-епископ?
Я бы так сказал: православие - это вера не в бога, а в церковь.
Тонкий вопрос.Православие изначально больше похоже на протестантизм.Непогрешимый вселенский собор например-догмат конца 19-го века.
Православие борется со всем неправославным. Это ж конкуренция.
Тоже все тонко.Вот Гундяев очень толерантный, да и Ридигер был.Они уже и баптистов признают, не говоря о католиках и лютеранахангликанах.
Разве это не мракобесие? А кто его распространяет? Сотрудник РПЦ...
А причина по моему мнению банальная.Совесть мучает за бездействие, вот и борются с ветряными мельницами.
Ага. Когда православный всем известный чел Кураев кричит, что толерантность нам не нужна, т.к. это "толерастия", то в Ваши слова верится слабо.
Да балтолог просто.Сам ведь тоже экуменист.:D
Вот такое православие вокруг. Другого я не знаю.
Тогда стоит вспомнить что такое христианство.Из теоретических источников-Евангелия.Там несколько иначе все...
-
Все это демагогия.Я соглашусь с дьяволопоклонниками.Сатана это зло и сатанист служит злу.И все зло там есть "достойное".
По сравнению с вашим богом сатана просто невинный младенец.
-
По сравнению с вашим богом сатана просто невинный младенец.
Это все равно что сказать судья больше злодей чем преступник, т.к. у него руки в крови.Просто у Бога работа такая-судейская.А ты подумай кто толкает человека на преступление, закону под ножь.
-
По сравнению с вашим богом сатана просто невинный младенец.
Это все равно что сказать судья больше злодей чем преступник, т.к. у него руки в крови.Просто у Боа работа такая-судейская.А ты подумай кто толкает человека на преступление, закону под ножь.
Под ножь! Буга-га!
Хорош "судья" женщин, детей да целые народы истреблять.
-
Народы эти мерзостные.С человеческими жертвоприношениями истуканам, зоофилией, педерастией, рабовладельчеством.
-
Народы эти мерзостные.
Расовонеполноценные.
Вступай в ряды гитлеристов Паша.
-
Сын человеческий пришел спасать души, а не губить.Времена Иеговы канули в лету.
-
Сын человеческий пришел спасать души, а не губить.Времена Иеговы канули в лету.
Бог покаялся и стал добрым? Аки Бармалей, которого крокодил проглотил и потом выплюнул. :lol:
-
Даже не покаялся, просто отложил суд, чтобы с плевелами не повыдергивать и пшеницы.А в Ветхом завете не церемонился.
-
кто толкает человека на преступление, закону под ножь.
Тот, кто сказал: "А Я ожесточу сердце фараона, и он погонится за ними..."; кто призрел на одного брата и на дар его, но не призрел на другого.
-
Ветхий завет не есть истина,а Каин был грешен, поэтому и не призрел.
если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним
-
А интересно было бы посмотреть статистику по странам и народам, где преобладающая религия православие - уровень высокотехнологичных производств, уровень дохода на душу населения и т.п.
Очень похоже на то, что, действительно, православие, старательно выполняя роль пособника власть имущих, приводит к деградации общества...
Даже с точки зрения той же духовности - протестанты, католики, мусульмане уделяют, ИМХО, гораздо больше внимания собственно духовности, чем реквизитам шоу.
Такой кичливой пышности нарядов, храмов, такой тяги к накоплению золотишка и каменьев, как у православных попов - нет, кажется, ни у каких других конфессий.
Не самый лучший способ рекламы моральных ценностей получается - болтовня о душе и нравственности с одновременным неприкрытым стяжательством.
Кажется, что российские власти лопухнулись с выбором пиар-организации для гос. идеологии.
-
Очень похоже на то, что, действительно, православие, старательно выполняя роль пособника власть имущих, приводит к деградации общества...
Даже с точки зрения той же духовности - протестанты, католики, мусульмане уделяют, ИМХО, гораздо больше внимания собственно духовности, чем реквизитам шоу.
Такой кичливой пышности нарядов, храмов, такой тяги к накоплению золотишка и каменьев, как у православных попов - нет, кажется, ни у каких других конфессий.
Не самый лучший способ рекламы моральных ценностей получается - болтовня о душе и нравственности с одновременным неприкрытым стяжательством.
Кажется, что российские власти лопухнулись с выбором пиар-организации для гос. идеологии.
ППКС.
-
Даже не покаялся, просто отложил суд, чтобы с плевелами не повыдергивать и пшеницы.А в Ветхом завете не церемонился.
А что это он так изменился? Повзрослел божочек?
-
Ты знаешь мои взгляды.
-
Ты знаешь мои взгляды.
Твой дебилизм мало кто даже в христианском мире разделяет.
-
А интересно было бы посмотреть статистику по странам и народам, где преобладающая религия православие - уровень высокотехнологичных производств, уровень дохода на душу населения и т.п.
Преобладающая религия ещё не означает, что народ в своём большинстве живёт по церковным правилам. Вот если бы нашлась страна, где всё население живёт в соответствии с православными установками, тогда бы было интересно проанализировать их уровень жизни, доходы, образованность и т.д. Возможно, скоро будут интересоваться в этом плане нашей страной. И делать выводы.
Не самый лучший способ рекламы моральных ценностей получается - болтовня о душе и нравственности с одновременным неприкрытым стяжательством.
Кажется, что российские власти лопухнулись с выбором пиар-организации для гос. идеологии.
Ничего они не лопухнулись. Нужно только умело объяснить быдлу, что дорогое убранство храмов, немалые цены на услуги и золотые цацки попов необходимы для удовлетворения духовных потребностей народа.
-
Нужно только умело объяснить быдлу, что дорогое убранство храмов, немалые цены на услуги и золотые цацки попов необходимы для удовлетворения духовных потребностей народа.
(http://cs110.vkontakte.ru/u678528/1910873/x_938559bf.jpg)
-
Вот, например, Индия. Там был монотеизм?
Вот, например, Индия. Главный вопрос веддийской философии: что есть брахман и что есть атман? Иерархия появилась, есть и распределение ролей и т.д.
Это фамилии такие - Брахман и Атман :shock:
Уж не знаю, какое там распределение ролей....