Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: zavhozz от 16 Март, 2010, 12:51:58 pm
-
Интересна статья Полосухина по поводу улучшения материализма.
http://polosuhin.narod.ru/mater.htm (http://polosuhin.narod.ru/mater.htm)
Автор предлагает "уравнять в правах" как филосовские категории материю и отношение:
Только предлагаемый дуализм – понятие особого сорта: материя и отношение – не независимые сущности, как в классическом дуализме: дух и материя. Не подчинены одна другой, как в монистическом материализме, или в объективном идеализме. Предлагаемый дуализм не декларируется, он виден даже на уровне простого человеческого здравого смысла: материя невозможна вне отношений между ее элементами, а существование отношения невозможно без существования материи.
Далее, автор выделяет две группы отношений - материальные отношения и нематериальные отношения.
К материальным отношениям относятся известные фундаментальные взаимодействия (гравитационные, электромагнитные, сильные и слабые взаимодействия), а нематериальным отношениям - пространство (отношение быть на расстоянии), время (отношение причина-следствие), метрические отношения - равно, неравно, больше, меньше.
Далее, автор дает определение информации как "закодированной определенным образом системы определенных отношений".
-
улучшить материализм чем нибудь нематериальным?
это мысль :)
-
улучшить материализм чем нибудь нематериальным?
Что же поделаешь, если нематериальное существует объективно.
Масса Земли больше массы Луны независимо от мыслей человека. Даже если бы человечества (и других разумных существ) не было, то масса Земли все равно была бы больше массы Луны.
-
Если вам на голову упадет масса в пару килограмм, не говорите что вам больно, а то засмеют. Ведь масса не материальна.
-
Если вам на голову упадет масса в пару килограмм, не говорите что вам больно, а то засмеют.
Если вам на голову упадет не вещь, массой в пару килограмм, а именно масса в пару килограмм, то рекомендую обратиться к психиатру.
-
Пусть автор пишет, пока еще его позиция не четко ясна. На мой взгляд, понятие "отношение" как понимает автор:
...Так, энергетическое (силовое) взаимодействие материальных элементов существует независимо от нашего сознания. Можно даже перечислить эти взаимодействия: гравитационные силы, электромагнитные, близкие и слабые взаимодействия. Если физикам удастся обнаружить еще какие-нибудь, неизвестные до настоящего времени силы, список, естественно, будет расширен. Таким образом, перечисленные взаимодействия могут быть названы материальными отношениями...
не совсем им обосновано, с точки зрения истории философского материализма. Не ясен критерий классификации "отношений", их природа, существенные признаки. Пока всплывает в памяти представление о поле и веществе как формам материи. Поле - это то, куда и входят гравитационные, электромагнитные и пр. силы, которое, кстати говоря, не существуют без вещества. Думаю, соотношение "отношения" и "полевой формы материи" надо яснее рассмотреть. А пока ничего толком не ясно. Вопросов больше, чем ответов.
-
Если вам на голову упадет не вещь, массой в пару килограмм, а именно масса в пару килограмм, то рекомендую обратиться к психиатру.
Ну конечно! ведь любой психиатр знает, что материальный предмет ничего не весит, весит его нематериальная масса! Да вы просто клондайк для любого психиатра.
-
Если вам на голову упадет не вещь, массой в пару килограмм, а именно масса в пару килограмм, то рекомендую обратиться к психиатру.
Ну конечно! ведь любой психиатр знает, что материальный предмет ничего не весит, весит его нематериальная масса! Да вы просто клондайк для любого психиатра.
До чего людей диалектика доводит! :D
-
До чего людей диалектика доводит! :D
Оо так вы думаете, что к таким выводам вас привела диалектика? :shock: Не знал что вы ее поклонник... до чего же некоторые люди доводят диалектику. :D
это же вы написали Что же поделаешь, если нематериальное существует объективно.
Масса Земли больше массы Луны независимо от мыслей человека. Даже если бы человечества (и других разумных существ) не было, то масса Земли все равно была бы больше массы Луны.
Из чего следует будто масса Земли это что-то ей внешнее и более того нематериальное.
конечно кому-то ученье свет, но вам оно явно не на пользу.
То вы заявляете, что "вы" не существуете, то объявляете массу не свойством материи, а нематериальным непойми чем. Так ведь недолго и у психиатров прописаться.
-
Диалектик,
Диалектика довела вас до исчезновения логического мышления.
-
Диалектик,
Диалектика довела вас до исчезновения логического мышления.
Вы называете свое мышление логическим? :lol:
-
То вы заявляете, что "вы" не существуете, то объявляете массу не свойством материи, а нематериальным непойми чем.
Массу я не объявлял свойством материи. Это сделали вы за меня.
Я объявил, что то, что факт того, что масса Земли больше массы Луны, существует объективно, хотя сам факт материей не является.
-
Вы называете свое мышление логическим? :lol:
А вы называете себя умным человеком? :D :D :D
-
Массу я не объявлял свойством материи. Это сделали вы за меня.
Я объявил, что то, что факт того, что масса Земли больше массы Луны, существует объективно, хотя сам факт материей не является.
Массу свойством материи объявили задолго до моего рождения, но вот чем то нематериальным ее объявили только вы.
-
Вы называете свое мышление логическим? :lol:
А вы называете себя умным человеком? :D :D :D
А что есть связь между вашей "логикой" и моим умом?
-
Массу я не объявлял свойством материи. Это сделали вы за меня.
Я объявил, что то, что факт того, что масса Земли больше массы Луны, существует объективно, хотя сам факт материей не является.
Массу свойством материи объявили задолго до моего рождения, но вот чем то нематериальным ее объявили только вы.
Еще раз говорю, ее не объявляю массу нематериальной. Нематериальным является отношение между массой Земли и массой Луны.
Почему я должен учить вас чтению на русском языке?
-
А что есть связь между вашей "логикой" и моим умом?
Нет никакой связи. Есть только моя логика, а второго объекта просто не существует.
-
Нематериальным является отношение между массой Земли и массой Луны.
То есть разница между массами Земли и Луны нематериальна?
идеальна? или какая?
-
А что есть связь между вашей "логикой" и моим умом?
Нет никакой связи. Есть только моя логика, а второго объекта просто не существует.
Если учесть что вы прежде заявляли, что вас не существует, то нормальным людям следует читать ваше заявление наоборот. :D
-
Нематериальным является отношение между массой Земли и массой Луны.
То есть разница между массами Земли и Луны нематериальна?
идеальна? или какая?
Нематериальна, но существует объективно, т.е. независимо от сознания человека.
-
Если учесть что вы прежде заявляли, что вас не существует, то нормальным людям следует читать ваше заявление наоборот. :D
Я прежде ничего такого не заявлял. Вы просто использовали известный софистический прием: многозначное слово "я" употреблялось в одном значении, а вы сделали вид, что в другом значении.
-
Нематериальным является отношение между массой Земли и массой Луны.
То есть разница между массами Земли и Луны нематериальна?
идеальна? или какая?
Нематериальна, но существует объективно, т.е. независимо от сознания человека.
Нематериальна, но существует....хм, а где она существует?
-
Я прежде ничего такого не заявлял. Вы просто использовали известный софистический прием: многозначное слово "я" употреблялось в одном значении, а вы сделали вид, что в другом значении.
ну так вернитесь к той теме и покажите это.
-
Нематериальна, но существует....хм, а где она существует?
Такой вопрос просто некорректен. Спрашивать "где" можно только в отношении материальной вещи, а об отношении правильный вопрос "между чем и чем существует". Ответ - между Землей и Луной.
-
Я прежде ничего такого не заявлял. Вы просто использовали известный софистический прием: многозначное слово "я" употреблялось в одном значении, а вы сделали вид, что в другом значении.
ну так вернитесь к той теме и покажите это.
Я уже это вам показывал, но вы не поняли.
Я не существует как материальный объект, но существует как свойство материального объекта (или система отношений между материальными объектами).
-
Такой вопрос просто некорректен. Спрашивать "где" можно только в отношении материальной вещи, а об отношении правильный вопрос "между чем и чем существует". Ответ - между Землей и Луной.
Сравнивая массу Земли Х и массу Луны У мы получаем некоторый результат Z, который есть нечто иное как остаточная масса Земли, разве нет?
-
Я не существует как материальный объект, но существует как свойство материального объекта (или система отношений между материальными объектами).
Если бы вы сказали так прежде, то не о чем бы было спорить.
-
Сравнивая массу Земли Х и массу Луны У мы получаем некоторый результат Z, который есть нечто иное как остаточная масса Земли, разве нет?
Если сравнивать путем вычитания, то да результат Z будет существовать объективно.
-
Если бы вы сказали так прежде, то не о чем бы было спорить.
Собственно, я так и сказал на примере фильмов про "обмен телами".
Я не могу ни с кем обменяться телами, поскольку обмениваться просто нечем.
-
Если сравнивать путем вычитания, то да результат Z будет существовать объективно.
Что объективно, то фиг с ним, вопрос в том, этот Z массы Земли материален или нет.Собственно, я так и сказал на примере фильмов про "обмен телами".
Я не могу ни с кем обменяться телами, поскольку обмениваться просто нечем.
И привели в качестве примера "Аватар", где никакого обмена не было, а было управление.
-
И привели в качестве примера "Аватар", где никакого обмена не было, а было управление.
Обмен был в конце. "Я" главного героя Джейка перешло из его умирающего тела в тело его аватара.
-
Что объективно, то фиг с ним, вопрос в том, этот Z массы Земли материален или нет.
Как число может быть материальным? Естественно, нематериален.
Числа существуют, но существует по-другому, чем материальные объекты.
-
И привели в качестве примера "Аватар", где никакого обмена не было, а было управление.
Обмен был в конце. "Я" главного героя Джейка перешло из его умирающего тела в тело его аватара.
В конце тоже не было обмена. Был выбор; существовать ли Джейку или его аватару, Джейк решил оставить наш мир, зато его аватар стал личностью.
-
Что объективно, то фиг с ним, вопрос в том, этот Z массы Земли материален или нет.
Как число может быть материальным? Естественно, нематериален.
Числа существуют, но существует по-другому, чем материальные объекты.
Так так, это не вы ли разоблачали софистические приемы?
Причем тут число? Мы говорим о части массы Земли равной некоторому Z. Скажем 3/4 Земли... они, что, менее материальны, чем масса всей Земли в целом?
Если бы вы ограничились утверждением, что математические величины и отношения идеальны, то с вами никто бы и не стал спорить. Но ведь вы тут говорите как философ, то есть говорите о всеобщих вещах.
Между математическим расстоянием от точки А до точки В с одной стороны и веревки той же длинны между двумя колышками с другой стороны, нет тождества, в том смысле, что нелепо утверждать, будто веревка определенной длинны столь же нематериальна как и равная ей математическая длинна. Если связать вас математической длинной и веревкой, вы сразу почувствуете разницу. И если, не дай бог конечно, подобную нематериальную вещь затянуть вам на шее, то ваша уверенность в ее нематериальности может стоить вам головы).
Ну, а если у вас проснется желание сказать, что речь о длине, а не о веревке то вы так же почувствуете разницу, если попробуете связать кого-нибудь метровой веревкой, а потом сантиметровой.
То же и с массами планет. Так называемая "нематериальная" разница масс Земли и Луны, не дает последней улететь и делает ее спутницей Земли. Причем, это не идеальные отношения записанные в тетрадке физика, а вполне реальные, материальные отношения двух космических тел. Записи физика могут им соответствовать или нет, могут быть чистыми - т.е. без примесей других взаимодействий и тем самым быть идеализированными, что однако нисколько не колеблет материальность отношений самих тел в реальности.