Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Анархист от 25 Февраль, 2010, 07:54:03 am
-
Вопрос для верующих, верите ли вы в существование НЛО и инопланетян ? И можно ли верить и в бога и в инопланетян одновремено :?:
-
Делов то. Есть даже на стыке этих "наук". И.Х. засланец с планеты Рай. Чем не версия? Все сойдется, до этого же "сходилось".
-
And pray that there's intelligent life somewhere up in space,
'Cause there's bugger all down here on Earth.
-
Инопланетяне - скорее да.
НЛО - скорее нет.
Я верю в Бога, и думаю что инопланетяне существуют.
-
И.Х. засланец с планеты Рай.
Ага. На Буране прилетел.
-
:lol: Есть такие секты, котрые считают что сам бог и есть инопланетянин. Он типо бессмертен и у него есть НЛО с передовыми технологиями.
-
Это который египетским бетонщикам помогал? Он срочно должен приехать и дописать календарь майя. Иначе мы будем как люди дикари. "Ребятня и взрослые пропадают зря." Все рельсы кончились.
-
http://www.youtube.com/watch?v=dxZaBtMvFTk&feature=player_embedded
Кирилл об НЛО. Редкостный бред, увы.
-
Вопрос для верующих, верите ли вы в существование НЛО и инопланетян ? И можно ли верить и в бога и в инопланетян одновремено :?:
Я уверен что НЛО-это реальность.НЛО - это явление демонов.
Первым насколько я знаю эту идею выдвинул и обосновал иеромонах Серафим Роуз.
Вот классический думаю взгляд, его работа:
http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/ro ... rose26.htm (http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/rose_prb/rose26.htm)
Насчет инопланетян - например свт.Феофан Затворник допускал их существование.
Теоретически Библии оно не противоречит, но мне это кажется фантастикой.
Если бы было действительно четко установлено их существование, это было бы серьезным ударом по христианству.И думаю именно по этой причине демоны все это и задумали.Причем задумали хитро - одним внушить что инопланетяне есть,а другим просто что это миф.
Результаты этого вы можете наблюдать в данной теме, когда одураченные люди изначально попытку узнать хоть крупицу правды заведомо считают полным бредом.
Я же во всяком случае не могу поверить в тот абсурд, что явление, породившее столько обсуждений, отрасль науки,и давшее много свидетелей, не имело место быть.
А если бы вы сравнили описание демонов в христианстве и НЛО, вы бы увидели массу связей.
Кстати здешний обыватель Умник утверждает, что его обращение в христианство произошло именно после контакта с НЛО.
-
http://www.youtube.com/watch?v=dxZaBtMvFTk&feature=player_embedded
Кирилл об НЛО. Редкостный бред, увы.
Ваши профанские рассуждения зазомбированного безбожника увы бред.
-
Насчет инопланетян - например свт.Феофан Затворник допускал их существование.
Теоретически Библии оно не противоречит, но мне это кажется фантастикой.
Если бы было действительно четко установлено их существование, это было бы серьезным ударом по христианству.
Христианству не привыкать к серьезным ударам. Всякое научное открытие является ударом по религии вообще, и по христианству- в том числе.
-
:lol: Есть такие секты, котрые считают что сам бог и есть инопланетянин. Он типо бессмертен и у него есть НЛО с передовыми технологиями.
По сути Ангелы-и есть обитатели других миров.Только их технологии не то что выше, а просто нематериальны.
И мир их, Небеса Небес-дальше всяких звезд.
-
Христианству не привыкать к серьезным ударам. Всякое научное открытие является ударом по религии вообще, и по христианству- в том числе.
Вы путаете Христианство с церковниками. Ударов по Библии не было за 2.000 лет.Только ляпы с радиоуглеродным анализом и теорией эволюции.Причем последняя фигурирует именно в привязанном надуманном виде как аргумент против,и напрямую зависит от первого вопроса.Все это отдельный разговор конечно.
Но не надо выдавать домыслы Иоанна Дамаскина и иже с ним Златоуста с Фомой Аквинским за христианство.
То что наука часто опровергала церковь-это факт, да. Хотя равно как и церковь не безошибочна, так и наука.Потому что то и то -дело рук человеческих.А человек о мире знает мало.И дальше Луны никуда не летал.
-
То что наука часто опровергала церковь-это факт, да. Хотя равно как и церковь не безошибочна, так и наука.
Но я еще ни разу не слышал, чтоб церковь опровергла науку.
Паша, Вы когда-нибудь размышляли о том, до какой степени наука может опровергнуть библию? Где эта граница? Что тогда останется от библи?
-
Христианству не привыкать к серьезным ударам. Всякое научное открытие является ударом по религии вообще, и по христианству- в том числе.
Вы путаете Христианство с церковниками. Ударов по Библии не было за 2.000 лет.
Вот это новость! Так-таки библейская картина мира истинна? Шестиднев- не вызывает сомнений? Последовательность творения- все в порядке? Всемирный потоп- без вопросов? Ну-ну..
-
Если бы было действительно четко установлено их существование, это было бы серьезным ударом по христианству.
Хорошо, что ты это понимаешь. И церковники это понимали хорошо, потому и сожгли Джордано Бруно. Его учение, что Солнце - рядовая звезда, это учение как страшная бомба для них. Они прекрасно понимали к каким ужастным (для них) выводам можно прийти исходя из этого! Бесконечность миров!
-
http://www.youtube.com/watch?v=dxZaBtMvFTk&feature=player_embedded
Кирилл об НЛО. Редкостный бред, увы.
Ваши профанские рассуждения зазомбированного безбожника увы бред.
Возможно. Как и профанские рассуждения Кирилла. Бред, основанный на ложных предпосылках (типа "Почему цивилизация, которая развита больше нашей, не хочет вступать с нами в контакт?).
-
Вот это новость! Так-таки библейская картина мира истинна? Шестиднев- не вызывает сомнений? Последовательность творения- все в порядке? Всемирный потоп- без вопросов? Ну-ну..
Разумеется. Про потоп вообще какие вопросы, если предположить существование могущественного Бога.Ему что, сложно вмешаться в законы Бытия земного?
С таким успехом можно изначально отвергнуть и остановку Солнца Иисусом Навином.
Насчет последовательности творения-в чем именно непорядок?Птицы должны быть позже млекопетающих? Или животные раньше рыб?
А почему шестиднев нереален? Потому что удобнее в него не верить?
""И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один" (1, 3-5).
Странным может показаться, как это мог появиться свет и чередоваться день и ночь с первого дня творения, когда еще не было солнца и других светил небесных. Это давало повод атеистам XVIII в. (Вольтер, энциклопедисты и др.) издеваться над Св. Библией. Но эти жалкие безумцы не подозревали, что их невежественные насмешки обратятся против их самих.
Свет по своей природе совершенно независим от солнца (огонь, электричество). Свет только потом, по воле Божией, сосредоточился, и то не весь, в светилах небесных.
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени. ""
Вот такие вот безбожники бывают безграмотные.
-
А почему шестиднев нереален? Потому что удобнее в него не верить?
мне вообще удобно верить, но не получается. знать гораздо труднее надо учится, ПОНИМАТЬ. вот смдят трактовальщики репу чешут подгоняют чушь под факты. если вы так трактуете и бога тогда оттрактуйте наглухо что б никто с вами не спорил.
есть чё то. какое то, где то. и я свами даже соглашусь и у каждого это будет свое. и все будут жить до самой смерти. и друг другу мозг не будут иметь.
-
Но я еще ни разу не слышал, чтоб церковь опровергла науку.
А слышали как наука опровергала атеистов? Выше в ответе Петро прочтите.
Паша, Вы когда-нибудь размышляли о том, до какой степени наука может опровергнуть библию? Где эта граница? Что тогда останется от библи?
Разумеется размышлял.Настоящая наука с Библией конфликтовать не может, вера Божия-это само по себе знание и наука. Но если науку интерпретировать, то появляются мнимые противоречия.Которые разрушаются при исследовании вопроса, как то помнится было в нашей полемике насчет удивительного эволюционного эксперимента с кишечной палочкой, который вы представили как якобы док-во эволюции, хотя очевидно что там можно было говорить лишь об эволюции в рамках вида.
Вы для начала одно противоречие приведите.И напомню: оригинала Библии нет.
И риторический вопрос к размышлению-вы можете поразмышлять, где грань науки? До какой степени "бесконечная наука" так скажем может опровергнуть науку на тот или иной момент?Так вы какой науке служите?Равзе не ересь объявить науку непогрешимой?Да, есть здравый смысл.Но стоит ли брать на себя излишнюю ответственность, если человек первый раз космоса достиг 50 лет назад?Разве расширяя границы знаний человек не сталкивается с ещё большими вопросами?
"
Следует всегда помнить, что у науки не может быть предела познания: чем больше наука познает, тем больше перед нею раскрывается область непознанного. Потому наука никогда не может сказать своего "последнего слова". Что и подтверждалось уже множество раз и еще более подтверждается настоящим временем.
Всего лишь несколько десятков лет тому назад (статья 1960-х) наука имела свое "последнее слово". Наукой установлено было то, что являлось лишь философской гипотезой древнегреческой мысли, а именно: так называемая первооснова материи, которая заключалась в мельчайшей мертвой материальной точке, абсолютно никак и ни под каким видом неделимой. Потому и определено было научное название этой материальной точке, как основе материи, "атом", что и значит по-гречески "неделимый".
Но новейшие научные достижения позволили ученым исследовать и эту, казавшуюся до сих пор, "мертвую" точку материи.
При всей своей малости атом оказался не крошечкой материи, а представляет собою целую "планетную систему" в миниатюре. ..... "
-
Хорошо, что ты это понимаешь. И церковники это понимали хорошо, потому и сожгли Джордано Бруно. Его учение, что Солнце - рядовая звезда, это учение как страшная бомба для них. Они прекрасно понимали к каким ужастным (для них) выводам можно прийти исходя из этого! Бесконечность миров!
Домыслы Джордано Бруно так и остались домыслами, потому что аргументов нет.Ну а церковники они церковники и есть.
-
Вот это новость! Так-таки библейская картина мира истинна? Шестиднев- не вызывает сомнений? Последовательность творения- все в порядке? Всемирный потоп- без вопросов? Ну-ну..
Разумеется. Про потоп вообще какие вопросы, если предположить существование могущественного Бога.Ему что, сложно вмешаться в законы Бытия земного?
Ну не то, чтобы сложно- вернее сказать, невозможно. Бог, он ведь кто? Правильно, дух. То есть, нематериален. Значит, вмешаться в наши земные дела ну никак не может. С таким успехом можно изначально отвергнуть и остановку Солнца Иисусом Навином.
Не можно, а нужно.
Насчет последовательности творения-в чем именно непорядок?Птицы должны быть позже млекопетающих? Или животные раньше рыб?
Например, Земля была сотворена прежде Солнца. Это нонсенс. Да и Солнце относится к звездам второго поколения. Поэтому в правильной библии должно было быть написано: "Вначале Бог сотворил звезды."
А почему шестиднев нереален? Потому что удобнее в него не верить?
Потому, что для того, чтобы в него верить- нужно вывихнуть моск
""И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один" (1, 3-5).
Странным может показаться, как это мог появиться свет и чередоваться день и ночь с первого дня творения, когда еще не было солнца и других светил небесных. Это давало повод атеистам XVIII в. (Вольтер, энциклопедисты и др.) издеваться над Св. Библией. Но эти жалкие безумцы не подозревали, что их невежественные насмешки обратятся против их самих.
Свет по своей природе совершенно независим от солнца (огонь, электричество). Свет только потом, по воле Божией, сосредоточился, и то не весь, в светилах небесных.
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени. ""
Вот такие вот безбожники бывают безграмотные.
Нет, Паша. Это не безбожники, а церковники безграмотные. Хотя и косят под образованных. Но невежество так и прет.
Я уж не буду останавливаться на таких "мелочах" как "свет это колебания эфира". Бодяга эта писалалась, должно быть, лет сто назад?
Пусть "первобытный свет" имел своим источником "противоположные электрические течения". Ладно, промолчу... Но все же не могу не спросить- а в чем эти "течения" проистекали? Что было источником электрических полей? Ведь небесных тел то еще не существовало.. Да и вообще ничего не существовало..
Радует также это волшебное "очевидно". Кой хер "очевидно"! Нихера не видно, это точнее!
-
Возможно. Как и профанские рассуждения Кирилла. Бред, основанный на ложных предпосылках (типа "Почему цивилизация, которая развита больше нашей, не хочет вступать с нами в контакт?).
Ну Гундяева я не смотрел, хотя понял о чем речь.Эта фраза не его, а Серафима Роуза.
В чем вы видите тут ложную предпосылку? То есть вы считаете логичным, что цивилизация, которой нечего бояться земной,и которая знает, что люди смогут сосуществовать с ними мирно, не хочет удовлетворить любопытство людей хотя бы, при том что у них нет причин ненавидеть их?Зато напротив есть куча мотивации на контакт.
Или я не прав в чем-то? Мне очевидно , что вы и сказали эту фразу на Гундяева не иначе как по причине, что сами основываетесь на некоторых ложных предпосылках.(Например такой-"вера христианская это 100% глупая сказка средневековых дикарей", как же в атомном веке верить в сатану-дьявола, хи-хи-хи). Для вас дьявол-это вроде Кощея Бессмертного или Змея Горыныча.А для меня-это то существо, которое выше вас
в уме как небо выше земли, которое из 100 раз вас 100 обдурит,и которое может лишь позабавиться видом человека, который мнит себя "просвещеным", "ибо у него есть компьютер, микроволновка,и спутник на орбите".
-
Следует всегда помнить, что у науки не может быть предела познания: чем больше наука познает, тем больше перед нею раскрывается область непознанного.
Я больше скажу: даже число "пи" невозможно определить "точно". Что не мешает проводить вычисления с его участием с любой, наперед заданной, точностью.
Это всего лишь простейший пример, показывающий, что такое развитие науки.
-
Домыслы Джордано Бруно так и остались домыслами, потому что аргументов нет.
Это не домыслы а аргументы, хотя и не доказательства. Но наиболее логичный вывод из них - существование внеземных цивилизаций. Вот церковники и испугались.
-
Но наиболее логичный вывод из них - существование внеземных цивилизаций. Вот церковники и испугались.
Ну, не совсем так. Скорее возможность существования внеземных цивилизаций. Само существование с вероятностью 1 из положения Бруно о бесконечности Вселенной не вытекает.
-
В чем вы видите тут ложную предпосылку? То есть вы считаете логичным, что цивилизация, которой нечего бояться земной,
Ну, во-первых, я не смогу со стопроцентной уверенностью заявить, что они более развиты. Да, они умеют перемещаться от звезд к звездам. Но эти не делает их более развитыми. Возможно, у них нет ядерных/водородных бомб. И они бояться.
и которая знает, что люди смогут сосуществовать с ними мирно,
Стоп. Мы другие виды уничтожаем? Мясо едим? Да мы даже друг друга убиваем. Не факт, что мы сможем сосуществовать мирно с инопланетянами
не хочет удовлетворить любопытство людей хотя бы, при том что у них нет причин ненавидеть их?
А вы уверены, что нет причин? Достаточно найти что-то святое для инопланетян, что для нас святым не является, и получим ненависть. Для них жизнь священна? Или может, они священно почитают свою планету, и видят, что мы не делаем того же со своей? Да куча всего.
Зато напротив есть куча мотивации на контакт.
Каких? Если они более развиты технически и духовно (так как техническое развитие в основном ведет и к духовному)? Чему мы их можем научить? Они нас, конечно, многому могут, но оно им надо?
Мне очевидно , что вы и сказали эту фразу на Гундяева не иначе как по причине, что сами основываетесь на некоторых ложных предпосылках.(Например такой-"вера христианская это 100% глупая сказка средневековых дикарей", как же в атомном веке верить в сатану-дьявола, хи-хи-хи).
Нет, я сказал это, так как Кирилл несет чушь. Я тоже сказал кучу неподтвержденного бреда наверху, но я не претендую на истину в последней и не выстраиваю цепочек типа:
«Если прилетели к нам, значит более развиты. Если более развиты, значит должны вступить в контакт. Если не вступили, значит это не инопланетяне, а порождения дьявола (причем дьявола именно нашей религии, да)»
где каждое звено является не более чем предположением.
Для вас дьявол-это вроде Кощея Бессмертного или Змея Горыныча.А для меня-это то существо, которое выше вас
в уме как небо выше земли, которое из 100 раз вас 100 обдурит,и которое может лишь позабавиться видом человека, который мнит себя "просвещеным", "ибо у него есть компьютер, микроволновка,и спутник на орбите".
Если бы дьявол существовал, то с высокой долей вероятности он был бы именно таким. Но, к сожалению, его нет. Или вернее, к счастью.
-
Паша
"Для вас дьявол-это вроде Кощея Бессмертного или Змея Горыныча."
Ты нас не путай, для нас ни бога нет, ни дьявола. Как бы ты их себе не рисовал. Образы созданы не атеистами, а верунами вроде тебя (тока у них не было подарков от атеистов типа веб, спутник, мвп) ты свой бред на нас не вешай (свое дерьмр в наш туалет)
"А для меня-это то существо, "
Таки существо? Лукавишь.
"которое выше вас в уме как небо выше земли, которое из 100 раз вас 100 обдурит,"
по ваше же версии и бога обдурил. нас то смертных? раз плюнуть.
"и которое может лишь позабавиться видом человека, который мнит себя "просвещеным","
а по вашему кстати не позабавится, раньше вы считали что он помогает, и БАК его рук дело, правда тот же кирюха в мифи заявлял "все создано богом и черные дыры тоже".
-
Ну, не совсем так. Скорее возможность существования внеземных цивилизаций. Само существование с вероятностью 1 из положения Бруно о бесконечности Вселенной не вытекает.
Да, верно.
Просто это совершенно логично наталкивало многих на мысль, о существовании внеземной жизни. Раз Солнце и Земля не ничего исключительного не представляют, Солнц и Земель очень много - то здравый смысл подсказывает, что и земная цивилизация не исключение.
Этого и боялись церковники.
-
""И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер и было утро: день один" (1, 3-5).
Странным может показаться, как это мог появиться свет и чередоваться день и ночь с первого дня творения, когда еще не было солнца и других светил небесных. Это давало повод атеистам XVIII в. (Вольтер, энциклопедисты и др.) издеваться над Св. Библией. Но эти жалкие безумцы не подозревали, что их невежественные насмешки обратятся против их самих.
Свет по своей природе совершенно независим от солнца (огонь, электричество). Свет только потом, по воле Божией, сосредоточился, и то не весь, в светилах небесных.
Свет есть следствие колебания эфира, которое теперь производится главным образом через солнце, но которое может быть произведено и множеством других причин. Если первобытный свет мог явиться раньше солнца и мог быть, как например, свет теперешнего северного сияния, результатом соединения двух противоположных электрических течений, то, очевидно должны быть и моменты, когда этот свет начинался, достигал высшего блеска и затем опять уменьшался и почти прекращался. И таким образом, по библейскому выражению, были дни и ночи, могли быть вечер и утро, прежде чем явилось солнце, служащее именно мерилом для определения этих частей времени. ""
Вот такие вот безбожники бывают безграмотные.
Это просто шедевр!
Теперь и я знаю, что такое "настоящая наука", которая
с Библией конфликтовать не может, вера Божия-это само по себе знание и наука.
А вы тут про видимый спектр электромагнитных волн... Про источники энергии... Глупые! Это ить эфир просто колеблецца!
" И повелел Господь эфиру- колеблись по 12 часов, а по 12- не надо. А потом- сосредоточишься".
-
Какие на хрен физики? Тут Паша новые теории создает имея за плечами ЦПШ. Гигант мысли. Ему надо где то печататься.
-
А вы тут про видимый спектр электромагнитных волн... Про источники энергии... Глупые! Это ить эфир просто колеблецца!
" И повелел Господь эфиру- колеблись по 12 часов, а по 12- не надо. А потом- сосредоточишься".
Такие отмазки просто смешны.Ни о чем.
-
А вы тут про видимый спектр электромагнитных волн... Про источники энергии... Глупые! Это ить эфир просто колеблецца!
" И повелел Господь эфиру- колеблись по 12 часов, а по 12- не надо. А потом- сосредоточишься".
Такие отмазки просто смешны.Ни о чем.
После той цЫтаты, что Вы тут запостили, не Вам говорить об отмазках, о "смешном"..
-
Ну не то, чтобы сложно- вернее сказать, невозможно. Бог, он ведь кто? Правильно, дух. То есть, нематериален. Значит, вмешаться в наши земные дела ну никак не может.
Вы это серьезно? Смотрите цепочку:
Дух Бог (вершина духовного) - ангел (по Брянчанинову они эфирны) - (световая энергия-энергияэлектроныпротоны)-атом-молекула-вещество.
То есть одно переходит в другое.И как раз более тонкое может лучше влиять на более "дебелое".А вот более тонкое-неуязвимо.
Я говорил тут уже про это.Это все равно что дерево скажет человеку: ты имеешь нервы, значит не можешь влиять на меня бесчуственное, ведь у тебя нет ни корней ни коры.
Не можно, а нужно.
Это реальность, причем подтверждается астрономическими исследованиями.Хотя вопрос темный.Авва Виссарион делал это ещё в 4-ом веке по преданию церкви.(+Исаия на 40 минут вернул солнце)
Например, Земля была сотворена прежде Солнца.Это нонсенс.
Почему? Тем более если Бог создавал?
Да и Солнце относится к звездам второго поколения. Поэтому в правильной библии должно было быть написано: "Вначале Бог сотворил звезды."
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды.
В чем тут противоречие? Зведа второго поколения-это значит насколько её старше звезды первого поколения?
Потому, что для того, чтобы в него верить- нужно вывихнуть моск
Может лучше не верить в то что наука непогрешима?Причем именна та наука, атеистическая.
Нет, Паша. Это не безбожники, а церковники безграмотные. Хотя и косят под образованных. Но невежество так и прет.
Я уж не буду останавливаться на таких "мелочах" как "свет это колебания эфира". Бодяга эта писалалась, должно быть, лет сто назад?
Это из "Закона Божьего" карловчанина Серафима Слободского, 1960-ые годы.РПЦ МП принимается и сейчас.С точки зрения богословия по крайней мере-книга не спорю безграмотная.
Почему свет не колебания эфира?
Пусть "первобытный свет" имел своим источником "противоположные электрические течения". Ладно, промолчу... Но все же не могу не спросить- а в чем эти "течения" проистекали? Что было источником электрических полей? Ведь небесных тел то еще не существовало.. Да и вообще ничего не существовало..
Радует также это волшебное "очевидно". Кой хер "очевидно"! Нихера не видно, это точнее!
Так неизвестно что. Но в любом случае-вы хотите заявить что свет невозможен без звезд?
-
После той цЫтаты, что Вы тут запостили, не Вам говорить об отмазках, о "смешном"..
Вы её вначале опровергните.Хотя я не понял про какую цитату.
Или вы готовы сообщить очередное "последнее слово науки"?
Шива к сожалению даже не задумывается, что пишет ерунду. Потому что наука-не непогрешима.И если раньше это считалось и колебанием эфира, а сейчас эфир в принципе отрицается,это не значит что через 50 лет наука скажет иное.
Кстати эфир и воспринимался ничем иначе как "эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны"
,да будет вам с Шивой известно.
Предложил отказаться от исследования эфира Эйнштейн, так?
Очень замечательный ученый, ха ха.
Вот про него забавненько так у Истархова:
http://glob.us-in.net/istarhov_35.php (http://glob.us-in.net/istarhov_35.php)
-
Я больше скажу: даже число "пи" невозможно определить "точно". Что не мешает проводить вычисления с его участием с любой, наперед заданной, точностью.
Значит и результат не будет точным, а лишь приблизительным, в меру заданной точности.
-
Да, верно.
Просто это совершенно логично наталкивало многих на мысль, о существовании внеземной жизни. Раз Солнце и Земля не ничего исключительного не представляют, Солнц и Земель очень много - то здравый смысл подсказывает, что и земная цивилизация не исключение.
Этого и боялись церковники.
Но здравый смысл и не может утверждать что внеземная цивилизация обязательно есть.
Да и какой изначально здравый смысл в атеизме? Что материя появилась из небытия?
-
Ну не то, чтобы сложно- вернее сказать, невозможно. Бог, он ведь кто? Правильно, дух. То есть, нематериален. Значит, вмешаться в наши земные дела ну никак не может.
Вы это серьезно?
Если честно- я над Вами прикалываюсь. Говорить с Вами серьезно никак невозможно. Смотрите цепочку:
Дух Бог (вершина духовного) - ангел (по Брянчанинову они эфирны) - (световая энергия-энергияэлектроныпротоны)-атом-молекула-вещество.
То есть одно переходит в другое.И как раз более тонкое может лучше влиять на более "дебелое".А вот более тонкое-неуязвимо.
Это все болтовня. Вы мне прямо скажите- Ваш бог идеален, или нет? Если идеален- то у него нет эффекторов (то есть органов влияния) на материю. Если такие эффекторы есть- выходит, он материален, то есть Ваш бог- и не бог вовсе.
Я говорил тут уже про это.Это все равно что дерево скажет человеку: ты имеешь нервы, значит не можешь влиять на меня бесчуственное, ведь у тебя нет ни корней ни коры.
Не так. Это все равно, что дерево скажет человеку- у тебя нет ни топора, ни пилы, ни спичек. Ты ничего не сможешь со мной сделать. А это так и есть.
Не можно, а нужно.
Это реальность, причем подтверждается астрономическими исследованиями.
Ссылки- в студию! Только проверяемые, т. е. НАУЧНЫЕ, а не церковные источники. Хотя вопрос темный.Авва Виссарион делал это ещё в 4-ом веке по преданию церкви.(+Исаия на 40 минут вернул солнце)
Паша, Паша.. Ну что тут скажешь! Либо Вы прикалываетесь, либо способны поверить в любой вздор, лишь бы он был в подходящей упаковке.
Например, Земля была сотворена прежде Солнца.Это нонсенс.
Почему? Тем более если Бог создавал?
Землю не бог создавал, а гравитационные силы.
Да и Солнце относится к звездам второго поколения. Поэтому в правильной библии должно было быть написано: "Вначале Бог сотворил звезды."
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды.
В чем тут противоречие? Зведа второго поколения-это значит насколько её старше звезды первого поколения?
На несколько миллиардов лет, приблизительно
Потому, что для того, чтобы в него верить- нужно вывихнуть моск
Может лучше не верить в то что наука непогрешима?
Паша, не путайте науку с религиозной верой. Одно к другому не имеет отношения. Причем именна та наука, атеистическая.
А другой не бывает
Нет, Паша. Это не безбожники, а церковники безграмотные. Хотя и косят под образованных. Но невежество так и прет.
Я уж не буду останавливаться на таких "мелочах" как "свет это колебания эфира". Бодяга эта писалалась, должно быть, лет сто назад?
Это из "Закона Божьего" карловчанина Серафима Слободского, 1960-ые годы.
Тяжелый случай. Такие "перлы" можно было бы простить аффтару 19-го века, а если так, как Вы говорите.. Фтопку! РПЦ МП принимается и сейчас.
А это меня не удивляет С точки зрения богословия по крайней мере-книга не спорю безграмотная.
Почему свет не колебания эфира?
Со времен Максвелла известно, что свет- это электромагнитные колебания. Эфир пролетает мимо кассы, как несколько ранее- пролетел флогистон.
Пусть "первобытный свет" имел своим источником "противоположные электрические течения". Ладно, промолчу... Но все же не могу не спросить- а в чем эти "течения" проистекали? Что было источником электрических полей? Ведь небесных тел то еще не существовало.. Да и вообще ничего не существовало..
Радует также это волшебное "очевидно". Кой хер "очевидно"! Нихера не видно, это точнее!
Так неизвестно что. Но в любом случае-вы хотите заявить что свет невозможен без звезд?
Почему же. Без звезд- возможен. А вот без вещества, без вещественного источника- таки да, невозможен.
-
После той цЫтаты, что Вы тут запостили, не Вам говорить об отмазках, о "смешном"..
Вы её вначале опровергните.Хотя я не понял про какую цитату.
Или вы готовы сообщить очередное "последнее слово науки"?
Шива к сожалению даже не задумывается, что пишет ерунду. Потому что наука-не непогрешима.И если раньше это считалось и колебанием эфира, а сейчас эфир в принципе отрицается,это не значит что через 50 лет наука скажет иное.
Кстати эфир и воспринимался ничем иначе как "эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны"
,да будет вам с Шивой известно.
Предложил отказаться от исследования эфира Эйнштейн, так?
Очень замечательный ученый, ха ха.
Вот про него забавненько так у Истархова:
http://glob.us-in.net/istarhov_35.php (http://glob.us-in.net/istarhov_35.php)
Паша, эфир выкинули из научного обихода после 2-х основных событий- создания Джеймсом Максвеллом в 60-х годах 19-го столетия электромагнитной теории, после чего "существование" эфира перестало быть необходимым, и опытов Майкельсона по обнаружению "эфирного ветра". Эти опыты дали отрицательный результат, чем и показали фактическое отсутствие наличия эфира. Опыты эти были впоследствии неоднократно повторены, точность оборудования все росла и росла - но увы, эфирного ветра нет как нет.
Эйнштейн, сторо говоря, тут как бы и ни при чем. Его СТО основывается на экпериментальной базе- на фактическом отсутствии эфира. Вот и все.
А насчет историй про Эйнштейна- истории рассказывать несложно. А вот опровергнуть его теорию, и создать что-нибудь взамен= этого пока никому не удалось.
Так что и впрямь- ученый замечательный, гений первого разряда.
-
Но здравый смысл и не может утверждать что внеземная цивилизация обязательно есть.
Утверждать на 100% нет. Но предполагать такое с большой долей вероятности - да.
Ну например. На Солнце есть пятна. Есть ли они на других звёздах? Мы их не можем наблюдать, но кто сомневается, что они есть?
-
Шива к сожалению даже не задумывается, что пишет ерунду. Потому что наука-не непогрешима.И если раньше это считалось и колебанием эфира, а сейчас эфир в принципе отрицается,это не значит что через 50 лет наука скажет иное.
Кстати эфир и воспринимался ничем иначе как "эфир — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны"
,да будет вам с Шивой известно.
А в чем же ерунда? Я ваши письмена о светящемся эфире выразил в "библеообразном" виде, всего лишь. Не моя вина, что получается смешно.
Наука не непогрешима, верно. Вы сначала укажите, в чем "грех" электромагнитной теории, не предусматривающей никакого эфира,а потом возвращайтесь к последнему.
Впрочем рад, что доставил вам минуты веселья. Вы веселите меня не меньше.
-
Я больше скажу: даже число "пи" невозможно определить "точно". Что не мешает проводить вычисления с его участием с любой, наперед заданной, точностью.
Значит и результат не будет точным, а лишь приблизительным, в меру заданной точности.
Чем отличается то, что написали Вы, от того, что написал я? Расстановкой ударения?
-
Утверждать на 100% нет. Но предполагать такое с большой долей вероятности - да.
Ну например. На Солнце есть пятна. Есть ли они на других звёздах? Мы их не можем наблюдать, но кто сомневается, что они есть?
Я сомневаюсь.Но согласен что должен быть и здравый смысл.Но и уверен что здравый смысл включает в себя смиренномдрие. Значит нельзя излишне полагаться на аналогии, ассоциации, и проч. то, что явно не видел своими глазами.
-
Чем отличается то, что написали Вы, от того, что написал я? Расстановкой ударения?
Я подчеркнул что тогда на истину рассчитывать сложно.И в таком случае пример неудачный.Все же арифметика попроще физики.И число пи гораздо легче проверить опытным путем.
Если свет это поток фотонов, то я не вижу своими глазами фотоны.
А вообще вы лучше бы овтетили за слова что Вольтер не глупец.
Богу что (если он есть-прим. Паши), сложно создать поток фотонов без звезд?
-
Если честно- я над Вами прикалываюсь. Говорить с Вами серьезно никак невозможно.
Почему невозможно? Мыслю иначе али глуп как доска? Но в данном случае вы очевидно лжете, потому что этот вопрос вы задавали перед этим, и после этого.
Спросив как человек влияет на дерево без топора. Объясняю- у Бога есть топор когда он хочет повлиять на человек, как и человека, когда он хочет повлиять на дерево.И даже больше-Богу вряд ли нужен какой-то топор.
-
Чем отличается то, что написали Вы, от того, что написал я? Расстановкой ударения?
Я подчеркнул что тогда на истину рассчитывать сложно.
Что Вы называете истиной? Науке известна истина относительная- как рабочее приближение к реальности, истина абсолютная- как недостижимый предел, приблизиться к которому, тем не менее, можно как угодно близко, и так называемые "вечные истины"- типа "лошади кушают овес" или "Волга впадает в Каспийское море". Наука занимается относительной истиной. И в таком случае пример неудачный.Все же арифметика попроще физики.И число пи гораздо легче проверить опытным путем.
Опытным путем, то бишь прямым измерением, можно определить число "пи" с точностью не выше 3-х знаков. Вычислить же его можно с любой, наперед заданной, точностью. Хоть тысяча знаков, хоть миллион, хоть миллиард.
Если свет это поток фотонов, то я не вижу своими глазами фотоны.
Вы слепы? А вообще вы лучше бы овтетили за слова что Вольтер не глупец.
Богу что (если он есть-прим. Паши), сложно создать поток фотонов без звезд?
Конечно, сложно. Как он может это сделать?
-
Если честно- я над Вами прикалываюсь. Говорить с Вами серьезно никак невозможно.
Почему невозможно? Мыслю иначе али глуп как доска? Но в данном случае вы очевидно лжете, потому что этот вопрос вы задавали перед этим, и после этого.
Спросив как человек влияет на дерево без топора. Объясняю- у Бога есть топор когда он хочет повлиять на человек, как и человека, когда он хочет повлиять на дерево.И даже больше-Богу вряд ли нужен какой-то топор.
Выходит, бог- материален?
-
Выходит, бог- материален?
Можно сказать "материя духовна". И первопричиной имеет духовное.
Все познаваемо и исследуемо в меру знаний.Нет сказок и чудес, а есть лишь более высокая наука и реальность бытия.
Между духовным (если брать его святоотеческое понятие т.с.) и материальным есть грань.И я бы не различал эти 2 понятия, так же как не стоит принципиально различать протон и молекулу.
-
Паша:
"Между духовным (если брать его святоотеческое понятие т.с.) и материальным есть грань.И я бы не различал эти 2 понятия, так же как не стоит принципиально различать протон и молекулу."
ваще разные вещи.
-
Вопрос для верующих, верите ли вы в существование НЛО и инопланетян ? И можно ли верить и в бога и в инопланетян одновремено :?:
хм знаете Вимана шастра?
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Вайманика_Шастра
Вайманика Шастра (санскр. वैमानिक शास्त्र, Vaimānika Śāstra IAST — «Наука о воздухоплавании») — манускрипт на санскрите о воздушных судах «Виманах», написанный медиумом в начале XX века путём автоматического письма. Имеется утверждение, что виманы упоминаются в древнеиндийских эпосах на санскрите, которыми обозначались летательные аппараты похожих на ракеты.
говорят что в предыдущую КалиЮгу люди летали на таких тарелках но не приняли сознание КРишны (у КРишны были другие планы)... да есть НЛО, но вы ними не долетите в дузовный мир. НЛО имеет материальтную природу. В духовный мир на НЛО вы не полетите - для этого нужны духовные летабщие корабли или самолеты... А этих секретов я вам не расскажу... А ну хотя можно - повторяйте Харе КРишны =-)
-
Это ж надо таким дураком родиться - с кармой кришнаита. Откуда такие вылазят? Нет, не из Индии. Из какой-нибудь Вологодщины. И сам себя произвел в брахманы (что самое смешное в этой истории о превращении Вани Иванова в Кришната nrisimhacaitanya).