Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Мэтто Ризон от 14 Январь, 2010, 15:40:52 pm
-
На официальном сайте Пермской епархии появилось стихотворение-реквием погибшим при пожаре в «Хромой лошади». В стихотворении гостей клуба укоряют за недостаточную религиозность, а события после возгорания описывают как «дьявольский забег» до выхода. В блогах этот реквием уже назвали «блатняком», однако в епархии утверждают, что оно полностью соответствует мнению верующих горожан о произошедшей трагедии.
Появление этого реквиема на сайте Пермской епархии уже вызвало реакцию в блогах. Блогеры называют опубликованное стихотворение «блатняком», задаются вопросом, все ли в порядке с головой у людей, решивших выложить его на сайт епархии, и отмечают, что это по меньшей мере «не по-христиански». В блогах также отмечают, что стихотворение содержит определенную долю пиара, а именно прямые призывы жертвовать на строительство часовни и храма.
«Ну это же просто дикость! Ну они в самом деле так всю паству разгонят, а ведь хочется, чтоб не только самые верные остались в церкви, но и вообще как можно больше людей! Кажется, количество омерзительных с морально-нравственной и интеллектуальной точек зрения выходок в среде священноначалия скоро сравняется с этими же показателями в МВД»,— пишет пользователь Эрик Лобах в сообществе ru_orthodoxy.
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/281 ... tnews;news (http://www.gzt.ru/topnews/accidents/281566.html?_openstat=mail;7;textnews;news)
-
Заголовок очень жизненный.
Помню мой знакомый мне про одного мерзкого попа рассказывал. Это поп дурак был, при чем злой дурак. Он сараи по ночам жег тем кто к нему на проповедь не ходит. Мой знакомый тогда еще того не знал, он там первую неделю только был. Ему сказала хозяйка: Сходи в церковь, а то у нас тут сильная божья воля, не пойдет если кто сразу пожар. А он молодой еще был, сказал ей что это все глупо тупо и нелепо. Еще был комсомол, тогда еще дело было. Так вот, он этого ублюдка несколько раз встречал, а тот его каждый раз напугать пытался гиеной огненной. Ну и конечно не пришел к нему на проповедь. Спал ночью спокойно, а потом вдруг слышит собака лает. Видит: эта каналья сарай собирается поджечь. Ну он на попа матно из окна что было мощи и наорал. Поп видать не ожидал, и как пустился наутек, только его и видели. На следующее утро выяснилось что его на дороге медведь задрал. Это пример из жизни, да только люди в тех местах и по сей день верят что это бог их сараи жег. Вот так вот.
-
Заголовок очень жизненный.
Помню мой знакомый мне про одного мерзкого попа рассказывал. Это поп дурак был, при чем злой дурак. Он сараи по ночам жег тем кто к нему на проповедь не ходит. Мой знакомый тогда еще того не знал, он там первую неделю только был. Ему сказала хозяйка: Сходи в церковь, а то у нас тут сильная божья воля, не пойдет если кто сразу пожар. А он молодой еще был, сказал ей что это все глупо тупо и нелепо. Еще был комсомол, тогда еще дело было. Так вот, он этого ублюдка несколько раз встречал, а тот его каждый раз напугать пытался гиеной огненной. Ну и конечно не пришел к нему на проповедь. Спал ночью спокойно, а потом вдруг слышит собака лает. Видит: эта каналья сарай собирается поджечь. Ну он на попа матно из окна что было мощи и наорал. Поп видать не ожидал, и как пустился наутек, только его и видели. На следующее утро выяснилось что его на дороге медведь задрал. Это пример из жизни, да только люди в тех местах и по сей день верят что это бог их сараи жег. Вот так вот.
Ну это всё не новости... А вообще-то, конечно, странно слышать такие "аргументы". Если, например, учитель физики - алкаш, а училка по русскому - проститутка, то никому в голову не приходит орать, что физика - лженаука, а русская литература - гуано. Но как только кто-то узнает о недостойном попе, то сразу идут глубокомысленные рассуждения о ложности христианства! Смешные вы, однако, люди, атеисты...
-
Сейчас мы говорим не о какой не о ложности, а о том как эти существа в рясах взаимодействуют с окружающим миров. Я не придерживаюсь никакой религии, да я атеист, но сейчас я писал только о попах, а не о религии с помощью которой они надувают население.
-
Сейчас мы говорим не о какой не о ложности, а о том как эти существа в рясах взаимодействуют с окружающим миров. Я не придерживаюсь никакой религии, да я атеист, но сейчас я писал только о попах, а не о религии с помощью которой они надувают население.
Разговор всё равно касается истинности/"неистинности" христианства, раз уж употреблён термин "надувают".
Надувательством была бы проповедь о том, чего нет. А раз Бог есть (а Он таки есть), то и проповедь о Нём не может считаться надувательством, как бы она ни осуществлялась. Точно так же считал апостол Павел, который писал: "Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться"(Флп. 1:18). И я такожде. Амэн (как говорят пятидесятники) и Богу слава! :D
-
В данном случае Вы сами решили оспорить истинность собственной веры. Я же имел в виду только жадность и наживу на чужой вере. Да, еще раз повторю, я атеист, но я не говорил сейчас что-либо о свойствах христианского учения, а только о тех, кто пытается на нем заработать. В данном случае его истинность или ложность никак не учитывается. Если у Вас есть сомнения в своей вере - Ваше право, но я прошу, не нужно считать меня их виновником.
-
Надувательством была бы проповедь о том, чего нет. А раз Бог есть (а Он таки есть)...
А можно узнать, про какого из богов Вы считаете, что он есть?
Иегова ? Иисус? Аллах? Будда, Кришна? Брахман-атман? Мировая душа? Создатель вселенной или сама вселенная? Информационное поле? Или же старичок на облаке, прислушивающийся к чьим-то молитвам? Какой бог, на Ваш просвещенный взгляд, существует? Что (или кто) для Вас означает эти три буквы ? Ведь что-то же надо вкладывать, помимо пустого звука?
Если какой-то из этих названных существует в реальности, то что можно сказать про остальных и на каком основании? Вариант - "на основании того, что именно вы так считаете" - не пройдет.
На самом деле, все очень просто. Если назвать словом "бог" то, что существует, тогда он существует. Если этим словом назвать то, чего нет - тогда и бога нет.
Так что (или КОГО?) Вы называете этим словом?
-
В данном случае Вы сами решили оспорить истинность собственной веры. Я же имел в виду только жадность и наживу на чужой вере. Да, еще раз повторю, я атеист, но я не говорил сейчас что-либо о свойствах христианского учения, а только о тех, кто пытается на нем заработать.
Да, я Вас понял с первого раза. Только вот Вам ведь и невдомёк, наверное, что согласно христианскому учению, священнослужители и проповедники Слова Божьего имеют полное право иметь материальную поддержку со стороны верующих. И это не является искажением, или признаком жадности. Это норма жизни. Доказательства? Пожалуйста!:
"Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей" (1 Тим. 5:17-18).
"Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования" (1 Кор. 9:13-14).
Исчерпывающе, не так ли?
-
Какой бог, на Ваш просвещенный взгляд, существует? Что (или кто) для Вас означает эти три буквы ?
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:1-2).
-
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:1-2).
А, то есть бог евреев, о котором писали "пророки?" А остальные боги, стало быть, выдумка? С какой стати?
И вы, действительно, считаете, что Иегова разговаривал с Моисеем и давал интервью "пророкам"?
-
Какой бог, на Ваш просвещенный взгляд, существует? Что (или кто) для Вас означает эти три буквы ?
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:1-2).
Как вас легко надуть. Впрочем, вы и сам обманываться рад.
-
А, то есть бог евреев, о котором писали "пророки?" А остальные боги, стало быть, выдумка? С какой стати?
А остальные боги - это:
1. Бесы.
2. Выдумка, т. е. ничто, ибо "идол в мире ничто, и нет иного Бога, кроме Единого" (1 Кор. 8:4).
И вы, действительно, считаете, что Иегова разговаривал с Моисеем и давал интервью "пророкам"?
Ага. А вы сможете доказать обратное?
-
Какой бог, на Ваш просвещенный взгляд, существует? Что (или кто) для Вас означает эти три буквы ?
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:1-2).
Как вас легко надуть. Впрочем, вы и сам обманываться рад.
Как говорила Ф. Раневская: "Плевок в вечность".
-
Сначала мы посмотрим как Вам удастся доказать что остальные боги бесы.
-
Сначала мы посмотрим как Вам удастся доказать что остальные боги бесы.
Ну смотря что для вас будет считаться убедительным аргументом. Ссылаться на Упанишады и на Тибетскую книгу мёртвых я, конечно же, не стану... А вот по Библии - легко: "Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого" (2 Кор. 4:3-4). Это здесь о главном вдохновителе язычества сказано, которого обычно с рогами изображают...
-
"Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей" (1 Тим. 5:17-18).
"Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования" (1 Кор. 9:13-14).
Исчерпывающе, не так ли?
Всё нормально. Работа не хуже других. У футболистов вон какие гонорары! Больше нобелевской премии. А если подумать, то за что?
-
"Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей" (1 Тим. 5:17-18).
"Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования" (1 Кор. 9:13-14).
Исчерпывающе, не так ли?
Всё нормально. Работа не хуже других. У футболистов вон какие гонорары! Больше нобелевской премии. А если подумать, то за что?
Вот там реально ни за что. Хотя было бы странно если бы кто-то начал призывать футболистов к безвозбездному труду во славу Отечества. А как только разговор заходит о священниках, то сразу требуют, чтобы все они жили яко бесплотные ангелы. И кто требует, как правило? Те, кто убивают своих детей в утробах, кто сдают родителей в дома престарелых, кто обсуждает ближних на лево и на право, эти люди требуют от других святости?! Мир сошёл с ума...
-
А остальные боги - это:
1. Бесы.
2. Выдумка, т. е. ничто, ибо "идол в мире ничто, и нет иного Бога, кроме Единого" (1 Кор. 8:4).
И вы, действительно, считаете, что Иегова разговаривал с Моисеем и давал интервью "пророкам"?
Ага. А вы сможете доказать обратное?
А Вы что, только одну книгу читали, что только на нее ссылаетесь? Вообще-то, человечество породило за эти века еще кое-что...
А почему вы решили, что Иегова-то с Иисусом не бесы? Докажите ка !
А по поводу разговоров Иеговы с пророками все уже давно доказано. Читайте хотя бы Спинозу - тоже ведь еврей был - например, "Богословско-политический трактат"... Давным-давно доказано, что все книги Торы писались разнами людьми в разные времена.
-
А Вы что, только одну книгу читали, что только на нее ссылаетесь? Вообще-то, человечество породило за эти века еще кое-что...
Читаю много чего. Но раз уж разговор идёт о Боге, то я цитирую ту Книгу, которая свидетельствует о Его вмешательстве в человеческую историю. Если бы мы говорили о движении хиппи, я бы цитировал вам Джима Моррисона. Тематика разговора определяет и ссылки. Или вы хотите говорить об Иисусе на основе книги "500 рецептов печенья"? :lol:
А почему вы решили, что Иегова-то с Иисусом не бесы? Докажите ка !
Если бы Иисус был бесом, сатана бы не искушал Его и не восстал бы против Него (Мф. 4 гл). :D
А по поводу разговоров Иеговы с пророками все уже давно доказано. Читайте хотя бы Спинозу - тоже ведь еврей был - например.
Спиноза имел совершенно конкртную систему ценностей - пантеистическую, которая противоречит Божественному Откровению. И вообще-то хр*новенько тогда Спиноза "доказал", если после него преспокойно продолжают существовать и евреи, и христиане, а вот пантеистов - как кот... наплакал!
Давным-давно доказано, что все книги Торы писались разнами людьми в разные времена.
Писались они действительно разными людьми, но промежуток времени не такой уж и большой. И что это доказывает? Что их не вдохновлял Бог? Не смешите мои тапочки такими "аргументами", а то они умрут со смеха и мне придётся ходить по дому босиком...
-
А как вы тогда смотрите на мирные поселения, которые занимаются земледелием, торговлей и чья мораль построже христианских заповедей, исповедующее многобожество в течении долгих столетий. И таким примерам нет числа. Чем они плохи? Чем плоха их вера, не уносящая жизней, в крайнем случае стог пшеницы, почему боги которым они поклоняются живя мирно и успешно сразу бесы? По-моему даже если бы они были, бесами они быть однозначно не могли.
Да, еще одно, как современный христианин видит ад? Просто интересно.
-
А как вы тогда смотрите на мирные поселения, которые занимаются земледелием, торговлей и чья мораль построже христианских заповедей, исповедующее многобожество в течении долгих столетий. И таким примерам нет числа. Чем они плохи?
Да ничем. Просто они до сих пор так и не переросли аграрную стадию своего развития. Только и всего.
Чем плоха их вера, не уносящая жизней, в крайнем случае стог пшеницы, почему боги которым они поклоняются живя мирно и успешно сразу бесы?
Вы нарисовали такую идиллическую картину, что у меня намечается скупая мужская слеза! :( Ну просто Царство Небесное на земле! У вас любимая книга, случайно, не бессмертное произведение Томаса Мора? :wink:
А если серьёзно, то мне достаточно того примера, когда языческие славянские племена вырезали друг друга деревнями и родные братья резали глотки друг другу за власть. Как Вам такая картинка? Не вписывается в удобные и привычные рамки? Ну что ж... Бывает...
Да, еще одно, как современный христианин видит ад? Просто интересно.
Начинайте тему - обсудим. А вот флуд - это, конечно не грех, но явное нарушение правил.
-
Не испугали. Это не флуд. Это вопрос относящийся к теме бесов которую ввели как раз именно Вы. Я только поэтому и спросил.
А на тему резни, христиане тоже друг с другом не церемонились. Истории всех стран полны братоубийств и всяческого беспредела, в том числе и в рамках христианства. Или Вы думаете что христиане не люди а ангелы, только без крыльев? Это сразу уже ввергает в смех. Добрые и злые, умные и глупые, жадные или щедрые, везде есть. И религия на это никак не влияет. Совсем никак. Как Вам такая картинка? Не вписывается в удобные и привычные рамки? Ну что ж... Бывает...
-
Не испугали. Это не флуд. Это вопрос относящийся к теме бесов которую ввели как раз именно Вы. Я только поэтому и спросил.
А на тему резни, христиане тоже друг с другом не церемонились. Истории всех стран полны братоубийств и всяческого беспредела, в том числе и в рамках христианства. Или Вы думаете что христиане не люди а ангелы, только без крыльев? Это сразу уже ввергает в смех. Добрые и злые, умные и глупые, жадные или щедрые, везде есть. И религия на это никак не влияет. Совсем никак.
Всё, конечно же, не так. Религия очень даже влияет. Дело в том, что христианство как раз учит добру, разумности, щедрости и другим добродетелям. В христианстве нет человеческих жертвоприношений. А в язычестве они - норма. И о чём тут можно дальше полемизировать? :?
-
Надувательством была бы проповедь о том, чего нет. А раз Бог есть (а Он таки есть), то и проповедь о Нём не может считаться надувательством…
С чего это вы взяли, что Бог есть? Надувательство!!
Только вот Вам ведь и невдомёк, наверное, что согласно христианскому учению, священнослужители и проповедники Слова Божьего имеют полное право иметь материальную поддержку со стороны верующих. И это не является искажением, или признаком жадности. Это норма жизни..
Если священнослужители не отличаются от физиков и лириков или бизнесменов и, также как и другие «работают» (хотя я лично сомневаюсь, что также), то пусть налоги платят также, никаких льгот или финансирования из госбюджета. Это и будет норма жизни. Пусть каждый верующий получает религиозный партбилет и платит членские взносы из своей зарплаты в казну своей конфессии. А если священнослужители привилегированные, то и спрос с них иной по поводу их поведения.
Доказательства? Пожалуйста!:
"Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и: трудящийся достоин награды своей" (1 Тим. 5:17-18).
"Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования"(1 Кор. 9:13-14).
Выдержки из сборника еврейских сказок не для всех являются доказательством того, что попов надо кормить и уважать.
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил" (Евр. 1:1-2).
1. С чего вы взяли, что Библия является источником высшей истины в конечной инстанции?
2. Вы видимо полагаете, что все считают Библию источником истины, раз её здесь цитируете в качестве "доказательств"?
И вы, действительно, считаете, что Иегова разговаривал с Моисеем и давал интервью "пророкам"?
Ага. А вы сможете доказать обратное?
Конечно никто не сможет доказать обратное, так же, как и не сможет доказать параноику, что за окном нет никаких зелёных человечков. И что?
Хотя было бы странно если бы кто-то начал призывать футболистов к безвозмездному труду во славу Отечества. А как только разговор заходит о священниках, то сразу требуют, чтобы все они жили яко бесплотные ангелы.
На футболистов распространяется льготное налогообложение?
И кто требует, как правило? Те, кто убивают своих детей в утробах, кто сдают родителей в дома престарелых, кто обсуждает ближних на лево и на право, эти люди требуют от других святости?! Мир сошёл с ума...
1.А у вас есть статистические доказательства того, что у граждан, требующих чего-либо от религиозных организаций, нравственных проблем больше, чем у религиозной паствы?
2.А вы не думаете, что мир сошёл с ума, потому что уже грех требовать святости (да уж не святости даже, а элементарной скромности и приличия) от священнослужителей?
Но раз уж разговор идёт о Боге, то я цитирую ту Книгу, которая свидетельствует о Его вмешательстве в человеческую историю.
Ещё раз. С чего вы взяли, что сия сказочная Книга, о чём-либо свидетельствует?
Религия очень даже влияет. Дело в том, что христианство как раз учит добру, разумности, щедрости и другим добродетелям.
Любое воспитание влияет на поведение индивида в социуме. И не факт, что для добродетелей необходима религиозная обёртка. Вообще-то постсоветский взлёт церкви, и мычание её лидеров о духовном возрождении народа, сопровождался невиданной ещё в нашей стране нравственной и интеллектуальной деградацией широких масс населения.
Так за что кормят попов (и христианских и исламских)? За то, что власти подпевают? И помогают скотину в рабской узде держать?
-
Если, например, учитель физики - алкаш, а училка по русскому - проститутка, то никому в голову не приходит орать, что физика - лженаука, а русская литература - гуано.
Это очень плохо. И ждет таких учителей педсовет а если не исправятся - увольнение. Потому, что работают они хоть и с маленькими - но людьми. И не прикроются они никаким "богом" и знанием предмета.
В какой-то степени пострадают и физика, и литература, и педагогика.
Плохой пример.
-
Не везде господин Sherman есть такие жертвоприношения. Например на Чукотке в их языческих культах тоже нету человеческих жертвоприношений. Собственно их много где нет.
Здесь однако нельзя не признать, что вместе с тем много где они есть. Да, было. Да, нехорошо. Однако в то же время во многих религиях, таких как к примеру религия японского народа есть такая вещь как этикет. Тогда во времена сегунатов никто не знал о христианстве почти ничего, но жили при этом с определенной четкой моралью и уважали друг друга уж как минимум. Чем вам не пример? По моему отличный пример развития такого общества от племен до централизованного государства.
Да, там не было заповеди "не убий", зато было полно заповедей о том когда убивать нельзя, а когда необходимо или можно. Но если почитать историю, можно убедиться что в мирное время убийства были большой редкостью. Это в то время когда как раз именно христиане практиковали инквизицию, которая противоречит сей заповеди. Ведь это правда было. Не осуждаю их за это, так по их мнению было правильно, но к сожалению в тот момент они сами себе противоречили.
Само христианство возможно религия не самая плохая, но те кто пытаются исполнить ее догматы обычно терпят поражение. Всегда эти догматы исполнить невозможно, потому что человек по природе своей не любит подставлять вторую щеку. Она получается нечестная по отношению к человеку. А языческие религии в массе своей к человеку в целом честны, если конечно не брать в расчет убийство.
По мере развития общества жертвоприношения и другие неприятные вещи отходят на второй план, и сами собой появляются правила не только в духе христианских, но и куда более сложные и гуманные. И здесь религия не играет никакой существенной роли. На это влияет этап, эпоха. Само развитие человечества подсказывает нам что правильно на сегодня, а что уже нет.
-
Если, например, учитель физики - алкаш, а училка по русскому - проститутка, то никому в голову не приходит орать, что физика - лженаука, а русская литература - гуано.
Это очень плохо. И ждет таких учителей педсовет а если не исправятся - увольнение. Потому, что работают они хоть и с маленькими - но людьми. И не прикроются они никаким "богом" и знанием предмета.
В какой-то степени пострадают и физика, и литература, и педагогика.
Плохой пример.
Я всё-таки склонен считать, что степень величия Лермонтова и Достоевского всё-таки никак не пострадает от непутёвой училки, а Ньютон - от физика-алкаша.
-
Не везде господин Sherman есть такие жертвоприношения.
Да-да... Знакомая риторика, типа не все мусульмане - террористы... Только вот почему-то все террористы - именно мусульмане!
Да, было. Да, нехорошо. Однако в то же время во многих религиях, таких как к примеру религия японского народа есть такая вещь как этикет. Тогда во времена сегунатов никто не знал о христианстве почти ничего, но жили при этом с определенной четкой моралью и уважали друг друга уж как минимум. Чем вам не пример?
Что касается конкретно Японии, то как-то мне не очень нравится культ самоубийства, красной нитью проходящий через их народную традицию. А так - ничего себе народец...
Да, там не было заповеди "не убий", зато было полно заповедей о том когда убивать нельзя, а когда необходимо или можно. Но если почитать историю, можно убедиться что в мирное время убийства были большой редкостью.
Зато самоубйств во все времена было - выше крыши... Как-то не впечатляет меня их традиция чуть что сразу же выпускать себе кишки, по поводу или без оного...
Это в то время когда как раз именно христиане практиковали инквизицию, которая противоречит сей заповеди.
За католиков ответственности не несу и оправдывать их не собираюсь. Инквизиция и крестовые походы - зло.
Само христианство возможно религия не самая плохая, но те кто пытаются исполнить ее догматы обычно терпят поражение.
Вообще-то в истории Церкви была масса удачных попыток.
Всегда эти догматы исполнить невозможно, потому что человек по природе своей не любит подставлять вторую щеку.
Проблема-то ведь вся в том, что природа-то ведь - падшая! Вот поэтому ко всякому свинству человек гораздо более удобопреклонен, чем к добродетели... Христианское учение нужно анализировать целостно, вы забыли о грехопадении и искажении человеческой природы. А если учитывать и это, то всё прекрасно складывается как мозаика.
Она получается нечестная по отношению к человеку.
Только христианство по-честному говорит человеку, что он ближе к бессловесным, нежели к ангелам. Другим религиям свойственно убаюкивать человека и внушать ему мысль о том, что он в нынешнем его состоянии нечто великое (хе-хе)! "Человек - это звучит гордо"?! Вспомните Чарльза Мэнсона, Чекатилу, события в станице Кущёвская и многих других "героев нашего времени", и эта известная фраза классика покажется Вам насмешкой...
Само развитие человечества подсказывает нам что правильно на сегодня, а что уже нет.
"Развитие" человечества пришло к небывалому росту количества абортов. Это уже стало правильным?! А вот христианство во все времена говорило, что это плохо, даже тогда когда в Римской империи совершенствовались в способах прерывания беременности...
-
Не все терористы масульмане. Есть (точнее были) и христиане.
На тему свинскости человека - спорить не стану. Но возражу об одном: множество религий еще до христианства показывали что человек есть нечто весьма далекое от богов, так как вылеплен из глины вместе с другими животинами. Кстати много где встречается, и у древних греков, и у некоторых индейских племен.
Человек это звучит гордо - фраза которая звучит глупо. Человек суть есть животное, и кстати многие животные на порядок умнее некоторых людей. И если уж христиане считают что у таких людей есть душа, не возьму никак в толк почему они отказывают в этом животным.
Кроме того меня пугает слово только. Вспомните Конфуцианство - там к человеку относятся весьма честно. Это один пример из множества, не разобравшись Вы уже посягаете на необъятное.
О героях нашего времени скажу вот что: такие существа были всегда, и они всегда присутствуют в популяции. Это слабые люди. Они не могут обуздать себя. Вот и все. Настоящий же человек может приказать себе что угодно и исполнить это в меру своих хилых возможностей.
Что же до обортов, то не нужно быть христианином чтобы они были вам противны. Это лишь ваше отношение к жизни. Слабые не могут выдержать бремя, они избавляются от него, и, как следствие вымирают. Сильные, напротив принимают вызов, и борются за успех до последнего. Это вопрос природы и его нельзя решить банальным запретом. Со временем тех кто не производит потомство станет меньше, они почти исчезнут в итоге. Когда же их исчезновение задерживают, заставляют сильных жить вместе со слабыми, таким образом выравнивая всех под одну гребенку - просто глупость. Природа она мудрей, она свое все равно возьмет.( Если Вы несогласны, расскажите где и почему.)
-
Я всё-таки склонен считать, что степень величия Лермонтова и Достоевского всё-таки никак не пострадает от непутёвой училки, а Ньютон - от физика-алкаша.
Это верно.
Если учитель сам уроки прогуливать не будет и пробудит у ученика любовь к родной литературе. То, что то Толстой не "зеркало русской революции", а глубоко религиозный человек тот и сам поймет.
-
Что касается конкретно Японии, то как-то мне не очень нравится культ самоубийства
Зато самоубйств во все времена было - выше крыши... Как-то не впечатляет меня их традиция чуть что сразу же выпускать себе кишки, по поводу или без оного.
Вы просто плохо знакомы с традицией сепуку. Жизнь самурая принадлежала сегуну, и он не имел никакого права самовольно лишать себя жизни. Сепуку это разновидность смертной казни, при чём почётной смертной казни. За спиной у приговорённого всегда стоял воин с мечом, который тут же срубал голову, как только приговорённый втыкал в живот ритуальный меч для сепуку. После церемонии казнённого хоронили не как преступника, а со всеми воинскими почестями.
А вот самовольный уход из жизни кодексом бусидо не одобряется и не поощряется.
-
Но раз уж разговор идёт о Боге, то я цитирую ту Книгу, которая свидетельствует о Его вмешательстве в человеческую историю.
А что о боге "свидетелствует" только одна книга? И не надо путать историю еврейского народа с человеческой. Евреи - не все человечество. Где же Ваш кругозор? А Веды? А Коран? А древнегреческая мифология? Почему для Вас является предпочтительной именно мифология еврейская? Это чем-то объясняется или случайный выбор? Чем Вас начинили, то Вы в себе и носите ?
Если бы Иисус был бесом, сатана бы не искушал Его и не восстал бы против Него
По Вашим понятиям же Иисус - божество, как же сатана мог искушать самого бога? Сами подумайте.
И вообще, по-моему, нет бога кроме "аллаха", а остальные - бесы. Докажите, что я не права. Ссылки на древнееврейскую мифологию - не доказательство, ну, или такое же доказательство, как ссылки на Илиаду с Одиссеей. Там тоже такие есть свидетельства вмешательства в историю человечества ! Потрясающие!
Спиноза имел совершенно конкртную систему ценностей - пантеистическую, которая противоречит Божественному Откровению. И вообще-то хр*новенько тогда Спиноза "доказал", если после него преспокойно продолжают существовать и евреи, и христиане, а вот пантеистов - как кот... наплакал!
Правильно, потому что пантеизм - замаскированный в риторике атеизм, приводящий мыслящего человека к пониманию, что кроме Природы-создательницы, ничего в этом мире не существует, а соответственно, нет необходимости приумножать сущности, поэтому понятие "бог" является излишеством, не несущим в себе никакого семантического смысла. Поэтому так много атеистов сейчас, и в век информатизации их число неуклонно растет. Люди перестали бояться костров и инквизиции, теперь можно более или менее открыто говорить, что ты атеист. Теперь уже не прочистишь мозги одной затертой до дыр книгой мифов, информация в свободном доступе, и все больше людей смогут приобщиться к сокровищам мировой мысли, а не только к древнееврейской мифологии. Чего и Вам от всей души желаю !
А причина существования христианства и иудаизма до сих пор - слишком большая темя для разговора. Как-нибудь в другой раз.
-
И если уж христиане считают что у таких людей есть душа, не возьму никак в толк почему они отказывают в этом животным.
Вы опять не совсем в курсе. Христиане признают наличие души у животных. Именно душа ответственна за эмоциальную сторону жизни любого существа (не секрет, что животные испытывают всю совокупность эмоций). А вот то, что в христианской антропологии называется дух, действительно напрочь отсутствует у животных.
-
И что же Вы подразумеваете под духом, господин Sherman?
-
А что о боге "свидетелствует" только одна книга?
Не... Достоевский тоже о Нём много писал.
И не надо путать историю еврейского народа с человеческой. Евреи - не все человечество. Где же Ваш кругозор? А Веды? А Коран? А древнегреческая мифология?
А с чего Вы взяли, что я об этом ничего не знаю? Не делайте поспешных выводов. Просто эти истории не так впечатлили меня, как рассказ галилейских рыбаков о Воплотившемся Боге. И если я не являюсь специалистом по Корану, то и не лезу с наивными рассуждениями куда ни попадя. А Вы, не зная Библии (а Вы её таки не знаете) рассуждаете с такой серъёзностью, что становится просто смешно...
Чем Вас начинили, то Вы в себе и носите ?
К вере пришел осознанно, в зрелом возрасте. Если Вы об этом...
По Вашим понятиям же Иисус - божество, как же сатана мог искушать самого бога? Сами подумайте.
Я-то думать вполне умею, просто вы Писания не знаете. Если бы Господа Бога в принципе нельзя было бы искушать, то не было бы и заповеди "Не искушайте Господа, Бога вашего" (Втор. 6:16). Логично? Я думаю, да. Кстати, именно этими словами Иисус отсёк искушение сатаны (см. Мф. 4:7), направленное против Него, а это значит, что Он таки считал Себя Богом.
И вообще, по-моему, нет бога кроме "аллаха", а остальные - бесы.
Это Ваше право и никто на него не посягает. Каждый сходит с ума по своему...
Поэтому так много атеистов сейчас
Сейчас много атеистов?! :shock: Оглянитесь вокруг! Слушайте, Вы мне реально напоминаете того японца из пустыни Сахара, который думает, что Вторая мировая война ещё не закончилась... :D
А причина существования христианства и иудаизма до сих пор - слишком большая темя для разговора. Как-нибудь в другой раз.
С удовольствием.
-
И что же Вы подразумеваете под духом, господин Sherman?
То же, что и Писание. Это то, что связывает верующего человека с Богом, и то, что у атеистов находится в зачаточном состоянии. Находится... но в зачаточном... :)
-
У животных, например у слонов точно так же как и у людей существуют традиции и своеобразная духовность. Выходит у слонов дух тоже есть? Или слоны это просто люди такие, просто большие и длинноносые?
-
У животных, например у слонов точно так же как и у людей существуют традиции и своеобразная духовность. Выходит у слонов дух тоже есть?
У Вас весьма экзотическая манера вести дискуссию. Сначала Вы совершенно бездоказательно постулируете абсолютно абсурдный тезис, а потом, исходя из него, делаете не менее сумасбродный вывод. Логика - это не самый сильный ваш "конёк".
Итак, "у слонов есть духовность". Т. е. Вы берётесь утверждать, что встречали в своей жизни слонов, разделяющих вместе с теистами концепцию трансцендентного мира и личного Божества, а также имеющих опыт богообщения через молитву?! :shock:
-
И что же Вы подразумеваете под духом, господин Sherman?
То же, что и Писание. Это то, что связывает верующего человека с Богом, и то, что у атеистов находится в зачаточном состоянии. Находится... но в зачаточном... :)
Это ни о чем. Конкретно расскажите как Вы ощщущаете проявление духа в себе. Если вы в себе не ощущаете, а только тут агитацией занимаетесь, то тогда вы похожи на человека который призывает к тому о чем сам понятия не имеет, призывает в никуда.
-
И что же Вы подразумеваете под духом, господин Sherman?
То же, что и Писание. Это то, что связывает верующего человека с Богом, и то, что у атеистов находится в зачаточном состоянии. Находится... но в зачаточном... :)
Это ни о чем. Конкретно расскажите как Вы ощщущаете проявление духа в себе. Если вы в себе не ощущаете, а только тут агитацией занимаетесь, то тогда вы похожи на человека который призывает к тому о чем сам понятия не имеет, призывает в никуда.
Как я ощущаю Дух? Вы хотите чтобы я описал, как у меня, например, повышается давление, сужаются зрачки, или наступает ерекция? Если да, то это не ко мне. Дух Божий вселяет в душу человека неведомый доселе "мир Божий, который превыше всякого ума" (Флп. 4:7). Скажу лишь одно: это прекрасно быть чадом Божиим! Едва ли я лучше выражу это чувство, чем великие христианские умы. Августин Аврелий в своей знаменитой "Исповеди" некогда писал: "Ты, Боже, создал нас со стремление к Тебе, и неспокойно наше сердце, пока не успокоится в Тебе". А прп. Силуан Афонский говорил: "Счастлива та душа, которая познала и возлюбила своего Творца, ибо она упокоилась в Нём совершенным покоем". Аминь, amen, αμην!
-
Scherman, чем дух отличается от души?
-
Как я ощущаю Дух? Вы хотите чтобы я описал, как у меня, например, повышается давление, сужаются зрачки, или наступает ерекция? Если да, то это не ко мне.
Я спрашиваю у вас как именно вы ощущаете Дух. Если это характеризуется расширенными зрачками и т.д. – опишите. Если как-то иначе – опишите иначе. Если не как, то разговор, извините, окончен.
Дух Божий вселяет в душу человека неведомый доселе "мир Божий, который превыше всякого ума" (Флп. 4:7). Скажу лишь одно: это прекрасно быть чадом Божиим! Едва ли я лучше выражу это чувство, чем великие христианские умы. Августин Аврелий в своей знаменитой "Исповеди" некогда писал: "Ты, Боже, создал нас со стремление к Тебе, и неспокойно наше сердце, пока не успокоится в Тебе". А прп. Силуан Афонский говорил: "Счастлива та душа, которая познала и возлюбила своего Творца, ибо она упокоилась в Нём совершенным покоем". Аминь, amen, αμην!
Я чхать хотел на то, что пишут другие (в данном случае). Я спрашиваю конкретно у вас, конкретно ваш опыт. Меня не интересует вся это полупоэтическая демагогия. Конкретно расскажите как вы ощущаете духа.
-
Scherman, чем дух отличается от души?
А Вы что, Библии не знаете?!
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов" (1 Кор. 2:14-16).
-
Scherman, чем дух отличается от души?
А Вы что, Библии не знаете?!
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов" (1 Кор. 2:14-16).
Вы опять за свое?
Я думаю, что вам ясно, что другим ясно, чем религия отличается от науки. А именно тем, что религиозные суждения не могут быть опровергнуты даже в принципе. Например суждение:
1. Каждый монах Шаолинь сильнее любого каратиста
2. Истинный монах Шаолинь не при каких обстоятельствах не будет драться - является религиозным суждением. Потому, что даже в принципе не существует способа его опровергнуть. Так и ваша вся "религия" - она не дает никакой возможности опровергнуть себя (ни доказать). А потому она является некоей эфемерной реальностью, не
могущей быть обнаруженной ни одним способом. Вот я и спрашиваю: конкретно вы. Слышите? Не блаженный Авгутин, ни кто-то там ещё, а именно вы как-то обнаружили присутствие духа? Или это в вас играет вот этот вот "религиозный зуд" не имеющий никакой возможности быть ни доказанным ни опровергнутым ни одним способом в том числе на личном уровне?
-
Я спрашиваю у вас как именно вы ощущаете Дух.
Я Вам ответил. Или Вы, извините, тугой? Я ощущаю в душе присутствие мира Божьего, который ни с чем иным не сравним, душевной гармонии, целостности и равновесия. Вам это не понятно? Если так, то это уже Ваши духовные проблемы, не мои...
Если не как, то разговор, извините, окончен.
Знаете, что-то мне подсказывает, что от окончания нашего с Вами разговора я ничего не потеряю...
Я чхать хотел на то, что пишут другие...
Ну Вы же, судя по всему, великий, Вам можно чхать и на Августина и на Силуана. Вы, наверняка, как Киса Воробьянинов просто гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к императору! Только помните о том, что, как сказал один умный человек, тот, кто говорит, что Пикассо - мазня, ни слова не говорит о Пикассо, но очень много говорит о себе... :D
А вообще-то, по правде говоря, меня Ваш самовлюблённый трёп утомил. Колхознику, как правило, невозможно доказать, что Бах - это великий копозитор. Он ведь твёрдо знает, что круче девчонок из "Виагры" ничего и быть не может! Спокойной ночи.
-
Scherman, чем дух отличается от души?
А Вы что, Библии не знаете?!
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов" (1 Кор. 2:14-16).
Я пойму Вас. Я верю в Бога Иегову. И Дух Святой - мой Учитель и Утешитель.
Мне интересно от Вас услышать:Что такое дух и что такое душа? В чём отличие? Или сходство?
-
Я Вам ответил. Или Вы, извините, тугой? Я ощущаю в душе присутствие мира Божьего, который ни с чем иным не сравним, душевной гармонии, целостности и равновесия. Вам это не понятно? Если так, то это уже Ваши духовные проблемы, не мои...
Если «мир Божий» ни с чем иным не сравним, то это все равно что сказать «я ощущаю то, что ощущаю» - т.е. не сказать ничего. В чем выражается душевная гармония?
Приведите пример состояния своего когда у вас была не душевная гармония и когда у вас настапила душевная гармония. В чем разница?
Ну Вы же, судя по всему, великий, Вам можно чхать и на Августина и на Силуана.
Я не знаю, что вы понимаете под «великим» или «не великим». Для меня эти люди не авторитетны, мнения их – меня не интересует на данный момент. Меня интересует только лично ваше мнение.
Вы, наверняка, как Киса Воробьянинов просто гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближённая к императору! Только помните о том, что, как сказал один умный человек, тот, кто говорит, что Пикассо - мазня, ни слова не говорит о Пикассо, ног очень много говорит о себе... :D
А вообще-то, по правде говоря, меня Ваш самовлюблённый трёп утомил. Колхознику, как правило, невозможно доказать, что Бах - это великий копозитор. Он ведь твёрдо знает, что круче девчонок из "Виагры" ниченго и быть не может! Спокойной ночи.
Можно ли считать, что этот текст вы породили вслдствии своей душевной гармонии доставляемой вам присутствующим в вас духом?
Ведь судя по тому, что вы сейчас не на службе ( Сегодня вообще-то всенощное бдение) у Вас Дух и так присутствует и незачем идти стоять всю ночь? Так?
-
Scherman, чем дух отличается от души?
А Вы что, Библии не знаете?!
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов" (1 Кор. 2:14-16).
Я пойму Вас. Я верю в Бога Иегову. И Дух Святой - мой Учитель и Утешитель.
Мне интересно от Вас услышать:Что такое дух и что такое душа? В чём отличие? Или сходство?
А почему Вы верите именно в Иегову?
-
Господин Sherman, если разобраться то логики в ваших словах еще меньше логики, так как Вы ограничены одним источником. Довожу до вашего сведения: мир не ограничен Библией. В мире много других вещей. Однако мы здесь собрались не для того чтобы обсуждать методы ведения дискуссии.
Отрицать духовность слонов Вы не можете однозначно - Вы с ними не можете поговорить. А у ведь совершенно точно у слонов существует культ предков. Хотя бы раз в год они приходят на место большого скопления костей своих мертвых родственников, трогают их, страдают. Это ли не молитва? Разве нет? Я не верю в богов и не знаю, но в моем представлении это именно переживание.
Если Вы господин Sherman беретесь утверждать что те кто не разделяют теорию теистов не имеют духа, то Вы противоречите Сами Себе, так как Вами уже было сказано о зачаточной форме духа у атеистов, не разделяющих ваших и любых теистических взглядов. Тогда в зачаточном состоянии дух выходит есть у всех живых существ, так же как и душа, не так ли? На самом деле создается впечатление что Вы серьезно запутались в Своих же словах и в вашем главном источнике.
-
А что о боге "свидетельствует" только одна книга?
Не... Достоевский тоже о Нём много писал.
А ! Стало быть, раз мы заговорили о боге, то нужно упоминать Библию и Достоевского? И больше о боге никто представления не имеет ! Понятное дело, остальные только пользуются словом "бог", а на самом-то деле, у них не бог, а бес. Ну и логика ! На основании чего вы решили, что именно еврейский "бог" иститен? На основании чего Вы отказываете в истинном понимании всем остальным (я сейчас не имею ввиду атеистов), верующим?
Мало ли кто писал о пришестии богов на землю и вмешательстве в дела человеческие ? Узковато мыслите, ограниченно. Я еще могу понять тех, у кого нет других знаний, тех, кому с детства внушали нечто, во что верят все окружающие - они ограничены по понятным причинам. Но и даже в те времена, когда не было интернета, люди понимали, что не может быть множества разных "богов" - для одних один, для других - другой, в принципе, уже давно начали появляться надконфессиональные учения, стремящиеся привести к общему знаменателю имеющиеся религиозные "теории". Но сейчас, в XXI веке, ограничивать себя одной книгой - верх ограниченности. Как можно быть настолько слепым, причем, по собственному желанию?
И не надо путать историю еврейского народа с человеческой. Евреи - не все человечество. Где же Ваш кругозор? А Веды? А Коран? А древнегреческая мифология?
А с чего Вы взяли, что я об этом ничего не знаю? ... Просто эти истории не так впечатлили меня, как рассказ галилейских рыбаков о Воплотившемся Боге.... А Вы, не зная Библии (а Вы её таки не знаете) рассуждаете с такой серъёзностью, что становится просто смешно...
Потрясающе! Так вы вибирали себе мировоззрение по максимальному впечатлению ! А мне, лично, больше древнегреческая мифология нравится: талантливо написано, нет такого количества вопиющих противоречий, ошибок перевода, глупостей и бессмыслиц... Или, вот, "Мотылек" произвел потрясающее впечатление (хотя там про богов вообще ничего не сказано), но это же не значит, что я верю всему, о чем написал Анри Шарьер...
А на основании чего Вы верите рассказам галлилейских рыбаков? Вы что, не знаете, что тексты Библии были скомпилированы и много раз переписаны, прежде чем были канонизированы, что на них нельзя опираться, иначе, как на результат заказного творчества масс. Или Вас не интересует научный взгляд на Библейские и евангельские тексты и Вы предпочитаете эмоциональное впечателние?
А по-поводу моего знания Библии - больше я ее знать не хочу, ибо в той степени, в которой мне это необходимо, я ее знаю. Кроме того, всегда есть под рукой интернет. Астрологи тоже говорят, что мы не знаем астрологии. Но не обязательно разбираться досконально во всем этом бреде, чтобы понимать, что это бред.
К вере пришел осознанно, в зрелом возрасте.
Интересно, и какие варианты Вы рассматривали? Или прочитали "рассказ галилейских рыбаков о Воплотившемся Боге...." и тут же поверили? Кстати, о Вашем понимании бога вы так и не ответили. Мне не интересны цитаты из "священных" книг, мне интересно, что лично вы вкладываете в эти три буквы? Есть у Вас свое понимание? Или вы боитесь перед кем-то отойти от канона?
Я вот тоже пыталась "прийти к вере", правда, еще в юном возрасте, искала, перечитала кучу философской и религиозной литературы, но ничего реального, кроме Вселенной, в понятии бога не нашла. Может быть, Вы меня просветите?
"Не искушайте Господа, Бога вашего". Логично? Я думаю, да. ...это значит, что Он таки считал Себя Богом.
И Вы взываете к логике, приводя примеры из Библии? Да Вам любой ребенок назовет штук пять аллогизмов из библейских текстов, которые там написаны.
Создание мира за шесть дней, непорочное зачатие, всезнающий и всевидящий бог, спасение в ковчеге "всякой твари по паре", уже я не говорю в противоречиях в разных евангелиях, типа в каком возрасте крестился Христос, кто были апостолы и т.п. Люди, составлявшие канон, даже не удосужились сравнить их между собой. Вот Вам, для просвещения, можете ознакомиться, 250 противоречий библии. О какой логике речь ? Вы вообще-то знаете, что это такое, логика?
http://zdravomislie.ru/issledovaniya/77 ... iblii.html (http://zdravomislie.ru/issledovaniya/77-osaite/425-protivorechiya-i-lozh-v-biblii.html)
А рассуждать в манере "там написано, значит - истинно" позволительно разве младенцам... На заборе, как говорят, тоже что-то написано... Вы же взрослый человек !
И вообще, по-моему, нет бога кроме "аллаха", а остальные - бесы.
Это Ваше право и никто на него не посягает. Каждый сходит с ума по своему...
Ну, так Вы не доказали, что я не права, стало быть, я права ! Ваш Иегова - бес. Продолжайте сходить с ума по Вашему. Вот она, Ваша "логика" в действии !
Сейчас много атеистов?! :shock:
Сейчас больше атеистов, чем пантеистов, имела в виду я, так как не так страшно, как раньше людям честно признать, что они атеисты. Хотя и раньше, не смотря на казни и гонения, не все боялись, скрывая свой атеизм под учением пантеизма. А атеистов много, конечно; больше, чем сто лет назад, их число растет и будет расти по мере развития информационных технологий, причем растет с ростом образованности и благосостояния, это медицинский факт.
-
...Сегодня вообще-то всенощное бдение)...
При всём изначально заявленном пафосе, это ещё один смачный ляп с Вашей недалёкой стороны... Устав Церкви (Типикон) не предусматривает ночной службы на Рождество, а только на Пасху. На Рождество ночная служба может совершаться (по воле епископа/настоятеля), даже без уставного предписания, а на Пасху она должна совершаться обязательно. :D Теперь таки точно - спокойной ночи.
-
Господин Sherman, слово "недалекой" не делает Вам большой чести, поверьте на слово.
-
Scherman, чем дух отличается от души?
А Вы что, Библии не знаете?!
"Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов" (1 Кор. 2:14-16).
Я пойму Вас. Я верю в Бога Иегову. И Дух Святой - мой Учитель и Утешитель.
Мне интересно от Вас услышать:Что такое дух и что такое душа? В чём отличие? Или сходство?
Душа отвечает за эмоциональную сторону жизни человека. Душевный человек - это тот, о ком можно сказать "человек настроения", кто руководствуется преимущественно эмоциями.
Дух - это то, что связывает человека с Богом. Духовный человек - это человек, живущий по воле Божией.
Вопрос: откуда в ПНМ взялось слово "Иегова" (да ещё и целых 238 раз!) если этого еврейского тетраграмматона нет ни в одной из ~5700 новозаветных древне-греческих рукописей?!
-
Господин Sherman, слово "недалекой" не делает Вам большой чести, поверьте на слово.
Охотно верю. Но это слово всё-таки прекрасно отражает те чувства, которые я испытываю после опыта недолгого общения с человеком.
-
мир не ограничен Библией. В мире много других вещей.
Я испытал многое из того, что предлагал мир. Но меня многое просто не впечатлило, или, изначально впечатлив, потом банально надоело.
Отрицать духовность слонов Вы не можете однозначно - Вы с ними не можете поговорить.
Т. е. Вы, утверждая ранее, что у них таки есть духовность, выяснили это в ходе светской беседы с ними?! :shock:
Хотя бы раз в год они приходят на место большого скопления костей своих мертвых родственников, трогают их, страдают.
Виноград в погребах начинает "играть" (может и не самый лучший термин) тогда, когда созревают виноградники. У винограда есть культ предков и духовность?!
Это ли не молитва? Разве нет?
Я подозреваю, что я Вас сильно удивлю, но это действительно не молитва.
Я не верю в богов и не знаю, но в моем представлении это именно переживание.
Переживание? Соглашусь. Но не всякое переживание - молитва и признак духовности. Атеист тоже может переживать по причине смерти матери, но разве это значит, что он о ней молится?! :wink:
Если Вы господин Sherman беретесь утверждать что те кто не разделяют теорию теистов не имеют духа, то Вы противоречите Сами Себе, так как Вами уже было сказано о зачаточной форме духа у атеистов.
Вы уверены, что понимаете, что такое зачаточная форма?
Тогда в зачаточном состоянии дух выходит есть у всех живых существ, так же как и душа, не так ли?
Не так. В зачаточном виде - у всех людей. В развитом - у духовных, верующих людей. Ни в каком виде - у животных.
Посмотрите мой последний пост для alla о душе и духе, и Вы поймёте, что я имею ввиду.
-
...Сегодня вообще-то всенощное бдение)...
При всём изначально заявленном пафосе, это ещё один смачный ляп с Вашей недалёкой стороны... Устав Церкви (Типикон) не предусматривает ночной службы на Рождество, а только на Пасху. На Рождество ночная служба может совершаться (по воле епископа/настоятеля), даже без уставного предписания, а на Пасху она должна совершаться обязательно. :D Теперь таки точно - спокойной ночи.
Ну хорошо, тогда приведите координаты вашего храма, и я завтра позвоню и узнаю было ли благословение на всенощное бдение.
Ок?
-
Устав Церкви (Типикон) не предусматривает ночной службы на Рождество, а только на Пасху.
Вы из типикона только то, что вам нравится выбираете?
-
Устав Церкви (Типикон) не предусматривает ночной службы на Рождество, а только на Пасху.
Вы из типикона только то, что вам нравится выбираете?
Только самое важное. Я думаю, что уставные предписания касательно того, на сколько нужно читать канон в будничный день едва ли приближаются по степени значимости к уставу Рождественской и Пасхальной служб, правда?
-
Стало быть, раз мы заговорили о боге, то нужно упоминать Библию и Достоевского?
Раз уж мы заговорили о христианском Боге - непременно.
И больше о боге никто представления не имеет!
Атеисты уж точно о Боге имеют представления не больше, чем слепой - о творчестве Айвазовского...
На основании чего вы решили, что именно еврейский "бог" иститен? На основании чего Вы отказываете в истинном понимании всем остальным (я сейчас не имею ввиду атеистов), верующим?
Слишком общё. Нужно разбираться с каждой конкретной религиозной традицией.
Узковато мыслите, ограниченно.
Да уж, пожалуй, пошире, чем те, кто считает, что человек произошёл от обезъяны...
Но сейчас, в XXI веке, ограничивать себя одной книгой - верх ограниченности.
Вы какой-то ну совсем непробиваемый... Я же цитировал здесь много чего, не только Писание, Вы не заметили или Вам удобнее не замечать этого?
А мне, лично, больше древнегреческая мифология нравится...
А кому-то Белоснежка и семь гномов... И каждый имеет полное право сходит с ума как ему заблагорассудится! Прав был Черчиль когда говорил, что демократия это пока лучшее государственное устройство из всего, что придумали.
нет такого количества вопиющих противоречий
Вот это и настораживает. Явно всё придумано/продумано/прилизано/приподано... Садитесь интеллектуально жрать, пожалуйста!
Вы что, не знаете, что тексты Библии были скомпилированы и много раз переписаны, прежде чем были канонизированы.
Вы, как и все псевдознатоки христианской текстуальной традиции, преувеличиваете степень искажений в новозаветных рукописях. Вам важно сколько было Гадаринских бесноватых: один или два? Вам важно сколько раз пропел петух после отречения Петра: 2 или 3? Мне лично глубоко плевать на подобные разночтения, поскольку они не затрагивают сути христианской веры. Разве кто-то из евангелистов написал, что Христос не родился? что Он не принял Крещение от Иоанна? что Он не преобразился на Фаворе? что Он не был на суде у Пилата? что Он не был распят? что Он не воскрес?! Нет. Все они в важнейших вопросах проявляют завидное единомыслие. А вот детали у них разняться настолько же, насколько разняться детали в нескольких описаниях одного ДТП. Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще! :lol:
Но не обязательно разбираться досконально во всем этом бреде, чтобы понимать, что это бред.
Да-да... Как говорится "я Пастернака не читал, но я вам скажу...".
Или вот ещё похожее на Вас:
- Вам нравится Битлз?
- Фу, какая гадость!
- А Вы их слушали?!
- Ну конечно! Мне Рабинович по телефону напевал! :lol:
А атеистов много, конечно; больше, чем сто лет назад, их число растет и будет расти по мере развития информационных технологий, причем растет с ростом образованности и благосостояния, это медицинский факт.
Безусловно... Но я бы уточнил и сказал, что если это правда, то это действительно медицинский факт, но из такой специфической сферы как психиатрия...
-
мир не ограничен Библией. В мире много других вещей.
Я испытал многое из того, что предлагал мир. Но меня многое просто не впечатлило, или, изначально впечатлив, потом банально надоело.
А если я испытал то, чо предлагало христианство во всех вариациях, и оно меня рассмешило? То кто тут прав - вы или я?
-
Вы, как и все псевдознатоки христианской текстуальной традиции, преувеличиваете степень искажений в новозаветных рукописях. Вам важно сколько было Гадаринских бесноватых: один или два? Вам важно сколько раз пропел петух после отречения Петра: 2 или 3? Мне лично глубоко плевать на подобные разночтения, поскольку они не затрагивают сути христианской веры. Разве кто-то из евангелистов написал, что Христос не родился? что Он не принял Крещение от Иоанна? что Он не преобразился на Фаворе? что Он не был на суде у Пилата? что Он не был распят? что Он не воскрес?! Нет. Все они в важнейших вопросах проявляют завидное единомыслие. А вот детали у них разняться настолько же, насколько разняться детали в нескольких описаниях одного ДТП. Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще! :lol:
Почему-то христиане в подобных дискуссиях ведут себя вначале несколько понтово - мол, вы тут ни нашего бога, ни нашего свящ.писа не понимаете, однако через два неловких поворота ситуация начинает меняться, и тогда они поют песню - типа боженьку нужно просто поверить и принять буз всяких умностей, а то, что в Евангелиях не точно, так то писали люди и могли допустить неточности. Посмотрим, какая песенка будет у вас.
Уважаемый, всё что вы перечислили, писано членами одной секты. Есть сегодня Евангели от Вадима, в котором повествуется о Виссарионе-Мессии :lol: , есть вроде Евангелие от Сергея - то же про него. И все приводят те же события. Ну и что? Верите ли вы что Виссарион творит чудеса?
-
Только самое важное. Я думаю, что уставные предписания касательно того, на сколько нужно читать канон в будничный день едва ли приближаются по степени значимости к уставу Рождественской и Пасхальной служб, правда?
Так то оно так, но не зависимо от типикона сложилась традиция ночной службы на Рождество. А вы тут ошивались вместо того, чтобы славить Рождество Христово. Ещё и типиконом оправдывались. Лукавство это.
Чтоб я в бытность мою алтарником Рождественскую службу, да и любое другое богослужение на какой-то форум променял? Да ни в жисть! А на время постов я вообще уходил со всех форумов: "Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте".
Всё равно с праздником!
Христос рождается, славите!
Христос в небе, срящите!
Христос на земле, возноситеся!
Пойте Господеви, вся земля,
И веселием воспойте, людие,
Яко прославися.
-
Чтоб я в бытность мою алтарником Рождественскую службу, да и любое другое богослужение на какой-то форум променял?
И сколько алтарникам платят? Или это добровольное служение?
-
Я Христа ради служил. Иногда пряники брал с канона, да настоятель тыщёнку другую дарил. Я не штатный был. Хотя у штатных, насколько мне известно, оклады мизерные. У нас все алтарники работали. Даже дьяконы.
-
Господин Sherman, может я и не могу говорить со слонами, но когда нахожусь рядом с животными, с любыми, у меня возникает четкое ощущение того что они способны на все, на что способен я в своих мыслях. Нет ощущения что это кто-то ниже меня, это просто кто-то кому я не равен. Я не могу поговорить с ними, не могу контактировать как с людьми, у них свой язык, свое мышление. Но я всегда чувствую рядом с собой личность. Именно личность, как бы это не звучало на Взгляд странно. И мне кажется нельзя утверждать что из-за нашей способности обращаться к чему либо чего мы никогда не видели, что они хуже, ниже нас по рангу в этом мире. Они другие. Нет, они не строят храмы, машины, и другие вещи, они не облагают друг друга налогами, не читают книг, может быть даже не молятся( так как это проверить невозможно). Но они не глупее и не менее достойные существа чем люди. Мы потеряли многое что есть у них. Неизвестно выиграли мы от того или проиграли, но точно уж не достойны более высокой оценки. И это просто так как оно есть, так как должно быть. Библия и любые другие источники могут гласить что угодно, но я вижу то что я вижу, и конечно в здравом уме я не поверю в то что черное это на самом деле белое. Так уж я устроен, извините.
-
Герр Шерман, а Вы не создаете впечатление искреннего человека, Вы в курсе? Вы не ответили НИ НА ОДИН из серьезных вопросов. И если я спрошу, как Вы это объясните, то уже понимаю, что объяснять Вы это не собираетесь.
Вы не первый здесь такой. Судя по всему, опять "партийное задание" выполняете... Диалогом это назвать трудно, пожалуй даже, невозможно. А для проповедей отведены, вообще-то говоря, другие места. Я настаиваю, чтобы Вы не уклонялись от ответов и написали ЧЕСТНО (Вы воспринимаете это понятие? Для Вас оно что-нибудь значит? Или слукавить всегда можно, "господь" простит, да и атеисту зачем говорить правду?) ответы на поставленные Вам вопросы. И чего от них увиливать ? И покруче Вас деятели на этом форуме не боялись отвечать...
1. На основании чего вы решили, что именно еврейский "бог" иститен? На основании чего Вы отказываете в истинном понимании всем остальным ... верующим?
2. А на основании чего Вы верите рассказам галлилейских рыбаков? ... Или Вас не интересует научный взгляд на Библейские и евангельские тексты и Вы предпочитаете эмоциональное впечателние?
3. Интересно, и какие варианты Вы рассматривали? Или прочитали "рассказ галилейских рыбаков о Воплотившемся Боге...." и тут же поверили?
4. Кстати, о Вашем понимании бога Вы так и не ответили. Мне не интересны цитаты из "священных" книг, мне интересно, что лично Вы вкладываете в эти три буквы? Есть у Вас свое понимание? Или Вы боитесь перед кем-то отойти от канона?
5. Я вот тоже пыталась "прийти к вере", правда, еще в юном возрасте, искала, перечитала кучу философской и религиозной литературы, но ничего реального, кроме Вселенной, в понятии бога не нашла. Может быть, Вы меня просветите?
6. Как можно взывать к логике, принимая за чистую монету такой абсурд, как:
- Создание мира за шесть дней,
- непорочное зачатие,
- всезнающий и всевидящий бог, вечно задающий всем вопросы,
- спасение в ковчеге "всякой твари по паре"... хотя бы на эти.
О какой логике речь ? Вы вообще-то знаете, что это такое, логика?...
Кстати, с помощью Вашего "логического" метода мы с Вами пришли к заключению, что Иегова - бес, а аллах - единственное истинное божество. Почему же Вы продолжаете упоминать свего беса? Не заняться ли процедурой изгнания? :)
-
. Я не могу поговорить с ними, не могу контактировать как с людьми, у них свой язык, свое мышление. Но я всегда чувствую рядом с собой личность. Именно личность, как бы это не звучало на Взгляд странно. И мне кажется нельзя утверждать что из-за нашей способности обращаться к чему либо чего мы никогда не видели, что они хуже, ниже нас по рангу в этом мире. Они другие. Нет, они не строят храмы, машины, и другие вещи, они не облагают друг друга налогами, не читают книг, может быть даже не молятся( так как это проверить невозможно). Но они не глупее и не менее достойные существа чем люди. Мы потеряли многое что есть у них. Неизвестно выиграли мы от того или проиграли, но точно уж не достойны более высокой оценки. И это просто так как оно есть, так как должно быть.
Brukvin, примите мой респект за уважение к животным. Мне тоже часто думается, что они лучше людей, честнее и порядочнее. А по поводу "души" и "духа" задайте Шерману вопрос про маугли - тех детей, которых воспитывали животные. Куда у них девается так называемый герр Шерманом дух? А также где он у тех детей, с которыми не разговаривали люди до трех лет?
За что типа "господь" их наказывает ? Чем они провинились?
Увидите, как он начнет извиваться. Впрочем, в его манере не заметить неудобный вопрос.
-
Чтоб я в бытность мою алтарником Рождественскую службу, да и любое другое богослужение на какой-то форум променял? Да ни в жисть!
Да у него партийное задание. Он на самой передовой борьбы с нехристями. Это ведь почетнее и сложнее рождественской службы...
-
Стало быть, раз мы заговорили о боге, то нужно упоминать Библию и Достоевского?
Раз уж мы заговорили о христианском Боге - непременно.
Да мы, вообще-то заговорили о надувательстве, которым Вы занимаетесь, так как проповедуете то, чего нет. Вы ведь не вложили НИКАКОГО РЕАЛЬНОГО СМЫСЛА в понятие "бог". А христианский, или еще какой, это уже детали. Я понимаю, Вам сложно говорить о других богах, для Вас они "бесы", в отличие от других нескольких миллиардов людей. ну, да ладно, боитесь других богов, можно и о христианских. А почему Вы ссылаетесь только на Библию и Достоевского? Давайте вспомним и Блаженного Августина и всю ту чушь, которую он писал, и Лойолу, и Фому Аквинского, и Торквемаду, а можно также и Джордано Бруно, Ламетри, да и Бертрана Рассела... Мало ли кто писал о "христианском боге"...
На основании чего вы решили, что именно еврейский "бог" иститен? На основании чего Вы отказываете в истинном понимании всем остальным (я сейчас не имею ввиду атеистов), верующим?
Слишком общё. Нужно разбираться с каждой конкретной религиозной традицией.
Ну, вы же обозвали все остальных богов бесами - даже Аллаха - милостивого и милосердного, да как У Вас язык повернулся? А не разжигаете ли Вы межрелигиозную рознь ? А?
Или вы решили, что чьих-то богов все же можно признать? Помимо Вашего - правильного...
Узковато мыслите, ограниченно.
Да уж, пожалуй, пошире, чем те, кто считает, что человек произошёл от обезъяны...
Ну да, я вижу, шире Вашей "логики" только океан. А Вы в курсе, что человек произошел не только от обезьяны? Вы в курсе, что среди ваших предков есть и инфузории? Или Вам обидно это слышать?
А насчет того, кто создал людей, Вы точно уверены, что это Иегова? Или еще святой дух подрабатывал ?
А может, Аллах создал мусульман, а евреев - Иегова? Как по Вашему? Или Иегова и мусульман с атеистами (тьфу - и зачем такая нечисть?) создал? А как насчет динозавров - это выдумка ученых? Или Ной их тоже в ковчеге возил? И как они туда влезли-то? ну-ка, с Вашей-то широкой логикой, объясните. А если слабо, так и не плюйте в науку, пригодится водицы напиться. Люди - не чета Вам, уж извините, ее создавали, и не Вам ее поганить.
Вы какой-то ну совсем непробиваемый... Я же цитировал здесь много чего, не только Писание, Вы не заметили или Вам удобнее не замечать этого?
А Вы какой-то ну совсем невнимательный... Я же писала выше, употребляя глаголы в женском роде... Вы не заметили или Вам удобнее не замечать этого?
нет такого количества вопиющих противоречий
Вот это и настораживает. Явно всё придумано/продумано/прилизано/приподано... Садитесь интеллектуально жрать, пожалуйста!
Да нет, это для верующих думать не нужно... Хрен ли думать, все давно придумано. О откуда земля взялась, и как жить нужно, и откуда люди взялись. Зачем науки-то? Все ведь ясно и в Библии уже написано !
А если вдруг неясно (ведь не толко атеисты думать умеют, верующим тоже мысли в голову приходят - а почему вранье сплошное?) - задавайте вопросы, на все батюшка ответит. А вдруг Вы не правильно подумаете? Надо думать правильно. Без батюшки - ни-ни. Господь-то, видать, мозги дал только батюшкам, а другим недодал...
Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще! :lol:
А как же апокрифы? В некоторых-то писали, что не воскресал Иисус-то да и человеком был вообще-то? Что, умственно отсталые авторы апокрифов? А Марк, Лука, Матфей с Иоанном - продвинутые? А апокрифов-то поболее было, чем четыре. Так почему Вы этим четырем верите ? Проводили собственное независимое расследование или просто - лень думать?
А атеистов много, конечно; больше, чем сто лет назад, их число растет и будет расти по мере развития информационных технологий, причем растет с ростом образованности и благосостояния, это медицинский факт.
Безусловно... Но я бы уточнил и сказал, что если это правда, то это действительно медицинский факт, но из такой специфической сферы как психиатрия...
Не буду комментировать Вашу попытку оскорбить, рекомендую Вам - да Вам - в зрелом возрасте - учиться, учиться и еще раз учиться, и быть честным перед людьми (боюсь, для Вас это трудно) и главное - перед самим собой.
Удачи в учебе!
-
Устав Церкви (Типикон) не предусматривает ночной службы на Рождество, а только на Пасху.
Вы из типикона только то, что вам нравится выбираете?
Верующие всегда выберают что нравиться
Причем и понимают это тоже как хотят
Так что их ссылки можно не читать
Это просто бессмысленный набор слов
-
Это ведь почетнее и сложнее рождественской службы...
Да вы безбожник! Как вы могли что-то поставить выше божественной литургии, особенно, праздничной?
Уж если ангелы, архангелы, многоочитые серафимы и шестикрылатые херувимы предстоят перед престолом храма сослужа ирею, приносящему безкровную жертву, не тем ли паче подобает всем христианом стоять во храме и вместе с силами безплотными воспевать: "Свят, свят, свят, Господь Саваоф"?
-
Шерман
Вы, как и все псевдознатоки христианской текстуальной традиции, преувеличиваете степень искажений в новозаветных рукописях. Вам важно сколько было Гадаринских бесноватых: один или два? Вам важно сколько раз пропел петух после отречения Петра: 2 или 3? Мне лично глубоко плевать на подобные разночтения, поскольку они не затрагивают сути христианской веры. Разве кто-то из евангелистов написал, что Христос не родился? что Он не принял Крещение от Иоанна? что Он не преобразился на Фаворе? что Он не был на суде у Пилата? что Он не был распят? что Он не воскрес?! Нет. Все они в важнейших вопросах проявляют завидное единомыслие. А вот детали у них разняться настолько же, насколько разняться детали в нескольких описаниях одного ДТП. Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще!
О искажениях евангелий при их переписывании сказано в работе
Ученого-христианина Мецгера "текстология нового завета реконструкция оригинала"
У христиан нет оригиналов евангелий
Есть тысяча разных "оригиналов" между которыми существуют тысячи разночтений
-
Шерман
Вы, как и все псевдознатоки христианской текстуальной традиции, преувеличиваете степень искажений в новозаветных рукописях. Вам важно сколько было Гадаринских бесноватых: один или два? Вам важно сколько раз пропел петух после отречения Петра: 2 или 3? Мне лично глубоко плевать на подобные разночтения, поскольку они не затрагивают сути христианской веры. Разве кто-то из евангелистов написал, что Христос не родился? что Он не принял Крещение от Иоанна? что Он не преобразился на Фаворе? что Он не был на суде у Пилата? что Он не был распят? что Он не воскрес?! Нет. Все они в важнейших вопросах проявляют завидное единомыслие. А вот детали у них разняться настолько же, насколько разняться детали в нескольких описаниях одного ДТП. Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще!
О искажениях евангелий при их переписывании сказано в работе
Ученого-христианина Мецгера "текстология нового завета реконструкция оригинала"
У христиан нет оригиналов евангелий
Есть тысяча разных "оригиналов" между которыми существуют тысячи разночтений
Только вот главный вопрос Вы так и не озвучили. А чего касаются эти разночтения: главных, фундаментальных вопросов или пустяков, которые ни на что не влияют? Разночтения касаются того, сколько раз пропел петух когда отрёкся, сколько было Гадаринских бесноватых (1 или 2) и т. д. Но в главных вопросах веры все рукописи едины.
Кстати, сам Б. М. Мецгер до конца своих дней оставался убеждённым католиком, а уж он чуть лучше знал о разночтениях, чем Вы, правда? :wink: 8)
-
мир не ограничен Библией. В мире много других вещей.
Я испытал многое из того, что предлагал мир. Но меня многое просто не впечатлило, или, изначально впечатлив, потом банально надоело.
А если я испытал то, чо предлагало христианство во всех вариациях, и оно меня рассмешило? То кто тут прав - вы или я?
Выпускников средней школы тоже иногда одолевает иллюзия о том, что они уже всё знают... :wink:
-
Вы, как и все псевдознатоки христианской текстуальной традиции, преувеличиваете степень искажений в новозаветных рукописях. Вам важно сколько было Гадаринских бесноватых: один или два? Вам важно сколько раз пропел петух после отречения Петра: 2 или 3? Мне лично глубоко плевать на подобные разночтения, поскольку они не затрагивают сути христианской веры. Разве кто-то из евангелистов написал, что Христос не родился? что Он не принял Крещение от Иоанна? что Он не преобразился на Фаворе? что Он не был на суде у Пилата? что Он не был распят? что Он не воскрес?! Нет. Все они в важнейших вопросах проявляют завидное единомыслие. А вот детали у них разняться настолько же, насколько разняться детали в нескольких описаниях одного ДТП. Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще! :lol:
Почему-то христиане в подобных дискуссиях ведут себя вначале несколько понтово - мол, вы тут ни нашего бога, ни нашего свящ.писа не понимаете, однако через два неловких поворота ситуация начинает меняться, и тогда они поют песню - типа боженьку нужно просто поверить и принять буз всяких умностей, а то, что в Евангелиях не точно, так то писали люди и могли допустить неточности. Посмотрим, какая песенка будет у вас.
Уважаемый, всё что вы перечислили, писано членами одной секты. Есть сегодня Евангели от Вадима, в котором повествуется о Виссарионе-Мессии :lol: , есть вроде Евангелие от Сергея - то же про него. И все приводят те же события. Ну и что? Верите ли вы что Виссарион творит чудеса?
Виссарион пришёл совсем не так, как должен придти Христос (см. Мф. 24:26-27), поэтому уже исходя из этой изначальной лжи с его стороны у меня есть все основания для того, чтобы не верить ему во всём остальном.
-
Так то оно так, но не зависимо от типикона сложилась традиция ночной службы на Рождество.
Ооочень слабый аргумент... Плевать я хотел на все традиции, которые не соответствуют истинной Традиции - Преданию Церкви. А если в пгт Пиндюховка батюшка ввёл традицию после погребения выпивать стакан водки и с криком "Понеслась душа в рай!" разбивать пустой стакан об ворота церкви, и если этот обычай укоренился во всём Пиндюховском районе, то мне тоже нужно следовать этой "благочестивой" традиции?! А есть традиция (и весьма распространенная), что свечка, переданная через левое, а не через правое плечо - "не работает"... Это тоже типа надо свято оберегать и передавать из поколения в поколение?! Я всё-таки предлагаю выжигать калёным железом... :evil:
А вы тут ошивались вместо того, чтобы славить Рождество Христово. Ещё и типиконом оправдывались. Лукавство это.
А вот Вы уже взяли и осудили... :wink: А дело-то всё в том, что я просто отдыхал дома перед тем, как комментировать запись ночного богослужения в прямом эфире утром.
Чтоб я в бытность мою алтарником Рождественскую службу, да и любое другое богослужение на какой-то форум променял? Да ни в жисть!
Ну вот. Как-то Вы совсем не как духоносный алтарник хвалите себя благочестивого...
-
Виссарион пришёл совсем не так, как должен придти Христос (см. Мф. 24:26-27), поэтому уже исходя из этой изначальной лжи с его стороны у меня есть все основания для того, чтобы не верить ему во всём остальном.
А вдруг это самый настоящий, ну, ентот, Ииссуск? А Вы назвали его лжецом. Некрасиво получится. А книги есть книги. Мало ли что там написано. Понаписали понимаешь всякого, про Ииссуска всяки глупости, а ему обидно может быть.
-
осподин Sherman, может я и не могу говорить со слонами, но когда нахожусь рядом с животными, с любыми, у меня возникает четкое ощущение того что они способны на все, на что способен я в своих мыслях.
Правда? А вот я по своей темноте думал, что homo sapiens способен на большее в интеллектуальном отношении, чем слоны... А оно оказывается вон как бывает... :(
я всегда чувствую рядом с собой личность. Именно личность, как бы это не звучало на Взгляд странно.
Отнюдь не странно. Вы удивитесь, наверное, но здесь я с Вами соглашусь.
Мы потеряли многое что есть у них.
Абсолютно верно. Я Вам даже скажу когда это произошло - в момент грехопадения прародителей, когда человеческое естество исказилось.
Библия и любые другие источники могут гласить что угодно, но я вижу то что я вижу, и конечно в здравом уме я не поверю в то что черное это на самом деле белое. Так уж я устроен, извините.
Да всё нормально. Просто не стоит считать, что Библия учит высокомерию по отношению к животным. Это совершенно не так. Я сам, признаюсь, очень люблю животных, особенно собак, и подкармливаю бездомных псов в особо холодные зимние периоды. Я это пишу не для того, чтобы похвалиться (я серьёзно), но для того, чтобы вы не считали меня высокомерным врагом животного мира. Это совершенно не так.
-
Плевать я хотел на все традиции, которые не соответствуют истинной Традиции - Преданию Церкви.
Ну так что скажете насчёт РПЦЗ Агафангела и старостильников? Истинная традиция у них, или у РПЦ МП с новостильниками?
-
Виссарион пришёл совсем не так, как должен придти Христос (см. Мф. 24:26-27), поэтому уже исходя из этой изначальной лжи с его стороны у меня есть все основания для того, чтобы не верить ему во всём остальном.
А вдруг это самый настоящий, ну, ентот, Ииссуск? А Вы назвали его лжецом. Некрасиво получится. А книги есть книги. Мало ли что там написано. Понаписали понимаешь всякого, про Ииссуска всяки глупости, а ему обидно может быть.
Вам таки лень было заглянуть в Библию... Тогда придётся привести текст: "Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне", - не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах", - не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого" (Мф. 24:26-27). И сразу заверю Вас, что это место - текстологически надёжно. Тут нет никаких разночтений в рукописях.
-
Житие Павла Фивейского говорит о существовании кентавров и сатиров. Верит ли Шерман в их существование в соответствии с "истинной Традиции - Преданию Церкви".
Блаженный Иероним:
…«Когда Антоний подумал, что ни один монах прежде него не селился в пустыне, открылось ему ночью, что живет на свете другой, многократно превосходящий его своими заслугами, и он непременно должен отправиться повидаться с ним. Едва забрезжил рассвет, как достопочтенный старец, опираясь на посох своими больными членами, отправился в путь неведомо куда. Наступил полдень, солнце было в зените и припекало, и тут перед ним появилось нечто – помесь человека с лошадью, которому суждение поэтов даровало имя гиппокентавр. Он же поднес руку ко лбу в знак приветствия и сказал: "Послушай, в какой именно стороне обитает здесь слуга Божий?" При этом кентавр проскрежетал неведомо что, перемалывая, а не выговаривая слова своей ужасной пастью, и, протянув правую руку, указал искомое направление и с тем по открытой равнине ускакал как можно скорее прочь, долой от удивленного взгляда. Антоний, пораженный увиденным, встал, как вкопанный, погрузился в размышления и с тем отправился дальше».
Димитрий Ростовский в качестве нравоучения приводит эпизод из жития преподобного Павла Фивейского, где описана беседа с сатиром преподобного Антония Великого, отправившегося в глубь пустыни, чтобы отыскать угодника Божия Павла. Сатира святой Антоний встретил там вслед за кентавром: "Придя на некое каменистое место, старец увидел иного зверя, который также был до полу подобен человеку, но прочая же часть его тела была зверская - ноги козлиные и рога на голове. Изумился старец, видя его, но, будучи вооружен непоколебимою верою, без страха спрашивал, говоря: "Кто ты?" Зверь же, принося финиковый плод, как залог мира, говорил: "Я один из смертных, живущих в пустыне, которые помраченные заблуждением люди называют сатирами и почитают как одного из своих богов; я послан от лица своего стада умолить тебя, чтобы ты помолился о нас общему Владыке, Который, когда Он пришел в мир, был познан нами, и во всю землю изыде вещание Его" (Пс. 18, 5).
-
Плевать я хотел на все традиции, которые не соответствуют истинной Традиции - Преданию Церкви.
Ну так что скажете насчёт РПЦЗ Агафангела и старостильников? Истинная традиция у них, или у РПЦ МП с новостильниками?
Это вопрос, не имеющий никакого значения в контексте Предания Церкви. Это ни на что не влияет. Лично я совершенно убеждён, что не имеет никакого значения, когда празднивать Рождество Христа - 25 дек. или 7 янв., потому что мы всё-равно не знаем точной даты Его рождения. Он мог родиться 18 августа, поэтому все споры на этот счёт похожи на споры о том, сколькими палдьцами нужно креститься (что тоже не имеет никакого отношения к сути и содержанию христианской веры).
-
Житие Павла Фивейского говорит о существовании кентавров и сатиров. Верит ли Шерман в их существование в соответствии с "истинной Традиции - Преданию Церкви".
Паша, неужели Вы действительно не догадались, что под этими экзотическими персонажами имеются в виду бесы, которые являлись святым?! Ну Вы даёте...
А строго говоря, жития святых - это самый ненадёжный источник информации в церковно исторической науке. Я предпочитаю иметь дела с мученическими актами.
-
Плевать я хотел на все традиции
Вы-то себя выше всех ставите. Выше Патриарха, который ночью службу служил. Выше митрополитов, архиепископов и епископов. Выше простого народа, который всю ночь стоял, внимая божественной службе.
Шмеманов с мейендорфами начитаются, а потом чванятся. Нам плевать на православное быдло, которое не ведая Тупикона прётся в храмы ночью на Рождество. Мы же шмеманов читали!
Как-то Вы совсем не как духоносный алтарник хвалите себя благочестивого.
Да я не хвалюсь. Я удивляюсь. Как это предпочесть атеистический форум богослужению? Разве что шмеманов начитавшись.
-
Это вопрос, не имеющий никакого значения в контексте Предания Церкви.
Как это не имеет значения?Ведь это самостоятельные церкви, и "церковью Христовой" РПЦ МП они не считают.Как можно говорить о "предании церкви", если не разъяснять, а что вообще считать церковью?
Это ни на что не влияет. Лично я совершенно убеждён, что не имеет никакого значения, когда празднивать Рождество Христа - 25 дек. или 7 янв., потому что мы всё-равно не знаем точной даты Его рождения. Он мог родиться 18 августа, поэтому все споры на этот счёт похожи на споры о том, сколькими палдьцами нужно креститься (что тоже не имеет никакого отношения к сути и содержанию христианской веры).
Старостильный и заграничный расколы произошли отнюдь не из-за обряда, а из-за отношений с большевиками и экуменизма новостильников. Проблема не в рождестве, а в Пасхе - ведь по апостольским правилам Климента её нельзя праздновать вместе с иудеями - до дня Весеннего равноденствия.А Пасху и новостильники праздную по-старому - новоюлианский календарь.
-
Вы-то себя выше всех ставите. Выше Патриарха, который ночью службу служил.
Упаси, Боже... Но даже патриарху не пришла столь бредовая идея, чтобы предписать всем попам в обязательном порядке служить ночную службу на Рождество. Он то прекрасно понимает, что типикон по этому поводу молчит, как карась на сковородке. Поэтому тот, кто служит, пусть не осуждает тех, кто не служат, а те, кто не служат, пусть не порицают тех, кто проявляет сугубую ревность (может и "не по разуму"?). Вот Вам заодно и пример свободы в Церкви!
Шмеманов с мейендорфами начитаются, а потом чванятся.
Да... Великие люди были...
Нам плевать на православное быдло, которое не ведая Тупикона прётся в храмы ночью на Рождество. Мы же шмеманов читали!
Я подозреваю, что Ваша любимая одежда - футболка "Православие или смерть" и у Вас в домашнем иконостасе обязательно должна мироточить икона "Великомученика и Царя-Искупителя Николая" (которая стоит рядом с иконами Ивана Грозного и Гришки Распутина, разумеецца)... 8)
-
жития святых - это самый ненадёжный источник информации в церковно исторической науке
Вы только на него посмотрите! Православный, называется. Церковью, которая есть столп и утверждение истины, благословлены жития святых к чтению и назиданию. А вы говорите, что это всё чуть ли не враньё.
Помнится, спросили митрополита Филарета Дроздова: "Владыка, неужели вы верите, что кит проглотил Иону", на что святитель ответил: "Всему, что сказано в Писании должно верить. Если бы в Библии было сказано, что Иона проглотил кита, то и этому следовало бы верить".
Вот это я понимаю - Вера! А у вас так - балобольство одно.
Вы б вместо шмеманов всяких лучше бы святителя Феофана Затворника бы почитали, да письма Игнатия Брянчанинова. Дюже душеполезное чтение. А то ещё можно Авву Дорофея. А умников этих заморских бросьте.
-
Ваша любимая одежда - футболка "Православие или смерть"
Только такую футболку мне - атеисту и носить. Разве для смеха только.
-
Как это не имеет значения?Ведь это самостоятельные церкви, и "церковью Христовой" РПЦ МП они не считают.
То, что РПЦ МП не признаёт Агафангела - это понятно. Но проблема-то вся в том, что ни одна из 14 Поместных Православных Церквей (Иерусалимская, Кипрская, Элладская, Румынская, Албанская...) не считают их церковью. А это уже очень серьёзно.
По апостольским правилам Климента...
Простите, но это всё-равно, что сказать: "По теории относительности Валерия Меладзе...".
-
Паша, неужели Вы действительно не догадались, что под этими экзотическими персонажами имеются в виду бесы, которые являлись святым?! Ну Вы даёте...
И бесы им указывали дорогу и прислуживали? Про зверей тут написано,а не про бесов, а Вам свои "догадки" надо строить на фактологическом материале, а не на убеждённости в истинности православных доктрин.Про бесов в тех источниках так и пишут что бесы, или говорят в образе кого они пришли.
А строго говоря, жития святых - это самый ненадёжный источник информации в церковно исторической науке. Я предпочитаю иметь дела с мученическими актами.
Мученики те же святые.А жития святых входят в предание, так что правильно - предание церкви источник негодный.
-
Ваша любимая одежда - футболка "Православие или смерть"
Только такую футболку мне - атеисту и носить. Разве для смеха только.
Вообще-то у меня давно сформировалось убеждение, что т. н. православные хоругвеносцы - такие же "православные", как морская свинка - "морская". Но это так... Лирическое отступление...
-
Вы только на него посмотрите! Православный, называется. Церковью, которая есть столп и утверждение истины, благословлены жития святых к чтению и назиданию. А вы говорите, что это всё чуть ли не враньё.
Жития Димитрия основаны на житиях Симеона Метафраста, которые, в свою очередь, основаны на народных католических легендах. Так что серъёзного доверия к этим источникам быть не может. Увы...
Помнится, спросили митрополита Филарета Дроздова: "Владыка, неужели вы верите, что кит проглотил Иону", на что святитель ответил: "Всему, что сказано в Писании должно верить. Если бы в Библии было сказано, что Иона проглотил кита, то и этому следовало бы верить".
Вот это я понимаю - Вера! А у вас так - балобольство одно.
Это не вера. Это удачный поэтическо-риторический манёвр со стороны одарённого интеллектуала.
Вы б вместо шмеманов всяких лучше бы святителя Феофана Затворника бы почитали, да письма Игнатия Брянчанинова. Дюже душеполезное чтение. А то ещё можно Авву Дорофея. А умников этих заморских бросьте.
Через эти творения проходил Ваш путь к атеизму? Тогда спасибо... Уж лучше буду ещё серьёзней налягать на Шмемана. Правду он писал в своих дневниках, что для того, чтобы сохранить веру, лучше читать серъёзных агностиков, чем Брянчанинова о том, что "ад находится в центре земле". Увольте...
-
Вообще-то у меня давно сформировалось убеждение, что т. н. православные хоругвеносцы - такие же "православные", как морская свинка - "морская".
Патриарх так не считает.
20 декабря 2006 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II наградил Леонида Симоновича-Никшича орденом Святого Преподобного Сергия Радонежского третьей степени.
(http://cicpx.narod.ru/2006-12-20/image006.jpg)
(http://cicpx.narod.ru/2006-12-20/image008.jpg)
(http://cicpx.narod.ru/2006-12-20/image011.jpg)
Не открещивайтесь от своих братьев.
-
Шерман
Вы, как и все псевдознатоки христианской текстуальной традиции, преувеличиваете степень искажений в новозаветных рукописях. Вам важно сколько было Гадаринских бесноватых: один или два? Вам важно сколько раз пропел петух после отречения Петра: 2 или 3? Мне лично глубоко плевать на подобные разночтения, поскольку они не затрагивают сути христианской веры. Разве кто-то из евангелистов написал, что Христос не родился? что Он не принял Крещение от Иоанна? что Он не преобразился на Фаворе? что Он не был на суде у Пилата? что Он не был распят? что Он не воскрес?! Нет. Все они в важнейших вопросах проявляют завидное единомыслие. А вот детали у них разняться настолько же, насколько разняться детали в нескольких описаниях одного ДТП. Люди, находящиеся на нескольких разных улицах могут описать одно ДТП, но с разными противоречащими деталями. Но только умственно отсталый следователь может на основании этих свидетельств сделать вывод, что ДТП не было вообще!
О искажениях евангелий при их переписывании сказано в работе
Ученого-христианина Мецгера "текстология нового завета реконструкция оригинала"
У христиан нет оригиналов евангелий
Есть тысяча разных "оригиналов" между которыми существуют тысячи разночтений
Только вот главный вопрос Вы так и не озвучили. А чего касаются эти разночтения: главных, фундаментальных вопросов или пустяков, которые ни на что не влияют? Разночтения касаются того, сколько раз пропел петух когда отрёкся, сколько было Гадаринских бесноватых (1 или 2) и т. д. Но в главных вопросах веры все рукописи едины.
Кстати, сам Б. М. Мецгер до конца своих дней оставался убеждённым католиком, а уж он чуть лучше знал о разночтениях, чем Вы, правда? :wink: 8)
Существуют и другие Евангелия не признанные церковью
Кананоческие отличаются в весьма важных вопросов
Например, о троице
Тех слов, которые богословы и используют для ее "док-ва" (три свидетельствуют ...) в древних рукописях нет
Но, это уже не святое писание где каждая буква священна
Так, кто то записал устные легенды, а точного оригинала не сохранилось
Вот и приходится гадать мецгерам, а что там было
Но, вообще конечно согласен, все 4 признанные Евангелия говорят об Иисусе
Совпадают
А петухов кстати в Иерусалиме нельзя было держать
Но, вопрос то в чем?
Можно ли верить в Христа несмотря на?
Конечно
Верить можно в любой абсурд
И чем больший абсурд тем больший почет верующему
Поэтому чем больше разночтений чем они существеннее, тем сложнее верить, но тем выше и награда за веру
-
То, что РПЦ МП не признаёт Агафангела - это понятно. Но проблема-то вся в том, что ни одна из 14 Поместных Православных Церквей (Иерусалимская, Кипрская, Элладская, Румынская, Албанская...) не считают их церковью. А это уже очень серьёзно.
Ни капли не серьёзно, католиков тоже гораздо больше. Мексиканская, Колумбийская, Бразильская, Нигерийская, Испанская,Итальянская метрополии глядите какие большие, что там церковь, которая только в Восточной Европе...дохалкидониты то же самое.И чё?
Да и в самом православии тоже не аргумент - ведь РПЦЗ состоит в общении с греческими старостильниками-киприантами.А из старостильных церквей "матфеевского синода" есть церкви Греческая, Кипрская,Эфиопская, Румынская, Русская. И все они не считают Московскую патриархию церковью.
Простите, но это всё-равно, что сказать: "По теории относительности Валерия Меладзе...".
Вам давно пора начать учить матчасть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BE%D0%B2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
-
мир не ограничен Библией. В мире много других вещей.
Я испытал многое из того, что предлагал мир. Но меня многое просто не впечатлило, или, изначально впечатлив, потом банально надоело.
А если я испытал то, чо предлагало христианство во всех вариациях, и оно меня рассмешило? То кто тут прав - вы или я?
Выпускников средней школы тоже иногда одолевает иллюзия о том, что они уже всё знают... :wink:
Ну, ну - просто предсказуем! То же самое могу сказать о вас. Познавали, читали, и все надоело. В результате для самоуспокоения выбрали тяжкий интеллектуальный путь - поверили, в то, что девственицы рождают детей и при этом остаются девственницами. Уже не выпускник средней школы. :lol:
-
Виссарион пришёл совсем не так, как должен придти Христос (см. Мф. 24:26-27), поэтому уже исходя из этой изначальной лжи с его стороны у меня есть все основания для того, чтобы не верить ему во всём остальном.
Я вообщем не про то, кто как пришел и кто в кого вошел. Я про то, что про пана езуса и его чудеса писали четыре члена его секты - никаких независимых подтверждений его фокусам нет. пан езус типа воскресший являлся только своим ученикам, а не остальным людям, подобно тому как Майкл Джексон сегодня является некоторым поклонникам, которые отказываются верить в то, что он умер. (Прямая параллель)
А как должен придти Христос? Пророчества о нем выдраны из ВЗ и очень коряво отнесены к нему. Прописка Иисуса до его иммиграции в Египет под вопросом. Лук. говорит, что его семья жила в Назарете и якобы на перепись пошла в Вифлеем. Матфей говрит, что в Назарет они попали только потому, что боялись гонений в Иудее - а так никакой "кармической связи" с Назаретом у них не было. Вот поди и разбери... так что через лет 150-200 Евангелия про Виссариона будут гораздо более достоверными источниками, чем НЗ.
-
Вам давно пора начать учить матчасть.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BE%D0%B2 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
Только после того, как Вы выучите, что кроме педивикии в жизни существует множество интереснейших вещей. Вам это, наверное, кажется невероятным, но, поверьте мне, это действительно так. :D
-
...То же самое могу сказать о вас....
Общение в режиме "сам дурак" я перерос ещё лет 20 назад, поэтому простите, что не смогу составить Вам компанию в этом безинтересном занятии.
Так что школота Вам в помощь... :mrgreen:
-
Браво.
-
пан езус типа воскресший являлся только своим ученикам, а не остальным людям...
Ненаучная брехня. Воскресший Иисус являлся не только ученикам. Исчо он явился некоему гонителю христан по имени Савл, который и в кошмарном сне не мог себе представить, что станет христианином. Ему, заядлому фарисею. явился Христос и его жизнь изменилась на 180%. Так что Вы в очередной раз проявили вопиющую некомпетентность. :mrgreen:
Прописка Иисуса до его иммиграции в Египет под вопросом.
Для тех, кто дружит с головой, в Евангелии от Мф. всё четко написано. За остальных - не могу ручаться...
-
Только после того, как Вы выучите, что кроме педивикии в жизни существует множество интереснейших вещей. Вам это, наверное, кажется невероятным, но, поверьте мне, это действительно так. :D
Чаво?При чём тут интереснейшие вещи? Вы про православные брошюрки?
-
Для тех, кто дружит с головой, в Евангелии от Мф. всё четко написано. За остальных - не могу ручаться...
Ну, учитывая, что это евангелие писал вовсе не Матфей, и вообще историчность Иисуса не доказана... ч0ткасти не особо много
-
Исчо он явился некоему гонителю христан по имени Савл
О чём известно только с его слов, переданных другими, да и то он путается в показаниях.
-
Весьма трудно доказывать что-то когда прошло столько столетий господин Шерман. Любые данные теряют четкость и первоначальную форму со временем, время ничто не щадит. Даже если Вы действительно правы, Вы не сможете доказать этого однозначно.
-
Вот это я понимаю - Вера! А у вас так - балобольство одно.
Вы б вместо шмеманов всяких лучше бы святителя Феофана Затворника бы почитали, да письма Игнатия Брянчанинова. Дюже душеполезное чтение. А то ещё можно Авву Дорофея. А умников этих заморских бросьте.
Верно, именно баловство у Шермана, игра
-
Но тогда этой игрой господин Шерман возможно хотел что-то нам сказать? Такое ведь возможно?
-
Только после того, как Вы выучите, что кроме педивикии в жизни существует множество интереснейших вещей. Вам это, наверное, кажется невероятным, но, поверьте мне, это действительно так. :D
Чаво?При чём тут интереснейшие вещи? Вы про православные брошюрки?
Не ну я понимаю, что младенец вполне уверен, что жизни вне чрева матери не существует, но я почему-то был уверен, что взрослый homo sapiens всё-таки должен догадываться о том, что кроме википедии есть ещё много чево интересного... Если Вы уверены в обратном - примите мои искренние соболезнования... :(
-
Для тех, кто дружит с головой, в Евангелии от Мф. всё четко написано. За остальных - не могу ручаться...
Ну, учитывая, что это евангелие писал вовсе не Матфей, и вообще историчность Иисуса не доказана... ч0ткасти не особо много
Мои тапки таки сдохли от смеха, видя ваши полемические перуэты... Этот пост оказался выше их сил! :lol: Даже не стану отвечать на такой жирный троллинг...
-
Исчо он явился некоему гонителю христан по имени Савл
О чём известно только с его слов, переданных другими, да и то он путается в показаниях.
Знаем и о путаниях. Но заметьте, что если человек рассказывает об истории, произошедшей с ним в 20 лет, когда ему 40, а потом, когда ему 60, то такие незначительные расхождения как в Деян. 9 и 22 вполне возможны.
-
Весьма трудно доказывать что-то когда прошло столько столетий господин Шерман. Любые данные теряют четкость и первоначальную форму со временем, время ничто не щадит. Даже если Вы действительно правы, Вы не сможете доказать этого однозначно.
Вы крайне необъективны, потому что если мы коснёмся каких-нибудь языческих бредней, "случавшихся" ещё до Р. Х., то Вы с пеной у рта станете доказывать, что это сущая правда. Формирование канона для вас, например, тайна за 7-ю печатями, которую вовек не разгадать, но зато вы "точно" знаете сколько раз Кирилл ударил палкой Ипатию, по какому месту, и какими словами он при этом матерился... Вы на удивление "объективны", господа оппонетнты... 8)
-
Но тогда этой игрой господин Шерман возможно хотел что-то нам сказать? Такое ведь возможно?
Начитался разной религиозной чепухи, а потом на нас все это вываливает
-
Но тогда этой игрой господин Шерман возможно хотел что-то нам сказать? Такое ведь возможно?
Начитался разной религиозной чепухи, а потом на нас все это вываливает
Ну да, разве сравнится всё то, что я Вам тут цитирую, со столь страстно возлюбленной вами википедией?! :mrgreen: Ни в жизть... :lol:
-
Я про Крилла ничего не говорил. Языческие "бредни", как Вы изволили выразиться, не стремлюсь доказывать, потому что хоть они мне и на порядок ближе любых других, в том числе и Ваших "бредней", не нахожу мысленного или чувственного отклика. ЯВам не пытаюсь сейчас доказать что Вы говорите неправильные вещи, я лишь предупредил Вас что доказывать свою точку зрения при помощи древних книжек в данном случае весьма непродуктивно и трудоемко. Пока все.
-
Я про Крилла ничего не говорил. Языческие "бредни", как Вы изволили выразиться, не стремлюсь доказывать, потому что хоть они мне и на порядок ближе любых других, в том числе и Ваших "бредней", не нахожу мысленного или чувственного отклика. ЯВам не пытаюсь сейчас доказать что Вы говорите неправильные вещи, я лишь предупредил Вас что доказывать свою точку зрения при помощи древних книжек в данном случае весьма непродуктивно и трудоемко. Пока все.
Проблема-то вся в том, что Вам (и лично Вам и всем присутствующим) не менее трудоёмко доказывать и с помощью современных книжек, ибо единая "книга", которая тут пользуется безусловным авторитетом - это википедия. Это во-первых. А во вторых, это так трудоёмко просто потому, что Вы ну никак не намерены расставаться сто столь привычным для Вас мировоззрением, даже если аргументы Вами уже вообще никакие не обретаются... Вам выйти из "зоны комфорта", как видно, чрезвычайно сложно. Для этого нужна интеллектуальная честность, решимость и вера. У Вас, как мне кажется, нет ничего из вышеперечисленного. А если эта зона комфорта, как в Вашем случае, касается мировоззрения - Вам практически невозможно её покинуть никогда. Увы...
-
А во вторых, это так трудоёмко просто потому, что Вы ну никак не намерены расставаться сто столь привычным для Вас мировоззрением, даже если аргументы Вами уже вообще никакие не обретаются
А Вы намерены это сделать? У Вас достаточно для этого честности, веры и решимости? :D
-
У, как сразу весело на форуме стало! :D
Хотел было прокомментировать исторические "познания" г-на Шермана, да пустое - зальет лавовыми потоками слов, заткнув предварительно уши. Справедливости ради замечу, что попытки г-на Брюквина поспорить на исторические темы выявили такое же историческое невежество Брюквина. Только сдается мне, что Брюквин готов учиться, а Шерман уже и так "все знает". Гм, пойду еще попкорну принесу :lol:
ПС: меня терзают смутные сомнения, что лицезреем мы таперича очередную реинкарнацию Бера/Вельда, переставшего косить под дурака и задействовавшего "тяжелую артиллерию"...
-
Проблема-то вся в том, что Вам (и лично Вам и всем присутствующим) не менее трудоёмко доказывать и с помощью современных книжек, ибо единая "книга", которая тут пользуется безусловным авторитетом - это википедия. Это во-первых. А во вторых, это так трудоёмко просто потому, что Вы ну никак не намерены расставаться сто столь привычным для Вас мировоззрением, даже если аргументы Вами уже вообще никакие не обретаются... Вам выйти из "зоны комфорта", как видно, чрезвычайно сложно. Для этого нужна интеллектуальная честность, решимость и вера. У Вас, как мне кажется, нет ничего из вышеперечисленного. А если эта зона комфорта, как в Вашем случае, касается мировоззрения - Вам практически невозможно её покинуть никогда. Увы...
Господин Шерман, если честно я не могу понять что Вы пытаетесь сделать. Неужто берете на себя смелость обратить всех присутствующих в кажущуюся лично Вам правильной веру? Или чего Вы на самом деле хотите добиться? Может я конечно и не прав, но весьма похоже. И возможно я Вас не сильно удивлю, но мне кажется что Вы "прячетесь" за Библию не случайно. Никто кроме Вас наверное не сможет разобраться в этой тайне, я тем более не смогу. Кроме того масульмане могут точно так же утверждать что это христиане не принимают Аллаха, так как им нравится упомянутая Вами выше зона "комфорта". Это ровным счетом ничего не объясняет, только веселит немного. Пожалуй это весьма полезно и приятно, но мне казалось Вам вовсе вовсе не хотелось никого смешить. Я могу и ошибаться. Чудесно если Вы делаете это ради нашего общего веселья.
-
Знаем и о путаниях. Но заметьте, что если человек рассказывает об истории, произошедшей с ним в 20 лет, когда ему 40, а потом, когда ему 60, то такие незначительные расхождения как в Деян. 9 и 22 вполне возможны.
Если бы речь шла о каком-нибудь рядовом событии, то я бы не возражал. Но ведь это же ключевое событие всей его жизни!
- Ну, хорошо, предположим, вы не помните, как попали в самолёт. Но как вы вышли оттуда, вы должны были помнить?!!
- П-помнить д-должен… но я не п-помню.
-
А во вторых, это так трудоёмко просто потому, что Вы ну никак не намерены расставаться сто столь привычным для Вас мировоззрением, даже если аргументы Вами уже вообще никакие не обретаются
А Вы намерены это сделать? У Вас достаточно для этого честности, веры и решимости? :D
Выше крыши. Только вот оппоненты как не тужаться всем форумом, а аргументов убедительных представить так и не могут.
-
Знаем и о путаниях. Но заметьте, что если человек рассказывает об истории, произошедшей с ним в 20 лет, когда ему 40, а потом, когда ему 60, то такие незначительные расхождения как в Деян. 9 и 22 вполне возможны.
Если бы речь шла о каком-нибудь рядовом событии, то я бы не возражал. Но ведь это же ключевое событие всей его жизни!
Ну допустим он должен помнить то, что произошло непосредственно с ним. Так? Так. Ну так он и помнит всё нормально о том, что лично он видел и слышал, и с этим нет проблем. А вот что происходило с другими людьми, сопровождавшими его, что они видели/слышали, он вполне имел моральное право подзабыть и вовсе не должен был помнить в точности. Он-то этого не ощущал! Так что всё вполне правдоподобненько выходит...
-
Шерман, ну что, слабо на вопросы-то ответить? Вы страницу 5 проигнорировали. Так и запишем - нечего сказать Вам. Только и можете, что древнееврейские мифы цитировать...
-
Он слаб, нельзя не увидеть. Слабый пытается найти тех кто слабее его. Здесь не вышло.